Гражданский кодекс часть 1

Удалов И.В. и Букреев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Удалов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновениемв помещение.

Удалов И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Удалов И.В. и Букреев В.А. 06.07.2010 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано по предварительному сговору между собой, проникли в помещение лаборатории цеха железобетонных изделий, принадлежащее <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> через выставленное Букреевым В.А., исполнявшим свою роль в данном преступлении, оконное стекло, где Удалов И.В., исполняя свою роль в совершении данного преступления, с помощью ножа отрезал электрические медные кабели марки «КГ4*10» от электроприборов общей длинной 12 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

Он же, Удалов И.В. 06.12.2010 года в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений проник через проем верхней части ворот в помещение гаража <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> 4, где открыв пассажирские двери, проник в салон первого автобуса <данные изъяты> откуда похитил одну видеокамеру с ИК подсветкой стоимостью 3000 рублей и карту памяти объемом памяти 16 Гб стоимостью 1500 рублей, а затем открыл пассажирские двери и проник в салон второго автобуса <данные изъяты>, откуда тайно похитил вторую видеокамеру с ИК подсветкой стоимостью 3000 рублей и карту памяти объемом памяти 16 Гб стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, Удалов И.В. 18.12.2010 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> принадлежащего А.С.Н., стоящий на территории производственного цеха <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, проник в салон данного автомобиля, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кражу денег в сумме 2000 рублей, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления К.А.О., в результате чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Букреев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимый Удалов И.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении кражи 06.07.2010 года из лаборатории цеха железобетонных изделий, принадлежащих <данные изъяты> и в покушении на кражу из <данные изъяты> принадлежащего А.С.Н., не признав свою вину в совершении кражи 06.12.2010 года из автобусов, находившихся в гараже <данные изъяты>

При этом Удалов И.В. показал, что они с Букреевым В.А. 06.07.2010 года около 18 часов 00 минут прогуливались, говорили о том, что если найдут металл, то сдадут его. Со стороны железнодорожных путей зашли на территорию завода <данные изъяты> стали заглядывать в окна. Со стороны железной дороги территория не огорожена, она заросла деревьями. В одном из окон увидели кабели и решили залезть туда и похитить их. Букреев В.А. выставил окно, они залезли внутрь, отрезали кабели: один метра 3-4, другие по 1,5-2 метра. Он отрезал два и Букреев В. два. Потом вылезли из здания через окно, пошли опалили кабели за территорией <данные изъяты> и сдали их на металлолом <данные изъяты>. Кабели весили около пяти килограмм. За них они получили 570 рублей, которые потратили на продукты питания. В декабре 2010 года он гулял возле территории <данные изъяты>, со стороны райгаза зашел на территорию <данные изъяты> хотел похитить мелочь из автобусов. Залез по воротам гаража и через проем сверху залез внутрь гаража. Там было два или три автобуса. Открыл пассажирские двери автобусов, надавив на них. В первом автобусе забрал мелочь, потом пошел в другой автобус. Во втором автобусе увидел видеокамеру, мигал огонек, подумал, что она его засняла, и поэтому решил забрать их, вытащил флешку из накопителя, взял мелочь. Видеокамеру он открутил от крепления руками, провод просто потянул, он отсоединился. Потом вернулся в первый автобус и тоже снял камеру и вытащил флешку. Флешки были объемом 16 Гб, такие подходят для телефонов и компьютеров. Флешки он положил в карман. Затем зашел в другую комнату, где находились старые колеса и мусор, и положил видекокамеры в колесо, не думал, что там будут искать, а про флешки забыл. Флешки выбросил потом в туалет во дворе <данные изъяты>. Видеокамеры ему были не нужны, снял их, так как думал, что они его записали. У него была возможность их вынести, но они ему не нужны были. Ранее говорил, что признает виновным себя в данном преступлении, так как думал, что то, что он залез в гараж - это преступление. В декабре 2010 года, точную дату он не помнит, после обеда они с Букреевым В.А. гуляли по территории бывшего <данные изъяты> увидели машину - белую <данные изъяты> которая стояла напротив здания, где шьют подушки. Он решил залезть в нее, чтобы похитить деньги. Попробовал дверь с водительской стороны, она открылась, влез в машину наполовину тела, потом услышал, что закричала женщина, хлопнул дверью и убежал, ничего не взял. В машину залазил один, В. неподалеку стоял. Полез в машину, так как думал, что там деньги есть, но не успел ничего взять, так как женщина закричала. У В. с собой был велосипед, который поставили возле заброшенного здания, так как у него поломалась цепь.

Букреев В.А. показал, что в 2010 году 06 июля, как указано в обвинительном заключении, около 18 часов 00 минут они вместе с Удаловым И. гуляли, решили пойти на территорию бывшего завода <данные изъяты>, чтобы там найти металл и сдать его. Территория <данные изъяты> со стороны железной дороги не огорожена. Стали заглядывать в окна зданий. В одном из окон двухэтажного здания увидели станки, от которых отходили кабели, решили украсть их. Он выставил окно, они вместе залезли внутрь, отрезали кабели ножом, забрали их и ушли. Потом выпалили их возле <данные изъяты> и сдали на металл на газовой <данные изъяты> за 570 рублей. Один кабель был 4 метра, четыре куска по 2 метра. Деньги поделили и потратили на продукты питания.

Виновность Букреева В.А. по эпизоду кражи 06.07.2010 года из лаборатории цеха железобетонных изделий, принадлежащей <данные изъяты> кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т.А.И. следует, что он работает энергетиком <данные изъяты> на территории бывшего цеха <данные изъяты> однако на протяжении пяти лет завод ничего не производит, цеха и помещения закрыты, а территория охраняется сторожем в круглосуточном режиме. В ночь с 06.07.2010 года на 07.07.2010 года на дежурстве находился М.П.И., которого утром сменил З.Н.Ф.. К 08 часам 20 минутам 07.07.2010 года он приехал к смене сторожей и от З.Н.Ф. узнал, что в здании бывшей конторы помещение открыто. Он зашел в помещение лаборатории и увидел, что на станках откручены щитки приборов и они лежат рядом со станками. В своем объяснении при осмотре места происшествия он пояснял, что в лаборатории ничего не пропало, но через некоторое время он заметил, что в лаборатории отсутствуют медные кабели, которые отходили от станков и электроприборов. От прессовой установки был отрезан электрический медный кабель марки «КГ-4*10» длинной 4 метра, от электрощита также были отрезаны два электрических кабеля «КГ-4*10» длинной по 2 метра, со второй прессовой установки отрезан кабель марки «КГ-4*10» длинной 2 метра, от щитка электропитания центрифуги был отрезан электрический кабель «КГ-4*10» длинной 2 метра. Общая длина похищенного кабеля марки «КГ-4*10» составляет 12 метров. Данный кабель эксплуатировался более пяти лет. Ущерб, причиненный <данные изъяты> составляет 1080 рублей, исходя из того, что 1 метр электрического кабеля марки «КГ-4*10» составляет 90 рублей. В лабораторию могли проникнуть только через окно, так как входная дверь в контору была замкнута, а дверь в лабораторию могли открыть только изнутри. При осмотре окна стекло оказалось целое, его обработал эксперт и изъял следы пальцев.

По показаниям свидетеля М.П.И. в прошлом году летом или осенью в ночное время, точное время он не помнит, он дежурил на территории бывшей организации <данные изъяты>, которая с одной стороны огорожена, а со стороны железной дороги не огорожена, на которой находятся цеха, гаражи, котельная, двухэтажное здание лаборатории. Территория вся заросла бурьяном, завод уже лет пять не работает, освещения нет. В здании лаборатории деревянная дверь закрывалась на замок. Он отдежурил свою смену и не заметил, что окно было выставлено. В 11 часов дня, когда его уже сменил Ф., фамилии которого он не помнит, он от него узнал, что проникли в здание через окно, которое было снято или выбито, похитили какие-то железки.

Согласно показаниям свидетеля З.Н.Ф. он ранее работал сторожем в <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> на территории бывшего завода <данные изъяты> на которой имеются постройки: контора <данные изъяты>, цеха, гаражи, котельная, лаборатория. Весной 2010 года, точное время он не помнит, он пришел на смену, сделал обход территории и увидел, что в лаборатории нет стекла, заглянул в окно и увидел, что приоткрыта дверь, позвонил Т.А.И., он приехал, посмотрел, позвонил в <данные изъяты>, ему сказали позвонить в милицию и он позвонил в милицию. Когда приехала милиция, он заходил в помещение лаборатории, видел, что лючки были открыты. В лаборатории находился ящик для пробы, станки. Стекло размером примерно 60 на 80 см было выставлено и засунуто за ящик, с него милиция сняла отпечатки пальцев. Потом от Т.А.И. ему стало известно, что отрезали куски проводов. Т.А.И. у них является старшим.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Н.Ф., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 07.07.2010 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство и сменил сторожа М.П.И..

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П.Я.Н. он в июле 2010 года у себя дома по <данные изъяты> занимался скупкой металлолома. В начале июля, точное время он не помнит, к нему домой пришли два молодых парня по имени И. Удалов и В. Букреев, он их знает, так как они ранее неоднократно сдавали ему металлолом. Ребята принесли ему медные кабели, которые были обожжены, для того, чтобы сдать их на металлолом. Он взвесил данные кабели, которые по весу были около 7 кг и заплатил им за них 570 рублей.

Из рапорта О/У ОУР <данные изъяты> от 07.07.2010 года следует, что им в составе СОГ осуществлялся выезд на территории бывшего завода <данные изъяты> по сообщению Т.А.И. по факту проникновения в помещении лаборатории неизвестных лиц (том1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места от 07.07.2010 года при производстве осмотра <данные изъяты> лаборатории по определению прочности железобетонных изделий, окно и прессустановки были обработаны магнитным порошком черного цвета и изъяты шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (том 1 л.д. 41-50).

Из заключения эксперта № от 05.01.2011 года следует, что след пальца руки, обнаруженный на отрезке ленты скотч с наибольшими размерами 173х48 мм оставлен указательным пальцем правой руки Букреева В.А., <данные изъяты> (том 1 л.д. 152-159).

Согласно заявлению директора <данные изъяты> от 07.07.2010 года, зарегистрированного <данные изъяты>, он просит по факту кражи и взлома с 06.07.2010 года на 07.07.2010 года по <данные изъяты> возбудить уголовное дело и провести расследование (том 1 л.д. 52).

Письмом директора <данные изъяты> от 20.07.2010 года, в котором он указывает, что <данные изъяты> является арендатором недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>; на территории базы хранится их продукция, а также остатки продукции бывшего владельца <данные изъяты>; просил оказать содействие в раскрытии кражи, произошедшей на арендуемой ими территории согласно заявлению собственника базы <данные изъяты>» (том 1 л.д. 29).

Согласно договору аренды № от 30.04.2010 года, акту приема передачи от 30.04.2010 года <данные изъяты> передало во временное владение и пользование <данные изъяты> недвижимое имущество по <данные изъяты>, в том числе: арматурный цех, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным 10.03.2010 года <данные изъяты> (том1 л.д. 30-33, 34-35).

Из протокола явки с повинной Букреева В.А. от 10.07.2010 года следует, что 06.07.2010 года около 18 часов 00 минут он вместе с другом Удаловым И.В. в связи с материальными затруднениями совершили кражу с территории бывшего завода <данные изъяты> по <данные изъяты> Заглядывали в окна, в одном из окон увидели станки, к которым подходили электрические кабели, и решили с И. их похитить. Он вместе с Удаловым И. выломали три штапика, закрепляющих оконное стекло, вытащили стекло и залезли, после чего он вместе с И. отрезали ножом кабели от двух станков, скрутили их и вылезли через окно и покинули территорию <данные изъяты>. В этот же день сдали их на металл по <данные изъяты> за 570 рублей, которые разделили пополам и потратили на продукты питания (том 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.07.2010 года Удалова И.В. 06.07.2010 года примерно в 18 часов 00 минут он вместе с другом Букреевым В.А. в связи с материальными затруднениями совершили кражу с территории бывшего завода <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> Заглядывали в окна административного здания, в одном из окон увидели станки, к которым подходили электрические кабели. Он вместе с Букреевым В.А. решили похитить их, вместе с В. выломали три штапика, закрепляющих оконное стекло, вытащили стекло и залезли внутрь здания; вместе с В. отрезали ножом кабели от дух станков и вылезли в окно. В этот же день данные кабели они сдали на металлолом по <данные изъяты> за 570 рублей, выручку разделили пополам и потратили на продукты питания (том 1 л.д. 60-61).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что по факту кражи и взлома 06.07.2010 года на <данные изъяты> их организации <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей, исходя из того, что медный кабель марки «КГ-4*10» длиной 1 м составляет 90 рублей (том 1 л.д. 210).

Согласно справки о рыночной стоимости имущества от 12.01.2011 года средняя рыночная стоимость 1 метра электрического медного кабеля марки «КГ-4*10», находящегося в эксплуатации пять лет, составляет на 06.07.2010 года 90 рублей (том1 л.д. 211).

Согласно доверенности № от 12.01.2011 года <данные изъяты> поручает Т.А.И. представлять интересы <данные изъяты> на предварительном следствии и в суде по уголовному делу по факту кражи имущества <данные изъяты> (том 1 л.д. 204).

Виновность Удалова И.В. кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду кражи 06.07.2010 года из лаборатории цеха железобетонных изделий, принадлежащей <данные изъяты>

По показаниям свидетеля М.П.И. в прошлом году летом или осенью в ночное время, точное время он не помнит, он дежурил на территории бывшей организации <данные изъяты>, которая с одной стороны огорожена, а со стороны железной дороги не огорожена, на которой находятся цеха, гаражи, котельная, двухэтажное здание лаборатории. Территория вся заросла бурьяном, завод уже лет пять не работает, освещения нет. В здании лаборатории деревянная дверь закрывалась на замок. Он отдежурил свою смену и не заметил, что окно было выставлено. В 11 часов дня, когда его уже сменил Ф. фамилии которого он не помнит, он от него узнал, что проникли в здание через окно, которое было снято или выбито, похитили какие-то железки.

Согласно показаниям свидетеля З.Н.Ф. он ранее работал сторожем в <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты> на территории бывшего завода <данные изъяты> на которой имеются постройки: контора <данные изъяты>, цеха, гаражи, котельная, лаборатория. Весной 2010 года, точное время он не помнит, он пришел на смену, сделал обход территории и увидел, что в лаборатории нет стекла, заглянул в окно и увидел, что приоткрыта дверь, позвонил Т.А.И., он приехал, посмотрел, позвонил в <данные изъяты> ему сказали позвонить в милицию и он позвонил в милицию. Когда приехала милиция, он заходил в помещение лаборатории, видел, что лючки были открыты. В лаборатории находился ящик для пробы, станки. Стекло размером примерно 60 на 80 см было выставлено и засунуто за ящик, с него милиция сняла отпечатки пальцев. Потом от Т.А.И. ему стало известно, что отрезали куски проводов. Т.А.И. у них является старшим.

Из рапорта <данные изъяты> следует, что им в составе СОГ осуществлялся выезд на территории бывшего завода <данные изъяты> по сообщению Т.А.И. по факту проникновения в помещении лаборатории неизвестных лиц (том1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места от 07.07.2010 года при производстве осмотра здания железобетонных изделий по адресу: <данные изъяты> лаборатории по определению прочности железобетонных изделий, окно и прессустановки были обработаны магнитным порошком черного цвета и изъяты шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев рук (том 1 л.д. 41-50).

Согласно заявлению директора <данные изъяты> от 07.07.2010 года, зарегистрированного <данные изъяты> 08.07.2010 года, он просит по факту кражи и взлома с 06.07.2010 года на 07.07.2010 года по <данные изъяты> возбудить уголовное дело и провести расследование (том 1 л.д. 52).

Письмом директора <данные изъяты> от 20.07.2010 года, в котором он указывает, что <данные изъяты> является арендатором недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> на территории базы хранится их продукция, а также остатки продукции бывшего владельца <данные изъяты>; просил оказать содействие в раскрытии кражи, произошедшей на арендуемой ими территории согласно заявлению собственника базы <данные изъяты>» (том 1 л.д. 29).

Из протокола явки с повинной Букреева В.А. от 10.07.2010 года следует, что 06.07.2010 года около 18 часов 00 минут он вместе с другом Удаловым И.В. в связи с материальными затруднениями совершили кражу с территории бывшего завода <данные изъяты> Заглядывали в окна, в одном из окон увидели станки, к которым подходили электрические кабели, и решили с Иваном их похитить. Он вместе с Удаловым И. выломали три штапика, закрепляющих оконное стекло, вытащили стекло и залезли, после чего он вместе с И. отрезали ножом кабели от двух станков, скрутили их и вылезли через окно и покинули территорию <данные изъяты> В этот же день сдали их на металл по <данные изъяты> за 570 рублей, которые разделили пополам и потратили на продукты питания (том 1 л.д. 56-57).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.07.2010 года Удалова И.В. 06.07.2010 года примерно в 18 часов он вместе с другом Букреевым В.А. в связи с материальными затруднениями совершили кражу с территории бывшего завода <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> Заглядывали в окна административного здания, в одном из окон увидели станки, к которым подходили электрические кабели. Он вместе с Букреевым В.А. решили похитить их, вместе с В. выломали три штапика, закрепляющих оконное стекло, вытащили стекло и залезли внутрь здания; вместе с В. отрезали ножом кабели от двух станков и вылезли в окно. В этот же день данные кабели они сдали на металлолом по <данные изъяты> за 570 рублей, выручку разделили пополам и потратили на продукты питания (том 1 л.д. 60-61).

Согласно доверенности № от 12.01.2011 года <данные изъяты>» поручает Т.А.И. представлять интересы <данные изъяты> на предварительном следствии и в суде по уголовному делу по факту кражи имущества <данные изъяты>том 1 л.д. 204).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.01.2011 года следует, что Удалов И.В. сообщил, что хочет показать место и способ совершения кражи медных проводов из помещения лаборатории <данные изъяты> предложил проехать на территорию <данные изъяты> по <данные изъяты> указал на здание <данные изъяты>, при этом пояснил, что в помещении лаборатории в данном здании он совместно и по предварительному сговору с Букреевым В.А. совершили кражу медных кабелей; показал на окно, через которое он совместно с Букреевым В.А. путем выставления окна, проникли в помещение лаборатории, откуда совершили кражу медных кабелей; указал на станок, где они совместно с Букреевым В.А. отрезали самый длинный кабель длиной около 4 метров; указал на другой станок, пояснив, что в данного места они отрезали два кабеля по два метра; указал на другой станок, где они отрезали кабель длиной 2 метра; указал на другой станок, где они отрезали кабель длиной 2 метра; пояснил, что в помещении лаборатории он совместно с Букреевым В.А. похитили 12 метров медного кабеля (том 2 л.д. 1-13).

- по эпизоду покушения на кражу из автомобиля <данные изъяты> принадлежащего А.С.Н., на территории цеха <данные изъяты>:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.С.Н. следует, что он работает в производственном цехе <данные изъяты> расположенном на территории бывшей заготконторы <данные изъяты> 18.12.2010 года около 14 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле <данные изъяты> на территорию предприятия, поставил автомобиль возле цеха и, не замыкая автомобиль, зашел в цех. Примерно через 2-3 минуты он услышал, как его громко звала К.А.О.. Она кричала, что к нему в машину кто-то залез, она их испугала и они убежали. Он выбежал из цеха, но никого уже не нашел. От К.А.О. он узнал, что оба парня были молодыми, одетыми в черную одежду. Он остался работать в цехе до утра, а вечером при обходе территории обнаружил велосипед за складом, расположенном вблизи их производственного цеха. Об этом велосипеде он рассказал их работникам, один из которых сказал ему, что за велосипедом приходил молодой парень Букреев В.А. и после этого он сообщил о случившемся участковому милиционеру. 18.12.2010 года у него из машины ничего не пропало, хотя в машине находились документы и денежные средства в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 233-235).

Согласно показаниям свидетеля К.А.О. она ранее работала в цехе <данные изъяты> возле базара в <данные изъяты>. Территория огорожена, есть охранник. В декабре 2010 года, точную дату она не помнит, в обеденное время она была на работе, открыла дверь, чтобы выйти на улицу и увидела, что возле автомобиля - <данные изъяты> принадлежащего А.С.Н., стоял один человек, а второй наполовину тела залез в машину с водительской стороны. Лица их она не видела. Они были одеты в черные куртки с капюшонами. Как только она открыла дверь, они сразу убежали. Она покричала А.С.Н., он подошел и побежал за ними следом, но не догнал. А.С.Н. работал в цехе сортировщиком, в этот день он приехал на смену. Из машины ничего похищено не было, ключей не было в замке зажигания, А.С.Н. их потом на территории цеха нашел.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 19.12.2010 года следует, что А.С.Н. сообщил УУМ ОВД по <данные изъяты>. о том, что 18.12.2010 года в 14 часов 00 минут двое неизвестных ребят незаконно проникли в его автомобиль <данные изъяты>, находившийся на территории бывшей заготконторы «<данные изъяты> возле производственного цеха <данные изъяты> однако были застигнуты работницей К.А.О. и убежали с места происшествия. На момент проникновения в автомобиле находились денежные средства в сумме 2000 рублей и документы, которые похищены не были (том 1 л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2010 года был осмотрен участок местности возле производственного цеха бывшей <данные изъяты>, где находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А.С.Н., и А.С.Н. пояснил, что 18.12.2010 года около 14 часов 00 минут в его автомобиль проникли двое неизвестных ему молодых ребят, но похитить из автомобиля они ничего не успели, так как были застигнуты работницей К.А.О., которая стала на них кричать и спугнула. Так же А.С.Н. пояснил, что вечером при обходе территории обнаружил велосипед черно-серого цвета «Стелс», который он поставил в производственном цехе, так как возможно принадлежал похитителям, а 19.12.2010 года за велосипедом на территорию пришел Букреев В.А., который предъявил паспорт и хотел забрать велосипед (том 1 л.д. 112-116).

Протоколом явки с повинной Удалова И.В. от 21.12.2010 года, согласно которому Удалов И.В. сообщил, что 18.12.2010 года около 14 часов 00 минут, находясь на территории бывшей заготконторы <данные изъяты>, вместе с Букреевым В.А. решил похитить какие-либо материальные ценности или деньги из автомобиля <данные изъяты> для того, чтобы заработать денег для приобретения спиртного и продуктов питания. Посмотрев, что никого нет поблизости, он подошел к автомобилю, который находился возле производственного цеха, открыл водительскую дверь, которая оказалась открытой, нагнулся в салон автомобиля в поисках каких-либо ценностей и денег. Однако из цеха вышла женщина и стала кричать, поэтому он испугался и убежал, ничего не похитив.

Из протокола проверки показаний на месте от 20 января 2011 года следует, что Удалов И.В. сообщил, что хочет показать место и способ совершения им покушения на кражу из автомашины, предложил проехать на территорию производственного цеха <данные изъяты>, пояснив, что она находится на <данные изъяты>, пояснил, что на данной территории 18.12.2010 года около 14 часов 00 минут он проник в автомобиль <данные изъяты> для того, чтобы совершить кражу, показал точное место, где находился автомобиль (том 2 л.д. 1-13).

Несмотря на непризнание Удаловым И.В. своей вины в совершении кражи 06.12.2010 года из автобусов, находящихся в гараже <данные изъяты>, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.В.А. следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> 05.12.2010 года по договору № в трех автобусах <данные изъяты> были установлены спутниковые камеры слежения «GPSGLONASS», за которую <данные изъяты> оплатило 153505 рублей. 06.12.2010 года в 22 часа 30 минут ему позвонили с центральной диспетчерской <данные изъяты> и сообщили, что в одном из автобусов пропал сигнал питания на контрольной системе. Он позвонил дежурному охраннику Ш.А.И. и сказал, чтобы тот проверил автобусы, в которых установлены видеокамеры. Охранник по телефону сообщил, что замки на боксах, где стоят автобусы, на месте и никаких повреждений не имеют. Он по телефону вызвал водителя автобуса, на котором пропал сигнал, чтобы его проверить. Он приехал в гараж и вместе с водителями Ф.С.В. и М.М.А. и сторожем зашли в гараж и установили, что двери автобусов, в которых находились видеокамеры приоткрыты и из двух автобусов: <данные изъяты> пропали две видеокамеры спутникового слежения и две флэшкарты объемом 16Гб стоимостью по 1850 рублей каждая, стоимость одной видеокамеры составляет 3760 рублей. После чего он обратился в милицию. 14.12.2010 года в обеденное время в <данные изъяты> приехали сотрудники милиции вместе с Удаловым И.В. и в ходе осмотра гаражей Удалов И.В. указал место, где спрятал похищенные им две видеокамеры (том 1 л.д. 221-222).

Согласно показаниям свидетеля Ф.С.В. ранее он работал в <данные изъяты>. В начале декабря 2010 года с пятницы на субботу в его автобусе и еще одном автобусе установили камеры, в воскресенье вставили флешки. Камера стояла в правом верхнем углу. В понедельник около пяти часов вечера он поставил автобус в гараж, закрыл двери и пошел домой. Автобусы стояли в гараже во дворе <данные изъяты> Всего гараж на четыре автобуса. В гараже в каждом отсеке свои ворота. В ночь с понедельника на вторник в 00 часов 05 минут ему позвонил сторож А.И., он приехал, там уже были сотрудники милиции. Когда он приехал, в автобусе передняя дверь была открыта, задняя приоткрыта, а водительская была замкнута. Из автобуса похитили камеру и флешку. На втором автобусе работает М.М.А.. Это в его автобусе сработала сигнализация.

Из показаний свидетеля М.М.А. следует, что он работает водителем в <данные изъяты> с 2001 года автобуса <данные изъяты> В декабре 5-6 числа в 2010 году с субботы на воскресенье ему в автобус установили камеру. Камера находилась в верхнем правом углу. Утром он поехал, отработал и поставил автобус в гараж. Часов в 11 вечера ему позвонил сторож А.И. и сообщил, что камеры перестали подавать сигнал на спутник. Он приехал, открыл ворота и увидел, что двери автобуса раскрыты, все перевернуто, не было мелочи, которую он оставлял на сдачу, сигарет не было, камеры и флешки. Сначала автобус он осматривал со сторожем. Из соседнего автобуса <данные изъяты> тоже камера была похищена. Когда нашли совершивших преступление, он от сторожа узнал, что парень показал, где находятся камеры, он называл его фамилию, но он ее не запомнил.

Свидетель Ш.А.И. показал, что в декабре 2010 года, точную дату он не помнит, ему в 11 часов вечера позвонил директор Г.В.А., и сообщил, что ему сказали, что исчез сигнал в автобусах. Он пошел, проверил, все замки были на месте, ворота в гараж были закрыты. Он вызвал водителей, так как ключи у каждого водителя от своих ворот, у него ключей нет. Приехали следователи, милиция. Когда вызвали водителей, то выяснили, что была похищена мелочь из автобусов в пределах 200-300 рублей и камеры были сняты на двух автобусах. Потом привозили тех, кто похитил камеры, они показали, где они лежат. Они были в помещении, где лежат старые камеры. Об этом ему рассказывал другой сторож, так как он там не один дежурит. Он дежурит с 8 до 8 часов, территорию обходит один раз в час как положено по инструкции.

Согласно показаниям свидетеля З.М.М. в начале декабря 2010 года его вызвал сторож, сказал, что ограбили автобус. Он приехал, в автобусе у него была мелочь на сдачу рублей 100-200, больше ничего у него не взяли. С автобусов Ф.С.В. и М.М.А. похитили видеокамеры. Ворота гаража были замкнуты, но сверху они отходят, худому можно залезть. Они ходили по гаражу, искали камеры, но не нашли. Потом уже показали, где камеры те, кто их похитил.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.12.2010 года, в котором Г.В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут неизвестное лицо проникло в бокс стоянки автобусов, откуда с двух автобусов похитил две видеокамеры с ИК подсветкой, чем причинило <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей (том1 л.д. 71-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2010 года, согласно которого был произведен осмотр гаража, расположенного на территории <данные изъяты>, в ходе которого Удалов И.В. указал помещение, где он из колеса достал две камеры черного цвета с надписью <данные изъяты> (том1 л.д. 100-105).

Протоколом явки в повинной Удалова И.В. от 14.12.2010 года, в которой он указал, что 06.12.2010 года около 22 часов 00 минут он проник в гараж, расположенный на территории <данные изъяты>. В гараже находилось четыре автобуса. В двух автобусах он увидел камеры и решил снять их (том1 л.д. 96-97).

Из заключения специалиста № от 17.01.2011 года следует, что средняя рыночная стоимость двух видеокамер и двух флешкарт составляет 9000 рублей (том 1 л.д. 188-191).

Согласно справки <данные изъяты> от 07.12.2010 года водитель Ф.С.В. работает на автобусе <данные изъяты>, который 06.12.2010 года вернул автобус в гараж в 16 часов 40 минут; водитель М.М.А. работает на автобусе <данные изъяты>, который 06.12.2010 года вернул автобус в гараж в 14 часов 30 минут (том1 л.д. 87).

Из договора поставки № от 03.12.2010 года и счета на оплату № от 16.11.2010 года следует, что <данные изъяты> приобрело в собственность у <данные изъяты> оборудование спутникового мониторинга мобильных объектов, в том числе три видеокамеры с ИК подсветкой и шесть карт памяти 16 Гб (том 1 л.д.88-91).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Удалова И.В. в той части, что он снял видеокамеры в автобусах, так как думал, что они его засняли, они ему были не нужны, так как они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное и не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, и свои выводы о корыстном мотиве преступления суд основывает на оглашенных в судебном заседании показаниях Удалова И.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми. О корыстном мотиве совершения данного преступления свидетельствует характер действий Удалова И.В., который забрался в гараж <данные изъяты> с корыстным мотивом - похитить мелочь в автобусах; увидев видеокамеры, аккуратно их открутил, а не вырвал, вытащил флешки, вынес из автобуса, видеокамеры спрятал там же в другой комнате, а флешки забрал с собой, в противном случае мог бы их уничтожить.

В судебном заседании свидетелем П.Я.Н. давались непоследовательные показания. Судом в качестве доказательства были приняты оглашенные в судебном заседании его показания, данные им в начале предварительного следствия, поскольку после совершения преступления прошло немного времени. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями самих подсудимых Удалова И.В. и Букреева В.А..

Доводы стороны защиты о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств принадлежности имущества, похищенного из лаборатории цеха железобетонных изделий, <данные изъяты> и доказательств, подтверждающих полномочия директора <данные изъяты> на подачу заявления от имени общества, в связи с чем в действиях подсудимых отсутствует состав преступлений, судом отвергаются как не соответствующие обстоятельствам дела: данное имущество находилось во владении <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> что подтверждается договором аренды № от 30.04.2010 года; заявление от имени общества подано его руководителем. Кроме того, предметом кражи является чужое имущество. Похищенные кабели из лаборатории цеха железобетонных изделий <данные изъяты> для подсудимых Букреева В.А. и Удалова И.В. являются чужим имуществом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимого Букреева В.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Удалова И.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения 06.07.2010 года из помещения лаборатории цеха железобетонных изделий <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения 06.12.2010 года из автобусов, находящихся в гараже <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду покушения на кражу из автомобиля <данные изъяты> на территории цеха <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но при этом не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «либо иное хранилище» подлежит исключению из обвинения, предъявленного Букрееву В.А. и обвинению, предъявленному Удалову И.В. по эпизодам краж из лаборатории цеха железобетонных изделий <данные изъяты> и из гаража <данные изъяты>, как излишне вмененный, что не влияет на квалификацию действий подсудимых Букреева В.А. и Удалова И.В..

При определении вида и размера наказания Букрееву В.А и Удалову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Букреев В.А.совершил одно и Удалов И.В. совершил два преступления и покушение на одно преступление, которые относятся к категории средней тяжести, посягающие на чужую собственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Букреева В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Удалова И.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по каждому из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Букреева В.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удалова И.В., судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимых Букреева В.А. и Удалова И.В..

Букреев В.А. <данные изъяты>

Удалов И.В. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что добиться социальной справедливости и исправление подсудимых Букреева В.А. и Удалова И.В. возможно лишь в изоляции подсудимых от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказаний подсудимым Букрееву В.А. и Удалову И.В. с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

За покушение на кражу из автомобиля на территории <данные изъяты> Удалову И.В. должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Так как Удаловым И.В. совершено несколько преступлений, то окончательное наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимые Букреев В.А. и Удалов И.В. совершили настоящие преступления в период испытательного срока, установленного им по приговору <данные изъяты>. С учетом данных о личностях подсудимых, того, что они после осуждения по приговору <данные изъяты> через небольшой промежуток времени вновь совершили аналогичные преступления, посягающие на чужую собственность, суд считает, что в соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение Букрееву В.А. и Удалову И.В. нужно отменить и назначить им наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору Букреев В.А. и Удалов И.В. осуждаются за совершение преступлений средней тяжести, по приговору <данные изъяты> осуждены за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ им должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Букрееву В.А. и Удалову И.В. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимым Букрееву В.А. и Удалову И.В. нужно исчислять с момента их заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: две видеокамеры КРС-S50NV с ИК подсветками с сериями: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты>., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же, микрочастицы на двух отрезках светлой дактопленки, два отрезка провода от видеокамер, след обуви, изъятый на один отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Букреева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Букрееву В.А. по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого им по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по данному приговору, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Удалова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду кражи 06.07.2010 года из помещения лаборатории цеха железобетонных изделий <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи 06.12.2010 года из автобусов, находящихся в гараже <данные изъяты> виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев,

- по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из автомобиля <данные изъяты> на территории цеха <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить Удалову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Удалову И.В. по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого им по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по данному приговору, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Букрееву В.А. и Удалову И.В. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Букрееву В.А. и Удалову И.В. исчислять с 04.04.2011 года.

Вещественные доказательства: две видеокамеры КРС-S50NV с ИК подсветками с сериями: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить ему же; микрочастицы на двух отрезках светлой дактопленки, два отрезка провода от видеокамер, след обуви, изъятый на один отрезок темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденными Букреевым В.А. и Удаловым И.В. заключенными под стражу, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Кассационным определением от 25 мая 2011 года приговор Егорлыкского суда оставлен без изменения, с уточнением, что действия Букреева В.А. следует квалифицировать по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года.