Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвоката Карцева Т.Ю., представившего ордер №034722 от 25 марта 2013 года и удостоверение №363, адвоката Федорченко Ю.А., представившего ордер №034708 от 25 марта 2013 года и удостоверение №884,

представителя потерпевшей ФИО12,

при секретарях: Чудиной Л.Ф., Улюмжеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немолота ФИО30, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Цыганкова ФИО31, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Немолот Д.А. и Цыганков Д.М., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Немолот Д.А., работавший инспектором <данные изъяты> по <адрес>, назначенный на должность приказом ФИО1 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в нерабочее для него время, находясь на сельскохозяйственном поле, арендованном <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных культур, имеющем кадастровый номер земельного участка №, свидетельство о государственной регистрации права: № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенном <адрес> и в 8 км к юго-западу от границы <адрес>, решил совершить хищение сельскохозяйственной культуры – картофель, принадлежащей <данные изъяты>. С этой целью Немолот Д.А. попросил своего знакомого Цыганкова Д.М. привезти на принадлежащем последнему автомобиле «Нива» белого цвета, государственный регистрационный знак которого следствием не установлен, сельскохозяйственную культуру – картофель с поля, арендованного <данные изъяты> по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Немолот Д.А. вместе с Цыганковым Д.М. на автомобиле последнего марки «Нива» прибыл на сельскохозяйственное поле, арендованное <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенное в <адрес> и в <адрес>, где имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, загрузил в автомобиль «Нива», 2 сетчатых мешка овощной культуры – картофель, общей массой 55,84 кг, стоимость которого составляет 594 рубля 13 копеек, и, будучи застигнутым на месте совершения преступления заместителем начальника по <данные изъяты> ФИО3 и старшим инспектором отдела безопасности <данные изъяты> ФИО4, игнорируя требования последних о прекращении его преступных действий, открыто в присутствии указанных лиц, действуя совместно и согласованно с Цыганковым Д.М., то есть группой лиц, понимая открытый характер хищения, после того как Цыганков Д.М. сел за руль автомобиля, игнорируя требования сотрудников <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 вернуть картофель, скрылись с похищенным с места совершения преступления и распорядились похищенным картофелем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> по <адрес> материальный ущерб в размере 594 рубля 13 копеек.

Подсудимый Немолот Д.А. в судебном заседании вину в содеянном не признал, просил о постановлении оправдательного приговора, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. С ДД.ММ.ГГГГ, в связи сокращением штатной численности сотрудников <данные изъяты> области, он проходил службу в <данные изъяты> по <адрес>, расположенном в <адрес>, в должности инспектора группы интендантского и хозяйственного обеспечения и звании капитана внутренней службы. В его должностные обязанности входило своевременное и доброкачественное обеспечение продовольствием личного состава, ведение и учет документации, сохранность продуктов. Он поддерживал хорошие отношения со многими сотрудниками колонии. За две недели до инцидента, у него с начальником оперативного отдела, майором внутренней службы ФИО19 произошел разговор, во время которого последний предложил ему, Немолоту Д.А., «сотрудничество», а именно сообщать интересующую его информацию о других сотрудниках <данные изъяты>. На это предложение он ФИО19 ответил отказом, давления на него никакого не было, но последний сказал, что у него будут проблемы на службе. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он заступил на выездной объект «<адрес>» - сельскохозяйственное поле, арендованное <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных культур, расположенное в 2,1 км к северо-западу от <адрес>, для осуществления контроля за осужденными, работающими на указанном поле. На названном сельскохозяйственном поле <данные изъяты> выращивало картофель, морковь и свеклу. В обязанности осужденных, работающих на поле, входил сбор сельскохозяйственной продукции, полив, прополка сорняков. Учет сельскохозяйственной продукции осужденными не осуществляется. Данная сельскохозяйственная продукция упаковывается в сетчатые мешки красного или оранжевого цветов, после чего доставляется на место назначения. Рядом с указным выше полем расположены поля фермеров, на которых также выращивается сельскохозяйственная продукция: болгарский перец, капуста, помидоры, кукуруза, дыни. За время его дежурства происшествий не случалось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он сменился с суточного дежурства и подошел к осужденному ФИО15, попросив его набрать два мешка картофеля, принадлежащего <данные изъяты>. Данный картофель он хотел взять для личного употребления. Официального разрешения на сбор данного картофеля у него не было. ФИО15 сказал, что он не будет набирать ему картофель, так как он не хочет проблем с руководством колонии, после чего он, Немолот, не стал настаивать и ушел. Больше с этой просьбой он ни к кому из осужденных не обращался, поскольку ФИО15 являлся бригадиром осужденных, надзирал за ними и знал, где какая картошка растёт. В 11 часов 00 минут того же дня, он прибыл в ФКУ КП-3 <данные изъяты>, для того, чтобы переодеться. Примерно в 11 часов 30 минут к <данные изъяты> приехал муж его сестры Цыганков Д.М., на личном автомобиле «Нива» белого цвета, государственные номера автомобиля он не помнит. Цыганкова Д.М. он попросил приехать и помочь ему с перевозкой сельскохозяйственной продукции, так как ранее договорился с фермером по имени Олег, о том, что возьмёт с его поля некоторое количество сельскохозяйственной продукции. Об этом он договорился накануне, во время суточного дежурства. Сельскохозяйственное поле фермера по имени Олег находится по соседству с полем, арендованным <данные изъяты>. Он и Цыганков Д.М. приехали на поле к стану ФИО16, представляющему собой шалаш обтянутый полиэтиленовой плёнкой. В этот момент рядом с летним станом находились на красном автомобиле, марки «Фольксваген», ФИО32 и ФИО33. После того как они набрали продукцию, он спросил ФИО34, где ему можно набрать сельскохозяйственной продукции, после чего Ким указал ему место. После чего он и ФИО5 подъехали к указанному ФИО35 месту, которое расположено в 20-25 метрах от летнего стана, где вышли из автомобиля и набрали 6 ящиков помидоров, а также 2 сетчатых мешка болгарского перца. По дороге домой мешок с перцем упал с ящиков с помидорами, между передними пассажирскими сидениями, в связи с чем они остановились на краю поля, арендованного <данные изъяты>, чтобы поправить мешок с перцем. Когда они закончили поправлять мешки, то стояли рядом с автомобилем и курили. В этот момент он увидел, что к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2105, красного цвета, данный автомобиль принадлежит <данные изъяты>, из автомобиля вышли заместитель начальника по <данные изъяты> ФИО3 и старший инспектор отдела безопасности <данные изъяты> ФИО4, больше в машине никого не было. Они подошли к ним, и ФИО3 спросил его, что находится в автомобиле, он ответил, что в автомобиле лежат помидоры и болгарский перец, которые он приобрел на соседнем поле у фермера по имени Олег. ФИО3 не поверил ему и сказал, что у них в автомобиле находится картофель, принадлежащий <данные изъяты> и потребовал, чтобы он выгрузил данную продукцию из автомобиля. Поскольку в салоне автомобиля была сельскохозяйственная продукция, не принадлежащая <данные изъяты>, он отказался выполнять требования ФИО3, на что он сказал, что у него будут проблемы. Он ответил, что со своими проблемами разберётся сам и предложил ФИО3, чтобы тот посмотрел в салон автомобиля и убедился, что там нет картофеля, однако последний отказался это сделать. Картофель в автомобиле они бы спрятать не смогли, поскольку машина небольшого размера, в ней поместились только ящики с помидорами и два мешка болгарского перца. Отметил также, что с ФИО3 у него ранее был конфликт, с ФИО4 конфликтов не было. После чего он и Цыганков Д.М. сели в автомобиль и уехали. Когда они ехали по <адрес> ему позвонил заместитель начальника по тылу ФИО17 и попросил, чтобы он вернулся в <данные изъяты> так как его разыскивает начальник учреждения. Прибыв в <данные изъяты> Цыганков Д.М. остался за территорией в машине, а он прошел в <данные изъяты> Начальник учреждения ФИО18, отправил его в оперативную часть, где майор ФИО19 вновь предложил стать внештатным сотрудником оперативной части и подписать договор. Он в очередной раз отказался. Тогда он ему сказал, что в виду того, что он, Немолот Д.А., похитил с поля <данные изъяты> картошку, то в отношении него будет проведена служебная проверка и возбуждено уголовное дело. Он предложил ФИО19 выйти на улицу к машине, где сидел Цыганков Д.А. посмотреть и убедиться, что картошки там нет, однако майор ФИО19 отказался это сделать, и предложил ему подумать до утра над его предложением. После того, как на следующий день он ответил отказом, в отношении него была проведена служебная проверка. Полагает, что если бы он согласился на предложение ФИО19, уголовного дела бы не было. После проведения служебной проверки, когда дело было направлено в Светлоярский следственный комитет, он, зная, что ФИО42 присутствовал при погрузке перца в автомашину «Нива» и чтобы он это подтвердил, поехал на центральную базу, где ФИО41 в это время выполнял производственные работы, после того, как он нашёл его, то стал просить дать правдивые показания, что он, Немолот Д.А., действительно в тот день грузил перец. ФИО39 ответил, что видел это, но боялся подтвердить, сказав, что у него будут проблемы, поскольку он еще не отбыл срок наказания. Больше он ни о чём ФИО40 не просил, показания, не соответствующие действительности, давать не просил, угроз в его адрес не высказывал. Позже в следственном комитете ему стало известно, что ФИО38 дал показания, не соответствующие действительности. Кроме того, во время следственных действий, ему стало известно, что сельскохозяйственные продукты они собирали не на поле, арендованном ФИО37., между тем, он не знал где именно расположено поле ФИО43, и, собирая помидоры и болгарский перец, полагал, что данное поле арендует ФИО36

Показания подсудимого Немолота Д.А. в части отсутствия события преступления, поскольку он не похищал с поля, принадлежащего <данные изъяты>, сельскохозяйственную культуру-картофель, а в сетчатых мешках, которые они с Цыганковым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ грузили в автомобиль, находился болгарский перец, приобретённый на соседнем поле у фермера ФИО44, а равно о том, что он не просил ФИО15 изменить показания в ходе предварительного следствия, суд находит не убедительными и расценивает его показания как способ избранной им защиты. Показания Немолота Д.А. в части того, что настоящее уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что он отказался стать внештатным сотрудником оперативной части <данные изъяты> своего подтверждения в ходе судебного следствия также не нашли.

Подсудимый Цыганков Д.М. в судебном заседании вину в содеянном не признал, по существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Немолот Д.А. и сказал, что есть возможность безвозмездно взять болгарский перец и помидоры. Он согласился и для этого приехал к Немолоту Д.А. на работу в <данные изъяты>, которая находится в <адрес>, забрал его с проходной, и вместе поехали на поле, где росла данная сельскохозяйственная продукция. Поскольку он дороги к полю, не знал, Немолот Д.А. указывал путь. Дорогу он не запомнил, но помнит, что за <адрес>, повернули направо. Прибыв к полю, он оставил машину на «пятачке» между двумя полями, так как там не росла трава. Немолот Д.А. пошел в шалаш, который находился слева в полях и был обтянут плёнкой, а он, Цыганков Д.М., остался ожидать его возвращения в машине. С кем Немолот Д.А. беседовал на поле, он не видел. Осужденных на поле он также не видел. Когда Немолот Д.А. вернулся, они пошли на поле и набрали в привезённые с собой ящики помидоры, а также взяли болгарский перец, после чего поехали домой. Картофеля в его автомобиле не было. По пути они остановились на краю поля по предложению Немолота Д.А., чтобы помыть руки и покурить. Остановились они около военной палатки. Немолот Д.А. сказал, что его работа, про то, что поле принадлежит <данные изъяты>, Немолот Д.А. не рассказывал. У палатки никого не было. В этот момент к ним подъехала машина ВАЗ-2105 красного цвета, из которой вышли двое мужчин. Немолот Д.А. разговаривал с этими мужчинами. Разговора он не слышал, в нём участия не принимал, мужчины к нему лично не обращались, он предположил, что разговаривают они о работе. В разговоре мужчины упоминали о какой-то картошке. Затем он и Немолот Д.А. сели в его автомобиль и поехали. Указанные мужчины не препятствовали их отъезду, о том, что они совершают преступление, также не говорили. Его автомобиль марки «Нива» белого цвета, имел три двери, задние стёкла тонированы. В указанный автомобиль они смогли погрузить 6 ящиков с помидорами и 2 сетки с болгарским перцем, из которых 3 ящика с помидорами поместили в багажник, а остальное погрузили на заднее сиденье автомобиля. После этого он отвёз Немолота Д.А. на работу, внутрь помещения он не заходил. Умысла на хищение сельскохозяйственной продукции у них не было, поскольку Немолот Д.А. договорился о том, что они возьмут её безвозмездно, а он был в качестве водителя. Овощи были переработаны и замаринованы на зиму.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон, суд исследовал показания, данные Цыганковым Д.М. в ходе предварительного следствия, из которых видно, что Цыганков Д.М., допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника пояснил, что у его жены есть родной брат Немолот ФИО45, который работает в <данные изъяты> в должности инспектора ГИ и ХО, проживает он в <адрес>. С Немолотом Д.А. он поддерживает хорошие родственные отношения, они часто проводят вместе время, в том числе на семейных застольях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ему позвонил Немолот Д.А. и попросил его помочь перевезти на автомобиле «Нива» сельскохозяйственную продукцию, помидоры и болгарский перец, которые он приобрел по устной договоренности с неизвестным ему фермером. Автомобиль белого цвета, государственный номера он не помнит, он, Цыганков, покупал с целью дальнейшей реализации, и на него он оформлен не был. Немолот Д.А. пояснил, что указанную сельскохозяйственную продукцию нужно будет забрать с поля, расположенного поблизости от <адрес>. Также ему впоследствии стало известно, что по соседству с полем, с которого они должны будут забрать сельскохозяйственную продукцию, расположено поле, арендованное <данные изъяты>. Он согласился, и Немолот Д.А. попросил его на следующий день забрать его из <данные изъяты>. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Нива» белого цвета подъехал к <данные изъяты>, где его уже ждал Немолот Д.А., одетый в гражданскую одежду. После того, как Немолот Д.А. сел к нему в автомобиль, они поехали на сельскохозяйственное поле, расположенное поблизости от <адрес>. В автомобиле находились 6 пустых ящиков, какой-либо сельскохозяйственной продукции в автомобиле не было. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он и Немолот Д.А. приехали на поле, при этом они проезжали мимо сельскохозяйственного поля арендованного <данные изъяты>, но на него они не заезжали. На данном поле он был впервые, и Немолот Д.А. показывал ему дорогу. Когда они подъехали к полю, становились примерно в 100 метрах от шалаша, обтянутого полиэтиленовой плёнкой, Немолот Д.А. вошёл в шалаш и стал разговаривать с находящимися там людьми, как он понял, тот договаривался о том, чтобы взять сельскохозяйственную продукцию. С кем именно разговаривал Немолот Д.А., не видел, поскольку сидел в автомобиле. После этого Немолот Д.А. вернулся и сказал, что договорился набрать помидоров. Выйдя из автомобиля, он стал помогать Немолоту собирать помидоры, которые лежали на земле. При этом Немолот Д.А. не просил его помочь, он их собирал по собственной инициативе. Помидоры они собирали в ящики, которые привезли с собой. Всего они набрали 6 ящиков помидоров. После этого, они погрузили ящики с помидорами в автомобиль, при этом 2 ящика погрузили в багажник, а остальные 4 ящика погрузили на заднее сиденье автомобили, сверху положили сетки с болгарским перцем и подъехали к указанному выше шалашу обтянутому полиэтиленом, где Немолот Д.А. загрузил в автомобиль 2 сетчатых мешка болгарского перца. При этом он сидел в автомобиле и не видел, кто дал Немолот Д.А. указанные мешки с болгарским перцем. Он пояснил, что, Немолот Д.А. положил сетчатые мешки с болгарским перцем на ящики с помидорами. После того, как Немолот Д.А. загрузил мешки с перцем в автомобиль, они поехали обратно. На обратной дороге сетчатые мешки с перцем упали с ящиков с помидорами, и они решили остановиться для того, чтобы положить сетчатые мешки с перцем обратно. Для этого остановились на краю соседнего поля, как он узнал впоследствии, данное поле было арендовано <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственной продукции. Он вышел из автомобиля и через открытую пассажирскую дверь стал поправлять лежащие там сетчатые мешки с перцем, Немолот Д.А. поправлял мешки со своей стороны. Когда они закончили поправлять мешки, стали рядом с автомобилем и закурили. В этот момент к ним подошли два человека в форме сотрудников ФИО1, насколько он помнит один из них был майор, второй – капитан, как он понял, сослуживцы Немолота Д.А., поскольку тот узнал их. Майор, как ему стало известно впоследствии, ФИО3, сказал Немолоту Д.А., чтобы он выгрузил из автомобиля картофель. Немолот Д.А. ответил, что в автомобиле лежит не картофель, а помидоры и болгарский перец, который он приобрел на соседнем поле, предложив ФИО3 осмотреть автомобиль и убедиться, что в автомобиле нет картофеля. Однако ФИО3 осматривать автомобиль не стал, несмотря на то, что двери в автомобиль были открыты. ФИО3 вновь потребовал, чтобы Немолот Д.А. выгрузил картофель из автомобиля или у него будут проблемы с руководством колонии. Во время разговора Немолота Д.А. с ФИО21, он и капитан, как ему стало известно в дальнейшем, ФИО4, стояли и молчали, никто из них не вмешивался в данный разговор. После чего он и Немолот Д.А. сели в автомобиль «Нива» и уехали. Они не выгрузили картофель из автомобиля, т.к. картофеля в машине не было. Учитывая, что Немолот Д.А. вместе с ФИО3 работают в одном учреждении, он подумал, что их разговор о возможных проблемах с руководством колонии в случае не выгрузки картофеля из автомобиля связаны с их повседневной служебной деятельностью и не имеют отношения к его автомобилю. Кроме того, поездка за двумя мешками картофеля на его автомобиле «Нива» экономически была не оправдана, поскольку стоимость бензина, затраченная на данную поездку, составляла примерно 450 рублей, учитывая, что пробег автомобиля до поля и обратно составил примерно 100 километров. Ему было бы дешевле купить 2 мешка картошки в магазине, чем ехать за ними на поле, а мешки картофеля не могли поместиться в его автомобиль с учетом уже загруженных томатов и перца (т. 2 л.д. 132-135).

После исследования показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подсудимый Цыганков Д.М. пояснил, что подтверждает оглашённые показания, указав при этом, что на поле, где они с Немолотом остановились, стояли мешки с картошкой, однако он не связал разговор о картофеле сотрудников КП-3 и Немолота со своей автомашиной и со своими действиями и действиями Немолота. На поле автомашину «Фольксваген» красного цвета он не видел.

Показания подсудимого Цыганкова Д.А. в части отсутствия события преступления, поскольку они с Немолотом Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не похищали с поля, принадлежащего <данные изъяты>, картофель, а в сетчатых мешках, которые они грузили ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль, находился болгарский перец, который он взял на соседнем поле у фермера по устной договорённости, а равно в части того, что он не понимал, что ФИО28 и ФИО4 требовали выгрузить именно из автомашины «Нива», которой он управлял, сельскохозяйственную продукцию – картофель, выращенный на поле, арендованном <данные изъяты>, суд находит не убедительными и расценивает его показания как способ избранной им защиты.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемом деянии, их вина подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденные собирали картофель на арендованном <данные изъяты> поле, расположенном в <адрес>. В тот период времени, когда осужденные обедали, на поле приехали сотрудники <данные изъяты> ФИО28 и ФИО4 для осуществления проверки осужденных. Когда они подъехали, то увидели на поле автомашину «Нива» белого цвета, на которой приехал сотрудник КП-3 ФИО2, он сменялся с суток, был в гражданской одежде, то есть не при исполнении служебных обязанностей, с ним был незнакомый ранее ФИО28 и ФИО4 мужчина. В их присутствии ФИО2 положил в автомашину два мешка с картофелем. ФИО28 и ФИО4 предложили ФИО2 оставить на месте эти мешки с картофелем, но последние не отреагировали на их слова, и уехали. Ущерб, причинённый преступлением, составил 594 рубля 13 копеек и до настоящего времени не возмещён. Какой ГОСТ был у выращиваемого на поле <данные изъяты> области, картофеля она не знает. Ей известно, что в бухгалтерии недосчитались двух мешков картофеля. Вес похищенных мешков с картофелем соответствовал среднему весу мешка с картофелем.

Показания представителя потерпевшего ФИО12 суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились на арендованном <данные изъяты> поле в <адрес>, где был посажен картофель. Около 13 часов, когда осужденные, которые собирали картофель на поле, обедали, он увидел, как на поле подъехала автомашина «Нива» белого цвета, в которой сидели Немолот Д.А. и незнакомый ему мужчина, оба были в гражданской одежде. Примерно на расстоянии 15-20 метров от него они остановились, Немолот Д.А. загрузил в автомашину два мешка с картофелем, которые стояли на поле. Он вместе с ФИО4 подошли к Немолоту, который стоял рядом с автомашиной и предложили ему вытащить мешки с картофелем, на что Немолот пояснил, что ему дали задание привезти два мешка картофеля, и что он сам во всём разберётся. Во время разговора Цыганков Д.М. находился внутри машины, в разговоре участия не принимал, но двери машины были открыты, поэтому весь разговор он слышал. Поскольку они не имели права досматривать Немолота и применять в отношении него физическую силу, несмотря на то, что он видел, как тот погружал в машину мешки с картофелем и видел указанные мешки в машине Цыганкова Д.М. через окно, Немолот уехал с поля. После того, как Немолот и незнакомый ему мужчина покинули поле, он обо всём случившемся доложил руководству. Недостача картошки была установлена в тот же день, поскольку мешки для сбора урожая выдаются осужденным под роспись, именно он отчитывается за мешки, и вечером осужденные возвращают пустые мешки, а он считает, сколько мешков загрузили осужденные. Также они проходят по полю, проверяют, не осталось ли там пустых мешков. Мешки после сбора в них урожая остаются на поле на расстоянии примерно в 1 метр друг от друга. Похищенный картофель соответствовал ГОСТу, поскольку сначала осужденные собирают указанный размер картофеля, а только после того, как первый урожай собран, осужденные собирают мелкий картофель. Они сами лично контролируют сбор урожая. Сначала трактор примерно в 15-16 часов забирает картофель, соответствующий ГОСТу, а вечером остальной урожай они сдают на склад, расположенный в <адрес>. Эта процедура не была нарушена и ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, приблизительно в обеденное время, он направился на поле, арендованное <данные изъяты> для проверки документации на служебном автомобиле. За управлением автомобиля был водитель, он и сотрудник <данные изъяты> ФИО28 были пассажирами. Проезжая мимо арендованного <данные изъяты> поля, примерно на расстоянии 300-400 метров, они увидели автомашину «Нива» белого цвета, подъехав ближе, приблизительно на расстоянии 50 метров, увидели там Немолота Д.А., с ним был ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно, Цыганков Д.М. Он видел как Немолот нес мешок с картофелем к автомашине, а когда они подошли к автомашине, он увидел, что около автомашины стоит ещё один мешок с картофелем, сиденья в салоне автомашины были откинуты, и Немолот через дверь погрузил эти мешки с картофелем в автомашину. Цыганков Д.М. в это время находился в автомобиле. ФИО28 спросил у Немолота, что он тут делает, на что тот ответил, что эту картошку ему нужно отвести в исправительное учреждение. ФИО28 спросил у него документы, на основании которых он грузит себе в автомашину картофель, но Немолот не представил никаких документов и сказал: «Не беспокойтесь, я сам разберусь». Цыганков Д.М. в разговоре не участвовал, но, возможно Цыганков Д.М., слышал их с Немолотом Д.А. разговор, поскольку дверь в автомашине была открыта. В автомобиле были ещё мешки с какой-то сельскохозяйственной продукцией, согласно пояснению Немолота Д.А., это были овощи с другого поля. После этого Немолот сел в автомашину и с Цыганковым, который управлял автомашиной «Нива», уехали с поля.

Показания свидетеля ФИО4 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании видно, что в настоящее время он отбывает наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе осужденных выехал в лагерь на поле для уборки урожая в первый раз. Это место находится на северной окраине <адрес>. На место их привезли около 09 часов утра, в это время он видел Немолота в форменной одежде сотрудника исправительного учреждения, он был на поле, у них была пересмена. Немолот сел в красную автомашину «Жигули» и уехал. После этого им выдали инвентарь для сбора картофеля и мешки, которые выдаются по 20 штук на троих человек. На поле они работали, собирая только крупный картофель, более 40 миллиметров в диаметре, поскольку мелкий картофель собирался после 18 часов другими осужденными, примерно до 12 часов 30 минут, потом все осужденные ушли обедать. Он в это время остался на поле, так как в его обязанности входил пересчет мешков с собранной картошкой, после чего их после окончательного сбора урожая забирает трактор и отвозит на взвешивание. Он пересчитал полные мешки, их было 52, записал на пачке сигарет, и самым последним ушёл с поля. После обеда, когда он возвращался на поле примерно в 13 часов 30 минут, то увидел на нижнем ряду от дороги «прогал», там не хватало двух мешков с картофелем, также увидел следы от автомашины, их до того, как он ушёл на обед, не было. Когда он был на обеде, то автомашины тоже не видел в связи особенностями рельефа местности. Поскольку земля была разрыхлённая, то хорошо было видно протекторы колес, колеса были широкие. Из личного опыта знает, что низкая легковая автомашина туда бы не проехала. В связи с этим он сразу же пересчитал мешки с картошкой и не досчитался 2 мешков. О сложившейся ситуации он сразу же доложил сотруднику <данные изъяты> ФИО28, который как раз следовал за ним, и показал ему эти следы. ФИО28 посмотрел на следы, отошёл в сторону и стал куда-то звонить. Рядом с указанным полем есть ещё возделываемые поля, на которых выращиваются овощи фермерами.

Показания свидетеля ФИО22 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании видно, что он отбывал наказание в <данные изъяты>. Дату событий в настоящее время не помнит, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, когда ему оставалось отбивать примерно 8 месяцев лишения свободы, он находился в <адрес> на сельскохозяйственном поле, арендованном <данные изъяты> где выращивался картофель, и осужденные занимались сбором урожая. Он видел, как после того, как сменился, на автомашине «Нива» белого цвета на поле <данные изъяты> приезжал инспектор Немолот Д.А., который осуществлял контроль за осужденными, собиравшими урожай, загрузил в машину 2 мешка овощей. Как позже узнал, в автомашину Немолот загрузил 2 мешка картофеля, это было ориентировочно, с 11-30 часов утра до 12-00 часов, когда осужденные, занимавшиеся сбором картофеля, пошли на обед. Он видел на поле Немолота Д.А. одного. О пропаже картофеля он узнал примерно, через день-два послу случившегося, не помнит от кого, или от сотрудников администрации, или от кого-то из осуждённых, помнит, что говорили о пропаже картофеля, и что это сделал какой-то инспектор, не уточняли, сколько картофеля пропало. Он лично на полях <данные изъяты> был «бригадиром» среди осужденных, которые проживали в военных палатках, должен был следить за их работой на полях. Незадолго до этого, приблизительно за месяц до происшествия, у него и Немолота был разговор о картофеле, Немолот попросил набрать ему пару мешков картошки, он отказался, опасаясь проблем, так как отбывал наказание. Среди осужденных были учётчики, вели тетради, в которых фиксировалась работа осуждённых. Он считал количество мешков, получаемых утром осужденными для работы на поле, и пустых мешков, оставшихся в конце рабочего дня, которые сдавали. Полные мешки с картофелем отвозились на тракторной телеге, которая приезжала 3-4 раза в день, на весовую, где взвешивались, там сидела весовщица. В тракторную телегу помещалось, насколько он помнит, 150-200 мешков картофеля. Картофель при сборе проходил сортировку, мелкие корнеплоды складывали в один мешок, крупные, диаметром более 3,5 см, – в другой. Сначала по рядкам проходило 2-3 осужденных, собирали крупный картофель, следом – остальные осужденные – собирали остальной картофель. Картофель, насколько он знает, развозили по исправительным учреждениям. Он сначала не хотел давать показания, потом его «придавили», сказали, что если он не скажет, то у него будут проблемы, при этом давления никакого на него не было, был «намёк», не помнит, от кого. Ничего ложного в своих показаниях он не писал, о каком-либо давлении органам предварительного следствия он не сообщал. Осужденный Самойлов работал с ним на полях <данные изъяты> только тот был с приезжими осужденными, которых привозили каждый день на поля, а он жил на полях в палатке. Обедать они ходили в одно и то же время. Овощи – перец и помидоры, Немолот в лагере на поле загрузил перед обедом, взял сельхозпродукцию на поле у «частников». Лагерь осужденных располагался приблизительно в 700 метрах от лесопосадки, поле <данные изъяты> с картофелем располагалось левее от лагеря, на полях <данные изъяты> также выращивали свёклу и морковь; остальные поля - поля «частников», справа. Как он помнит, когда осужденные шли на обед, Немолот, который находился от него приблизительно в 15-20 метрах, на дороге, загрузил в машину «Нива» белого цвета мешки с помидорами и с перцем. Он разглядел второй мешок, который грузил Немолот, тот был фиолетового цвета с перцем, а картофель осужденные собирали в мешки красного цвета, какой-либо другой «тары» осужденным для сбора картофеля не выдавали. Кроме того, до Нового, ДД.ММ.ГГГГ, к нему на центральную базу, где он работал, занимался отгрузкой продуктов питания – рыбы, мяса, консервов для отправки в исправительные учреждения, приезжал Немолот Д.А., просил, чтоб он, Баскаков, подтвердил, что тот грузил в автомашину мешки с болгарским перцем. Он сказал Немолоту, что не будет менять своих показаний, так как уже дал показания, и ничего другого говорить не будет, так как переживал за свою судьбу. Свои показания, которые давал на предварительном следствии он читал. На самом деле видел, как Немолот Д.А. грузил в автомашину мешок с болгарским перцем, более по настоящему делу ничего не знает. Лично на нём, на его судьбе, ситуация с Немолотом Д.А. никак не отразилась.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к нему подошёл инспектор ГИ и ХО капитан внутренней службы ФИО2, который освободился со смены и попросил его набрать ему два мешка картошки, он отказался, так как у него не было распоряжения руководства колонии на сбор данного картофеля и, как он понял, ФИО2 хотел забрать данный картофель к себе домой. После этого ФИО2 ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, он видел, что ФИО2 вновь приехал на указанное поле на автомобиле «Нива» белого цвета, за рулем которого сидел незнакомый ему парень, на государственный номер указанного автомобиля он не обратил внимание. Позже ему стало известно, что ФИО2 загрузил два мешка картофеля в указанный автомобиль и увёз в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте «Центральная база», расположенном по адресу: <адрес> «а». Примерно в 15 часов к нему подошел ФИО2 одетый в гражданскую одежду, данный факт его удивил, поскольку ранее ФИО2 он никогда не видел. Подойдя к нему, ФИО2 попросил его написать объяснение о том, что он якобы, видел, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ загружал в автомобиль «Нива» несколько ящиков помидор и 2 сетки болгарского перца. Он отказал ФИО2 в написании данного объяснения, после чего последний ушел (т. 1 л.д. 120-122, т. 1 л.д. 211-213).

После исследования показаний, данных на предварительном следствии свидетель ФИО15 их подтвердил, пояснив, что все показания были записаны с его слов, все подписи в протоколах допросов принадлежат именно ему, и что незнакомого парня, сидевшего за рулём автомашины «Нива» белого цвета, в зале судебного заседания не видит, не узнаёт. Кроме того, пояснил, что когда Немолот Д.А. попросил его набрать для личных нужд два мешка картошки, он отказался это делать, так как испугался, что картофель принадлежит <данные изъяты>, и разрешения на это никто ему не давал. Впоследствии ему стало известно о возбуждении против Немолота Д.А. уголовного дела по факту хищения картофеля с поля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на центральной базе, расположенной на <адрес> примерно в 15 часов 30 минут к нему подошёл Немолот Д.А., одетый в гражданскую одежду, и попросил написать объяснение о том, что он, ФИО15, якобы видел, что Немолот Д.А. загружал в автомобиль «Нива» белого цвета 2 мешка болгарского перца. Однако он сказал Немолоту, что ничего такого он не видел и ничего писать не будет. За это Немолот ему ничего не предлагал, не угрожал, ничего не обещал, не применял физического или психического насилия. Он отказал Немолоту Д.А. давать ложные показания.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО15, данным им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, за исключением того обстоятельства, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ Немолот Д.А. грузил в автомашину «Нива» белого цвета 2 мешка с болгарским перцем, поскольку данное утверждение ФИО15 в судебном заседании противоречит его же показаниям, данным на предварительном следствии, и, кроме того, ФИО15 после исследования своих показаний, данных на предварительном следствии, не подтвердил своё утверждение в судебном заседании о том, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ Немолот Д.А. грузил в автомашину «Нива» белого цвета 2 мешка с болгарским перцем, а утверждение стороны защиты, что на ФИО15 в период предварительного следствия было оказано давление, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло, поскольку сам ФИО15 указал, что никаких негативных последствий для него от того, что дал показания по настоящему делу, не наступило.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании видно, что полагает несправедливым, что из-за двух мешков картофеля Немолота Д.А., с которым у него хорошие отношения, привлекают к уголовной ответственности. Если бы он знал, что так получится, не стал бы давать по делу показаний. По существу дела пояснил, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал сельскохозяйственное поле, где выращивал множество сельскохозяйственных культур, в том числе болгарский перец, помидоры, выращивал также бахчевые культуры. Болгарский перец всегда упаковывался в специальные полиэтиленовые пакеты, с прорезями для доступа воздуха, в противном случае болгарский перец очень быстро высохнет и потеряет в весе, в связи с этим болгарский перец его работниками никогда не упаковывался в сетчатые мешки. По соседству с полем, которое он арендовал, расположено поле, которое арендует <данные изъяты>, на данном поле выращивались картофель и морковь. Он картофель на арендованном поле не выращивал. К нему несколько раз приезжал Немолот Д.А. на автомобиле, марку которого он не запомнил. Немолот Д.А. иногда приходил к нему на поле в форменном обмундировании, иногда в гражданской одежде. Он Немолоту Д.А. продукцию, выращиваемую на его поле, не продавал, а давал безвозмездно. Какую именно продукцию тот брал, не знает, поскольку разрешал Немолоту Д.А. выбирать продукцию самостоятельно. Кроме Немолота Д.А. к нему приходили и иные сотрудники и осуждённые колонии, брали продукцию, иногда складывали в принесённую с собой тару. С Цыганковым Д.М. он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец, в связи с чем он хорошо запомнил события этого дня, ближе к обеду к нему приходил Немолот Д.А. Также к нему приходил сотрудник колонии-поселения № ФИО23, у которого он спросил, где Немолот Д.А., на что тот ответил, что Немолот Д.А. похитил 2 мешка с картошкой, а когда ФИО23 остановил машину, на которой Немолот Д.А. вывозил мешки с картофелем с поля, и предложил выгрузить похищенное, тот ответил отказом. Также рассказал, что узнал от Немолота, что сотрудники <данные изъяты> хотели, чтобы тот сообщал интересующую информацию о других сотрудниках Учреждения, а поскольку последний отказался это делать, то руководство решило, что дело в отношении Немолота Д.А. необходимо довести до суда. Полагает, что Немолот Д.А. картошку не похищал, поскольку так ему об этом сказал сам Немолот Д.А.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что в <адрес>, он арендует сельскохозяйственное поле, на котором находится каждый день. На данном поле он выращивает большое количество сельскохозяйственных культур, среди которых болгарский перец и помидоры. Болгарский перец упаковывают в специальные полиэтиленовые пакеты, с прорезями для доступа воздуха, помидоры упаковываются в специальные ящики, и он никогда не фасует болгарский перец в сетчатые мешки. По соседству с его полем расположено поле, которое арендует <данные изъяты>, на данном поле выращивались картофель и морковь, насколько ему известно они упаковывают картофель в сетчатые мешки. Он знаком со многими сотрудниками <данные изъяты>, особенно может выделить заместителя начальника майора внутренней службы ФИО3, с которым поддерживает партнёрские отношения. Также пояснил, что знаком с Немолотом Д.А., который проходил службу в <данные изъяты>, с данным лицом познакомился, когда тот осуществлял контроль за осужденными на арендованном <данные изъяты> поле. Несколько раз Немолот Д.А. приходил к нему на поле, чтобы взять немного сельскохозяйственной продукции, обычно он брал около 5 кг помидоров и болгарского перца, в больших объемах Немолот Д.А. сельскохозяйственную продукцию никогда не брал. При этом он всегда приходил в форменной одежде, с отличительными знаками. Два раза Немолот Д.А. приезжал к нему вместе с женой и ребенком, при этом он приезжал на легковом автомобиле темного цвета импортного производства. Кроме того ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Немолот Д.А. к нему не приезжал, тем более он не видел Немолота Д.А. на автомобиле «Нива» (т. 1 л.д. 124-126, т. 1 л.д. 179-180).

После исследования показаний свидетель ФИО16 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, предположив, что, возможно, он за работниками не уследил, и те могли упаковать болгарский перец в сетчатые мешки, а не в полиэтиленовые мешки, а также, что считает несправедливым, что из-за 2 мешков картофеля Немолота Д.А. привлекают к уголовной ответственности.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО16, данным как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, за исключением его предположений о том, что он за своими работниками мог не уследить, и те, возможно, могли упаковать болгарский перец в сетчатые, а не в полиэтиленовые мешки, а также, что Немолот Д.А. с поля, арендованного <данные изъяты>, не брал картофеля, а также о том, что уголовное дело в отношении Немолота Д.А. было возбуждено в связи с тем, что тот отказался сотрудничать с руководством <данные изъяты> и предоставлять информацию на других сотрудников колонии, поскольку усматривает в этом стремление помочь Немолоту Д.А., с которым у ФИО16 хорошие отношения, избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании также был допрошен свидетель стороны защиты – ФИО24, из показаний которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу <данные изъяты> в должности помощника дежурного, с ДД.ММ.ГГГГ год - начальником учебно-производственного центра трудовой адаптации осужденных. В ДД.ММ.ГГГГ года вышел на пенсию. Утверждает, что только два человека имели непосредственное отношение к производству картофеля и выполнению государственного контракта по овощам – это ФИО48 и он, ФИО47. По производственному выполнению государственного контракта по посадке, поливу, удобрению и сбору овощей осужденными <данные изъяты> он обладает полной информацией, по кражам и недостачам картофеля он ничего сказать не может. На режимном дне в <данные изъяты> начальником колонии было доведено до личного состава о возбуждении в отношении Немолота Д.А. уголовного дела за хищение картофеля, после этого все были в недоумении, никто не верил, что сотрудник, хотя он недавно пришел к этому времени в колонию, в звании капитана, офицера, мог совершить такой проступок. Знает, что у ФИО2 были разногласия с начальником оперативного отдела <данные изъяты>. Когда он нёс службу на суточном дежурстве, дату которого не помнит, в палаточном городке в <адрес>, где была посажена картошка, в вагончик, где он находился, приехали два сотрудника оперативного отдела. В этот же день был массовый выезд осужденных на сбор картофеля, надзор за которыми осуществляли восемь офицеров, среди них были старший лейтенант ФИО4 и майор ФИО28, которые были отозваны оперативными работниками для дачи показаний. В его присутствии, так как он тоже находился в вагончике, ФИО4 и ФИО28 давали объяснения, после чего его, ФИО24, попросили выйти. Дату он не помнит, но он часто был на поле практически два раза в неделю, заступал на суточное дежурство. По его мнению, под давлением оперативных сотрудников которое выражалось в словесном воздействии, ФИО28 и ФИО4, практически под диктовку сотрудников оперативного отдела дали объяснения, что якобы капитан Немолот Д.А. взял с поля какое – то количество картошки. Он все время в вагончике, где отбирали объяснения, не находился, но в его присутствии что-то зачеркивали, переписывали. Офицерский состав колонии находится в зависимости от оперативного отдела, сотрудники которого постоянно устраивают провокации. Полагает, что данное уголовное дело – это месть начальника оперативного отдела за то, что между ним и Немолотом были разногласия. Спустя некоторое время он разговаривал с ФИО28, и тот пояснил, что не хотел писать, но оперативники заставили. Сбор картофеля начинался в августе, осужденные, которые проживали в палатках, примерно 30-40 человек, собирали урожай. Когда стали «поджимать» сроки по государственному контракту, начали дополнительно из колонии-поселения двумя автобусами привозить еще 40 человек. Специальная машина картофель поднимает на поверхность. Осужденные шли группами и собирали картофель в сетки, собирали все подряд. На поле приезжала грузовая машина, в которую загружали сетки, потом она ехала на весовую, где сначала взвешивалась машина, потом картошка, затем картофель отвозили на центральную базу, где сдавали по накладным. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту была небольшая недостача, поскольку картофель не уродился в связи с плохими погодными условиями. Процедура сбора картофеля ему известна – осужденные занимаются сбором картофеля, урожай собирается в сетки. После на поле подъезжает машина, в которую погружают сетки с картофелем. Также картофель перевозил трактор на ток, расположенный в 600 м. от <адрес>, там же, где и весовая, в 1,5 км. от полей, принадлежащих <данные изъяты>. Учёт картофеля вёл ФИО28, из числа осужденных назначались только ответственные за раздачу сеток, ведер и перчаток, ему не известно, чтобы ФИО28 перепоручал вести учёт урожая кому-то из числа осужденных. Кроме того, был случай возврата картофеля, поскольку он не соответствовал стандартам, когда это было, он не помнит. Рядом с указанным полем располагались поля, на которых произрастали овощи – помидоры, свекла, морковь, а также дыни. Собственники этих полей не разрешали сотрудникам КП-3 на безвозмездной основе брать овощи с полей. Пояснил также, что ему известно, что утверждаются списки осужденных, которые будут направлены для сбора картофеля, составляются сотрудниками оперативного отдела, учитываются многие факторы, такие как склонность к побегам, тяга к алкоголю. Если осужденный работает, не уличен в пьянстве, покидании пределов надзора, осужденному в качестве поощрения оперативный работник может пообещать УДО, но оперативный работник может взамен с осужденного получить информацию о каком – то инспекторе, чем тот занимается, употребляет ли спиртные напитки на дежурстве. Таким образом, инспектор следит за осужденным, а осужденный следит за инспектором, получается двойной надзор. Осужденные прямо зависят от оперативных сотрудников, от них зависит уход на УДО, переходы на более хороший объект, поскольку помимо полей есть еще много других объектов, где их труд оплачивается через бухгалтерию. Немолота Д.А. охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО24 суд признаёт достоверными, за исключением сведений об оказании давления на свидетелей ФИО28 и ФИО4 оперативными сотрудниками <данные изъяты>, однако, они не могут являться подтверждением непричастности подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. к инкриминируемому деянию, поскольку очевидцем совершения указанного деяния свидетель ФИО24 не был, а его показания в части того, что объяснения ФИО28 и ФИО4 были написаны под диктовку оперативных сотрудников <данные изъяты> основаны на предположениях, поскольку в указанный момент в помещении вагончика, где происходило написание объяснений, он постоянно не находился, а выводы свидетеля о том, что указанные объяснения написаны под давлением оперативных сотрудников, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку ни ФИО28, ни ФИО4 во время допроса в качестве свидетелей как органу предварительного следствия, который никакого отношения к оперативным сотрудникам <данные изъяты>, в порядке подчинённости либо иной зависимости от результатов работы оперативных сотрудников <данные изъяты> не состоит, так и суду на данное обстоятельство в ходе судебного следствия не указывали.

Кроме того, вина подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. в инкриминируемом деянии подтверждена доказательствами, исследованными судом, в том числе:

данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Немолотом Д.А. и свидетелем ФИО16, из которых видно, что ФИО16 настоял на ранее данных им показаниях в части того, что Немолот Д.А. не приезжал к нему ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Нива» белого цвета (т. 1 л.д. 227-230);

данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО3, из которых видно, что ФИО3 настоял на ранее данных им показаниях и пояснил, что Немолот Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, в присутствии него и ФИО4 совместно с неизвестным ему парнем похитил два мешка картошки с сельскохозяйственного поля, арендованного <данные изъяты> увезя их на автомобиле «Нива» белого цвета (т. 2 л.д. 7-10);

данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Цыганковым Д.М. и свидетелем ФИО3, из которых видно, что ФИО3 настоял на ранее данных им показаниях и пояснил, что Цыганков Д.М. совместно с Немолотом Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в присутствии него и ФИО4 похитил два мешка картошки с сельскохозяйственного поля, арендованного <данные изъяты>, увезя их на автомобиле «Нива» белого цвета (т. 1 л.д. 171-174);

данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Цыганковым Д.М. и свидетелем ФИО4, из которых видно, что ФИО4 настоял на ранее данных им показаниях и пояснил, что Цыганков Д.М. совместно с Немолотом Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в присутствии него и ФИО3 похитил два мешка картошки с сельскохозяйственного поля, арендованного <данные изъяты>, увезя их на автомобиле «Нива» белого цвета (т. 1 л.д. 175-178);

данными акта контрольного взвешивания картофеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что комисионно было произведено контрольное взвешивание 10 сеток картофеля на напольных весах на предмет установления среднего веса одной сетки картофеля. В результате взвешивания картофеля выявлено, что вес одной сетки картофеля составил 27,92 кг. (т. 1 л.д. 13);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что осмотрен земельный участок, расположенный в <адрес> и в <адрес>. Данный земельный участок имеет кадастровый номер: № и свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (т. 1 л.д. 82-86);

данными копии суточной ведомости надзора за осужденными в <данные изъяты> за период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Немолот Д.А. находился на дежурстве с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);

данными копии государственного контракта на поставку продукции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку картофеля, из которых видно, что стоимость картофеля за 1 килограмм составляет 10 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 36-40);

данными справки главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО25, из которых видно, что согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> на поставку картофеля, стоимость картофеля за 1 кг. составляет 10 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 23);

данными копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которых видно, что Немолот Д.А. назначен на должность инспектора группы интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144);

данными копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которых видно, что Немолот Д.А. отстранен от должности инспектора интендантского и хозяйственного обеспечения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145);

данными копии договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> из которых видно, что ООО «<данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты> во временное пользование за плату земельный участок (кадастровый номер№ и свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) сельскохозяйственного назначения общей площадью 53 гектара, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору общий размер арендной платы установлен в денежной форме и составляет 2 953 830 рублей (т. 1 л.д. 43-46);

данными копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем, действующим на основании доверенности, и арендатором в лице ООО «<данные изъяты> из которых видно, что арендодатель представляет в аренду арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с целевым назначением Участка в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 439,6 га (т. 1 л.д. 51-52);

данными кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющего кадастровый номер № (т. 1 л.д. 53);

данными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что факт хищения инспектором <данные изъяты> Немолотом Д.А. картофеля, принадлежащего <данные изъяты>, нашёл своё подтверждение (т. 1 л.д. 55-59);

данными рапорта оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ на полях совхоза <адрес> арендованных <данные изъяты> для выращивания сельскохозяйственных культур, примерно в 13 часов 00 минут, сотрудником <данные изъяты> Немолотом Д.А. в неслужебное время, в присутствии других сотрудников учреждения совершено открытое хищение сельскохозяйственной продукции, а именно овощной культуры картофеля в количестве двух сеток, приблизительно по 30 килограмм каждая по цене десять рублей 64 копейки без НДС (т. 1 л.д. 9).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд находит сведения, изложенные в них достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Немолоту Д.А., Цыганкову Д.М., каждому из подсудимых, обвинению. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимых Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. доказаны как преступные.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, и Немолота Д.А., и Цыганкова Д.М., по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что и Немолот Д.А., и Цыганков Д.М., на автомобиле марки «Нива» прибыли на сельскохозяйственное поле, арендованное <данные изъяты>, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, загрузили в автомобиль «Нива», 2 сетчатых мешка овощной культуры – картофель и, будучи застигнутым на месте совершения преступления ФИО3 и ФИО4, игнорируя требования последних о прекращении противоправных действий, открыто в присутствии указанных лиц, понимая открытый характер хищения, скрылись с похищенным картофелем с места совершения преступления и распорядились похищенным картофелем по своему усмотрению.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты, что Немолот Д.А. и Цыганков Д.М. приобрели на поле, принадлежащем Киму Олег, помидоры и перец, а картофеля с поля, принадлежащего <данные изъяты>, в автомобиле не было, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено по вымышленным основаниям ввиду того, что Немолот Д.А. отказался сотрудничать с оперативными сотрудниками <данные изъяты>. Материалы дела содержат совокупность письменных доказательств, подтверждающих причастность к совершённому преступлению Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М., о чём свидетельствуют и показания допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетелей.

Оснований для освобождения Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми Немолотом Д.А. и Цыганковым Д.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Немолот Д.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Немолоту Д.А., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 142), а также то, что Немолот Д.А. является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 154), имеет награду «За отличие в службе» III степени (т. 1 л.д. 153).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Немолоту Д.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Как личность Цыганков Д.М. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыганкову Д.М., суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 146).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цыганкову Д.М., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных, характеризующих личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание Немолота Д.А. и Цыганкова Д.М. может быть достигнуто без изоляции их от общества, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести. Указанное, по убеждению суда, будет также способствовать целям восстановления социальной справедливости.

В целях исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому Цыганкову Д.М. суд считает необходимым оставить без изменения, а избранную в отношении Немолота Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, в настоящий момент отпали. При этом в силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания Немолоту Д.А. время его содержания под домашним арестом до вынесения судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немолота ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Немолоту Д.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Немолоту Д.А. в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день домашнего ареста за 3 дня исправительных работ.

От назначенного наказания Немолота Д.А. освободить в связи с его фактическим отбытием.

Цыганкова ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства, отбывание которого назначить по основному месту работы.

Меру пресечения Цыганкову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении иных защитников, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения по уважительной причине сторона, его пропустившая, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Председательствующий: О.Д. Смирнова