Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Кочемасова А.Н.; с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Дикарев Е.В.; подсудимого Осадчука В.С.; защитника – адвоката Дронов И.А.; представившего ордер № и удостоверение №; при секретаре Дмитриевой Е.С. - рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Осадчука В.С., <данные изъяты> <данные изъяты>–обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчук В.С. совершил присвоение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Он, в [дата] года, согласно перечню пассажирских вагонов, планируемых в ремонт в объёме деповского ремонта и капитального ремонта в условиях пассажирских вагонов депо <данные изъяты> для ремонта были направлены <данные изъяты> вагона «<данные изъяты>» со следующими номерами вагонов: №, №, №, №. Для покраски указанных вагонов со склада депо, расположенного по <адрес>, колерщицей по подбору красок Ш., по его указанию была получена эмаль, согласно нормам расходов материалов и запасных частей на деповской ремонт и капитальный ремонт пассажирских вагонов в условиях депо. Подсудимый, являясь мастером участка, обладая полномочиями по распоряжению и организации труда сотрудников на его участке, выдал на покраску указанных вагонов эмаль, а именно краску коричневого и серого цветов. Далее, он, зная о том, что после произведенных работ по покраске вагонов с указанными выше номерами образовался излишек эмали в виде двух емкостей весом по <данные изъяты> килограмм каждая, решил их похитить. Для сокрытия данного факта подсудимый дал указание своей подчиненной -Ш., в лимитно - заборных картах указать о том, что данный объем лако- красочных изделий был израсходован на покраску вышеуказанных вагонов, что последяя и сделала, будучи не введенной в истинные намерения подсудимого. Далее, он [дата], примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, используя своё служебное положение беспрепятственно зашел на склад, расположенный на территории депо, указанному выше и воспользовавшись тем, что на складе никого не было, похитил оттуда <данные изъяты> емкости эмали марки «<данные изъяты>» весом по <данные изъяты> килограмм каждая, которые были им погружены в багажник его личного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. После чего, он выехав с территории депо, припарковав автомашину на автостоянке за территорией предприятия. Затем, в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подсудимый, после окончания рабочего дня, выехал на своей автомашине с указанной выше автостоянки. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он был задержан сотрудниками полиции на автозаправочной станции, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции его автомашины марки «<данные изъяты>», в багажнике автомашины были обнаружены <данные изъяты> ёмкости с эмалью коричневого и серого цветов марки «<данные изъяты>», весом по <данные изъяты> килограмм каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> килограмм, общим весом <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Действиями подсудимого <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данном производстве ему понятны. Ходатайство поддержал его защитник, возражений со стороны государственного обвинения, представителя потерпевшего не поступило.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения.

Действия подсудимого Осадчука В.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории тяжкого, имеющего корыстную направленность.

Вину в совершенном преступлении он признал полностью, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по бывшему месту работы и по месту жительства, данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд по делу не находит.

Суд исключает, вмененный органом предварительного следствия в качестве отягчающего его наказания обстоятельства пункт «м» части 1 статьи 63 УК РФ, так как оно было предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и обстоятельства, изложенные выше, суд не находит оснований для применения требований части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, личности подсудимого, не состоящего на учетах в специализированных органах, в отношении которого ходатайствует коллектив сотрудников предприятия, где он работал, о смягчении ему наказания, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказания в виде штрафа.

Все смягчающие обстоятельства в совокупности с его поведением в процессе следствия, в ходе судебного заседания, существенно уменьшающих степень его общественной опасности как личности, учитывая осложнения его здоровья, связанные с перенесенной им ранее травмой позвоночника, суд признает их исключительными обстоятельствами и назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, то есть находит основания применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Осадчука В.С.в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФиназначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Верховного Суда РТ в течение десяти суток со дня вынесения приговора, в пределах указанных статьей 317 УПК РФ, через Кировский районный суд города Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты своему защитнику, ходатайствовать перед судом о допуске защитника по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Судья А.Н. Кочемасов