Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно приказу Врио начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО№, Калашникова Т.В. освобождена от должности <данные изъяты> и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО№, <данные изъяты> Калашниковой Т.В. присвоено очередное специальное звание <данные изъяты>.

06.05.2019 заместителем начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску – начальником следственного управления подполковником юстиции ФИО утверждена должностная инструкция <данные изъяты> Калашниковой Т.В.

В соответствии с разделом 3 указанной должностной инструкции на Калашникову Т.В. в числе прочего возлагались следующие обязанности:

- оказывать подчиненным следователям методическую, организационную и практическую помощь, планировать работу отдела по расследованию тяжких преступлений против личности, осуществлять процессуальный контроль за производством предварительного следствия и соблюдения законности следователями отдела, оказывать помощь в расследовании наиболее сложных дел;

- вести учет уголовных дел, находящихся в производстве отдела, осуществлять процессуальный контроль за ходом расследования уголовных дел, законностью процессуальных действий следователей отдела, принимать меры по предотвращению нарушений закона, проверять обоснованность ходатайств о продлении срока предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей по уголовным делам, находящимся в производстве;

- осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, в отсутствие начальника отдела исполнять его обязанности;

- расследовать наиболее сложные уголовные дела.

Согласно разделу 4 вышеуказанной должностной инструкции Калашникова Т.В. несла персональную ответственность:

- за планирование, организацию и проведение индивидуально-воспитательной работы с подчиненными;

- за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними;

- за качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по Сахалинской области № с <данные изъяты> Калашниковой Т.В. на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт расторгнут, последняя уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, <данные изъяты> Калашникова Т.В., будучи <данные изъяты> постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период с 06.07.2017 по 05.03.2021 являлась должностным лицом правоохранительного органа, который был наделен в установленном законом порядке объемом должностных прав и полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 29.04.2019 по 29.04.2020 в производстве отдела по расследованию преступлений против личности СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску находилось уголовное дело № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

19.04.2020, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО, последний объявлен в розыск.

На момент приостановления срок предварительного следствия по уголовному делу составил 12 месяцев 00 суток.

15.11.2020 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено начальником СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску подполковником юстиции ФИО как незаконное, предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

В тот же день уголовное дело принято к производству <данные изъяты> Калашниковой Т.В.

В дальнейшем, в период с 15.11.2020 по 16.12.2020 <данные изъяты> Калашникова Т.В., обладая в силу требований ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 39 УПК РФ полномочиями следователя по уголовным делам, находящимся в ее производстве, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за длительное и ненадлежащее расследование уголовного дела № подчиненными сотрудниками, желая улучшить показатели в своей работе и снизить общую рабочую нагрузку по находящимся в ее производстве и производстве возглавляемого ею отдела уголовным делам, решила незаконно переквалифицировать преступные действия ФИО с ч. 2 ст. 213 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, на ч. 1 ст. 213 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а после незаконно прекратить уголовное преследование в отношении ФИО, и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

С целью незаконной переквалификации действий ФИО, прекращения уголовного преследования в отношении него и уголовного дела № по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, <данные изъяты> Калашникова Т.В., заведомо зная, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, подлежат доказыванию, возымела преступный умысел, направленный на фальсификацию протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО, являющегося в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу о тяжком преступлении, в котором планировала изложить заведомо ложные сведения о том, что обвиняемый ФИО якобы примирился с потерпевшим ФИО, загладил причиненный ему вред и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Для реализации своего преступного умысла о фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, <данные изъяты> Калашникова Т.В., не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за длительное и ненадлежащее расследование уголовного дела № подчиненными сотрудниками, желая улучшить показатели в своей работе и снизить общую рабочую нагрузку по находящимся в ее производстве и производстве возглавляемого ею отдела уголовным делам, в рабочее время в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, находясь в своем служебном кабинете <адрес>, достоверно зная, что ФИО не примирился с потерпевшим ФИО и не загладил причиненный ему вред, исполняя в соответствии со ст. 39 УПК РФ полномочия следователя в связи с нахождением в ее производстве уголовного дела №, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, понимая, что ее дальнейшие действия приведут к искажению подлинной информации об обстоятельствах расследуемого уголовного дела № о тяжком преступлении, необоснованно и незаконно освободят ФИО от уголовной ответственности, в нарушение положений ч. 1 ст. 166, ст.ст. 164, 189, 190 УПК РФ, без проведения фактического допроса потерпевшего ФИО, с использованием технических средств изготовила протокол его дополнительного допроса от 10.12.2020, являющегося в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательством о тяжком преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения о согласии последнего с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО и уголовного дела №, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, после чего неустановленным способом подделала в нем подписи ФИО, подписала протокол сама, как лицо, ведущее расследование, и приобщила его к материалам уголовного дела.

В дальнейшем, в том числе на основании вышеуказанного протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО с заведомо ложными сведениями, <данные изъяты> Калашникова Т.В., в рабочее время в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, находясь в своем служебном кабинете <адрес>, достоверно зная, что ФИО не примирился с потерпевшим ФИО и не загладил причиненный ему вред, незаконно вынесла постановления о переквалификации действий ФИО с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ от 08.12.2020, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО, в связи с примирением сторон, от 15.12.2020.

Таким образом, <данные изъяты> Калашникова Т.В., будучи должностным лицом, у которого в производстве находится уголовное дело №, обладая в силу требований ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 39 УПК РФ полномочиями следователя, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, сфальсифицировала доказательство по уголовному делу о тяжком преступлении.

Она же, являясь <данные изъяты>, т.е. будучи руководителем <данные изъяты>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период с 06.07.2017 по 05.03.2021 являлась должностным лицом правоохранительного органа, который был наделен в установленном законом порядке объемом должностных прав и полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

19.04.2020, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО, последний объявлен в розыск.

29.04.2020 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО На момент приостановления срок предварительного следствия по уголовному делу составил 12 месяцев 00 суток.

В тот же день уголовное дело принято к производству <данные изъяты> Калашниковой Т.В.

В дальнейшем, в период с 15.11.2020 по 16.12.2020 <данные изъяты> Калашникова Т.В., обладая в силу требований ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 39 УПК РФ полномочиями следователя по уголовным делам, находящимся в ее производстве, не желая быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за длительное и ненадлежащее расследование уголовного дела № подчиненными сотрудниками, желая улучшить показатели в своей работе и снизить общую рабочую нагрузку по находящемся в ее производстве и производстве возглавляемого ею отдела уголовным делам, решила незаконно переквалифицировать преступные действия ФИО с ч. 2 ст. 213 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, на ч. 1 ст.213 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а после незаконно прекратить уголовное преследование в отношении ФИО, и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

С целью незаконной переквалификации действий ФИО, прекращения уголовного преследования в отношении ФИО и уголовного дела № по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, <данные изъяты> Калашникова Т.В., заведомо зная, что для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, требуется согласие не только обвиняемого, но и потерпевшего, возымела преступный умысел, направленный на внесение в постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон, являющееся официальным документом правоохранительного органа и порождающий юридические последствия в виде освобождения лица от уголовной ответственности, заведомо ложных сведений о том, что обвиняемый ФИО якобы примирился с потерпевшим ФИО и загладил причиненный ему вред.

Для реализации своего преступного умысла о внесении в официальный документ по уголовному делу № заведомо ложных сведений о том, что ФИО примирился с потерпевшим ФИО и загладил причиненный ему вред, <данные изъяты> Калашникова Т.В., действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за длительное и ненадлежащее расследование вышеуказанного уголовного дела подчиненными сотрудниками, желании улучшить показатели в своей работе и снизить общую рабочую нагрузку по находящимся в ее производстве и производстве возглавляемого ею отдела уголовным делам, в рабочее время в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, находясь в своем служебном кабинете <адрес>, достоверно зная, что ФИО не примирился с потерпевшим ФИО и не загладил причиненный ему вред, будучи должностным лицом, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, понимая, что на основании ее дальнейших действий в постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон, являющегося официальным документом правоохранительного органа и порождающего юридические последствия в виде освобождения лица от уголовной ответственности, будут внесены заведомо ложные сведения о том, что ФИО примирился с потерпевшим ФИО и загладил причиненный ему вред, с использованием технических средств изготовила заявление от имени ФИО от 10.12.2020, в котором изложила заведомо ложные сведения о согласии последнего с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО и уголовного дела №, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, после чего неустановленным способом подделала в нем подпись ФИО

В дальнейшем, <данные изъяты> Калашникова Т.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за длительное и ненадлежащее расследование вышеуказанного уголовного дела подчиненными сотрудниками, желании улучшить показатели в своей работе и снизить общую рабочую нагрузку по находящемся в ее производстве и производстве возглавляемого ею отдела уголовным делам, в рабочее время в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, находясь в своем служебном кабинете <адрес>, достоверно зная, что ФИО не примирился с потерпевшим ФИО и не загладил причиненный ему вред, будучи должностным лицом, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, используя вышеуказанное заявление ФИО, внесла в постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон от 15.12.2020, являющегося официальным документом правоохранительного органа и порождающего юридическое последствие в виде освобождения лица от уголовной ответственности, заведомо ложные сведения о том, что ФИО примирился с потерпевшим ФИО и загладил причиненный ему вред.

После внесения в постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон от 15.12.2020, являющегося официальным документом правоохранительного органа и порождающего юридическое последствие в виде освобождения лица от уголовной ответственности, заведомо ложных сведений о том, что ФИО примирился с потерпевшим ФИО и загладил причиненный ему вред, <данные изъяты> Калашникова Т.В., в рабочее время в период с 15.12.2020 по 16.12.2020, находясь в своем служебном кабинете <адрес>, с использованием технических средств изготовила указанный документ, подписала его от своего имени и приобщила к материалам уголовного дела №.

Таким образом, <данные изъяты> Калашникова Т.В., будучи должностным лицом, у которого в производстве находится уголовное дело №, обладая в силу требований ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 39 УПК РФ полномочиями следователя, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, послужившие основанием для освобождения от уголовной ответственности ФИО в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Калашникова Т.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, сообщив, что обстоятельства совершения ею деяний, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактически произошедшим событиям, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Калашниковой Т.В., данных ею в статусе обвиняемой, следует, что она признает факт фальсификации протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО по уголовному делу №, в котором изложены сведения о его согласии с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Фактически указанного допроса не было, сведения, изложенные в нем, действительности не соответствовали, ФИО и ФИО по уголовному делу не примирялись, ей это было достоверно известно. Она напечатала данный допрос на своем рабочем компьютере, распечатала, внесла в него подписи от имени ФИО Также она признает, что аналогичным способом подготовила заявление от имени ФИО о прекращении уголовного дела, распечатала его, внесла в него подпись от имени ФИО Способ подделки подписей ФИО в вышеуказанных документах указывать не будет, полагает, что сейчас это уже не имеет никакого значения. Протокол допроса ФИО и заявление от имени ФИО она изготовила и подписала в один день, точную дату не назовет, но может сообщить, что это был декабрь 2020 года, день окончания срока следствия по уголовному делу. Через день после составления и подписания указанных документов она приняла процессуальное решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела она указала дату последнего дня срока следствия. Также, в день изготовления постановления о прекращении уголовного дела, она вынесла постановление о переквалификации действий обвиняемого ФИО с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ. Она точно не помнит какая дата была указана в постановлении о переквалификации, помнит, что она была декабрьской. Постановление о переквалификации было необходимо для принятия решения о прекращении уголовного дела, так как первоначально ФИО было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, что мешало прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (требование данной статьи позволяет прекращать уголовное дело и уголовное преследование только по преступления небольшой и средней тяжести). Постановлением о переквалификации действий, она изменила состав тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение о фальсификации вышеуказанных документов она приняла из-за того, что была в безвыходном положении. У нее не было сроков следствия для объективного расследования и установления всех обстоятельств совершенных преступлений, а руководство Следственного управления УМВД России по Сахалинской области требовало принятия законного решения. Она посчитала, что это лучший способ для завершения расследования уголовного дела.

Прекращением данного уголовного дела она снимала нагрузку по контрольному делу со своего отдела, закрывала факт ненадлежащего расследования и волокиты, которое в том числе было допущено ее подчиненными, снимала вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ее и ее сотрудников, которые занимались расследованием уголовного дела до нее. Она раскаивается в содеянном.

В части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, вину не признает, так как считает, что преступные действия, которые инкриминируется ей по этому преступлению, поглощаются предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 303 УК РФ (т. 3 л.д. 181-183).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в части сообщенных сведений о признании вины, мотивировав ранее занимаемую позицию о несогласии с квалификацией ее действий, отсутствием совокупности преступлений избранным способом защиты от обвинения.

Вина подсудимой в совершении вышеописанных деяний подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, допрошенного в статусе свидетеля, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С момента регистрации ИП ФИО он открыл кафе <данные изъяты>, расположенное <адрес>. 28.04.2019 года, примерно в 01-02 часа, в кафе <данные изъяты> пришло трое <данные изъяты>, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он в тот период времени находился в кафе за барной стойкой, помогал работникам кафе. Указанные <данные изъяты> приобрели 3 бутылки пива и сели за столик. В процессе распития спиртного один из этих <данные изъяты> толкнул посетителя кафе. Со стороны это выглядело так, как будто <данные изъяты> хочет спровоцировать драку. Он сделал замечание этому <данные изъяты> и из-за этого между ними начался словесный конфликт. В процессе конфликта, этот <данные изъяты> и двое его друзей переместились на улицу. На улице эти люди начали провоцировать его на драку, высказывали в его адрес слова нецензурной брани. В процессе выяснения отношений на улице возле кафе <данные изъяты> собралось очень много людей, приехали его знакомые, эти <данные изъяты> тоже позвонили своим знакомым. Этот конфликт закончился тем, что его начали избивать, а его знакомые пресекли эти действия. <данные изъяты> в итоге убежали, а он на следующий день решил написать заявление в правоохранительные органы с целью привлечения их к уголовной ответственности. Он не знал фамилий и имен этих <данные изъяты>, однако он ранее видел их на торговой базе, расположенной на улице <адрес>, они торговали там овощами и фруктами. На следующее утро ему позвонил представитель <данные изъяты> диаспоры на территории Сахалинской области по имени ФИО. Этот человек представился как старший от диаспоры и сказал, что отвечает за действия тех <данные изъяты>, которые его избили. Этот человек попросил не обращаться в правоохранительные органы, сказал, что сам во всем разберется. Он пошел на уступки ФИО, так как думал, что тот действительно во всем разберется. В этот же день, в дневное время, пока он находился у себя дома с семьей, ему позвонил его племянник ФИО, который в тот период работал в кафе <данные изъяты> в качестве бармена и сообщил, что на кафе напали. Со слов ФИО ему стало известно, что на кафе напало 20-30 человек, в масках и с бейсбольными битами. Эти люди разгромили все кафе, побили стекла, посуду, технику, мебель. Из кассы пропало 73 000 рублей. Сильно избили ФИО. Когда он разбирался с ущербом, который ему причинили в результате нападения на кафе, ему позвонила его супруга ФИО, которая сообщила, что к ним домой приехали какие-то люди, которые ищут его и рассказывают, что у него серьезные проблемы. После нападения на кафе и появления у него рядом с домом каких-то людей, он решил обратиться с заявлением в полицию. Он помнит, что перед тем, как пойти в полицию на него снова вышел ФИО и стал просить не обращаться в правоохранительные органы, начал говорить, что они мусульмане и должны решать свои проблемы между собой сами. Он проигнорировал просьбу ФИО, так как опасался за себя и своих близких. В тот же день после нападения на кафе он обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности за уничтожение его имущества. По его заявлению возбудили уголовное дело в тот же день, сразу же признали его потерпевшим, попросили принести все справки о причиненном ущербе. В течение нескольких следующих дней он собирал справки об ущербе, а сотрудники правоохранительных органов устанавливали лиц, причастных к нападению на его кафе. Через 1-2 дня после возбуждения уголовного дела ему позвонил следователь и попросил прийти в отдел полиции. Когда он пришел в отдел полиции, следователь, которая возбуждала уголовное дело и допрашивала его в качестве потерпевшего, сказала ему, что нашли главного инициатора нападения на его кафе. Следователь сказала, что этого человека поставят с двумя другими людьми и ему надо будет попытаться его опознать, сказать откуда он его знает и совершал ли тот ранее в отношении него противоправные действия. Когда его завели в кабинет, он сразу опознал парня, который принимал участие в конфликте за сутки до нападения на его кафе. Этому парню позвонили <данные изъяты>, с которыми у него произошел конфликт, как он понял, тот занимает в диаспоре важное место, и тот сразу приехал к его кафе. В процессе дальнейшего расследования уголовного дела он узнал фамилию этого парня - ФИО. После того как ФИО не поместили под стражу, уголовное дело передали следователям ФИО и Калашниковой.

В основном расследованием уголовного дела занимался ФИО, с Калашниковой он виделся всего один раз, он приходил к ней на допрос в начале мая 2019 года. Он помнит, что Калашникова очень долго его допрашивала, все выясняла у него про ущерб, что и сколько стоит. Впоследствии интенсивность расследования начала падать, его перестали вызывать на следственные действия, ему перестали звонить сотрудники полиции. Он сам первое время еще проявлял интерес к расследованию этого уголовного дела, но потом, видя отношения сотрудников полиции и их нежелание работать, перестал это делать. Примерно до середины декабря 2020 года он в полицию по поводу своего дела не обращался, так как потерял всякую надежду на то, что они доведут его до суда. Вместе с тем он хотел привлечь к уголовной ответственности ФИО, а также других лиц, которые напали на его кафе.

Примерно в середине декабря 2020 года он поехал <адрес>, где работали <данные изъяты>, с которыми у него произошел конфликт в апреле 2019 года. <адрес> он встретил <данные изъяты>, из-за которого начался конфликт в его кафе. Тот остановил его и начал высказывать ему претензии из-за обращения в правоохранительные органы. Суть претензий сводилась к тому, что толку от его обращений в правоохранительные органы не было, ФИО и его друзья заплатили 1 500 000 рублей и уголовное дело прекратили. Также ФИО говорил ему, что скоро у него снова начнутся проблемы.

Тогда в конце декабря 2020 он обратился в дежурную часть УМВД г. Южно-Сахалинска с требованием разъяснить, что произошло с его уголовным делом. В дежурной части ему дали телефон канцелярии следственного отдела г. Южно-Сахалинска. Когда он позвонил в канцелярию следственного отдела, ему сказали, что его уголовное дело находится в прокуратуре г. Южно-Сахалинска. В прокуратуру он обратился через предварительную регистрацию на сайте государственных услуг, талон ему дали на 25.12.2020. В назначенное время он пришел в прокуратуру г. Южно-Сахалинска, где его попросили написать заявление, в котором подробно изложить суть проблемы по уголовному делу. Он так и сделал, после нового года написал жалобу в прокуратуру, написал, что его уголовным делом никто не занимается, написал, что ему угрожают. Через некоторое время после подачи заявления в прокуратуру г. Южно-Сахалинска с ним связался помощник прокурора и попытался выяснить, зачем он жалуется на сотрудников полиции, если сам написал заявление о том, что примирился с обвиняемым ФИО. Он объяснил, что никаких заявлений не писал, что его никто и никуда не вызывал более чем 1,5 года и ему неизвестно, что происходит с уголовным делом. После того как помощник прокурора его выслушал, то предложил ему прийти в прокуратуру и ознакомиться с подписанными им документами.

В конце января 2021 года он пошел в прокуратуру, где помощник прокурора показал ему документы из его уголовного дела, а именно протокол его допроса и заявление от 10.12.2020. Из этих документов следовало, что он примирился с ФИО, последний возместил ему весь ущерб, а также извинился перед ним. В указанном протоколе и заявлении стояли не его подписи, в этих документах он не расписывался и к <данные изъяты> Калашниковой, которая якобы его допрашивала 10.12.2020 года, он не приходил. Он вообще не появлялся в УМВД г. Южно-Сахалинска в 2020 году. Для подтверждения его доводов прокурорские работники отобрали у него образцы его подписи (т. 1 л.д. 151-155)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в 2019 году следователь СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску привлек его к уголовной ответственности за то, что он якобы совершил хулиганские действия в кафе <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск, а также повредил имущество в данном кафе, принадлежащее мужчине по фамилии ФИО. Так, в первых числах мая 2019 ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. После чего он был допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения. После чего его больше года никуда не вызывали и никаких следственных действий с его участием не проводили.

Примерно в конце ноября либо в начале декабря 2020 года ему стало известно о том, что ему необходимо прийти в следственный отдел СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинск к следователю, как узнал впоследствии, по фамилии Калашникова. Скорее всего ему об этом сообщил его знакомый по фамилии ФИО, который работает в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, и с которым он раньше учился в <данные изъяты> и хорошо знал последнего.

Впоследствии, в один из дней конца ноября либо начала декабря 2020 года, примерно после 17 часов 00 минут он пришел к следователю Калашниковой. Зайдя в здание полиции, он позвонил ФИО и сказал, что пришел. После чего ФИО спустился за ним и провел в кабинет Калашниковой. Когда он зашел в кабинет к Калашниковой, то ФИО сказал последней, что привел его, а после ушел. Своему адвокату о том, что он пойдет в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, он ничего не говорил. Во время разговора с Калашниковой Т.В., последняя сообщила, что его уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Также Калашникова сказала, что для этого ему необходимо подписать постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также полностью признать свою вину. Помимо этого Калашникова разъяснила ему последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, а именно, что данное решение принимается по нереабилитирующим основаниям и он не сможет подать иск на возмещение ему морального вреда. Он подробно не помнит, что Калашникова сказала по данному факту, но общий смысл сказанного был о том, что он не сможет подать иск. Он сказал Калашниковой, что не собирается ни на кого подавать какой-либо иск, после чего подписал необходимую бумагу.

Далее Калашникова сказала, что потерпевший тоже распишется и дело закроют за примирением сторон. После этого он покинул здание УМВД России по г. Южно-Сахалинску и поехал к себе домой на такси. Калашникову после этого он больше не видел, последняя также не вызывала его к себе.

Он лично Калашниковой никаких денежных средств за то, чтобы она прекратила его вышеуказанное уголовное дело, не давал, и никаких услуг не оказывал. Сама Калашникова от него за это никаких денежных средств не требовала. Он видел Калашникову всего один раз, когда был у нее в рабочем кабинете, о чем указал выше в своем допросе. По какой причине Калашникова решила прекратить его уголовное дело за примирением сторон, не знает, он по этому поводу у Калашниковой Т.В. ничего не спрашивал, сама она ему ничего не рассказывала.

Он лично с потерпевшим ФИО не примирялся и ничего ему не возмещал, он даже не планировал и не планирует этого делать, так как не считает себя в чем-то виноватым по отношению к нему (т. 1 л.д. 156-160).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в должности следователя он работает <данные изъяты>. Калашникова Т.В. длительное время занимала должность <данные изъяты>. В феврале 2021 года в отношении Калашниковой Т.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по уголовному делу №. Указанное уголовное дело находилось в производстве Калашниковой Т.В. с ноября 2020 года. Несколько раз это уголовное дело обсуждалось на общих совещаниях, в том числе и в его присутствии. К указанному уголовному делу он никакого отношения не имел, никогда его не расследовал, однако ему был известен один из фигурантов уголовного дела ФИО. В период <данные изъяты> они обучались вместе с ФИО в <данные изъяты>. Руководителю следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинск ФИО данный факт был известен. На одном из совещаний в конце 2020 года ФИО попросил оказать содействие в поиске ФИО Как он понял, со слов ФИО, ФИО не отвечал на телефонные звонки, по повесткам в следственное управление не являлся. Каких-либо подробностей на том совещании они не обсуждали, его попросили помочь найти ФИО, он согласился. В дальнейшем, через некоторое время к нему обратилась Калашникова Т.В., именно ей был нужен ФИО, так как в ее производстве находилось уголовное дело №. Со слов Калашниковой Т.В. ему стало известно, что она намеревается прекратить уголовное дело № в связи с примирением сторон, так как ФИО примирился с потерпевшим по данному уголовному делу. После разговора с Калашниковой Т.В. он встретился с ФИО Во время встречи он объяснил ФИО, что того ищут сотрудники следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску. ФИО объяснил ему, что никуда не прятался и готов приехать в следственное управление в вечернее время, после работы. Они определились с ФИО, что когда тот приедет, то позвонит ему на мобильный телефон, он встретит его и проведет к следователю. На следующий день или через несколько дней после их встречи с ФИО, последний в вечернее время приехал в УМВД России по г. Южно-Сахалинск. Когда ФИО доехал до УМВД России по г. Южно-Сахалинску, последний позвонил ему и попросил встретить его в фойе дежурной части. После разговора с ФИО, он спустился до фойе, встретил его и провел до служебного кабинета Калашниковой Т.В. Когда он довел ФИО до кабинета Калашниковой Т.В., он попрощался с ним и направился по своим делам.

Чуть позже, в этот же день Калашникова Т.В. поблагодарила его за содействие в приводе ФИО, а также сообщила, что выполнила с ним всю необходимую работу. При разговоре Калашникова Т.В. в очередной раз подтвердила, что собирается прекращать уголовное дело № в связи с примирением. Впоследствии, примерно через 1-2 дня, ФИО позвонил ему и попросил уточнить, что с его уголовным делом. Он написал ФИО, что уголовное дело № планируется прекратить, так как он примирился с потерпевшим. Более с ФИО на тему этого уголовного дела он также никогда не общался (т. 2 л.д. 186-189).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что с 04.03.2019 по 15.03.2021 он занимал должность начальника Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинск. Калашникова Т.В. на момент его назначения работала в Следственном управлении, занимала должность <данные изъяты>. В штате отдела в период с 2020 по 2021 год числились и работали следующие следователи ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Калашникова Т.В. осуществляла общую организацию работы отдела преступлений против личности, процессуальный контроль за деятельностью следователей и расследование наиболее сложных уголовных дел. В производстве Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинск находилось уголовное дело № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 и ст. 167 УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено в 2019 году, по состоянию на первую половину 2020 года оно было приостановлено на 12 месячном сроке следствия в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО. Предварительное следствие по данному уголовному делу велось ненадлежащим образом, в связи с чем с начала 2020 года нарушения, допущенные при расследовании указанного уголовного дела отражались в представлениях прокуратуры г. Южно-Сахалинска. Уголовное дело находилось в производстве отдела преступлений против личности и соответственно процессуальный контроль за качеством расследования осуществляла Калашникова Т.В. В конце 2020 года указанное уголовное дело из-за непринятия законного процессуального решения попало на контроль в Следственное Управление УМВД России по Сахалинской области и прокуратуру Сахалинской области. В ноябре или декабре 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия было им отменено, установлен дополнительный срок следствия 01 месяц, расследование уголовного дела поручено Калашниковой Т.В. Он не требовал от Калашниковой Т.В. принятия каких-либо незаконных процессуальных нарушений, ей надо было разобраться в ситуации, доложить о возможных решениях по делу. Через некоторое время Калашникова Т.В. или заместитель начальника Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинск ФИО (кто точно, не помнит) доложились ему, что по делу будет приниматься решение о прекращении в связи с примирением сторон. В дальнейшем, в том числе и вышеуказанное уголовное дело он неоднократно заслушивал на общих совещаниях Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинск. Насколько помнит, единственной проблемой по уголовному делу было отсутствие ФИО, его не могли найти, на телефонные звонки он не отвечал, по повесткам не являлся. Оказать содействие в поиске ФИО вызвался один из сотрудников Следственного управления, а именно ФИО Насколько помнит, ФИО и ФИО были хорошо знакомы, <данные изъяты>. Как именно ФИО собирался искать ФИО, он не знает, в этот вопрос не вникал, ФИО и Калашникова все решали сами.

По поводу потерпевшего по уголовному делу о каких-либо проблемах ему никто ничего не сообщал. Со слов Калашниковой или другого сотрудника ее отдела ему было известно, что потерпевший по данному уголовному делу был готов примириться, так как ФИО возместил ему ущерб. В конце декабря 2020 года Калашникова или ФИО доложили ему, что приняли решение о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон. После принятия решения о прекращении данного уголовного дела он материалы уголовного дела дополнительно не изучал, так как этим вопросом должна была заниматься его заместитель ФИО, именно она отвечала за процессуальную деятельность отдела по расследованию преступлений против личности.

В конце февраля 2021 года, будучи в отпуске, от сотрудников Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ему стало известно, что в отношении Калашниковой Т.В. возбудили уголовное дело по факту фальсификации доказательств. Впоследствии, как ему уже стало известно из служебной проверки, которая проводилась сотрудниками Следственного управления УМВД России по Сахалинской области, Калашникова Т.В. сфальсифицировала протокол допроса потерпевшего ФИО по уголовному делу №, в соответствии с которым последний хотел примириться с ФИО, так как ему был возмещен имущественный ущерб. На основании сфальсифицированного протокола допроса потерпевшего Калашникова Т.В. незаконно прекратила уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. Об обстоятельствах фальсификации ему ничего не известно (т. 3 л.д. 83-86).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя начальника Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Калашникова Т.В. до середины февраля 2021 года занимала должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Т.В. была уволена из органов внутренних дел в связи с совершением поступка, порочащего достоинство сотрудника правоохранительных органов. Указанный проступок был установлен по результатам служебной проверки, которая инициировалась Следственным управлением УМВД России по Сахалинской области, в связи с возбуждением в отношении Калашниковой Т.В. уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу №.

Она помнит указанное уголовное дело, оно относилось к категории проблемных, находилось на контроле в прокуратуре Сахалинской области. Обстоятельства уголовного дела на тот период она знала смутно. Ей было известно, что произошел межнациональный конфликт, впоследствии на фоне этого конфликта было совершено нападение на кафе <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске. В процессе совершения нападения на кафе было умышленно повреждено имущество. Точные сроки следствия по указанному уголовному делу на тот момент она не знала, ей было только известно, что они превышали один год. Данное дело находилось в производстве <данные изъяты> Калашниковой Т.В.

В конце ноября или начале декабря 2020 года при проведении общего совещания со Следственным управлением УМВД России по Сахалинской области заслушивался доклад о ходе расследования данного уголовного дела. Что именно тогда докладывала Калашникова Т.В. она не помнит, помнит, что руководство Следственного управления УМВД России по Сахалинской области в лице ФИО настаивало на исключении фактов волокиты по данному уголовному делу и принятии законного процессуального решения.

Через несколько дней после вышеуказанного совещания на утренней планерке у руководителя Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО обсуждались проблемы по уголовному делу №, препятствующие принятию по нему процессуального решения. Насколько помнит, Калашникова Т.В. докладывала, что не может установить местонахождение обвиняемого ФИО для проведения с его участием следственных действий. Это было единственной проблемой, которая обсуждалась на общем совещании по данному уголовному делу. ФИО попросил сотрудника Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО оказать содействие в установлении местонахождения обвиняемого ФИО Как она поняла, ФИО и ФИО были хорошо знакомы, <данные изъяты>. Задача, которая ставилась перед ФИО, заключалась только в том, чтобы установить местонахождение ФИО, никаких других производственных вопросов, в том числе касающихся расследования вышеуказанного уголовного дела, ему решать не поручалось. ФИО пообещал оказать содействие.

В дальнейшем, примерно во второй половине декабря 2020 года Калашникова Т.В. сообщила ей о том, что приняла решение по уголовному делу №, а именно прекратила его в связи с примирением сторон. Никаких подробностей по данному уголовному делу Калашникова Т.В. ей не сообщала, она не знала, кого и когда та допрашивала, какие процессуальные действия выполняла.

В тот период времени она еще не владела всей обстановкой в Следственном управлении УМВД России по г. Южно-Сахалинску и не могла контролировать ход и расследование каждого уголовного дела. Тем более Калашникова Т.В. относилась к категории опытных сотрудников, занимала должность <данные изъяты>. Уголовное дело № после принятия решения Калашниковой Т.В. о прекращении было направлено в прокуратуру г. Южно-Сахалинска для изучения законности принятого процессуального решения. Заключение законности по принятому решению о прекращении уголовного дела № в УМВД России по г. Южно-Сахалинску не готовилось. 20.02.2021 года в Следственном управлении УМВД России по г. Южно-Сахалинску был проведен обыск, именно тогда она узнала о том, что в отношении Калашниковой Т.В. возбудили уголовное дело. Примерно через 1-2 недели после возбуждения уголовного дела Калашникова Т.В. была уволена из органов внутренних дел.

19.03.2021 заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска отменил незаконное решение о прекращении уголовного дела № и для дальнейшего расследования возвратил его в Следственное управление УМВД по г. Южно-Сахалинску. Также заместитель прокурора признал протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО от 10.12.2020 года недопустимым доказательством, так как было объективно установлено, что подписи в указанном протоколе были сделаны не ФИО В настоящее время уголовное дело № находится в производстве следователя Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску, проводятся следственные действия, направленные на установления всех обстоятельств совершенного преступления. Хочет отметить, что при изучении вышеуказанного уголовного дела ею было отменено незаконное решение Калашниковой Т.В. о переквалификации действий ФИО с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ. Данное процессуальное решение было принято Калашниковой Т.В. необосновано, так как в материалах уголовного дела имеются сведения о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору (т. 3 л.д. 32-35).

Исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО и ФИО по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО (т. 3 л.д. 159-162, 107-110).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность старшего следователя отдела по преступлениям против личности Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Калашникова Т.В. до февраля 2021 года занимала должность <данные изъяты>. По поводу расследования уголовного дела № может сообщить, что оно было возбуждено в апреле 2019 года по факту совершения неустановленными лицами хулиганских действий в отношении ФИО Впоследствии было возбуждено еще одно уголовное дело по факту повреждения имущества ФИО из хулиганских побуждений. Указанные уголовные дела были соединены в одно производство и после проведения ряда следственных действий переданы ему для расследования. По общему соединенному уголовному делу был один обвиняемый – ФИО, которому предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Причастность остальных подозреваемых по данному уголовному делу не подтвердилась. Может сообщить, что расследование уголовного дела велось неактивно, по делу допускалась волокита, сроки предварительного следствия неоднократно продлевались по одним и тем же основаниям. Ненадлежащее расследование уголовного дела связывает в первую очередь с большим объемом уголовных дел, находящихся в его производстве в тот период времени. В 2020 году, по истечению одного года, он приостановил предварительное следствие по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что не мог найти обвиняемого. В конце 2020 года, примерно в середине ноября, руководитель Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО отменил его решение о приостановлении вышеуказанного уголовного дела и поручил его дальнейшее расследование Калашниковой Т.В.

Насколько ему известно со слов самой Калашниковой Т.В., последняя планировала попробовать прекратить указанное уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, для чего ей надо было найти потерпевшего ФИО и обвиняемого ФИО. Когда указанное уголовное дело находилось у него в производстве, от кого-то из сотрудников УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступала информация о том, что потерпевший и обвиняемый по данному уголовному делу примирились. В разговоре с Калашниковой Т.В. последняя сообщала, что если ФИО признает вину в совершении вышеуказанных преступлений в одиночку, то есть сообщит, что один совершил хулиганские действия и повредил имущество, то она переквалифицирует его действия с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, то есть на менее тяжкий состав преступления, что позволит ей прекратить уголовное дело. Примерно в середине декабря 2020 года Калашникова Т.В. прекратила вышеуказанное уголовное дело, как и планировала, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. После прекращения вышеуказанного уголовного дела Калашинкова Т.В. рассказывала ему, что ФИО признал вину, написал ей заявление о том, что совершил инкриминируемые ему преступления один, а ФИО дал ей показания о том, что ФИО возместил ему причиненный ущерб и принес ему свои извинения.

В середине февраля 2021 года в отношении Калашниковой Т.В. в Следственном комитете возбудили уголовное дело по факту фальсификации допроса ФИО, составленного для последующего прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данный факт ему известен из-за того, что в Следственном управлении УМВД России по г. Южно-Сахалинску проводился обыск, а также впоследствии Следственным управлением УМВД России по Сахалинской области была инициирована служебная проверка, по результатам которой Калашникова Т.В. была уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника правоохранительных органов. Об обстоятельствах фальсификации протокола допроса потерпевшего ФИО он с Калашниковой Т.В. никогда не разговаривал, сама она по данному факту ему ничего не поясняла (т. 3 л.д. 87-90)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений против личности Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску Калашникова Т.В. до февраля 2021 года занимала должность <данные изъяты>. Ему известно, что в середине февраля 2021 года в отношении Калашниковой Т.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных ст. 213 и ст. 167 УК РФ. По данному факту в УМВД России по г. Южно-Сахалинску проводилась служебная проверка, по результатам которой Калашникова Т.В. была уволена с занимаемой должности в связи с утратой доверия.

Уголовное дело № возбуждалось в конце апреля 2019 года, он хорошо это запомнил, так как на первоначальном этапе по этому уголовному делу работали он, старший следователь отдела по преступлениям против личности ФИО и Калашникова Т.В. По уголовному делу было установлено несколько подозреваемых, в том числе ФИО, с их участием проводились следственные действия. Также в тот период времени активно велась работа с потерпевшим ФИО. После проведения первоначальных следственных действий уголовное дело было передано в производство ФИО. Уголовное дело длительное время расследовалась ненадлежащим образом, по делу допускалось волокита, так как у ФИО в тот момент находилось большое количество дел в производстве. Срок предварительного следствия по уголовному делу превышал один год, по итогу следствие по делу было приостановлено ФИО в апреле или мае 2020 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения ФИО. В конце 2020 года, ноябре или декабре (более точный период времени не назовет) решение о приостановлении вышеуказанного уголовного дела было отменено. Уголовное дело передано руководителем Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску в производство Калашниковой Т.В. Он помнит, что после принятия указанного уголовного дела Калашниковой Т.В., оно несколько раз обсуждалось на общих совещаниях Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску, руководство в лице ФИО и ФИО требовали принять законное процессуальное решение по уголовному делу. Более об обстоятельствах расследования уголовного дела № после принятия его Калашниковой Т.В. к своему производству ему ничего не известно. Лично он с Калашниковой Т.В. на тему расследования данного уголовного дела не общался, что она собиралась с ним делать, он не знал. В 2020 году ФИО он у Калашниковой Т.В. не видел, какая с ним выполнялась работа в 2020 году, он не знает. В следственном управлении он видел ФИО всего один раз, на первоначальном этапе расследования уголовного дела в апреле 2019 года, более они с ним не встречались. О том, что Калашникова Т.В. прекратила уголовное дело № в связи с примирением сторон, он узнал только после того, как в отношении нее инициировали служебную проверку. Он ни от кого не слышал, что по данному уголовному делу потерпевший и обвиняемый примирились, сам об этом никому не докладывал (т. 3 л.д. 39-41).

Исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО, ФИО., ФИО и ФИО по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО и ФИО (т. 3 л.д. 100-103, 42-44, 104-106, 28-31).

Протоколом обыска от 20.02.2021 года зафиксировано обнаружение и изъятие в жилище ФИО по адресу: <данные изъяты>, сотового телефона марки «iPhone 11» и процессуальных документы по уголовному делу № (т. 1 л.д. 112-114, 115-123)

В протоколе осмотра предметов от 02.03.2021 года содержатся сведения, обнаруженные в мессенджере «WhatsApp», установленном на сотовом телефоне ФИО, о содержании переписки, которая велась между ФИО и следователем Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО относительно необходимости прибытия ФИО в здание полиции и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (т. 1 л.д. 200-204).

Протоколом обыска от 20.02.2021 года зафиксировано изъятие в помещениях Следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску протокола проверки показаний на месте, 2 листа формата А4 с рукописными записями Калашниковой Т.В.; постановления о возвращении уголовного дела № на дополнительное расследование; ежедневника подозреваемой Калашниковой Т.В. бордового цвета; жесткого диска из системного блока рабочего компьютера подозреваемой Калашниковой Т.В.; диска с информацией по уголовному делу №, скопированной из компьютера следователя ФИО; диска с информацией по уголовному делу №, скопированной из компьютера следователя ФИО (т. 1 л.д. 127-128, 129-140)

Протоколом выемки от 24.02.2021 года в прокуратуре г. Южно-Сахалинска зафиксировано изъятие уголовного дела № в двух томах (т. 1 л.д. 175-176, 177-179).

Изъятые в ходе вышеуказанных мероприятий предметы и документы осмотрены следователем в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-157, т. 3 л.д. 111-125, 126-145), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 205-206, т. 3 л.д. 146-147).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО№, <данные изъяты> Калашниковой Т.В. присвоено очередное специальное звание <данные изъяты> (т. 2 л.д 2-4).

Из должностной инструкции <данные изъяты> Калашниковой Т.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску – начальником следственного управления подполковником юстиции ФИО следует, что на Калашникову Т.В. в числе прочего возлагались следующие обязанности:

- расследовать наиболее сложные уголовные дела.

- за планирование, организацию и проведение индивидуально-воспитательной работы с подчиненными;

- за качество рассмотрения обращений по существу и своевременное направление заявителям ответов, соответствующих установленным требованиям (т. 1 л.д.238-242).

На основании приказа УМВД России по Сахалинской области № с <данные изъяты> Калашниковой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ контракт расторгнут, последняя уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 1 л.д. 255).

Согласно сведениям из информационного центра УМВД России по Сахалинской области, по документам первичного учета, уголовное дело № прекращено на основании ст. 25 УПК РФ 15.12.2020 года (т. 2 л.д. 29).

Из представленных копий материалов уголовного дела № следует, что 29.04.2019 года на основании заявления возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (т. 2 л.д.43-44). Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО (т. 2 л.д. 53-54). 01.05.2019 года следственным органом возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. 2 л.д. 76). 03.05.2019 года вышеуказанные дела соединены в одно производство с присвоением № (т. 2 л.д. 95). 04.05.2019 года в качестве обвиняемого привлечен ФИО и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ (т. 2 л.д. 101-102). 29.04.2020 года следователем ФИО по указанному уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 2 л.д. 144). Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО от 15.11.2020 года вышеуказанное постановление от 29.04.2020 года отменено, предварительное расследование возобновлено, а его производство поручено <данные изъяты> Калашниковой Т.В., которая приняла дело к производству 15.11.2020 года (т. 2 л.д. 145-147). Постановлением <данные изъяты> Калашниковой Т.В. от 08.12.2020 года действия ФИО переквалифицированы на ч. 2 ст. 167, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (т. 2 л.д. 179). В протоколе дополнительного допроса потерпевшего ФИО от 10.12.2020 года содержатся сведения об отсутствии каких-либо претензий со стороны потерпевшего к ФИО, возмещении последним ущерба и достигнутом примирении (т. 2 л.д. 150-152). Из заявления, составленного от имени ФИО, следует, что потерпевший примирился с ФИО и не желает его привлекать к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 153). Постановлением от 15.12.2020 года, вынесенным <данные изъяты> Калашниковой Т.В., производство по уголовному делу № прекращено в связи с примирением сторон (т. 2 л.д. 154-157). Указанное постановление отменено надзирающим прокурором 19.03.2021 года как незаконное (т. 2 л.д.196-198). Кроме того, постановлением заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 19.03.2021 года протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО признан недопустимым доказательством (т. 2 л.д.199-201). Врио начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 29.04.2021 вынесено постановление об отмене постановления <данные изъяты> Калашниковой Т.В. о переквалификации действий ФИО (т. 2 л.д. 202). 24.03.2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (т. 2 л.д. 203-204).

Из заключения эксперта № следует, что подписи от имени ФИО в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 10.12.2020, заявлении от имени ФИО от 10.12.2020 года, выполнены не им, а другим лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные на 3 листе протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО от 10.12.2020 на строках «Заявление», «Содержание заявлений» выполнены Калашниковой Т.В. Подписи от имени Калашниковой Т.В., расположенные на 3 листе протокола дополнительного допроса потерпевшего от 10.12.2020 на строке «Следователь», в постановлении от 08.12.2020 о переквалификации действий ФИО, на 4 листе постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон от 15.12.2020 г., выполнены самой Калашниковой Т.В. (т. 3 л.д. 56-80)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествовавших ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебной экспертизы, приведенной выше, суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимого им исследования, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертизы мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой Калашниковой Т.В.

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных документальных доказательств по уголовному делу.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Калашниковой Т.В. либо их фальсификации.

Показания Калашниковой Т.В., данные ею на досудебной стадии производства по делу, приведенные выше, суд признает допустимыми, исходя из того, что перед дачей показаний Калашниковой Т.В. разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе положения указанной нормы закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника.

Показания Калашниковой Т.В., данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии об обстоятельствах изготовления протокола допроса потерпевшего и заявления от его ими, повлекших принятие решения о прекращении уголовного дела, суд признает достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, поскольку показания подсудимой об изложенном согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также документальными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Калашниковой Т.В.

по ч. 3 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Так, в соответствии с действующим законодательством в обязанности следователя входит сбор доказательств по делу в установленном законом порядке в целях обеспечения по уголовному делу правосудия. За соблюдение установленного порядка сбора доказательств следователь несет персональную ответственность.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств, в том числе, допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, а также протоколы следственных и судебных действий.

Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 166, 190 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания в соответствии с результатами соответствующего следственного действия. В том случае, если должностное лицо в установленном законом порядке допрос не проводило, оно не имеет права составлять протокол данного следственного действия, подписывать его и приобщать к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий и от того, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание, либо иная цель.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов по осуществлению правосудия, и не обязательно, чтобы эти действия совершались именно в пользу обвиняемого или потерпевшего. Данное преступление является оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставления их в суд независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение уголовного дела.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации и желает этого. При этом мотивы и цели должностного лица могут быть любыми и на квалификацию преступления они не влияют.

Суд приходит к выводу, что именно <данные изъяты> Калашникова Т.В., в чьем производстве находилось уголовное дело №, сфальсифицировала протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО, внеся в текст указанного документа сведения не соответствующие действительности, в том числе позволившие принять решение о незаконном прекращении уголовного дела. Однако в действительности данное следственное действие ею не проводилось, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. Между тем, указанный протокол допроса потерпевшего был приобщен Калашниковой Т.В. к материалам уголовного дела о тяжком преступлении.

Об умысле Калашниковой Т.В. на фальсификацию доказательств по уголовному делу № свидетельствует характер действий подсудимой. В частности, ею был изготовлен текст протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО от 10.12.2020 года путем внесения в него заведомо для нее несоответствующих действительности сведений о показаниях последнего о якобы состоявшемся у него с обвиняемым примирении, а также о заглаживании последним причиненного преступлением вреда, тогда как фактически с ФИО данное следственное действие не проводилось и указанных сведений он Калашниковой Т.В. не сообщал. Указанные сведения, отраженные в протоколе следственного действия, приобщенного к материалам уголовного дела, являются данными, позволяющими освободить обвиняемого от уголовной ответственности и от наказания. Вышеизложенное, тем самым, повлекло фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

По смыслу уголовного закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Суд полагает, что постановление о прекращении уголовного преследования от 15.12.2020 года по уголовному делу №, в которое Калашниковой Т.В. были внесены заведомо недостоверные сведения о состоявшемся между ФИО и ФИО примирении, безусловно, является официальным документом, влекущим юридические последствия в виде освобождения лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по обстоятельствам соответствующей преступной деятельности. Указанный документ был приобщен к материалам уголовного дела №, находящегося в производстве у подсудимой.

Судом установлено, что указанные действия подсудимой были вызваны иной личной заинтересованностью, обусловленной нежеланием быть привлеченной к дисциплинарной ответственности за длительное и ненадлежащее расследование вышеуказанного уголовного дела подчиненными сотрудниками, желании улучшить показатели в своей работе и снизить общую рабочую нагрузку по находящемся в ее производстве и производстве возглавляемого ею отдела уголовным делам.

Суд исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (пункт 17), полагает, что совершение должностным лицом служебного подлога и фальсификации доказательств в соответствии со ст. 17 УК РФ, образуют совокупность указанных преступлений.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Калашниковой Т.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Калашниковой Т.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Калашниковой Т.В. деяний, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении Калашниковой Т.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ), позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, влекущих освобождение Калашниковой Т.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Калашникову Т.В. вменяемой.

Учитывая данные о личности подсудимой, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Калашниковой Т.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде исправительных работ. Итоговое наказание суд назначает с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая до совершения настоящих преступлений, а равно после их совершения ни в чем предосудительном замечена не была, напротив, <данные изъяты>, суд полагает, что вопреки позиции государственного обвинителя, цели наказания могут быть достигнуты при назначении Калашниковой Т.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При принятии указанного решения суд также принимает во внимание и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ РФ по Сахалинской области об отсутствии сведений о корыстной заинтересованности подсудимой в совершении инкриминированных ей деяниях.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникову Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 303 и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 303 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калашниковой Т.В. наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Калашниковой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Калашникову Т.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства:

- конверт с постановлением <данные изъяты> – продолжить хранить при уголовном деле;

- жесткий диск, изъятый 20.02.2021 в рамках обыска из служебного системного блока в служебном кабинете Калашниковой Т.В. в СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску – вернуть в орган внутренних дел – руководителю УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова