Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Сорокиной И.Д., представителя потерпевшего Подобедова А.А., подсудимой Солохиной А.Ю., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солохина А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Солохина А.Ю. , являвшаяся владельцем сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере из федерального бюджета, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с , являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива « (далее - с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

После чего ДД.ММ.ГГГГСолохина А.Ю. , с целью реализации совместного преступного умысла, заключила договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельный участок №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, Солохина А.Ю. достоверна знала и осознавала, что указанный земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с Солохина А.Ю. преступного умысла, подготовило договор займа №- от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «» и Солохина А.Ю. на сумму , содержащий ложные сведения относительно цели кредита – на строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: , земельный участок №. При этом , из числа сотрудников » предусмотрело в договоре займа №- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала.

Далее, ДД.ММ.ГГГГСолохина А.Ю. , действуя с ведома и согласия неустановленных лиц, из числа сотрудников » оформила нотариальную доверенность на имя Кубатов Э.Р. , являющегося представителем КПК «Семья», уполномочив последнего на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда РФ по , связанных с распоряжением денежными х средств по материнскому капиталу.

В продолжение совместного с преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГСолохина А.Ю. , достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: , земельный участок № выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета » № был осуществлен перевод денежных средств в сумме на лицевой счет №, открытый в » № на имя Солохина А.Ю. , из которых предназначались , за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кубатов Э.Р. подал в в , расположенное по адресу: , заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в в под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении заявления Солохина А.Ю. и перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет » №.

Полученными денежными средствами Солохина А.Ю. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , земельный участок №, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая Солохина А.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции отказалась давать показания по предъявленному ей обвинению.

На основании ст. 276 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания Солохина А.Ю. , данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Солохина А.Ю. , допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рождении Калинич С.Р. в ГУ Управлении пенсионного фонда Российской Федерации № по и ей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" был выдан сертификат материнского капитала в размере . При получении указанного сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образования ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в , на одном из сайтов она увидела объявление о реализации материнского семейного капитала, где был указан номер телефона. Она позвонила по указанному номеру телефона, где ей ответила девушка по имени М. , которая пояснила, что », представителем которого она является, занимается реализацией материнским (семейным) капиталом, и если она хочет реализовать средства МСК, то может с ней встретиться в их офисе, расположенном в . М. также пояснила, какой пакет документов ей необходимо собрать и передать эти документы ей для обналичивания материнского капитала. Кроме того М. пояснила, что ей необходимо приобрести земельный участок, чтобы Пенсионный фонд удовлетворил её заявление о реализации материнского капитала. При этом предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении указанного земельного участка, на что она согласилась. Также М. ей пояснила, что стоимость услуг будет составлять . Собрав необходимый пакет документов, она встретилась с Марией, которая пояснила, что » может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берет под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , земельный . М. пояснила, что все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На предложение М. она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, поскольку кредитные средства, которые ей будут выданы, она фактически направит не на строительство дома, а на иные цели. Однако из-за тяжелого финансового положения она согласилась на обналичивание средств материнского капитала. Далее она с М. поехала к нотариусу, где составили нотариальную доверенность на приобретение от ее имени земельного участка расположенного по адресу: , . Примерно в она вновь встретилась с М. , которая дала ей подписать документы, а именно договор займа, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «» выдал ей заём на сумму . Она собственноручно подписала договор, а также иные документы. Спустя некоторое время, она снова приехала в офис », для составления оставшихся документов. М. пояснила, что ей необходимо проехать к нотариусу для составления доверенности на имя нескольких людей, которые могут действовать от ее лица в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также в иных учреждениях. Кроме того оформили нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома расположенного по адресу: , земельный . Она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку сказала, что все эти документы предоставит в Пенсионный фонд РФ по . За услуги нотариуса платила М. . Фактически намерения на строительство дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела. Примерно в конце ей на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме . Как она поняла, поступившие денежные средства были кредитными средствами от ». После чего М. назначила ей встречу, чтобы она передала денежные средства за оказанные услуги ». Встретившись с , она сняла в банкомате всю сумму денежных средств поступивших от » из которых она отдала М. , в качестве оплаты за услуги », в том числе и услуги по приобретению земельного участка. Она понимала, что отдает за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок, который она для нее приобрела. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею вышеуказанном земельном участке. Указанное преступление Солохина А.Ю. совершила, в связи с тяжелым финансовым положением и воспитывает несовершеннолетних детей. Алименты на детей Солохина А.Ю. не получает. Солохина А.Ю. заплатила М. , за услуги », оставшуюся сумму Солохина А.Ю. потратила на семейные нужды, а именно прибрела инвалидную коляску для своей дочери, лекарства и иные необходимые нужды для ребенка. Неправомерность своих действий понимает, так как распорядилась денежными средствами сертификата материнского капитала не по назначению. В содеянном раскаивается. (№

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГСолохина А.Ю. поддержала ранее данные показания, пояснив, что вину в инкриминированном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. №

Огласив показания подсудимой, допросив представителя потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Солохина А.Ю. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме признательной позиции самой подсудимой Солохина А.Ю. её виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями представителя потерпевшего Подобедова А.А. подтверждается, что он представляет интересы Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по . Солохина А.Ю. был выдан материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Впоследствии Кубатов Э.Р. , действующий на основании доверенности от Солохина А.Ю. , подал заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала к которому, приложил необходимый пакет документов. На основании представленных документов, в том числе и на основании наличия договора займа в котором целью получения займа было указано: улучшение жилищных условий заемщика, а именно на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: , земельный участок №. Данное заявление было рассмотрено, и удовлетворено. Далее отделением Пенсионного фонда РФ по был осуществлен перевод денежных средств в размере 408026 рублей на расчетный счет в счет погашения задолженности по кредиту Солохина А.Ю. по предоставленному ей кредитному договору.

Показания подсудимой Солохина А.Ю. и представителя потерпевшего Подобедова А.А. в полной мере подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ГУ ОПФР РФ по было изъято дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Солохина А.Ю. СНИЛС №. (т№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что было осмотрено изъятое дело № на имя Солохина А.Ю. СНИЛС № (№ из которого следует:

- Солохина А.Ю. , является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Солохина А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: , земельный участок №, предназначенного для индивидуального строительства отдельно стоящего односемейного дома на основании договора купли-продажи земельного участка.

- ДД.ММ.ГГГГСолохина А.Ю. заключила договор целевого жилищного займа №- с Кредитным потребительским кооперативом «» на сумму , на строительство индивидуального жилого дома по адресу: , земельный участок №. В качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору указано - использование средств материнского капитала.

- на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГСолохина А.Ю. уполномочила Кубатов Э.Р. на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда РФ по , связанных с распоряжением денежных средств по материнскому (семейному) капиталу.

- ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариальное обязательство, согласно которому Солохина А.Ю. обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: , земельный участок № выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства.

- ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета » № был осуществлен перевод денежных средств в сумме на лицевой счет №, открытый в » Астраханское отделение № на имя Солохина А.Ю.

- ДД.ММ.ГГГГКубатов Э.Р. подал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в , заявление от имени Солохина А.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему документы.

- ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда России в в принято решение № об удовлетворении заявления Солохина А.Ю. и направлении денежных средств в сумме из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , земельный участок №. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций.

В заявление о явке с повинной Солохина А.Ю. сообщила, что она обналичила средства материнского капитала №, используя договор целевого жилищного займа заключенного с ». Полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. (№

Кроме того, сведения, изложенные в указанных письменных доказательствах, подтверждаются показаниями свидетеля Кубатов Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в , его знакомый по имени Кубатов Э.Р. , предложил ему работу, а именно представлять интересы организаций по реализации материнского семейного капитала (МСК), на что Кубатов Э.Р. согласился. Кубатов Э.Р. пояснил, что Кубатов Э.Р. по нотариальной доверенности будет представлять интересы их клиента в Пенсионном фонде РФ по . Курбатов А.Р. объяснил ему, что в скором времени ему позвонит сотрудник ». Через несколько дней Кубатов Э.Р. позвонила девушка, которая представилась М. . Данная девушка в телефоном режиме пояснила, что » выдает займы, лицам имеющим право на средства материнского капитала, с целью строительства индивидуального жилого дома. Его работа заключалась в получении готового пакета документов, который состоял из договора займа, выписки из реестра пайщиков », свидетельства », доверенности агента », нотариальной доверенности на его имя, возможно, были и иные документы. Указанный пакет документов Кубатов Э.Р. забирал на у водителей автобусов, поскольку лица, в интересах которых Кубатов Э.Р. действовал, являлись жителями других субъектов. Кубатов Э.Р. в свою очередь, должен был полученный пакет документов, сдать в многофункциональный центр (МФЦ), который впоследствии передавал документы в РФ, так как Кубатов Э.Р. прописан в . Далее Кубатов Э.Р. через мессенджер «Вотцап» передавал расписку о сдачи документов в МФЦ. Когда подходил предельный срок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, сотрудницы сообщали ему о необходимости узнать, о принятом решении. Ежемесячно, в зависимости от числа подданных им документов в Пенсионный фонд РФ по , за лиц имеющих право на средства материнского капитала он получал денежное вознаграждение за каждое лицо от . Кто являлся руководителем данного , ему не известно. являлась некоммерческой организацией, которая выдавала займы под средства материнского капитала. Солохина А.Ю. ему не знакома, но помнит, что в , в каком именно месяце не помнит, у него имелась доверенность представлять ее интересы в пенсионном фонде РФ по . В » я взаимодействовал с М. . О том, что лица, в интересах которых Кубатов Э.Р. действовал, не имели намерения использовать денежные средства, полученные в на строительство индивидуальных жилых домов, ему не было известно. ( №

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Солохина А.Ю. в совершении инкриминированного ей преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания представителя потерпевшего Подобедова А.А. в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Кубатов Э.Р. , а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, и признательной позицией подсудимой Солохина А.Ю.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимой, судом не усматривается.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Солохина А.Ю. , являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с , являющимся сотрудником » о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее Солохина А.Ю. заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, Солохина А.Ю. достоверна знала, что приобретаемый ею земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между » и Солохина А.Ю. на сумму , содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом неустановленное лицо, указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета » был осуществлен перевод денежных средств в сумме на лицевой счет Солохина А.Ю. , часть из которых предназначалась неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, денежных средств из бюджета Российской Федерации. После этого Кубатов Э.Р. , подал от имени Солохина А.Ю. заявление в Государственное учреждение Федерации в о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Управления в под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления Солохина А.Ю. и перечислили денежные средства в сумме из бюджета Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет ». Полученными денежными средствами Солохина А.Ю. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Солохина А.Ю. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по признакам - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимой Солохина А.Ю. и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует, явное отсутствие у Солохина А.Ю. юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – «крупном размере» судом установлен исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного Солохина А.Ю. обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путем представления «заведомо недостоверных сведений» как излишне вмененный.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает:

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что Солохина А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, не трудоустроена, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности Солохина А.Ю. , наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Солохина А.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

Вещественные доказательства:

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к Солохина А.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере .

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ гражданский ответчик и иные заинтересованные лица, обладают соответствующими правами, в том числе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; возражать против предъявленного гражданского иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; собирать и представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы.

В ходе предварительного следствия гражданский иск заявлен не был.

Гражданский иск представителем потерпевшего был заявлен в ходе судебного разбирательства, и был вручен подсудимой (ответчику) непосредственно перед началом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, ответчик не имел реальной возможности в полной мере реализовать свои предусмотренные законом права, без отложения судебного разбирательства. Иных оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. В этой связи суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего, в связи с наличием обстоятельств, требующих отложения судебного разбирательства. В данном случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солохина А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Солохина А.Ю.

Возложить на условно осужденную Солохина А.Ю. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства:

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Захарова Е.О.