Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 16 часов 30 минут **** по 20 часов 00 минут ****, Л. М.С. находясь в ******, обнаружила в принадлежащем ранее незнакомому ей Потерпевший №1 мобильном телефоне «Хуавей Y5 Прайм 2018» (Huawei Y5 Prime 2018) в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером **, смс от абонентского номера «900» о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, счет которой ** открыт **** на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» **, расположенном по адресу: ***.

В это же время и в этом же месте у Л. М.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно на совершение кражи, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на его банковском счете путем перевода на счет своей банковской карты, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Л. М.С. в 20 часов 00 минут ****, находясь в той же квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя мобильный телефон «Хуавей Y5 Прайм 2018» (Huawei Y5 Prime 2018) в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с а/н +** принадлежащий ранее ей незнакомому Потерпевший №1 при помощи системы быстрых переводов (СБП) посредством использования короткого номера «900» отправила на данный номер смс «Перевод **», после чего получив код подтверждения операции, отправила его на короткий номер «900», тем самым осуществила перевод денежных средств на сумму 8000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» ** банковской карты **, открытого **** на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» **, расположенном по адресу: *** на банковский счет ** своей банковской карты ПАО «Сбербанк» **, открытый **** на ее имя в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» **, расположенном по адресу: ***, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 8000 рублей и причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Л. М.С. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Л. М.С. вину в совершении преступления признала, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Л. М.С. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.33-36,88-90, 96-98) следует, что в конце июля 2021 года, она увидела у Свидетель №1 мобильный телефон марки «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 Прайм), при этом последний ей пояснил, что указанный телефон он нашел и оставит себе. Когда **** в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №1, то увидела, что на столе, подключенным к зарядному устройству находился тот мобильный телефон, который Свидетель №1 некоторое время назад нашел. Когда она находилась одна в комнате, она увидела, что на указанный мобильный телефон пришли смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о пополнении банковского счета. Первое смс сообщение было о пополнении на сумму 20 000 рублей, а второй на сумму 28 000 рублей. Поскольку она испытывала финансовые трудности, она решила перевести деньги со счета, привязанного к абонентскому номеру, установленному в телефоне «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 Прайм) на свою карту. При этом, когда она была в комнате одна, она отправила на короткий номер «900» с мобильного телефона «Хуавей» смс-сообщение следующего содержания «перевод **», потом она от номера 900 получила смс-сообщение с кодом о подтверждении операции по переводу денежных средств, номер кода она уже не помнит, она так же на короткий ** отправила код подтверждения и денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на ее карту. О том, что она перевела денежные средства со счета банковской карты, привязанного к абонентскому номеру, установленному в телефоне она рассказала Свидетель №1 на следующий день, когда они вместе пошли в банк, чтобы она сняла деньги. Свидетель №1 на ее действия ей ничего не сказал. Денежные средства она потратила на личные нужды, ей необходимо было срочно погасить долговые обязательства.

Виновность подсудимой Л. М.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (23-26, 117-118), согласно которым **** примерно в 16 часов 30 минут он находясь в магазине «Колорлон», расположенном по адресу ***, потерял свой мобильный телефон. Примерно **** года ему должна была прийти заработная плата, где по средством смс на сим-карту должно было прийти уведомление о ее поступлении. Но смс не пришло, и **** он пришел к банкомату «Сбербанк», расположенному в магазине «Колорлон», и сделал выписку по операциям, где обнаружил, что **** в 16 часов 00 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк» была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей по номеру телефона **, который принадлежит Лирман М. С.. Таким образом, от хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» **, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, поскольку размер его заработной платы составляет около 40000 рублей и у него на иждивении имеется малолетний ребенок.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.37-39), согласно которым, примерно в конце ****, 30 или **** в вечернее время он двигался на автомобиле ГАЗель, и по ходу движения, на обочине проезжей части увидел мобильный телефон, сенсорный марки «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 прайм) в корпусе черного цвета. Мобильный телефон был выключен, но внешне он был без повреждений и он решил его забрать. Вечером того же дня, он приехал домой, где поставил мобильный телефон на зарядку. Когда телефон включился, то никакие сообщения на него не приходили, с просьбой вернуть телефон, а также не поступали никакие звонки. Так как на телефон никто не звонил, он решил оставить этот телефон себе. Вечером к нему в гости пришла Л. М.С., и он показал ей данный телефон. Для того, чтобы пользоваться телефоном он через некоторое время перезагрузил его до заводских настроек, сим карту при этом он не менял, и она также была установлена в телефоне. Затем, в течение следующей недели на мобильный телефон стали приходить сообщения о том, что на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру, установленному в телефоне, поступают денежные средства. **** в дневное время Л. М.С. попросила его сходить вместе с ней до банкомата, чтобы снять деньги, и они пошли в банкомат ПАО «Сбербанк», и Л. М.С. со своей банковской карты сняла деньги в сумме 8 000 рублей. В тот момент он спросил у нее, откуда деньги, так как знал, что ей нужно было срочно рассчитаться с долгами, а никаких поступлений не должно было быть. В это время Л. М.С. рассказала ему, что через сервис быстрых переводов по номеру 900, перевела деньги с банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной в телефоне «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 прайм), который он нашел некоторое время назад. Он не знал, что на это сказать, и ничего ей не говорил.

Кроме того, вина подсудимого Л. М.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением от Потерпевший №1, согласно которого тот сообщил о том, что **** в 20 часов 00 минут с его счета в Сбербанке были сняты денежные средства в сумме 8000 рубле. При этом указал, что неделю назад им был потерян телефон в корпусе черного цвета Huawei Y5 Prime 2018 (Хуавей Ай5 Прайм), о пропаже заявлять не стал, так как готов был вернуть его за вознаграждение. Данный ущерб для него значительный. Хочет пояснить, что из выписки сбербанка следует, что данные денежные средства были переведены по номеру телефона **, который принадлежит Марии С. Л.. (л.д. 6)

- протоколом явки с повинной Л. М.С., согласно которого Л. М.С. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что **** примерно в 21 час 00 минут она находилась по адресу: ***, где она пребывает время от времени со своим сожителем Свидетель №1, который нашел телефон марки «Хуавей Ай 5 прайм» в корпусе черного цвета. Спустя время она заметила, что на данный телефон пришло смс оповещение о поступлении денежных средств на счет сбербанка и она перевела 8000 рублей на счет ее дебетовой карты сбербанка привязанной по сотовому телефону **. (л.д.14)

- протокол выемки с участием свидетеля Свидетель №1 от ****, согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 Прайм) и сим-карта Теле 2.(л.д. 41-43)

- протоколом осмотра предметов и документов от ****, согласно которого осмотрены: денежные средства в сумме 8000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей и три купюры достоинством по 1000 рублей), пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» ** выданная на имя «Mariia Lirman» (М. Лирман), сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», на сим-карте имеются цифры «897**/46, мобильный телефон «HUAWEI Y5 Prime 2018» (Хуавей Ай5 Прайм) сенсорный, в корпусе черного цвета. На момент осмотра при включении телефона установлено, что он находится в рабочем состоянии, телефон не заблокирован. В телефоне отсутствует сим-карта, чек по операции Сбербанк Онлайн по переводу с карты на карту, где указана дата операции: ****, время операции по московскому времени 16 часов 00 минут, отправитель: номер карты: **, получатель: номер карты, номер телефона +**Мария С. Л., сумма операции: 8000 рублей, реквизиты перевода на счет карты ** ПАО «Сбербанк», согласно которым указанная карта имеет номер счета 40**, данная карта открыта на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ** по адресу: ***. (л.д. 61-69)

- протоколом выемки с участием подозреваемой Л. М.С. от ****, согласно которого у подозреваемой Л. М.С. были обнаружены и изъяты выписка о состоянии вклада и реквизиты счета. (л.д. 77-82)

- выпиской по счету, согласно которой, карта №** имеет счет **, который открыт на имя Лирман М. С. в дополнительном филиале ПАО «Сбербанк» ** по адресу: ***. Дата открытия счета ****. (л.д. 83-86)

При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самой подсудимой данными в судебном заседании. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывала о них и подсудимый.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия видно, что **** он, находясь в магазине «Колорлон» по адресу: ***, потерял принадлежащий ему телефон марки «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 прайм) в корпусе черного цвета, после чего уже ****, получив выписку со своего счета, он обнаружил, что у него 05 августа были списаны денежные средства в размере 8000 рублей по номеру телефона который принадлежит Л. М.С. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что 30 или **** он на обочине нашел телефон марки «Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 прайм) в корпусе черного цвета, который принес домой. После чего, **** его сожительница Л. М.С. попросила его сходить с ней к банкомату, где последняя сняла с карточки денежные средства 8000 рублей и рассказала ему, что указанную сумму она перевела с банковской карты привязанной к сим-карте установленной в телефоне, который он недавно нашел. Данные обстоятельства согласуются и с письменными доказательствами, а именно с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1, где он также сообщил об обстоятельствах совершенного хищения у него денежных средств, протоколом осмотра документов от ****, их из которой видно, что **** в 16 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета потерпевшего Потерпевший №1 на счет карты Л. М.С., протоколами выемки и осмотра мобильного телефона Huawei Y5 Prime» (Хуавей Ай5 прайм) и сим-карты Теле 2 изъятых у Свидетель №1 и принадлежащего ранее потерпевшему.

О том, что Л. М.С. похищая деньги, действовала с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимой, которая как видно из её показаний, похитила их из-за наличия финансовых трудностей.

Также, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, ущерб для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет около 40000 рублей и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку Л. М.С., использовав мобильный телефон потерпевшего, тайно похитила 8000 рублей путем их перевода со счета потерпевшего на счет её банковской карты, и впоследствии получила их в банкомате.

Таким образом, вина Л. М.С. в совершении преступления доказана и её действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признании иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Анализируя изложенное, определяя вид и размер наказания, суд, учитывая степень тяжести и характер содеянного подсудимой, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание всю совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом исходя их характера совершенного преступления и данных о личности, суд не находит оснований для назначения Л. М.М. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания подсудимой.

С учетом характера совершенного преступления, полных данных о личности подсудимой, вида основного наказания, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИРМАН М. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Л. М.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Л. М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: чек по операции Сбербанк Онлайн по переводу с карты на карту на одном листе; реквизиты перевода на счет карты ** ПАО «Сбербанк» на одном листе; сведения о наличии счетом и иной информации на 5 листах; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ** на одном листе; выписку о состоянии вклада на одном листе - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова