Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карнюшкиной Д.В., помощниками судьи Царевой Н.А., Ивахненко А.А., Заугольной В.М., секретарем судебного заседания Легостаевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей: Романцовой В.В., Герасимова И.А., Астаховой М.В., Лесик Е.В., Королевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Миняйчева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период до 19.08.2018, более точного времени и даты следствием не установлено, к ФИО1 обратился ранее знакомый студент группы 41-СА Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли» (далее- ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», образовательное учреждение) Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по вопросу оказания ему содействия в незаконной передаче денежных средств проректору по молодежной политике и международному сотрудничеству образовательного учреждения Свидетель №1, будучи принятой на указанную должность с 01.09.2015 в соответствии со срочным трудовым договором №381 от 01.09.2015 и приказом №140л от 25.08.2015, и которая в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, утвержденными конференцией работников и обучающихся 21.03.2017, Уставом образовательного учреждения, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №478 от 25.04.2016, Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденным ректором ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» 28.08.2016, должностной инструкцией проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, утвержденной ректором образовательного учреждения 01.09.2015, постоянно выполняла в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» организационно- распорядительные функции, а именно, функции по представлению интересов образовательного учреждения во взаимоотношениях с органами государственной власти, высшими учебными заведениями, предприятиями и организациями; привлекала к реализации молодежной политики в образовательном учреждении наиболее квалифицированных сотрудников и преподавателей образовательного учреждения, специалистов учреждений здравоохранения, органов правопорядка и других организаций; осуществляла контроль за соблюдением и реализацией требований нормативных правовых актов, Устава, Правил внутреннего распорядка; осуществляла организацию взаимодействия структурных подразделений образовательного учреждения в рамках реализации молодежной политики; не реже двух раз в год проводила с подчиненными работниками инструктаж по профилактике предупреждения коррупционных правонарушений и антитеррористической деятельности, то есть являющейся должностным лицом, за способствование, в силу своего должностного положения, совершению незаконных действий неустановленными членами экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» за способствование ликвидации имеющейся у Лица 1 академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления» без фактического проверки знаний, для обеспечения его допуска к итоговому государственному экзамену, по выставлению Лицу 1 положительной оценки при сдаче им итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы, без фактической проверки знаний, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на посредничество в незаконной передаче денежных средств, на что ФИО1 согласилась оказать Лицу 1 содействие.

В период с 19.04.2018 по 19.06.2018 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на посредничество в передаче взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконной передаче денежных средств, действуя в интересах Лица 1, находясь на территории г. Орла, в ходе телефонных разговоров и смс- переписки с ранее знакомой Свидетель №1, обсуждала вопросы, касающиеся окончания обучения Лица 1, которому 25.06.2018 предстояла сдача итогового государственного экзамена и 02.07.2018- защита выпускной квалификационной работы, на что Свидетель №1 согласилась за незаконное денежное вознаграждение в сумме 33000 рублей оказать помощь Лицу 1 в сдаче итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы, о чем сообщило ФИО1

В последующем, в неустановленный период времени, ФИО1, выступая в качестве посредника, сообщила вышеуказанную информацию Лицу 1, на что последний ответил согласием, после чего, способствуя достижению соглашения между Лицом 1 и Свидетель №1, сообщила Лицу 1 согласованную с Свидетель №1 сумму взятки, возможное время и место ее получения последней. После чего, Лицо 1, действуя в рамках достигнутой договоренности между ним, ФИО1 и Свидетель №1, 20.06.2018 в 12 час. 25 мин., находясь в помещении кабинета № 201, расположенного на втором этаже здания ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 33000 рублей за вышеуказанные незаконные действия.

Однако, ввиду задержания 21.06.2018 сотрудниками правоохранительных органов, Свидетель №1 не имела реальной возможности выполнить достигнутую с Лицом 1 договоренность о совершении незаконных действий по ликвидации академической задолженности Лица 1 по дисциплине «Проектирование систем управления» без фактической проверки его знаний и содействию в последующей сдаче государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы, вследствие чего Лицо 1, явившись в назначенный день – 25.06.2018 в ФГБОУ «Орловский государственный университет экономики и торговли», не был допущен к сдаче итогового государственного экзамена и последующей защите выпускной квалификационной работы в связи с наличием у него академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном не признала, суду пояснила, что она давно поддерживает дружеские отношения с Свидетель №1 С Свидетель №4 знакома примерно с 2017 г., в то время он проходил обучение в ФГБОУ «Орловский государственный университет экономики и торговли», встречался с ее дочерью, также являющейся студенткой данного образовательного учреждения. Ей известно, что Свидетель №1 работала в ФГБОУ ВО «Орловский государственный институт экономики и торговли» проректором. Свидетель №4 никогда не обращался к ней по поводу оказания содействия в прохождении обучения в ФГБОУ «Орловский государственный университет экономики и торговли», ликвидации задолженностей по предметам обучения. После совместного отдыха Свидетель №1 забыла тетрадь с личными записями в автомашине, в связи с чем, подсудимая попросила Свидетель №4 передать тетрадь Свидетель №1 при его посещении образовательного учреждения. После оглашения стороной обвинения материалов дела, относительно смс- сообщения, отправленного ею Свидетель №1 о 33 вопросах, пояснила, что в данном случае речь идет именно о вопросах, необходимых и достаточных для подготовки и сдачи экзаменов Свидетель №4

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на непризнание ею вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что в период работы с июля 2018 г. по март 2022 г. в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» она занимала должность начальника отдела кадров. Свидетель №1 также работала в образовательном учреждении, являлась руководителем, в ее должностные обязанности входила работа со студентами и международное сотрудничество, в связи с чем могла давать указания по работе сотрудникам университета. К учебному процессу свидетель не имеет отношения, о том, какие могут наступить последствия в случае невыполнения указаний проректора, ей не известно.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии также следует, что согласно своей должностной инструкции Свидетель №1 могла давать любым сотрудникам университета обязательные для исполнения поручения, привлекать их к своему направлению деятельности. По своему направлению деятельности она могла давать поручения преподавателям университета. В случае неисполнения ее поручений, Свидетель №1 могла написать соответствующее представление на имя ректора, и виновное лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности, вплоть до увольнения.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их не опровергала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, ранее работавшая в ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», уволенная с должности проректора по учебно- методической работе, пояснила, что Свидетель №1 занимала должность проректора по воспитательной работе. В силу занимаемой должности она могла давать поручения преподавателям и сотрудникам университета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО1 в настоящее время является его тещей, знаком с ней примерно с 2016- 2017 г. В 2019 г. он окончил ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли». По окончании обучения имел задолженность по одной из дисциплин, о которой узнал практически перед государственным экзаменом. Пересдавал задолженность в общем порядке. К ФИО1 за оказанием содействия в ликвидации задолженности не обращался. Никакие денежные средства от ФИО1 Свидетель №1 не передавал. В период обучения он несколько раз общался с проректором университета Свидетель №1, которая являлась подругой ФИО1 По просьбе ФИО1 он передавал тетрадь Свидетель №1 в ее рабочем кабинете. В тетради никаких посторонних предметов не было. Во время непродолжительного общения, Свидетель №1 давала ему общие наставления в связи с предстоящей итоговой аттестацией. Свидетель №4 не просил Свидетель №1 оказать содействие в сдаче экзамена и академической задолженности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 также пояснила, что в период 2018 г. она занимала должность проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли». ФИО1 является ее давней подругой. Свидетель №4, являвшегося студентом университета, с 2018 г. она знала как будущего зятя ФИО1 По вопросам помощи в обучении в образовательном учреждении Свидетель №4 к ней не обращался. 20.06.2018 Свидетель №4 заходил к ней в рабочий кабинет, передавал тетрадь, которую она забыла в автомобиле ФИО1 после их совместного отдыха. О необходимости передачи ее тетради любым удобным способом она договаривалась с ФИО1

Относительно обнаруженного на рабочем месте свернутого листа бумаги с денежными средствами и написанной на нем фамилией «Свидетель №4» Свидетель №1 пояснила, что денежные средства предназначалась для возврата долга ФИО1 В связи с тем, что она намеревалась передать их через Свидетель №4, и была написана его фамилия.

К показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 в той части, что 20.06.2018 денежные средства Свидетель №4Свидетель №1 не передавал, договоренности между подсудимой, Свидетель №4 и Свидетель №1 об оказании помощи последней в окончании обучения Свидетель №4 не имелось, суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе материалами ОРМ. Суд полагает, что показания свидетелей даны с целью избежания ФИО1, являющейся родственником и подругой по отношению к данным свидетелям, уголовной ответственности, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- Приговором Советского районного суда г. Орла от 08.04.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24.06.2021, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 в отношении Свидетель №1, которым установлен факт получения 20.06.2018 должностным лицом – проректором по молодежной политике и международному сотрудничеству Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет экономики и торговли» Свидетель №1 взятки в виде денег в размере 33000 рублей за незаконные действия по общему покровительству по учебе и за способствование в силу занимаемой должности совершению незаконных действий в виде оказания помощи по выставлению положительной оценки Свидетель №4 при сдаче им итогового государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы без фактической проверки его знаний, а также за способствование ликвидации имеющейся у него академической задолженности по дисциплине «Проектирование систем управления» без фактической проверки знаний, для обеспечения допуска к итоговому государственному экзамену (т.3 л.д.171-192).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2021, согласно которому осмотрено уголовное дело 11802540015000008 по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (5 эпизодов), часть 1 статьи 303 УК РФ, в ходе осмотра на три DVD-R диска с номерами посадочных колец «DR5F60-PW50», «DR5F60-PW50», «DR5F60-PW50» скопированы видеозаписи результаты ОРМ «Наблюдение», документы, материалы ПТП, подтверждающие факт передачи денежных средств Свидетель №4Свидетель №1 (т.3 л.д. 194-198);

- копией протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.06.2018, согласно которому 21.06.2018 в период с 11 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. в помещении служебного кабинета Свидетель №1, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д. 12, каб. 201, обнаружены и изъяты: 1) конверт из тетрадного листа с надписью ручкой синего цвета «Свидетель №4 ВКР» с вложенными денежными средствами в сумме 25000 рублей, 2) конверт белого цвета с рукописной надписью «Свидетель №4 ВКР 2.07.18», с вложенными денежными средствами в сумме 4000 рублей (т.4 л.д. 23-28);

- копией заключения эксперта №3853 от 21.11.2019, согласно которому буквенно-цифровые краткие записи, расположенные в исследуемых листах и конвертах, среди которых надписи «Свидетель №4 ВКР», «Свидетель №4 ВКР 2.07.18», выполнены Свидетель №1 (т.2 л.д. 116-126);

- копией протокола ОРМ «Обследование помещений» от 21.06.2018, в ходе которого проведено обследование в помещениях ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» по адресу: <...>, добровольно выданы зачетная книжка № СА16-16 на имя Свидетель №4, «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций» и две «Программы» в бумажных переплетах (т. 4 л.д. 31-36);

- копией протокола осмотра предметов от 28.06.2018, фототаблица к нему, согласно которым осмотрены, в том числе, две «Программы», содержащие варианты заданий и их решения, а также «Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций», содержащие варианты заданий и их решения, зачетная книжка студента Свидетель №4 № СА 16-16, выданная ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» 05.09.2016 (т. 4 л.д. 160-227, т.6 л.д. 25-120);

- копией протокола осмотра предметов от 21.12.2019 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен диск, содержащий детализацию телефонных соединений и смс сообщений абонентского номера, зарегистрированного и находящегося в пользовании Свидетель №1 (№***) и абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 (№***) (т.6 л.д. 21- 120).

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2021, из которого следует, что осмотрены три DVD диска. В ходе осмотра двух дисков установлено наличие папок, содержащих файл «20.06.2018.12-19-59» из видеозаписи которой следует, что 20.06.2018 в 12.25 часов в кабинет, в котором находится Свидетель №1 заходит Свидетель №4, достает из папки бумаги и протягивает их Свидетель №1, которая забирает бумаги у Свидетель №4 и кладет на стол перед компьютером за которым работает. В ходе разговора Свидетель №1 разъясняет Свидетель №4 порядок сдачи им экзамена, разъясняет, что на экзамене он получит методичку, содержащую выделенные правильные ответы на вопросы теста; разъясняет возможность получения им диплома с докладом, раздаточным материалом и вопросами, которые ему будут задавать, порядок защиты диплома.

После ухода Свидетель №4, в 12.48 часов Свидетель №1 берет со стола лист бумаги, который ей ранее передавал Свидетель №4, достает из него денежные средства, пересчитывает их, после чего раскладывает денежные средства в бумажные конверты, делает на конвертах надписи и скрепляет конверты скобами степлера, затем кладет конверты под бумаги на столе.

В ходе осмотра третьего диска установлено наличие папок и файлов, в том числе файл «17_04_2018» в котором находится смс от 17.04.2018, время 10:03:29, исходящее А: №***, В: №*** с текстом: «У Свидетель №4 началась последняя сессия-15», файл «19_04_2018» фонограммы «FEC52646» разговоров Свидетель №1 (абонент 79036370989) за 19.04.2018, исходящий номер №*** (абонент ФИО1), время 11:11:04. Согласно тексту фонограммы Свидетель №1 и ФИО1 договариваются о необходимости встречи с Свидетель №1, и разъясняет, что в смс- сообщении написано: «У вас началась сессия, тире, пятнадцать», указанное в сообщении число «15» является числом, которое нужно, и не является датой начала сессии.

В файле «12_12_2017» имеется фонограмма «2В541D2C» разговоров за 12.12.2017 Свидетель №1 с ФИО1, время 10:16:36. Согласно тексту фонограммы указанные лица в завуалированном виде договариваются о дате и времени встречи Свидетель №1 с Свидетель №4 и необходимости ему принести денежные средства за осуществление действий в его интересах (т.6 л.д. 1-18).

- копией заключением лингвистической судебной экспертизы № 1 от 04.12.2019, согласно выводам которой коммуникант Ж1 (ФИО1) принимает участие в двух разговорах с коммуникантом ГГ (Свидетель №1) и отправляет одно смс- сообщение на абонентский номер коммуниканта ГГ. В речевом поведении коммуниканта Ж1 представлены следующие виды речевых актов: информирование, запрос информации. коммуникант Ж1 запрашивает информацию у коммуниканта ГГ относительно действий третьих лиц и времени, месте встречи данных лиц с коммуникантом ГГ. Коммуникант Ж1 сообщает коммуниканту ГГ о том, что понимает информацию, предоставленную коммуникантом ГГ, договаривается о встрече третьих лиц и коммуниканта ГГ. Инициатором разговоров о неназываемой деятельности является коммуникант ГГ.

ФИО2 информирует коммуниканта Ж1 о начале определенных событий, из чего следует, что лицу, обозначенному как мальчик, он, предпочтительно посетить коммуниканта ГГ в ближайшее время, о начале последнего периода проведения экзаменов и зачетов у лица, обозначенного как Свидетель №4 (Свидетель №4), приводит число пятнадцать (15), не указывая, что именно поддается счету; о том, что обозначенное ею число (15) не является датой, а является указанием на количество того, что требуется; об удобном времени встречи.

Деятельность, обсуждаемая коммуникантами ГГ и Ж1, имеет непосредственное отношение к периоду проведения экзаменов и зачетов; связана с доставкой, транспортировкой, передачей определенного предмета от одних лиц другим; связана с личными встречами; требует заключения договоренности; воспринимается коммуникантами как деятельность, за которую следует быть благодарным. Лица, принимавшие участие в данной деятельности, имевшие отношение к данной деятельности: ГГ (Свидетель №1), Ж1 (ФИО1), третье лицо, обозначенное как Свидетель №4 (Свидетель №4), третьи лица, обозначенные как они (им, их), третье лицо, обозначенное как он (у него, ему).

Тексты фонограмм, представленных на исследование «2B541D2C» от 17.12.2017, «FEC52646» от 19.04.2018, смс- сообщения от 17.04.2018 на абонентский номер Ж1 (ГГ: У Свидетель №4 началась последняя сессия – 15) и 19.06.2018 на абонентский номер ГГ (Ж1:Галя, во сколько завтра удобно, чтобы Свидетель №4 заехал? По количеству вопросов все без изменений? 33?, ГГ: С 10 до 15, без изменений) (т. 2 л.д. 7-83);

- копией Устава ФГБОУ ВО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (новая редакция), согласно которому данное высшее учебное заведение создано для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций, профессорско-преподавательский состав обязан вести на высоком научном уровне учебную и методическую работу; решать воспитательные задачи в совместной учебной, научной, творческой, производственной и общественной деятельности студентов и преподавателей (т.3 л.д. 122-157);

- копией срочного трудового договора №381 от 01.09.2015, согласно которому Свидетель №1 принята с 01.09.2015 на должность проректора по молодежной политики и международному сотрудничеству ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», обязана добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, соблюдать устав и правила внутреннего трудового распорядка (т.2 л.д. 151-152);

- копией приказа №140 л от 25.08.2015, согласно которому Свидетель №1 с 01.09.2021 переведена на должность проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» (т.2 л.д. 163);

- копией должностной инструкции проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству Свидетель №1, утвержденной 01.09.2015 ректором ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», согласно которой проректор по молодежной политике и международному сотрудничеству относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно ректору; должна знать Конституцию Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и нормативные акты Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам образования и воспитания обучающихся, трудовое законодательство, содержание и принципы организации обучения; определяет основные направления молодежной политики и воспитательной работы, в связи с чем, может давать обязательные для исполнения поручения (т.2 л.д. 129-135);

- копией дополнения к должностной инструкции проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству, утвержденной 01.09.2016 ректором ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», согласно которой Свидетель №1, как проректор по молодежной политике и международному сотрудничеству должна проводить с подчиненными работникам инструктаж по профилактике предупреждения коррупционных правонарушений (т.2. л.д. 150);

- копией должностной инструкции профессора, утвержденной 01.09.2016 ректором ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», согласно которой в обязанности Свидетель №1 входит, в том числе: контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ подготовки кадров высшей квалификации; оценка освоения образовательной программы при проведении экзамена (государственного экзамена) в процессе итоговой (итоговой государственной) аттестации в составе экзаменационной комиссии; использование педагогически обоснованных форм, методов, способов и приемов организации контроля и оценки освоения учебного курса, дисциплины (модуля), применение современных оценочных средств, обеспечение объективности оценки. Профессор несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, за коррупционные действия (т. 2 л.д. 136-149).

- письмом ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» от 12.10.2021 №1124, согласно которому Свидетель №4 был зачислен в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет им. ФИО14» в число студентов 2-го курса очной формы обучения по направлению подготовки «Системный анализ и управление» приказом №263д от 25.08.2016 (т.3 л.д. 96);

При назначении и проведении указанных судебных экспертиз нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено; компетенция экспертов и объективность выводов не вызывают сомнения, в связи с чем, они могут быть положено в основу приговора.

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что результаты ОРД получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе иные доказательства также относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ, при их получении не допущено, и они могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с другими доказательствами по делу они, вопреки доводам стороны защиты, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в содеянном.

Исследовав доказательства, суд полагает, что в судебном заседании однозначно установлен факт того, что ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя в интересах Лица 1, в ходе телефонных разговоров и смс- переписки обсуждала с Свидетель №1 вопросы, касающиеся окончания обучения Лица 1, которому предстояла сдача итогового государственного экзамена и защита выпускной квалификационной работы, на что Свидетель №1 согласилась за незаконное денежное вознаграждение в сумме 33000 рублей, с использованием своего служебного положения проректора по молодежной политике и международному сотрудничеству ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли» оказать помощь Лицу 1, а затем ФИО1 сообщила вышеуказанную информацию Лицу 1, на что последний также ответил согласием, после чего, способствуя достижению соглашения между Лицом 1 и Свидетель №1 передала Лицу 1 согласованные с Свидетель №1 условия о сумме взятки, времени и месте получения ее Свидетель №1 При этом Лицо 1 при посредничестве ФИО1 лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 33000 рублей за способствование ею, как должностным лицом, совершению незаконных действий в его пользу.

Довод защитника о том, что органом предварительного расследования не установлено место совершения преступления является несостоятельным, опровергается как содержанием обвинительного заключения, так и собранными по делу доказательствами, из которых следует, что местом совершения преступления является кабинет № 201 на втором этаже ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет экономики и торговли», который расположен по адресу: <...>.

Довод защитника о том, что в заключении судебной лингвистической экспертизы отсутствует вывод о наличии сговора, не обнаружены лексические единицы, прямо указывающие на передачу денежных средств, суд считает несостоятельным, опровергающимися исследованными доказательствами, указанными выше. Из заключения судебной лингвистической экспертизы, напротив следует, что Свидетель №1 и ФИО1 общались по поводу обучения Свидетель №4 непосредственно в период проведения экзаменов и зачетов, их деятельность связана с передачей определенного предмета, воспринимается как деятельность, за которую следует быть благодарным.

Позиция защитника о том, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, не подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд также считает несостоятельными, поскольку в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами они подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Аналогичная оценка дается судом и в отношении довода защитника о недоказанности вины подсудимой в совершении преступления показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, поскольку свидетели подтверждают факт передачи тетради, и данные показания не противоречат другим исследованным и положенным в основу приговора доказательствам.

Довод защитника, согласно которому видеозапись полностью согласуется с показаниями Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №1 о том, что Свидетель №4 передал последней только тетрадь, на ней отображено как Свидетель №4 входит в кабинет, достает и передает тетрадь Свидетель №1, она кладет ее на стол, инструктирует относительно сдачи экзамена, между Свидетель №1 и Свидетель №4 не обсуждается академическая задолженность, суд считает несостоятельными, поскольку из этой видеозаписи следует, что Свидетель №4 передает Свидетель №1 листы бумаги, а через незначительное время после ухода Свидетель №4Свидетель №1 из полученного от Свидетель №4 листа достает денежные средства, которые пересчитывает, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменными материалами дела.

Довод защитника об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств общения ФИО1 с Свидетель №1 относительно обучения в образовательном учреждении Свидетель №4 также опровергается письменными материалами дела, указанными выше.

Утверждение ФИО1 о том, что материалами уголовного дела не подтвержден размер взятки, переданной Свидетель №4Свидетель №1, опровергается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 08.04.2021 в отношении Свидетель №1

Иные доводы стороны защиты не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, не могут повлиять на существо принятого судом решения и повлечь принятие в отношении подсудимой оправдательного приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что

Исходя из имеющихся характеризующих данных, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что она является лицом вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению ей совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Советского районного суда г. Орла от 29.09.2021: денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», счет №№*** в размере 4677.63 рублей; находящиеся на банковских счетах в ПАО АКБ «Авангард», счет №№*** в размере 1568.82 рублей, счет №№*** в размере 13423.07 рублей, следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» чт. 1 ст. 104.1 УК РФ, вопрос конфискации денежных средств в сумме 29000 рублей разрешен приговором Советского районного суда г. Орла от 08.04.2021 в отношении Свидетель №1, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-313 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: плательщик/ получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области) л/с <***>; ИНН<***>; КПП575201001; Лицевой счет <***> в УФК по Орловской области; БИК015402901; екс: 40102810545370000046 Отделение Орел //УФК по Орловской области г.Орел; Казначейский счет: 03100643000000015400; ОКТМО: 54701000 по следующим кодам классификации доходов федерального бюджета: 417 116 03130 01 6000 140.

По вступлению приговора суда в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1- денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», счет №40817810747000472643 в размере 4677.63 рублей; находящиеся на банковских счетах в ПАО АКБ «Авангард», счет №40817810809100973409 в размере 1568.82 рублей, счет №40802810909100003640 в размере 13423.07 рублей, сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- три DVD-R диска с номером посадочных колец «DR5F60-PW50» каждого диска хранить в настоящем уголовном деле.

- лист бумаги формата А4 с рукописной надписью «Свидетель №4 ВКР 2 07.18», внутри которого обнаружены 4000 рублей – 2 билета Банка России достоинством 2000 рублей каждый; лист бумаги в полоску (тетрадный) с рукописной надписью «Свидетель №4 ВКР», внутри которого обнаружены денежные средства в сумме 25000 рублей; диск SmartTrack DVD-R с записанными на нём двумя файлами под именами: 1) Apple_iPhone 5c (A1456)_2017-01-01_Отчет и 2) B145(354965090063369) 09-07-2018 17-26-33; брошюру, озаглавленную «Программа», содержащую напечатанный красителем черного цвета текст на 28 скрепленных металлическими скобами листах; брошюру, озаглавленную «Программа», содержащую напечатанный красителем черного цвета текст на 40 скрепленных металлическими скобами листах, включающую в себя варианты задач и их решения; методологические рекомендации по проведению анализа финансово- хозяйственной деятельности организаций, содержащие напечатанный красителем черного цвета текст на 15 скрепленных металлическими скобами листах; зачетную книжку Свидетель №4, диск DVD-R №5/2383 от 21.06.2018; диск СD-R, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера Свидетель №1 (9036370989) хранить при уголовном деле 11802540015000008 (1-14/2021).

-телефон Свидетель №1 модели iPhone 5С чёрно-зелёного цвета возвращен по принадлежности в соответствии со вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 08.04.2021 в отношении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Н. Горбачева