Гражданский кодекс часть 1

Ахметова (Данилова) В.В., занимая на основании приказа *** руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......ФИО20 от дд.мм.гг. должность судебного пристава-исполнителя ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В.), являющаяся должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно выполняющим на основании правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, а также должностного регламента функции представителя власти, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на которой в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в соответствии с её должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......ФИО20 от дд.мм.гг. (далее – должностной регламент), лежали обязанности по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан и их исполнение (п.3.5.1); исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2.); исполнению нормативных правовых актов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, приказов, указаний и распоряжений Службы и Управления (п. 3.5.3); исполнению поручений руководства Управления, начальника отдела – старшего судебного пристава и его заместителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.5.4.); соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п. 3.5.5.); своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 3.5.14.); принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.15.); предоставлению сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 3.5.16.); рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования (п. 3.5.17.); осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.5.21.); взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения (п. 3.5.26.); передаче на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств (п. 3.5.31), и которая несла ответственность за внесение искаженной информации (неполной, а равно невнесение сведений) в базы данных АИС ФССП по РТ, а также необеспечение соответствия этой информации фактическому состоянию данных, содержащихся в документах первичного учета, материалам исполнительных производств, уголовных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности (п. 5.9); за искажение информации базы данных ПК «ОСП» АИС ФССП России и не обеспечение ее соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства (5.10), совершила преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при нижеследующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, фиктивно, без фактического исполнения, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, окончила следующие исполнительные производства:

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов;

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, указывала в данных документах, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, хотя фактически С1. назначенные ему наказание в виде обязательных работ сроком по 20 часов по указанным исполнительным производствам не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

В результате умышленных преступных действий Ахметовой (Даниловой) В.В. был подорван авторитет государственной власти и порядка управления, которые выразились в утрате доверия к органам исполнительной власти Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в глазах граждан Российской Федерации, дискредитирован Елабужский РО СП УФССП по РТ, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в неисполнении решений суда, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации, в нарушении принципов равенства всех перед законом и неотвратимости административной ответственности, а также в неисполнении судебного акта по административному делу в разумный срок, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве следующие исполнительные производства: ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов и ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, достоверно зная, что должником С1. административные наказания по указанным исполнительным производствам в виде обязательных работ по 20 часов не отбыты, незаконно вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, являющихся официальными документами, влекущими юридические последствия, указав в них заведомо ложные сведения о том, что С1. якобы полностью отбыл административные наказания в виде обязательных работ по данным исполнительным производствам, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах об отбытии должником С1. обязательных работ в полном объеме, подписав их личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов;

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, указывала в данных документах, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, хотя фактически С2. назначенные ему наказания в виде обязательных работ сроком по 20 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в период времени с 09 часов до 23 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве следующие исполнительные производства: ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, достоверно зная, что должником С2. административные наказания в виде обязательных работ по 20 часов не отбыты, незаконно вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, являющихся официальными документами, влекущими юридические последствия, указав в них заведомо ложные сведения о том, что С2. якобы полностью отбыл административные наказания в виде обязательных работ по данным исполнительным производствам, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах об отбытии должником С2. обязательных работ в полном объеме, подписав их личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, фиктивно, без фактического исполнения, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, окончила исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановление об окончании исполнительного производства, указывала в данном документе, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, хотя фактически С3. назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, достоверно зная, что должником С3. административное наказание в виде 30 часов обязательных работ не отбыто, незаконно вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что С3. якобы полностью отбыл административное наказание в виде обязательных работ по данному исполнительному производству, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе об отбытии должником С3. обязательных работ в полном объеме, подписав его личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, фиктивно, без фактического исполнения, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, окончила исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановление об окончании исполнительного производства, указывала в данном документе, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, хотя фактически ФИО4 назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, достоверно зная, что должником ФИО4 административное наказание в виде 60 часов обязательных работ не отбыто, незаконно вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 якобы полностью отбыл административное наказание в виде обязательных работ по данному исполнительному производству, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе об отбытии должником ФИО4 обязательных работ в полном объеме, подписав его личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, фиктивно, без фактического исполнения, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, окончила исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановление об окончании исполнительного производства, указывала в данном документе, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, хотя фактически С4. назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, достоверно зная, что должником С4. административное наказание в виде 100 часов обязательных работ не отбыто, незаконно вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что С4. якобы полностью отбыл административное наказание в виде обязательных работ по данному исполнительному производству, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе об отбытии должником С4. обязательных работ в полном объеме, подписав его личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, фиктивно, без фактического исполнения, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, окончила исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановление об окончании исполнительного производства, указывала в данном документе, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, хотя фактически С6. назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, достоверно зная, что должником С6. административное наказание в виде 20 часов обязательных работ не отбыто, незаконно вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что С6. якобы полностью отбыл административное наказание в виде обязательных работ по данному исполнительному производству, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе об отбытии должником С6. обязательных работ в полном объеме, подписав его личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

В результате умышленных преступных действий Ахметовой (Даниловой) В.В. был подорван авторитет государственной власти и порядка управления, которые выразились в утрате доверия к органам исполнительной власти Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в глазах граждан Российской Федерации, дискредитирован Елабужский РО СП УФССП по РТ, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде неисполнения решений суда, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации, в нарушении принципов равенства всех перед законом и неотвратимости административной ответственности, а также в неисполнении судебного акта по административному делу в разумный срок, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме этого, Ахметова (Данилова) В.В., занимая на основании приказа *** директора Федеральной службы судебных приставов России генерал-полковника внутренней службы ФИО21 от дд.мм.гг. должность судебного пристава-исполнителя ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... (далее – судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В.), являющаяся должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно выполняющим на основании правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, а также должностной инструкции функции представителя власти, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на которой в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с её должностной инструкцией, утвержденной временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО43, (далее – должностная инструкция) лежали обязанности по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и обеспечению их исполнения (п.4.1.1); исполнению служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2.); выполнению приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) (п. 4.1.3); соблюдению при исполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п. 4.1.4.); принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.1.); своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 4.2.1.); осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4.2.6.); передаче на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств (п. 4.2.8), рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования (п. 4.2.9.), осуществлению ведения базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечению ее актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п. 4.2.13.), своевременному внесению в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающих сведений о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (4.2.14.), предоставлению сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 4.2.15.), недопущению совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 4.2.17.), осуществлению иных полномочий, предусмотренных федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (4.2.21), совершила преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при нижеследующих обстоятельствах.

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов;

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановления об окончании указанных исполнительных производств, указывала в данных документах, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, хотя фактически С5. назначенные ему наказания в виде обязательных работ сроком по 20 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве следующие исполнительные производства: ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов и ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, достоверно зная, что должником С5. административные наказания в виде обязательных работ по 20 часов не отбыты, незаконно вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, являющихся официальными документами, влекущими юридические последствия, указав в них заведомо ложные сведения о том, что С5. якобы полностью отбыл административные наказания в виде обязательных работ по данным исполнительным производствам, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах об отбытии должником С5. обязательных работ в полном объеме, подписав их личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, фиктивно, без фактического исполнения, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, окончила исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановление об окончании исполнительного производства, указывала в данном документе, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, хотя фактически С8. назначенное ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве исполнительное производство за ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, достоверно зная, что должником С8. административное наказание в виде 100 часов обязательных работ не отбыто, незаконно вынесла постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, являющегося официальным документом, влекущим юридические последствия, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что С8. якобы полностью отбыл административное наказание в виде обязательных работ по данному исполнительному производству, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе об отбытии должником С8. обязательных работ в полном объеме, подписав его личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов;

- ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

При этом Ахметова (Данилова) В.В., вынося постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, указывала в данных документах, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, хотя фактически С7. назначенные ему наказание в виде обязательных работ сроком по 30 часов не отрабатывал, о чем Ахметова (Данилова) В.В. достоверно знала.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и во вред законным интересам общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нежелании в ходе службы принимать весь комплекс законных мер, направленных на исполнение решений суда, в уменьшении объема выполнения работы по находящимся у неё на исполнении исполнительным производствам, с целью повышения своих показателей в работе, дд.мм.гг., в рабочее время, в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в административном здании ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... (далее – Елабужский РО СП УФССП по РТ), расположенного по адресу: ......, имея в своем производстве следующие исполнительные производства: ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов и ***, возбужденное дд.мм.гг. на основании постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг., в соответствии с которым С7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, достоверно зная, что должником С7. административные наказания в виде обязательных работ по 30 часов не отбыты, незаконно вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, являющихся официальными документами, влекущими юридические последствия, указав в них заведомо ложные сведения о том, что С7. якобы полностью отбыл административные наказания в виде обязательных работ по данным исполнительным производствам, отразив аналогичные сведения в базе данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, в которое внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах об отбытии должником С7. обязательных работ в полном объеме, подписав их личной электронной подписью, тем самым совершила служебный подлог.

Подсудимая Ахметова (Данилова) В.В. вину не признала и показала суду, что она работает судебным приставом-исполнителем с дд.мм.гг., в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В период ее работы в ее производстве находилось более 6000-10000 исполнительных производств. На ее исполнении находились исполнительные производства следующих категорий – 8 000 – 10 000 исполнительных производств по штрафам ГИБДД, 500-700 исполнительных производств по искам прокурора, конфискации, кредитной задолженности, неимущественного характера, 110-130 исполнительных производств по обязательным работам. В службу судебных приставов-исполнителей поступают постановления суда о назначении наказания в виде обязательных работ, после чего выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, выдается направление должнику с указанием организации, в которую он должен обратиться с данным направлением для отбывания наказания в виде обязательных работ, и на основании табеля учета рабочего времени в случае отбытия должником обязательных работ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением. Исполнительное производство может быть также прекращено по решению суда в случае смерти должника и в связи с истечением двухлетнего срока давности исполнения требований исполнительного документа. В службе судебных приставов-исполнителей имеется программа «ПК АИС «ФССП России», в которой делаются отметки, в том числе о возбуждении и окончании исполнительных производств. ЭЦП у каждого судебного пристава-исполнителя индивидуальная, необходима для вынесения постановлений в электронном варианте. Пароли от ЭЦП знали другие судебные приставы-исполнители, поскольку они лежали у каждого судебного пристава-исполнителя около компьютера. Она оканчивала исполнительные производства скопом, за один день бывало оканчивала по 200-500 исполнительных производств по штрафам ГИБДД. Она не может пояснить оканчивала ли она исполнительные производства по обязательным работам, вмененным ей, фактическим исполнением, однако предполагает, что возможно она скопом по технической ошибке окончила эти исполнительные производства. У нее не было умысла на окончание исполнительных производств, вмененных ей в вину. Постановления об окончании исполнительных производств формируются в программе «ПК АИС «ФССП России» автоматически, подписываются ЭЦП. У нее не было физической возможности перепроверять оконченные ею исполнительные производства, которые она подписывала ЭЦП, поскольку на ее исполнении находилось большое количество исполнительных производств. До ухода в декретный отпуск она не дооформила исполнительные производства на бумажном носителе и не сдала их в архив, так как ей закрыли доступ в программу «ПК АИС «ФССП России». У судебных приставов-исполнителей бывали случаи, когда они ошибочно оканчивали исполнительные производства, которые в последующем выявлялись. Она могла в день окончить 1 исполнительное производство по обязательным работам или в неделю окончить 2-3 исполнительных производства по этой категории. Окончание исполнительных производств по обязательным работам в отношении 9 должников не повлияло на показатели ее работы. Интенсивность по исполнительным производствам всего отдела составляла от 105 до 108 процентов. Премии у них были небольшие. На выплату премии влияли показатели, интенсивность всего отдела, а не отдельного судебного пристава-исполнителя. Количество оконченных исполнительных производств по обязательным работам не влияло на показатели, интенсивности и индикаторных показателей по этой категории не имеется. Она помнит, что С8. отработал обязательные работы, принес табель учета отработанного времени, однако не может пояснить вложила ли она этот табель в исполнительное производство. По ФИО4 ею были направлены запросы в органы ЗАГСА, согласно ответам, поступившим в службу судебных приставов-исполнителей, он умер. В случае отбытия должником обязательных работ она вкладывала табель учета рабочего времени в исполнительное производство, сформированное на бумажном носителе, в программу «ПК АИС «ФССП России» этот табель не вносился.

Несмотря на отрицание вины в инкриминируемых преступлениях, виновность Ахметовой (Даниловой) В.В. нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- по эпизодам по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С1., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С2., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С3., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С4., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С6., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С5., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С8., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С7.:

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С19, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. работавшего начальником отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по ......, из которых следует, что с дд.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по ...... работает (Ахметова) Данилова В.В., в должностные обязанности которой входит своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. (Ахметовой) Даниловой В.В. для исполнения передавались следующие категории исполнительных производств: штрафы ГИБДД, обязательные работы, уголовные штрафы, исполнительные производства по кредитным платежам. К работе Ахметовой (Даниловой В.В.) каких-либо нареканий не было. После поступления постановления суда о назначении административного наказания в виде обязательных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, выдает направление в организацию, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы, и осуществляет контроль за выполнением должником таких работ. После отбытия должником обязательных работ и получения документально подтвержденных сведений об этом, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который приобщается к материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Без наличия указанного документа окончание исполнительного производства фактическим исполнением недопустимо. Судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по административному наказанию в виде обязательных работ по истечению срока давности, который составляет два года, независимо от исполнения этого акта, либо если должник скончался, а также состояние его здоровья не позволяют отработать обязательные работы. Других способов прекращения исполнительных производств данной категории не имеется. В среднем у судебного пристава-исполнителя находится около 5 000 – 7 000 исполнительных производств, из них 100 исполнительных производств по обязательным работам. Как правило, в день судебный пристав-исполнитель оканчивает около 20 исполнительных производств. Бывали случаи, что судебные приставы-исполнители оканчивали исполнительные производства по технической ошибке. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен написать рапорт об ошибочном окончании исполнительного производства. Исполнительные производства, сформированные на бумажном носителе, подлежат сдаче в архив. У каждого судебного пристава-исполнителя имеется индивидуальная электронно-цифровая подпись (ЭЦП), которая не подлежит передаче другому лицу и необходима для подписания документов в электронном варианте. Интенсивность – это разница между возбужденными и оконченными исполнительными производствами за определенный период времени. Количество оконченных исполнительных производств по административному наказанию в виде обязательных работ не влияет на индикаторные показатели, интенсивности по данной категории исполнительных производств не имелось. Окончание исполнительных производств в отношении 9 лиц, вмененных (Ахметовой) Даниловой В.В., по его мнению, не повлияло на показатели ее работы. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля С19 следует, что количество оконченных исполнительных производств по административному наказанию в виде обязательных работ влияет на индикаторный показатель – интенсивность, который является основным показателем работы судебного пристава-исполнителя и всего отдела. Суд в основу приговора в части противоречий кладет показания С19, данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С14, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП России по ......, из которых следует, что с дд.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП России по ...... работает Ахметова (Данилова) В.В., которая с ноября дд.мм.гг. года находится в отпуске по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности входит своевременное принятие решений о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ахметовой (Даниловой) В.В. для исполнения передавались следующие категории исполнительных производств: штрафы ГИБДД, обязательные работы в качестве административного наказания, уголовные штрафы, исполнительные производства по кредитным платежам и исполнительные производства по искам прокуратуры. К работе Ахметовой (Даниловой) В.В. каких-либо нареканий не было, она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. При уходе в декретный отпуск Ахметова (Данилова) В.В. надлежащим образом не сформировала на бумажном носителе оконченные ею исполнительные производства для передачи на хранение в архивный фонд. Исполнительное производство при сдаче в архив должно состоять из титульника, исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, документов, подтверждающих наличие оснований для окончания исполнительного производства. Основным показателем работы Ахметовой (Даниловой) В.В. являлась интенсивность. Интенсивность – это коэффициент соотношения количества оконченных исполнительных производств к возбужденным за определенный период времени. Исполнительные производства по административному наказанию в виде обязательных работ не имеют индикаторных показателей, количество оконченных исполнительных производств данной категории влияет на интенсивность. В период времени с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. год интенсивность Елабужского РОСП УФССП России по ...... составляла от 105% до 108%. От выполнения плановых показателей, установленных УФССП России по ......, в том числе за интенсивность, зависит размер выплаты ежеквартальной премии. У должностных лиц Елабужского РОСП УФССП России по ...... ненормированный рабочий день. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. годы на исполнении Ахметовой (Даниловой В.В.) находилось около 6 000 – 9 000 исполнительных производств, из них примерно 120 исполнительных производств составляли обязательные работы. В день она оканчивала примерно от 50 до 400 исполнительных производств. После поступления постановления суда о назначении административного наказания в виде обязательных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, выдает лицу направление в организацию, в которой оно должно отбывать обязательные работы, контролирует отбытие лицом этих работ. С дд.мм.гг. года на отработку обязательных работ должников они направляли в ТСЖ «...», ООО «...». После отбытия должником обязательных работ, что подтверждается табелем учета рабочего времени или справкой организации, в которой должник отбывал обязательные работы, которые приобщаются к материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Без наличия указанных документов окончание исполнительного производства фактическим исполнением недопустимо. Судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по административному наказанию в виде обязательных работ по истечению срока давности, который составляет два года, независимо от исполнения этого акта, либо если должник скончался, а также состояние его здоровья не позволяет отработать обязательные работы. Других способов прекращения исполнительных производств данной категории не имеется. У каждого судебного пристава-исполнителя имеется индивидуальная электронно-цифровая подпись (ЭЦП) со своим логином и паролем, которая необходима для подписания в электронном варианте какого-либо процессуального документа в программе «ПК АИС «ФССП России» и не подлежит передаче другому лицу. При уходе в отпуск, на больничный или при увольнении учетная запись пользователя данного ЭЦП блокируется автоматически и ЭЦП использовать невозможно. Бывали случаи, что судебные приставы-исполнители по технической ошибке оканчивали исполнительные производства, постановления об окончании которых впоследствии отменялись. Она не исключает, что ввиду большой загруженности Ахметова (Данилова) В.В. могла по технической ошибке окончить исполнительные производства, которые вменяют ей в вину. Эти постановления об окончании исполнительных производств будут отменятся и в случае истечения двухлетнего срока их исполнения будет обращение в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства за истечением срока давности;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С20, работающего заместителем начальника отдела собственной безопасности УФССП России по ......, согласно которым исполнительные производства с назначением административного наказания в виде обязательных работ находятся на контроле УФССП России по ....... В ходе осуществления проверки исполнительных производств Ахметовой (Даниловой В.В.) было выявлено, что среди них имелись оконченные фактическим исполнением исполнительные производства, в которых отсутствовали документы, подтверждающие отбытие лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, этих работ. После поступления на исполнение судебному приставу-исполнителю постановления суда о назначении административного наказания в виде обязательных работ последний выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, выдает лицу направление в организацию, в которой оно должно отбыть обязательные работы, осуществляет контроль за отбытием этим лицом обязательных работ. После отбытия должником обязательных работ, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который приобщается к материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Без наличия вышеуказанного документа окончание исполнительного производства фактическим исполнением недопустимо. Судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по административному наказанию в виде обязательных работ по истечению срока давности, который составляет два года, независимо от исполнения этого акта, либо если должник скончался, а также состояние его здоровья не позволяют отработать обязательные работы. Других способов прекращения исполнительных производств данной категории не имеется. Интенсивность – это коэффициент соотношения количества оконченных исполнительных производств к возбужденным за определенный период времени. Окончание исполнительных производств фактическим исполнением является одним из показателей работы судебных приставов-исполнителей. Количество оконченных исполнительных производств по обязательным работам влияет на интенсивность. От выполнения плановых показателей, установленных УФССП России по ......, в том числе за интенсивность, зависит размер выплаты ежеквартальной премии. В службе судебных приставов-исполнителей имеется база данных АИС ФССП по РТ, в которой вносятся сведения, в том числе о возбуждении, окончании исполнительных производств. У судебного пристава-исполнителя имеется индивидуальная ЭЦП, которая необходима для подписания документов в электронном варианте. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля следует, что исполнительные производства по административному наказанию в виде обязательных работ не имеют отдельных индикаторных показателей, количество оконченных исполнительных производств данной категории влияет на индикаторный показатель – интенсивность, который является основным показателем работы судебного пристава-исполнителя и всего отдела. Суд в основу приговора в части противоречий кладет показания С20, данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С18, работающей старшим инспектором отдела организации исполнительного производства УФССП России по ......, из которых следует, что после поступления судебному приставу-исполнителю постановления суда о назначении административного наказания в виде обязательных работ последний выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, выдает должнику направление в организацию, в которую он направляется для отбывания обязательных работ, и осуществляет контроль за выполнением должником таких работ. После получения судебным приставом-исполнителем сведений об отбытии лицом обязательных работ, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который приобщается к материалам исполнительного производства, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением. Без наличия указанного документа окончание исполнительного производства фактическим исполнением не допускается. Интенсивность – разница между возбужденными и оконченными исполнительными производствами. Индикаторных показателей по обязательным работам нет, окончание исполнительных производств по данной категории влияет на общий показатель всего отдела службы судебных приставов-исполнителей. У каждого судебного пристава-исполнителя имеется ЭЦП, она индивидуальная. Документ, подписанный электронно-цифровой подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью;

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С21, работающего ведущим специалистом-экспертом отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по ......, согласно которым основным носителем ключевой информации в ФССП является сертифицированное электронное устройство с интерфейсом USB (RuToken, eToken), владельцы которых несут персональную ответственность за сохранность этих носителей. После записи на носитель закрытого ключа его владелец должен установить пароль для доступа к контейнеру закрытого ключа. Парольная фраза является конфиденциальной информацией и не может быть разглашена или передана третьим лицам. Ответственность за безопасное хранение пароля лежит на владельце носителя. В Елабужском РОСП Управления ФССП по ...... в дд.мм.гг. годах фактов утраты носителей, несанкционированного использования выявлено не было. Результат проверки электронной подписи и реквизиты электронной подписи отображаются на печатной форме электронного документа программным комплексом АИС ФССП России в автоматическом режиме;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С17, работающей начальником финансово-экономического отдела – главного бухгалтера УФССП России по ......, согласно которым заработная плата устанавливается штатным расписанием. Премия сотрудникам службы судебных приставов-исполнителей выплачивается ежеквартально. Основанием для начисления и выплаты премии является решение руководителя структурного подразделения УФССП России по ......, который направляет в отдел кадров УФССП России по ...... служебные записки, где указываются сведения о размере премии в процентном соотношении на каждого сотрудника руководимого им структурного подразделения. Размер премии зависит от показателей всего отдела службы судебных приставов-исполнителей. На основании служебных записок в отделе кадров УФССП России по ...... изготавливается приказ, который направляется к ним для начисления и выплаты премии;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С1.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С1., из которых следует, что наказание в виде обязательных работ в ТСЖ «...», назначенные двумя постановлениями мирового судьи за совершение административного правонарушения в дд.мм.гг. году, он не отбывал, поскольку судебный пристав-исполнитель девушка, к которой он обратился, направление в ТСЖ «...» для отбывания обязательных работ, назначенных судом, ему не выдавала. В ТСЖ «...» он не ходил, в службу судебных приставов он больше не приходил, так как его туда не вызывали и не звонили;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С2.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С2., из которых следует, что наказание в виде обязательных работ в ТСЖ «...», назначенные Елабужским судом за административные правонарушения, совершенные дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., сроком на 20 часов за каждое, всего 80 часов, он не отбывал. В службу судебных приставов он не ходил, так как его туда не вызывали и не звонили. О том, что судебным приставом в отношении него были возбуждены и прекращены исполнительные производства по вышеуказанным четырем постановлениям суда ему неизвестно;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С3.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С3., из которых следует, что наказание в виде обязательных работ, назначенное ему Елабужским судом за совершение административного правонарушения в 2018 году, в ТСЖ «Рябинка» он не отбывал, в службу судебных приставов не ходил, сотрудники службы судебных приставов ему не звонили. О том, что судебным приставом в отношении него были возбуждены и прекращены исполнительные производства по вышеуказанному постановлению суда ему неизвестно;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4:

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что в ТСЖ «...», председателем которого является ФИО25, лица по направлению из Елабужского РОСП УФССП России по ...... отбывали наказание в виде обязательных работ. На лиц, отбывающих наказание, выносился приказ о принятии на работу, велся табель учета отработанного времени. После отбытия обязательных работ она выдавала этим лицам приказ о принятии на работу и табель учета рабочего времени с указанием отработанного времени. Она не помнит, чтобы ФИО4 отбывал обязательные работы в ТСЖ «...». В офисе ТСЖ «...» на всех лиц, отбывших обязательные работы, заводились папки, в которой находилось направление из Елабужского РОСП УФССП России по ...... для отбытия обязательных работ, копии приказа о принятии на работу и табеля учета рабочего времени;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С9., работавшей с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года в ТСЖ «...» диспетчером, из которых следует, что к ним в офис ТСЖ «...», директором которого являлся ФИО25, приходили должники с направлением из Елабужского РОСП УФССП России по ...... для отбытия наказания в виде обязательных работ. После отбытия наказания в виде обязательных работ данным лицам в офисе ТСЖ «...» на руки они выдавали приказ о принятии на работу и табель учета рабочего времени с указанием отработанного времени. В офисе ТСЖ «...», если должники отбывали обязательные работы, имеются документы, подтверждающие данный факт, так как на каждого должника они заводили папки;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С10., работавшего по дд.мм.гг. год в ТСЖ «...» слесарем-сантехником, из которых следует, что в ТСЖ «...», директором которого является ФИО25, на отработку обязательных работ приходили должники, которые убирали территорию двора, переписывали данные с электросчетчиков. Об отработанных часах они сообщали в офис ТСЖ «...». Он не помнит, чтобы ФИО4 отбывал наказание в виде обязательных работ в ТСЖ «...»;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С11., работавшей с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. год в ТСЖ «...» инженером по эксплуатации зданий, из которых следует, что в ТСЖ «...», председателем которого является ФИО25, по направлению из Елабужского РОСП УФССП России по ...... приходили лица для отработки назначенного судом наказания в виде обязательных работ. Затем издавался приказ о приеме этого лица на работу на безвозмездной основе, заводился табель учета рабочего времени и эти лица направлялись для отработки обязательных работ. После отбытия обязательных работ она выдавала данному лицу приказ о принятии на должность «разнорабочего» и табель учета рабочего времени с указанием отработанного времени, которые они относили в службу судебных приставов. Она не помнит, чтобы ФИО4 отбывал обязательные работы. Если он отбывал обязательные работы, в ТСЖ «...» должны быть документы, подтверждающие данный факт, так как на каждое такое лицо они заводили папки, в которой содержалось направление, копия паспорта, копия приказа о приеме на работу и копия табеля учета рабочего времени;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С12., работающего в ТСЖ «...» дворником, из которых следует, что в ТСЖ «...», директором которого является ФИО25, лица отбывали наказание в виде обязательных работ;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С13., работающего в ТСЖ «...» слесарем-сантехником, из которых следует, что в ТСЖ «...», председателем которого являлся ФИО25, лица отбывали наказание в виде обязательных работ. Об отработанных часах они сообщали в офис ТСЖ «...»;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С4.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С4., из которых следует, что по направлению, выданному девушкой из службы судебных приставов, он прибыл в ТСЖ «...» для отбывания обязательных работ, назначенных Елабужским судом за совершение в дд.мм.гг. году административного правонарушения, и передал направление работнику данного ТСЖ, который ему сказал, что они ему позвонят. Больше в ТСЖ «...» он не приходил и работники ТСЖ ему не звонили. Обязательные работы в ТСЖ «...», назначенные судом, он не выполнял. В службу судебных приставов он больше не ходил, так как его туда не вызывали и не звонили. О том, что судебным приставом в отношении него было возбуждено и прекращено исполнительное производство по вышеуказанному постановлению суда ему неизвестно;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С6.:

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С6., из которых следует, что назначенное ему мировым судьей в дд.мм.гг. году за совершение административного правонарушения наказание виде обязательных работ сроком на 20 часов он не отбывал. Он приходил в службу судебных приставов ......, где девушка ему сказала, что нужно будет, когда выпадет снег прийти и убрать его возле здания судебных приставов. Однако снега не было и в службу судебных приставов он больше не ходил. О том, что судебным приставом в отношении него было возбуждено и прекращено исполнительное производство по вышеуказанному постановлению суда ему неизвестно;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С5.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С5., из которых следует, что по направлению, выданному судебным приставом-исполнителем, он ходил в ООО «...», расположенное ......, и работнику данной организации он передал направление, однако наказание в виде обязательных работ в ООО «...», назначенное в мае дд.мм.гг. года мировым судом ...... за совершение двух административных правонарушений, сроком на 20 часов за каждое, в общем количестве 40 часов, он не отбывал, так как он работал на основной работе в ООО « 1» в должности монтажника. В выходные дни ООО «...» не работало. С ООО «...» ему больше никто не звонил. В службу судебных приставов он больше не ходил, так как его туда не вызывали и не звонили. О том, что судебным приставом в отношении него было возбуждено и прекращено исполнительное производство по вышеуказанным постановлениям суда ему неизвестно;

– данными в судебном заседании показаниями свидетеля С16, работавшей инспектором по кадрам ООО «...», из которых следует, что лица, которым назначено наказание в виде обязательных работ, по направлению судебных приставов Елабужского РОСП, приходили в ООО «...» для отработки обязательных работ. С5. обязательные работы, назначенные ему судом в дд.мм.гг. году, не отработал. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля С16 следует, что С5. приходил в ООО «...» по направлению судебного пристава Елабужского РОСП, где передал направление, однако обязательные работы сроком на 40 часов, назначенные ему судом в дд.мм.гг. году, он не отработал, звонки работников ООО «...» он игнорировал. дд.мм.гг. за подписью директора ООО «...» в службу судебных приставов Елабужского РОСП было направлено письмо о том, что С5. не приступал к отработке 40 часов. Суд в основу приговора в части противоречий кладет показания С16, данные ею в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С8.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С8., из которых следует, что по направлению, выданному судебным приставом-исполнителем Даниловой, он прибыл в ТСЖ «...» для отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных мировым судьей ...... в апреле дд.мм.гг. года за совершение административного правонарушения, и передал направление работнику данного ТСЖ, который ему сказал, что они сами позвонят. Больше в ТСЖ «...» он не приходил и работники ТСЖ ему не звонили. Обязательные работы в ТСЖ «...», назначенные судом, он не выполнял. В службу судебных приставов он больше не ходил, так как его туда не вызывали и не звонили. О том, что судебным приставом в отношении него было возбуждено и прекращено исполнительное производство по вышеназванному постановлению суда ему неизвестно;

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С7.:

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля С7., из которых следует, что наказание в виде обязательных работ, назначенных двумя постановлениями мирового судьи по ...... в апреле дд.мм.гг. года за совершение административных правонарушений сроком на 30 часов за каждое, сроком всего на 60 часов, он не выполнял, так как у него не было направления от службы судебных приставов, куда он с данными постановлениями неоднократно ходил, однако их дверь была закрыта, на телефонные звонки никто не отвечал. В службу судебных приставов он больше не ходил, так как его туда не вызывали и ему не звонили. О том, что судебным приставом в отношении него было возбуждено и прекращено исполнительное производство по вышеуказанным двум постановлениям суда ему неизвестно.

Кроме того, вина подсудимой Ахметовой (Даниловой) В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

– приказом *** от дд.мм.гг., в соответствии с которым утвержден прилагаемый Порядок выдачи, использования и хранения носителей ключевой информации в Федеральной службе судебных приставов;

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дд.мм.гг., согласно которому в СУ СК России по ...... предоставлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности;

– протоколом обследования помещений от дд.мм.гг., согласно которому при обследовании кабинета *** Елабужского РОСП УФССП по РТ изъяты исполнительные производства;

– постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гг., согласно которому данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в отделении судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по ......, расположенном по адресу: ......, в котором хранится архив исполнительных производств ...... отделения судебных приставов УФССП России по ......;

– протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гг., согласно которому при обследовании кабинета архива Елабужского РОСП, находящегося на первом этаже Менделеевского РОСП по адресу: ......, изъяты исполнительные производства;

– протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дд.мм.гг., согласно которому при обследовании кабинета *** офиса ТСЖ «...» по адресу: ...... изъяты документальные материалы, касающиеся трудоустройства лиц, которым судом назначено административное наказание в виде обязательных работ;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** и *** в отношении С1.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства №***, ***, ***, *** в отношении С2.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** в отношении С3.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** в отношении ФИО4;

– записью акта о смерти *** от дд.мм.гг., в соответствии с которой смерть ФИО4, дд.мм.гг. года рождения, наступила дд.мм.гг.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** в отношении С4.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** в отношении С6.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** и *** в отношении С5.;

– письмом директора ООО «...» ФИО26*** от дд.мм.гг., из которого следует, что С5., дд.мм.гг. года рождения, не приступил к отработке;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** в отношении С8.;

– протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены исполнительные производства *** и *** в отношении С7.;

– приказом *** руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......ФИО20 от дд.мм.гг., в соответствии с которым Ахметова (Данилова) В.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......;

– должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по ...... от дд.мм.гг., в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В. является должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно выполняющим на основании правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, а также должностной инструкции функции представителя власти, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на которой в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в соответствии с её должностным регламентом лежали обязанности по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Конституции (уставы), законов и иных нормативно-правовых актов Республики Татарстан и обеспечивать их исполнение (п.3.5.1); исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2.); исполнению нормативных правовых актов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, приказов, указаний и распоряжений Службы и Управления (п. 3.5.3); исполнению поручений руководства Управления, начальника отдела – старшего судебного пристава и его заместителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.5.4.); соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п. 3.5.5.); своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 3.5.14.); принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.15.); предоставлению сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 3.5.16.); рассмотрению заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования (п. 3.5.17.); осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.5.21.); взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, правоохранительными органами, общественными объединениями и иными организациями по вопросам принудительного исполнения (п. 3.5.26.); передаче на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств (п. 3.5.31);

- по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С5., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С8., по факту злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С7.:

– приказом *** директора Федеральной службы судебных приставов России генерал-полковника внутренней службы ФИО21 от дд.мм.гг., в соответствии с которым Ахметова (Данилова) В.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ...... отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ......;

– должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по ......, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель Ахметова (Данилова) В.В. является должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно выполняющим на основании правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, а также должностной инструкции функции представителя власти, которая в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на которой в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 01 октября 1999 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с её должностной инструкцией лежали обязанности по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1); исполнению служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2.); выполнению приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) (п. 4.1.3); соблюдению при исполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (п. 4.1.4.); принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.1.); своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 4.2.1.); осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.4.2.6.); передаче на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств (п. 4.2.8), рассмотрению заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования (п. 4.2.9.), осуществлению ведения базы данных автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения, обеспечению ее актуального состояния и соответствия фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета (п. 4.2.13.), своевременному внесению в автоматизированную информационную систему отделения исчерпывающих сведений о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах (4.2.14.), предоставлению сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (п. 4.2.15.), недопущению совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. 4.2.17.), осуществлению иных полномочий, предусмотренных федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами (4.2.21).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые получены в установленном законом порядке, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность Ахметовой (Даниловой) В.В. в содеянном - доказанной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности подтверждают вину Ахметовой (Даниловой) В.В. в инкриминируемых ей преступлениях.

Суд квалифицирует действия Ахметовой (Даниловой) В.В.:

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С1. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С1. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С2. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С2. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С3. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С3. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С4. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С4. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С6. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С6. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С5. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С5. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С8. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С8. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С7. по части 1 статьи 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С7. по части 2 статьи 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, исключив квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, проверены судом в порядке статьи 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Ахметовой (Даниловой) В.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Ахметовой (Даниловой) В.В., отрицающей злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог, поясняющей о возможном окончании исполнительных производств по обязательным работам фактическим исполнением по технической ошибке, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд относится к ним критически и отвергает их, поскольку признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Непризнание Ахметовой (Даниловой) В.В. вины в содеянном суд расценивает как способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, факт вынесения Ахметовой (Даниловой) В.В. постановлений об окончании исполнительных производств и внесения в них заведомо ложных сведений об исполнении должниками обязанности по отбыванию наказания в виде обязательных работ установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самих должников С1., С2., С3., С4., С6., С5., С8., С7., пояснивших, что назначенное им административное наказание в виде обязательных работ они не отбывали, судебные приставы-исполнители к ним не обращались, и, соответственно, сведений об отбытии обязательных работ в службу судебных приставов они не предоставляли; записи акта о смерти *** от дд.мм.гг., в соответствии с которой смерть ФИО4 наступила дд.мм.гг.. Материалы оконченных фактическим исполнением исполнительных производств также не содержат документов, подтверждающих фактическое отбытие должниками административного наказания в виде обязательных работ. Кроме того, оконченные фактическим исполнением исполнительные производства находились на исполнении Ахметовой (Даниловой) В.В., под ее учетной записью в электронном виде вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в которых содержится заведомо ложная информация об исполнении требований исполнительного документа, которые подписаны электронно-цифровой подписью, принадлежащей последней. Неформирование исполнительных производств на бумажном носителе не влияет на вывод суда о виновности Ахметовой (Даниловой) В.В. в совершении уголовно-наказуемых деяний, поскольку осуществление виновным лицом ненадлежащего документооборота и совершение иных действий, направленных на сокрытие преступления, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности.

Оснований полагать, что постановления об окончании исполнительных производств были изготовлены под учетной записью Ахметовой (Даниловой) В.В. и подписаны принадлежащей последней электронно-цифровой подписью иным сотрудником отдела службы судебных приставов у суда не имеется. При проверке этих обстоятельств суд исходит из показаний ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по ...... свидетеля С21, из которых следует, что каждому судебному приставу-исполнителю в ФССП выдается электронно-цифровая подпись, владельцы которых должны установить пароль и несут персональную ответственность за безопасное хранение электронно-цифровой подписи и пароля к нему, являющегося конфиденциальной информацией и не подлежащей разглашению третьим лицам. В Елабужском РОСП Управления ФССП по ...... в 2019-2020 годах фактов утраты носителей, несанкционированного использования выявлено не было.

Независимо от того, в какой форме составлены постановления об окончании исполнительных производств (на бумажном носителе или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью), постановления об окончании исполнительных производств являются официальными документами, поскольку удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, исходят от должностного лица, наделенного полномочиями по удостоверению указанных фактов. В данном случае, постановления об окончании исполнительных производств влекут правовые последствия в виде прекращения мер принудительного исполнения к должнику, возможность применения которых по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания утрачивается.

При назначении подсудимой Ахметовой (Даниловой) В.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ахметовой (Даниловой) В.В., суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Ахметовой (Даниловой) В.В. по 9 эпизодам по части 1 статьи 285 УК РФ, по 9 эпизодам по части 2 статьи 292 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ без реального отбывания назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ахметовой (Даниловой) В.В. по 9 эпизодам по части 2 статьи 292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахметову (Данилову) В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ (9 эпизодов), частью 2 статьи 292 УК РФ (9 эпизодов), и назначить ей наказание:

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С1. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С1. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С2. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С2. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С3. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С3. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С4. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С4. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С6. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С6. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С5. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С5. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С8. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С8. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту злоупотребления должностными полномочиями в рамках исполнительного производства в отношении С7. по части 1 статьи 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

– по эпизоду по факту служебного подлога в рамках исполнительного производства в отношении С7. по части 2 статьи 292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ахметовой (Даниловой) В.В. назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Ахметовой (Даниловой) В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Приговор16.08.2022