Гражданский кодекс часть 1

Шааб С.Р., являясь должностным лицом, дважды получил взятку в виде денег, а в первом случае также и в виде иного имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, если он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям, и за незаконные действия. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы Шааб С.Р. назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ЧДД.ММ.ГГГГ, Шааб С.Р. осуществлял общее руководство подчиненных ему отделов: отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, столовой, складов, он был обязан контролировать вопросы по строительству и ремонту, оснащению техническими средствами объектов жилой зоны, проводил прием по личным вопросам граждан и осужденных, обязан был не допускать действий, ущемляющих права сотрудников и работников учреждений УИС, их социальные гарантии и установленные льготы, представлял начальнику колонии объективную информацию о морально-психологическом состоянии и служебной дисциплине в подчиненных отделах и настроениях сотрудников. Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией, Шааб С.Р. имел право ходатайствовать о поощрении или наказании сотрудников подчиненных ему служб. Шааб С.Р. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ, правом применения предоставления дополнительного длительного свидания в качестве меры поощрения осужденных в полном объеме пользуются начальники учреждений или лица, их замещающие.

Согласно главе 14 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами; разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание; длительные свидания с иными лицами предоставляются лишь в случаях, когда, по мнению администрации, такие свидания не будут отрицательно влиять на осужденного.

В ФКУ ИК-3 при рассмотрении вопросов о предоставлении осужденным длительных свиданий сложилась не предусмотренная действующим законодательством практика согласования заявлений осужденных с различными должностными лицами ФКУ ИК-3 перед тем, как заявление поступит начальнику учреждения для принятия решения. У Шааба С.Р., в силу его должностного положения, имелась возможность способствовать совершению действий в пользу осужденных ФКУ ИК-3, которое выражалось в использовании Шаабом С.Р. авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на начальника ФКУ ИК-3 при рассмотрении последним вопросов о предоставлении осужденным длительных свиданий с иными лицами.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГШаабу С.Р. запрещено вступать во внеслужебную связь с осужденными, проносить на территорию учреждения запрещенные предметы.

Согласно Перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленному Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», к таковым относятся средства связи и комплектующие к ним, а также лекарственные вещества и предметы медицинского назначения, без медицинских показаний.

Эпизод 1. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 осужденный К стал изыскивать способ предоставления ему длительного свидания с К, не являющейся родственником, в июне 2015 года. В связи с этим, К обратился с заявлением о предоставлении длительного свидания к Шаабу С.Р. У Шааба С.Р. возник преступный умысел на получение лично от К денежного вознаграждения за способствование путем использования своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на начальника ФКУ ИК-3 в целях совершения им действий в пользу К по службе – принятия положительного решения по заявлению К о предоставлении длительного свидания с К, то есть за совершение действий в пользу взяткодателя К, которым он может способствовать в силу занимаемого должностного положения и своего авторитета. В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. высказал К требование о том, чтобы К передала ему деньги в сумме 2000 рублей и бутылку ликера «Sheridan’s» стоимостью 1526 рублей за способствование в принятии начальником ФКУ ИК-3 положительного решения по заявлению К путем выражения последнему своего мнения относительно возможности предоставления свидания с К, поскольку предоставление длительных свиданий осужденным с лицами, не являющимися родственниками осужденным, допускается с разрешения начальника учреждения. Осужденный К согласился с требованием Шааба С.Р., и в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи попросил К передать Шаабу С.Р. денежные средства в сумме 2000 рублей и ликер «Sheridan’s» стоимостью 1526 рублей, на что К, не будучи осведомленной о преступных действиях Шааба С.Р., согласилась.

Реализуя задуманное, Шааб С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, подрывают и умаляют авторитет государственных органов, используя свой авторитет и должностное положение, за способствование принятию положительного решения начальником ФКУ ИК-3 по заявлению К о предоставлении ему длительного свидания с К в июне 2015 года, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с К, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на территории ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, получил лично от К, действовавшей по указанию К и будучи не осведомленной о преступных действиях Шааба С.Р., деньги в сумме 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ФКУ ИК-3 по вышеуказанному адресу, лично, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с К, получил лично от К бутылку ликера «Sheridan’s» стоимостью 1526 рублей. ДД.ММ.ГГГГК предоставлено длительное свидание с К благодаря действиям Шааба С.Р. по способствованию принятию данного решения начальником ФКУ ИК-3.

Эпизод 2. В июне 2015 года отбывающие наказание в ФКУ ИК-3 осужденные К и Л стали изыскивать способ предоставления им длительных свиданий в июле 2015 года со своими знакомыми К и Ш соответственно, не являющимися им родственниками. В связи с этим, в июне 2015 года К, Л обратились с заявлениями о предоставлении длительных свиданий к Шаабу С.Р. В июне 2015 года у Шааба С.Р. возник преступный умысел на получение лично от К и Л денежного вознаграждения за способствование путем использования своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на начальника ФКУ ИК-3 в целях совершения им действий в пользу К и Л по службе – принятия положительного решения по заявлению К и Л о предоставлении длительного свидания с К и Ш соответственно, то есть за совершение действий в пользу взяткодателей К и Л, которым он может способствовать в силу своего авторитета и занимаемого должностного положения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шааб С.Р. высказал К требование о том, чтобы его знакомая К передала Шаабу С.Р. деньги в сумме 10000 рублей за способствование в принятии по заявлениям К и Л положительных решений начальником ФКУ ИК-3 путем выражения последнему своего мнения относительно возможности предоставления свиданий со знакомыми осужденных, поскольку предоставление длительных свиданий осужденным с лицами, не являющимися родственниками осужденным, допускается с разрешения начальника учреждения. С требованием Шааба С.Р.К и Л согласились и в июне 2015 года К посредством сотовой связи попросил К передать Шаабу С.Р. денежные средства в сумме 10000 рублей, на что К, будучи не осведомленной о преступных действиях Шааба С.Р., согласилась.

Реализуя задуманное, Шааб С.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, подрывают и умаляют авторитет государственных органов, используя свой авторитет и должностное положение, за способствование принятию начальником ФКУ ИК-3 положительных решений по заявлениям К и Л о предоставлении им длительных свиданий с их знакомыми в июле 2015 года, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с К, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 59 минут, на территории ФКУ ИК-3 по адресу: <адрес>, получил лично от К, действовавшей по указанию К и будучи не осведомленной о преступных действиях Шааба С.Р., деньги в сумме 10000 рублей. Шааб С.Р. в свою очередь, согласно достигнутой с К договоренности, в июне 2015 года принял от осужденных К и Л заявления на предоставление им длительных свиданий в июле 2015 года, согласовал их, однако дальнейшие действия Шааба С.Р. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Эпизод 3. В июне 2015 года отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 осужденный К стал изыскивать способ пользоваться в ФКУ ИК-3 сотовой связью, а также получить без назначения врача медицинский препарат «Нурофен». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К обратился к Шаабу С.Р. с вопросом о том, может ли он пронести в ФКУ ИК-3 и передать ему сим-карту сотового оператора «Теле 2» и таблетки «Нурофен». У Шааба С.Р. возник преступный умысел на получение лично от К денежного вознаграждения за незаконное предоставление осужденному К сим-карты сотового оператора «Теле 2» и таблеток «Нурофен», то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя КШааб С.Р. высказал К требование о том, чтобы он передал ему деньги в сумме 1000 рублей за предоставление ему сим-карты сотового оператора «Теле 2» и таблеток «Нурофен», которые в свою очередь согласно договоренности между К и Шаабом С.Р. передаст в дальнейшем Шаабу С.Р. знакомая К – К

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия существенно нарушают охраняемые законом интересы общества и государства, подрывают и умаляют авторитет государственных органов, используя свое должностное положение, осознавая, что сим-карта сотового оператора «Теле 2» и таблетки «Нурофен» являются запрещенными предметами в ФКУ ИК-3 и действия по их предоставлению осужденным являются незаконными, за предоставление К указанных предметов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ФКУ ИК-3 лично получил от К деньги в сумме 1000 рублей, то есть лично получил денежное вознаграждение за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя КДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 59 минут на территории ФКУ ИК-3 Шааб С.Р. получил от К сим-карту сотового оператора «Теле 2» и таблетки «Нурофен», которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ФКУ ИК-3 незаконно передал осужденному К, тем самым совершил незаконные действия в пользу К

Шааб С.Р. вину признал частично по второму эпизоду обвинения, по остальному обвинению не признал. В судебном заседании пояснил, что в исправительном учреждении ФКУ ИК-3, где он работал заместителем начальника колонии по тылу, сложилась сложная материально-техническая ситуация, инструменты для выполнения хозяйственных работ отсутствовали, поэтому осужденные, занятые на таких работах, приобретали необходимые им инструменты на собственные денежные средства. Осужденный К работал под руководством Шааба С.Р. и был занят на таких работах, и ему требовалась болгарка. Знакомая КК не разбиралась в электроинструментах, поэтому Шааб С.Р. по предварительной договоренности с К о приобретении Шаабом С.Р. болгарки на собственные денежные средства, которые К обещал возместить, купил на рынке без кассового чека электроинструмент на сумму около 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГК передала Шаабу С.Р. 2000 руб. в счет возмещения затраченных им собственных денежных средств на приобретение болгарки для осужденного К В июне 2015 года состоялось длительное свидание К и К, не являющихся родственниками между собой и не имеющих общих детей, в комнате с улучшенными условиями, т.е. люкс. Предоставлению такой комнаты способствовал Шааб С.Р., за что К отблагодарил его, передав 02.07.15г. через К бутылку ликера «Sheridan’s». По второму эпизоду с обвинением не согласен в части способствования принятию начальником ИК-3 положительного решения по предоставлению свидания Л, с которым Шааб С.Р. не знаком. На заявлении Л о длительном свидании подпись Шааба С.Р. отсутствует. По третьему эпизоду обвинения Шааб С.Р. не отрицал, что передал К сим-карту, упаковку таблеток «Нурофен», однако сделал это не из корыстных соображений, а с целью установления лица – пользователя этой сим-картой, а медицинский препарат передал осужденному, так как у него в тот период времени болели зубы, имелся флюс. Деньги 1000 руб. Шааб С.Р. принял от К, но не в счет вознаграждения за сим-карту и лекарства, а в счет возврата оставшейся суммы долга за покупку болгарки.

Суд, выслушав подсудимого, показания свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, находит вину Шааба С.Р. установленной.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ «ИК №» ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 152).

Должностной инструкцией заместителя начальника колонии, курирующего направление тылового обеспечения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Шааба С.Р., утвержденной начальником ФКУ ИК-3 ЧДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Шааб С.Р. осуществляет общее руководство подчиненных ему отделов: отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, столовая, склады; кроме того, обязан контролировать вопросы по строительству и ремонту, оснащению техническими средствами объектов жилой зоны, проводить прием по личным вопросам граждан и осужденных; не допускать действий, ущемляющих права сотрудников и работников учреждений УИС, их социальные гарантии и установленные льготы; представлять начальнику колонии объективную информацию о морально-психологическом состоянии и служебной дисциплине в подчиненных отделах и настроениях сотрудников. Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией Шааб С.Р. имеет право ходатайствовать о поощрении или наказании сотрудников, подчиненных ему служб (том № л.д. 155-156).

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, Шаабу С.Р. запрещено вступать во внеслужебную связь с осужденными, проносить на территорию учреждения запрещенные предметы (том № л.д. 153).

Из показаний свидетеля К в судебном заседании и на предварительном следствии (том № л.д. 242-251, том № л.д. 1-4, том № л.д. 5-11, т. 2 л.д. 12-20)), оглашенных с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что он отбывает наказание в ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ. К – его сожительница, она проживает в <адрес>. В июне 2015 года он с сотового телефона звонил К и просил привезти от родителей из Искитима туфли для него, документы на УДО, деньги в сумме 3000 рублей. Деньги нужно было передать заместителю начальника ИК-3 Шаабу С.Р., который утверждает заявления на длительные свидания, именно за это деньги ему предназначались. В начале июня 2015 года Шааб С.Р. лично ему наедине сказал, что если он хочет получить длительное свидание, то это для него будет стоить 3000 рублей. В начале июня К написал заявление на длительное свидание, и передал его Шаабу С.Р.Шааб С.Р., когда предлагал ему предоставить это свидание, говорил, что он примет у него заявление, пойдет с ним к начальнику ИК-3 и договорится, чтобы он разрешил ему свидание с КШааб С.Р. сказал, что напишет на заявлении свое ходатайство, а также убедит начальника ИК-3 разрешить ему свидание. То есть в этом случае, хотя ему положено свидание по закону, но, чтобы его получить, необходимо подключить авторитет Шааба С.Р. В середине июня 2015 года, разговаривая по сотовому телефону, К сказала, что передала Шаабу 2000 рублей, туфли и документы на УДО. После получения денег, Шааб С.Р. отдал К заявление, на котором стояла подпись Шааба С.Р. о том, что он не возражает против длительного свидания. ДД.ММ.ГГГГК предоставлено длительное свидание, которое длилось до ДД.ММ.ГГГГ. К было известно от других осужденных, что Шааб С.Р. систематически берет взятки с осужденных, его возмущал этот факт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе на территории ИК-3 у него с К состоялось краткосрочное свидание. К сказал, что К позвонит сотрудник ОСБ ГУФСИН Александр, с которым ей надо проконсультироваться о дальнейших действиях по изобличению Шааба С.Р. в получении взяток. К накануне сообщил сотруднику ГУФСИН о действиях Шааба С.Р. До разговора с К в кафе, Шааб С.Р. сказал, что если он хочет свидание в июле, то за подписание заявления К нужно купить в ИК-3 болгарку и сварочный аппарат, все это стоит около 15000 рублей. К просил К посмотреть, сколько стоят инструменты, но она ничего в них не понимает. О разговоре с КК сообщил Шаабу С.Р., на что он сказал, что ему не нужны инструменты, достаточно 10000 рублей, а также ликер «Sheridan’s» за прошлое свидание наряду с 3000 рублей, но К не успела его тогда купить, поэтому было решено отдать его на следующем свидании. К купила ликер в 20-х числах июня, по его просьбе она сохранила чек. С 27 до ДД.ММ.ГГГГК находился на длительном свидании с К. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в комнату свиданий пришел Шааб С.Р.Шааб С.Р. выяснял, не желает ли К еще получить длительное свидание в будущем и может быть кто-либо из других осужденных также желает получить длительное свидание. Инициатива шла от Шааба С.Р.К сказал, что Л желает получить длительное свидание. Шааб С.Р. сказал, что К это будет стоить 6000 рублей, а Л – 4000 рублей. Л согласился с условиями Шааба С.Р.К говорил Шаабу С.Р., что в июле ему и Л свиданий не положено. Шааб С.Р. обещал походатайствовать о поощрении его и Л в виде предоставления длительного свидания. ДД.ММ.ГГГГ у К было поощрение в виде длительного свидания, но оно не имеет отношения к их договоренностям о передаче взятки за свидания. Возможно, ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. поощрил его длительным свиданием, но денег за это не требовал. Шааб С.Р., видимо, таким образом создавал условия для свидания К в июле, за которое потребовал деньги. По поводу ЛШааб С.Р. сказал, что походатайствует о его поощрении, чтобы он получил право на длительное свидание в июле 2015 года, потребовав 4000 рублей. Л собирался пойти на свидание с сожительницей, с которой у них не было детей. А для этого также было необходимо использование авторитета Шааба С.Р. То есть в данном случае, задача Шааба заключалась в том, чтобы поставить визу на их заявлениях, договориться с начальником ИК-3, чтобы не было возражений против свиданий с гражданскими женами, а также поощрить Л, чтобы он мог получить право на свидание. Если самостоятельно пытаться получить свидание, то это сложный процесс, надо самому подписать заявление у начальника отряда, у начальника оперативного отдела (или у сотрудника этого отдела), в отделе безопасности, в отделе воспитательной работы, у одного из заместителей начальника ИК-3. Вероятность того, что заявление не пройдет все эти процедуры, очень высока. Шааб С.Р., используя свое положение, может повлиять на этот процесс. Без его участия, тем более, когда он ставил условие по передаче ему за это денежных средств, заявление просто может потеряться, или его просто никто не примет или не согласует. Шааб С.Р. никаких конкретных угроз не высказывал, но они все это и так прекрасно понимали, что без его участия свидание получить практически нереально. Передача заявления нигде не регистрируется, оно передается в руки сотруднику. Он и Л обращались к Шаабу С.Р., так как он сам себя так зарекомендовал, к тому же они работают на подведомственном ему участке, а Шааб С.Р. имеет большой авторитет среди представителей администрации колонии. К назвал Л номер карточки К, чтобы он перевел 4000 рублей, а К должна была их обналичить и передать Шаабу С.Р., именно так Шааб С.Р. требовал сделать, потому что ранее он получал деньги от К и доверял ей. Схему «расчета» предложил Шааб С.Р. На сим-карте его знакомого находились 6000 рублей личных денег К В течение суток примерно после разговора с Л, К перевел с сим-карты на номер карты К 6000 рублей, чтобы она их обналичила и передала Шаабу С.Р. вместе с деньгами Л В течение этих же дней Ксозванивался с К и просил купить для него сим-карту, чтобы у него была своя сим-карта для общения с ней, и таблетки с обезболивающим препаратом, чтобы замаскировать сим-карту. Заявления от К и Л на длительные свидания, К передал лично Шаабу С.Р. в июне 2015 года. Л сам по вопросу свидания не общался с Шаабом С.Р., а решал их через КДД.ММ.ГГГГК договорился с Шаабом С.Р. о том, что К вместе с 10000 руб. и ликером, передаст сим-карту. Шааб С.Р. сказал, что это будет стоить 1000 рублей. К попросил Шааба С.Р. пронести для него таблетки «Нурофен», так как у него болели зубы, к тому же пачка от таблеток поможет замаскировать сим-карту. К обналичил 1000 рублей. Эти деньги КДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное рабочее время передал лично Шаабу С.Р., положив на стол, а Шааб С.Р. взял купюру в руки со стола. Перед передачей денег, К откопировал купюру, с целью изобличения Шааба С.Р. Копию купюры впоследствии у него изъяли. ДД.ММ.ГГГГ из разговора с КК стало известно, что она будет встречаться с сотрудниками ФСБ, чтобы участвовать в оперативном мероприятии. Ближе к вечеру она передала Шаабу С.Р. наличные деньги 10000 рублей, бутылку ликера «Sheridan’s» (она покупала его на деньги его матери), таблетки «Нурофен» и сим-карту «TELE-2». К сказала, что сотрудники ФСБ вручили ей сумку с аудио-видеозаписывающим устройством. ДД.ММ.ГГГГ на территории ИК-3 Шааб С.Р. передал К сим-карту и таблетки, которые впоследствии он добровольно выдал сотрудникам ГУФСИН. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Шааб С.Р. сказал К, что деньги и ликер он получил. 1000 рублей К передал Шаабу С.Р. за передачу через К сим-карты и таблеток, а 10000 рублей – за предоставление К и Л длительных свиданий в июле 2015 года.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Шаабом С.Р., К подтвердил, что он в июне 2015 года договорился с Шаабом С.Р. о предоставлении в июне 2015 года длительного свидания за 3000 рублей и ликера «Шериданс», которые Шаабу С.Р. должна передать К В июне 2015 года К передала Шаабу С.Р. 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – ликер. В конце июня 2015 году К договорился с Шаабом С.Р. о том, что в июле 2015 года будут предоставлены длительные свидания К и Л за 10000 рублей, при этом с К требовалось 6000 рублей, с Л – 4000 рублей. Тогда же К договорился с Шаабом С.Р. о передаче осужденному сим-карты сотового оператора за 1000 рублей. К передал Шаабу С.Р. 1000 рублей, а он позднее передал ему сим-карту, таблетки. ДД.ММ.ГГГГК передала Шаабу С.Р. деньги. Шааб С.Р. частично подтвердил показания К и показал, что действительно получил от К 10000 рублей, но за свидание К, договоренности о предоставлении свидания Л ни с кем не было. Ликер ему передали не в связи с договоренностью. Других договоренностей между ним и К не было. 2000 и 1000 рублей от К и К он не получал. Отвечая на вопросы, К пояснил, что Шааб содействовал предоставлению свидания именно с сожительницей, так как свидания с сожительницей предоставляются по усмотрению администрации. Денежную купюру достоинством 1000 руб. копировал в комнате воспитательной работы, так как там есть копировальная техника и доступ к ней свободный, К делал это в отсутствие сотрудников. К созванивался с К по сотовому телефону, он просил передать ему сим-карту, так как на территории колонии сим-карта никогда лишней не будет. Деньги 1000 руб. К передал лично Шаабу С.Р., стоимость услуги по передаче сим-карты устанавливалась Шаабом С.Р. Таблетки нужны были, в том числе, как тайник для сим-карты при проносе её Шаабом С.Р. в колонию (том № л.д. 12-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 ЧК поощрен в виде предоставления ему дополнительного длительного либо краткосрочного свидания (том № л.д. 122).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного КДД.ММ.ГГГГ ему в виде поощрения предоставлено право на длительное или краткосрочное свидание (том № л.д. 116).

Из карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей К установлено, что ДД.ММ.ГГГГК предоставлено краткосрочное свидании с К, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – длительное свидание с К (том № л.д. 117-121, 124-127).

Согласно копии заявления К от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к начальнику ФКУ ИК-3 Ч в заявлением предоставить ему длительное свидание в июне 2015 года (27, 28, 29) с К На заявлении имеется подпись Шааба С.Р. и его собственноручная запись «ходатайствую» (том № л.д. 141).

Из копии рапорта следует, что Шааб С.Р. ходатайствует перед начальником ФКУ ИК-3 Ч о поощрении К в виде дополнительного длительного либо краткосрочного свидания (том № л.д. 123).

Из показаний свидетеля К на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, её сын К отбывает наказание в ИК-3 К – сожительница сына, она с ней хорошо знакома, К периодически к ней приезжает. Через нее К неоднократно передавала наличные деньги для передачи их сыну. В начале июня 2015 года К передала К документы для условно-досрочного освобождения сына, туфли для него, деньги в сумме 3000 рублей. К объяснила, что деньги нужны для того, чтобы съездить на свидание к сыну. Позже из разговора с сыном она узнала, что деньги К передавала в качестве взятки какому-то сотруднику ИК-3. В июне-июле 2015 года К давала К деньги, сумму не помнит. Когда она давала эти деньги, то думала, что они нужны для того, чтобы оплатить длительное свидание К с ее сыном. Позже сын сказал, что все деньги, которые она в июне-июле 2015 года передавала К, предназначались для передачи все тому же сотруднику ИК-3 в качестве взяток. На сим-карту (номер ее уже не помнит) она также неоднократно переводила деньги по просьбе сына (том № л.д. 93-95).

Показания К подтверждаются показаниями свидетеля К в судебном заседании и на предварительном следствии (том № л.д. 225-229, том № л.д. 230-232), оглашенным с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ИК-3 ГУФСИН России по НСО отбывает наказание ее сожитель К Она с ним созванивается по сотовому телефону. Из разговора с К ей стало известно, что Шааб С.Р. неоднократно брал с него деньги за предоставление свиданий. В начале июня 2015 года К попросил привезти его туфли, документы на УДО, и 3000 рублей для Шааба С.Р. Все, что К требовал привезти, К взяла у его матери, проживающей в городе Искитим. ДД.ММ.ГГГГК предупредила Шааба С.Р. по сотовому телефону, что приедет вечером. Она приехала с туфлями, документами и деньгами около 16 часов в ИК-3. Под стельку мужских туфель К, по договоренности с К, положила 2 сим-карты, оформленные на нее, один из номеров №, им пользовался К, вторую сим-карту К передал кому-то из осужденных. Шааб С.Р. об этих сим-картах в туфлях, ничего не знал. По телефону К рассказал ей, куда надо заходить. Она зашла в административное здание, поднялась на второй этаж, где на лестнице встретила Шааба С.Р. Он был в форменном обмундировании сотрудника ГУФСИН. Шааб С.Р. пригласил ее в свой кабинет, где К передала Шаабу С.Р. в руки полиэтиленовый пакет с туфлями и документами на УДО, деньги в сумме 2000 рублей, он взял. Шааб С.Р. положил деньги в ящик стола, и прикрыл их какой-то бумагой. Она не спрашивала у Шааба С.Р., за что передает деньги. Шааб С.Р. ей ничего не объяснял. Передавая Шаабу С.Р. 2000 рублей, К пообещала 1000 рублей завтра и предложила перечислить деньги на карту, на что он сказал, что лучше передать наличными. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на краткосрочном свидании с К, находясь, он сказал, что ему с ней надо обсудить одну ситуацию, подробности которой он сообщит на длительном свидании, ситуация связана с Шаабом С.Р.К предупредил, что ей надо встретиться с сотрудником СБ ГУФСИН Александром, который ей предварительно позвонит. Ближе к двадцатым числам июня 2015 года Александр назначил встречу в здании ГУФСИН. До встречи с Александром К узнала от К, что Шааб С.Р. требует у него какие-то инструменты для себя на сумму около 15000 рублей. При встрече Александр выяснял у нее эти обстоятельства. Александр предупредил, что в случае совершения по ее мнению коррупционного преступления в отношении Дениса она имеет право обратиться в УФСБ, где ей объяснят ход дальнейших действий. К сообщил Александру о незаконных действиях Шааба Александру. Далее в ходе телефонных разговоров К сказал, что нужно привезти и передать Шаабу С.Р. 15000 рублей. Она не интересовалась, за что Шааб С.Р. требовал от К деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов К приехала на длительное свидание с Денисом. К сказал, что Шааб С.Р. у него интересуется, когда будут деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. выяснял, где деньги. Затем К по телефону говорил, что Шааб С.Р. его торопит, спрашивает, когда будут деньги, и сказал, что Шааб требует уже не 15000, а 14000 рублей. К в ходе телефонного разговора уточнял, что эти деньги Шааб С.Р. требует за предоставление длительного свидания. Родители Дениса перевели ей 10000 рублей. К договорился с Шаабом о свидании за эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ К написала заявление о незаконных действиях Шааба С.Р., и о том, что готова участвовать в оперативном эксперименте. На тот момент К знала, что Шааб С.Р. требует от К деньги в сумме 10000 рублей за предоставление длительного свидания. ДД.ММ.ГГГГК перечислил эти деньги на ее карту «МКБ Банка». Согласно выписке по счету банковской карты К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило 2000 рублей и 4000 рублей. Кроме этих денег на карте были принадлежащие К деньги. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карты и таким образом обналичила 7000 рублей, 3000 рублей у нее были наличными, они также принадлежали К Он ей до этих событий высылал деньги, видимо, чтобы она могла рассчитываться с Шаабом С.Р. за какие-то действия в пользу К, так как они понимали, что, например, чтобы пойти на длительное свидание, придется постоянно платить Шаабу С.Р., то есть, учитывая, что в июне 2015 года она передала Шаабу С.Р. взятку за предоставление длительного свидания ДД.ММ.ГГГГ, было понятно, что он занимается получением взяток систематически, тем самым используя зависимое положение осужденных. С учетом обналичивания 7000 рублей, у нее оказалось 10000 рублей, 10 купюр по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в УФСБ ей вручили женскую сумку, в которой были замаскированные видеокамера и диктофон. При себе у К была сим-карта Теле2, таблетки «Нурофен», деньги в сумме 10000 рублей, бутылка ликера «Шериданс», объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов Шааб С.Р. позвонил с номера №. Идя по дороге от остановки «Звездная» до ИК-3, К позвонила Шаабу С.Р. и сказала, что она подходит к ИК-3. Встретившись с Шаабом С.Р., они пошли в подсобное помещение отдела охраны ИК-3. В этом помещении находился незнакомый мужчина. Мужчина не присутствовал при их разговоре, он сидел в соседней комнате, но возможно что-то видел и слышал. К поинтересовалась у Шааба С.Р., сможет ли он пронести сим-карту и передать её Денису. Шааб С.Р. утвердительно кивнул головой. После этого она протянула в руки Шаабу С.Р. сим-карту и таблетки, но он кивком головы указал ей, чтобы она положила это на диван, стоящий в комнате, что она и сделала. Далее Шааб С.Р. поинтересовался, что еще она принесла. К ответила, что не поняла какую сумму надо принести. Шааб С.Р. спросил, деньги у нее с собой или на счету, К ответила, что с собой. Затем он ей сказал, что сначала должно быть 14000 рублей, но сейчас они договорились на 10000 рублей. Она протянула в руки Шааб С.Р. 10000 рублей, но он кивком головы указал ей, чтобы она положила их на диван. К спросила у него, за что передала деньги, на что он ответил, что деньги не ему идут, а во благо Дениса. Затем она достала из сумки ликер. Шааб С.Р. сказал, что именно такой ликер он хотел, и что этот ликер для него. К спросила, когда он передаст К сим-карту, Шааб ответил, что сегодня или завтра. Далее Шааб С.Р. стал уточнять кому принадлежат деньги ей или их кто-то перевел. Она сказала, что ей их перевели, но кто, не уточняла. Перед тем, как выйти из подсобного помещения, Шааб С.Р. накрыл переданные ею вещи, которые лежали на диване, белым капроновым мешком, после чего они с ним вышли, и он закрыл дверь ключом. После чего она пошла на остановку общественного транспорта. После этого она приехала в ФСБ, где были составлены все необходимые документы, касающиеся оперативного эксперимента, выдала сумку с техникой.

Согласно акту осмотра и передачи ликера в служебном помещении УФСБ России по <адрес> осмотрена бутылка ликера «Sheridan’s», емкостью 0,5 литра, который предоставлен К Бутылка ликера в присутствии понятых вручена К для проведения «оперативного эксперимента» (том № л.д. 89-94).

Согласно акту осмотра и передачи денежных средств и сим-карты в служебном кабинете УФСБ России по <адрес> осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей и сим-карта мобильного оператора «Теле 2», предоставленных К Денежные купюры №зо 2886888, №хт 0821024, №хе 7078381, №хх 1429831, №лз 5083330, №тм 5599572, №зх 9839114, №гх 6926245, №нс 2337110, №го 3973262 отксерокопированы. В присутствии понятых денежные знаки и сим-карта сотового оператора Теле-2 вручены К для проведения «оперативного эксперимента» (том № л.д. 82-88, том № л.д. 96).

Согласно акту вручения аудио-видеозаписывающей аппаратуры, ДД.ММ.ГГГГК в присутствии понятых вручена аудио-видеозаписывающая аппаратура для проведения оперативного эксперимента (том № л.д. 95).

Согласно акту выдачи аудио-видеозаписывающей аппаратуры, ДД.ММ.ГГГГК в присутствии понятых выдала оперуполномоченному С аудио-видеозаписывающую аппаратуру, используемую в оперативном эксперименте (том № л.д. 96).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель К, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в УФСБ России по <адрес> она участвовала понятой при вручении К бутылки ликера «Шериданс» емкостью 0,5 литра. Передача осуществлялась в присутствии нее и второй понятой – П, был составлен акт передачи, в котором они все расписались. После этого в их присутствии К вручена кожаная женская сумка коричневого цвета, в которой имелись аудио-видеозаписывающие устройства. Также был составлен акт вручения, в котором они все расписались. Спустя 4 часа К в присутствии них выдала сумку с аппаратурой, о чём был составлен акт выдачи, в котором они все расписались. После этого она и П покинули УФСБ. Акты, которые подписывала К, читала и перед их подписанием убедилась в том, что данные, записанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам (том 2 л.д. 87-89).

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ее знакомая Б участвовали понятыми в УФСБ России по <адрес>. В их присутствии оперативный работник С вручил К деньги в сумме 10000 рублей десятью купюрами по 1000 рублей каждая, сим-карту «Теле2», бутылку ликера «Шериданс» емкостью 0,5 литра, кожаную женскую сумку коричневого цвета, в которой имелись аудио-видеозаписывающие устройства, о вручении этих предметов составлялись акты. Денежные купюры в присутствии них были откопированы. Примерно через 4 часа в помещении УФСБ К в её присутствии, и присутствии второго понятого, выдала женскую сумку с аппаратурой, составлен акт выдачи сумки, в котором понятые расписались. Перед подписанием актов П знакомилась с их содержанием и убедилась в достоверности внесенных в них сведений.

Из показаний свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой, участвовать в мероприятии согласилась добровольно. Второй понятой была П В их присутствии УФСБ России по <адрес>С вручил К деньги, сим-карту «Теле 2». Денежные купюры предварительно в присутствии них были откопированы. Эти предметы принадлежали К и она принесла их с собой. Сотрудник составил акт передачи, в котором понятые расписались как участвующие лица (т. 2 л.д. 82-83).

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по НСО прибыла К и написала заявление о добровольном участии в мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого в отношении Шааба С.Р., изобличаемого в получении взятки за незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время К прибыла в УФСБ для участия в оперативном мероприятии. В качестве понятых приглашены П, Б, К, которым он разъяснил порядок и цель проведения мероприятия «оперативный эксперимент», они добровольно согласились поучаствовать в нем. У К при себе были деньги в сумме 10000 рублей десятью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, сим-карта «Теле 2», бутылка ликера «Шериданс». В присутствии понятых он вручил К деньги 10000 рублей десятью купюрами по 1000 рублей, сим-карту «Теле 2», бутылку ликера «Шериданс», кожаную женскую сумку со специальной аппаратурой. Купюры в присутствии понятых были откопированы. С составил акты передачи, в которых расписались участвующие лица. После этого К уехала в ИК-3 на встречу с Шаабом С.Р. Примерно через 4 часа К вернулась в УФСБ России по <адрес>, где в присутствии понятых выдала сумку с аппаратурой. С составил акт выдачи сумки К, в котором понятые расписались.

В ходе воспроизведения на предварительном следствии и в судебном заседании видеозаписи с компакт-диска с надписью «9/1398с 32/687/с» установлено, что видеозапись ведется в помещении. Запись производится К В кадре появляется Шааб С.Р. Между К и Шааб С.Р. происходит разговор о том, что сим-карта попадет к К в тот день, когда К передала её Шаабу С.Р.К уточняет про сумму денег и говорит о том, что К два дня назад говорил ей об одной сумме, а позднее – о другой. Шааб С.Р. интересуется у нее, сняла ли она деньги, привезла ли сегодня и говорит о том, что речь шла о 14000 руб., но согласен на 10000 руб. В кадре появляется пачка денежных средств в руках К, она отсчитывает десять купюр по 1000 рублей каждая. К спрашивает Шааба С.Р., за что она платит такие деньги. Шааб С.Р. уточняет, она платит деньги или ей перечислили? К говорит, что ей перечислили, но отдает их она. Шааб С.Р. отвечает, что она не ему платит, а передает К Далее, в кадре появляется бутылка ликера и К спрашивает у Шааба С.Р. такой ли она привезла ликер. Шааб С.Р. отвечает утвердительно и говорит о том, что ликер пойдет лично ему, что Шааб С.Р. просил К об этом. Далее К интересуется у Шааб С.Р., когда состоится длительное свидание, и он обещает, что оно будет в июле месяце (том № л.д. 195-198).

Из показаний свидетеля С в судебном заседании установлено, что он работает инспектором отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он находился в подсобном помещении отдела охраны ИК-3. Днем С разбирал документы на посылки, когда Шааб С.Р. зашел в помещение с незнакомой девушкой. Подсобное помещение двухкомнатное. Шааб С.Р. с девушкой о чем-то разговаривать в одной комнате, а С находился в другой. Содержание их разговора С не слышал.

Как установлено из протокола осмотра предметов, осмотру подлежит компакт-диск с детализацией телефонных соединений Шааб С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диск без упаковки, находится в прозрачном пластиковом футляре, имеет маркировку 9/1528с. При воспроизведении которого на нем обнаружен файл 75б-5578-15, который представляет из себя детализацию телефонных соединений по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут 19 секунд зафиксирован входящий вызов от абонента № продолжительностью 89 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут 43 секунды зафиксирован входящий звонок с номера № продолжительностью 1 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут 53 секунды зафиксирован входящий звонок с номера № продолжительностью 31 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 38 секунд зафиксирован входящий звонок с номера № продолжительностью 32 секунды. Также на указанном компакт-диске обнаружен файл 75б-5577-15, который представляет из себя детализацию телефонных соединений по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксирован исходящий вызов от абонента №ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут 11 секунд продолжительностью 3 секунды, исходящий вызов от абонента №ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут 18 секунд продолжительностью 26 секунд, входящее смс-сообщение от абонента №ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут 52 секунды, входящий вызов абоненту №ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты 25 секунд продолжительностью 12 секунд (том № л.д. 206-211).

Свидетель Л, будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном следствии, показания, данные в ходе следствия, оглашены с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 21-26), пояснил, что отбывает наказание в ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он заменил положенное ему длительное свидание на краткосрочное. Следующее длительное свидание ему положено было только через 2 месяца. В качестве поощрения возможно предоставление внеочередного длительного свидания, но поощрений у Л не было. ДД.ММ.ГГГГК сказал, что Шааб С.Р. предложил ему решить вопрос о предоставлении длительного свидания в июле 2015 года К за 6000 рублей, а Л за 4000 рублей. Шааб С.Р. предложил схему расчета – он и К перечисляют с сим-карты эти деньги К, она их обналичивает и передает Шаабу С.Р.Л не имел права на длительное свидание в июле, однако Шааб С.Р. за 4000 рублей обещал поспособствовать поощрению Л и тогда Л мог получить длительное свидание. С Ш, с которой он хотел пойти на свидание, общих детей Л не имеет, брак не зарегистрирован, с такими лицами длительное свидание предоставляется только с разрешения начальника колонии. В решении этого вопроса необходимо было участие Шааба С.Р., как должностного лица, занимающего высокую должность в колонии, и имеющего влияние на другие службы. То есть Шааб С.Р. должен подписать их заявления (то есть согласовать, где надо), поставить на них свою визу, а также договориться с администрацией, чтобы не было возражений по поводу того, что он идет на свидание с сожительницей, а не с близким родственником. Л лично с Шаабом С.Р. не разговаривал, содержание разговора ему передал КК назвал Л номер банковской карты КЛ перечислил на карту К 4000 рублей. Эти деньги Л перечисляли родители по его просьбе на чай и сигареты. ДД.ММ.ГГГГЛ написал заявление на длительное свидание, и передал его К, а тот передал свое заявление и ЛШаабу С.Р. Позже К сообщил, что деньги поступили на карту Катерининой. На длительные свидание в июле Л не сходили. Среди осужденных ходят разговоры о том, что Шааб С.Р. давно берет взятки.

В ходе очной ставки с Шаабом С.Р., Л подтвердил, что через К в конце июня 2015 года Л стало известно, что Шааб С.Р. может посодействовать предоставлению ему длительного свидания в июле 2015 года за 4000 рублей, и К за 6000 рублей. К назвал Л номер карты, на которую он перечислил 4000 рублей. О том, что Шааб С.Р. готов оказать содействие в получении свидания, Л известно со слов КШааб С.Р. показания Л не подтвердил и пояснил, что у него с Лариным и с Калиниченко по поводу свидания Л договоренностей не было (том № л.д. 32-36).

Согласно копии карточки учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей Л, ДД.ММ.ГГГГЛ предоставлено краткосрочное свидании с Ш, на которое он заменил длительное свидание. ДД.ММ.ГГГГЛ также предоставлено краткосрочное свидание с Ш (том № л.д. 130-137).

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса (том № л.д. 96-98), установлено, что знакома с Л, который отбывает наказание в ИК-3. В конце июня 2015 года Л сообщил, что заместитель начальника ИК-3 Шааб (помнит, что Л называл фамилию) может организовать им длительное свидание за деньги. Л назвал номер телефона, на который нужно было перечислить деньги. Возможно ДД.ММ.ГГГГ она перечислила 8000 рублей, которые принадлежат ей, часть из этих денег должна была пойти Шаабу за предоставление длительного свидания в июле 2015 года. Позже Л сказал ей, что через К деньги поступили Шаабу С.Р.Л говорил ей, что Шааб С.Р. получил деньги в сумме 10000 рублей за свидание им и К с сожительницей, сожительница К передавала Шаабу С.Р. эти деньги. Со слов ЛШ известно, что попасть на свидание не с близким родственником очень сложно, вопрос решается на усмотрение администрации колонии, поэтому и нужна помощь Шааба С.Р., который за эту самую помощь требовал денежное вознаграждение.

При обследовании служебного кабинета начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 осужденный К выдал упаковку с таблетками «Нурофен», сим-карту «Теле 2», ксерокопию денежной купюры №НЯ 1630372, и пояснил, что таблетки и сим-карту он получил от Шааба С.Р. за 1000 рублей, копию денежной купюры он выдал (том № л.д. 104-108).

Свидетель Е в судебном заседании и на предварительном следствии (том № л.д. 65-68), показания оглашались в связи с противоречиями с согласия всех участников процесса, пояснил, что он и осужденный Т были понятыми при выдаче К предметов. Им разъяснили прав и обязанности понятых. В их присутствии осужденный К достал из кармана своей одежды сим-карту «Теле 2», которая была у него в пачке таблеток «Нурофен», таблетки и лист бумаги с ксерокопией купюры достоинством 1000 рублей. К пояснил, что сим-карту и таблетки ему передал зам. начальника ИК-3 Шааб С.Р. за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Перед тем, как передать Шаабу С.Р. денежную купюру, К отксерокопировал её.

Шааб С.Р. добровольно выдал денежные средства в сумме 18000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей и тремя купюрами по 1000 рублей. Среди купюр по 1000 рублей оказалась купюра №НЯ 1630372 (переданная Шаабу С.Р.К за сим-карту, таблетки «Нурофен»). Кроме того, Шааб С.Р. выдал бутылку ликера «Шериданс» объемом 0,5 литра и 2 заявления без дат – одно от имени осужденного К, второе - от имени осужденного Л При этом Шааб С.Р. пояснил, что ликер и 10000 рублей из указанной суммы он получил ДД.ММ.ГГГГ от К, после чего в кассе ФКУ ИК-3 обменял 10000 рублей десятью купюрами достоинством по 1000 рублей на две купюры достоинством по 5000 рублей (том № л.д. 118).

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 73-76) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он был привлечены в качестве понятого при выдаче зам. начальником ИК-3 Шаабом С.Р. предметов. В присутствии него и второго понятого, Шааб С.Р. добровольно выдал бутылку ликера «Шереданс» емкостью 0,5 литра, деньги в сумме 18000 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, заявления на свидания от осужденных К и ЛШааб С.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил ликер и деньги от сожительницы осужденного К, но полученные деньги потом разменял.

Из показаний свидетеля А в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 77-81) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б привлечен в качестве понятого при проведении мероприятия по выдаче зам. зачальника ИК-3 Шаабом С.Р. предметов и денег. Выдача происходила в кабинете начальника оперативного отдела ИК-3. В присутствии него и второго понятого Шааб С.Р. добровольно выдал бутылку ликера «Шериданс» емкостью 0,5 литра и деньги в сумме 18000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей и тремя купюрами по 1000 рублей. При этом Шааб С.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ИК-3 получил от сожительницы осужденного К деньги в сумме 10000 рублей за предоставление Калиниченко длительного свидания, деньги впоследствии он разменял. За длительное свидание он получил от нее же ликер «Шериданс». Кроме того, Шааб С.Р. выдал заявление без даты на длительное свидание от имени К, а также аналогичное заявление от имени Л Деньги, документы и ликер в присутствии него и второго понятого изъяты и упакованы. В процессе указанного мероприятия на Шааба С.Р. сотрудниками ФСБ и кем-либо какого-либо психологического воздействия не оказывалось, сотрудники ни к чему его не принуждали, не уговаривали, ничем не угрожали. Шааб С.Р. добровольно давал пояснения и выдавал предметы.

В ходе осмотра служебного кабинета № ФКУ ИК-3, в котором находится касса, обнаружено и изъято 5 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая №ХТ 0821024, №ГХ 6926245, №ТМ 5599572, №ЗХ 9839114, врученные ранее К для передачи Шаабу С.Р. за способствование в предоставлении длительных свиданий осужденным К, Л (том № л.д. 121-128). Денежные знаки осмотрены: на четырех купюрах модификации 2010 года, в верхнем правом углу, нанесены серия и номер красителем красного цвета, а в левом нижнем углу красителем зеленого цвета нанесены серия и номер купюр: ЗХ 9839114, ТМ 5599572, ГХ 6926245, НС 2337110. На одной купюре, номиналом 1000 рублей модификации 2004 года, в верхнем правом углу, нанесены серия и номер красителем зеленого цвета, а в левом нижнем углу красителем красного цвета нанесены серия и номер купюры ХТ 0821024 (том № л.д. 178-181).

Из показания свидетеля В установлено, что она работает бухгалтером ИК-3 работает. ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. попросил ее обменять 5 купюр по 1000 рублей на одну купюру достоинством 5000 рублей. Она поменяла деньги и положила их в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с сотрудниками ОСБ ГУФСИН России по НСО и следователем следственного комитета осмотрели место происшествия - кассу, в том числе сейф, где лежали деньги. Следователь обнаружил 5 купюр, которые совпадали с теми, которые проходят по уголовному делу. Эти купюры были изъяты.

Свидетель П в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 40-41) пояснил, что он работает заведующим столовой ФКУ ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шааба С.Р. он разменял ему пять купюр по 1000 руб. на одну купюру достоинством 5000 руб. В этот же день он эти 5 купюр вместе с остальными деньгами (а всего у него было 13000 рублей) сдал в кассу учреждения.

В ходе выемки у свидетеля П изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей пятью купюрами достоинством по 1000 рублей, полученные им от Шааба С.Р., №ХЕ 7078381, № ГО 3973262, № ХХ 1429831, № ЗО 2886888, № ЛЗ 5083330 (том № л.д. 43-48).

Из показания свидетеля Ч в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 55-58, т. 2 л.д. 59-61) установлено, что он работает в должности начальника ИК-3. Шааб С.Р. – его заместитель по тыловому обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы Шааб С.Р. проявил себя достойно. В его основные обязанности входило обеспечение ИК-3 продовольствием, вещевым имуществом, а также организация ремонта. Любой сотрудник ИК-3 в офицерском звании вправе принять от осужденного заявление на длительное свидание. Заявление подписывается лицом, которое его принимает, потом он передает его для проверки «положенности» в комнату краткосрочных и длительных свиданий. Эти сотрудники проверяют, положено ли осужденному свидание. Сведения о свиданиях зафиксированы в карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей. На заявлении о предоставлении свидания инспектор пишет положено, с такого-то числа, а также ставится дата проверки и роспись. Далее это заявление попадает к начальнику колонии, так как право предоставить длительное свидание с не родственниками имеет только начальник колонии, в соответствии со ст. 89 УИК РФ. Ч заявление подписывает, если убеждается, что оно проверено по положенности. Приказ Минисрества юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет положения о том, как определяется положенность свиданий осужденному. Согласование инспекторами комнаты длительных свиданий положенности - это выработанная практика в уголовно-исполнительной системе. По сложившейся практике заявление должно быть согласовано тем сотрудником, который принимает заявление от осужденного, тем самым подтверждается ответственность сотрудника за конкретного осужденного, выражается его мнение относительно предоставления осужденному свидания. Заявление на свидание даже без подписи Шааба С.Р. может дойти до начальника колонии, ему формально ничто не мешает его подписать. Должность Шааба С.Р. имеет для него, как начальника учреждения, весомый авторитет, поэтому его мнение относительно предоставления свидания осужденному, выраженное в виде визы на заявлении, безусловно, имеет для Ч значение, но даже оно не способно повлиять на принятие им окончательного решения. Осужденному по закону положено определенное количество свиданий и это не зависит от чьего-либо мнения относительно этого. Шааб С.Р. может повлиять на предоставление или не предоставление длительных свиданий осужденным, используя свой административный ресурс, например, получив заявление от осужденного, просто не передать его ему и, в таком случае, свидание осужденный не получит. Заявление в комнате длительных свиданий по положенности может согласовать любой сотрудник колонии в офицерском звании, сам осужденный такого права не имеет. Учитывая, что Шааб С.Р. занимал должность заместителя и имеет широкий административный ресурс, то он может оказать влияние на движение заявления осужденного и может воспрепятствовать тому, чтобы оно было надлежащим образом проверено по положенности и поступило к начальнику колонии. Сожительницы – это иные лица, длительные свидания с которыми предоставляются с разрешения начальника колонии. Ч может не предоставить длительное свидание с сожительницей, несмотря на положенность, если у него вызовет сомнение добропорядочность человека, не являющегося одним из близких родственников осужденному, но с которым осужденный просит свидание. Кроме того, свидание с сожительницей может быть разрешено осужденному, который не относиться к числу нарушителей режима, он должен быть трудоустроен и работать. В данном случае осужденные обращались к Шаабу С.Р., так как работали на подведомственном ему участке, и он там является самым авторитетным по должности офицером. Мнение Шааба С.Р. и согласование им заявления о предоставлении длительного свидания с сожительницей имеет для Ч, как начальника колонии, существенное значение, поскольку Шааб С.Р. являлся его заместителем, имел весомый авторитет среди сотрудников ИК-3, Ч ему полностью доверял, кроме того, К и Л работали на подведомственной Шаабу С.Р. территории и кому, как не Шаабу С.Р. знать о том, как характеризуются сами осужденные и их сожительницы, с которыми они просят свидание. Осужденному К, учитывая, что он содержится в обычных условиях отбывания наказания, положено 4 длительных и 6 краткосрочных свиданий в год. При этом длительное свидание может предоставляться 1 раз в 3 месяца (это закреплено в п.70 Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ). Но в порядке поощрения ему можно выписать еще 4 длительных и 4 краткосрочных свиданий (это закреплено в УИК РФ). К сходил на свидание ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ в порядке поощрения, выписанного ему начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ. То есть он законно сходил на длительные свидания. Это закреплено в ст.113 и 118 УИК о мерах поощрения осужденным. Что касается Л, то он был на длительном свидании ДД.ММ.ГГГГ на ИК-12, а у них Л не был на длительном свидании, в июле он тоже не ходил, но ходил на краткосрочное свидание ДД.ММ.ГГГГ. У Л облегченные условия содержания, ему положено 6 длительных и 6 краткосрочных свиданий в год, при этом частота – раз в два месяца. Каждый вид свидания считаются отдельно друг от друга, если нет замен. Л может заменять длительное свидание на краткосрочное. О заявлениях, которые осужденные Л и К писали через Шааба С.Р. о предоставлении им длительных свиданий в июле 2015 года, Ч ничего не известно. Также поясняет, что ЛДД.ММ.ГГГГ ходил на краткосрочное свидание, то есть заменил длительное на краткосрочное и соответственно, следующее длительное свидание ему положено только через 2 месяца. На длительное свидание в июле 2015 года Л не имел права, только на краткосрочное свидание. У К замен не было. К мог пойти на свидание в июле 2015 года, благодаря объявленному ему поощрению ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления длительного свидания. У Л также было поощрение ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности, но это поощрение не предоставляло ему права на свидание. Когда осужденный поощряется правом на получение свидания, это конкретно прописывается в постановлении об объявлении поощрения. Деятельность Шааба С.Р. регламентирована только должностной инструкцией, в остальном он действует в соответствии с законодательством РФ. К поощрялся ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Шааба С.Р., написанного на имя начальника колонии, поскольку К работает на подведомственном Шаабу участке – отделе коммунального, бытового и хозяйственного обеспечения. Вынесение Шаабом С.Р. рапорта – это сложившаяся практика, нормативно это не закреплено, просто это обличение в бумажную форму мнения Шааба С.Р. относительно возможности поощрить осужденного. Рапорт рассматривает начальник отряда и непосредственно выносит постановление, потом постановление согласовывается с начальником отдела по воспитательной работе и заместителем начальника по воспитательной работе, потом подписывает начальник колонии. Кроме того, сам начальник отряда тоже может ходатайствовать о поощрении осужденного, он пишет рапорт на имя начальника колонии и далее порядок предоставления поощрения такой же. Порядок предоставления поощрения, в том числе – как и у кого должен быть согласован рапорт, нигде нормативно не закреплен, это также сложившаяся практика, выработанная в уголовно-исполнительной системе. Постановление о поощрении после всех вышеуказанных согласований подписывает начальник колонии. Л мог получить право на длительное свидание в июле 2015 года только в том случае, если Шааб С.Р. походатайствовал о предоставлении ему поощрения в виде длительного свидания. Но таких поощрений у Л не было. О преступной деятельности Шааба С.Р.Ч не известно. Согласно приложению 1 к приказу № установлен перечень предметов, которые запрещено иметь при себе осужденным. Согласно п.18 указанного приложения им запрещено иметь средства связи и комплектующие к ним, т.е. сим-карта, как комплектующая средство связи, относится к запрещенному предмету. По поводу медикаментов может сказать, что согласно п.19 указанного приложения к указанным запрещенным предметам относятся также и лекарственные вещества без медицинских показаний. То есть медицинский препарат должен быть назначен и выдан осужденному врачом, а ни каким-либо иным сотрудником колонии.

Из показаний свидетеля П в судебном заседании установлено, что он работает заместителем начальника ИК-3. В структуре ИК-3 есть отдел безопасности, в котором имеется группа надзора. Проверкой положенности по длительным свиданиям занимаются инспекторы, они ставят «положенность» на заявлении осужденного при поступлении его им. Они проверяют положенность по карточкам учета свиданий, поэтому решить вопрос о положенности свиданий в обход требований нормативных актов не возможно, работа инспектора проверяется. Отдел и группа надзора находится у него в подчинении. Обозрев в судебном заседании заявления осужденных К и Л о предоставлении им свиданий, П пояснил, что на заявлении К стоит его подпись и запись «не возражаю». П не помнит, чтобы к нему обращался Шааб С.Р. с вопросом выявления, кто из осужденных будет пользоваться в колонии запрещенным предметом – сим-картой, номер которой известен Шаабу С.Р.

Из показаний свидетеля З установлено, что он работает заместителем начальника отдела воспитательной работы с осужденными ГУФСИН России по НСО. В его обязанности входит организация воспитательной и социальной работы с осужденными. В соответствии со ст.89 УИК РФ и главой 14 приказа Минюста № длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Иных документов, нормативно закрепляющих порядок предоставления свиданий, не существует. Заявление осужденный отдает начальнику отряда, который идет с ним в комнату длительных свиданий, где соответствующий инспектор проверяет на «положенность» и ставит на заявлении запись «положено, с такого-то числа…». После этого заявление начальник отряда передает начальнику учреждения для утверждения. Теоретически осужденный сам может написать заявление на длительное свидание, подойти к соответствующему инспектору в комнату длительных свиданий (когда, например, придет, за посылкой), где заявление проверят на «положенность», после чего записаться на прием к начальнику ИК, где и передать ему заявление на свидание. Одиночные передвижения осужденных в ИК-3 запрещены и осуществляется только в сопровождении сотрудников ИК-3, поэтому самостоятельно передать заявление осужденному затруднительно, без участия сотрудника ИК-3 то не возможно. Тот факт, что обычно заявление передается начальнику отряда, это сложившаяся практика, поскольку так наиболее удобно. Нормативно это нигде не закреплено. По поводу порядка предоставления осужденным поощрений имеется ст.119 УИК РФ, в которой закреплено, что поощрение в виде предоставления длительного свидания может объявить только начальник учреждения либо лицо, его замещающее. Более по этому вопросу нормативной базы нет. Любой из сотрудников ИК-3 может написать рапорт на имя начальника учреждения о поощрении кого-либо из осужденных, но этот процесс нормативно не закреплен. Обычно, такие рапорта пишутся соответствующими сотрудниками колонии, в подведомственности которых работают осужденные. Но законодательно закреплено право любого сотрудника на написание такого рапорта. Начальником учреждения, безусловно, при принятии решения учитывается мнение сотрудника о предоставлении поощрения, выраженное в виде рапорта. Заявление о длительном свидании может принять, в том числе и заместитель начальника ИК-3 Шааб С.Р., отнести его для проверки по «положенности» и затем передать начальнику ИК-3 для принятия решения. Однако, какие-либо ходатайства на данном заявлении со стороны Шааба С.Р. нормативно не закреплены, но и не запрещены, но если они имели место, то, вероятно, Шааб С.Р. тем самым выражал свое мнение в письменной форме о возможности предоставить длительное свидание осужденным. А мнение заместителя начальника ИК-3, конечно, учитывается при принятии решений, особенно, когда речь идет о предоставлении свиданий осужденным с иными лицами, каковыми могут быть сожительницы. Учитывая, что должность заместителя начальника ИК-3 достаточно авторитетная в учреждении, она позволяет повлиять на процесс предоставления осужденным свиданий, но это может быть выражено в неформальном плане. Например, попросить того же начальника отряда или иных сотрудников не принимать от определенных осужденных заявления, словесно повлиять на мнение начальника ИК-3 по поводу предоставления свиданий путем уговоров, предоставления каких-либо характеристик на осужденных. При этом начальник ИК-3 должен прислушиваться к его мнению. Заместитель начальника ИК-3 также может воспрепятствовать получению свиданий осужденному следующим образом. Например, сказать осужденному, что для того, чтобы получить свидание, ему данное заявление нужно согласовать в ряде отделов колонии, что не запрещено законом, но и нигде не закреплено. В свою очередь заместитель начальника ИК-3 может поговорить с соответствующими коллегами, которые занимают нижестоящие должности, чтобы, например, они не согласовывали заявление определенному осужденному. Учитывая, что должность заместителя начальника ИК-3 авторитетна для остальных сотрудников учреждения и является по отношению к ним вышестоящей, может быть множество неформальных способов воспрепятствования получению осужденными длительных свиданий. Но установленных законом рычагов противодействия на процесс предоставления свиданий у заместителя начальника ИК-3 нет (том № л.д. 84-86).

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, показания оглошались с согласия всех участников процесса) свидетель О пояснил, что он работает заместителем начальника отдела безопасности ИК-3. На заявлении осужденного Л о предоставлении длительного свидания стоит подпись О и запись «не возражаю». В случае, если на заявлении уже стояли подписи других должностных лиц колонии, то он это воспринимает как то, что указанные сотрудники знают человека, с которым осужденный просит свидание, и берут на себя такую ответственность (том № л.д. 102-103)

Свидетель М в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что работает в должности начальника отдела воспитательной работы с осужденными. На заявлении осужденного Л о предоставлении ему длительного свидания стоит его подпись и запись «не возражаю, при наличии документов о совместном проживании». М не известен человек, с которым осужденный просит свидание, и он не возражал против свидания в случае, если между осужденным и этим человеком действительно какие-то устоявшиеся близкие отношения, например, гражданский брак (том № л.д. 104-105).

Свидетель Г пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии, что он работает начальником караула ФКУ ИК-3. В июне 2015 года Г был начальником отряда, в который зачислен осужденный К На заявлении К о предоставлении длительного свидания стоит его подпись и запись «не возражаю». Г не известна КГ допускает, что заявление К было согласовано заместителем начальника колонии Шаабом С.Р., поэтому Г не стал возражать против согласования свидания осужденного с неблизким родственником, к тому же оснований не доверять К у него не было (том № л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля С установлено, что он работает заместителем начальника ФКУ ИК-3. На заявлении осужденного К о предоставлении длительного свидания стоит его подпись и запись «согласен». Он поставил свое согласие на заявлении, так как знает осужденного К, он работал и ничего плохого о нем сказать не может, также ему известно, что у Калиниченко имеется гражданская жена.

Из показаний свидетеля М в суде и на предварительном следствии установлено, что он исполняет обязанности начальника оперативного отдела. На заявлениях осужденных К и Л о предоставлении им длительных свиданий стоит его подпись и запись «согласовано» на заявлении Калиниченко, запись «не возражаю, при наличии документов» на заявлении Л. М согласовал эти заявления после того, как они были утверждены другими лицами, в том числе заявления К заместителем начальника колонии Шаабом С.Р. (том № л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Г в судебном заседании установлено, что поступала информация о том, что Шааб С.Р. берет взятки. Осужденный К в начале июня 2015 года также сообщал Г, что Шааб С.Р. получает взятки за предоставление свиданий. У К должно было состояться свидание, за которое Шааб С.Р. требовал деньги. После полученной информации Г составил беседу с К и разъяснил ей, что в случае, если в отношении нее или К будет совершаться коррупционное преступление, то ей необходимо обратиться в службу собственной безопасности или ФСБ. Впоследствии Г стало известно, что К обратилась в ФСБ, а Шааб С.Р. получил от нее взятку в виде денежных средств. Г участвовал при выдаче К сим-карты, таблеток «Нурофен», которые ему пронес в колонию Шааб С.Р. за 1000 руб. К выдал также ксерокопию той денежной купюры, которую он передал Шаабу С.Р. за сим-карту и таблетки. Г также участвовал при выдаче Шаабом С.Р. денег и ликера. В ходе добровольной выдачи Шааб С.Р. из личного портмоне доставал деньги, пояснял, что деньги и ликер он получил от К за предоставление ей и К длительного свидания. В ходе осмотра служебного кабинета Шааб С.Р. присутствовали понятых из числа осужденных. Кроме денег и ликера, Шааб С.Р. выдал два заявления осужденных о предоставлении им длительных свиданий. На заявлениях стояли подписи и записи о согласовании свиданий, резолюция начальника колонии о том, что он разрешает свидания, на заявлениях стояла. Заявления осужденных о предоставлении свиданий Шааб С.Р. выдавал в присутствии понятых. В ходе обыска в кабинетах тыла изъяты лазерный дальномер, кассовые чеки, шлифовальные машинки, лазерный принтер, системный блок компьютера. В ходе проверки не установлено, что эти предметы имели отношение к преступной деятельности Шааба С.Р., поэтому возвращены ему и в администрацию колонии. Г известно, что Шааб С.Р. добровольно, без принуждения написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Ч в суде и на предварительном следствии (том № л.д. 37-39) установлено, что он отбывает наказание к ИК-3, работает в колонии в должности каптера вещевого склада №, его начальником является Шааб С.Р. Ранее в марте-апреле 2015 года он по указанию Шааба С.Р. через сестру К приобретал стройматериалы в колонию. За это Шааб С.Р. выписывал ему поощрения и обещал перевод ему в колонию-поселение.

В ходе выемки у К изъяты выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек о приобретении сим-карты; кассовый чек, товарный чек, банковский чек о приобретении ликера; упаковка от сим-карты «Теле 2» (том № л.д. 233-238).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство: выписка по счету банковской карты К и установлено, что номер счета банковской карты – 40№. Выписка представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 4043 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ списано 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 4000 рублей и 2000 рублей, всего 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 960 рублей и списано 7000 рублей.

Согласно детализации телефонных соединений К, осмотренной в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут 47 секунд зафиксирован исходящий вызов на № (номер Шааба С.Р.) продолжительностью 1 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 19 минут 46 секунд зафиксирован исходящий вызов на № (номер Шааба С.Р.) продолжительностью 1 минута 31 секунда; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 26 секунд зафиксирован исходящий вызов на № (номер Шааба С.Р.) продолжительностью 1 минута 32 секунды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут 40 секунд зафиксирован исходящий вызов на № (другой номер Шааба С.Р.) продолжительностью 2 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут 11 секунд зафиксирован входящий вызов с номера № (другой номер Шааба С.Р.) продолжительностью 3 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут 51 секунда зафиксировано исходящее смс-сообщение на № (другой номер Шааба С.Р.); ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут 18 секунд зафиксирован входящий вызов с номера № (другой номер Шааба С.Р.) продолжительностью 26 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты 11 секунд зафиксирован входящий вызов с номера № (другой номер Шааба С.Р.) продолжительностью 1 минута 12 секунд.

Из протокол явки с повинной Шааба С.Р. установлено, что в конце июня 2015 года с осужденным К договорился о том, что к Шаабу С.Р. приедет его гражданская жена и привезет 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Шааб С.Р. встретился с ней в штабе колонии на втором этаже, на лестничном марше. После встречи они прошли в магазин учреждения, расположенный через дорогу от учреждения, и прошли в подсобное помещение, где начали беседу. Девушка передала ему 10000 рублей, а именно, 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая, бутылку ликера, название не помнит. Также она достала из сумки упаковку лекарства «Пенталгин-Н» и сим-карту оператора «Теле-2». При этом она спросила у него, когда лекарства и сим-карта попадут к К, на что он ответил, что они попадут к нему либо сегодня, либо завтра, как получится. Затем девушка вышла на улицу, и он закрыл это помещение. Вечером того же дня он зашел в колонию, встретился с осужденным К, который спросил у него про лекарство, на что он ответил, что как сможет, так занесет, и что все остальное она также привезла. Он имел ввиду ликер и деньги. Ликер она ему привезла в счет благодарности за то, что К сходил в июне 2015 года на длительное свидание, а 10000 рублей - это сумма за длительное свидание в июле 2015 года, а также за пронос лекарства и сим-карты. О проносе лекарства и сим-карты они с К не договаривались, об этом он узнал только в день передачи. Деньги в сумме 10000 рублей он разменял ДД.ММ.ГГГГ в кассе учреждения на две купюры достоинством по 5000 рублей каждая. Данные деньги он собирался потратить на приобретение строительных инструментов для нужд колонии, например, дрель или перфоратор. Все эти предметы - две купюры достоинством 5000 рублей, бутылку ликера и заявление К на длительное свидание в июле 2015 года он выдал добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он передал К лекарство и сим-карту, которую он положил в эту же коробку с лекарством. В содеянном он раскаивается. Сожалеет, что так поступил, нарушил закон. Явку он решил дать добровольно, никакого морального, физического давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. Если он о чем-то сейчас не сказал, то сделал это не с целью что-либо утаить, а просто, потому что не все помнит (том № л.д. 169-170).

Приведенные доказательства суд оценивает, согласно ст. 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. назначен на должность заместителя начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>Ч и сотрудником уголовно-исполнительной системы Шаабом С.Р., Шааб С.Р. обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, нести ответственность за нарушение свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, и подлежит увольнению за нарушение условий контракта в случае, в том числе, попытке вступления во внеслужебную связь с осужденными, проноса или попытке проноса на территорию учреждения запрещенных предметов, вещей, продуктов питания.

Из должностной инструкции заместителя начальника колонии, курирующего направление тылового обеспечения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, с которой Шааб С.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Шааб С.Р. осуществляет руководство подчиненных ему отделов, проводит воспитательную работу с осужденными, принимает меры к нарушителям правил внутреннего распорядка, укомплектовывает штаты подчиненных ему отделов, проводит прием по личным вопросам граждан и осужденных, осуществляет контроль за работой подчиненных ему отделов, контролирует своевременную подготовку и утверждение положений о должностных инструкций по подчиненным подразделениям, осуществляет руководство воспитательной работой и организации системной работы в решении конкретных задач, направленных на поддержание законности и служебной дисциплины, осуществляет контроль качества поставленных задач по воспитанию сотрудников, ставит задачи начальникам отделов и служб, подразделений, ходатайствует о поощрении или наказании сотрудников, подчиненных ему служб, определяет служебные обязанности работников, пользуется дисциплинарной властью к подчиненному, начальствующему составу согласно устава о прохождении службы. Таким образом установлено, что Шааб С.Р. являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, т.е. принимал решения, обязательные для исполнения другими лицами, а также выполнял организационно распорядительные, т.е. имел полномочиями руководить коллективом некоторых отделов учреждения, и административно-хозяйственные функции, т.е. был наделен полномочиями по управлению имуществом учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 89 УИК РФ, п. 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ№, длительные свидания с правом совместного проживания с иными лицами предоставляются осужденным с разрешения начальника исправительного учреждения.

Из показаний К, К, Л, Ш установлено, что они не являются супругами, общих детей не имеют, а потому предоставление длительных свиданий между ними возможно только с разрешения начальника исправительной колонии, на мнение которого воздействовал Шааб С.Р. используя авторитет и возможности своего должностного положения, за незаконное денежное вознаграждение.

Имея намерение встретиться в июне 2015 года на длительном свидании с К, К, как установлено из его показаний, обратился к Шаабу С.Р. с просьбой поспособствовать принятию положительного решения по его заявлению. Шааб С.Р. согласился оказать содействие К за 3000 руб. и бутылку ликера «Sheridan’s». Действуя по просьбе К и в его интересах, ДД.ММ.ГГГГК передала, а Шааб С.Р. принял от неё 2000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ бутылку ликера «Sheridan’s». Показания К подтверждаются показаниям свидетеля К о том, что по указанию К, ДД.ММ.ГГГГ она передала Шаабу С.Р. 2000 руб., документы об УДО, мужские туфли, в которых были спрятаны 2 сим-карты, одной их них впоследствии пользовался К, а ДД.ММ.ГГГГ – ликер. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГК предоставлено длительное свидание с правом совместного проживания с К

Не признавая вины в получении взятки в размере 2000 руб., Шааб С.Р. утверждал в судебном заседании, что по просьбе К за собственные денежные средства он купил за 3000 руб. электроинструмент, необходимый для работы осужденного, а полученные от К деньги в размере 2000 руб. – это частичное возмещение затрат Шааба С.Р. на приобретение электроинструмента.

Расценивая показания Шааб С.Р., как позицию защиты собственных интересов, суд исходит из того, что документов, подтверждающих приобретение им электроинструмента, не имеется. Утверждение Шааба С.Р. о том, что он приобретал электроинструмент на рынке, где отсутствуют кассовые аппараты и копии товарных чеков не выдают, относится к показаниям, проверить достоверность которых не представляется возможным. Показания Шааба С.Р. в этой части опровергаются пояснениями К о предназначении денежных средств в размере 2000 рублей для решения вопроса о предоставлении длительного свидания с лицом, не являющимся близким родственником осужденному. Оснований не доверять показаниям К у суда не имеется. К не испытывал неприязненных отношений к Шаабу С.Р., причин для оговора не установлено.

Вопреки доводам защитника о том, что длительное свидание в июне 2015 года было положенным осужденному, согласно требованиям нормативно-правовых актов, поскольку последнее длительное свидание ему было предоставлено в ноябре 2014 года, а в течение года К имеет право на 4 длительных свиданий, то необходимости оплачивать положенное по закону длительное свидание не было, в судебном заседании установлено, что Шааб С.Р. способствовал предоставлению осужденному длительного свидания с правом совместного проживания с иным лицом, разрешение на которое дает только начальник исправительного учреждения, а не предоставлению дополнительного длительного свидания или не положенного свидания.

Из показаний свидетеля К установлено, что Шааб С.Р. передал ему согласованное начальником колонии заявление о предоставлении длительного свидания с К лишь после получения денежных средств от К

Реализовав право на длительное свидание в июне 2015 года, К не имел права на длительное свидание в июле 2015 года. Однако, как установлено из показаний свидетеля К, Шааб С.Р. за подписание начальником учреждения заявления на длительное свидание в июле 2015 года потребовал купить болгарку и сварочный аппарат, впоследствии отказался от инструмента и сообщил К, что достаточно будет 10000 рублей. В июне 2015 года Шааб С.Р. интересовался у К, не желает ли кто-нибудь из осужденных предоставления им свидания. После того, как Л изъявил желание встретиться с Ш, и К довел до Шааба С.Р. пожелание Л, Шааб С.Р. окончательно определил стоимость предоставления свидания К – 6000 руб., Л – 4000 руб.

Показания К в этой части подтверждаются показаниями Л о том, что со слов К ему известно о возможности Шааба С.Р. за деньги решить вопрос о предоставлении длительного свидания, и что Шааб С.Р. согласен принять деньги только от К

Свидетель Ш подтвердила показания Л, К о возможности предоставления Л длительного свидания с ней за 4000 руб. через Шааба С.Р. Фамилию «Шааб» Л называл в ходе разговора с ШШ, действуя по указанию и в интересах Л, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства на указанный Л счет банковской карты К

Отсутствие в справке о состоянии вклада Ш за ДД.ММ.ГГГГ сведений о перечислении Ш с банковской карты суммы 4000 руб. не ставит под сомнение показания Ш о переводе ею денежных средств, так как её показания подтверждаются показаниями К о том, что на карту поступали деньги, и ко ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к дате, когда она должна была передать Шаабу С.Р. 10000 руб. за предоставление длительных свиданий, эта сумма на счету банковской карты имелась. Свидетели Л и К также подтвердили показания Ш о перечислении ею денежных средств и их поступлении на счет К Согласно выписке по счету банковской карты КДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в том числе, в размере 4000 рублей.

По предложению К, в целях пресечения противоправной деятельности Шааба С.Р., ДД.ММ.ГГГГК обратилась в УФСБ России по <адрес> с заявлением о добровольном согласии на участие в ОРМ в отношении сотрудника ФКУ ИК-3 Шааба С.Р. о вымогательстве им денег с осужденного К за предоставление длительного свидания и передачу сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи снабженной аудио-видеозаписывающей аппаратурой, отксерокопированными денежными знаками, бутылкой ликера «Sheridan’s», упаковкой и пластиковым бланком с сим-картой сотового оператора Теле-2, К поехала на встречу с Шаабом С.Р. В служебном помещении ФКУ ИК-3 К, действующая в интересах К, Л, передала, а Шааб С.Р. принял от К деньги 10000 руб. Кроме того, Шааб С.Р. принял от К бутылку ликера «Sheridan’s» за длительное свидание, предоставленное К в июне 2015 года. Кроме этого, Шааб С.Р. принял от КатерининойО.Н. для передачи в исправительное учреждение осужденному К сим-карту оператора Теле-2, таблетки «Нурофен».

Шааб С.Р. не отрицал в судебном заседании, что получил от К 10000 руб., бутылку ликера, но утверждал, что вопрос о предоставлении длительного свидания Л не решал. Защитник просила уменьшить объем обвинения в этой части, так как Шааб С.Р. каких-либо договоренностей с Л о предоставлении длительного свидания не имел.

Не соглашаясь с позицией защитника и подсудимого, суд исходит из доказанности вины Шааба С.Р. в способствовании предоставлению длительных свиданий с иными лицами не только осужденному К, но и Л Вина Шааба С.Р. в этом подтверждается показаниями свидетелей К о том, что Шааб С.Р. обещал решить вопрос о предоставлении длительного свидания Л и требовал за это 4000 руб., показаниями свидетеля Л о том, что со слов К ему известно о возможности предоставления длительного свидания, показаниями свидетеля Ш о том, что она перечисляла деньги в сумме 4000 руб. за длительное свидание с осужденным Л в июле 2015 года, выпиской по счету К о поступлении денежных средств в сумме 4000 руб.

При проведении оперативных мероприятий, не усматривается нарушений требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона. Фактов применения противоправных действий со стороны оперативных сотрудников в отношении Шааба С.Р. направленных на склонение его к противоправным действиям, в судебном заседании не установлено. В данном случае имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступивших оперативным путем сведений о способствовании Шаабом С.Р. предоставлению длительных свиданий осужденным и передачи запрещенных на территории исправительных учреждений предметов, в корыстных целях. Умысел Шааба С.Р. на получение лично взятки в виде денег, иного имущества возник до проведения оперативного эксперимента и вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в этих мероприятиях, – свидетель К сообщил о взятках со стороны Шааба С.Р. в первых числах июня 2015 года. Свидетель Г в судебном заседании показания К об этом подтвердил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», который проведен ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативных мероприятий соответствующим образом оформлены, и предоставлены следователю после их рассекречивания.

Разночтения в дате рождения К, в указании адреса проживания К в актах осмотра и передачи ликера от ДД.ММ.ГГГГ, вручения аудио-видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как техническая ошибка, что не влечет за собой признания этих доказательств недопустимыми.

Понимая противозаконность действий в получении денежных средств от К за способствование в предоставлении длительных свиданий К, Л, и желая их скрыть, Шааб С.Р. разменял полученные деньги в кассе учреждения, у заведующего столовой П Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании подсудимый Шааб С.Р., и подтверждается показаниями свидетелей П, В, протоколом выемки у П денежных купюр достоинством 1000 руб., разменянных Шаабом С.Р., пять из которых совпали с теми, которые вручались К для передачи в ходе оперативного эксперимента Шаабу С.Р., протоколом осмотра места происшествия – кассы ФКУ ИК-3, из которой изъяты пять купюр по 1000 руб. ранее врученные К для передачи в ходе оперативного эксперимента Шаабу С.Р.

Из показаний свидетеля Ч, начальника ФКУ ИК-3, установлено, что мнение Шааба С.Р., как заместителя начальника, при решении вопросов о предоставлении длительных свиданий осужденным, занятых на работах на подведомственных Шаабу С.Р. участках, с иными лицами, т.е. не родственниками, имело для него значение. О возможности влияния сотрудника администрации ФКУ ИК-3 на принятие начальником исправительной колонии решения о предоставлении длительных свиданий с иными лицами поясняли свидетели З, О, Г

Из показаний К установлено, что договоренность о передаче Шаабом С.Р. сим-карты и лекарственного препарата «Нурофен» была достигнута между ними ДД.ММ.ГГГГ, сразу после этого К попросил К купить сим-карту сотового оператора Теле-2. Выполняя просьбу К, К передала Шаабу С.Р. запрещенные на территории исправительного учреждения предметы, которые он в последующем ДД.ММ.ГГГГ передал осужденному К за 1000 руб., заплаченные осужденным Шаабу С.Р.ДД.ММ.ГГГГ. Денежную купюру 1000 руб. К заблаговременно отксерокопировал, ксерокопию купюры добровольно выдал, наряду с полученными от Шааба С.Р. сим-картой и лекарственным препаратом. ДД.ММ.ГГГГШааб С.Р. добровольно выдал заявления осужденных К, Л, бутылку ликера «Sheridan’s», деньги в сумме 18000 руб., достоинством 2 купюры по 5000 руб., 3 купюры по 1000 руб. Номер одной из купюр достоинством 1000 руб. совпадает с номером отксерокопированной К купюры, которой оп расплатился с Шаабом С.Р. за пронос сим-карты и лекарственного препарата.

Шааб С.Р. отрицал наличие предварительной договоренности о передаче сим-карты и лекарственного препарата К, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГК вместе с ликером и 10000 руб. передала Шааб С.Р. сим-карту и лекарственный препарат для проноса в колонию К Пояснения Шааб С.Р. об отсутствии договоренности с К опровергаются показаниями свидетелей К, К, а также просмотренной записью на компакт-диске с результатами оперативного эксперимента, протоколом осмотра этой записи, согласно которых в момент передачи К сим-карты и лекарственного препарата Шаабу С.Р., последний возражений не имел, кроме того, из разговора К следует, что ей известно о договоренности Шааба С.Р. и К о проносе этих предметов. Денежные средства за пронос сим-карты и лекарства на территорию ИК-3 осужденному К, Шааб С.Р. получил заранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в день соглашения об этом с осужденным.

Утверждение Шааба С.Р. о том, что 1000 руб., переданная К, это остаток долга за приобретение им электроинструмента, за который К частично в сумме 2000 руб. рассчиталась в июне 2015 года, опровергаются пояснениями К, К о том, что 1000 руб. – это расчет за пронос сим-карты и лекарства в колонию.

В своих пояснениях Шааб С.Р. утверждал, что не имел корыстной заинтересованности в проносе сим-карты на территорию исправительного учреждения, сделал это в целях установления лица, который будет пользоваться на территории режимного учреждения запрещенным предметом, при этом Шааб С.Р. ссылался на П, к которому обращался с вопросом установления в будущем лица, использующего сим-карту, которую он передаст одному из осужденных. Свидетель Прохоров в судебном заседании показания Шааба С.Р. не подтвердил и пояснил, что вопросы оперативной работы с осужденными он с Шаабом С.Р. не обсуждал и с предложением передать осужденным сим-карту, т.е. запрещенный предмет, для выявления лиц, пользующихся ею, Шааб С.Р. к нему не обращался.

На основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Шааб С.Р., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, состоял в должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, то есть являлся должностным лицом, имел специальное звание – майор внутренней службы, способствовал авторитетом и иными возможностями занимаемой должности, путем оказания воздействия на начальника исправительного учреждения при принятии им положительного решения по вопросу предоставления осужденным К, Л длительных свиданий с правом совместного проживания с иными лицами, а также пронес на территорию исправительного учреждения сим-карту, лекарственный препарат и передал их К Действия Шааба С.Р. по передаче осужденному сим-карты, лекарственного препарата являлись незаконными, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка осужденным запрещается приобретать, хранить, пользоваться запрещенными предметами, к числу которых относятся сим-карты, как составляющие средств связи, а также лекарственные препараты, не назначенные к приему медицинским работником исправительного учреждения. Шаабу С.Р., который в соответствии с должностной инструкцией не имел права вступать с осужденными во внеслужебные отношения, и который обязан был обеспечить выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка, согласно заключенному с ним контракту, запрещалось проносить на территорию учреждения такие предметы. За способствование совершению действий в пользу К, Л, за совершение незаконных действий в пользу К, К и К передали Шаабу С.Р. взятку в виде денег и иного имущества – 2000 руб., 10000 руб., бутылки ликера «Sheridan’s», 1000 руб.

Совокупность доказательств позволяет суду считать вину Шааба С.Р. установленной и квалифицировать его действия по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, по 3 эпизоду по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности Шааб С.Р. установлено, что по месту жительства, службы характеризуется положительно (л.д. 147), у врача нарколога, психиатра на учетах не состоит, не судим.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного. Совершенные преступления посягают на основы государственной власти, подрывают авторитет государственных органов и учреждений, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. Суд учитывает также отношение Шааба С.Р. к содеянному, и полагает справедливым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в виде исправительных работ, за тяжкое преступление в виде лишения свободы, считая, что такое наказание является соразмерным совершенным преступлениям и способно обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении окончательного наказания, применяются правила ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, т.е. частичное сложение наказаний и соответствие 1 дня лишения свободы 3 дням исправительных работ.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их количества и общественной опасности, оснований для применения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации об условном осуждении не усматривается, как и не усматривается оснований для признания всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначении наказания с применением положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд назначает Шаабу С.Р. дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти на государственной службе не только по преступлениям, в санкции которых указан этот вид дополнительного наказания, но и по ч. 3 ст. 290 УК РФ, учитывая общественную опасность преступления и занимаемое Шаабом С.Р. должностное положение.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначается в размере 40-кратном сумме взятки, т.е. 40000 руб., исходя из суммы взятки – 1000 руб.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шаабу С.Р. назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание награды Шааба С.Р., его участие в боевых действиях, суд считает возможным не лишать его специального воинского звания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

В ходе предварительного следствия Шаабу С.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Изменяя приговором меру пресечения на заключение под стражу, срок домашнего ареста засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия 1 дня домашнего ареста 1 дню лишению свободы. Поэтому срок наказания исчисляется со дня принятия судом решения об избрании Шаабу С.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шааба С. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (1 эпизод) в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (2 эпизод) в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 эпизод) в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в сорокакратном размере суммы взятки – 40000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шаабу С. Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере 40.000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаабу С.Р. с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

лазерный дальномер DEXTER, 3 кассовых чека, гарантийный талон, руководство пользователя и инструкция по эксплуатации; ленточная шлифовальная машинка S1T-76 с руководством пользователя и лентой наждачной бумаги; угловая шлифовальная машинка производства ООО «Прораб» с инструкцией по эксплуатации и пакетом с инструментами; лазерный принтер HP LaserJet M1120n MFP – возвращенные Шаабу С.Р., оставить в его распоряжении;

системный блок ПК – возвращенный в ИК-3, оставить в распоряжении администрации;

из денежных купюр, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК Российской Федерации по <адрес>: 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей № ХЕ 7078381, № го 3973262, № ХХ 1429831, № зо 2886888, № ЛЗ 5083330; 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей № ЕО 5292470, № ХЯ 6126640, 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей № ГЭ 5019518, № ВЕ 7844970, № ВЭ 6627529, 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей № НЯ 1630372, всего на общую сумму 23000 руб. – 10.000 руб. передать К, 10.000 руб. вернуть в кассу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, 1000 руб. вернуть К, 2000 руб. вернуть Шаабу С.Р.

сим-карту «Теле 2» (89529052028), бутылку ликера «SHERIDAN`s», вернуть К,

таблетки «Нурофен Форте» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

ксерокопию денежной купюры достоинством 1000 рублей № НЯ 1630372, заявление К на длительное свидание, заявление Л на длительное свидание, компакт-диск с видеозаписью встречи Шааба С.Р. с К, детализацию телефонных соединений К; выписку по счету К; товарный чек на сим-карту «Теле 2»; футляр от сим-карты «Теле 2»; кассовый, товарный и банковский чеки на покупку ликера «Шериданс», компакт-диск с аудиозаписью разговора К и Шааба С.Р.; компакт-диск с детализацией телефонных соединений Шааба С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с детализацией телефонных соединений Шааба С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: