Гражданский кодекс часть 1

Так он, дата, точное время следствием не установлено, находясь в одном из домов по адрес, точный адрес не установлен, зная о том, что согласно ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 10.07.2002 года (в ред. от 03.12.2012 года №224-ФЗ), иностранный гражданин, находящийся на территории РФ, для работы на территории РФ обязан получить разрешение на работу иностранному гражданину в отделе по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы, также зная о том, что для получения данного разрешения ему необходимо обратиться в организацию, имеющую квоту, с которой у него будет заключен трудовой договор, в сети интернет нашел сайт, где были размещены бланки разрешений на работу иностранным гражданам с оттиском печати Федеральной миграционной службы Самарской области. Хакимов И.О. умышленно, с целью получения заведомо подложного разрешения на работу иностранному гражданину, необходимого для осуществления временной трудовой деятельности на территории РФ, внес в бланк разрешения на работу свою фотографию с флеш-карты, находящейся при нем, после чего внес в строки бланка свои данные. Полученное разрешение на работу иностранному гражданину серии 63 №... на свое имя Хакимов И.О. распечатал на принтере и заламинировал его. После этого, дата, точное время следствием не установлено, Хакимов И.О. заведомо зная о том, что для осуществления временной трудовой деятельность на территории РФ ему необходимо наличие разрешения на работу иностранному гражданину, также зная о том, что имеющееся при нем разрешение на работу иностранному гражданину серии 63 №... на его имя является подложным, так как получено в обход установленного законом порядка и не соответствует действительности, однако, предоставляет ему мнимое право на осуществление временной трудовой деятельности на территории РФ, умышленно предъявил данное разрешение при заключении трудового договора в ИП "Г*" Устроившись на работу, Хакимов И.О. использовал поддельное разрешение на работу иностранному гражданину в период с дата по дата. дата, примерно в 16:00 Хакимов И.О. в ходе проведения проверки документов на законное требование сотрудников полиции предъявил заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя серии 63 №.... Сотрудник полиции в предъявленном Хакимовым И.О. разрешении на работу иностранному гражданину обнаружил признаки подделки, в связи с чем, данное разрешение на работу было у Хакимова И.О. изъято.

Подсудимый Хакимов И.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения - Б* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого.

Защитник подсудимого – адвокат О* против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого не возражал.

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч.4 ст.247 УПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Хакимова И.О.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания не явившегося подсудимого Хакимова И.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.24-29, согласно которым, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, признал полностью и показал, что в г.Самару он приехал в апреле 2013 года с целью трудоустройства. При пересечении границы с РФ, ему были разъяснены правила пребывания на территории РФ и порядок получения временной регистрации. После приезда он начал искать работу, но везде где находил работу, необходимо было необходимо наличие разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Ему было известно, что данные разрешения получают в Управлении Федеральной миграционной службы РФ. В июне 2013 года с целью получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства он приехал в ОУФМС по Самарскому району г.Самары. Подойдя к зданию, увидел большую очередь и поскольку у него не было времени, он уехал. В это время от знакомого он узнал, что в сети интернет можно скачать бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, отсканировать свою фотографию и поместить ее в этот бланк, а затем распечатать. В одном из домов на адрес проживал его знакомый по имени Б*, который снимал комнату. В настоящее время он уехал на родину. Указать точный адрес, где он проживал не сможет, так как был там всего один раз. Он знал, что у Б* есть ноутбук с выходом в интернет. Он приехал к нему дата и попросил разрешения воспользоваться его ноутбуком, Б* разрешил. Для чего ему это нужно, он не объяснял, Б* его не спрашивал. На одном из сайтов он нашел объявление, в котором говорилось о наличии бланков разрешений на работу. Он зашел в программу, в которой находился бланк разрешения на работу, с флеш-карты, находящейся при нем, скачал свою фотографию, и заполнил поле "фотография", внес свою данные. На бланке уже были печать и подпись. Заполненный бланк он сохранил на своей флеш-карте и распечатал на цветном принтере. Бахтиер не видел, что именно он делал за ноутбуком, и что распечатал бланк разрешения на работу. Впоследствии в одном из магазинов он заламинировал разрешение на работу, в каком именно, уже не помнит. Он понимал, что разрешение на работу на его имя поддельное, но оформить в установленном порядке настоящее разрешение на работу у него не было времени и возможности. дата он устроился на работу к ИП "Г*" вместе с М* и И.Э. При устройстве на работу на стройку, расположенную по адресу: адрес, у него Г* спросил, есть ли у него разрешение на работу иностранному гражданину, на что он ответил, что есть, и предъявил ему разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя серии 63 №..., изготовленное им при указанных выше обстоятельствах. Г* не заметил признаков подделки в предъявленном им разрешении на работу, после чего он был принят на работу подсобным рабочим. О том, что разрешение на работу поддельное, он Г* также не сообщал. дата, примерно в 16:00, они вместе с М* И.Э. и Х.Э. ехали с работы. Когда они проезжали мимо адрес, их остановили сотрудники ГИБДД. Они представились, попросили М* предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право управления транспортными средствами. Впоследствии и его также попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил сотруднику полиции разрешение на работу иностранному гражданину, изготовленное им. Сотрудник полиции спросил, работает ли он, на что он ответил, что работает на стройке. Сотрудник полиции пояснил, что у него имеются сомнения в подлинности его разрешения на работу, но что он заверил его, что оно настоящее, и он трудоустроился на работу в ИП "Г*". Разрешение на работу было сотрудником полиции изъято. При опросе он пояснил сотруднику полиции, что разрешение на работу он приобрел у незнакомого мужчины за денежное вознаграждение, чтобы избежать ответственности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т* показал суду, что он работает инспектором по розыску 6 роты полка ДПС У МВД России по г.Самаре, состоит в звании старшего лейтенанта полиции, работает в указанной должности с октября 2003 года. дата, примерно в 16:00, он в составе экипажа ГАИ осуществлял патрулирование на адрес им была остановлено автомашина ГАЗ *** №... регион. Им указанная автомашина была остановлена в связи с тем, что водитель автомашины вызывал подозрения, при виде сотрудников полиции он стал перестраиваться в третий ряд. Водитель, управляющий данной автомашиной представился М* и предъявил ему в числе прочих документов разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя серии 63 №..., так как он является гражданином Республики Таджикистан и указанное разрешение необходимо иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность на территории РФ. Указанное разрешение на работу вызвало у него сомнения в подлинности, так как подпись лица, выдавшего разрешение было нанесено поверх оттиска печати, как будто печать была изготовлена при помощи принтера. Сам М* пояснил, что он работает подсобным рабочим на стройке по адресу: адрес в ИП "Г*". При трудоустройстве он предъявил данное разрешение на работу Г*, после чего был принят на работу. Также в автомашине находились граждане адрес: Хакимов И.О., *** года рождения, и М*, *** года рождения. Данные граждане пояснили, что также работают на стройке по указанному выше адресу. Граждане предъявили разрешения на работу иностранным гражданам на свои имена. Указанные разрешения также вызвали у него сомнение в своей подлинности, так как бланки были выполнены аналогичным образом - подпись была нанесена поверх оттиска печати. Граждане Хакимов И.О., М*, М* пояснили, что разрешения на работу они приобрели у неизвестного мужчины за денежное вознаграждение. Все граждане были им доставлены в кабинет №... роты полка ДПС У МВД России по г.Самаре, расположенный по адресу: адрес куда были приглашены также двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, и в их присутствии указанные выше разрешения на работу на имя Хакимова И.О., М*, М* были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Впоследствии при проведении проверки по материалу было установлено, что разрешения на работу иностранным гражданам на имя Хакимова И.О., М*, М* не выдавались. По данному факту были собраны первоначальные материалы проверок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г* показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время сотрудники, трудоустроенные у него, занимаются уборкой территории строительной площадки по адресу: адрес. дата он находился на стройке по вышеуказанному адресу, когда к нему обратились трое иностранных граждан, которые пояснили, что хотят устроиться на работу. Он им пояснил, что для устройства на работу им необходимо наличие разрешения на работу иностранным гражданам. После этого, гражданин Хакимов И.О. предъявил ему разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя серии 63 №.... Согласно данному разрешению Хакимову И.О. было дано разрешение на осуществление временной трудовой деятельности на территории РФ подсобным рабочим. Данное разрешение на работу у него сомнений в подлинности не вызвало, в связи с чем, он пояснил Хакимову И.О., что он должен приступить к работе. С Хакимовым И.О. был заключен трудовой договор, и он был принят на должность разнорабочего. Впоследствии было установлено, что Хакимов И.О. предъявил ему поддельное разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя. Об этом ему в сентябре сообщили сотрудники полиции, которым при проверке документов Хакимов И.О. предъявил указанное выше разрешение на работу. В настоящее время Хакимов И.О. в ИП "Г*" не работает, трудовой договор, заключенный с ним, был расторгнут, и у него экземпляр не сохранился.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля К* на л.д.48-50 следует, что дата, примерно в 18:30, он находился недалеко от дома №..." по ул.адрес в адрес, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили присутствовать при изъятии документов у гражданина в качестве понятого. Он согласился и вместе с ними и вторым понятым прошел в помещение кабинета №..., где уже находился ранее незнакомый гражданин, представившийся Хакимовым И.О., *** года рождения. Им были разъяснены права понятых, после чего Хакимов И.О. передал находящееся у него в руках разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя серии 63 №..., а также паспорт на свое имя, миграционную карту и отрывную часть бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в места пребывания. В его присутствии и в присутствии второго понятого указанное разрешение на работу, паспорт, миграционная карта и отрывная часть бланка талона - уведомления у гражданина, представившегося Хакимовым И.О. были изъяты, упакованы в почтовый конверт белого цвета, опечатаны печатью "Для справок" Роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, на котором он, второй понятой и сам Хакимов И.О. поставили свои подписи. Сам гражданин, представившийся Хакимовым И.О. пояснил, что разрешение на работу на свое имя он приобрел у малознакомого ему мужчины за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей. После составления протокола осмотра места происшествия его сотрудники полиции опросили.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля М* на л.д.45-47 следует, что дата, примерно в 18:30, он находился недалеко от дома №... по ул.адрес в адрес, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили присутствовать при изъятии документов у гражданина в качестве понятого. Он согласился и вместе с ними и вторым понятым прошел в помещение кабинета №..., где уже находился ранее незнакомый гражданин, представившийся Хакимовым И.О., *** года рождения. Им были разъяснены права понятых, после чего Хакимов И.О. передал находящееся у него в руках разрешение на работу иностранному гражданину на свое имя серии 63 №..., а также паспорт на свое имя, миграционную карту и отрывную часть бланка талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в места пребывания. В его присутствии и в присутствии второго понятого указанное разрешение на работу, паспорт, миграционная карта и отрывная часть бланка талона - уведомления у гражданина, представившегося Хакимовым И.О. были изъяты, упакованы в почтовый конверт белого цвета, опечатаны печатью "Для справок" Роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, на котором он, второй понятой и сам Хакимов И.О. поставили свои подписи. Сам гражданин, представившийся Хакимовым И.О. пояснил, что разрешение на работу на свое имя он приобрел у малознакомого ему мужчины за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей. После составления протокола осмотра места происшествия его сотрудники полиции опросили.

Вина подсудимого Хакимова И.О. также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата (л.д.58-60);

- сведениями из УФМС России по Самарской области от дата (л.д.16);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому бланк представленного разрешения на работу иностранному гражданину на имя Хакимова И.О. серии 63 №... изготовлен способом цветной струйной печати и аналогичным документам государственного образца по способу изготовления не соответствует (л.д.39-43).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, суд считает вину подсудимого Хакимова И.О. установленной и доказанной.

Органами предварительно следствия действия подсудимого Хакимова И.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, как совершение подделки официального документа, предоставляющего право в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Хакимова И.О., который к уголовной ответственности привлекается впервые, ***.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом ***, суд данные обстоятельства в своей совокупности признает исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Хакимову И.О. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимова И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Хакимова И.О. не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: разрешение на работу иностранному гражданину на имя Хакимова И.О., хранящееся при деле - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Б. Вербицкая