Приговор № 1-32/2021 от 16.02.2021 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 1-32/2021

48RS0003-01-2020-004482-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 февраля 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Казаковой И.О., помощнике судьи Власове К.И., с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Баранова М.А., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей главным бухгалтером <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ей в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая, согласно приказу № 21ЛС от 03.05.2018 года общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей»), ИНН <***>, трудовому договору № 9/18 от 02.05.2018 года, должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Водолей», подписанной последней 03.05.2018 года, в должности главного бухгалтера ООО «Водолей», расположенного по адресу: улица Гражданская, дом 1 «А», офис 20, обладая организационно-распорядительными функциями в пределах своей компетенции и являясь в силу возложенных на нее служебных обязанностей материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.05.2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, вверенных виновной, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, используя свое служебное положение, будучи наделенной в силу своих служебных обязанностей полномочиями по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также по совершению финансовых операций с денежной наличностью ООО «Водолей», в период времени с 09 часов 17.09.2018 года по 16 часов 25 минут 24.04.2019 года, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса № 20 ООО «Водолей», расположенного по адресу: улица Гражданская, дом 1 «А», похитила из кассы ООО «Водолей», путем присвоения, принадлежащие ООО «Водолей», денежные средства на сумму 250 000 рублей, принятые 17.09.2018 года от генерального директора ООО «Водолей» ФИО4 по договору займа от 17.09.2018 года, чем причинила ООО «Водолей» имущественный вред на сумму 250 000 рублей.

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 24.04.2019 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 29 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса № 20 ООО «Водолей», внесла посредством программы «1С-Предприятие бухгалтерский учет, редакция 4,5», установленной на ее рабочем компьютере, изменения в ранее созданный ею расходный кассовый ордер № 146 от 11.12.2017 года, изменив дату его создания на 30.09.2018 года, при этом программой «1С-Предприятие-бухгалтерский учет, редакция 4,5» автоматически изменен номер расходного кассового ордера с № 146 на № 143. Основанием расходования похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, последняя указала как выдача из кассы: расход: сдача наличных в банк на сумму 250 000 рублей, после чего оформила бухгалтерскую проводку как списание денежных средств в сумме 250 000 рублей с депозитного счета ООО «Водолей», открытого в АО «Россельхозбанк», за аренду помещений. Продолжая свой преступный умысел и скрывая факт хищения денежных средств, ФИО1 при проведении ревизии в ООО «Водолей» в период времени с 10.05.2019 года по 13.06.2019 года, создавая видимость законности своих действий, предоставила в подтверждение расходования похищенных ею денежных средств в сумме 250 000 рублей фиктивное объявление на взнос наличными № 5149 от 17.10.2018 года, согласно которому якобы денежные средства в сумме 250 000 рублей размещены на депозите расчетного счета ООО «Водолей», открытого в АО «Россельхозбанк».

После установления несоответствия действительности факта внесения арендных платежей за помещения в сумме 250 000 рублей, 10.06.2019 года в период времени с 12 часов 54 минут по 12 часов 56 минут, ФИО1, продолжая скрывать свои преступные действия, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса № 20 ООО «Водолей», внесла посредством программы «1С-Предприятие-бухгалтерский учет, редакция 4,5», установленной на ее рабочем компьютере, изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, указав другое основание расходования денежных средств, а именно, выдача денежных средств в сумме 250 000 рублей под авансовый отчет ФИО1, при этом, не подтвердив их расходование.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ООО «Водолей» причинен имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала, показала, что 02.05.2018 г. она была принята на работу в центральный офис ООО «Водолей» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок. Ее непосредственным руководителем в ООО «Водолей» являлся генеральный директор ООО «Водолей» ФИО2. У нее, как у главного бухгалтера имелся доступ к сейфу ООО «Водолей», который находился в ее кабинете, она являлась материально-ответственным лицом. В сейфе хранилась уставная документация и денежные средства общества. В кассе общества 30.09.2018 года она взяла подотчет денежные средства в размере 250 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением ею возмещен в полном объеме, просит применить к ней ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию тяжести совершенного преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Анализируя показания ФИО1 суд признает их достоверными, они подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, анализ которых приведен судом ниже.

Вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.

Представитель потерпевшего ФИО3, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.131-133) суду показал, что он является инспектором службы безопасности ООО «Русский Невод» с 2020 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит: контроль за работой сетей магазинов и сохранность материальных ценностей. Также он представляет интересы ООО «Водолей» на основании доверенности, выданной 01.03.2020 генеральным директором ФИО2. Учредителем общества является также ФИО5 ФИО6 видом деятельности общества является торговля лекарственными средствами. Главный офис ООО «Водолей» расположен по адресу: г. Липецк, ул. Гражданская, д. 1А, офис 20. В ходе исполнения своих служебных обязанностей ему стало известно о фактах хищения денежных средств в сумме 250 000 рублей со стороны бывшего работника ООО «Водолей» ФИО1 ФИО33, которая являлась главным бухгалтером общества с 2018 года по 2019 год. Согласно трудовому договору от 02.05.2018 года, ФИО1 была принята на работу в центральный офис ООО «Водолей», расположенный по адресу: <...> на должность главного бухгалтера на неопределенный срок. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, и выполняла организационно-распорядительные функции, так как у нее в подчинении находились три сотрудника бухгалтерии. В ходе аудиторской проверки ООО «Водолей», проведенной аудитором Свидетель №1 в мае-июне 2019 года, было выявлено, что главным бухгалтером ООО «Водолей» похищено из кассы общества 250 000 рублей, о чем были сделаны бухгалтерские проводки: дебит 57.1 кредит 50.1 как инкассация. Данная операция выполнена главным бухгалтером общества ФИО1 Все документы на подтверждение сдачи выручки ФИО1 должна была предоставить аудитору Свидетель №1, но она это не сделала, объяснив это тем, что она утеряла документы и съездит в банк и привезет копии ей сама. Чтобы закрыть задолженность по счету 57.1, ФИО1 сделала в программе 1С бухгалтерские проводки дебит 44 кредит 57.1 на сумму 250 000 рублей. Данная проводка вызвала сомнение у аудитора Свидетель №1, так как списана большая сумма за банковские услуги (фактически за банковские услуги списывается в пределах 10 000 рублей). Свидетель №1 вновь затребовала у ФИО1 документы из банка о передаче денежных средств как инкассации в сумме 250 000 рублей. Через пару дней ФИО1 привезла аудитору Свидетель №1 документ - «объявление на взнос наличными № 5149 от 17.10.2018» на сумму 250 000 рублей в АО «Россельхозбанк». Согласно вышеуказанному документу – деньги были внесены ООО «Водолей» на депозит 42102810300000120181, а по бухгалтерскому учету ФИО1 ранее оформила данную сумму, как сдача в инкассацию, что также вызвало у аудитора Свидетель №1 сомнение. После чего, аудитор Свидетель №1 провела проверку бухгалтерии и установила, что за период с 17 по 31 октября 2018 года такая сумма на депозит ООО «Водолей» не размещалась. 17.10.2018 года фактически на депозит ООО «Водолей» размещено 500 000 с расчетного счета ООО «Водолей», а не из кассы общества. Данный факт говорит о том, что никакие наличные денежные средства не передавались из кассы ООО «Водолей» в АО «Россельхозбанк» с помощью инкассации банка. После установления данного факта, руководство ООО «Водолей» приняло решение о необходимости пригласить для проверки бухгалтерского учета независимую Аудиторскую фирму ООО «Мотив» в лице Свидетель №10 и ФИО13 В ходе проверки данные аудиторы установили следующее: получение денежных средств из кассы 30.09.2018 года в сумме 250 000 рублей было совершено с оформлением подложного документа по внесению депозита в АО Россельхозбанк. С целью сокрытия недостачи главный бухгалтер ФИО1 08.05.2019 года вошла в прошлый отчетный период «по данным предоставленным программистами» в дату 30.09.2018 года и составила расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года. Факт того, что она вошла в программу задним числом, подтверждается нумерацией РКО. При формировании РКО программой 1С-бухгалтерия, нумерация проставляется программой автоматически. Как следует из списка РКО на дату 28.09.2018 года последний расходный кассовый ордер имел № 103. Так как 30.09.2018 года было воскресенье (выходной день), то следующий РКО № 104 имеет дату 03.10.2018 года. Таким образом, между 28.09.2018 года и 03.10.2018 года не могло быть расходных кассовых операций. Последний РКО за 2018 год от 29.12.2018 года имел № 142. Учитывая, что РКО от 30.09.2018 года на выдачу 250 000 рублей имеет нумерацию № 143, все вышеизложенное и является дополнительным доказательством оформления операции задним числом. Руководство ООО «Водолей» решило провести встречную проверку с банком. При данной проверке ФИО1 призналась, что присвоила вышеуказанные деньги. И уже в ходе проверки вновь вошла в Расходный Кассовый Ордер № 143 в компьютерной программе 1С-бухгалтерия, куда внесла изменения о том, что взяла данные деньги в подотчет. Согласно данным 1С-бухгалтерия в настоящее время данная сумма денег числится в подотчете у ФИО1 ФИО1 пыталась ввести в заблуждение аудитора и уверенно утверждала, что она сдала деньги на счет общества в Россельхозбанк через инкассаторов и принесла поддельное объявление на взнос наличными от 17.10.2018 года № 5149. Сумма ущерба для ООО «Водолей» составляет 250 000 рублей и является значительным. 06.08.2020 года ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме, а именно, внесла 250 000 рублей в кассу ООО «Водолей». Никаких претензий материального характера к ФИО1 ООО «Водолей» не имеет. В случае снижения категории тяжести совершенного преступления не возражает против прекращения дела.

Свидетель Свидетель №1, с учетом ее показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.210-210, 219-221) суду показала, что она работала по договору найма в ООО «Водолей» с мая по июнь 2019 года в должности аудитора. Основным видом деятельности ООО «Водолей» является торговля лекарственными средствами. Она, как аудитор данного общества, осуществляла проверку кассовых операций общества в период с 10.05.2019 года по 13.06.2019 года, данная проверка была проведена по указанию генерального директора общества ФИО2 Согласно трудовому договору от 02.05.2018 года ФИО1 была принята на работу в центральный офис ООО «Водолей», расположенный по адресу: <...> на должность главного бухгалтера на неопределенный срок. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 являлась материально-ответственным лицом и выполняла организационно-распорядительные функции, так как у нее в подчинении находились три сотрудника бухгалтерии. В ходе аудиторской проверки ООО «Водолей», ею было выявлено, что по расходному кассовому ордеру № 143 от 30.09.2018 года денежные средства в размере 250 000 рублей были инкассированы ФИО1 в банк и сделаны бухгалтерские проводки: дебет 57.1 (инкассация) кредит 50.1 (касса), но документа на подтверждение сдачи выручки ФИО1 не предоставила. И чтобы закрыть задолженность по счету 57.1 (инкассация) ФИО1 сделала бухгалтерские проводки, а именно: дебет 44 (ст. «аренда помещения») кредит 57.1. (инкассация) на сумму 250 000 рублей, как списание на затраты. После этого, у нее появились сомнения, так как со счета 57.1 (сдача инкассации) на счет 44 ст. «аренда помещения» не могла быть списана данная сумма. С этого счета (57.1 «инкассация») на затраты счет 44 могли быть списаны только банковские услуги и они бывают в пределах 10 000 рублей. Данная операция выполнена главным бухгалтером общества ФИО1 После выявления вышеуказанного факта, она попросила ФИО1 предоставить документы подтверждающие сдачу выручки, но ФИО1 ей не предоставила никаких документов, объяснив это тем, что они утеряны и она съездит в банк самостоятельно и привезет копии. После чего, она обратилась к инженеру-программисту ООО «Водолей» Свидетель №2 и попросила проверить журнал регистрации программы «1С предприятие — бухгалтерский учет, редакция 4.5.». В данном журнале они установили, что 16.11.2018 года с 11:11 по 11:30 пользователем «ФИО1» в ранее созданный расходный кассовый ордер № 146 от 11.12.2017 года были внесены изменения, какие именно были внесения изменения, она не помнит. 24.04.2019 года в период с 16:25 по 16:29 пользователем «ФИО1» были внесены изменения в расходный кассовый ордер №146 от 11.12.2017 года, а именно, изменена дата на 30.09.2018 года, в связи с чем, системой автоматически был изменен номер расходного кассового ордера со 146 на 143, так как последний РКО за 2018 год от 29.12.2018 года имел номер 142. Основанием расходования денежных средств ФИО1 указала сдачу наличных в банк на сумму 250 000 рублей. Кроме того, между 28.09.2018 года и 03.10.2018 года не могло быть расходных кассовых операций, так как РКО на дату 28.09.2018 года имел номер 103, а 03.10.2018 года РКО имел номер 104, 29.09.2018 года и 30.09.2018 года были выходными днями. Впоследствии, 08.05.2019 года, пользователем «ФИО1» вновь был открыт данный РКО №143, но никаких изменений в него не вносилось. 06.06.2019 года в период времени с 16:30 по 16:47 она лично заходила под своим логином и паролем «ФИО7» в компьютер и смотрела отчет по РКО № 143. Она потребовала у ФИО1 документы, подтверждающие сдачу наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей в банк. Через день ФИО1 привезла ей документ, а именно - «объявление на взнос наличными № 5149 от 17.10.2018 года» на сумму 250 000 рублей в АО «Россельхозбанк». Согласно вышеуказанному документу, деньги были внесены ООО «Водолей» на депозит 42102810300000120181, а по бухгалтерскому учету ФИО1 ранее оформила данную сумму как сдача в инкассацию, что также вызвало у нее сомнение. В ходе проверки она установила, что за период с 17 по 31 октября 2018 года (дата объявления на взнос наличными) такая сумма на депозит ООО «Водолей» не размещалась. 17.10.2018 года фактически на депозит ООО «Водолей» размещено 500 000 рублей с расчетного счета ООО «Водолей», а не из кассы общества. В основном все размещения денежных средств проходят путем перечисления с расчетного счета на счет депозита ООО «Водолей», наличные денежные средства ООО «Водолей» на депозитный счет в банке не размещаются. В ходе проверки она позвонила в АО «Россельхозбанк» и установила, что за период с 17 по 31 октября 2018 года (дата объявления на взнос наличными) такая сумма на депозит ООО «Водолей» не размещалась. 17.10.2018 года фактически на депозит ООО «Водолей» размещено 500 000 рублей с расчетного счета ООО «Водолей», а не из кассы общества. Также расходный кассовый ордер № 143 был от 30.09.2018 года, а предоставленное ФИО1 объявление на взнос наличными было от 17.10.2018 года. Предоставленное объявление на взнос наличными не подтверждает факт бухгалтерской операции от 30.09.2018 года (сдача инкассации). Из распечатки, которую предоставил инженер-программист ООО «Водолей» Свидетель №2 из бухгалтерской программы 1С следует, что 10.06.2019 года в период времени с 12:54 по 12:56 пользователем «ФИО1» вновь были внесены изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, указав другое основание расходования денежных средств, а именно, выдача денежных средств в сумме 250 000 рублей себе в подотчет (счет 71.1), которые числились на момент увольнения. Все скриншоты данных проводок по данным финансовым операциям она сделала в ходе проводимой ревизии, поэтому с учетом их был установлен способ сокрытия ФИО1 факта хищения последней денежных средств. После установления данного факта, руководство ООО «Водолей» приняло решение о необходимости пригласить для проверки бухгалтерского учета Аудиторскую фирму ООО «Мотив» в лице Свидетель №10 и ФИО13 Данную проверку они начали проводить с 13.06.2019 года до 30.06.2019 года. В ходе проверки данные аудиторы установили следующее: получение денежных средств из кассы 30.09.2018 года в сумме 250 000 рублей было совершено с оформлением подложного документа по внесению депозита в АО Россельхозбанк. Факт того, что ФИО1 вошла в программу задним числом, подтверждается нумерацией РКО. При формировании РКО программой 1С нумерация проставляется автоматически. После проведения встречной поверки с банком, ФИО1 призналась, что присвоила вышеуказанные деньги. И уже в ходе проверки вновь вошла в расходный кассовый ордер № 143 в компьютерной программе 1С, куда внесла изменения о том, что взяла данные деньги в подотчет. Согласно данным 1С данная сумма денег числиться в подотчете у ФИО1 О том, что ФИО1 заходила задним числом в программу 1С бухгалтерия и правила расходный кассовый ордер № 143 свидетельствует тот факт, что в кассовом отчете за 30.09.2018 года, который представлен на бумажном носителе, видна проводка, как сданная инкассации. Также в расходном кассовом ордере № 143 (дебет 57.1, кредит 50) не сходится корреспонденция счетов с кассовым отчетом (дебет 71.1, кредит 50) за 30.09.2018 года, при проверке были установлены факты отражения бухгалтерских операций задним числом, о чем свидетельствует следующий факт: от 28.09.2018 года идет нумерация расходных кассовых номеров: 103, 105, 106, 107, следующий кассовый отчет от 03.10.2018 года имеет расходный кассовый номер 104. Это произошло по следующей причине, срок выдачи аванса по заработной плате происходит 30 числа каждого месяца, так как 29.09.2018 года и 30.09.2018 года были выходные дни, то аванс должен был быть выдан 28.09.2018 года. В связи с чем, ФИО1 выдала аванс сотрудникам в октябре, тем самым нарушив сроки выдачи зарплаты, поэтому ФИО1 вошла в РКО за 28.09.2018 года и провела вышеуказанные РКО 28.09.2018 года (103, 105, 106, 107).

Свидетель Свидетель №3, суду показала, суду показала, что она работает в должности специалиста службы по работе с персоналом ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» с 2006 года. Ее руководителем является ФИО5 П.А. В ее обязанности входит ведение кадровой документации, прием и увольнение сотрудников, в том числе и в ООО «Водолей». 02.05.2018 года ею оформлялись документы о приеме на работу ФИО1 на замещение должности главного бухгалтера ООО «Водолей». ФИО1 было написано заявление на имя руководителя ООО «Водолей» ФИО2 о приеме на работу. От ФИО1 был принят стандартный набор документов при приеме на работу (диплом о соответствующем образовании, трудовая книжка, копия паспорта и т.д.) Затем, ФИО1 была ознакомлена ею с локально-нормативными документами, то есть правилами внутреннего распорядка, с положением о коммерческой тайне, с положением об оплате труда, с должностной инструкцией. После ознакомления с вышеуказанными документами с ФИО1 был подписан трудовой договор, копию которого ФИО1 получила на руки в день издания приказа о приеме на работу, о чем имеется запись в трудовом договоре, с указанием даты. На основании подписанного ФИО1 трудового договора 03.05.2018 года был издан приказ о приеме на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера, с которым последняя была ознакомлена в этот же день, о чем имеется соответствующая запись в приказе. Для данной категории работников, то есть главного бухгалтера, установлена полная материальная ответственность, в связи с чем, с ФИО1 02.05.2018 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. Все указанные выше документы оформлялись с ФИО1 в день приема на работу. Типовая должностная инструкция по должности главного бухгалтера, утвержденная в 2017 году генеральным директором ООО «Водолей», в последующем была универсальной для всех сотрудников, принимаемых на должность главного бухгалтера ООО «Водолей». С ней знакомились все соответствующие сотрудники, принимаемые на должность главного бухгалтера, под личную подпись. ФИО1 при приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Водолей», копию которой ФИО1 получила на руки, о чем имеется подпись в должностной инструкции. Руководитель службы по работе с персоналом имеет право подписи от имени руководителя ООО «Водолей» на кадровых документах на основании доверенности. На тот период руководителем службы была ФИО16

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Водолей» с 20 июня 2019 года. Основным видом деятельности общества является торговля лекарственными средствами. В ее должностные обязанности входит контроль и ведение бухгалтерского учета ООО «Водолей». От работников ООО «Водолей» ей стало известно, что до нее главным бухгалтером общества являлась ФИО1 ФИО34. Она, как главный бухгалтер ООО «Водолей», отвечает за все движения денежных средств в обществе. Касса ООО «Водолей» располагается в главном офисе по адресу: <...>, и представляет собой сейф, ключи от которого находятся только у нее, как у главного бухгалтера общества. Ни у кого из работников бухгалтерского отдела нет доступа к сейфу, кроме нее. У ООО «Водолей» лимит по кассе отсутствует, так как общество является малым предприятием, в связи с чем, лимит кассы не обязателен и общество может работать без ограничений по хранению наличных денежных средств в кассе. Согласно кассовой книге ООО «Водолей» за 2018 год, 17.09.2018 года от руководителя общества ФИО4 в кассу общества в виде займа поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые там находились до 30.09.2018 года. Согласно кассовому ордеру номер 143 от 30.09.2018 года, обществом была осуществлена операция на сдачу денег в банк на сумму 250 000 рублей, о чем были сделаны бухгалтерские проводки: д-т 57.1 к-т 50.1, как инкассация. Данная операция выполнена главным бухгалтером общества ФИО1 Фактически данная операция в эту дату не могла быть совершена, так как 30.09.2018 года было воскресенье, это был не рабочий день, инкасcация АО «Россельхозбанка» в этот день не проводилась. В ходе аудиторской проверки ООО «Водолей», проведенной аудитором Свидетель №1 в мае-июне 2019 года, было выявлено, что главным бухгалтером ООО «Водолей» похищено из кассы общества 250 000 рублей, о чем были сделаны бухгалтерские проводки: дт 57.1 кт 50.1. как инкассация. Данная операция выполнена главным бухгалтером общества ФИО1 Все документы на подтверждение сдачи выручки ФИО1 должна была предоставить аудитору Свидетель №1, но ФИО1 это не сделала, объяснив тем, что она утеряла документы и съездит в банк и привезет копии сама. Чтобы закрыть задолженность по счету 57.1 ФИО1 сделала в программе 1С бухгалтерские проводки дебет 44 кредит 57.1 на сумму 250 000 рублей. Данная проводка вызвала сомнение у аудитора Свидетель №1, так как списана большая сумма за банковские услуги (фактически за банковские услуги списывается в пределах 10 000 рублей). Свидетель №1 вновь затребовала у ФИО1 документы из банка о передаче денежных средств как инкассации в сумме 250 000 рублей. Через пару дней ФИО1 привезла аудитору Свидетель №1 документ - «объявление на взнос наличными № 5149 от 17.10.2018 г.» на сумму 250 000 рублей в АО «Россельхозбанк». Согласно вышеуказанному документу деньги были внесены ООО «Водолей» на депозит №, а по бухгалтерскому учету ФИО1 ранее оформила данную сумму, как сдача в инкассацию, что также вызвало у аудитора Свидетель №1 сомнение. Свидетель №1 в ходе проверки было установлено, что за период с 17 по 31 октября 2018 года (дата объявления на взнос наличными) такая сумма на депозит ООО «Водолей» не размещалась. Позднее, ФИО7 сама созванивалась с сотрудником Россельхозбанка Надеждой по телефону <***>, которая осуществляет обслуживание депозита ООО «Водолей». Сотрудник Россельхозбанка пояснила, что внесение денег на депозит ООО «Водолей» деньгами в наличной форме невозможно. Данная операция возможна только с расчетного счета общества. С расчетного счета ООО «Водолей» 17.10.2018 года фактически на депозит ООО «Водолей» денежные средства в сумме 250 000 не размещались. В ходе аудиторской проверки ФИО1 вновь посредством программы 1С бухгалтерия вошла в расходный кассовый ордер № 143, куда внесла изменения о том, что взяла 250 000 рублей в подотчет. Согласно данным 1С, в настоящее время данная сумма денег числится в подотчете у ФИО1 Вместе с ФИО1 работали следующие бухгалтера: Свидетель №4 с декабря 2018 года по настоящее время; Свидетель №5, которая уволилась в сентябре 2019 года, Свидетель №6, которая работала с февраля 2019 года по январь 2020 года. В настоящее время пароль от ее рабочего компьютера знает только она. Ее сотрудники не знают пароля от ее компьютера, а она не знает паролей своих сотрудников на вход в программу 1С бухгалтерия (т. 1 л.д. 160-162).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работала в ООО «Водолей» с июля 2018 года по сентябрь 2019 года в должности бухгалтера. Основным видом деятельности общества является торговля лекарственными средствами. В ее должностные обязанности входил контроль и ведение бухгалтерского учета ООО «Водолей». В период работы бухгалтером ООО «Водолей», она находилась в подчинении у главного бухгалтера общества ФИО32. Касса ООО «Водолей» располагается в главном офисе по адресу: <...>, и представляет собой сейф, ключи от которого находятся только у главного бухгалтера общества. Ни у кого из работников бухгалтерского отдела нет доступа к сейфу, кроме главного бухгалтера. У ООО «Водолей» лимит по кассе отсутствует, так как общество является малым предприятием, в связи с чем, лимит кассы не обязателен и общество может работать без ограничений по хранению наличных денежных средств в кассе. В 2019 году аудитором Свидетель №1 была проведена аудиторская проверка ООО «Водолей». В результате которой было выявлено, что главным бухгалтером ООО «Водолей» похищены из кассы общества денежные средства, в какой именно сумме, ей не известно, о чем были сделаны бухгалтерские проводки: д-т 57.1 к-т 50.1 как инкассация. Данная операция выполнена главным бухгалтером общества ФИО1 Все документы на подтверждение сдачи выручки, ФИО1 должна была предоставить аудитору Свидетель №1, но ФИО1 это не сделала. Данная проводка вызвала сомнение у аудитора Свидетель №1, так как списана большая сумма за банковские услуги. Свидетель №1 вновь затребовала у ФИО1 документы из банка о передаче денежных средств как инкассации. В основном все размещения денежных средств проходят путем перечисления с расчетного счета на счет депозита ООО «Водолей», наличные денежные средствами ООО «Водолей» на депозитный счет в банке не могло разместить. Вместе с ФИО1 работали с декабря 2018 года по настоящее время бухгалтер Свидетель №4, с февраля 2019 года - бухгалтер Свидетель №6 Пароль от ее рабочего компьютера знала только она. Остальные сотрудники не знали пароля от ее компьютера, а она не знала паролей от других сотрудников на вход в программу 1С бухгалтерия (т. 1 л.д. 196-197).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работала в ООО «Региональная инвестиционная компания» с февраля 2019 года по январь 2020 года в должности бухгалтера. Основным видом деятельности общества является торговля рыбной продукцией. В ее должностные обязанности входил первичный учет документации ООО «РИК». В период времени, когда она работала бухгалтером ООО «РИК», она находилась в подчинении у главного бухгалтера ФИО1 ФИО35, которая в свою очередь являлась главным бухгалтером ООО «Водолей» и других организаций, принадлежащих ФИО2 Главная касса ООО «РИК», как и касса ООО «Водолей», располагается в главном офисе по адресу: <...>, и представляет собой сейф, ключи от которого находятся только у главного бухгалтера общества. Ни у кого из работников бухгалтерского отдела нет доступа к сейфу, кроме главного бухгалтера. Она знает, что у ООО «Водолей» лимит по кассе отсутствует, так как общество является малым предприятием, в связи с чем, лимит кассы не обязателен и общество может работать без ограничений по хранению наличных денежных средств в кассе. В 2019 году была проведена аудиторская проверка ООО «Водолей», ООО «РИК» и других организаций, проведенной аудитором Свидетель №1, которой было выявлено, что главным бухгалтером ООО «Водолей» ФИО1 похищены из кассы общества денежные средства, в какой именно сумме, ей не известно, о чем были сделаны бухгалтерские проводки: д-т 57.1 к-т 50.1 как инкассация. С самим заключением аудиторской проверки ее, как сотрудника ООО «РИК», не знакомили, так как она не принадлежала к ООО «Водолей», она лишь находилась в подчинении у главного бухгалтера ФИО1 Вместе с ФИО1 работали следующие бухгалтера: Свидетель №4, с декабря 2018 года по настоящее время; Свидетель №5, с июля 2018 года по сентябрь 2019 года. Пароль от ее рабочего компьютера знала только она. Остальные сотрудники не знали пароля от ее компьютера, а она не знала паролей от других сотрудников на вход в программу 1С бухгалтерия (т. 1 л.д. 188-189).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она работала в подчинении у ФИО1 ФИО36 с 2018 по 2019 годы. Их бухгалтерский отдел занимается обслуживанием нескольких малых организаций. Ни у кого из работников бухгалтерского отдела нет и не было доступа к сейфу, кроме ФИО1 Ключ от сейфа имеется только лишь у главного бухгалтера, даже ФИО5 П.А. не имеет доступа к сейфу. У ООО «Водолей» лимит по кассе отсутствует, так как общество является малым предприятием, в связи с чем, лимит кассы не обязателен и общество может работать без ограничений по хранению наличных денежных средств в кассе. Вместе с ФИО1 работала помимо нее, еще Свидетель №5 и Свидетель №6 В настоящее время пароль от ее рабочего компьютера знает только она. Ее коллеги не знали пароля от ее компьютера, а она не знает паролей своих коллег на вход в программу 1С бухгалтерия (т. 1 л.д. 184-185).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что с мая 2014 года и по настоящее время он исполняет обязанности заместителя начальника службы безопасности АО «Россельхозбанк». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности банка и всей его деятельности. При осмотре документа - объявления № 5149 от 17.10.2018 года на сумму 250 000 рублей, код формы документа по ОКУД 0402001, он пояснил, что данный документ не является документом АО «Россельхозбанк» в г. Липецке, так как на штампе в правом углу документа стоит подпись от имени старшего кассира ФИО20, которая фактически в АО «Россельхозбанк» в г. Липецке не работает. Также, ОО № 049/2006 АО «Россельхозбанк» в г. Липецке не существует. Данные факты подтверждают то, что документ является подложным. 30.09.2018 года банк не осуществлял принятие наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей от ООО «Водолей» посредством инкассации, так как 30.09.2018 года являлся выходным днем, а именно, воскресеньем, служба инкассации «Россельхозбанк» не работала, поэтому осуществить принятие наличных денежных средств было невозможно. Отделения ОО № 049/2006 АО «Россельхозбанк» в г. Липецке никогда не было. В Липецке имеется лишь главный офис АО «Россельхозбанк», расположенный по ул. ФИО8, д. 17А, г. Липецка (т. 1 л.д. 156-157).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она работает в «Россельхозбанк» с ноября 2017 года в должности заместителя начальника отдела по работе с клиентами крупного бизнеса. В ее должностные обязанности входит общение с клиентами, анализ финансовой отчетности, размещение денежных средств на депозиты юридических лиц и участие в процессе кредитования юридических лиц. Она осуществляет обслуживание депозита ООО «Водолей». Внесение денег на депозит ООО «Водолей» деньгами в наличной форме невозможно. Данная операция возможна только с расчетного счета общества. С расчетного счета ООО «Водолей» 17.10.2018 года фактически на депозит ООО «Водолей» денежные средства в сумме 250 000 рублей не размещались. Размещено 500 000 с расчетного счета ООО «Водолей», а не из кассы общества. При размещении денежных средств на депозит общества в «Россельхозбанк» расчетный счет не имеет одного номера. При каждом новом размещении денежных средств на депозит общества, номер счета меняется. При осмотре документа - объявления № 5149 от 17.10.2018 года на сумму 250 000 рублей, код формы документа по ОКУД 0402001, она пояснила, что в документе имеется печать «ОО № 049/2006 АО «Россельхозбанк» в г. Липецке для кассовых операций старший кассир ФИО20». Данный документ не является документом АО «Россельхозбанк» в г. Липецке, так как на штампе в правом углу документа стоит подпись от имени Старшего кассира ФИО20, которая ей не знакома. Также, ОО № 049/2006 АО «Россельхозбанк» в г. Липецке не существует. На основании изложенного, она предполагает, что документ является подложным. 30.09.2018 года банк не осуществлял принятие наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей от ООО «Водолей» посредством инкассации, так как 30.09.2018 года являлся выходным днем, а именно, воскресеньем, служба инкассации «Россельхозбанк» не работала, поэтому осуществить принятие наличных денежных средств было невозможно. В Липецке имеется лишь главный офис АО «Россельхозбанк», расположенный на ул. ФИО8, д. 17А, г. Липецка (т. 1 л.д. 192-193).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает инженером-программистом в ООО «Водолей» с 10 января 2019 года и по настоящее время. ООО «Водолей» занимается реализацией лекарственных препаратов, через аптечную сеть. В его должностные обязанности, как инженера-программиста в ООО «Водолей», входит организация работы, разработка программного обеспечения, а так же конфигурация программы 1С-бухгалтерия. В связи с осуществлением своих должностных обязанностей, ему известно, что в мае-июне 2019 года в ООО «Водолей» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности общества. Главным бухгалтером ООО «Водолей» работала ФИО1 ФИО37. На рабочих компьютерах сотрудников бухгалтерии ООО «Водолей» установлена компьютерная программа «1С предприятие — бухгалтерский учет, редакция 4.5.». За каждым сотрудником бухгалтерии закреплен компьютер и пароль для входа в систему. Пароль выдается пользователю компьютера и пользователь не имеет права сообщать пароль иным лицам. При работе с программой «1С предприятие-бухгалтерский учет, редакция 4.5.» он может пояснить, что при проведении какой-либо операции создается подтверждающий документ о внесении (расходования) денежных средств, которому автоматически присваивается номер и проставляется дата его создания. Нумерация приходных и расходных кассовых ордеров идет по порядку. При этом каждый новый год начинается с новой нумерации. Если внести изменения или создать новый документ за предыдущий год, документу автоматически присваивается номер следующий за последним номером последнего дня предыдущего года. В ходе проводимой ревизии в 2019 году ему стало известно, что ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 250 000 рублей. Чтобы скрыть данный факт ФИО1 предоставила ревизору Свидетель №1 расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, согласно которому денежные средства инкассированы в банк. ФИО7 ему пояснила, что эти денежные средства в банк не поступали, и что 30.09.2018 года был выходной день - воскресенье, что вызвало сомнение в проведенной ФИО1 финансовой операции. В ходе проверки журнала регистрации программы «1С предприятие-бухгалтерский учет, редакция 4.5.» им установлено, что 16.11.2018 года с 11:11 по 11:30 пользователем «ФИО1» в ранее созданный расходный кассовый ордер №146 от 11.12.2017 года были внесены изменения, какие именно, он не помнит. В настоящее время программа «1С предприятие-бухгалтерский учет, редакция 4.5.» переустановлена на программу «1С-бухгалтерия 7.7». 24.04.2019 года в период с 16:25 по 16:29 пользователем «ФИО1» были внесены изменения в расходный кассовый ордер № 146 от 11.12.2017 года, а именно изменена дата на 30.09.2018, в связи с чем, системой автоматически изменен номер расходного кассового ордера со 146 на 143, так как последний РКО за 2018 год от 29.12.2018 года имел номер 142. Основанием расходования денежных средств ФИО1 указала сдачу наличных в банк на сумму 250 000 рублей. Кроме того, между 28.09.2018 года и 03.10.2018 года не могло быть расходных кассовых операций, так как РКО на дату 28.09.2018 года имел номер 103, а 03.10.2018 года РКО имел номер 104, 29.09.2018 года и 30.09.2018 года были выходными днями. Впоследствии, 08.05.2019 года, пользователем «ФИО1» вновь был открыт данный РКО №143, но никаких изменений в него не вносилось. 06.06.2019 года в период времени с 16:30 по 16:47 пользователем «ФИО1» внесены изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, указано другое основание расходования денежных средств, а именно, то, что денежные средства в сумме 250 000 рублей израсходованы на аренду помещений. 10.06.2019 года в период времени с 12:54 по 12:56 пользователем «ФИО1» вновь внесены изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, указав другое основание расходования денежных средств, а именно, выдачу денежных средств в сумме 250 000 рублей под авансовый отчет ФИО1 Все скриншоты данных проводок по данным финансовым операциям делала в ходе проводимой ревизии Свидетель №1, поэтому с учетом их был установлен способ сокрытия ФИО1 факта хищения ею денежных средств. Все вышеуказанные операции выполнялись с компьютера VGLAVBUH, под данным именем зарегистрирован один компьютер, за которым работала ФИО1 (т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2006 года он работает в ООО «Интерком-аудит-Л» в должности специалиста по аудиту. В его должностные обязанности, как специалиста по аудиту, входит проведение аудиторских проверок по договорам аудита в различных организациях. 13.06.2019 года между ООО «Мотив» в лице ФИО13 и ООО «Водолей» в лице ФИО2, был заключен договор на оказание услуг по управленческому консалтингу. По данному договору они провели аудит по специальному заданию, целью которого являлось определение возможности причинения Обществу реального и действительного ущерба действиями главного бухгалтера ФИО1 в период с 01.05.2018 года по 20.06.2019 года. За данный период времени был проведен детальный анализ кассовых документов ООО «Водолей» за период с 01.05.2018 года по 10.06.2019 года. В ходе проверки кассовых документов ООО «Водолей» было установлено получение денежных средств из кассы 30.09.2018 года в сумме 250 000 руб., с оформлением подложных документов по внесению депозита на счет в "Россельхозбанке" главным бухгалтером ООО «Водолей» ФИО1 С целью сокрытия недостачи главный бухгалтер вошла в РКО №146 24.04.2019 года в период с 16:25 по 16:29 и под пользователем «ФИО1» были внесены изменения в расходный кассовый ордер № 146 от 11.12.2017 года, а именно, изменена дата на 30.09.2018, в связи с чем, системой автоматически был изменен номер расходного кассового ордера со 146 на 143, так как последний РКО за 2018 год от 29.12.2018 года имел номер 142. Основанием расходования денежных средств ФИО1 указала, как сдача наличных в банк на сумму 250 000 рублей. Кроме того, между 28.09.2018 года и 03.10.2018 года не могло быть расходных кассовых операций, так как РКО на дату 28.09.2018 года имел номер 103, а 03.10.2018 года РКО имел номер 104, 29.09.2018 года и 30.09.2018 года были выходными днями. Расходный кассовый ордер №143 главный бухгалтер оформила на сдачу денег в банк и сделала бухгалтерские проводки: д-т 57.1 (инкассация) к-т 50.1 (касса), как инкассация. Документа на подтверждение сдачи выручки не предоставила и, чтобы закрыть задолженность по счету 57.1 (инкассация), сделала бухгалтерские проводки: д-т 44 (аренда помещения) к-т 57.1. (инкассация). Впоследствии, 08.05.2019 года, пользователем «ФИО1» вновь был открыт данный РКО №143, но никаких изменений в него не вносилось. 10.06.2019 года в период времени с 12:54 по 12:56 пользователем «ФИО1» вновь были внесены изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, указав другое основание расходования денежных средств, а именно, выдача денежных средств в сумме 250 000 рублей себе в подотчет (счет 71.1), которые числились на момент увольнения. Все скриншоты данных проводок по данным финансовым операциям были сделаны в ходе проводимой ревизии, поэтому с учетом их был установлен способ сокрытия ФИО1 факта хищения ею денежных средств. Факт того, что ФИО1 вошла задним числом в программу также подтверждает нумерация расходных кассовых ордеров. При формировании РКО, программой 1С нумерация проставляется автоматически. Как следует из списка РКО, на дату 28.09.2018 года последний расходный кассовый ордер имел номер 103. Так как 30.09.2018 года был выходной (воскресенье), то следующий расходный кассовый ордер номер 104 имеет дату от 03.10.2018 года. Соответственно между датами 28.09.2018 года и 03.10.2018 года не могло быть расходных кассовых операций. Учитывая, что расходный ордер от 30.09.18 года на выдачу 250 000 рублей имеет нумерацию 143, то это является дополнительным доказательством оформления операции задним числом. Необходимо отметить, что в подтверждении мнимой операции главный бухгалтер предоставила поддельное объявление на взнос наличными от 17.10.2018 года, а после того, как была уличена внутренним аудитором в подделке банковских документов, указанную сумму отнесла себе в подотчет. Поводом к проведению проверки послужили следующие документы: касса за 28 сентября 2018 год, расходные кассовые ордера № 103, 105, 106, 107, касса за 30 сентября 2018 год, расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года, касса за 03 октября 2018 года и расходный кассовый ордер № 104. 30.09.2018 года было воскресеньем (выходной день), при этом следующий РКО № 104 имеет дату 03.10.2018 года. Таким образом, между 28.09.2018 года и 03.10.2018 года не могло быть расходных кассовых операций. Последний РКО за 2018 год от 29.12.2018 года имел № 142. Учитывая, что РКО от 30.09.2018 года на выдачу 250 000 рублей имеет нумерацию № 143, все вышеизложенное и является дополнительным доказательством оформления операции задним числом (т. 1 л.д. 206-208).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в должности системного администратора ООО «Логистическая компания «Центр Бизнес Холод» он работает с октября 2016 года. Его руководителем является ФИО5 П.А. В его обязанности входит поддержка работоспособности локально-вычислительной сети, серверного оборудования, в том числе и в ООО «Водолей». По адресу: <...> находится бухгалтерский отдел ООО «Водолей». Предоставление доступа пользователю в доменную сеть и в базу данных путем создания учетной записи с паролем осуществляется непосредственно каждому сотруднику организации. На рабочих компьютерах сотрудников бухгалтерии ООО «Водолей» установлена компьютерная программа «1С предприятие – бухгалтерский учет, редакция 4.5», работающая на платформе версии 1С 7.7. За каждым сотрудником бухгалтерии закреплен пароль для входа в систему компьютера, а также отдельный пароль для входа в компьютерную программу «1С предприятие – бухгалтерский учет, редакция 4.5». За ФИО1 был закреплен отдельный пароль для входа в компьютерную программу «1С предприятие – бухгалтерский учет, редакция 4.5», который она не имела права разглашать, ввиду того, что получив доступ к базе данных организации, разглашение пароля могло привести к тому, что третьи лица, не являющиеся сотрудниками организации, могли получить доступ к коммерческой тайне ООО «Водолей». При приеме на работу, каждому из сотрудников разъясняется положение о коммерческой тайне организации, о чем сотрудником в трудовом договоре под роспись делается отметка об ознакомлении (т. 3 л.д. 5-7).

В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, которые не имеют доказательного значения для данного уголовного дела.

Принимая приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3 в качестве доказательства виновности подсудимой, суд расценивает их как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой так и с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

генеральный директор ООО «Водолей» ФИО2 обрился с заявлением в котором он просит привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера ООО «Водолей» ФИО1, которая подделав бухгалтерские документы, присвоила денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 19);

18.06.2020 года, в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11 изъяты: заявление от ФИО1 о принятии на работу в ООО «Водолей» на должность главного бухгалтера; приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 ФИО38 от 03.05.2018 года; трудовой договор № 9/18 от 02.05.2018 года, договор о полной индивидуальной ответственности работника от 02.05.2018 года; должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Водолей» (т. 1 л.д. 137-138, 139-140);

заявлением ФИО1 на имя генерального директора ООО «Водолей» ФИО2 о принятии на работу в ООО «Водолей» на должность главного бухгалтера по основному месту работы от 16 апреля 2018 года (т.1 л.д.143);

приказом (распоряжением) от 03.05.2018 года о приеме на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера ООО «Водолей» на основное место работы с тарифной ставкой 13 000 рублей (т.1 л.д.143);

трудовым договором №9/18 от 02.05.2018 года (т.1 л.д.144), согласно которому ФИО1 наделена в силу своих служебных обязанностей полномочиями по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также по совершению финансовых операций с денежной наличностью ООО «Водолей», в договоре имеется подписи выполненные от имени работодателя ООО «Водолей», а так же от имени работника ФИО1;

договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 02.05.2018 года, который так же подписан от имени работодателя ООО «Водолей» и от имени работника ФИО1 (т.1 л.д.143);

18.06.2020 года указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141-142, 143-144, 145);

06.07.2020 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 изъята: кассовая отчетность ООО «Водолей» за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 года на 130 листах, которая 07.07.2020 года осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11) (т. 1 л.д. 166-167, 168-169, 170-179, 180, 181, 182, 183);

в ходе осмотра кассовой отчетности ООО «Водолей» за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 года установлено, что в кассу общества на основании приходного кассового ордера № принято 250 000 рублей от ФИО2 Согласно расходного кассового ордера №143 от 30.09.2018 года выдано ФИО1 250 000 рублей в подотчет;

06.07.2020 года в ходе осмотра выкопировки из программы копия 1С предприятие – Бухгалтерский учет, редакция 4.5 ООО «Водолей» (т. 1 л.д. 202, 203) установлено, что 24.04.2019 года пользователем «ФИО1» были внесены изменения в расходный кассовый ордер №146 от 11.12.2017 года, а именно изменена дата на 30.09.2018 года, в связи с чем системой автоматически изменен номер расходного кассового ордера со 146 на 143. 08.05.2019 года пользователем «ФИО1» вновь был открыт данный РКО №143, но никаких изменений в него не вносилось. 06.06.2019 года в период времени с 16:30 по 16:47 пользователем «ФИО1» внесены изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года. 10.06.2019 года в период времени с 12:54 по 12:56 пользователем «ФИО1» вновь внесены изменения в расходный кассовый ордер № 143 от 30.09.2018 года. Данный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 204, 205);

в ходе осмотра копии объявления на взнос наличными № 5149 установлено, что 17.10.2018 года от ФИО1 на расчетный счет ООО «Водолей» в АО «Россельхозбанк» внесена сумма 250 000 рублей. Источник поступления: размещение депозита по договору №014/2017-19/51 от 24.12.2017 года. На штампе в правом углу документа стоит подпись от имени старшего кассира АО «Россельхозбанк» ФИО20 Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222, 223, 224, 225);

07.05.2020 года, 16.07.2020 года от ФИО1 получены образцы подписи и почерка (т.1 л.д. 108, т. 2 л.д. 5-6);

из заключения эксперта № 3435/9-6 от 01.06.2020 года, следует, что рукописные записи, изображения которых находятся в копии расходного кассового ордера № 143 от 30.09.2018 года на сумму 250 000 рублей: «Двести пятьдесят тысяч рублей» на строке «Получил» «сумма прописью»; «Косенков» на строке «Подпись», а также подпись от имени ФИО1 ФИО39, изображение которой находится в копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей на строке «Подпись» слева от изображения рукописной записи «ФИО1», выполнены ФИО1 ФИО40 (т. 1 л.д. л.д. 118-121);

согласно заключению эксперта № 5955/9-1 от 24.08.2020 года, подписи от имени ФИО1 ФИО41, расположенные в перечисленных документах: в кассе № 143 за 30 сентября 2018 года на строке «Бухгалтер» «подпись»; в расходном кассовом ордере № 143 от 30.09.2018 года на сумму 250 000 руб. на строке «Главный бухгалтер» «подпись», выполнены, вероятно, ФИО1 ФИО42 (т. 1 л.д. л.д. 231-235).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведена компетентными специалистами, назначение и проведение экспертиз соответствует требованиям УПК РФ.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к тому, что вина подсудимой ФИО1, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, а также иными документами, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Обстоятельства совершения хищение чужого имущества, вверенного ФИО1, с использованием своего служебного положения подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО11, а также показаниями самой подсудимой и свидетелей, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, указанными выше, признанными судом достоверными и допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являвшаяся главным бухгалтером ООО «Водолей», будучи материально-ответственным лицом и в силу своего служебного положения наделенная полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации, имела доступ к сейфу ООО «Водолей», находящемуся в её кабинете, а так же доступ к компьютерной программе 1С-бухгалтерия, совершила действия направленные на обращение денежных средств в свою пользу.

Таким образом, в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак - совершение хищения с использованием служебного положения.

Об умысле подсудимой на совершение в корыстных целях хищения чужого имущества путем присвоения свидетельствует установленный способ хищения, ее целенаправленные действия, направленные на изъятие денежных средств, а в дальнейшем и на сокрытие совершенного ею деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не судима, работает, замужем, имеет малолетнего ребенка, на диспансерных учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ей причинённого преступлением имущественного ущерба, мнения представителя потерпевшего по данному вопросу, который не возражал против изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, назначение подсудимой наказания не превышающего верхний предел соответствующей категории преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Также согласно высказанной в судебном заседании позиции представителя потерпевшего ФИО11, его письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела, в котором в случае переквалификации действий осужденной либо изменении категории тяжести преступления на менее тяжкое ФИО11, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, показал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий ООО «Водолей» к ней не имеет.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом указанных выше обстоятельств, изменения судом в отношении ФИО1 категории преступлений по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения с тяжкого на преступление средней тяжести, совершение подсудимой указанного преступления впервые, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и примирения с ним, то есть наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от отбывания назначенного ей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО43 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, совершенного ФИО1 ФИО44, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО45 от отбывания назначенного наказания по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: заявление от ФИО1 о принятии на работу в ООО «Водолей»; приказ (распоряжение) о приеме на работу; трудовой договор; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; должностную инструкцию; кассовую отчетность ООО «Водолей», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – оставить у него;

Выкопировку из программы 1С предприятие – Бухгалтерский учет ООО «Водолей», копию объявления на взнос наличными № 5149 от 17.10.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Селищева