Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – заместителей ФИО3 природоохранного прокурора ФИО7, ФИО8, старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора ФИО9,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО10,

подсудимого – Орешенко Д.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орешенко ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Орешенко Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Орешенко Д.А. принят на должность лесничего <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, Орешенко Д.А. и ранее ему знакомое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на осуществление незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> для последующей реализации незаконно заготовленной древесины и извлечения дохода, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Орешенко Д.А. с целью придания видимости законности рубки лесных насаждений для лиц, которые будут непосредственно работать на лесосеке, а также беспрепятственного вывоза заготовленной древесины, должен был обеспечить изготовление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени граждан с приложением в виде схемы местоположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений, объема заготовки древесины; произвести отвод участков в рубку, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был найти рабочих, обладающих навыками валки, трелевки, чекеровки и раскряжевки древесины, предоставить рабочим бензопилы, лесозаготовительную технику, горюче-смазочные материалы, продукты питания и другое необходимое снаряжение и оборудование, то есть организовать работу рабочих в лесу, а в последующем реализовать заготовленную древесину и сбыть ее в установленных им местах сбыта.

В этот же период июля 2012 года, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии со своей преступной ролью и согласованно с Орешенко Д.А., с целью осуществления совместного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ, и желая наступления указанных общественно опасных последствий, предложил ранее знакомому ФИО12 работу в качестве вальщика, введя последнего в заблуждение относительно законности предстоящей лесозаготовительной деятельности, и пояснив, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, что не соответствовало действительности.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Орешенко Д.А. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и нанятым им ФИО12, неосведомленным об их преступных намерениях, приехали на автомобиле <данные изъяты> в лесной массив, расположенный в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, квартале 215 выделах 11,12 Кемчугского участкового лесничества <данные изъяты>» в <адрес> Красноярского края, где Орешенко Д.А. лично осмотрел указанный лесной участок, и, убедившись, что в данном месте возможно заготовить сортименты леса породы сосна, береза, лиственница, пригодных для сбыта в пунктах реализации древесины по высокой цене, не имея соответствующих полномочий, так как являлся лесничим Емельяновского участкового лесничества <данные изъяты>, а также законных оснований, предусмотренных указанным законодательством, определил данный лесной участок, а именно квартал 216 выделы 14, 16, 22, 23, 24, квартал 215 выделы 11,12 для рубок лесных насаждений, указав ФИО12 границы рубки.

ФИО12, не подозревая о преступных намерениях Орешенко Д.А., и отсутствии у последнего полномочий и законных оснований для отвода лесного участка, предназначенного в рубку в Кемчугском <данные изъяты> а также лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего по предварительному сговору с Орешенко Д.А., будучи введенным в заблуждение относительно законности их действий, прошел по указанному и определенному в рубку Орешенко Д.А. лесному участку, и с помощью топора поставил затески на деревьях по периметру лесосеки, после чего по просьбе лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделил отведённую в рубку лесосеку на три части и самостоятельно установил лесосечные столбы.

Продолжая реализацию совместного с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, в этот же период июля 2012 года, Орешенко Д.А. с целью придания видимости законности предстоящей рубки лесных насаждений, нахождения заготовительной техники и бригад рабочих на территории Кемчугского участкового лесничества <данные изъяты> и осуществления преступной деятельности по незаконной заготовке древесины, действуя в соответствии со своей ролью, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии изготовленных при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо подложных документов, а именно: не менее двух договоров купли-продажи лесных насаждений - копию договора № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> в лице руководителя ФИО37 продает лесные насаждения, занимающие площадь 7,1 га, и располагающиеся на территории Кемчугского участкового лесничества <адрес> Красноярского края в квартале 216 выделах 21, 22, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома ФИО94, копию договора № купли продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> в лице руководителя ФИО37 продает лесные насаждения, занимающие площадь 6,2 га, и располагающиеся на территории Кемчугского участкового лесничества <адрес> Красноярского края в квартале 215 выделе 11, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома ФИО13, приложения к ним в виде схем местоположения лесных насаждений, актов передачи лесных насаждений, объемов заготовки древесины, которые были изъяты сотрудником полиции в начале декабря 2012 года на месте незаконной рубки, а также другие подложные договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, неустановленные в ходе следствия.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с Орешенко Д.А. преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью увеличения объемов незаконно заготовленной древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2012 года, привлек рабочих из числа местных жителей <адрес>ФИО3 края ФИО20, ФИО21, ФИО12 в качестве вальщиков; ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24 в качестве грузчиков; ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО17 в качестве трактористов; ФИО27, ФИО18, ФИО29, ФИО19, ФИО31, ФИО32 в качестве чекеровщиков, а также других лиц, пообещав им выплатить денежное вознаграждение. Указанных рабочих лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сознательно ввел в заблуждение относительно законности предстоящей лесозаготовительной деятельности, пояснив им, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины и, предоставив им копии вышеуказанных договоров, полученных от ФИО2, на которых при неустановленных следствием обстоятельствах были выполнены оттиски печати ООО «<данные изъяты>», к деятельности которого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 никакого отношения не имели. После чего, в этот же период времени, то есть с 20 июля по август 2012 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопроводил вышеуказанных лиц в лесной массив, расположенный в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края, за придорожное кафе «<данные изъяты> где, осуществляя общее руководство, указал лесной участок, расположенный в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, квартале 215 выделах 11,12 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» Красноярского края, и дал указание привлеченным лицам спилить на данном участке деревья породы сосна, лиственница, береза. Осуществляя организацию труда привлеченных рабочих по заготовке древесины, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, предоставил указанным лицам для работы лесозаготовительную технику, а именно: три трактора трелевочных ТТ-4, три лесопогрузчика ЛТ-72Б, автомобиль КРАЗ 255Б, бензопилы, точные наименования которых в ходе следствия не установлены, а также снабжал привлеченных рабочих горюче-смазочными материалами, продуктами питания, инструментами и другим необходимым оборудованием.

ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал вальщикам ФИО21 и ФИО20 границы рубки, расположенной в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, квартале 215 выделах 11,12 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», указанной ему Орешенко Д.А. при вышеизложенных обстоятельствах, обозначая деревья, подлежащие в рубку, путем нанесения на них краски, используя аэрозольный баллончик, предоставленный ему лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с 20-х чисел июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, привлеченные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рабочие ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, не догадываясь о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Орешенко Д.А., не осведомленные о недостоверности сведений в указанных договорах купли-продажи лесных насаждений, изготовленных при неустановленных следствием обстоятельствах Орешенко Д.А. и представленных им лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию последнего, используя бензопилы, спилили лесные насаждения породы сосна, лиственница, береза путем полного отделения их от корней, т.е. осуществили рубку лесных насаждений на территории лесного участка в границах квартала 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, квартала 215 выделах 11,12, а именно: 2203 дерева породы сосна, диаметром от 16 до 92 см, общим объемом 2179,39 кубических метров; 418 деревьев породы лиственница, диаметром от 16 до 72 см, общим объемом 346,358 кубических метров; 499 деревьев породы береза, диаметром от 16 до 64 см, общим объемом 291,588 кубических метров и общим объемом трех вышеуказанных пород 2817,336 кбм.

Незаконно заготовленную древесину в сортиментах привлеченные работники ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО24, используя лесопогрузчики ЛТ-72Б, во исполнение указаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего по предварительному сговору с Орешенко Д.А., погрузили на грузовые автомобили марки «Камаз» и «Краз» под управлением привлеченных для указанной цели и не осведомленных о незаконной заготовке древесины водителей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, которые по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вывезли указанную древесину на пилорамы <адрес>, куда лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство их реализовал посредством знакомого ему ФИО71, не осведомленного о преступных действиях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лесничий Емельяновского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» Орешенко Д.А. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в Кемчугском участковом лесничестве КГКУ «<данные изъяты>» в <адрес> Красноярского края.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Из ст. 16 Лесного кодекса РФ следует, что рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины. Согласно ст.ст. 29, 30, 72 Лесного кодекса РФ, пунктам 3, 5, 6, 18 раздела 1,2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Законом Красноярского края «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд. Согласно приложению № «Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд» к указанному Закону, граждане имеют право на заготовку 175 куб. метров древесины один раз в 25 лет для строительства жилого дома и 25 куб. метров древесины ежегодно для отопления жилых домов и хозяйственных построек. Указом Губернатора Красноярского края «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ№-уг утверждена процедура заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно данной процедуре: заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, производится краевыми государственными казенными учреждениями в области лесных отношений; для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, гражданин подает в уполномоченный орган заявление в письменной форме, которое регистрируется в день подачи заявления в журнале регистрации; заявление гражданина должно быть рассмотрено уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней с даты его регистрации; договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о заключении такого договора. В случае уклонения (неявки) гражданина от подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанный срок, договор считается незаключенным.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и лесничий Емельяновского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» Орешенко Д.А., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение ст. 29, 30,72 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ), Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ и Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», с помощью привлеченных лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, в квартале 215 выделах 11, 12, а именно: 2 203 деревьев породы сосна, диаметром от 16 до 92 см, общим объемом 2179,39 кубических метров; 418 деревьев породы лиственница, диаметром от 16 до 72 см, общим объемом 346,358 кубических метров; 499 деревьев породы береза, диаметром от 16 до 64 см, общим объемом 291,588 кубических метров, причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на общую сумму 31 460 466 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером, из расчета 73 рубля 98 копеек за 1 кбм. сосны, 59 рублей 04 копейки за 1 кбм. лиственницы, 36 рублей 09 копеек за 1 кбм. березы на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», общим объемом 2 817,336 кбм. с применением кратности 50 (кратная таксовая стоимость на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), коэффициентом 1,3 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с таксами увеличения в 3 раза исчисленного ущерба при нарушении лесного законодательства совершенного на особо защитных участках защитных лесов на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Совершая при указанных обстоятельствах преступное деяние незаконную рубку лесных насаждений, Орешенко Д.А. достоверно знал, что вышеуказанные договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на имя ФИО94 и ФИО13 являются подложными и не представляют законного права на рубку лесных насаждений. При этом Орешенко Д.А. осознавал противоправный характер своих действий, а также лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нарушающих установленный порядок пользования лесом, предвидел наступление в результате совершения ими преступления общественно-опасных последствий в виде незаконного уничтожения лесных насаждений с причинением ущерба Российской Федерации в особо крупном размере, и желали этого.

В судебном заседании Орешенко Д.А. вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не признал, пояснив, что никакого отношения к незаконной рубке он не имеет. Ранее с 2008 года работал лесничим Емельяновского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>». В его обязанности входил контроль за проведением лесохозяйственных мероприятий. Руководителем КГКУ «<данные изъяты>» являлся ФИО37 О самовольной рубке он (Орешенко Д.А.) узнал в июле 2012г., когда от ФИО38 получил указание о проверке правильности отвода лесосеки в Кемчугском участковом лесничестве за кафе «<данные изъяты>» и о достоверности документов, на основании которых проводится рубка. На его возражения по поводу проведения проверки, поскольку он не имеет никакого отношения к Кемчугскому участковому лесничеству, ФИО37 ему сказал, что лесничий Кемчугского участкового лесничества ФИО39 и его помощник ФИО40, заняты. Приехав на своем автомобиле на указанный участок, он увидел две единицы техники: манипулятор, трелевочник ТТ4, и вагончик, а также рабочих, рубивших лес. Подъехав к рабочим, он спросил, кто у них руководитель и кто может предоставить ему документы на лесосеку. Один из работников сказал, что руководитель он, и показал ему два договора купли-продажи лесных насаждений между ФИО37 с Гиляровой и Шеенок. Достоверность договоров у него вызвала сомнение, поскольку оформлены они были с опечатками, текст был неграмотный, они отличались от стандартных договоров купли-продажи лесных насаждений, выполненных в лесничестве, поскольку оформлением договоров занимается Пивнева, она является очень грамотным специалистом, поэтому подобных ошибок не допускает. После чего, он решил проверить отвод лесосеки, которую со слов работников им отводил Шпаков. При проверке, он увидел, что отсутствовали деляночные столбы, не были заклеймены деревья, в документах значился объем древесины 200 кб.м, а в штабелях лежало примерно 700 кб.м. Синяка он на месте не застал, поэтому обратился сначала к Шпакову, в курсе ли он того, что проводится рубка, он пояснил, что Синяк в курсе, что проводится разработка. Сказал, что он сам осуществил там отвод с распоряжения Синяка. Барановский сказал ему, что по поводу лесосеки он в курсе, но в отводе не участвовал, Коровин тоже знал о рубке. Он зашел к Поборцеву и сказал, что считает, что рубка проводится незаконно и надо сообщить в полицию, на что Поборцев резко ему ответил, чтобы он туда не лез. После этого, Поборцев отстранил его от работы. Он решил разобраться в ситуации, поэтому встретился с Синяком, доложил ему ситуацию по незаконной рубке и, что Поборцев отстранил его от работы, Синяк пообещал разобраться в данной ситуации. В ходе разговора с Синяком, он понял, что необходимо документально закрепить свою позицию, чтобы обезопасить себя, для чего написал докладную записку на имя Синяка, снял себе копию, отдал записку Сибен для регистрации, она приняла и зарегистрировала. Синяк прочитал его докладную записку и убрал в стол. После этого, отношение Синяка к нему стало очень негативным. Он продолжал заниматься своей деятельностью, когда ездил по делам, то периодически ему навстречу из-за кафе «СОЖ» попадались груженые лесом и пустые машины. Ему стало известно, что в период с июля по ноябрь 2012 года ни сотрудниками Емельяновского, ни Кемчугского лесничества никаких мероприятий по проверке незаконной рубки не проводилось. До этого периода времени он был свидетелем разговора в кабинете между Шпаковым и Барановским о том, что лес рубится за кафе «<данные изъяты>», что там стоит несколько бригад. Примерно в ноябре приехал сотрудник ОБЭП Алешечкин, с которым он хорошо контактировал, и предложил им со Шпаковым проехать, проверить участок за кафе «<данные изъяты>» в Кемчугском лесничестве, сказал, что там незаконная рубка. Они на автомобиле Шпакова поехали на этот участок, Алешечкин сидел впереди, а он сзади, отъехали примерно метров 500, Алешечкин попросил Шпакова выйти из машины, после чего Алешечкин стал говорить, что есть лесосека, она незаконна, и если они не придут к компромиссу, то он будет виновным в незаконной рубке, а на бумажке написал сумму 800, он (Орешенко Д.А.) понял, что это восемьсот тысяч рублей, Алешечкин бумажку сразу выкинул. На это он Алешечкину ничего не ответил, поскольку растерялся. На следующий день он обратился в отдел собственной безопасности по факту вымогательства денег, потом к знакомому в ФСБ, который обещал помочь, но так никто ему не позвонил, официально с заявлением в полицию по факту вымогательства денег, он не обращался. После конфликта Синяк сказал ему, что работать в лесничестве он не будет, и он сделает все возможное, чтобы переложить на него ответственность за незаконную рубку древесины на лесосеке за кафе «<данные изъяты>», на которую он выезжал. Итогом его конфликта с Синяком стало его незаконное увольнение в июле 2013 года, которое он оспорил в Емельяновском суде и был восстановлен в должности в марте 2014 года. Считает, что Синяк, используя свое служебное положение, заставил своих работников давать заведомо лживые показания против него.

Несмотря на непризнание Орешенко Д.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, подтверждается всеми исследованными доказательствами по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения.

Показаниями представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО10 о том, что, в декабре 2012 года, сотрудники Службы совместно с сотрудниками природоохранной прокуратуры, а также ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновское» осуществляли проверочные мероприятия на территории КГКУ «Емельяновское лесничество», в ходе которых проведен натурный осмотр трех участков государственного лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства. Было установлено, что на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В апреле 2014 производился дополнительный осмотр участка лесного массива Кемчугского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» в кварталах №, 215, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. По результатам осмотра осуществлен расчет ущерба, причиненный РФ, который составил 31 460 466 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО41, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.35-38) в части даты проведения осмотра, номеров кварталов и выделов, подтвердил их, и из которых, а также из показаний, данных в ходе судебного следствия, следует, что в декабре 2012 их службой совместно с природоохранной прокуратурой было осмотрено несколько участков лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок Кемчугского участкового лесничества в квартале 215 выдела 11,12, квартале 216 выделах 14,16,22,23,24. На момент осмотра установлено, что на данных участках выборочно произведена рубка лесных насаждений, в основном деревьев породы сосна и лиственница. На момент осмотра признаки отвода указанного участка в рубку, а также разрешительные документы на заготовку древесины отсутствовали. Площадь вырубленного участка составила 13,2 Га. Для более точного определения объема незаконно вырубленной древесины, позднее он дважды в присутствии сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по КК выезжал на вышеуказанные участки. В ходе повторного осмотра был произведен сплошной перечет пней вырубленной древесины и причиненного ущерба. Информация о фактах незаконной рубки на вышеуказанных участках в их службу от КГКУ «Емельяновское лесничество» не поступала, но при обнаружении сотрудниками лесничества факта незаконной рубки, последние обязаны направить в Службу по контролю в сфере природопользования КК сообщение о подобном нарушении.

Показаниями свидетеля ФИО37, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (том № л.д. 1-10, 31-37, том № л.д. 174-176) в части номеров и даты договоров, подтвердил их, и из которых, а также из показаний, данных в ходе судебного следствия, следует, что он является руководителем КГКУ «Емельяновское лесничество». Орешенко Д.А. работал в должности лесничего Емельяновского участкового лесничества с 2009 года. В его обязанности входило проведение подготовки лесосек в виде актуализации отвода, составление материально денежной оценки, проведение противопожарных мероприятий, контроль за лесовосстановительными мероприятиями, участками, переданными в аренду, анализ оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях. На территории лесничества, подведомственного Орешенко Д.А., большую часть занимают защитные леса, в которых запрещена сплошная рубка, о чем Орешенко Д.А. с учетом его опыта работы, наличия высшего образования, и высокой квалификации, известно. Кроме того, Орешенко Д.А. известно какие документы и каким образом должны быть оформлены для проведения выборочной рубки в защитных лесах. О необходимости проведения выборочной санитарной рубки решение принимает лесничий либо его помощник, о чем ставит его в известность. Лесничество обращается в Центр защиты леса, специалисты которого проводят визуальный осмотр и закладывают пробную площадь для определения выборки поврежденной древесины, после чего принимают решение о целесообразности проведения выборочной санитарной рубки. Отводом лесосек занимается лесничий, или его помощник. После отвода лесосеки, он принимает решение кому будет передана лесосека в рубку. Предметом договора с гражданами являются лесные насаждения, назначенные в рубку согласно материалам лесоустройства или проведенной актуализации, с указанием о возможности проведения рубок главного пользования, для чего гражданин обращается с заявлением в лесничество, которое рассматривается в течение пяти дней и предоставляется ответ о наличии насаждений с их характеристикой и местонахождением. Если заявителя устраивает ответ, то оформляется договор купли-продажи, где указывается причина покупки лесных насаждений. Обязательными приложениями к договору является схема расположения участка в лесничестве, где указывается квартал, выдел и схема расположения деляны, акт передачи лесных насаждений, приложение с указанием материально денежной оценки, объема древесины и акт осмотра лесного участка, все приложения подписываются продавцом и покупателем. После заключения договора покупателю выдается квитанция на оплату древесины, и договор с приложениями. После оплаты информация поступает в казначейство и в Министерство природных ресурсов. После поступления информации в КГКУ «Емельяновское лесничество» главный экономист вносит фактически поступившие суммы платежей в реестр поступления платы за использование лесов по договорам купли-продажи древесины для собственных нужд. Данный реестр формируется по мере заключения договоров инженером Пивневой, куда вносится номер, дата заключения договора, объем древесины. Ему следователем предъявлялись копии договора № от 18.07.2012г., заключенного от его имени с Гиляровой и № от 13.07.2012г., заключенного от его имени с Шеенок, предметом которых являются лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. Вместе с тем, данные договоры он не подписывал, подписи, выполненные от его имени ему не принадлежат, приложения были составлены с нарушениями, отсутствовало графическое изображение расположения деляны, отсутствовало приложение в виде материально денежной оценки лесосеки и приложение в виде акта осмотра лесного участка. Документы, подтверждающие покупку древесины для строительства жилого дома Шеенок и Гиляровой в КГКУ «Емельяновское лесничество» отсутствуют и никогда не подавались. Примерно в августе или сентябре 2012 у него в кабинете находились инженер лесопользования Адамов и Орешенко Д.А., последний интересовался возможностью проведения актуализации для оформления договоров купли-продажи под выборочные санитарные рубки в лесах Кемчугского участкового лесничества в направлении на юг от поселка Памяти 13 борцов. Он спросил Адамова, можно ли по выборочным рубкам оформить договоры купли-продажи лесных насаждений. Адамов ответил, что возможно. Он поручил Орешенко Д.А. сделать выкипировку из планшета территории и копии таксационных материалов на участок, документы поручил предоставить в отдел лесопользования. В ходе разговора с Орешенко Д.А. не уточнял, по какому конкретно участку он намерен провести актуализацию, будут ли это леса общего пользования, либо защитные леса. После данного разговора никаких документов по Кемчугскому участковому лесничеству к нему не поступало, и Орешенко Д.А. данные вопросы больше не поднимал. В период с октября по конец ноября 2012 он находился в отпуске. После выхода на работу к нему приехал о/у Алешечкин и сказал, что в Кемчугском участковом лесничестве за кафе «СОЖ», за лесопитомником ведется рубка. При этом Алешечкин предъявил два вышеуказанных договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд. Он попросил секретаря проверить данные номера договоров по регистрации, при этом предположил, что возможно за время его отпуска Орешенко Д.А. оформил документы по Кемчугскому участковому лесничеству на рубку, и попросил секретаря пригласить Орешенко Д.А. В присутствии Алешечкина на его вопрос, проводит ли Орешенко Д.А. рубку за кафе «<данные изъяты>», последний пояснил, что на данном участке работает его бригада, после чего он показал Орешенко Д.А. договоры, которые привез Алешечкин и спросил, по этим ли договорам он производит рубку. Орешенко Д.А. сказал, что именно по этим договорам проводится рубка. После чего, Пивнева сказала, что в журнале регистрации договоры с такими номерами есть, однако она не сверяла, с кем они заключены. В последующем Адамов ему пояснил, что документов по актуализации и отводу лесосек в Кемчугском участковом лесничестве в кварталах 215, 216 нет, и никто оформлением документов по данным участкам не занимался. После чего, он инициировал выезд сотрудников лесничества и министерства природных ресурсов в кварталы 215, 216, и проведение служебной проверки по Емельяновскому и Кемчугскому лесничествам. В результате которой выяснилось, что в Кемчугском участковом лесничестве незаконно вырублены лесосеки в квартале 215 выдела 11,12, в квартале 216 выдела 14,16,22,23,24, леса в которых отнесены к категории защитных лесов. Также выяснилось, что договор № от 13.07.2012г. был заключен с Азеевой в Емельяновском участковом лесничестве, а также договор № от 24.09.2012г. с ФИО4 в Мостовском лесничестве. После чего, он пригласил Орешенко Д.А. для объяснения по факту рубки, предъявив ему договоры, заключенные с Азеевой и ФИО4. На что Орешенко Д.А. ему ничего не ответил и ушел. После данного разговора Орешенко Д.А. ушел на больничный, и не отвечал на телефонные звонки. Никому из сотрудников лесничества он не давал разрешения отводить лесосеки для заготовки древесины, расположенные за кафе «СОЖ», в том числе и Орешенко Д.А., поскольку он являлся лесничим Емельяновского лесничества и не имеет никакого отношения к Кемчугскому лесничеству. Заявления от Гиляровой и Шеенок в лесничество не поступали и договоры с ними не заключались, кем внесены за данных лиц денежные средства, и с какой целью, не знает, оплату по договору купли-продажи лесных насаждений может произвести любое лицо через терминал, граждан, которые оплачивают, но в дальнейшем не заключают договоры, достаточно много.

Показаниями свидетеля ФИО39, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.38-46), о том, что он работал лесничим Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество», в его обязанности входит проверка законности рубки в лесосеках, отвод лесосек, работа с населением. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, но пришел на работу для того, чтобы оформить рабочие документы, увидел из окна кабинета машину ЗИЛ, загруженную хлыстами березы, водителем которой являлся житель <адрес> 13 Борцов Кузнецов. Он поинтересовался у Кузнецова, откуда везет березу, последний сказал, что купил лес в лесосеке, расположенной за лесопитомником, за кафе «<данные изъяты>» в районе <адрес> 13 Борцов и показал товарно-транспортную накладную, где был указан продавец организация ООО «<данные изъяты>». Он спросил у Кузнецова, кто в данной лесосеке осуществляет рубку, Кузнецов ответил, что бригада с Маны, но не уточнял, кто именно. Он изготовил в лесничестве копию с накладной, которую положил в свои документы на столе, а оригинал отдал Кузнецову, но эта накладная не сохранилась. Увидев в накладной ООО «<данные изъяты>», он подумал, что лесозаготовку осуществляет КГАУ «<данные изъяты>», которое выиграло тендер на проведение работ по госзаказу и на основании этого осуществляло рубки ухода и другие лесохозяйственные мероприятия на территории КГКУ «Емельяновское лесничество» в т.ч. и Кемчугского лесничества. Название предприятий перепутал, так как все происходило в спешке. После этого он обратился к руководителю лесничества Синяку и сообщил, что без согласования с КГКУ «<данные изъяты>» КГАУ «<данные изъяты>» осуществляет рубку леса. Так как КГАУ «Красноярсклес» имеет право осуществлять рубку, у Синяка не возникло никаких сомнений, при этом место рубки, которое ему сообщил Кузнецов, Синяку он не называл. В конце ноября 2012 года он вышел на работу и вместе с Поборцевым выехали в ПСХ «Дорожник», расположенный в 1500 метрах в северо-западную сторону от <адрес> 13 Борцов, где осуществлялась рубка, с целью проверки. Данный участок граничит с Северо-восточной стороны с Военным лесничеством, с Северной стороны с кварталами 268, 259, 260, 33, 38, 42, 41 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», с Южной стороны с кварталами 279, 283,284, 162-164, 147, 148, 115, 116 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>». Приехав на место, он пошел к водителю трактора и спросил у него, кто им отводил данную территорию, тракторист ответил, что данную лесосеку отводил лесник Орешенко ФИО5. Вернувшись в лесничество, он позвонил Орешенко Д.А. и спросил, почему он проводит отвод лесосеки и никого не ставит в известность, при этом, имел ввиду и рубку леса за питомником и ПСХ «<данные изъяты>». На что Орешенко Д.А. ему ответил, что он отводил лесосеку за питомником под выборочные санитарные рубки и у него имеются документы, которые он пообещал привезти на следующий день. На следующий день Орешенко Д.А. приехал в лесничество и предъявил ему договор купли-продажи лесных насаждений. Содержание самого договора, и от какого числа он был заключен, не помнит, но точно от 2012 года. Посмотрев договор, у него не возникло вопросов, сделал для себя его копию и положил в свои рабочие документы. Примерно через несколько дней, в лесничество приехал Алешечкин и сообщил, что за лесопитомником, за кафе «<данные изъяты>» в районе <адрес><адрес> произведена незаконная рубка. На указанную лесосеку вместе с Алешечкиным поехал его помощник Шпаков. Вернувшись, Шпаков сообщил, что действительно на проверяемой ими лесосеке проводилась незаконная рубка лесных насаждений, после чего они попытались найти документы на отвод данного участка в рубку, однако таковых документов не обнаружили. Спустя несколько дней, на указанную лесосеку выехали сотрудники министерства природных ресурсов совместно с сотрудниками полиции и зафиксировали факт незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке. Однако в связи с тем, что в лесосеке был большой снежный покров, посчитать пни не представилось возможным. Каких либо бригад на месте рубки, а также техники обнаружено не было. С Орешенко Д.А. он больше не встречался, не разговаривал с ним, на работу последний не являлся.

Показаниями свидетеля ФИО42, показавшей суду, что она является инженером лесопользования КГКУ «Емельяновское лесничество», в ее обязанности входит заключение договоров купли-продажи для собственных нужд населения, для чего граждане обращаются в лесничество с заявлением о предоставлении им древесины, а также прилагают необходимый пакет документов. Заявления принимает она, регистрирует их в журнале регистрации заявлений. При регистрации заявления указывается фамилия заявителя, место жительства и для чего необходим лес. При рассмотрении заявления и определении места для выделения участка, она руководствуются тем, где проживает заявитель. При определении лесосеки направляет заявителя к участковому лесничему, который показывает участок леса и оформляет материально-денежную оценку, план, пересчетную ведомость, с которыми заявитель приходит к ней. После чего она заносит данное заявление в журнал, где указывает данные заявителя, номер регистрации заявления, номер договора купли-продажи, который соответствует номеру регистрации заявления, лесничество, где выделен участок, номер квартала и выдел, порода древесины и ее объем, сумма которую гражданину необходимо оплатить и площадь деляны, и выдает квитанцию на оплату. По заявлениям она формирует реестр, который отдает на подпись руководителю, после чего создается приказ о заключении договоров купли-продажи, после чего, в течение 10 дней она изготавливает договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами, которые датируются днем изготовления. После оплаты и предоставления квитанции, она передает один экземпляр договора заявителю, который им подписывается и акт приема-передачи лесных насаждений. С договором заявитель направляется в соответствующее участковое лесничество, где лесничие указывают им на границы деляны. Один раз в неделю она составляет отчет по количеству зарегистрированных заявлений в соответствии с реестром заключенных договоров, куда включаются только те заявления, по которым прошла оплата и подписан договор. Если в журнале учета заявлений фамилия заявителя отсутствует, значит, он с заявлением не обращался и договор с ним не заключался. Примерно осенью 2012 года ее вызвал руководитель Синяк, попросил проверить, заключались ли с КГКУ «Емельяновское лесничество» договоры № от ДД.ММ.ГГГГ с Гиляровой и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шеенок, что по данным договорам производилась рубка леса на территории Кемчугского лесничества. Она проверила реестр заключенных договоров и обнаружила, что такие номера договоров имеются, но не соответствует дата заключения договоров, и фактически договор № заключен с ФИО4, а договор № с Азеевой, о чем она сообщила Синяку, предоставив подлинники договоров. Договоры с Шеенок и Гиляровой ею не оформлялись, данные лица с заявлением о выделении им древесины не обращались. Кроме того, из содержания договоров с Шеенок и Гиляровой следует, что в рубку выделены участки Кемчугского лесничества кварталы 216 выдела 21, 22; 215 выдел 11, которые относятся к зеленым зонам и для их рубки требуются специальные разрешения. Форма договора незначительно отличается от той, который оформляет она, а именно, в договорах не указано место составления договора, в акте передаче не указан номер договора, также сам акт не датирован, объем выделяемой древесины завышен. В дальнейшем от сотрудников лесничества она узнала, что на территории Кемчугского лесничества велась незаконная рубка.

Показаниями свидетеля ФИО43, показавшей суду, что она является главным экономистом КГКУ «Емельяновское лесничество», в ее обязанности входит внесение поступивших платежей в реестры поступления платы за пользование лесами, которые формируются из платежей граждан, подавших заявление на приобретение древесины на корню. Оплата происходит на основании выписанной сотрудником лесничества квитанции через Сбербанк, либо платежные терминалы. Реестр поступления оплаты по договорам купли-продажи древесины для собственных нужд формируется в электронном варианте, ежемесячно распечатывается и хранится в сшивах. Данный реестр и отчеты по ним сдаются в Министерство природных ресурсов, общий отчет по платежам подписывается ею и руководителем Синяком. В реестр поступления платы по договорам купли-продажи древесины для собственных нужд по мере заключения договоров, Пивневой вносится номер, дата заключения договора, объемы древесины. В реестре поступления платы по договорам купли-продажи древесины для собственных нужд за 2012 год имеются фамилии Гиляровой и Шеенок, которые внесли денежные средства и не заключили договоры. Шеенок была внесена сумма 7518 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а Гиляровой 6325 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру указанные люди не заключали договоры с лесничеством, они ни в реестрах, ни в приказах о заключении договоров не фигурируют. Бывают случаи, когда граждане внесут оплату, но не заключат договор с лесничеством, в этом случае, внесенные ими денежные средства числятся на счетах краевого бюджета, бывает, когда граждане внесут оплату, но договор заключают через определенный промежуток времени. Осуществить оплату за древесину на корню, которая заносится в вышеуказанные реестры, может любой гражданин, имея на руках квитанцию об оплате с реквизитами направления платежей и зная фамилию, имя, отчество и адрес проживания другого лица.

Показаниями свидетеля ФИО12, который после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты (т.5 л.д.17-24, т.9 л.д.143-147) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что с июля по ноябрь 2012 года он производил лесозаготовительные работы на лесосеке в <адрес> возле <адрес> 13 Борцов за кафе «Сож». На работу его нанимал ранее знакомый Ляшкевич Михаил. Он предложил ему работу вальщика, после чего он заключил с фирмой ООО «Краслес» трудовой договор на выполнение лесозаготовительных работ на лесосеке в <адрес> возле <адрес> 13 Борцов. Данный договор на подпись ему предоставил Ляшкевич, был ли он подписан со стороны руководства ООО «Краслес» не помнит, также не помнит, кто был указан руководителем предприятия, однако печати в договоре были. Когда Ляшкевич предлагал ему работу вальщика, он не пояснял, для кого будут производиться лесозаготовки, но сказал, что все необходимые документы на рубку леса на указанной лесосеке у него имеются. В июле 2012 года ему позвонил Ляшкевич и попросил приехать на указанную лесосеку, и оказать помощь лесникам в отводе лесосеки. Ляшкевич обратился к нему за помощью, поскольку он имеет 16-ти летний опыт работы лесника. Ляшкевич попросил его определить запас древесины на отведенной в рубку лесосеке. На автовокзале в <адрес> его встретил Ляшкевич на автомобиле марки Форд «Рэнджер» и они поехали по направлению к <адрес>. Затем по дороге где-то в районе <адрес> к ним в машину сел лесник и представился Павлом, фамилию не называл. Далее они поехали на лесосеку, по трассе по направлению в <адрес>, повернули с дороги напротив поворота на <адрес> 13 Борцов, где располагается придорожное кафе «Сож». Потом поехали по лесной дороге вверх за кафе, проехали ЛЭП и примерно через 5-6 км. остановились. В лесном массиве Павел отправился в лес, где искал лесосечные столбы для привязки к местности, они с Ляшкевичем стояли возле машины. Через некоторое время Павел вернулся и сказал, что не нашел лесосечные столбы, после чего они сели в машину к Ляшкевичу и уехали. Он остался ночевать в доме у Ляшкевича в <адрес>. На следующий день они с Ляшкевичем вновь поехали в указанный лесной массив, по дороге забрали лесника ФИО2. Фамилию ФИО5 и о том, что он является лесником, ему сообщил Ляшкевич. В результате по пути в лесной массив они встретили на трассе ФИО2, где именно не помнит. ФИО2 приехал один на автомобиле марки Хонда, затем ФИО2 пересел к ним в машину, и они поехали в указанный лесной массив. По дороге между Ляшкевичем и ФИО2 состоялся разговор о запасе древесины на лесосеке, при этом со слов ФИО2 на данной лесосеке должно было быть не менее 10000 м3 запаса древесины породы сосна. Они вновь приехали в лесной массив за кафе «Сож», при этом проехали немного дальше, чем ранее с Павлом, после чего ФИО2 на месте при помощи навигатора и карт определил координаты лесосеки на местности, нашел границу с Мининским лесничеством и начал отвод лесосеки. Отвод лесосеки ФИО2 осуществлял следующим образом, он (ФИО2) прошел в лесной массив, он шел вслед за ФИО2 и делал затески на деревьях топором, который ему дал Ляшкевич. Границы лесосеки ему указывал ФИО2 После того как они определили границы лесосеки, сразу уехали, в это время в лесном массиве никого не было. На отведенной лесосеке было достаточно много древесины породы береза, а также молодого леса, не подлежащего в рубку. Деловой древесины было примерно 3000-4000 м3. Со слов ФИО2, необходимо будет клеймить деревья породы сосна среднего и большого диаметра, то есть осуществлять выборочные рубки. После отвода лесосеки Ляшкевич сказал ему, что документы на лесосеку еще не готовы, в связи с чем, он поехал домой. Через несколько дней ему вновь позвонил Ляшкевич и сказал приезжать, поскольку лесничий подготовил необходимые документы. Он понял, что эти документы изготовил ФИО2, т.к. видел, как тот совместно со своим братом Сергеем на автомобиле «Тундра» серого цвета, приехали в <адрес> домой к Ляшкевичу. Он в это время также находился у Ляшкевича дома и вместе с Ляшкевичем вышел на улицу встречать ФИО44 его присутствии ФИО2 или Сергей, точно не помнит, передали Ляшкевичу три договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Ляшкевич попросил его посмотреть данные договоры, фамилии граждан с которыми были заключены договоры, не помнит. Были ли договоры в оригиналах либо копиях, также не помнит. Других документов не предоставили, технологических карт не было, он не спросил, так как предполагал, что их привезут на лесосеку позднее. ФИО2 сказал Ляшкевичу, что можно приступать к рубке, при этом остальные документы обещал привезти позднее. Находясь дома у Ляшкевича, последний рассказал ему, что ФИО5 делают документы, которые он у них покупает по цене 500 рублей за 1 м3 древесины, однако он не видел, чтобы Ляшкевич передавал ФИО5 денежные средства за договоры. Ляшкевич позвонил знакомым работникам лесозаготовительных бригад и сообщил, что для них есть работа. Через некоторое время он с Ляшкевичем вновь приехал на указанную выше лесосеку, где уже находилась лесозаготовительная техника и три бригады рабочих. Кому принадлежала вся техника, ему не известно, предполагает, что Ляшкевич ее арендовал. Ляшкевич познакомил его с членами бригады, в которой он работал вальщиком, при этом попросил его разделить отведенную ФИО2 лесосеку на три ровные части, и отметить деревья в рубку в своей бригаде, помечая их краской из баллончиков, которую Ляшкевич ему передал. Он разделил лесосеку на три части и показал их границы вальщикам остальных двух бригад. По просьбе Ляшкевича он самостоятельно поставил лесосечные столбы, надписи на них никакие не делал, их обещал сделать ФИО2, но так и не сделал. Один из трех договоров Ляшкевич передал ему, остальные два передал другим бригадам, которые хранили их в балках. Позднее на лесосеку приехала четвертая бригада, которую также нанял Ляшкевич, они работали на отведенной лесосеке между второй и третьей бригадой. Его бригада отработала примерно на протяжении 20 дней. В его бригаде работали Панасюк, Шудров, тракторист Николай, фамилию которого не помнит. Ляшкевич снабжал бригады продуктами питания и ГСМ. Объем заготовленной древесины не помнит. Договоры на лесосеку у него не хранились, так как их забирал Ляшкевич, при этом показывал ему, сколько и какой породы необходимо заготовить древесины. Ляшкевич также сам нанимал лесовозы, для вывоза древесины. Сколько рейсов делали водители, и их фамилии, не знает, так как занимался валкой деревьев. Ляшкевич выдавал водителям накладные на вывоз древесины, которые заполнял самостоятельно, указывал в них предприятие ООО «Краслес». Учет заготовленной древесины он не вел, клеймил деревья в рубку в соответствии с объемами, указанными в договоре. Через несколько дней ФИО2 с Сергеем приезжали на автомобиле марки «Нива» темного цвета и привозили еще договоры, он также их просмотрел, видел, что в них указано Кемчугское участковое лесничество. Технологические карты так и не привезли, но со слов одного из ФИО5 они были, в связи с чем, он не сомневался в законности проведения лесозаготовительных работ. Примерно в конце августа Ляшкевич приехал к ним на лесосеку и сообщил, что договоры ФИО5 больше не привозит, в связи с чем, работы останавливает и отправляет всех домой, при этом выплатил им заработную плату. В начале октября 2012 года он принимал участие в вывозе лесозаготовительной техники с указанной лесосеки, которую перевозили на другую лесосеку, расположенную в районе <адрес>. Вывоз техники организовывал Ляшкевич.

Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.9 л.д.214-216), согласно которым она работает заместителем начальника отдела формирования и администрирования доходов Министерства природных ресурсов и экологии КК, осуществляет учет и контроль за поступлением доходов в бюджет РФ. Одним из кодов бюджетной классификации является плата по договору купли-продажи древесины для собственных нужд. Данная оплата осуществляется на основании написанного гражданином заявления, поданного в лесничество. После подачи заявления заявителю на руки выдается квитанция об оплате, в которой указаны реквизиты платежа (код бюджетной классификации, сумма). В течение 10 дней заявитель должен произвести оплату по заявлению, если этого не сделано, то в соответствии с законом ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не заключается и в последующем необходимо вновь обращаться с новым заявлением в лесничество. После оплаты заявитель в любое время может обратиться для заключения договора в лесничество. Плата производится на доходный счет РФ, поэтому для оплаты люди могут обращаться в любой банк или осуществить оплату через платежные терминалы Сбербанка. После осуществления оплаты по выписанной квитанции, информация об оплате поступает в управление федерального казначейства, а казначейство передает данную информацию в виде выписок из сводного реестра, которые они рассылают по лесничествам края. Лесничества раз в квартал сдают отчет, в котором отражаются фактические платы по заявлениям граждан, объем древесины, начисление платы. В реестре поступлений платы по договору для собственных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражена переплата по гражданам Гиляровой и Шеенок, которая поступила в 2012 году. Платеж от имени Шеенок поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7518 рублей, платеж от имени Гиляровой поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6325 рублей. Заключался ли договор с данными гражданами, утверждать не может, так как достоверные данные о заключенных договорах по вышеуказанным оплатам в их отделе отсутствуют, имеется лишь информация лесничества о том, что с гражданами Шеенок и Гиляровой договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались. С учетом существующих способов оплаты (терминал банка, оплата в кассе банка), это может сделать любое лицо, у которого имеются данные указанных граждан и квитанция, выданная сотрудником лесничества.

Показаниями свидетеля ФИО46 о том, что летом 2012 года от кого-то из жителей <адрес> 13 Борцов он узнал, что за кафе «Сож» идет рубка леса и там можно купить дрова. Он на ЗИЛе приехал в указанное место и увидел места рубок, трактора, вагончик. Он подъехал на третью площадку, где тракторист загрузил его машину порубочными остатками древесины в основном березы и сосны. После чего в балке тракторист выдал ему товарно-транспортную накладную с печатью ООО «Краслес», он отдал трактористу деньги в сумме 1500 рублей, и уехал с лесосеки, никакого договора не заключал. На обратном пути его остановил лесничий Кемчугского лесничества Барановский, и поинтересовался, откуда он вывозит порубочные остатки. Он объяснил, что приобрел их на лесосеке за кафе «Сож» и предъявил ему товарно-транспортную накладную. Он думал, что рубка на данной лесосеке ведется на законных основаниях, поскольку ему был выдан документ при приобретении порубочных остатков, но позднее со слов работников лесничества узнал, что рубка незаконная.

Показаниями свидетеля ФИО47, о том, что она является специалистом по кадрам КГКУ «Емельяновское лесничество», в ее обязанности входит, в том числе и регистрация входящей корреспонденции в журнале учета. В ходе следствия ей показывали докладную записку от имени ФИО2 с входящим номером 277/а от ДД.ММ.ГГГГ, но данную докладную записку она видела впервые, поскольку она ее не регистрировала, входящей номер регистрации был написан не ею, он был указан в верхнем левом углу, в то время, как она указывает входящий номер в левом нижнем углу. Кроме того, букву «а» она ставит, только если пропущен срок направления документа, либо на приложении к ранее направленным документам. Входящий номер с «а» не мог быть поставлен на документ ФИО2 и с такой просьбой он к ней не обращался. Кроме того, в журнале регистрации входящей корреспонденции данный входящий номер отсутствует, такой нумерации вообще нет. Она вообще не помнит, чтобы ФИО2 приносил ей на регистрацию документы. В августе 2012 года она находилась в отпуске, в этот период ее никто не замещал, и ее обязанности никто не исполнял. Входящую корреспонденцию мог зарегистрировать любой работник лесничества, поскольку журнал находится на столе. Летом 2012 года от жителей <адрес> 13 Борцов она узнала, что за лесопитомником за кафе «Сож» осуществляется рубка лесных насаждений, о законности рубки не интересовалась, полагая, что Синяк осведомлен об этом, но зимой 2012 года от сотрудников полиции ей стало известно, что данная рубка велась незаконно.

Показаниями свидетеля ФИО48, пояснившего суду, что он является заместителем руководителя Емельяновского подразделения ГПКК «Красноярсклес». В конце августа начале сентября 2012 года он находился на заправке напротив <адрес> 13 Борцов около кафе «СОЖ», где увидел выехавший из-за кафе лесовоз, груженный сосной. Он позвонил Коровину и рассказал об увиденном, Коровин пояснил, что ему ничего не известно о лесозаготовителе, но сказал, что разберется. Он знает, что на территории Кемчугского лесничества велись промежуточные рубки подрядчиком ГПКК «Красноярсклес», но как называлась данная фирма, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО49, который суду показал, что является заместителем руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество», с июля по конец сентября 2012 года находился в отпуске, когда вернулся, то от инженера Коровина ему стало известно, что в Кемчугском участковом лесничестве проводится рубка лесных насаждений. Он спросил у лесничего Кемчугского лесничества Барановского, кто осуществляет лесозаготовку, на что последний ему пояснил, что на данную территорию имеются договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд населения. Он потребовал предоставить ему данные договоры, на что Барановский сказал, что договоры пропали у него из кабинета. Разобраться в данной ситуации он поручил Коровину, который попросил сотрудника полиции Алешечкина проверить законность рубки на территории Кемчугского участкового лесничества. В результате проверки Коровин ему доложил, что на данной территории проводилась незаконная рубка лесных насаждений, и сообщил ее площадь, кто осуществлял рубку, ему не известно. На тот момент на лесосеке ни техники, ни рабочих уже не было. ФИО2 ему не докладывал о результатах проверки территории Кемчугского участкового лесничества и докладных записок ему не передавал. ФИО2 был отстранен от своих обязанностей, поскольку не выполнил указание руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» о приведении в порядок лесоустроительной документации Емельновского участкового лесничества.

Показаниями свидетеля ФИО50 показавшего суду, что он является сотрудником отдела лесопользования и арендных отношений Агентства лесной отрасли КК. Каждый гражданин имеет право заготавливать древесину для собственных нужд на основании договоров купли-продажи. При этом ни у Агентства, ни у лесничеств, нет функции контроля за целевым использованием древесины для собственных нужд. Порядок заключения договора купли-продажи для собственных нужд предусмотрен ФИО3, в соответствии с которым гражданин, написав заявление, имеет право обратиться с ним в лесничество по месту жительства. В заявлении помимо стандартных данных указывается наименование лесничества, в границах которого предполагается приобретение лесных насаждений, требуемый объем древесины и качественные характеристики. Кроме того, допускаются указанные обращения доверенных лиц на основании письменной доверенности. Если в заявлении указывается «строительство жилого дома», то необходимо предоставить копию разрешения на строительство жилого дома, если указывается «ремонт жилого дома или строительство хозяйственных построек», то необходимо предоставить копию правоустанавливающих документов на участок. Заявление регистрируется в журнале регистрации и рассматривается в течение 5 дней сотрудниками лесничества, после чего, заявление либо возвращается, либо заключается договор с гражданином. Данное решение оформляется приказом лесничества, на основании которого сотрудники лесничества составляют договор купли-продажи лесных насаждений, в которых указывается объем заготавливаемой древесины, площадь и местонахождение участка, стоимость древесины, а так же сроки действия договора. Приложением к договору составляется схема лесных насаждений, акт передачи лесных насаждений. На момент подписания договора лесосека должна быть уже отведена, так как при отводе таксацией определяются характеристики лесных насаждений, которые указываются в договоре. После составления договора их подписывает и получает гражданин, написавший заявление при наличии паспорта. Сотрудник лесничества не обязан выезжать в лесосеку и показывать гражданину территорию деляны, за исключением случаев, когда гражданину необходима помощь в определении местонахождения отведенного ему в рубку участка. Далее заявитель принимает решение, будет ли он сам разрабатывать отведённую ему в рубку лесосеку, либо обратится в специализированную организацию. Основополагающим документом для начала вырубки лесных насаждений является договор купли-продажи.

Показаниями свидетеля ФИО51, пояснившего суду, что он работает инженером охраны и защиты леса КГКУ «Емельяновское лесничество», примерно в августе или сентябре 2012 года ему позвонил начальник Емельяновского отделения «Красноярсклес» Лученок и сообщил, что видел, как из за кафе «СОЖ» в районе <адрес> 13 Борцов выезжает загруженный лесом лесовоз, у него (Коровина) информации о том, кто осуществляет заготовку, не было. В связи с чем, он позвонил сотруднику полиции Алешечкину и сообщил, что с территории за кафе «СОЖ» мимо поста ГИБДД поедет груженная лесом машина, и попросил проверить наличие документов на лес. Примерно через десять минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что на данном участке работают его лесозаготовительные бригады, которые осуществляют рубку по договорам купли-продажи для населения. Он поверил ФИО2, через несколько дней в разговоре с Барановским упомянул, что ФИО2 проводит рубку, на что Барановский сказал, что он видел у ФИО2 документы на рубку, при этом не сказал, знакомился он с их содержанием или нет. Примерно в начале декабря 2012 года к нему обратился руководитель лесничества Синяк и сообщил, что необходимо выехать в лесосеку за кафе «СОЖ», за лесопитомником в районе <адрес> 13 Борцов. Проезжая по дороге за лесопитомником, они увидели в квартале 215 выдела 11,12, квартале 216 выдела 14,16,22,23,24 лесосеки, где проводилась сплошная рубка деревьев в основном хвойных пород. В этот период времени был большой снежный покров, поэтому посчитать пни не представилось возможным. После этого ФИО2 он не видел и не разговаривал с ним, на работу ФИО2 не являлся. Рубка производилась в осенне-зимний период 2012 года. Способ спиливания ступенчатый, что свидетельствует об использовании ручной бензопилы.

Показаниями свидетеля ФИО52, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты происходящих событий (т.3 л.д.69-93) поддержал их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что он работает помощником лесничего Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». В июне 2012 года ему позвонил ФИО2 и попросил встретиться, он приехал на выезд из Емельяновского лесничества, там был ФИО2, ФИО53 и Ляшкевич, с которым его ФИО2 познакомил и сказал, что данное лицо интересует возможный отвод лесосеки в рубку на территории Кемчугского лесничества, и предложил проехать с ними. Он пересел к ним в машину, за рулем был Ляшкевич, когда приехали на место, ФИО2 спросил у него возможно ли отвезти в сплошную рубку лесной массив, он (Шпаков) сказал, что нельзя, поскольку это здоровый лес и под санитарную рубку не подходит, кроме того, находится в зеленой зоне, и для того чтобы отвести лесосеку нужны серьезные обоснования. На что ФИО2 сказал, если он поможет с отводом данной лесосеки, то получит вознаграждение в сумме 1000000 рублей, но для кого именно интересовался отводом он не пояснял, на что он (Шпаков) ответил отказом. После чего его довезли до машины, и он уехал. Примерно через месяц ему опять позвонил ФИО2 и попросил провести лесопатологическое обследование территории Кемчугского участкового лесничества и сделать привязку на местности, т.е. определить квартал, выдел, сделать затески на деревьях для определения границ лесосеки. Он приехал на развилку, которая вела на ЛЭП в Кемчугском лесничестве, там его ждал Ляшкевич с Бурлуцким. Они все вместе, на автомобиле Форд «Рэнджер» опять поехали в тот же лесной массив, куда ездили ранее. После чего, он позвонил ФИО2 и поинтересовался о наличии листка сигнализации, последний сказал, что его нет, но будет составлен позже. У него возникли сомнения относительно необходимости проведения лесопатологического обследования, поскольку руководитель лесничества ему такого указания не давал, листок сигнализации не составлялся, и он решил не выполнять просьбу ФИО2, но ему об этом не сказал, а просто походил по лесу и сказал Ляшкевичу, что не смог привязаться к местности, о чем позвонил и сообщил ФИО2 В начале сентября 2012 года он вышел из отпуска, Барановский сообщил ему, что в районе <адрес> 13 Борцов за кафе «СОЖ» ведется рубка. Через несколько дней к нему пришел ФИО2 и сообщил, что в районе <адрес> 13 Борцов за кафе «СОЖ», за лесопитомником ведется рубка его лесозаготовительными бригадами, данная рубка сплошная санитарная, документы на ее проведение в порядке и пояснил, что Синяк в курсе, с ним все согласовано. Слова ФИО2 сомнения у него не вызвали, поскольку он являлся лесничим, и у него были хорошие отношения с Синяком. Примерно в середине ноября 2012 года к ним в лесничество приехали сотрудники полиции Алешечкин с Лозаном, сказали, что у них имеется информация о проведении на территории его лесничества незаконной рубки. Выехав в лесосеку, о которой говорил ФИО2 в районе <адрес> 13 Борцов за кафе «СОЖ», проезжая по дороге за лесопитомником, они увидели вырубленные лесосеки в квартале 215 выдела 11,12, квартале 216 выдела 14,16,22,23,24. Это оказалась именно та часть лесного массива, куда в июне и в июле 2012 года его привозили ФИО2, ФИО53 и Ляшкевич для проведения лесопатологического обследования. Они увидели сплошную рубку древесины в основном хвойных пород, а в конце последней лесосеки находилась бригада примерно человек 15, был балок, лесовоз, манипулятор, на погрузочной площадке лежал один штабель из деревьев хвойных пород примерно кубов 40. Бригадир Бояров показал Алешечкину договоры с гражданами на Кемчугское лесничество, сам он договоры не смотрел, видел их со стороны. Вернувшись в лесничество, он стал искать документы на лесосеку и обнаружил, что данная лесосека никому не отводилась и не передавалась. Соответственно договоры купли-продажи лесных насаждений в его лесничестве с населением не заключались. Примерно в декабре 2012 года с сотрудниками из министерства природных ресурсов и полиции он выезжал на осмотр данной лесосеки, но в это время был очень большой снежный покров, поэтому посчитать пни не представилось возможным. Каких либо бригад на месте рубки уже не было. Сотрудниками министерства с помощью навигатора с квартальной сеткой были определены кварталы, где обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Далее с помощью лесоустроительных карт, планшетов сотрудниками службы, определялись выделы. Таким образом, были установлены границы лесосек, на которых осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, в том числе квартал 215 выделы 11,12, квартал 216 выделы 14,16,22,23,24. При осмотре лесосек, признаки отвода обнаружены не были, но когда он позднее принимал участие при проверке показаний на месте, он увидел, что затески на деревьях в квартале 216 выделов 22,23,24 частично сохранились. Скорее всего, при осмотре лесосеки зимой данные затески замечены не были, он думает, что остальные деревья с затесками были срублены в период незаконной рубки. Заявления граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд передаются Пивневой для регистрации. До передачи заявлений Пивневой он определяет месторасположение лесосеки, которую возможно отвести в рубку согласно потребностям заявителя, затем с заявителем и лесозаготовителем они выезжают на конкретную лесосеку, где он производит отвод в рубку. После чего, готовит материально-денежную оценку, составляет схему отвода лесосеки, технологическую карту. Весь пакет документов передает Пивневой, после чего она регистрирует заявление, и подготавливает договор купли-продажи. После заключения договора один экземпляр документов передается заявителю, который вправе осуществлять рубку лесных насаждений на отведенной ему лесосеке. ФИО5 Сергей к нему не обращался с просьбой в оказании помощи в отводе лесосеки в рубку для собственных нужд для Шеенка, заявление данного лица и другие документы, ему не передавал. Заявления от населения лесники не регистрируют, но для себя ведут такой учет самостоятельно. Оржаховскую он не знает, никакого заявления и никаких документов она ему не передавала, в том числе и документы Гиляровой. Гилярова, Оржаховская и Шеенок к нему не обращались с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Если бы обращались, то их фамилии он бы записал к себе в тетрадь, и их заявления были бы зарегистрированы.

Показаниями свидетеля ФИО86, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты происходящих событий, содержания договоров (т.3 л.д.203-209, 215-217) поддержал их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что в конце августа, либо в начале сентября 2012 года, он, как о/у ОЭБиПК МО МВД России «Емельяновский» с лесничим КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО2 выезжал в лесной массив в районе д. Погореловка для проверки поступившей информации о незаконных рубках. По дороге ему позвонил Коровин и сообщил, что из-за питомника за кафе «Сож» выехали два груженых лесом лесовоза, попросил остановить эти машины и проверить документы. ФИО2 услышал данный разговор и попросил передать ему телефон, что он и сделал, при нем ФИО2 сказал Коровину, что на территории за кафе «Сож» ведется заготовка древесины по договорам для собственных нужд населения его людьми. Учитывая это, а также и то, что он доверял ФИО2, каких- либо мер по остановке лесовозов он не предпринял. Примерно в ноябре, либо декабре 2012 года он с о/у Лозаном находился в районе <адрес> 13 Борцов, и в рамках проводимой операции они решили проверить лесосеки за кафе «Сож». Попросили помощника лесничего Кемчугского лесничества Шпакова проехать с ними, приехав на место они обнаружили вагончик, трактора, лесовоз, погрузчик и штабель леса более 100 м3.Бригадир Бояров показал ему два договора с печатями, заключенными между физическими лицами и Синяком, что заготовка древесины осуществляется на территории Кемчугского участкового лесничества. Фамилии лиц, указанные в договорах не помнит, соответствовала ли площадь фактической вырубки, площади указанной в договорах, не знает, поскольку не замеряли, договоры он забрал для дальнейшей проверки. Через некоторое время он получил ль начальника для исполнения заявление жителей <адрес> 13 Борцов о рубке леса вокруг поселка, приехал в лесничество и предъявил Синяку два договора, переданные ему ранее Бояровым, попросил их проверить. Затем он с сотрудниками министерства природных ресурсов, со Шпаковым и Коровиным, представителем прокуратуры, приехали за кафе «Сож», но там ни техники, ни бригады уже не было. В тот же день этим же составом они выехали за поселковое кладбище через дорогу, ведущую в <адрес>, где в лесном массиве ОАО «Дорожник» стояла лесозаготовительная техника, находились рабочие и велась заготовка леса, при этом, одна из бригад, оказалась бригадой, осуществляющей заготовку древесины за кафе «Сож». Рабочие пояснили, что их наняло предприятие ООО «Краслес», заключались ли с ними трудовые договоры, кто отводил границы лесосеки за кафе «СОЖ», они пояснили, что границы им показывал мужчина по имени Михаил или ФИО5, точно не помнят. В ходе проверки по факту незаконной рубки за кафе «СОЖ» он опрашивал Шпакова, который сказал, что интерес к данному участку проявлял ФИО2, просил его отвести данную лесосеку в рубку, но он отказался. ФИО2 приезжал к Шпакову домой, а также в декабре 2012 года по телефону у него (Алешечкина) интересовался результатами проверки.

Показаниями свидетеля ФИО54, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты происходящих событий, наличия количества техники (т.3 л.д.227-231) поддержал их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что в конце ноября, начале декабря 2012 года он с о/у Алешечкиным, с помощником Кемчугского лесничего Шпаковым проверяли лесосеки за кафе «Сож», где обнаружили лесовоз, вагончик, погрузчик, два трактора и штабель леса. Один из рабочих представился бригадиром Бояровым и отдал Алешечкину два договора. На вопрос Алешечкина, отводилась ли данная лесосека под рубку, сказал, что возможно отводилась ФИО2 Договоры были заключены с физическими лицами, в одном договоре между Гиляровой и Синяковым на заготовку древесины для нужд населения на территории Кемчугского лесничества. С кем был заключен второй договор, не помнит. В январе 2012 года со слов Алешечкина ему стало известно, что примерно в конце августа или в начале сентября 2012 года поступило заявление о незаконной рубке леса в <адрес>, по которому он проводил проверку и выезжал с ФИО2 для проверки информации. По дороге Алешечкину позвонил Коровин и сказал, что из-за питомника за кафе «Сож» выехали два лесовоза с лесом, которые попросил Алешечкина остановить. ФИО2 услышал их разговор взял у Алешечкина телефон, и при нем (Алешечкине) ФИО2 сообщил Коровину, что за кафе «Сож» осуществляется заготовка древесины по договорам для собственных нужд населения, по этой причине Алешечкин не предпринимал мер для остановки лесовозов. Немного позже в отдел полиции Алешечкиным были доставлены работники, среди которых он узнал несколько человек, которые находились на момент проверки за кафе «Сож» в конце ноября начале декабря 2012 года.

Показаниями свидетеля ФИО55, которая после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части фамилий отсутствующих в базе данных лиц (т.9 л.д.169-170) подтвердила их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что она работает в отделе лесопользования и арендных отношений Министерства природных ресурсов и экологии КК, осуществляет продление сроков заготовки и хранения древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений. К ней каждый квартал поступает информация из лесничеств края на электронном носителе. В отчете отражается информация по заключенным договорам купли-продажи с юридическими и физическими лицами, а именно фамилия и инициалы, с кем заключен договор, объем древесины, номер и дата договора, сумма платежа по данному договору, местоположение участка лесосеки, срок действия договора. При открытии электронного файла базы АРМ за 2012 год Емельяновского лесничества и его просмотре ею не были обнаружены фамилии Шеенок и Гилярова, следовательно, информация из КГКУ «Емельяновское лесничество» в ее отдел о заключении с данными гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений не предоставлялась, поэтому отсутствует в базе.

Показаниями свидетеля ФИО21, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты произошедшего, реквизитов договоров (т.4 л.д.15-18, 24-27., 38-39, 43-45, т.9 л.д.143-144) подтвердил их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что Ляшкевич является его знакомым, который примерно в июле 2012 года позвонил ему и сообщил, что есть работа в лесосеке, он (Бояров) собрал бригаду, с которой приехали в <адрес> 13 Борцов, при этом по пути забрали трактора, трелевочник, балок. Место остановки им указал Ляшкевич. Кроме его бригады на участок приехало еще три бригады. По приезду на следующий день они приступили к работе, через несколько дней на лесосеку приехал Ляшкевич на своем автомобиле «Форд», привез лесника, который представился Юрием, который пояснил, что в рубку подлежат все деревья, которые помечены краской, при этом не уточнял, кем отводилась лесосека. В последующем он видел, как на данной лесосеке Юрий работал вальщиком в бригаде Шудрова. Ляшкевич пояснил, что рубка проводится законно, передал ему несколько копий двух договоров. На лесосеке они работали около двух месяцев, затем выезжали, потом вновь приехали в конце сентября 2012 года. Затем выехали в октябре и заехали вновь после ДД.ММ.ГГГГ, в общем заготовили примерно 500 м3 сосны. В бригаде он выполнял работу вальщика. За весь период работы к ним неоднократно приезжал Ляшкевич, привозил ГСМ, продукты, контролировал работу. В ноябре 2012 года на лесосеку приехали сотрудники полиции, которым он отдал копии договоров на лесосеку. После того, как его доставили в отдел полиции он позвонил Ляшкевичу и сообщил о случившемся, последний приехал на лесосеку, пояснил, что должен приехать трал для вывоза техники на другую, находящуюся неподалеку лесосеку, они погрузили технику на трал, которым управлял Чалков и перевезли ее на другую лесосеку, которая также располагалась в районе <адрес> 13 Борцов. Через несколько дней Ляшкевич передал ему деньги в сумме около 100000 рублей для расчета с бригадой за работу на лесосеке за кафе «СОЖ». Через несколько дней Ляшкевич опять нанял его бригаду для работы, привез на лесосеку, где стояла техника, на которой они ранее работали за кафе «Сож». Примерно через две недели на лесосеку приехали сотрудники полиции, которые доставили его бригаду в отдел полиции, где с них взяли объяснения. Ляшкевич интересовался, что они сообщили полиции, он (Бояров) сказал, что рассказали, все как было, из-за чего у них произошел конфликт. После этого, Ляшкевич собрал всю бригаду и настоятельно просил говорить в полиции, что они работали на лесосеке за кафе в районе <адрес> 13 Борцов в ноябре 2012 года не более трех дней, что валку леса не осуществляли, и якобы привозил их на данную лесосеку мужчина по имени Виталий на автомобиле «Нива», которого фактически не существует. В случае дачи правдивых показаний, они, с его слов, подпишут себе приговор, имея в виду уголовную ответственность. Следователем ему были предъявлены договоры с приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы ему в июле 2012 года Ляшкевичем. Один из договоров был заключен с Гиляровой, там были указаны знакомые кварталы 216 выдел 21,22 и квартал 215 выдел 11, объем фактически вырубленной древесины соответствует объему, указанному в договорах. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия на территории Кемчугского лесничества за кафе «Сож», где с лета по ноябрь 2012 года он осуществлял заготовку древесины, а именно работал в одной из четырех бригад вальщиком. В ходе осмотра лесосеки, он узнал мужчину по имени Юрий, который оказался одним из участников данного следственного действия. Он пояснил, что указанный им мужчина, является Юрием, который в 2012 году показывал ему границы осматриваемого участка подлежащего в рубку, в результате он узнал, что его фамилия Бурлуцкий. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был произведен обход участка, обозначенного ему Бурлуцким в рубку в 2012 году. Согласно обозначенным координатам данный участок находится в квартале 215 выделах 11 и 12 Кемчугского лесничества, который был им указан в ходе проверки показаний на месте, и Бурлуцкий сказал, что также указывал на этот участок, как отмеченные им в рубку после отвода лесосеки лесником ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО13, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части номера и даты договора (т.3 л.д. 174-176) подтвердил их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что с ФИО2 его познакомил брат ФИО53 В июне 2012 года он решил заняться строительством дома, для чего обратился к ФИО53 с просьбой о помощи в получении древесины. ФИО53 приехал к нему домой с бланком заявления, который он заполнил на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» о предоставлении ему 175 м3 древесины для строительства дома, и 25 м3 древесины на отопление, договор купли-продажи не подписывал, ФИО53 ему его не привозил. Он поинтересовался у ФИО53, где будет производиться рубка древесины, он ответил, что в <адрес>. Через некоторое время ему позвонил ФИО53 и предложил проехать с ним на лесопилку посмотреть готовый лес. Он приехал на лесопилку в Емельяново, познакомился с хозяином лесопилки, доставку древесины он не оплачивал. В июле 2012 года ему привезли 123 м3 деловой древесины породы сосна, оставшуюся часть древесины ему так и не привезли. Акт приема-передачи он не подписывал, он пытался связаться с ФИО53, чтобы поинтересоваться, когда будет оставшаяся древесина, а также оформлены документы на ее приобретение, но последний на его звонки не отвечал В ходе следствия ему предъявлялись документы, заверенные печатью ООО «Краслес», а именно договор купли-продажи леса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с Емельяновским лесничеством в лице директора Синяка, схема лесных насаждений, акт передачи леса, приложение № к договору купли-продажи, где имеются подписи, выполненные от его имени, но они ему не принадлежат, эти документы он не подписывал, никаких оплат по договору купли-продажи он не делал.

Показаниями свидетеля ФИО56, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части данных мужчины, приезжавшего с ФИО53 (т.3 л.д.177-180) поддержал их, а также из показаний, данных в судебном заседании следует, что он является директором предприятия, осуществляющего переработку древесины на имеющейся в собственности пилораме в <адрес>. У него есть знакомый ФИО5 Сергей, который обращался по поводу распиловки древесины и приезжал к нему на пилораму с мужчиной, представил его Константином. Из разговора с ФИО5 Сергеем он понял, что распиловка нужна Константину. Каким образом осуществлялась доставка готовой древесины, в какой период времени и сколько машин с лесом приезжало не помнит, журналы отгрузок не сохранились.

Показаниями свидетеля ФИО94, пояснившей суду, что от своей знакомой Оржаховской, с которой работали в одной организации, летом 2012 года она узнала о возможности приобретения для строительства дома строительного материала в виде бруса или бревен. Она передала Оржаковской копии своего паспорта и свидетельства на участок, так как последняя обещала ей помощь в получении древесины. Она сама заявление на приобретение леса не писала, договор купли-продажи леса не подписывала, оплату по договору купли-продажи никогда не производила. Следователем ей предъявлялись договор, схема местоположения леса, акт передачи леса, которые она ранее никогда не видела и не подписывала, а имеющаяся на документах подпись была не похожа на ее подпись.

Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что в июле 2012 года ему позвонил Бояров и предложил работу по заготовке древесины, при этом пояснил, что на работу их нанимает его знакомый Ляшкевич, он согласился. В бригаде кроме него были Крохин, Бульбаков, Курдяев. Ляшкевич на своем автомобиле повез их в направлении <адрес> 13 Борцов, они остановились возле кафе «СОЖ», куда приехал трал, они разгрузили технику и поехали на лесосеку по дороге за кафе. Вместе с ними на лесосеку заехали еще три бригады в основном жители <адрес>. Ляшкевич сказал, что технику и вагончики он арендует у Климкина, что необходимо осуществлять заготовку древесины согласно лесобилету, который находится у бригадира, нужно заготовить сосну и лиственницу, все документы находились у Боярова. Деревья, подлежащие в рубку, были помечены яркой краской. На лесосеке они работали около двух месяцев, выезжали в августе 2012 года на месяц, потом заехали опять в конце сентября 2012 года, опять выехали в начале октября 2012 года и заехали после ДД.ММ.ГГГГ, заготовили сосны примерно 1000 м3. К ним приезжал Ляшкевич, привозил продукты, ГСМ, контролировал работу, расчет за работу Ляшкевич производил с бригадиром, который в последующем оплачивал работу всех членов бригады. Лес вывозили на КАМАЗах и других машинах ежедневно на пилорамы. В конце ноября 2012 года, на лесосеку приехали сотрудники полиции, Бояров передал им договоры на лесосеку, сотрудники сказали, что с документами что то не в порядке. После чего, Боярова увезли в отдел полиции, вернувшись, он рассказал, что позвонил Ляшкевичу и сказал, что они намерены уехать с лесосеки, поскольку приезжала полиции, возникли какие-то проблемы. На лесосеку приехал лесовоз, которым управлял Чалков, они погрузили оставшуюся древесину и увезли, куда именно, ему не известно. Три другие бригады уже в это время не работали на лесосеке, к ним приехал Ляшкевич и сказал, что нужно будет переехать на другую лесосеку, которая находится неподалеку. В декабре 2012 года они своей бригадой приехали на новую лесосеку, Ляшкевич показал Боярову ее границы, подлежащей в рубку, на этой лесосеке они работали одни, других бригад не было. Вскоре на лесосеку приехали сотрудники полиции, которые доставили их всех в отдел полиции. В этот момент на лесосеке присутствовал Ляшкевич, который поехал вслед за ними. В полиции они дали объяснения по обстоятельствам работы на лесосеке за кафе «СОЖ». После этого Ляшкевич, собрал их бригаду и сказал, что нужно ввести следствие в заблуждение, чтобы они говорили сотрудникам полиции, что они работали в лесосеке за кафе в конце ноября 2012г. не более трех дней, что рубку леса они не осуществляли, и что якобы привозил их на лесосеку мужчина по имени Виталий на автомобиле Нива. Все работники знали, что есть договоры на рубку, в суть которых никто не вникал, данные договоры они не смотрели, поэтому думали, что работают законно. Со слов Ляшкевича он слышал, что леса отводил ФИО5, который является лесником.

Показаниями свидетелей ФИО24, ФИО31, ФИО20, ФИО32, которые дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО14, показавшего суду, что в конце июля 2012 года он работал на лесосеке в <адрес>, напротив поворота на <адрес> 13 Борцов за придорожным кафе. До отъезда на лесосеку они дождались Михаила, как позже он узнал его фамилия Ляшкевич, который приехал на автомобиле пикап «Форд» темного цвета, они осмотрели технику, завели, убедились, что она находится в рабочем состоянии, вечером приехал трал, на который они погрузили технику и уехали на лесосеку. Через несколько дней после их приезда, на лесосеку приехали еще три бригады, состоящие в основном из жителей <адрес>. Вторая бригада состояла из Боярова, Ластовка, Бульбакова, Крохина, Терентьева, третья из Панасюка, Тома и Шудровых, из четвертой бригады знаком только с Марачевским. В состав его бригады входил Лазарев, Пьяньков и Роман, фамилию не помнит. Лазарев работал на тракторе, а он (Павлюченко) на погрузчике. Через какое то время к ним в бригаду пришел Курдяев. Лес, подлежащий рубке, был помечен красной краской, при отводе лесосеки он не участвовал, видел затески на деревьях и лесосечные столбы. Они вырубили березы и сосны примерно 500 кубометров, после чего выехали с лесосеки примерно в сентябре 2012 года, Михаил оплатил им работу. Заготовленную древесину вывозили каждый день на пилораму, на лесовозах водители Чалков, Зевакин. ГСМ и продукты на лесосеку им привозил Ляшкевич, он рассказывал им, что техника арендована у Климкина. Накладные выписывал Роман, в них было указано предприятие ООО «Краслес». Документы на лесосеку, а именно договоры, он видел, видел на договорах наличие печатей, поэтому был уверен, что они работали законно.

Показаниями свидетеля ФИО25, который после оглашения его показаний на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4 л.д.120-126, 130-133), данных в ходе предварительного следствия в части даты нахождения на лесосеке и того, что фамилия ФИО2 ему знакома, а Ляшкевич говорил им, что когда они закончат работу на лесосеке, то будут работать в <адрес>, где лесник ФИО2 отведет деляны в «белых пятнах». Через некоторое время на лесосеку приехал молодой человек, разговаривал с Ляшкевичем об отводе лесосек, он (Лазарев.) находился неподалеку, занимался ремонтом трактора. Он предположил, что указанный молодой человек и был ФИО2, поддержал их в полном объеме, показания которого в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 Добавив в судебном заседании, что у него очень хорошая память на лица, он может с уверенностью сказать, что молодой человек, который приезжал на лесосеку с Ляшкевичем и есть подсудимый ФИО2, о чем на лесосеке разговаривали Ляшкевич и ФИО2, он не слышал, Ляшкевич ФИО2 называл «Орех».

Показаниями свидетеля ФИО27, который после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты, когда он работал на пилораме (т.4 л.д.152-157, 161-162) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что летом 2012 года он работал разнорабочим на пилораме в <адрес>. Кто то из водителей лесовозов дал ему номер телефона предпринимателя, который занимался заготовкой древесины, это был Ляшкевич, с которым он созвонился и Михаил взял его на работу. На лесосеку его вез Ляшкевич на автомобиле Форд, лесосека находилась в районе <адрес> 13 Борцов за придорожным кафе. Там уже была бригада рабочих, трелевочник, погрузчик и балок. В его бригаде работали Александр, фамилию не помнит, Павлюченко, Лазарев, Пьяньков, Курдяев. На лесосеке имелись лесосечные столбы, по периметру лесосеки были затески на деревьях, деревья, подлежащие в рубку, были помечены красной краской, т.е. были все признаки отвода, кто и когда отводил лесосеку, ему не известно. Ляшкевич передал ему накладные, документы на лесосеку, там была технологическая карта, договор, сказал, чтобы они их предъявляли в случае необходимости. С содержанием договора он не знакомился, с кем он был заключен, не знает, но договор подлинный, поскольку он видел печати синего цвета. Учитывая наличие документов на лесосеку, он думал, что работает законно. Они работали на протяжении двух недель, Ляшкевич приезжал на лесосеку почти каждый день, контролировал выполнение работ, привозил ГСМ, запчасти, продукты, всего они заготовили около 400 кубометров сосны. Лес вывозили почти каждый день. Кроме них на лесосеке работали Бояров и Бульбаков, остальных не знает. Кому принадлежала техника, ему не известно. За весь период работы к ним никто с проверками не приезжал. Закончили работу примерно в сентябре 2012 года, Ляшкевич приехал на лесосеку, рассчитался с ними за работу, вывез их с лесосеки, но техника там осталась.

Показаниями свидетеля ФИО22, показавшего суду, что в июле 2012 года он работал на лесосеке за кафе «Сож», куда на машине Чалкова привезли лесозаготовительную технику, на лесосеке уже работало три бригады. На следующий день на лесосеку приехал Михаил Ляшкевич на пикапе «Форд», привез еще двух рабочих, Виктора с Иваном, фамилии их не знает, и договор купли-продажи с технологической картой, документы он (МАрачевский) не читал, он обратил внимание, что на лесосеке имелись лесосечные столбы, на деревьях были затески, деревья в рубку были помечены красной краской. С учетом наличия документов, он не сомневался, что работает на законных основаниях. Ляшкевич показал им границы лесосеки и сказал, что она заканчивается у ручья. Работали они примерно две недели, до середины августа 2012 года, потом уехали и вернулись во второй половине сентября 2012 года. По указанию Ляшкевича работали на лесосеке за линиями ЛЭП с левой стороны, там тоже стояли лесосечные столбы, были затески на деревьях по всему периметру. Заготовили они всего примерно 1000 кубометров сосны. Заготовленную древесину почти каждый день вывозили лесовозы.

Показаниями свидетеля ФИО15, который после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты (т.4 л.д.197-204) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что примерно с конца лета до сентября 2012 года он работал на лесосеке в районе <адрес> 13 Борцов. Когда приехали на лесосеку, там уже находилась лесозаготовительная техника. В состав его бригады входили Марачевский, Валерий, Иван, Александр, фамилии их он не знает, кроме них там находилось еще три бригады. Лесосека уже была отведена под рубку. Через какое то время на лесосеку приехал Михаил на своем автомобиле «Форд», привез продукты и ГСМ, передал ему два договора и схему разработки лесосеки, с содержанием договоров он не знакомился. Работали они на лесосеке примерно месяц, заготовили около 800-1000 кубометров сосны и березы. Он (Костенко) вел учет заготовленной древесины, тетрадь отдал Ляшкевичу. В день примерно приезжали один – два лесовоза и вывозили лес. Так они работали до сентября 2012 года, по окончанию работ Ляшкевич с ними расплатился. По окончанию работы, они перегнали лесозаготовительную технику на другую лесосеку на территорию «Дорожника». С ФИО2 он знаком, познакомился с ним, когда работал в зоне аэропорта по рубке, знал, что он является лесником. ФИО2 приезжал на лесосеку за кафе «Сож», ходил там по территории, с ним не общался, общался с Ляшкевичем.

Показаниями свидетеля ФИО23, который после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты и фамилии ФИО2 (т.4 л.д.205-210, 214-215) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что в конце июля начале августа 2012 года он работал в бригаде по заготовке древесины на лесосеке в <адрес> в районе <адрес> 13 Борцов. Когда он приехал на участок, там уже были жители его поселка, Бояров, Крохин, Ластовка, Бульбаков, Павлюченко, Лазарев, Курдяев, Пьяньков, Чалков. Приехав на место, они осмотрели технику, все необходимое для работы там было. Со слов работников он узнал, что на лесосеку приезжал лесник, отвел ее в рубку. Он и его бригада работали около двух недель, заготовили примерно 350 кубометров сосны. Ляшкевич приезжал на лесосеку постоянно, контролировал их, привозил продукты. Погрузку вырубленной древесины они осуществляли на приезжавшие лесовозы, он работал на манипуляторе. Куда вывозилась древесина, ему не известно. По окончанию работы они выехали с лесосеки, поскольку Ляшкевич им сказал, что у него нет документов, так как их ему не привез ФИО2 Его бригада первая выехала с лесосеки, остальные продолжали работать. Он думал, что работы выполняли законно, поскольку на рубку были какие то документы, но какие именно, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО16, показавшего суду, что примерно в августе 2012 года он работал на трелевочнике на лесосеке в <адрес> 13 Борцов за кафе «Сож». Кроме его бригады, там работали еще другие бригады, находилась техника. Ляшкевич передавал вальщикам документы на рубку, какие именно он не знает, так как не видел их. На лесосеке имелись лесосечные столбы, на деревьях были затески, деревья в рубку были помечены красной краской. Вальщики всех бригад прошли по лесосеке, разделили ее на три части путем нанесения затесок на деревья. В ходе разговоров кто-то из работников говорил, что ранее на данную лесосеку приезжал лесник и сделал ее отвод. На лесосеке они работали около двух недель, пилили сосну и березу бензопилами, которые им привез Ляшкевич, который каждый день приезжал на лесосеку, контролировал выполнение работ. Лес вывозили на лесовозах. Работали они до начала октября 2012 года, заготовили примерно 300 кубометров древесины, расчет за работу производил Ляшкевич.

Показаниями свидетеля ФИО97, пояснившего суду, что в августе 2012 года работал на лесосеке в <адрес> 13 Борцов за кафе «Сож». Кроме его бригады, там работали и другие бригады, находилась техника. Знает, что Ляшкевич отдавал вальщикам документы на рубку, что именно он не знает, так как не видел их. На лесосеке имелись лесосечные столбы, на деревьях были затески, деревья в рубку были помечены краской красного цвета. Вальщики всех бригад прошли по лесосеке, разделили ее на три части путем нанесения затесок на деревья. В ходе разговоров кто-то из работников говорил, что ранее на данную лесосеку приезжал лесник и сделал ее отвод. На лесосеке они работали около двух недель, пилили сосну и березу бензопилами, которые им привез Ляшкевич, он каждый день приезжал на лесосеку. Работали они до начала октября 2012 года, заготовили примерно 300 м3 древесины. По окончанию работы Ляшкевич с ними рассчитался, и они выехали с лесосеки. Ляшкевич им сказал, что документов, позволяющих продолжать рубку, у него нет, так как ему их не привез ФИО5. Его бригада первая выехала с лесосеки, остальные остались работать. В середине ноября 2012 года он и его брат ФИО19 помогали вывозить с лесосеки технику. ФИО2 он видел однажды, когда тот приезжал на лесосеку, где он ранее работал, расположенную в <адрес> возле <адрес>. Со слов Ляшкевича, ФИО2 является работником лесхоза, и он помогал в отводе лесосеки в рубку, Ляшкевич называл его «Орех», от кого-то он слышал, что ФИО2 отводит лес. На лесосеке он видел ФИО2, который приезжал туда на машине, какой именно не помнит, был одет в камуфляжную форму и общался с Ляшкевичем, о чем ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО30, показавшего суду, что в ноябре 2012 года его брат ФИО29 предложил ему работу в бригаде по заготовке леса на участке за <адрес> 13 Борцов, на работу их нанял знакомый брата Ляшкевич. Они с братом, Панасюком, Тома, Бурлуцким, Чалковым перевезли технику с лесосеки, где брат ранее осуществлял заготовку древесины на участок, расположенный с противоположенной стороны <адрес> 13 Борцов. За работу им заплатил Ляшкевич, который привозил им продукты и ГСМ. О наличии документов на рубку, ему не известно. Фамилию ФИО5 слышал, Ляшкевич о нем говорил, что ФИО5 лесник.

Показаниями свидетеля ФИО57, который после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты происходящих событий (т.9 л.д.153-155) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что он работает лесничим Емельяновского участкового лесничества. В период с 2010 года по 2014 год был помощником ФИО2 О незаконной рубке за кафе «Сож» в районе <адрес> 13 Борцов узнал в 2013 году от Шпакова, которого по данному факту вызывали в полицию. Со слов Шпакова, незаконную рубку осуществлял ФИО2 Он на следствии участвовал в осмотре места происшествия на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» возле <адрес> 13 Борцов за кафе «Сож», где принимали участие свидетели Бояров, Бурлуцкий и понятых. В ходе осмотра места происшествия был произведен обход лесного массива, в ходе которого он с помощью навигатора и буссоля осуществлял привязку на местности для определения кварталов и выделов. В ходе осмотра Бояров и Бурлуцкий указали участки, где работали по заготовке древесины в 2012 году. Бурлуцкий указал участок в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, в квартале 215 выделах 11 и 12, Бояров в квартале 215 выделах 11 и 12. Также в ходе осмотра Бояров и Бурлуцкий поясняли, что ранее в ходе проверки показаний на месте они показывали те же участки. Бояров пояснял, что Бурлуцкий ему знаком как мужчина по имени Юрий, который в 2012 году показывал ему границы лесного участка, подлежащего в рубку на данной лесосеке. После осмотра места происшествия была произведена проверка показаний на месте с его участием и свидетеля Костенко, где последний указал дорогу и порядок следования до лесосеки, где он в 2012 году осуществлял заготовку древесины в одной из бригад, где работал бригадиром.

Показаниями свидетеля ФИО60, показавшего суду, что на своем автомобиле марки КАМАЗ в конце ноября 2012 г. по просьбе Ляшкевича вывозил древесину из лесосеки в районе <адрес> 13 Борцов в <адрес> за кафе на пилорамы <адрес>. На лесосеке он видел вагончик и лесозаготовительную технику. Он загрузил свою машину, какой-то мужчина выдал ему договор, который он не читал, накладную, и он поехал на пилораму в <адрес> в районе ТЭЦ-2, где разгрузил машину. Таким образом, он вывозил древесину с указанной лесосеки с конца ноября до начала декабря 2012 года, в течение недели. В конце ноября 2012 года, он вновь приехал на указанную лесосеку, туда же приехали сотрудники полиции, которым он отдал договор, который ранее ему выдавали и уехал. Когда вывозил древесину с лесосеки за кафе «Сож», думал, что работы по заготовке леса ведутся законно.

Показаниями свидетеля ФИО58, пояснившего суду, что у него в собственности есть автомобиль марки КАМАЗ, на котором он оказывает услуги по перевозке леса и других грузов, у сына ФИО33 тоже есть КАМАЗ, их телефоны имеются у разных людей, они их раздавали в качестве рекламы об оказании услуг по перевозкам. Зимой 2012 года он оказывал услуги по перевозке леса ООО «Тополь» из лесосеки, находящейся в районе <адрес>, где работал знакомый Михаил, который занимался снабжением бригады рабочих, привозил ГСМ. Договор на валку леса у него был, ему его дал один из рабочих. В один из дней, его машину на указанной лесосеке остановили сотрудники полиции, которые спрашивали вывозил ли он древесину с лесосеки в районе <адрес> 13 Борцов, он сказал, что не возил. Через некоторое время сын рассказал ему, что он один раз вывозил лес с этого участка. Фамилия Синяк ему не знакома, фамилию ФИО5 слышал, поскольку у него был договор ООО «Тополь» на валку леса.

Показаниями свидетеля ФИО59, пояснившего суду, что у него есть знакомый Климкин, который иногда нанимал его вывозить древесину с лесосек, во время погрузок он видел Ляшкевича. С августа по сентябрь 2012 года он возил древесину с лесосеки расположенной в районе <адрес>, кто нанимал его, не помнит, лес привозил на пилораму, расположенную в <адрес>, где его встречал мужчина и оплачивал услуги. На лесосеку, расположенную в <адрес> за кафе «Сож» в 2012 году не ездил, ему известно, что с этой лесосеки вывозил древесину брат ФИО60 летнего периода времени до осени 2012 года ему звонил Ляшкевич, который интересовался, может ли он вывозить древесину с лесосеки в <адрес>, точное ее расположение не уточнял. Учитывая, что в этот период времени он был занят, наверно он и говорил брату, что Ляшкевичу необходимо вывезти древесину, и тот возил, возил ли лес с данной лесосеки его отец, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО61, пояснившего суду, что он являлся учредителем предприятия, основным родом деятельности которого была торговля лесоматериалами. До 2013 года он арендовал лесоперерабатывающую базу в <адрес>, которая была оснащена лесопильным оборудованием и частично сдавалась ООО «Аргелит» в субаренду. До начала декабря 2012 года часть базы арендовал Кириченко, затем Сердюк и Листруков. Расчет с водителями лесовозов, которые привозят древесину, осуществляется на местах. Каждая пилорама ведет свой учет поставляемой древесины. С кем из лесозаготовителей работают указанные арендаторы пилорам, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО36, показавшего суду, что в конце июня 2012 ему предложил Ляшкевич работу водителя лесовоза Краз, он согласился, Ляшкевич привез его на лесосеку в районе <адрес> 13 Борцов, куда через несколько дней приехало еще несколько бригад, всего на лесосеке работало четыре бригады, куда входили Ластовка, Бульбаков, Крохин, Курдяев, Павлюченко, Лазарев, Коновалов, Панасюк, Тома, Шудровы Роман и Юрий, Марачевский, и другие, их фамилии не знает. На лесосеку постоянно приезжал Ляшкевич, привозил продукты, ГСМ, контролировал работу. Ляшкевич сказал, что нужно вывозить заготовленную древесину, сказал адреса пилорам. На протяжении нескольких месяцев он вывозил заготовленную древесину, всего сделал примерно двадцать рейсов, указания о вывозе древесины ему поступали от Ляшкевича. Кроме него лес вывозили и другие водители. В конце ноября 2012 года на лесосеку приехали сотрудники полиции, которым Бояров отдал договоры на лесосеку. На лесосеке осталась только бригада Боярова, остальные на момент проверки уехали. Боярова забрали в полицию, и после его возвращения он пояснил, что позвонил Ляшкевичу, которому рассказал об их намерении уехать с лесосеки, поскольку возникли проблемы с полицией. Через некоторое время Ляшкевич приехал к ним на лесосеку, уговорил Боярова остаться и продолжить работы, обещал в скором времени переехать на другую лесосеку. Через некоторое время он и бригада Боярова перевезли технику на другую лесосеку за <адрес> 13 Борцов. Он полагал, что лесозаготовки осуществлялись законно, так как со слов Ляшкевича у него были на лесосеку документы, которые он лично не видел.

Показаниями свидетеля ФИО62, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.5 л.д.53-56), о том, что он является директором ООО «СибЛесКом» с 2011г. ООО «СибЛесКом» занимается покупкой и продажей круглого леса и пиломатериала. У него как у директора ООО «СибЛесКом» заключен договор поставки с ООО ДОК «Енисей» с конца 2011 года, согласно которому вся древесина, поступающая на ООО ДОК «Енисей», поставляется через ООО «СибЛесКом». ООО ДОК «Енисей» находится в <адрес>. Заключался ли договор между ООО «СибЛесКом» и ООО «Краслес» он не помнит. На слух фирма ООО «Краслес» ему не знакома. С какими фирмами работал в 2012 году пояснить не может т.к не помнит. Документация, а именно договоры хранятся до того момент пока ООО «СибЛесКом» работает с конкретной фирмой, а после прекращения договорных отношений вся документация уничтожается.

Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.5 л.д.64-67, 71-72, 78-80) о том, что у него в собственности есть лесовоз марки КРАЗ 1991 года выпуска, г/н № регион, на котором оказывает услуги по лесоперевозкам. Примерно в конце августа начале сентября 2012 г. ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый мужчина и представился Михаилом. Он объяснил, что ему необходимо вывезти древесину с лесного массива, расположенного в <адрес> в районе <адрес> 13 Борцов, за кафе «Сож». По телефону Михаил объяснил, что на лесосеке работают рабочие, которые загрузят его машину древесиной, будут выданы накладные, после чего древесину необходимо было доставить на пилораму, расположенную в <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит. Приехав на указанную лесосеку, он обратил внимание, что работало три лесозаготовительные бригады. Никто из рабочих данных бригад ему не знакомы, их имен и фамилий не знает. В ходе разговоров с рабочими ему стало известно, что одна из бригад приехала из <адрес>. Всего на лесосеке было три погрузочные площадки. Бригада рабочих, что приехали из <адрес> работали на первой площадке, на второй площадке находился мужчина, представившийся Михаилом, который сообщил ему, на какую площадку необходимо проехать. Товарно-транспортные накладные ему дал кто-то из работников бригады. В накладных указывался общий объем загруженной древесины, ее порода, имелась печать организации, наименование которой не помнит. Прежде чем уехать с лесосеки он спросил у Михаила, кто с ним произведет расчет за доставку, он сказал, что на пилораму приедет человек, который рассчитается с ним на месте. Когда он приехал, рабочие загрузили его машину древесиной породы сосна, после чего он направился на пилораму, которую ему указал Михаил. Данная пилорама располагалась в районе мкр. Черемушки возле стадиона «Сокол». Там его встретил ранее не знакомый мужчина, имя и фамилия которого ему не известны. После разгрузки его автомобиля мужчина передал ему денежные средства за доставку древесины в сумме примерно 7 000 рублей. После чего он уехал, при этом позвонил Михаилу и сообщил, что разгрузился на пилораме. Примерно на следующий день он вновь поехал в <адрес>, на лесосеку, расположенную за кафе «Сож», где вновь загрузили его машину древесиной породы сосна, которую он отвез на туже пилораму. Больше он не ездил на данную лесосеку, так как пошли дожди. Михаил больше к нему не обращался. Зимой 2013 его знакомый, сообщил ему о том, что требуется водитель лесовоза, он согласился. Через некоторое время он привез его на лесосеку в районе <адрес> 13 Борцов, но не в том месте, откуда он ранее по просьбе Михаила вывозил древесину. Ему показали автомобиль КРАЗ, на котором он должен был работать, и через некоторое время приехал Михаил на автомобиле марки Форд «Ренджер». В разговоре с ним он понял, что именно этот мужчина по имени Михаил, который ранее обращался к нему с просьбой, вывези древесину с лесосеки расположенной за кафе «Сож». Михаил пояснил, что работать он будет на данном автомобиле и вывозить древесину с лесосек, на которые он ему укажет. Так, на протяжении двух дней он занимался ремонтом машины, на которой он должен был работать. Однако в дальнейшем Михаил отказался от его услуг и больше он никогда его не встречал.

Показаниями свидетеля ФИО63, показавшего суду, что он на принадлежащем ему автомобиле марки Краз осуществляет грузоперевозки. Осенью 2012 года ему позвонил знакомый Бондаренко и сказал, что нужно оказать помощь в вывозе с лесосеки заготовленной древесины. Бондаренко сообщил ему номер телефона, позвонив на который, ему ответил мужчина, в ходе разговора с которым он понял, что его автомобиль не сможет проехать до лесосеки. После чего он позвонил своим знакомым, которые также оказывают услуги грузоперевозок, в результате чего вывозить лес согласился Опарин.

Показаниями свидетеля ФИО34, пояснившего суду, что в августе, либо сентябре 2012 года по звонку Андрющенко он на своем автомобиле КАМАЗ осуществлял перевозку древесины с лесосеки, находящейся в <адрес> в районе <адрес> 13 Борцов за кафе, название которого не помнит, на пилораму в <адрес>. Таким образом, он вывозил древесину с указанной лесосеки на протяжении двух недель, вывез около 200 кубометров сосны. На всю древесину Михаил Ляшкевич выдавал ему товарно-транспортные накладные. Расчет за его услуги всегда производился на пилорамах. Во время погрузки древесины на лесосеке видел, что работали три бригады, их работой руководил Михаил. У каждой бригады работало несколько единиц техники, видел три погрузочные площадки.

Показаниями свидетеля ФИО71, показавшего суду, что в начале 2011 года зимой он работал снабженцем на лесосеке в районе <адрес>. На работу его взяли Климкин либо Ляшкевич, точно не помнит, они же нанимали бригаду рабочих. Лесозаготовительная техника на данной лесосеке, принадлежала Климкину, которую по окончанию работ они перевезли в <адрес>. Летом 2012 года Ляшкевич попросил его, Марачевского и Костенко оттуда забрать технику и перевезти в <адрес> к кафе «Сож», что они и сделали. Кроме того, Ляшкевич ему сказал, что купил документы на лесосеку и хочет осуществлять лесозаготовительные работы. Однажды он приезжал на лесосеку, где работала бригада Марачевского, привозил продукты, лесосека находилась слева от дороги за кафе «Сож». Примерно в августе, или сентябре 2012 года Ляшкевич просил его помочь продать древесину, он по объявлениям созванивался с пилорамами, где показывал копии документов на лесосеку, которые брал у водителей лесовозов, и сдавал сосну. В дальнейшем на пилорамы привозили древесину, заготовленную на лесосеке за кафе «Сож». Ляшкевич по телефону сообщал ему, на какую пилораму приедет лесовоз, просил их встречать. Ему известно, что с лесосеки за кафе «Сож» вывозили древесину водители Зевакин и Чалков. Ляшкевич ему говорил, что на лесосеку у него есть документы, по которым он осуществлял лесозаготовку, поэтому у него не было сомнений относительно законности заготовки древесины Ляшкевичем на указанной лесосеке. Кто отводил лесосеку в рубку, у кого он приобрел документы, Ляшкевич ему не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО64, который после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в части даты, фамилий, породы деревьев (т.5 л.д.118-120) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что с февраля по сентябрь 2012 года он работал на пилораме, которую арендовало ООО «ЭкодомСибирь» менеджером. Осенью 2012 года на пилораму приехал мужчина, который показал ему копии лесобилетов на вырубку леса, представился Котовым и предложил поставлять древесину. Он согласился, примерно в течение месяца к нему поступило около 10 лесовозов с древесиной породы сосна. Котов постоянно приезжал на пилораму, когда приезжали его лесовозы. Лесовозы от Котова в основном приезжали марки Камаз.

Показаниями свидетеля ФИО65, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.5 л.д.121-123) о том, что примерно с марта 2012 года он снимает у ООО «Аргелит» в аренду площадь под пилораму, которая находится на лесоперерабатывающей базе в <адрес>., на данной базе были и другие арендаторы. В 2012 году в конце осени к нему обратился лесозаготовитель, представился Александром, предложил ему поставлять древесину породы сосна по стоимости примерно 2000 рублей за 1м3. При этом Александр в течение летнего периода времени возил древесину на соседнюю пилораму, которая также арендовалась у ООО «Аргелит», на которой работал мастер, по имени Денис, его фамилию не знает. Александр приехал с лесовозом, и пока разгружалась машина, он подошел к нему и предложил возить на его пилораму древесину. Денис в основном принимал лес только мелкого диаметра, из которого производил вагонку, Александр предложил ему лес крупного диаметра. В основном он работал со своими постоянными лесозаготовителями, но когда они по каким-либо причинам не могли поставить ему древесину, он звонил Александру. В период времени с августа по сентябрь 2012 г. от Александра им были приняты примерно пять лесовозов древесины порода сосна. Со слов Александра, данная древесина заготавливалась в <адрес>, но где конкретно была расположена лесосека, не сообщал. В разговоре с Александром он пояснил, что данный лес ему не принадлежит, работает на одного крупного лесозаготовителя по имени Михаил. С его слов Михаил выписывает или покупает много леса в рубку, на лесосеки у него имеются документы. Водители от Александра к нему приезжали на лесовозах марки КАМАз и один раз приезжали на Кразе. Водитель КАМАза Зевакин, с его слов проживает в <адрес>. Также приезжал лесовоз марки Краз, его фамилию не знает. Когда водители привозили древесину, то передавали ему товарно-транспортные накладные, в которых был указан объем привезенной древесины, ее порода. В накладных были оттиски круглой печати синего цвета, но какого предприятия не помнит. Он сверял по накладной объем привезенной ему древесины, после чего передавал водителю денежные средства за древесину, и делал в накладной отметку о том, в какой сумме произвел оплату. Накладную отдавал водителю, после чего он уезжал. С Михаилом он не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО100, показавшего суду, что он являлся единственным учредителем и директором ООО «Краслес», основной вид деятельности это производство лесозаготовительных работ и реализация древесины. В конце 2010 года он продал ООО «Краслес» Путинцеву. Ляшкевич является его братом. Примерно в марте 2012 года он перевез всю свою технику в район д. Кубеково, ответственным за сохранность техники был Ляшкевич, который мог по своему усмотрению пользоваться ею. В ноябре 2012 года от Ляшкевича ему стало известно о рубке леса в <адрес> 13 Борцов за кафе «Сож». Ляшкевич рассказал ему, что там работало четыре бригады, руководил лесозаготовкой он. Лесозаготовки осуществляли на принадлежащей ему (Климкину) технике. Ляшкевич попросил его узнать у знакомых о законности рубки за кафе «Сож». Он (Климкин) обратился к Хоменко, т.к. знал, что он общается с руководителем Емельяновского лесничества Синяком. Хоменко рассказал ему, что со слов Синяка, рубка леса на вышеуказанном участке, то есть в районе <адрес> 13 Борцов, за кафе «Сож» в <адрес> незаконна, никаких договоров на рубку указанной лесосеки в лесничестве нет. Ему известно, что у ФИО2 была возможность получать лес, Ляшкевич покупал у ФИО2 лес за 500 рублей за куб.

Показаниями свидетеля ФИО66, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УК РФ с согласия сторон в части даты проведения мероприятия, номеров выделов и кварталов (т.2 л.д.41-44) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что в его обязанности входит выявление и пресечение нарушений лесного законодательства. В декабре 2012 года из прокуратуры поступил запрос на проведение проверочных мероприятий на территории КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугского участкового лесничества по фактам, изложенным в обращении главы администрации <адрес> 13 Борцов. Был произведен осмотр лесного фонда, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный в Кемчугском участковом лесничестве <адрес> выделах №№,17, в квартале 206 выделах№№,2,5,6,7 квартале 215 выдела 4,11,12, квартале 216 выдела 14,15,19, квартал 216 выдела 14,16,22,23,24, и было установлено, что на этих участках произведена рубка лесных насаждений. Участок в квартале 193 выделах 16, 17, квартале 206 выделах 1,2,5,6,7 Кемчугского лесничества проведен рубкой выборочно. В основном вырублены деревья породы сосна и лиственница, о чем свидетельствовали порубочные остатки. Признаки отводов лесного участка в рубку присутствовали частично в виде лесосечных столбов и затесок по границе участка, на момент осмотра разрешительные документы на заготовку древесины отсутствовали. Участок в квартале 215 выделах 4,11,12 в квартале 216 выделах 14,15,19 был также частично пройден рубкой, в основном были вырублены сосна и лиственница, площадь вырубленного леса составляет 20,2 гектара, признаки отвода и разрешительные документы на заготовку леса отсутствовали. Участок в квартале 216 выделах 14,16,22,23,24 был также пройден рубкой выборочно. В основном были вырублены сосна и лиственница, площадь вырубленного участка составляет 13,2 гектара, признаки отвода участка в рубку и разрешительныедокументы на рубку, отсутствовали. Ими в ходе осмотра были частично обнаружены затески в вышеуказанном квартале, а именно в 193, больше нигде затески не обнаружены, четкие границы рубки на момент осмотра отсутствовали. Большой снежный покров в ходе осмотра не препятствовал обнаружению затесок, поскольку они делаются на высоте более одного метра, а на момент осмотра уровень снежного покрова был не более 60 см. По причине глубокого снежного покрова произвести сплошной перечет пней для определения объема незаконно заготовленной древесины не представилось возможным, в связи с чем, объем незаконно заготовленной древесины и производство расчета ущерба производились по площади с использованием таксационных характеристик древостоев. Кроме того, они также выезжали на участок ПСХ «Дорожник», где о/у Алешечкин обнаружив там рабочих, производивших рубку на указанном участке, которые были доставлены в отдел полиции. Информации о незаконной рубке на вышеуказанных участках, в их службу до проведения осмотра, не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО67, который после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УК РФ с согласия сторон в части номера договора, даты, фамилии лица, с которым он заключен (т.3 л.д.120-122) поддержал их, а также из показаний, данных суду следует, что он является помощником лесничего Мостовского лесничества, в его обязанности входит отвод лесосек для нужд населения, контроль рубок. В основном он отводит лесосеки в спелых лесах, поскольку отвод таких деревьев в рубку не требует актуализации. Для чего он просматривает поступающие в КГКУ «Емельяновское лесничество» заявления граждан, у которых берет копию паспорта и документы на землю, готовит материально-денежную оценку лесосеки, пересчетную ведомость, план отвода площади под сплошные рубки и схему расположения лесных насаждений. Эти документы передает Пивневой, которая составляет реестр и отправляет документы в Агентство лесной отрасли для согласования. После согласования Пивнева составляет договоры с гражданами, которые оплачивают и с квитанциями подписывают договоры. На следствии ему показывали договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ между Синяком и ФИО4, согласно которому ФИО4 выделена в рубку лесосека на территории Мостовского участкового лесничества в квартале 68 выделе 7. Кроме того, в приложения к договору в акте осмотра лесного участка, в разделе «продавец» указана фамилия ФИО2 Он действительно отводил ФИО4 лесосеку в рубку, после окончания рубки подготовил соответствующий акт, но почему в акте указана фамилия ФИО2, ему не известно, такой документ он не готовил. С ФИО2 он встречался несколько раз в лесничестве. ФИО2 участия в отводе лесосек в Мостовском лесничестве никогда не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО68, который после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.150-152) поддержал их, из которых, а также показаний, данных суду, следует, что на базе ДРСУ № было создано ПСХ «Дорожник», у которого никогда в аренде или в собственности не было участков лесного фонда. После его ухода на пенсию ДРСУ было признано банкротом и прекратило существование. Следователем ему предъявлялась копия договора на выполнение работ, но на тот момент времени он уже находился на пенсии, данный договор никогда не подписывал. Кроме того, договор заключен от имени ОАО «ФИО3 дорожное ремонтно-строительное управление», но в 2003 данного общества не существовало. Оттиск печати в договоре не соответствует печатям ГУП ДРСУ – 1.

Показаниями свидетеля ФИО69, которая после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.238-240) поддержала их, из которых, а также показаний, данных суду, следует, что она является помощником нотариуса, На следствии ей предъявляли копию договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Тополь». На последних листах этих документов стоит удостоверительная надпись, сделанная ею. На период ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности нотариуса, обратился гражданин ФИО70, личность была ею установлена по паспорту. Исходя из реестра он предоставил для свидетельствования три копии Устава ООО «Тополь» и три копии договора на выполнение работ № от 23.11.2003г. Данные документы были ею сверены с оригиналом и засвидетельствованы копии документов, которые зарегистрированы в журнале.

Показаниями свидетеля ФИО72, который после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.231-233) в части даты оформления сделки, поддержал их, из которых, а также показаний, данных суду, следует, что его отец ФИО71 занимается лесозаготовками, у отца имеется знакомый Ляшкевич, который в феврале 2014 года формально переоформил на него право собственности на автомобиль Ford «Explorer» темного цвета. Сделку оформили договором купли-продажи, но фактически он оплату по договору не производил. После оформления договора, он (ФИО72) выписал генеральную доверенность на имя Ляшкевича, который на ней уехал.

Показаниями свидетеля ФИО108, показавшего суду, что Ляшкевича он знает очень давно, который в феврале 2014 года предложил купить у него автомобиль 2008 года выпуска серого цвета г/н №, он купил машину, отремонтировал, пользовался ею, затем она сломалась, больше он ею не пользуется.

Показаниями свидетеля ФИО73, пояснившего суду, что является лесничим Кедрового участкового лесничества. Примерно в первой половине 2012 года, он обходя территорию своего участка увидел, что вблизи с его участком расположенным в квартале № Военного лесничества проводится рубка. Он увидел, что на территорию его участка бригада рабочих не заходила. После чего они со Снигиревым повторно выехали посмотреть продолжается ли рубка, там находилась бригада, Снигирев подошел и стал разговаривать с бригадой рабочих. Бригада была не местная, их он видел в первый раз. Сотрудники бригады показали Снигиреву какие то документы, какие именно он не знает, там стояла техника: манипулятор ЛТ-75, а также Камаз, трелевочник. После чего они решили написать коллективное заявление о незаконной рубке

Показаниями свидетеля ФИО74, пояснившего суду, что в его обязанности входит проверка границ военного лесничества, проведение лесохозяйственных работ. Осенью 2012 года Снигирев от имени всех сотрудников лесничества написал заявление о незаконной рубки лесных насаждений на территории, граничащей с военным лесничеством, около <адрес>, которое они подписали. О незаконной рубке он узнал от Снигирева и Левкина, которые сказали, что видели груженые лесом машины, которые вывозили лес со стороны их лесничества. Там находилась лесозаготовительная техника, трактор, манипулятор и работала бригада, он с работниками не общался, просто проверил границы своего лесничества. Когда они начали разбираться, на чьей территории проводится рубка, то узнали, что данный участок местности не принадлежит ни военному лесничеству, ни Емельяновскому лесничеству.

Показаниями свидетеля ФИО75., показавшего суду, что в его обязанности входит тушение очагов возгорания. Примерно осенью 2012 года в лесничестве начали разговаривать сотрудники о том, что около границ их лесничества какая-то бригада производит заготовку леса, при этом работники их лесничества выезжали на место рубки и смотрели территорию. Сам он туда не выезжал, позже написали заявление в лесничество по факту рубки и все его подписали, рубка была около <адрес>.

Показаниями свидетеля Гуц С.Ю., пояснившего суду, что в его обязанности входит охрана леса. Примерно в ноябре 2012 года у них в лесничестве начали говорить, что вдоль границы их лесничества с западной стороны производится рубка леса. Сам он осматривать данную рубку не выезжал, знает, что на осмотр выезжал Левкин и Колесников. Поскольку рубка была не на их территории, но рубили защитные леса, они решили написать коллективное заявление в администрацию <адрес> 13 Борцов, чтобы провели проверку.

Показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего суду, что в его обязанности входит охрана леса Кедрового участкового лесничества. Примерно в ноябре 2012 года среди сотрудников лесничества начались разговоры о том, что на участке граничащей с западной стороны с их лесничеством производится рубка лесных насаждений. Их сотрудники Левкин и Колесников выезжали на место рубки для осмотра территории, он тоже выезжал. На месте рубки находилась техника, трактор, манипулятор и рабочие. После чего они написали заявление главе <адрес> 13 борцов о рубке в лесах защитной зоны.

Показаниями свидетеля ФИО77, пояснившего суду, что в его обязанности входит охрана, воспроизводство и защита леса на территории Кедрового участкового лесничества. Примерно в ноябре 2012 к нему обратился сотрудник лесничества Колесников, который пояснил, что в районе его участка проводится рубка. Они с Колесниковым выехали на осмотр территории, на которой проводилась рубка. Рубка велась на участке граничащей с территорией Военного лесничества в районе 48 квартала Кедрового участкового лесничества с западной части. Когда они приехали на место там стояли трактора, было несколько бригад рабочих. Бригадир ему показывал договор, в котором было написано, что договор заключен между ООО «Тополь» и ООО «Краслес». После чего они написали заявление в полицию, т.к. знали, что на месте рубки вырубаются защитные леса.

Показаниями свидетеля ФИО78, пояснившего суду, что в его обязанности входит контроль за безопасностью проведения работ соблюдения норм охраны труда. Примерно в конце осени 2012 он проезжал по дороге ведущей с трассы М-53 в сторону <адрес> и увидел, что из леса выезжает машина груженая лесом. Приехав в Военное лесничество, он поставил в известность о рубке руководство своего лесничества Снигирева, который отправил несколько сотрудников лесничества на место рубки, для того, чтобы проверить кто и где именно проводит рубку и на чьей территории. Позднее от сотрудников лесничества он узнал, что рубку проводили работники ООО «Тополь» на территории граничащей с военным лесничеством и было написано заявление.

Показаниями свидетеля ФИО79, показавшего суду, что он занимался переработкой древесины, у него была пилорама в <адрес>. В конце ноября 2012 года встретился с Синяком, который рассказал ему, что незадолго до их встречи на лесосеку за кафе «Сож» <адрес> 13 Борцов приехали сотрудники полиции, поскольку там производили незаконную рубку. Более Синяк по данному факту, ему ничего не пояснял, о чем он рассказал знакомому Климкину. О том, на основании каких документов выполнялись работы, Климкину он не пояснял, поскольку сам ничего не знал и не сообщал о том, что Синяк разрешил ФИО5 заготовить древесину в объеме 400 кубометров за кафе «Сож», сам Синяк ему об этом также не говорил. ФИО2 ему знаком, он был лесником, с ним они ранее неоднократно обращались в Емельяновском лесничестве, ему известно со слов Синяка, что ФИО2 уволен за нарушение рабочей дисциплины.

Показаниями эксперта ФИО80, пояснившего суду, что им проводилась почерковедческая экспертиза по постановлению следователя по уголовному делу ФИО2 на основании представленных следствием документов и образцов почерка, им были сделаны выводы, согласно которым, подписи от имени Гиляровой в представленных документах, выполнены не ею, а иным лицом, и кроме того, одним лицом. Ответить на вопрос о принадлежности подписи, имеющейся в документах Синяку, либо иному лицу, не представилось возможным, по основаниям, указанным в исследовательской части, а именно в связи с простотой ее выполнения, поскольку подпись без букв, простая, такую подпись подделать просто.

Показаниями эксперта ФИО81, пояснившего суду, что им по делу ФИО2 проводились две почерковедческие экспертизы. Сделаны выводы о том, что в представленных документах подписи от имени Гиляровой выполнены одним лицом, а именно ФИО2 Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени Синяка, не представилось возможным, в связи с ее краткостью и простотой. Кроме того, им был сделан вывод о том, что в представленных документах имеющиеся подписи не принадлежат Шеенок, но они выполнены одним лицом, а кем именно, установить не представилось возможным по причине краткости подписи, такие же выводы сделаны и в отношении принадлежности подписей Синяку. Все причины им указаны в исследовательской части. Экспертизы проводились в соответствии с имеющейся методикой, относительно принадлежности подписей ФИО5, выполненных от имени Гиляровой, никаких сомнений не возникло.

Показаниями эксперта ФИО82, пояснившего суду, что он проводил технико-криминалистическую экспертизу по делу ФИО5 относительно оттиска печати ООО «Краслес», сделаны выводы о том, что в копиях договоров, их приложениях, доверенности оттиски печати ООО «Краслес» выполнены путем переноса вещества с высокой печатной формы, изготовленной фотополимерным способом, они нанесены с одной и той же печатной формы, либо с разных, но по одному клише. Экспертиза проводилась по определенной, установленной методике.

Показаниями эксперта ФИО83, пояснившей суду, что решить вопрос, кем выполнены подписи в представленных документах, не представилось возможным, поскольку подпись выполнена в замедленном темпе, строка наклонена и по другим причинам, указанным в исследовательской части.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом, а именно:

Заявлением главы администрации <адрес>ФИО3 края о проведении проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном западнее <адрес> 13 Борцов. (т.1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства ФИО41, инженера охраны и защиты леса КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО51 осмотрен участок незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в квартале 215 выдел 4,11,12, квартале 216 выделах 14,15,19,16,22,23,24 КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугское участковое лесничество. Проезд к данному участку осуществляется по автодороге в сторону <адрес>. При въезде в <адрес> 13 Борцов с левой стороны имеется съезд с трассы, где расположено кафе «Сож», а также рядом с ним заброшенное одноэтажное здание, за которым имеется лесная дорога. Двигаясь по указанной дороге в южном направлении, проезжая жилые дома, а также лесопитомник, с правой стороны имеется съезд на место рубки лесных насаждений, а именно квартал 215 выдел 4,11,12, квартал 216 выдела 14,15,19,16,22,23,24. При въезде с правой и левой стороны обнаружены порубочные остатки в виде комлей, веток, вершинников. Цвет указанных остатков темный, что свидетельствует о том, что рубка производилась достаточно давно. При визуальном осмотре обнаружены пни деревьев породы сосна: 1 пень диаметром 92 см., 1 пень диаметром 88 см., 3 пня диаметром 80 см., 3 пня диаметром 76 см., 8 пней диаметром 72 см., 7 пней диаметром 68 см., 15 пней диаметром 64 см., 31 пень диаметром 60 см., 72 пня диаметром 56 см., 166 пней диаметром 52 см., 207 пней диаметром 48 см., 273 пня диаметром 44 см., 452 пня диаметром 40 см., 361 пень диаметром 36 см., 375 пней диаметром 32 см., 165 пней диаметром 28 см., 10 пней диаметром 24 см., 56 пней диаметром 20 см., 38 пней диаметром 16 см.; породы лиственница: 13 пней диаметром 16 см., 47 пней диаметром 20 см., 38 пней диаметром 24 см., 57 пней диаметром 28 см., 114 пней диаметром 32 см., 99 пней диаметром 36 см., 83 пня диаметром 40 см., 54 пня диаметром 44 см., 29 пней диаметром 48 см., 17 пней диаметром 52 см., 6 пней диаметром 56 см, 6 пней диаметром 60 см., 1 пень диаметром 68 см., 1 пень диаметром 72 см.; породы береза: 9 пней диаметром 16 см., 27 пней диаметром 20 см., 34 пня диаметром 24 см., 53 пня диаметром 28 см., 63 пня диаметром 32 см., 66 пней диаметром 36 см., 61 пень диаметром 40 см., 28 пней диаметром 44 см., 18 пней диаметром 48 см., 7 пней диаметром 52 см., 2 пня диаметром 56 см., 1 пень диаметром 60 см., 11 пней диаметром 64 см. В ходе осмотра пней установлено, что пни темно-черного цвета, высота пней составляет от 10 до 15 см., опилок рядом с пнями не обнаружено. На месте незаконной рубки имеются слабовыраженные следы гусеничной техники. При осмотре места незаконной рубки лесных насаждений, признаков отвода не обнаружено. (т.1 л.д.195-203).

Информацией об участии в проверке, содержащей расчет ущерба от 22.07.2013г., согласно которой главный специалист государственный инспектор отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам ФИО41 принимал участие в проверке, в ходе которой проведен натурный осмотр участка лесного фонда, расположенного на территории лесного фонда КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугское участковое лесничество в квартале 216 выделах 14,16,22,23,24 на предмет соблюдения требований лесного законодательства. Установлено, что на указанном участке лесного фонда производилась рубка лесных насаждений без разрешительных документов. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.10.2012г. № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка без оформления необходимых разрешительных документов является незаконной. В ходе осмотра установлено, что указанный участок пройден рубкой, которая проводилась выборочным хаотичным способом. Признаки отвода лесного участка в рубку отсутствуют. Для определения объема незаконно заготовленной древесины и производства расчета ущерба произведен сплошной перечет пней. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 1173 кбм., на сумму 16 921 815 рублей, объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 121,92 кбм., на сумму 1 403 525 рублей; объем незаконно заготовленной древесины порода береза составил 139,644 кбм. на сумму 1 004 808 рублей. Общий объем незаконно заготовленной древесины на участке государственного лесного фонда КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугское участковое лесничество в квартале 216 выделах 14,16,22,23,24 составил 1 434 554 кбм., на общую сумму 19 330 148 рублей. (т.1 л.д.204-212).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства ФИО66, лесника Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО52 осмотрен участок незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в квартале № выделах 11,12 КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугского участкового лесничества. Данный участок расположен при движении по автодороге М53 в направлении <адрес> до поселка Памяти 13 Борцов слева имеется съезд с автодороги, где расположено придорожное кафе «Сож», рядом с которым расположено заброшенное одноэтажное здание. За заброшенным зданием имеется грунтовая дорога, двигаясь по которой в южном направлении, проезжая жилые дома, с правой стороны имеется заезд на место рубки лесных насаждений. При въезде на указанное место рубки, расположенном в квартале 215, выделы 11,12 обнаружены порубочные остатки с правой стороны в виде комлей, веток, вершинников. Цвет указанных остатков темный, что свидетельствует о давности рубки. При визуальном осмотре в квартале 215 выделах 11,12 обнаружены пни незаконно заготовленной древесины породы сосна, а именно: 13 пней диаметром 16 см, 43 пня диаметром 20 см, 50 пней диаметром 24 см, 103 пня диметром 28 см, 136 пней диаметром 32 см, 185 пней диаметром 36 см, 194 пня диаметром 40 см, 167 пней диаметром 44 см, 123 пня диаметром 48 см, 60 пней диаметром 52 см, 18 пней диаметром 56 см, 21 пень диаметром 60 см, 13 пней диаметром 64 см, 2 пня диаметром 68 см, 2 пня диаметром 72 см; породы лиственница: 4 пня диаметром 16 см, 4 пня диаметром 20 см, 9 пней диаметром 24 см, 21 пень диаметром 28 см, 30 пней диаметром 32 см, 29 пней диаметром 36 см, 42 пня диаметром 40 см, 33 пня диаметром 44 см, 30 пней диаметром 48 см, 26 пней диаметром 52 см, 6 пней диаметром 56 см, 4 пня диаметром 60 см, 1 пень диаметром 68 см; породы береза: 8 пней диаметром 16 см, 28 пней диаметром 20 см, 36 пней диаметром 24 см, 53 пня диаметром 28 см, 51 пень диаметром 32 см, 46 пней диаметром 36 см, 34 пня диаметром 40 см, 15 пней диаметром 44 см, 8 пней диаметром 48 см, 6 пней диаметром 52 см. В ходе осмотра всех вышеуказанных пней установлено, что пни темного черного цвета, высота пней составляет от 10 до 15 см, со слов лесничего Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» рубка производилась в осенне-зимний период 2012 года, способ спиливания ступенчатый, что свидетельствует об использовании ручной бензопилы. При осмотре места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 215 выделах 11, 12, следов отвода не обнаружено. (т.1 л.д.221-225).

Информацией об участии в проверке, в которой содержится, расчет ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО84 принимал участие в проверке территории государственного лесного фонда КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугское участковое лесничество (<адрес>ФИО3 края). В ходе участия в проверке, произведен натурный осмотр указанного участка лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства и определения объема заготовленной древесины в квартале 215 выделах 11,12. Установлено, что на указанном участке лесного фонда производилась рубка лесных насаждений без разрешительных документов. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.10.2012г. № «О применении судами законодательства об ответственность за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка без оформления необходимых разрешительных документов является незаконной. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна в выделах 11,12 квартала 215 составил 1006,39 кбм, на сумму 9 678 855,19 рублей, объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 224 448 кбм, на сумму 1 722 683,29 рублей, объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 151 924 кбм, на сумму 728 779,43 рублей. Согласно п.8 приложения № к Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, размер ущерба исчисляется с точностью до одного рубля. Общий ущерб от незаконной рубки на участке государственного лесного фонда КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугское участковое лесничество в квартале 215 выделах 11,12 составил 12 130 318 рублей. Общий ущерб, нанесенный государственному лесному фонду в результате рубки лесных насаждений без разрешительных документов в квартале 216 выделах 14,16,22,23,24 и в квартале 215 выделах 11,12, составил 31 460 466 рублей. (т.1 л.д.229-230).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО37, в ходе которой последний подтвердил, что примерно в начале лета 2012 года ФИО2, находясь в его кабинете, в присутствии инженера лесопользования КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО85 интересовался возможностью проведения актуализации лесных насаждений в Кемчугском участковом лесничестве. Адамов при этом пояснил, что данное назначение возможно для оформления договоров купли-продажи лесных насаждений, для нужд местного населения. Примерно в ноябре 2012 года, когда он вышел из отпуска, в лесничество приехал оперуполномоченный Емельяновского отдела полиции ФИО86 и сообщил, что за питомником в Кемчугском участковом лесничестве осуществляется рубка лесных насаждений. Рабочие осуществлявшие рубку, предоставили ему два договора купли-продажи лесных насаждений, заключенные между КГКУ «Емельяновское лесничество» и гражданами, фамилии которых он не помнит. Он пригласил к себе в кабинет ФИО2 и в присутствии ФИО86 спросил, кто осуществляет рубку в указанному участке местности. ФИО2 пояснил, что там работает его бригада. (т.3 л.д.27-30).

Постановлением о признании иными документами и приобщении к материалам дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Емельяновское лесничество» о создании рабочей комиссии по проведению локальной таксации лесов, либо актуализации таксационных выделов, в состав которой входил ФИО2, что подтверждает полномочия лесничего ФИО2 на проведение актуализации таксационных выделов либо таксацию; копии устава КГКУ «Емельяновское лесничество», в котором содержатся положения, регламентирующие цели, предмет деятельности, права и обязанности учреждения, а также порядок проведения актуализации таксационных выделов либо таксации; копии приказа КГКУ «Емельяновское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику ФИО47, согласно которому последняя находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.25-26).

Постановлением о признании иных документов и приобщении к материалам дела копии приказа Агентства лесной отрасти ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО87 руководителем КГКУ «Емельяновское лесничество», копии трудового договора с руководителем КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие трудовые отношения работодателя в лице Агентства лесной отрасли и руководителя в лице ФИО37 как работника, определяют права, обязанности и ответственность сторон в их отношениях; копии устава КГКУ «Емельяновское лесничество» с изменениями, регламентирующими цели, задачи, порядок работы КГКУ, в том числе и с гражданами по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений; копии приказа Агентства лесной отрасти ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права лесничествам осуществлять производство отводов и таксации лесосек на арендованных участках, прием заявлений от граждан для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; копии приказа Агентства лесной отрасти ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лесничествам право не проведение мероприятий по уходу, охране и защите лесов, осуществление лесопатологических обследований. (т.2 л.д.90-93).

Постановлением о признании иных документов и приобщении к материалам дела копии выписки из сводного реестра Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 края в КГКУ «Емельяновское лесничество» в 2012 году, с отраженным фактом оплаты от имени Шееног и Гиляровой, а также отсутствие заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с данными гражданами; копии реестра о поступлении платы по договору купли-продажи для собственных нужд за пользование лесов за 2012 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с поступлением платежей от имени Шееног, Гиляровой; копии реестра о поступлении платы по договору купли-продажи для собственных нужд на использование лесов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с поступлением платежей от имени Шееног, Гиляровой. (т.9 л.д.209-213).

Постановлением о признании иных документов и приобщении к материалам дела реестра поступлений платы по договору для собственных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено фактическое поступление платежей от имени Шееног, Гиляровой и отсутствие сведений о заключенных договорах купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с данными лицами; выписки из сводного реестра поступления платежей, где отражен факт оплаты от имени Шееног, Гиляровой; реестра поступлений платы по договору для собственных нужд по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.247-248).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от 25.10 2013 года, в ходе которого в служебном кабинете КГКУ «Емельяновское лесничество» изъяты и осмотрены документы учета заключённых договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заявлений поступивших от населения на их заключение, а именно: чек-ордер Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1633 рублей 58 копеек; бланк заявления от имени ФИО4; копия паспорта ФИО4; договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО87, как руководителем КГКУ «Емельяновское лесничество» и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 покупает лесные насаждения, занимающие площадь 0,45 га, расположенные на территории <адрес>ФИО3 края Мостовского участкового лесничества в квартале 68 выделе 7, с целью заготовки древесины для ремонта и отопления жилого дома; приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде акта передачи лесных насаждений №; приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № в виде схемы расположения лесных насаждений; приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № в виде акта осмотра лесного участка; технологическая карта на лесосеку в <адрес>, выд. 7 деляна 2 Мостовского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество»; перечетная ведомость; материально-денежная оценка лесосеки <адрес>, выд. 7; план отвода площади под сплошные рубки спелых и перестойных насаждений в квартале 68 выделе 7 Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества; заявление ФИО88 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>ФИО88; договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО87, как руководителем КГКУ «Емельянвоское лесничество» и ФИО88, в соответствии с которым ФИО88 покупает лесные насаждения, занимающие площадь 1,25 га, расположенные на территории <адрес>ФИО3 края Емельяновского сельского лесничества, урочище «совхоз Элита» в квартале 1 выделе 2, с целью заготовки древесины для строительства и отопления жилого дома; приложение к договору купли-продажи ленных насаждений № в виде схемы расположения лесных насаждений; приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № в виде акта передачи лесных насаждений №; приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений в виде объема заготовки древесины; паспорт деляны; перечетная ведомость; материально-денежная оценка; план отвода площади под сплошные рубки спелых и перестойных насаждений в КГКУ «Емельяновское лесничество» в Емельяновском участковом лесничестве совхоз «Элита» квартал 1 выдел 2 площадь 1,25 га. Данные документы свидетельствуют о том, что фактически договор № был заключен КГКУ «Емельяновское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО4, которому была отведена в рубку лесосека, расположенная в Мостовском участковом лесничестве КГКУ «Емеьяновское лесничество», а договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО88, которой была отведена в рубку лесосека, расположенная в Емельяновском участковом лесничестве КГКУ «Емельяновское лесничество», лесничим которого являлся ФИО2 Копия служебной записки руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 на имя руководителя Агентства лесной отрасли ФИО3 края ФИО89, в которой отражено, что на территории Емельяновского лесничества в Кемчугском участковом лесничестве зафиксирован факт незаконной рубки леса по информации местного населения, также что работники лесничества совместно со службой по надзору в сфере природопользования сотрудниками ОБЭП Емельяновского РОВД, выехав на место, произвели осмотр и замер этого участка, выяснив, что в <адрес>,206,216 Кемчугского участкового лесничества проводилась рубка организацией ООО «Краслес» по договорам купли-продажи № и №.; копия приказа Министерства лесной отрасли ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении руководителю КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 20 дней с 16.07.2012г. по 04.08.2012г., а также о возложении временного исполнения обязанностей руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» на ФИО49; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» о предоставлении очередного отпуска с 15.10.2012г. по 02.11.2012г.; заявление помощника лесничего ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгула 22.06.2012г.; заявление помощника лесничего ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с 09.07.2012г.; заявление ФИО39 о предоставлении отгула за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО49 о предоставлении очередного отпуска за ранее отработанное время с 06.08.2012г.; заявление ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгула за дежурство 14.04.2012г., 01.05.2012г., 09.05.2012г., 20.05.2012г., 01.07.2012г.; заявление ФИО2 о предоставлении очередного отпуска с 08.08.2012г. по 17.08.2012г.; заявление от ФИО51 о предоставлении очередного отпуска с 20.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгула 20.08.2012г.; заявление ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 о предоставлении отгула 15.08.2012г.; заявление ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с 03.09.2012г.; заявление от ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 о предоставлении отпуска за 2012г. с 15.10.2012г. по 29.10.2012г., заявление от ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» о предоставлении отгулов 14.12.2012г., 30.10.2012г.; заявление от ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгула 21.07.2012г.; заявление от ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» о предоставлении отпуска с 15.10.2012г. по 02.11.2012г.; заявление ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгула 01.11.2012г. и 02.11.2012г.; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заместителя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО49 на должность руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» с 16.07.2012г. по 04.08.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО101 с 09.07.2012г. по 23.08.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО37 с 16.07.2012г. по 04.08.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО90 с 06.08.2012г. по 10.09.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2 с 08.08.2012г. по 17.08.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно ФИО51, с 20.08.2012г. по 06.10.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно ФИО39 с 03.09.2012г. по 16.09.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно ФИО85 с 15.10.2012г. по 02.11.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2 с 15.10.2012г. по 02.11.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО37 с 22.10.2012г. по 21.11.2012г.; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО39 с 24.10.2012г. по 31.10.2012г.; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. а именно заместителя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО49 на должность руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» с 22.10.2012г. по 21.11.2012г.; приказ агентства лесной отрасли ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО37 руководителю КГКУ «Емельяновское лесничество» ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 30 дней с 22.10.2012г. по 21.11.2012г. а также о возложении временного исполнения обязанностей руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» на ФИО49; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Емельяновское лесничество» об объявлении выговора лесничему Емельяновского участкового лесничества ФИО2 за прогулы без уважительной причины за период с 11.04.2013г. по 19.04.2013г.; копия докладной специалиста по кадрам ФИО47 о том, что лесничий Емельяновского участкового лесничества ФИО2 отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте в период с 11.04.2013г. по 21.04.2013г.; копия объяснительной лесничего Емельяновского участкового лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложено о том, что в период 08.03.2013г. по 21.03.2013г., 11.04.2013г., 12.04.2013г., 15.04.2013г., 16.04.2013г. ФИО2 находился в совместном рейде с сотрудниками дирекции по ООПТ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Емельяновское лесничество» об объявлении выговора лесничему Емельяновского участкового лесничества ФИО2 за прогулы без уважительной причины за период с 18.03.2013г. по 21.03.2013г.; объяснительная лесничего Емельяновского участкового лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложено о том, что с 11.04.2013г. по 21.04.2013г. ФИО2 находился на больничном; объяснительная ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложено о том, что осенью 2012 г. ему стало известно, что с территории Кемчугского участкового лесничества выезжают лесовозы с лесом. ФИО2 сообщил ему, что на указанной территории ведется заготовка древесины по договорам купли-продажи.; объяснительная ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложено о том, что в сентябре 2012 г. он остановил две машины с древесиной, выезжавших с территории Кемчугского участкового лесничества, водители которых предъявили товарно-транспортные накладные, выданные им ООО «Краслес»; объяснительная ФИО2 от 25.07.2013г., в которой изложено о том, что в его должностные инструкции не входит обязанность оформления и составления договоров купли-продажи, к оформлению договоров он никакого отношения не имеет; журнал регистрации учета входящей корреспонденции КГКУ «Емельяновское лесничество» начат ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым отсутствует информация о регистрации докладной записки лесничего Емельяновского участкового лесничества ФИО2 изготовленной им по результатам проверки лесного массива Кемчугского участкового лесничества руководителю КГКУ «Емельяновское лесничество»; тетрадь учета регистрации заявлений по населению КГКУ «Емельяновское лесничество» 2012 г., в которой отсутствует факт регистрации заявлений от имени ФИО13 и ФИО91, но имеется регистрация поступивших заявлений от имени ФИО4 и ФИО88, с которыми заключены соответствующие договоры; книга учета КГКУ «Емельяновское лесничество» «2010-2011 г.г.», в которой отражено, что договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключен с ФИО88, а не с ФИО13, также отражено, что договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключен с ФИО92, а не с ФИО94 (т.5 л.д.176-190).

Постановлением о признании и приобщении вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.191-197).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО39, в ходе которой последний подтвердил свои показания, что в ноябре 2012 года спросил у ФИО2 о наличии документов по отводу лесосеки, расположенной за лесопитомником в районе поселка памяти 13 Борцов, на что ФИО2 ответил ему, что отводил в рубку участки за лесопитомником и у него имеются документы. (т.3 л.д.50-54).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО51, в ходе которой последний подтвердил свои показания, что осенью 2012 года от начальника Кемчугского участка ГПКК «ФИО3 управление лесами» ФИО48 ему стало известно о том, что со стороны лесопитомника выехал лесовоз, груженный лесом и поинтересовался, кто осуществляет рубку. Он ответил, что в указанном участке лесосеки в рубку не отводились, после чего позвонил сотруднику Емельяновского отдела полиции ФИО86 с просьбой остановить на посту лесовоз и проверить документы. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что на участке за лесопитомником осуществляется рубка по договорам купли-продажи. В последующем он доложил ситуацию руководителю КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37, который сообщил ему, что ранее ФИО2 обращался с вопросом оформления документов, разрешающих проведение рубки на территории Кемчугского участкового лесничества. (т.3 л.д.65-68).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО47, в ходе которой последняя подтвердила, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ не обращался к ней с просьбой зарегистрировать в журнале входящей корреспонденции КГКУ «Емельяновское лесничество» подготовленную им докладную записку на имя руководителя лесничества ФИО37 В указанный период времени она находилась в отпуске, на работу не выходила, указанную докладную записку ФИО2 ей не передавал, копию докладной записки не делала, последний не обращался к ней с такой просьбой. (т.3 л.д.132-134).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО52 в ходе которой последний подтвердил свои показания, что в июне 2012 года он, ФИО2, ФИО53 и Ляшкевич выезжали в данный лесной массив по инициативе ФИО2 с целью отвода лесного участка в санитарную рубку. Он объяснил ФИО2 о невозможности проведения санитарной рубки, так как отсутствовали видимые повреждения деревьев, и отсутствовал листок сигнализации, который обязательно необходим при санитарной рубке. ФИО2 предложил ему вознаграждение в размере одного миллиона рублей за то, что он отведет данный лесной массив в рубку, на что он ответил отказом. ФИО2 пообещал решить данный вопрос с отводом через Агентство лесной отрасли. Также в июле 2012 года ФИО2 обратился к нему с просьбой провести отвод вышеуказанного участка лесного массива и произвести привязку лесного массива на местности. Он согласился поехать и повторно выехал на данный участок на автомобиле Ляшкевича совместно с Бурлуцким. Приехав на место, он начал сомневаться в законности отвода участка в рубку и пояснил Ляшкевичу, что не смог осуществить привязку. Через некоторое время сообщил ФИО2 по телефону о том, что не смог осуществить привязку на местности. (т.3 л.д.107-109).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО52 в ходе которой последний подтвердил, что примерно в начале сентября 2012 год от Барановского ему стало известно, что за лесопитомником на территории Кемчугского участкового лесничества производится рубка. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и сообщил, что на указанном участке местности проводится рубка на законных основаниях, а именно проведено лесопатологическое обследование под санитарную рубку. (т.3 л.д.102-106).

Протоколом выемки от 17.06.2014г. и протоколом осмотра документов от 17.06.2014г. в ходе которого у свидетеля ФИО52 изъят и осмотрен журнал учета и регистрации договоров купли-продажи древесины по Кемчугскому участковому лесничеству, содержащий данные граждан обратившихся в КГКУ «Емельяновское лесничество» с заявлениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, а также с указанием кварталов и выделов, которые были отведены в рубку. В ходе осмотра данного журнала записи об отводе лесосек в рубку гражданам с фамилиями Оржаховская, Шеенок, Гилярова, не обнаружены. (т.3 л.д.96-99).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств журнала учета и регистрации договоров купли-продажи древесины по Кемчугскому участковому лесничеству. (т.3 л.д.100-101).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО86, в ходе которой последний подтвердил, что в конце лета 2012 года он выезжал совместно с лесничим КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО2 в лесной массив с целью проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений. По дороге ему позвонил инженер охраны и защиты леса Коровин и попросил проверить груженные лесом лесовозы, которые выезжают с лесного массива, расположенного за кафе «СОЖ». ФИО2, услышав данный разговор, взял его телефон и сообщил в его присутствии Коровину о том, что на территории за кафе «СОЖ» осуществляется заготовка древесины по договорам для собственных нужд населения. (т.3 л.д.222-226).

Протоколом выемки от 08.06.2013г. и протоколом осмотра документов от 8.06.2013г., в ходе которого у свидетеля ФИО86 изъяты и осмотрены копии документов, представленных ему ФИО21, а именно: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с приложениями в виде: схемы местоположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений от 13.07.2012г., объема заготовки древесины, акта осмотра лесного участка, заключенного между ФИО87, как руководителем КГКУ «Емельянвоское лесничество» и ФИО93, в соответствии с которым ФИО13 покупает лесные насаждения, занимающие площадь 6,2 га, расположенные на территории <адрес>ФИО3 края Кемчугского участкового лесничества в квартале 215 выделе 11, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с приложениями в виде: схемы местоположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений от 18.06.2012г., объема заготовки древесины, заключенный КГКУ «Емельяновское лесничество» в соответствии с которым ФИО94 покупает лесные насаждения, занимающие площадь 7,1 га расположенные на территории <адрес>ФИО3 края Кемчугского участкового лесничества в квартале 216 выделах 21,22, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома. Указанные договоры заверены печатью ООО «Краслес» и рукописной надписью «копия верна Путинцев». (т.2 л.д.95-101).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копии договора № от 13.07.2012г., схемы местоположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений от 13.07.2012г., объема заготовки древесины, акта осмотра лесного участка, договора № от 18.07.2012г., схемы местоположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений от 18.06.2012г., объема заготовки древесины. (т.2 л.д.117-118).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 04.09.2013г. с фототаблицей к нему, согласно которому подпись от имени ФИО94 в представленных документах, а именно: в копии договора № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; на копии схемы местоположения лесных насаждений (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений); в копии акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ; в копии объема заготовки древесины (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений) выполнена не ФИО94, а иным лицом. Подписи от имени ФИО94 в перечисленных выше документах, представленных на исследование, выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО37 в перечисленных выше документах, представленных на исследование, вероятно выполнены одним лицом. (т.7 л.д.62-71).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 25.10.2013г. с фототаблицей к нему, согласно которому подписи от имени ФИО94 в копии договора № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; в копии схемы местоположения лесных насаждений (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений); в копии акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ; в копии объема заготовки древесины (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений) выполнены одним лицом, а именно ФИО2 Решить вопрос кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО37 в перечисленных выше документах, представленных на исследование, не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью подписи. (т.7 л.д.88-93).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 27.10.2013г., согласно которому подпись от имени ФИО13 в копии договора № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; в копии схемы местоположения лесных насаждений (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений); в копии акта передачи лесных насаждений (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений); в копии объема заготовки древесины (приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений) вероятно, выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО13 в перечисленных выше документах, представленных на исследование, выполнены не ФИО13, а иным лицом. Решить вопрос кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО13 в перечисленных выше документах, представленных на исследование, не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью подписи. Решить вопрос кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО37 в перечисленных выше документах представленных на исследование, не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью подписи. (т.7 л.д.105-109).

Ответом КГКУ «Емельяновское лесничество», согласно которому в квартале 216 выделе 14 в квартале 215 выделах 11,12 КГКУ «Емельяновское лесничество» отвод лесосек не проводился и данные участки не предоставлялись в пользование организациям и частным лицам. Договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с ФИО95 и ФИО94 не заключались. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО88 в Емельяновском участковом лесничестве квартале 1 выдел 2 площадью 1,25 га, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4 в Мостовском участковом лесничестве. (т.2 л.д.121).

Ответом филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», согласно которому лесоустроительные работы на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» проводились в 1999 году Восточно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием. Квартал 216 выделы 14,22,23,24, квартал 215 выделы 11,12 Кемчугского участкового лесничества входят в категорию защитных лесов – Зеленые зоны, их актуализация после проведения лесоустройства не выполнялась. (т.2 л.д.123).

Ответом Министерства природных ресурсов и экологии ФИО3 края, согласно которому в кварталах 215, 216 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд не заключались. (т.9 л.д.42).

Протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе производства которого обнаружен и изъят лист с бланками квитанции оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указаны реквизиты получателя «УФК по ФИО3 краю (Агентство лесной отрасли по ФИО3 краю)» без указания данных плательщика, а также суммы платежа, при этом в разделе «наименование платежа» указано КГКУ «Емельяновское лесничество». (т.5 л.д.200-204).

Результатами ОРМ, предоставленными на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 05.12.2013г., а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; копией постановления от 03.07.2013г. о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи, в соответствии с которым судом дано разрешение на проведение указанного ОРМ, а именно прослушивание телефонных переговоров, ведущихся ФИО2 с используемого им телефона с абонентским номером № с владельцами абонентских номеров 89131882347, 89832985424, 8913192948, 89509754355, 89504082801 и снятию информации с технических каналов связи; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов ОРД; стенограммами телефонных разговоров ФИО2№-№, DVD- диск № с записями телефонных разговоров ФИО2 (т.6 л.д.3-24).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2014г., в результате которого осмотрены аудиозаписи телефонного разговора, отраженного в стенограмме №, установлено содержание разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО53 поясняет ФИО2: «Там, в докладной скажи, нашел значительный объем самовольных рубок». Данный разговор дает основания полагать об изготовлении ОрешенкоД.А. предоставленной им докладной записки в июле 2013 года, в которой он отразил результаты проверки якобы проведенной им в 2012 году Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество», с целью сокрытия его причастности к незаконной рубке лесных насаждений. (т.6 л.д.25-27).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств постановления от 05.12.2013г.; копии постановления от 03.07.2013г.; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО53ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО53ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО70ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО57ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО53ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО53ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО53ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы № разговора между ФИО2 и ФИО53ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск № с записями телефонных разговоров ФИО2 (т.6 л.д.28-30).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО21, в ходе которой свидетель Бояров указал место, где летом 2012 года его вместе с работниками бригады встретил ФИО96, а именно в <адрес>, где ранее располагался пост ГИБДД. Также Бояров указал место на <адрес>, около ТЭЦ-3, где находилась лесозаготовительная техника. После этого, по указанию Боярова проехали в лесной массив, расположенный возле <адрес> 13 Борцов, за кафе «Сож». Согласно материалам привязки на местности в ходе проверки показаний свидетеля Боярова, установлено, что он указал квартал 216 выдел 14, квартал 215 выдел 11 Кемчугского участкового лесничества, где осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений его бригадой. (т.4 л.д.28-37).

Протоколом предъявления лица для опознания от 27.06.2014г., в ходе которого свидетель ФИО25 среди представленных ему для опознания лиц указал на ФИО2, пояснив, что именно он приезжал осенью 2012 года на лесосеку, расположенную за кафе «Сож», где встречался с Ляшкевичем, с которым разговаривал об отводе лесосек в <адрес>. (т.4 л.д.134-136).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО25, в ходе которой последний подтвердил, что один раз видел ФИО2 на лесосеке, расположенной за кафе «СОЖ», где он разговаривал с Ляшкевичем об отводе лесосек в <адрес>. (т.4 л.д.137-139).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15, в ходе которого он указал местонахождение лесосеки, на которой он в 2012 году осуществлял рубку лесных насаждений, указал на лесную дорогу, ведущую за кафе в лесной массив, проехав по которой Костенко указал на площадку с порубочными остатками и пояснил, что на данном месте в 2012 году его бригада в составе Марачевского и других трех работников, данных которых не помнит, осуществляла лесозаготовки, после чего показал границы данной лесосеки. Лесничий Павленко пояснил, что лесосека, указанная Костенко, расположена в квартале 216 выделе 16 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». Костенко пояснил, что параллельно с его бригадой на указанном им лесном массиве работало еще три бригады. Выполнение работ всех бригад контролировал Ляшкевич Михаил, который также привозил им ГСМ и продукты питания. (т.9 л.д.148-151).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16, в ходе которого ФИО16 указал место, где летом 2012 года он вместе с работниками бригады осуществлял заготовку древесины, а также границы лесосеки, местонахождение которой установлено в квартале 216 выделе 24 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». (т.4 л.д.221-228).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.04.2014г., в ходе которого свидетель ФИО97 среди представленных ему для опознания лиц, указал на ФИО2, который занимал крайнее место справа, и пояснил, что тот неоднократно приезжал на лесосеку, расположенную в районе <адрес>. Со слов Ляшкевича ему стало известно, что фамилия указанного им молодого человека ФИО5. (т.4 л.д.247-249).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.05.2014г., в ходе которого свидетель ФИО12 среди представленных ему для опознания лиц, указал на ФИО2, который занимал крайнее место слева, и пояснил, что этот мужчина ФИО2, который в 2012 году отводил ему лесосеку в Кемчугском участковом лесничестве для рубки, которую впоследствии осуществляли бригады, нанятые Ляшкевичем. (т.5 л.д.25-27).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО12, в ходе которой последний подтвердил, что с ФИО2 его познакомил Ляшкевич Михаил в начале лета 2012 года, Ляшкевич сообщил, что лесник ФИО5, будет отводить в рубку лесосеку, расположенную в <адрес> в <адрес> 13 Борцов за кафе «Сож», где он будет работать вальщиком. После чего он, ФИО2, Ляшкевич на автомобиле последнего поехали в лесной массив, где ФИО2 указал границы лесосеки, он же шел вслед за ними и делал затески на деревьях. Также он установил лесосечные столбы, которые ФИО2 обещал подписать, но так и не сделал этого. После обхода он визуально осмотрел отведенную территорию и предположил, что отведено примерно 5000 м3 древесины в рубку. Примерно через неделю после указанного выезда на лесосеку, ФИО2 приехал домой к Ляшкевичу, которому предал в его присутствии договоры. Договоры были выписаны на лесосеку, расположенную за кафе «Сож» в районе <адрес> 13 Борцов объемом примерно 600 м3, в каких кварталах и выделах, не помнит. Со слов Ляшкевича ему стало известно о том, что он покупает у ФИО2 договоры по цене 500 рублей за 1м3 древесины. За весь период работы Ляшкевич передал ему шесть договоров на лесосеку, однако со слов Ляшкевича у него было 22 договора на данный участок. Трудовое соглашение на выполнение лесозаготовительных работ ему передал Ляшкевич на лесосеке, где он его подписал, через некоторое время Ляшкевич привез данные соглашения, подписанные со стороны ООО «Краслес». Заработную плату ему привозил Ляшкевич наличными, за получение которой нигде не расписывался. Древесина с лесосеки вывозилась по документам ООО «Краслес», которые привозил Ляшкевич Михаил. (т.5 л.д.39-43).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 от 21.05.2014г., в ходе которого ФИО12 указал местонахождение лесосеки, на которой осуществлял лесозаготовительные работы. В ходе проверки показаний Бурлуцкий указал место, где ФИО2 производил отводы лесосек под рубку, и именно на данном участке после отводов они работали бригадами. Лесосеку он разделил по просьбе Ляшкевича на три части, куда сразу заехали три бригады. Бурлуцкий указал место, где работала его бригада в составе Шудрова, Панасюка, тракториста Николая. Также указал место, где работали остальные бригады. Бурлуцкий указал на лесосечный столб, со слов ФИО2 знает, что это граница Кемчугского участкового лесничества и Мининского участкового лесничества, по направлению вниз к ключу они приступили к отводам. Согласно материалам привязки на местности Бурлуцкий указал квартал 216 выдел 24 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». Далее был произведен обход участка лесного массива, который со слов свидетеля Бурлуцкого был отведен в рубку ФИО2. Согласно материалам лесоустройства и привязки на местности границы указанного свидетелем Бурлуцким участка лесного массива расположены в квартале 216 выделы 14, 16, 22,23,24. Бурлуцкий также пояснил, что он и его бригада осуществляли лесозаготовку в квартале 216 выделе 24, остальные три бригады работали в квартале 216 выделах 22,23,24,16,14. (т.5 л.д.29-38).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, который проведен с участием лесничего КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО52, в ходе которого произведен дополнительный осмотр участков незаконной рубки лесных насаждений, указанных в ходе проверки показаний на месте свидетелями ФИО16 30.04.2014г. и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ для уточнения их местонахождения. В ходе дополнительного осмотра с участием лесничего ФИО52 установлено, что указанные свидетелями ФИО16 и ФИО12, участки леса, на которых ими производились рубки лесных насаждений в период с июля по декабрь 2012 года, в соответствии материалами привязки на местности расположены в квартале 216 выделе 24, квартале 215 выделе 12 КГКУ «Емельяновское лесничество» Кемчугское участковое лесничество. (т.3 л.д.110-113).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетелей ФИО21 и ФИО12 в ходе которого производен дополнительный осмотр участков леса, расположенных на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество», которые ранее ими указывались в ходе проверок их показаний на месте 27.02.2014г. и 21.05.2014г. года. В ходе дополнительного осмотра места происшествия ФИО21 указал на участок, расположенный в квартале 215 выделах 11 и 12 и пояснил, что на данном участке в 2012 году с лета по ноябрь работал вальщиком в составе одной из лесозаготовительных бригад и именно данный участок был указан им в ходе проверки показаний на месте 27.02.2014г. Кроме того, свидетель ФИО21, пояснил, что в ходе осмотра места происшествия, в одном из участников данного следственного действия узнал мужчину по имени Юрий, который показывал ему в 2012 году границы данного участка в рубку, и указал на ФИО12ФИО12 по данному факту пояснил, что он также узнал Боярова, которому в 2012 году показывал границы лесосеки в рубку, расположенной в квартале 215 выделах 11, 12 Кемчугского участкового лесничества. Свидетель ФИО12 в ходе дополнительного осмотра места происшествия указал на участок рубки лесных насаждений, который отвел ему в рубку лесничий ФИО2, и который как установлено представителем лесничества Павленко, расположен в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24 и в квартале 215 выделах 11, 12 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». (т..9 л.д.138-142).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2014г. свидетеля ФИО60, в ходе которой свидетель ФИО60 указал место, где расположена лесосека, с которой осенью 2012 года вывозил древесину по просьбе Ляшкевича, а также место ее разгрузки. В результате следования по указанию свидетеля ФИО60 прибыли на место, расположенное в лесном массиве за кафе «Сож» возле <адрес> 13 Борцов в <адрес>ФИО3 края, где в период времени конец ноября – начало декабря 2012 года на его автомобиле Камаз ФИО60 осуществлялась погрузка вырубленной древесины, которую он в последующем вывозил на пилораму, расположенную в <адрес>, адрес которой он не помнит, указать не сможет. Указал точное место погрузки, а именно справа от дороги. Согласно материалам лесоустройства и привязки на местности указанная свидетелем Зевакиным лесосека, на которой осуществлялась погрузка вырубленной древесины, расположена в квартале 216 выделе 14. (т.4 л.д.174-180).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО35, в ходе которой свидетель ФИО35 указал место расположения лесосеки, с которой осенью 2012 года вывозил древесину, а также место ее разгрузки, указал на площадку для погрузки заготовленной древесины, которая согласно материалам лесоустройства и привязки на местности находится в квартале 216 выделе 25 Кемчугского участкового лесничества. В дальнейшем Бондаренко указал местонахождение пилорамы, на которой осуществлял разгрузку древесины, а именно в <адрес>, где Бондаренко указал на пилораму. (т.5 л.д.81-89).

Ответом на запрос от 25.10.2013г. о том, что абонентский № (89509754355) зарегистрирован на ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.6 л.д.62-63).

Ответом на отдельное поручение от 30.04.2014г. о том, что пилорама по <адрес> «к» на момент неоднократных проверок была закрыта, оборудование демонтировано, установить собственников данной пилорамы не представилось возможным, также пилорама по <адрес>, отсутствует по данному адресу, установить собственников данной пилорамы не представилось возможным. (т.5 л.д.230).

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от 19.05.2014г. с фототаблицей к нему, согласно которому оттиски печати круглой формы ООО «Краслес» в исследуемых документах: копиях договоров и приложениях к договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, № НА ИМЯ Шеенок и Гиляровой; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в доме у ФИО99, выполнены путем переноса красящего вещества с высокой печатной формы, изготовленной фотополимерным способом. Представленные на исследование оттиски печати ООО «Краслес», расположенные в копиях договора и приложениях к договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, №; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены с одной и той же печатной формы, либо с разных печатных форм, изготовленных по одному клише. (т.7 л.д.131-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, фототаблицей и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 41 выделе 6 Кемчугского участкового лесничества, откуда были изъяты: трактор ЛТ-72Б; трактор ТТ4. При осмотре вагончика, находившегося на указанной территории, изъяты и осмотрены документы на указанную технику, а именно: паспорт самоходной машины ВВ№; паспорт самоходной машины ВВ391368, согласно которых собственником данной техники является ФИО100 Указанную технику в период с августа по ноябрь 2012 года использовал ФИО96 для производства незаконной рубки лесных насаждений на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». (т.5 л.д.136-149).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств трактора ТТ4, трактора ЛТ-72Б, ПСМ на трактор ТТ4, ПСМ на трактор ЛТ-72. Т.5 л.д.150-152).

Протоколом очной ставки между ФИО52 и ФИО53, в ходе которой ФИО101 подтвердил, что ФИО53 никогда не обращался к нему с просьбой выписать древесину для собственных нужд для его знакомого ФИО13 (т.3 л.д.171-173).

Детализацией телефонных соединений ФИО2, свидетелей ФИО52, ФИО60, ФИО34, ФИО15, ФИО72, ФИО56, ФИО102, полученные на основании судебных решений, а именно: детализация звонков абонентских номеров 9029240655, 9080124410, 9504059102, 9504082801, 9509754355, 9029736965, 9048949400, 9082040482, 9080158436 на 1 CD-диске; детализации звонков абонентских номеров 9235791970 на 2-х листах, 9233403888, 9293360634, 9232874058, 9233285237 на 1 CD-диске; детализация звонков абонентского номера 9131882347 на 1 CD-диске. Установлено наличие ежедневных телефонных соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также входящие и исходящие СМС-сообщения между абонентским номером 9029240655 (принадлежащим ФИО103) и 9232874058 (принадлежащий ФИО101), 9131882347 (принадлежащий ФИО2), 9048949400 (принадлежащий ФИО60), 9232995097 (принадлежащий ФИО34), 9082040482 (принадлежащий ФИО59), 9048933952 (принадлежащий ФИО15), 9504321640 (принадлежащий ФИО72), что свидетельствует о наличии взаимоотношений между указанными лицами в период осуществления незаконных рубок лесных насаждений на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». Также, установлено наличие телефонных соединений абонентского номера 9131882347 (принадлежащего ФИО2) с абонентскими номерами: 9135327527 (принадлежащего ФИО56), 9504191964 (принадлежащего ФИО102), 9504321640 (принадлежащего ФИО72), что свидетельствует о наличии взаимоотношений ФИО2 с указанными лицами, в том числе ФИО72, который занимался сбытом древесины, незаконной заготовленной ФИО103 и ФИО2 Оржаховская является подругой Гиляровой, от имени которой заключался фиктивный договор купли-продажи лесных насаждений. На пилораме принадлежащей ФИО56 происходила распиловка древесины, которую привез ФИО53 и в последующем пиломатериал доставлен ФИО13, от имени которого также заключен фиктивный договор купли-продажи лесных насаждений. (т.6 л.д.62-64, 70-71, 76-77.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств детализации звонков соединений. (т.6 л.д.125-126).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность лесничего КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО2, находящегося в данной должности в период с 02.06.2008г. по 25.07.2013г. (т.6 л.д.203).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2, согласно которому ФИО2 уволен с должности лесничего за прогул (т.6 л.д.204).

Копией должностной инструкции на лесничего Емельяновского лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основных задач, обязанности, прав и ответственность ФИО2 как лесничего (т.6 л.д.205-208).

Копией трудовой книжки ФИО2, согласно записям которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал лесничим Емельяновского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». (т.6 л.д.209-216).

Копией заявления от 02.06.2008г. о приеме на работу в КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО2 на должность участкового лесничего (т.6 л.д.218).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО37 как руководителем КГКУ «Емельяновское лесничество» и ФИО2 как лесничим КГКУ «Емельяновское лесничество». (т.6 л.д.223-226).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы расположения лесных насаждений в квартале 142 выделах 20,23,28 в 2012 году, которую осуществляло ГПКК «ФИО3 управление лесами». (т.6 л.д.219-222).

Непризнание ФИО2 своей вины и данные им показания о том, что он не осуществлял незаконную рубку лесных насаждений в Кемчугском участковом лесничестве КГКУ «Емельяновское лесничество» и никакого отношения к ней не имеет, а также доводы защиты об отсутствии вины ФИО2 в совершенном преступлении и его непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку показания подсудимого ФИО2 полностью опровергаются совокупностью собранных, представленных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 9.07.2013г., от 18.02.2014г., от 16.06.2014г., от 8.07.2014г., протоколами проверки показаний на месте свидетелей ФИО35, ФИО60, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО21 которыми установлено место незаконной рубки, объем незаконно спиленной древесины, а также размер ущерба. Показаниями свидетеля ФИО52, в ходе которого установлен факт выезда в июне 2012 года в лесной массив в Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» за кафе «СОЖ» по инициативе ФИО2 с целью отвода лесного участка в санитарную рубку, где он объяснял ФИО2 о невозможности проведения санитарной рубки по причине отсутствия видимых повреждений деревьев, и отсутствия листка сигнализации, необходимых при санитарной рубке. На что ФИО2 пообещал решить данный вопрос с отводом через Агентство лесной отрасли. Также в июле 2012 года ФИО2 обратился к нему с просьбой провести отвод вышеуказанного участка лесного массива и произвести привязку лесного массива на местности. Показаниями свидетеля ФИО12, которыми установлен факт его выезда в июле 2012 года в лесной массив, расположенный в квартале 216 выделах 14, 16, 22, 23, 24, квартале 215 выделах 11,12 Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество», где ФИО2 лично указал ФИО12 границы рубки. Кроме того, показаниями работников КГКУ «Емельяновское лесничество», а именно: ФИО51, ФИО39, согласно которым ФИО2 лично сообщил последним о том, что на территории Кемчугского участкового лесничества осуществлялись рубки по договорам купли-продажи лесных насаждений и что данные рубки согласованы с руководством. Показаниями свидетеля ФИО86 о причастности ФИО2 к незаконной рубке лесных насаждений на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество», согласно которым в начале сентября 2012 ФИО2 по телефону в его присутствии, сообщил ФИО51 о том, что на указанной лесосеке осуществляется заготовка древесины по договорам купли-продажи для собственных нужд населения. Свидетели ФИО37, ФИО39ФИО105, ФИО47, ФИО101, ФИО86, ФИО12 подтвердили свои показания в ходе производства очных ставок с ФИО2 Кроме того, в ходе которых установлено, что ФИО2 с целью придания видимости законности рубки лесных насаждений для лиц, которые будут непосредственно работать на лесосеке, а также беспрепятственного вывоза заготовленной древесины, обеспечил изготовление подложных договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени граждан, ФИО94, ФИО13, при этом с последним, он знаком лично. Недостоверность сведений, указанных в данных договорах подтверждается как показаниями ФИО94 и ФИО13, которые отрицают факт заключения договоров, а также их подписания, так и показаниями работников КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 и ФИО42, которые поясняли, что ФИО2, будучи лесничим Емельяновского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество» был осведомлен о порядке заключения с населением договоров купли-продажи лесных насаждений, самостоятельно отводил населению лесосеки в рубку, в связи с чем, знал о форме договора, заключаемого КГКУ «Емельяновское лесничество» с населением, а также номерах, присваиваемых при их заключении; в случае обнаружения лесонарушения обязан был составить по данному факту сообщение, которое в течение трех суток по окончании его составления должен направить в Службу по контролю в сфере природопользования и в органы внутренних дел по месту выявления лесонарушения; что договоры купли-продажи лесных насаждений с указанными гражданами не заключались, при этом в реестре заключенных договоров содержатся сведения о том, что договоры с № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с другими гражданами, которым отводились в рубку лесосеки, расположенные на территории других участковых лесничеств КГКУ «Емельяновское лесничество», а именно с ФИО88, которой выделена в рубку лесосека, расположенная на территории Емельяновского сельского лесничества, урочище «Совхоз Элита» в квартале 1 выделе 2 и с ФИО4, которому выделена в рубку лесосека, расположенная на территории <адрес>ФИО3 края Мостовского участкового лесничества, занимающая площадь 0,45 га, в квартале 68 выделе 7. Кроме того, причастность ФИО2 к изготовлению указанных договоров подтверждается заключением эксперта № от 25.0.2013 г., согласно которому подписи от имени ФИО94 в копии договора № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему выполнены одним лицом, а именно ФИО2 Доводы подсудимого о передаче ФИО37 служебной записки, в которой он изложил обстоятельства проверки и ее результаты, опровергаются показаниями свидетеля ФИО47 секретаря КГКУ «Емельяновское лесничество» о том, что в июле 2012 года ФИО2 докладную записку на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 не передавал, в указанный период времени она находилась в очередном отпуске. Кроме того, согласно данным, содержащимся в журнале регистрации входящей корреспонденции КГКУ «Емельяновское лесничество» в указанный период времени регистрация докладной записки ФИО2 не осуществлялась, в журнале вообще отсутствует номер регистрации, указанный в докладной. Согласно материалам ОРД, телефонного разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО53 говорил ФИО2 следующее: «Там, в докладной скажи, нашел значительный объем самовольных рубок». Указанный разговор состоялся за десять дней до допроса ФИО2, по окончанию которого, он предоставил следователю копию докладной записки о результатах проведенной им проверки летом 2012 года на территории Кемчугского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество». Факт внесения денежных средств на счет Министерства природных ресурсов и экологии КК в КГКУ «Емельяновское лесничество» в 2012 году от имени ФИО94 в размере 6325 рублей, и от имени ФИО13 в размере 7518 рублей не свидетельствует о заключении указанными лицами с КГКУ «Емельяновское лесничество» договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В представленных Министерством природных ресурсов и КГКУ «Емельяновское лесничество» реестрах поступлений платы по договору для собственных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о поступлении денежных средств от имени ФИО94 и ФИО13, однако отметка о заключении с указанными лицами договоров купли-продажи отсутствует. Копии реестра о поступлении платы по договору купли-продажи для собственных нужд за пользование лесов за 2012 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с поступлением платежей от имени Шееног, Гиляровой, свидетельствуют о произведенной оплате лесной подати от имени ФИО106, фамилия которого указана с ошибкой, что также свидетельствует о проведении оплаты не ФИО13, а также от имени ФИО94, которую последняя не осуществляла, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей, вопреки доводам адвоката ФИО11, у суда не имеется, поскольку, как поясняли все свидетели, которые были знакомы с ФИО2, между ними сложились хорошие рабочие отношения, как установлено судом неприязненных отношений между ними не было, основания для оговора свидетелями подсудимого отсутствуют, в том числе и у свидетелей, которые не были знакомы с ФИО2, их показания являются последовательными, стабильными и согласуются между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела. Кроме того, подсудимым ФИО2, также не названы убедительные основания его оговаривать.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, ставящих под сомнение их показания, судом не усматривается.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Вопреки доводам защиты, вышеизложенные показания всех свидетелей, в том числе показания свидетелей ФИО37, ФИО39, ФИО51, ФИО52, ФИО49, ФИО47, ФИО54, ФИО30, ФИО86, ФИО94, ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО16, ФИО25, ФИО15, суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса свидетелей имеются записи, выполненные самими свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем свидетелям разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было.

Подлежат отклонению и доводы защиты о признании в качестве недопустимого доказательства заключение почерковедческой экспертизы № от 25.10.2013г., согласно которому подписи от имени ФИО94 в представленных на исследование документах, а именно: в копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в копии схемы местоположения лесных насаждений, в копии акта передачи лесных насаждений, в копии объема заготовки древесины, выполнены одним лицом, а именно Орешенко Д.А., ввиду того, почерковедческая экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, имеющим большой стаж работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, с разъяснением прав и обязанностей эксперту, предусмотренных ст.57 УПК РФ, каких- либо нарушений требований законодательства при проведении экспертизы не установлено.

Представленное стороной защиты заключение специалиста Научно-исследовательской лаборатории криминалистических экспертиз «Идентификация» ФИО107 и его пояснения, данные суду, относительно представленного заключения о том, что подписи в представленных ему на исследование защитником документах, выполнены не Орешенко Д.А., судом не принимаются во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу. Кроме того, в материалах дела имеется вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, которое вопреки доводам защиты, является полным, мотивированным, научно обоснованным, ясным и согласующимся с представленными материалами дела, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом был допрошен свидетель ФИО53, который пояснил, что Орешенко Д.А. является его братом, летом 2012 года к нему обратился Шеенок с просьбой в оказании помощи в приобретении древесины для строительства дома, поскольку у него сгорел дом. Шпаков пояснил, какие необходимы для этого документы, о чем он (ФИО53) сообщил Шеенок, который отдал ему документы, какие именно, он не смотрел. Данные документы он (ФИО53) передал Шпакову. При каких обстоятельствах Шеенок в дальнейшем получил лес, ему не известно. Он не знает, заключал ли Шеенок договор купли-продажи леса с КГКУ «Емельяновское лесничество» или с каким-либо другим лесничеством. Через какое то время ему стало известно, что Шеенок приобрел пиломатериал, но где, при каких обстоятельства и при наличии каких документов, не знает. Ему известно, что у брата с руководителем КГКУ «Емельяновское лесничество» Синяком были проблемы, брат писал на его имя докладную записку, но Синяк никак не отреагировал.

Свидетель ФИО102, которая пояснила суду, что ФИО2 является ее племянником, с Гиляровой они вместе работали, последняя попросила ее помочь приобрести лес для строительства дома. Примерно зимой 2012 года ФИО70 сказал ей, что КГКУ «Емельяновское лесничество» отводит населению лесосеки в рубку. Гилярова передала ей копии паспорта, свидетельства на участок, доверенность на представление ее интересов, и поскольку у Гиляровой не было транспорта, она отвезла документы в Емельяновское лесничество и отдала Шпакову, который сказал, что через некоторое время ей позвонит, однако звонка от него так и не поступило. Примерно в сентябре 2012 года она вновь поехала в Емельяновское лесничество, чтобы узнать, рассмотрен ли вопрос о заключении с Гиляровой договора купли-продажи леса, Шпаков ответил, что они еще находятся на рассмотрении. Предложил обратиться позднее, однако по причине занятости на работе она больше к нему не обращалась. В лесничество ее возил ФИО70, она два раза была у Шпакова в кабинете.

Свидетель ФИО70, который пояснил, что примерно около двух лет назад к нему обратилась Оржаховская, которая является сестрой его жены, с вопросом, как можно оформить материалы для заготовки древесины и где можно осуществить заготовку древесины. Он предложил ей обратиться в ближайшее Емельяновское или Красноярское лесничество, Оржаховская не уточняла для себя или своих знакомых она интересовалась данной информацией. С Гиляровой он знаком, ранее учились в одной школе, отношений с ней не поддерживал. Ему не известно, заключала ли Гилярова с каким-либо лесничеством договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Орешенко Д.А. является его сыном, который не мог заниматься вырубкой древесины, Синяка он знал, встречались очень редко, без выдела руководителя невозможно было вырубить даже машину леса, поскольку постоянно работают контролирующие органы.

К показаниям свидетелей ФИО53, ФИО70, ФИО102 суд относится критически, расценивает их показания, как желание помочь Орешенко Д.А. избежать ответственности и наказание за содеянное, поскольку данные свидетели состоят в близких родственных отношениях с подсудимым.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности, и не опровергнуты стороной защиты. Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется, не имеется и оснований для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что вина Орешенко Д.А. объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Орешенко Д.А. по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Состояние психического здоровья Орешенко Д.А. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Орешенко Д.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Орешенко Д.А. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Орешенко Д.А., обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Орешенко Д.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Орешенко Д.А. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания.

Орешенко Д.А. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Учитывая изложенное и отсутствие обстоятельств, препятствующих применению данного акта, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на сумму <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, а также учитывая, что иск заявлен ко всем виновным лицам.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос, указанный в п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с принадлежащих Орешенко Д.А. автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; автомобиля <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; гаража площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 24-24-10/007/2011-441; гаража площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «г», номер государственной регистрации 24-24-10/007/2011-440.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Орешенко ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орешенко Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Орешенко Д.А. освободить.

Признать за Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе производства обыска в КГКУ «Емельяновское лесничество»: Чек-ордер Восточно-Сибирский банк СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1633 рублей 58 копеек; Бланк заявления от имени ФИО4; копия паспорта ФИО4; договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи лесных насаждений № – приложение № к договору купли-продажи; схема расположения лесных насаждений – приложение к договору купли-продажи ленных насаждений; акт осмотра лесного участка – приложение № к договору купли-продажи ленных насаждений; технологическая карта на лесосеку в <адрес>, выд. 7 деляна 2 Мостовского участкового лесничества КГКУ «Емельяновское лесничество»; перечетная ведомость; материально-денежная оценка лесосеки <адрес>, выд. 7; план отвода площади под сплошные рубки спелых и перестойных насаждений в квартале 68 выделе 7 Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества; заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения лесных насаждений – приложение к договору купли-продажи лесных насаждений; акт передачи лесных насаждений № – приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений; объем заготовки древесины – приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений; паспорт деляны; перечетная ведомость; материально-денежная оценка; план отвода площади под сплошные рубки спелых и перестойных насаждений в Емельяновском лесничестве, Емельяновском участковом лесничестве совхоз «<данные изъяты>» квартал 1 выдел 2 площадь -1,25 га; копия служебной записки руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37 на имя руководителя Агентства лесной отрасли ФИО3 края ФИО89; копия приказа Министерства лесной отрасли ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ агентства лесной отрасли ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Емельяновское лесничество»; копия докладной специалиста по кадрам ФИО47; копия объяснительной лесничего Емельяновского участкового лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Емельяновское лесничество»; объяснительная лесничего Емельяновского участкового лесничества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление лесничего Кемчугского участкового лесничества ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление помощника лесничего ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление помощника лесничего ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО39 на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление ФИО49 на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление от ФИО51 на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество» ФИО37; заявление от ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество»; заявление от ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество»; заявление ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя КГКУ «Емельяновское лесничество»; журнал регистрации учета входящей корреспонденции КГКУ «Емельяновское лесничество» начат ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь учета регистрации заявлений по населению КГКУ «Емельяновское лесничество» 2012 г.; книга учета КГКУ «Емельяновское лесничество» «2010-2011г.г.» - хранить в материалах уголовного дела.

Документы, изъятые в ходе выемки в служебном кабинете СЧ ГСУ ГУ МВД России по ФИО3 краю у свидетеля ФИО86: копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы местоположения лесных насаждений (Приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ); копия акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ); копия объема заготовки древесины (Приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ); копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы местоположения лесных насаждений (Приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ) копия акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений); копия объема заготовки древесины (Приложение № к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе выемки в МРО ГИБДД МУ МВД России «ФИО3»: свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2412 № на автомобиль <данные изъяты>; договор №А027960 купли-продажи транспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «ФИО3» от имени ФИО108; договор №А027959 купли-продажи транспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МУ МВД России «ФИО3» от имени ФИО72 – хранить в уголовном деле.

Документ, изъятый в ходе обыска: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на получение последним в ООО «Краб-Сервис» товарно-материальных ценностей, хранить в уголовном деле. Документ, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2, а именно лист с бланками квитанций оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд КГКУ «Емельяновское лесничество» - хранить в уголовном деле. Документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - паспорт самоходной машины ВВ №; паспорт самоходной машины ВВ№ - хранить в уголовном деле. Лесозаготовительную технику, изъятую в ходе осмотра места происшествия: трактор ЛТ-72Б; трактор ТТ4 – оставить по принадлежности ФИО100 Документ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО52: журнал учета и регистрации договоров купли-продажи древесины по Кемчугскому участковому лесничеству – хранить в уголовном деле.

Документы, а именно результаты ОРМ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров ведущихся ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. по телефонам <данные изъяты> и снятию информации с технических каналов связи, органу дознания, следователю, в суд; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов ОРД; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО70, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО57, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма № аудиозаписи телефонного разговора от 04.12.2013г., которая содержит текст разговора между ФИО2 и ФИО53, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с результатами ОРМ, содержащий аудио-записи телефонных переговоров ФИО2 - хранить в уголовном деле. Детализации звонков абонентских номеров <данные изъяты> на 1 CD-диске; детализаци звонков абонентского номера <данные изъяты> на 1 CD-диске – хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу, снять арест, наложенный постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на гараж площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 24-24-10/007/2011-441; гараж площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «г», номер государственной регистрации 24-24-10/007/2011-440; постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак Х505ХХ 17 регион; автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, номер кузова <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – вернув по принадлежности Орешенко Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна.

Председательствующий: Н. И. Кемаева