Гражданский кодекс часть 1

Боброва Павла Андреевича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего на учете в Лесозаводском РВК <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ФИО7, дата года рождения, ФИО8, дата года рождения, временно не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получил дата,

дата избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров П.А. действуя умышленно, осознанно, не желая в установленном порядке проходить обучение в высшем учебном заведении, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее конца июня – начала июля 2019 года (точная дата и время в ходе дознания не установлена) незаконно приобрел у неустановленного лица диплом бакалавра Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> 102724 2118405 от дата регистрационный № по специальности «юриспруденция», квалификация «бакалавр» и приложение к диплому бакалавра 102724 2118405, на свое имя, являющийся государственным документом о высшем образовании и подтверждающий факт обучения в ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес>, который пришел ему почтовым видом связи по месту проживания по адресу: <адрес>. После чего, хранил полученный им диплом бакалавра ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> 102724 2118405 от дата регистрационный № и приложение к диплому бакалавра 102724 2118405 дома по месту своего проживания: <адрес> до июня 2020 года (точная дата и время в ходе дознания не установлена).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа Бобров П.А., умышленно, заведомо зная о подложности диплома бакалавра ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> 102724 2118405 от дата регистрационный № и приложения к диплому бакалавра 102724 2118405, использовал его при трудоустройстве на должность инспектора МОРАС № УМВД РФ по Приморскому краю, предъявив его в июне 2020 года (точная дата и время в ходе дознания не установлена) начальнику отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО9, находясь в служебном помещении отделения МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> «В», далее предоставленные документы вместе с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю были переданы нарочно в отделение № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация <адрес>), расположенного по адресу: пр-т 100 лет Владивостоку, <адрес> для согласования и резолюции руководителей. Впоследствии после согласования, пакет документов был направлен в отдел кадров УЛРС УМВД России по Приморскому краю, по адресу: <адрес>, где при проверке сотрудниками отдела кадров достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от дата№, было установлено, что данный диплом ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> в 2019 году Боброву П.А. не выдавался.

Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № УМВД России по <адрес>№ от дата бланки диплома бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., приложения к диплому бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., большинство фиксированных реквизитов в них изготовлены способом плоской офсетной печати с нерастрированных печатных форм. Номер «102724 2118405» нанесен способом цветной электрофотографии. Вносимые реквизиты выполнены способом монохромной электрофотографической печати; оттиски гербовой печати «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТОГУ»)», расположенные в нижнем правом углу лицевой стороны диплома бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., и в нижней центральной части 4 страницы приложения к диплому бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., представленных на исследование, нанесены не печатной формой, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № УМВД России по <адрес>№ от дата, подписи от имени ФИО10, расположенные в дипломе бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А. и в приложении к диплому бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., выполнены, вероятно, не ФИО10, а другим лицом.

В судебном заседании Бобров П.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и суду показал, что с 2014 года он обучался дистанционно в ТОГУ по заочной форме обучения. Во время учебы дистанционно он получал задания от методистов через личный кабинет, выполнял их, работы отправлял, после чего получал зачеты либо оценки, которые фиксировались в электронной зачетной книжке. Все результаты он всегда просматривал в личном кабинете. Оплата производилась по реквизитам указанным в квитанциям, также находящихся в личном кабинете. После первого года обучения начались проблемы с методистами, поскольку он стал долго получать от них ответы, возникли трудности по получению методических заданий, и в конце второго года обучения ему позвонила девушка, имени которой он не помнит, представилась старостой группы, с ее слов они обучались в одной группе. Она сказала ему, что может помочь в сдаче выполненных работ и обратной связи с методистами. Он согласился и в последующем, если у него возникали какие-то вопросы по работе методистов, он перезванивал этой девушке и вопросы решались. Затем он вынужден был взять академический отпуск. После выхода из академического отпуска он решил оплатить за обучение. Ранее у него никогда проблем с оплатой не возникало. Но в этот раз у него возникли проблемы, денежные средства не поступали на счет университета. Он созвонился с методистом, ему сказали, что все реквизиты указаны правильно, находятся в его личном кабинете. Тогда он снова решил обратиться к той девушке. Он написал ей, что у него возникли проблемы с оплатой за обучение, на что она ответила, что он может передать ей деньги, а она произведет оплату. Так как он взаимодействовал с этой девушкой, она решала вопросы с методистами и преподавателями, он без какого-либо сомнения передал ей денежные средства для оплаты за обучение, чтобы закрыть задолженность. Затем, в начале 2019 года он повторно передал этой девушке сумму для оплаты за обучение. В конце учебного года девушка сообщила ему, что необходимо приехать в <адрес> в университет для защиты диплома. Он выбрал тему диплома в личном кабинете. И поскольку девушка говорила что может помочь в сборе информации для дипломной работы, он созвонился с ней. Девушка сбросила ему информацию по дипломной работе. Он составил дипломную работу. Связался с девушкой по поводу передачи дипломной работы в деканат. Девушка сказала ему что необходимо приехать в <адрес>. Он приехал в <адрес>. Они в кафе встретились с девушкой и для передачи дипломной работы нужно было пройти в университет. Они вместе с девушкой зашли в университете в какой-то кабинет, он передал кому-то дипломную работу. Затем они поговорили с девушкой минут 5-10 по учебе, вышли из университета и девушка сказала ему, что якобы он сдал дипломную работу и чтобы он ожидал свой диплом дома. В июне 2019 года с Почты России ему пришло уведомление о том, что ему необходимо явиться за получением письма. Он явился в почтовое отделение, где получил пакет в котором находился диплом синего цвета с приложением, который в последующем он и предъявил ФИО11 для трудоустройства. После получения диплома он хранил его по месту своего проживания. Какие-либо извещения из университета о том, что он отчислен, он не получал. О том, что диплом не соответствует подлинности и является по сути фальшивым, он узнал после экспертного исследования. За диплом он ни кому, никакие денежные средства не платил. Государственные экзамены в университете он не сдавал.

При непризнании своей вины подсудимым Бобровым П.А., его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, оглашенными в судебном заседании и свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО15 суду показала, что в июне 2020 года она работала специалистом в отделе кадров УРЛС УМВД России по Приморскому краю. Бобров трудоустраивался государственным инспектором безопасности дорожного движения в отделение № 5 г. Спасска-Дальнего УМВД России по Приморскому краю. При трудоустройстве Боброва, поскольку она является куратором межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, ей были предоставлены документы: копия диплома об образовании, копия паспорта, копия СНИЛСа, копия ИНН, копия военного билета, автобиография, анкета, согласие на обработку персональных данных, по защите государственных <...>. Она должна была проверить подлинность диплома и факт его выдачи, в связи с чем, она в течении месяца после поступления к ней документов, отправила запрос в университет. Через какое-то время ей перезвонили из университета, для уточнения данных запроса, поскольку подумали, что в запросе есть техническая ошибка, так как в книге учета выдачи диплома не смогли найти такого студента. Затем они еще несколько раз созванивались с университетом, проверяли данные книг учета, и в итоге ей сказали, что такого регистрационного номера диплома у них нет, и не могло быть вообще. Она об этом сообщила начальнику, тот сообщил в службу безопасности, ее опросили по данному факту и попросили пригласить Боброва с оригиналом диплома. Она позвонила Боброву, и пригласила его к себе с подлинниками всех представленных документов. Когда Бобров пришел к ней, она взяла у него диплом, тот остался у нее в кабинете, она вышла и отдала диплом сотруднику безопасности, затем вернулась в кабинет. Сотрудники безопасности зашли к ней в кабинет, пригласили Боброва к себе в кабинет и более она Боброва не видела. Из университета она получила ответ о том, что диплом, представленный Бобровым, в книге учета выдачи дипломов не значится.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 – заместителя начальника отдела ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю, следует, что в его должностные обязанности входит в том числе и организация работы отдела проверок и реализации оперативной информации, проведение проверок по обращениям граждан, служебных проверок, материалов доследственных проверок. В начале сентября 2020 года от инспектора ОК УЛРС УМВД России по Приморскому краю ФИО16 ему стали известно о том, что в июне 2020 года в УРЛС из МОРАС № УМВД РФ по ПК поступили документы на имя Боброва П.А., дата года рождения, среди которых были заявление о приеме на работу на должность инспектора МОРАС №, копии документа об образовании – диплом бакалавра 102724 2118405 ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес>, приложения к нему. В ходе проверки подлинности данного диплома об образовании и приложения к нему, путем направления соответствующего запроса в вышеуказанное учебное заведение, было установлено, что данный диплом Боброву П.А. не выдавался. В связи с чем, ФИО15 обратилась к нему с целью оказания содействия в изъятии данного документа и регистрации данного факта. В дальнейшем, ФИО15 пригласила Боброва П.А. прибыть в УМВД России по Приморскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, с оригиналами документов, в том числе и диплома об образовании и приложения к диплому. дата Бобров П.А. примерно в 09 часов 00 минут прибыл в УМВД России по Приморскому краю по адресу: <адрес>, где предъявил инспектору УЛРС оригинал вышеуказанного диплома. Он был уведомлен о явке Боброва П.А., которого пригласил в свой кабинет №, где сообщил Боброву П.А. о том, что из ФГБУ «ТГУ» <адрес> поступил ответ, согласно которого факт выдачи Боброву П.А. данного диплома не подтвержден. Также он сообщил Боброву П.А., что данный факт зарегистрирован в дежурной части и он будет изымать данный диплом с приложением. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут диплом бакалавра 102724 2118405 ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> и приложение к диплому, заполненные на имя Боброва П.А. были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны оттиском печати «ОРЧ СБ УМВД РФ по ПК». Также Бобров П.А. был им опрошен по данному факту (том № л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 – старшего государственного инспектора БДД отделения № (дислокация <адрес>) УМВД России по Приморскому краю в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, следует, что в начале июня 2020 года, более точную дату сказать не может, из отделения МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация <адрес>) нарочно поступило в работу заявление о рассмотрении кандидатуры гражданина Боброва П.А. на должность инспектора Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация <адрес>). Кто именно принес данное заявление, в настоящее время она не помнит. В ее дополнительные обязанности, помимо основных входит: кадровая работа личного состава, прием кандидатов на службу. Точно не помнит вызывала ли она лично Боброва П.А., либо кто-то другой из сотрудников с целью переписать заявление для рассмотрения его кандидатуры. После написания заявления кандидата Боброва П.А., данное заявление было направлено для согласования всех руководителей. Так же сказать не может, был ли пакет документов на Боброва П.А. и проходил ли он через них, принимал ли кто-то другой данные документы, в настоящее время она не скажет. После согласования всех руководителей вышеуказанного заявления, оно было направлено в работу в УМВД России по Приморскому краю инспектору отдела кадров УЛРС УМВД России по Приморскому краю. Подобные документы и заявления по кандидатам о приеме на службу регистрацию в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не проходят. Кто именно направлял заявление в работу кадрам, ей неизвестно, установить данного сотрудника не представляется возможным. Если кандидат, который устраивается на службу проходит все проверки успешно, и все предоставленные им документы соответствуют, то данный пакет документов, после того как пройдут проверку перенаправляются в первоначальный адрес обращения кандидата (том № л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 – проректора ФГБОУ ВО «ТОГУ», следует, что согласно журналу регистрации выдачи дипломов об окончании университета за 2019-2020 учебный год диплом 102724 2118405, регистрационный № на имя Боброва П.А. не выдавался. В ФГБОУ ВО «ТОГУ» бланки с указанными номерами дипломов не закупались. Бобров П.А., дата года рождения был зачислен в ФГБОУ ВО «ТОГУ» приказом № от дата на место по договору об оказании платных образовательных услуг на 1 курс заочной формы обучения на направление бакалавриата «Юриспруденция» в группу ГрП(аб)з-42. Обучение проходило с применением дистанционных образовательных технологий. Приказом № от дата Бобров переведен на 2 курс и зачислен в группу ГрП(Б)з-42 на договорную форму обучения. Приказом № от дата Бобров П.А. переведен в установленном порядке на индивидуальный учебный план на основании протокола аттестационной комиссии и документа о среднем профессиональном образовании серии СБ № по специальности «Финансы», выданный дата. Приказом № от дата Бобров П.А. переведен на 3 курс и зачислен в группу ГрП(б)з-42 на договорную форму обучения. Приказом № от дата Бобров П.А. переведен условно на 4 курс и зачислен в группу ГрП(б)з-42 на договорную форму обучения. В соответствии со ст. 58 273-ФЗ «Об образовании в РФ»: «неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин» признаются академической задолженностью. Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Согласно порядку приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/2015 учебный год (утвержденного приказом Министерства образования и науки от дата№), для поступающих на базе среднего профессионального образования (включая поступающих на базе начального профессионального образования, полученного до вступления в силу Федерального закона и подтвержденного документом государственного образца и начальном профессиональном образовании, в котором есть запись о получении среднего (полного) общего образования, или документом государственного образца о начальном профессиональном образовании, полученном на базе среднего (полного общего образования) и на базе высшего образования, поступающий сдает вступительные испытания, установленные ВУЗом самостоятельно.

Справка-вызов предоставляется студенту в соответствии со ст. 173 ТК РФ. Часть 1 ст. 173 ТК РФ предусматривает предоставление гарантий успешно обучающимся в вузе лицам. Успешно обучающиеся являются лица, не имеющие академической задолженности за предыдущий семестр, выполнившие все виды работ (курсовые, контрольные, лабораторные, экспериментальные и пр.) и получившие зачеты по всем дисциплинам, предусмотренным учебным планом в текущем семестре. Подтверждением успешного обучения является наличие у студента справки-вызова. Форма справки-вызова для студентов вузов утверждена Приказом Минобрнауки России. Справка-вызов установленной формы является документом, подтверждающим право студента на получение гарантий, предусмотренных ст. 173 ТК РФ для успешно обучающихся.

По личному заявлению студенту Боброву П.А. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с дата по дата. Далее, приказом № от дата Бобров П.А. выведен с дата из академического отпуска и зачислен по направлению «Юриспруденция» на 3 курс в группу ГрП(аб)з-61 по договору на место с оплатой стоимости обучения с ликвидацией академических задолженностей.

В ТОГУ в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция», государственная итоговая аттестация проходит в форме государственного экзамена. Согласно п. 6.8 образовательного стандарта: защита выпускной квалификационной работы не является обязательной. ФГБОУ ВО «ТОГУ» не включил защиту в ВКР в состав государственной итоговой аттестации по данному направлению подготовки. Таким образом, студенты направления подготовки «Юриспруденция» сдают только государственный экзамен без защиты ВКР. В 2019 года в ТОГУ сессии и государственный экзамен проходили исключительно в очном формате (при личной явке в ФГБОУ ВО «ТОГУ»). Информация о сдаче государственных экзаменов доводится до студентов через сайт ТОГУ, у которых в личном кабинете отображается приказ ректора о допуске к государственной итоговой аттестации при условии выполнения всего учебного плана (отсутствии академической задолженности). Приказом № от дата Бобров П.А. выведен с дата из академического отпуска и зачислен по направлению «Юриспруденция» в группу ГрП(аб)з-61, вновь на 3 курс. Студенты – заочники обучаются 4,5 года. Сдача государственных экзаменов группы ГрП(аб)з-61 была назначена на январь 2021 года. На сайте ФГБОУ ВО «ТОГУ», к которому имела доступ группа Боброва П.А. и лично Бобров П.А. не могли быть размещены темы дипломных работ, так как ФГБОУ ВО «ТОГУ» не включил защиту выпускной квалификационной работы в состав государственной итоговой аттестации по данному направлению подготовки.

Выдача документов об образовании (квалификации) ФГБОУ ВО «ТОГУ» осуществляется в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от дата№ «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов». По личному заявлению студента, документ об образовании (квалификации) может быть отправлен почтовым видом связи, заказным письмом. Информация об отправке документов фиксируется в журнале регистрации исходящей корреспонденции в канцелярии ТОГУ, а также почтовой описью.

Студенты, обучающиеся с применением ДОТ в ФГБОУ ВО «ТОГУ», а именно Бобров П.А., уведомлялся об отчислении следующим образом: сотрудником заочного факультета дата отправлено «СМС-сообщение» Боброву П.А. о сроках ликвидационной сессии; дата отправлено извещение № от дата об имеющихся задолженностях, о чем свидетельствуют записи в личной карточке студента (копия карточки прилагается). Студент к ликвидации академических задолженностей не приступал. Приказом №з от дата Бобров П.А. отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с дата. При отчислении из ФГБОУ ВО «ТОГУ» студенту блокируется доступ в ДОТ. Доступ студента Боброва П.А. был закрыт дата.

Студенты, обучающиеся в ФГБОУ ВО «ТОГУ» по договору об оказании платных образовательных услуг, оплачивают обучение согласно условиям договора и приказу ректора о стоимости обучения, по реквизитам, указанным на официальном сайте Университета. Реквизиты студент может получить в ФГБОУ ВО «ТОГУ» лично у сотрудника деканата заочного факультета или у сотрудника центра управления движением контингента студентов. Оплата обучения в ФГОБУ ВО «ТОГУ» осуществляется исключительно через отделения банка. Сотрудник заочного факультета не предоставляет счета и квитанции на оплату студентам.

Староста группы студентам дистанционного обучения сотрудниками «ТОГУ» не назначается. Общались ли студенты группы Боброва П.А. между собой, встречались ли, ей неизвестно. Доступа к информации с личными данными и контактами студентов у студентов не было (том № л.д. 133-138).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – начальника отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, следует, что в начале июня 2020 года, более точную дату, сказать уже не может, по телефону к нему обратился Бобров П.А., который собирался устроиться на службу в отделение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>. Договорившись о встрече с Бобровым П.А. по телефону, он приехал в <адрес> в отделение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация <адрес>), расположенное по вышеуказанному адресу. В служебном помещении данного отделения он провел с Бобровым П.А. собеседование и вместе с заявлением он предоставил пакет необходимых документов (оригиналы и копии документов) в том числе и диплом о высшем образовании. Он сделал копии соответствующих документов, в том числе и копии диплома о высшем образовании Боброва П.А., а оригиналы вернул ему, там же Бобров П.А. написал заявление о рассмотрении его кандидатуры на должность инспектора МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация <адрес>), расположенное по адресу: г.
Лесозаводск, <адрес> в. В его обязанности, помимо основных входит организовывать работу по подбору кандидатов на службу, организация и комплектование вакантных должностей в подчиненных подразделений. Документы по кандидатам о приеме на службу регистрацию в МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> не проходят, просто принимаются в работу. В последствии пакет документов на Боброва П.А. был направлен нарочно в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (г. Владивосток) инспектору кадров для проверки (том № л.д. 48-50).

Помимо показаний свидетелей, вина Боброва П.А. подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в каб. 272 <адрес> в <адрес>, был изъят диплом бакалавра 102724 2118405 ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> и приложение, заполненные на имя Боброва П.А. (том № л.д. 33-36);

- заключением эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес>№ от дата, согласно выводов которого, бланки диплома бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., приложения к диплома бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., большинство фиксированных реквизитов в них изготовлены способом плоской офсетной печати с нерастрированных печатных форм. Номер «102724 2118405» нанесен способом цветной электрофотографии. Вносимые реквизиты выполнены способом монохромной электрофотографической печати; оттиски гербовой печати «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ТОГУ»)», расположенные в нижнем правом углу лицевой стороны диплома бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., и в нижней центральной части 4 страницы приложения к диплому бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., представленных на исследование, нанесены не печатной формой, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (том № л.д. 88-95);

- заключением эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес>№ от дата, согласно выводов которого, подписи от имени ФИО17, расположенные в дипломе бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А. и в приложении к диплому бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., выполнены, вероятно, не ФИО10, а другим лицом (том № л.д. 104-112);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого был осмотрен диплом бакалавра 102724 2118405 ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> и приложение, заполненные на имя Боброва П.А., которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 120-122, 129);

- ответами из ФГБОУ ВО «ТОГУ» <адрес>, согласно которых диплом бакалавра 102724 2118405 ФГБУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» <адрес> и приложение, заполненные на имя Боброва П.А., Боброву П.А. не выдавался (том № л.д. 50, 97, 115, 117, 119, 147-150);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ФГБОУ ВО «ТОГУ», заполненные на имя Боброва П.А., которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 223-225);

- выпиской из приказа №з от дата об отчислении Боброва П.А. из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с дата (том № л.д. 178).

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания Боброва П.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ходе проверки подлинности диплома на имя Боброва П.А., путем направления запроса в учебное заведение, было установлено, что диплом Боброву П.А. не выдавался.

Свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, что после того как ею был сделан запрос в университет, был получен ответ о том, что диплом на имя Боброва П.А. в книге выдачи дипломов не значится.

Свидетеля ФИО13 из которых следует, что приказом №з от дата Бобров П.А. отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с дата. Согласно журналу регистрации выдачи дипломов об окончании университета за 2019-2020 учебный год диплом 102724 2118405 регистрационный № на имя Боброва П.А. не выдавался. В ФГБОУ ВО «ТОГУ» бланки с указанными номерами дипломов не закупались.

Свидетеля ФИО9, из которых следует, что Бобров П.А. собирался устроиться на службу в отделение МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) и в ходе собеседования вместе с заявлением он представил, в том числе и диплом о высшем образовании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Данные доказательства произведены с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступало.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства суд приходит к выводу, что Бобров П.А. во время совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество.

Пояснения подсудимого данные в судебном заседании и не признание своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

Использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам с целью получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей.

Преступление считается оконченным с момента предъявления подложного документа.

Таким образом, использование документа осуществляется в форме его предъявления, вручения, передачи и т.<адрес> заведомо подложного документа считается оконченным преступлением с момента предъявления такового независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен.

В силу правовой нормы, предметом этого преступления следует признать личный либо любой иной документ позволяющий извлечь его полезные свойства или факт освобождения от обязанности.

Таким образом, Бобров А.А., умышленно, заведомо зная о подложности диплома бакалавра ФГБОУ ВО «ТОГУ» <адрес> 102724 2118405 от дата регистрационный № и приложения к диплому бакалавра 102724 2118405, незаконно приобрел его у неустановленного лица, хранил дома по месту своего проживания до июня 2020 года и использовал его при трудоустройстве на должность инспектора МОРАС № УМВД России по <адрес>, предъявив его в июне 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Боброва П.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

В судебном заседании изучена личность подсудимого: ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, официально не трудоустроен, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, каких-либо тяжелых, хронических и иных заболеваний не имеет.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бобровым П.А. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, оказание помощи родным и близким.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Боброва П.А. и на условия его жизни, с учетом тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде ограничения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Боброва Павла Андреевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить Боброву П.А. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Лесозаводского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Боброва П.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диплом бакалавра 102724 2118405 на имя Боброва П.А., приложение, находящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко