Гражданский кодекс часть 1

Являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Кодры» (далее ООО «Кодры») на основании решения № 6 единственного участника ООО «Кодры» от 02.05.2006 г. - зарегистрированного 28.02.2000 года и состоящего на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Белгородскому району Белгородской области, ИНН <***>, с юридическим адресом: <...>, согласно п.п. «1» п. 4.5 Устава ООО «Кодры» будучи единолично наделенным правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, при осуществлении коммерческой деятельности ООО «Кодры», связанной с организацией оптовой, розничной, комиссионной торговли, внешнеэкономической деятельностью, то есть являясь руководителем организации, уполномоченным на заключение кредитных договоров, умышленно, в августе 2006 года, в целях незаконного получения кредита, путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации в филиал ОАО в г. Белгороде (с 2007 года филиал ОАО Банк в г. Белгороде) незаконно получил банковскую гарантию в виде 3.500.000 долларов США при следующих обстоятельствах.

17.08.2006 г. ООО «Кодры» - заемщик, в лице директора ФИО1, и Cargill Financial Services International, Inc. (ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк.), компанией основанной в Соединенных Штатах Америки, адрес: 12700 Вайтватер Драйв, Миннетонка, MN 55343 США – займодавец, в лице На, заключено соглашение о торговом займе № 585-2006, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3.500.000 долларов США сроком до 1065 дней с момента перечисления денежных средств по соглашению.

Денежные средства по данному соглашению должны поступить на расчетный счет ООО «Кодры» не позднее, чем через 2 рабочих дня после даты, когда Zurcher Kantonalbank, Zurich, Switzerland (Цюрхер Кантональбанк, Цюрих, Швейцария) выдаст гарантию по поручению филиал ОАО в г. Белгороде.

Согласно п. 2 соглашения заем предоставляется с целью финансирования ООО «Кодры» производства мебели для дальнейшей продажи на территории России.

Согласно п.3 указанного соглашения ООО «Кодры» обязуется вернуть заем в полном размере Займодавцу 21.07.2009 г.

Таким образом, условиями соглашения о торговом займе предусмотрено обязательное наличие гарантии в обеспечение обязательств ООО «Кодры» по указанному соглашению.

14.08.2006 года директор ООО «Кодры» ФИО1, имея преступный умысел на незаконное получение гарантии, обратился в филиал ОАО в г. Белгороде с ходатайством о привлечении банковской гарантии в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «Кодры» своих обязательств по соглашению о торговом займе, заключенному между ООО «Кодры» и компанией Cargill Financial Services International, Inc. (ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк.).

Достоверно зная и осознавая факт убыточности ООО «Кодры» и возможного отказа банком в выдаче банковской гарантии в случае предоставления бухгалтерских балансов с реальными показателями финансово-хозяйственной деятельности организации, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное получение банковской гарантии, подготовил следующие бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения, характеризующие стабильное финансовое состояние ООО «Кодры», а именно:

- бухгалтерский баланс ООО «Кодры» по состоянию на 01.01.2006 г;

- бухгалтерский баланс ООО «Кодры» по состоянию на 01.07.2006 г.

В указанные бухгалтерские балансы были внесены следующие заведомо ложные сведения:

-остаточная стоимость основных средств и, следовательно, величина внеоборотных активов в балансах, представленных в Банк составляет 171.380.000 рублей по состоянию на 01.01.06 г. и 167.389.000 рублей по состоянию на 01.07.2006 г. Аналогичный показатель баланса представленный в налоговый орган, значительно меньше и отражен в сумме 8.000 рублей на обе даты;

-величин оборотных активов в балансах, представленных в Банк, составляет соответственно 118.702.000 рублей и 117.624.000 рублей, в составе оборотных активов отражены запасы, краткосрочная дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и другие показатели. Оборотные активы в балансах, поданных в налоговый орган, не отражены;

-величина собственных средств в балансах, представленных в Банк, составляет 54.649.000 рублей и 78.367.000 рублей соответственно, краткосрочные обязательства в балансах, представленных в Банк 116.625.000 рублей и 83.222.000 рублей, в балансах, поданных в налоговый орган, эти показатели не отражены;

-величина долгосрочных обязательств (а именно займы и кредиты) в балансах, представленных в Банк, отражена в сумме 118.800.000 рублей и 111.543.000 рублей соответственно, краткосрочные обязательства в балансах, представленных в Банк, 116.625.000 рублей и 83.222.000 рублей, в балансах, поданных в налоговый орган, эти показатели не отражены.

Для придания видимости нахождения в собственности у ООО «Кодры» имущества, которое возможно передать в залог ОАО , имея на руках договоры поставки оборудования, заключенные с организациями, зарегистрированными на территории России, не исполненные ООО «Кодры» по его обязательствам, с целью введения в заблуждение работников ОАО и последующего незаконного получения кредита, ФИО1 умышленно предоставил указанные документы в отдел по работе с корпоративными клиентами филиала ОАО в г. Белгороде, а именно:

- договор поставки оборудования № К123-112 от 25.11.04 г., заключенный между ООО «Кодры» - покупатель и ООО «НОРД» - продавец г. Санкт-Петербург на общую сумму 115.966.560,39 руб.;

- договор поставки оборудования № К295-487 от 21.12.05 г., заключенный между ООО «Кодры» - покупатель и ООО «НОРД» - продавец г. Санкт-Петербург на общую сумму 23.152.259,67 руб.;

- договор поставки № 1246У25 от 30.05.05г., заключенный между ООО «Кодры» - покупатель и ООО «Стролайн» - продавец г. Москва на общую сумму 74.679.822,77 руб.

Затем он – ФИО1, достоверно зная о том, что обязательства по вышеуказанным сделкам не исполнены, в подтверждение нахождения имущества в собственности у ООО «Кодры», изготовил следующие подложные документы:

- товарную накладную № 259 от 29.08.06 г. и счет-фактуру № 259 от 29.08.05 г. на сумму 49.511.143,6 руб., товарную накладную № 251 от 05.05.06 г. и счет-фактуру № 251 от 05.05.06 г. на сумму 66.455.416,8 руб., платежные поручения в подтверждении оплаты за оборудование, произведенной ООО «Кодры» в адрес ООО «НОРД»: № 378 от 06.12.04 г. на сумму 25.000.000 руб., № 39 от 25.01.05 г. на сумму 35.710.466,12 руб., № 84 от 02.03.05 г. на сумму 40.710.466,12 руб., № 124 от 24.05.05 г. на сумму 7.400.861,21 руб., № 202 от 13.09.05 г. на сумму 7.144.766,96 руб.;

- товарную накладную № 544 от 18.04.06 г. и счет-фактуру № 544 от 18.04.06 г. на сумму 23.152.259,67 руб., платежные поручения в подтверждении оплаты за оборудование, произведенной ООО «Кодры» в адрес ООО «НОРД»: № 169 от 05.06.06 г. на сумму 8.552.259,67 руб., № 380 от 29.12.05 г. на сумму 4.600.000 руб., № 68 от 17.03.06 г. на сумму 10.000.000 руб.;

- товарную накладную № 312 от 09.09.05 г. и счет-фактуру № 312 от 09.09.05 г. на сумму 74.679.822,77 руб., платежные поручения в подтверждении оплаты за оборудование, произведенной ООО «Кодры» в адрес ООО «Стролайн»: № 138 от 07.06.05 г. на сумму 50.634.659,3 руб., № 226 от 16.09.05 г. на сумму 15.324.188,37 руб., № 301 от 26.10.05 г. на сумму 8.720.975,1 руб.

Лично подписав указанные бухгалтерские балансы, изготовив копии со всех перечисленных документов, ФИО1 заверил их своей подписью и печатью ООО «Кодры», после чего представил в отдел по работе с корпоративными клиентами филиала ОАО в г. Белгороде, расположенный по адресу: <...>.

На основании представленных в филиал ОАО в г. Белгороде ФИО1 документов, в том числе содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, 16.08.2006 г. на кредитном комитете филиала ОАО в г. Белгороде было принято решение о заключении соглашения о выдаче банковской гарантии ООО «Кодры».

Таким образом, предоставленные недостоверные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «Кодры» повлекли неправильную оценку специалистами филиала ОАО в г. Белгороде финансового состояния и хозяйственного положения данного предприятия и принятие решения о выдаче ООО «Кодры», являющемуся фактически неплатежеспособным, банковской гарантии на сумму 3.500.000 долларов США.

17.08.06 г. между ОАО , в лице заместителя управляющего филиалом в г. Белгороде К., исполняющего обязанности главного бухгалтера филиала ОАО в г. Белгороде З. с одной стороны и ООО «Кодры» в лице директора ФИО1 и главного бухгалтера К. с другой стороны заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № 060908/16Г.

В соответствии с условиями данного соглашения Банк обязался выдать гарантию для обеспечения обязательств ООО «Кодры» перед компанией Cargill Financial Services International, Inc. (ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк.) по договору займа в сумме 3.500.000 долларов США. Подписание соглашения состоялось в здании филиала ОАО в г. Белгороде по адресу: <...>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии № 060908/16Г от 17.08.2006 г. директором ООО «Кодры» ФИО1 заключен с ОАО в лице заместителя управляющего филиалом в г.Белгороде договор о залоге № 060908/16Г от 17.08.06 г. Согласно условиям данного договора ООО «Кодры» предоставило в залог ОАО технологическое оборудование в количестве 81 единиц залоговой стоимостью 105.324.249, 75 рублей. В действительности указанное залоговое имущество в собственности у ООО «Кодры» отсутствовало.

Получив подтверждение о получении гарантии ООО «Кодры», компания Cargill Financial Services International, Inc. (ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк.) 22.08.2006 г. перечислила на транзитный валютный счет ООО «Кодры» в ОАО денежные средства в сумме 3.500.000 долларов США курсом к российскому рублю на 17.08.2006 г. 1 доллар США - 26,7804 рубля, общей суммой 93.731.400 рублей, в соответствии с условиями соглашения о торговом займе № 585-2006 от 17.08.2006 г.

На дату 21.07.2009 г., когда ООО «Кодры» должно было исполнить обязательства по возврату денежных средств, полученных от компании Cargill Financial Services International, Inc. (ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк.) по соглашению о торговом займе № 585-2006 от 17.08.2006 г., обязательства ООО «Кодры» не исполнило. В филиал ОАО Банк в г. Белгороде 30.07.2009 года поступило требование иностранного банка - Zurcher Kantonalbank, Zurich, Switzerland (Цюрхер Кантональбанк, Цюрих, Швейцария) об оплате суммы 3.761.625 долларов США по гарантии № 060908/16Г от 17.08.2006 года, выданной банком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кодры».

04.08.2009 года филиал ОАО Банк в г. Белгороде осуществил платеж в сумме 3.761.625 долларов США в адрес Zurcher Kantonalbank, Zurich, Switzerland (Цюрхер Кантональбанк, Цюрих, Швейцария), после чего направил в ООО «Кодры» требование о возмещении данной суммы, уплаченной банком по гарантии, в соответствии с соглашением о выдаче банковской гарантии № 060630/16Г от 26.05.2006 г.

Однако обязательства по соглашению о выдаче банковской гарантии № 060908/16Г от 17.08.2006 года ООО «Кодры» не исполнены.

Таким образом, в период времени с 14.08.2006 г. по 17.08.2006 г. ФИО1, являясь руководителем организации - директором ООО «Кодры», умышленно, с целью незаконного получения кредита, подготовил и предоставил в филиал ОАО в г. Белгороде по адресу: <...> бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении Общества, в результате чего ООО «Кодры» незаконно получило кредит в виде банковской гарантии в размере 3.500.000 долларов США.

Таким образом, ОАО Банк в настоящий момент причинен материальный ущерб незаконными действиями ФИО1 на сумму 3.927.488,79 долларов США, что соответствует по курсу ЦБ на 17.10.2009 г. – 115.156.327, 82 рублей, путем получения банковской гарантии на основании заведомо ложных сведений. Данная сумма ущерба рассчитана следующим образом: основной долг – 3.176.625 долларов США (110.293.102 рубля), неустойка за просрочку задолженности на 07.08.2009 г. – 133.563, 45 долларов США (3.916.160, 49 рублей), комиссия за выдачу гарантии – 32.300,34 долларов США (947.065, 35 рублей).

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Суду показал, что для организации производства мебели в 2006 году оформил торговый займ у фирмы ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл Инк.в размере 3500000 долларов США под банковскую гарантию, выданную ОАО . Всвязи с мировым экономическим кризисом его фирма ООО «Кодры» потерпела убытки, ввиду чего производство мебели не было запущено, торговый займ вернуть он не смог. Считает, что имеют место гражданско-правовые отношения. Он подлежит оправданию. На вопросы участников процесса отвечать отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, он признавал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что в 2006 году стал директором ООО «Кодры», на данную должность его назначила учредитель организации ФИО2, с которой он познакомился через общих знакомых, через кого именно не помнит. Все руководство организацией было возложено на него, так как Л. пояснила, что не желает принимать участие в деятельности ООО «Кодры».

Основным видом деятельности ООО «Кодры» являлось производство мебели, торгово-закупочная деятельность и иные виды деятельности не запрещенные законом. В штате ООО «Кодры» числился только номинальный бухгалтер ФИО3, который был устроен только для того, чтобы у того шел рабочий стаж. Функции бухгалтера он возложил на себя, всю отчетность вел лично сам. Где необходима была подпись бухгалтера, он приносил уже подготовленные документы К., который не глядя подписывал их.

В августе 2006 года им от имени ООО «Кодры» заключено соглашение о торговом займе на сумму 3.500.000 долларов США, с компанией ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк., которое заключалось как путем обмена электронными сообщениями, так и с использованием почтовой корреспонденции.

В тот период времени получение займа в иностранной компании на аналогичных условиях являлось общедоступным. Любое юридическое лицо вправе было обратиться с заявкой в иностранную компанию за получением займа и при условии выполнения требований, предъявляемых иностранной компанией к заемщику получить заем. В его случае все происходило именно так, то есть он обратился в ФИО4 с заявкой о предоставлении ООО «Кодры» займа в сумме 3.500.000 долларов США. Ему были направлены требования иностранной компании, основным из которых являлось получение банковской гарантии ОАО .

В связи с этим он обратился в филиал ОАО в г. Белгороде, с целью получения банковской гарантии. Им лично был подготовлен полный пакет документов, необходимых банку для предоставления гарантии. С момента подачи им ходатайства до заключения соглашения он предоставлял необходимые документы, которые ему говорили предоставить сотрудники банка. Все документы он предоставлял в клиентский отдел. Наряду с другими документами им были предоставлены бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках организации с завышенными показателями, которые он собирался достичь в результате развития производства, в том числе приобрести оборудование о котором заранее поставил банк в известность. Им на компьютере был изготовлен штамп налоговой инспекции и после распечатки листы получались уже со штампом налоговой. Затем также на компьютере он изготовил балансы, где завысил реальные показатели деятельности общества. Сделал копии с данных документов, поставил печати ООО «Кодры» и собственноручно расписался в них. Кроме того, в подтверждении нахождения в собственности имущества, которое необходимо было предоставить в залог банка, он на компьютере изготовил платежные поручения, акты приема передачи, а также иные документы подтверждающие исполнение договоров поставок. Данные договора он заключил фиктивно и в последствии они были расторгнуты, с какими фирмами были заключены договора не помнит. На самом деле у него никакого залогового имущества не было. Со всех этих документов он сделал копии и предоставил их в банк.

После прохождения всех процедур согласования банком было принято положительное решение. Им было подписано соглашение о выдаче банковской гарантии.

Через некоторое время на его счет поступили денежные средства в безналичной форме, от компании «ФИО4». Данные денежные средства предполагалось направить на приобретение оборудования и иных основных средств, необходимых для организации производства мебели.

Полученные денежные средства были конвертированы в рубли по курсу, обслуживающего банка, что составило сумму 93.310.000 рублей и зачислены на расчетный счет № <***>, открытый в филиале ОАО в г. Белгороде. Данные денежные средства были использованы ООО «Кодры» для расчетов со следующими организациями: ООО «Глобус», ООО «НикСол», ООО «Континент» и другими в соответствии с банковской выпиской.

Перечисление денежных средств на расчетные счета данных организаций было связано с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кодры», направленной на извлечение прибыли, способами как предусмотренными Уставом общества, так и иными, не запрещенными законом. Использование полученных денежных средств по договору займа с иностранной компанией «ФИО4» осуществлялось им строго в безналичной форме и в соответствии с Уставной деятельностью ООО «Кодры».

92.580.000 рублей в адрес ООО «Содружество» были перечислены им ошибочно, в связи с тем, что хоть он и являлся ранее сотрудником банка, но к системе «клиент-банк», установленной в ООО «Кодры» отношения не имел. По этой причине совершил техническую ошибку. Это произошло при ознакомлении с работой в данной системе, он не осознавая, что работает с реальными деньгами, случайно осуществил платеж в адрес ООО «Содружество», считал что работает в «демо-версии». После данной ошибочной операции в компьютере высветился баланс счета ООО «Кодры», из которого он увидел, что реальные денежные средства были перечислены в ООО «Содружество». В этот же день он написал письмо в ООО «Содружество» с просьбой вернуть ошибочно направленные денежные средства.

Полученные в иностранной компании денежные средства он планировал потратить на приобретение оборудования для производства мебели, в связи с этим до того как он обратился в компанию ФИО4 с просьбой привлечь заем у него имелась договоренность с несколькими организациями на территории Белгородской области о поставке указанного оборудования. Такими организациями являлись ООО «Контур», ООО «Глобус», ООО «НикСол». У каждой из данной организации предполагалось закупить определенный вид оборудования: у ООО «Контур» предполагалось закупить линию по производству мебельной фурнитуры, у ООО «Глобус» линию по ламинированию, у ООО «НикСол» оборудование по формовке, обработке древесно-стружечной плиты.

Однако с каждой из указанной организации с поставкой оборудования у него возникали трудности, которые выражались в том, что стороны затягивали сроки поставки, в наличие у поставщиков не имелось необходимого ему ассортимента и по этой причине он решил гарантировать для себя будущие поставки со стороны этих организаций, для чего решил предоставить тем займы, в счет которых предполагалось, что те будут производить поставку оборудования и таким образом погашать свой долг по займу. Таким образом, проводя указанные финансовые операции, он во-первых реализовывал те намерения которые имел при получении займа от ФИО4, то есть эти денежные средства были направлены именно на приобретение оборудования, а во-вторых получал дополнительный источник дохода в виде процентов по переданным поставщикам денежным средствам в виде займов.

Кроме того, с целью получения прибыли ООО «Кодры» предоставляло займы другим организациям.

Его действия были продиктованы тем, что он осознавал не возможность возврата полученного займа от ФИО4 без существенных финансовых потерь для ООО «Кодры» в виде штрафных санкций от заемщика и затрат понесенных на обслуживание банковской гарантии, тем более не использование полученного займа существенным образом влияло на его репутацию и репутацию ООО «Кодры», поскольку в этом случае повторное получение займа оказывалось невозможным.

Насколько он помнит, поставщиками частично были выполнены договорные обязательства, поскольку он продолжал отслеживать данную сделку и после увольнения из ООО «Кодры» до истечения срока действия договора займа с ФИО4. Одновременно со стороны ООО «Кодры» имелись встречные неоднократные поставки товаров – ламинированной доски, в частности в адрес ООО «Контур».

До последнего времени ООО «Кодры» предоставляло займы различным организациям, с целью извлечения прибыли, однако с наступлением мирового финансового кризиса заемщики прекратили уплату процентов и возврат займов. Какие конкретно контрагенты не исполнили свои обязательства перед ООО «Кодры» он в настоящий момент уже не помнит. ООО «Кодры» уплачивало как проценты заемщику, так и ежегодную комиссию банку за выданную гарантию в соответствии с условиями заключенных договоров. ( т.10 л.д. 21-24).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, всесторонне исследованными судом.

Представитель потерпевшего Н. суду показал, что работает в должности начальника группы юридического сопровождения в Белгородском филиале ОАО Банк . В его должностные обязанности входит: обеспечение юридической поддержки общества при совершении сделок, представление интересов предприятия в судах и органах внутренних дел. Основными направлениями деятельности ОАО Банк являются: предоставление банковских услуг клиентам, в основном крупным юридическим лицам, которые включают в себя открытие банковских счетов, осуществление операций по безналичному расчету, осуществление кассовых операций, инкассация денежных средств, выдача кредитов, предоставление банковских гарантий.

17.08.2006 года ООО «Кодры» в лице директора ФИО1 и ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк. заключено соглашение о торговом займе № 585-2006, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 3.500.000 долларов США. Условиями соглашения о торговом займе предусмотрено обязательное наличие Гарантии в обеспечение обязательств ООО «Кодры» по указанному соглашению.

В соответствии с п.п. «е» п. 12 соглашения о торговом займе №585-2006 от 17.08.2006 года соглашение теряет свою силу, если гарантия не будет выпущена в течение 20 рабочих дней с даты его составления.

Согласно п. 3 указанного соглашения ООО «Кодры» обязуется вернуть заем в полном размере Заимодавцу 21.07.2009 года.

03.08.2006 года директор ООО «Кодры» ФИО1 обратился в банк с ходатайством, в котором общество просило рассмотреть возможность предоставления банковской гарантии, являющейся обеспечением по соглашению о торговом займе №585-2006, заключенному с компанией ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк. в размере 3 500 000 долларов США сроком на 1065 дней. В качестве обеспечения по гарантии обществом предложен залог производственного оборудования, принадлежащего ООО «Кодры», балансовой стоимость 167.181.348,18 руб. К указанному ходатайству ООО «Кодры» представило необходимый перечень документов. По результатам рассмотрения представленных ООО «Кодры» документов филиалом ОАО Банк в городе Белгороде принято решение о возможности предоставления банковской гарантии ООО «Кодры» на сумму 3.773.000 долларов США и решение о возможности принятия в залог имущества в обеспечение обязательств общества по представленной гарантии. 17.08.2006 г. ООО «Кодры» в лице директора ФИО1 (Принципал) и ОАО Банк филиал в г. Белгороде, в лице заместителя Управляющего филиалом в г. Белгороде К. (Гарант) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № 060908/16Г, согласно которому банк обязуется по поручению Принципала на условиях, определенных в соглашении, выдать в пользу Бенефициара (ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк.) Гарантию, не превышающую 3.773.000 долларов США.

Согласно п. 6.1.1 указанного соглашения ООО «Кодры» обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии. Принципал - ООО «Кодры» обязуется возместить гаранту любую сумму, уплаченную последним по гарантии, не позднее следующего рабочего дня, с даты предъявления гарантом письменного требования об уплате указанных сумм.

Пунктом 9.3. соглашения о выдаче банковской гарантии предусмотрено, что обеспечением обязательств ООО «Кодры» по соглашению будет являться залог оборудования в соответствии с договором о залоге, заключенным между Гарантом и обществом.

ООО «Кодры» в лице директора ФИО1 заключен с ОАО Банк в лице заместителя Управляющего филиалом в г. Белгороде К. договор о залоге, согласно которому в обеспечение обязательств ООО «Кодры» по соглашению о выдаче банковской гарантии предоставляет Залогодержателю в залог оборудование, общей стоимостью 105.324.249,75 рублей.

Пунктом 6.1.7 указанного договора Залогодатель обязан застраховать предмет залог на сумму, не менее залоговой стоимости имущества. В связи с этим залоговое имущество было застраховано.

Гарантии банков могут выпускаться как на бумажном носителе, так и в виде электронного сообщения системы Свифт. В данном случае гарантия была в электронном виде, набрана в особом формате сообщения системы Свифт и отправлена на Свифт адрес Цюрхер Кантональ Банк, в г. Цюрих (Швейцария) с просьбой передать (авизовать) текст гарантии компании ФИО4. С этого момента банк был обязан по выданной гарантии. Также было направлено извещение на имя директора ООО «Кодры», о выдаче ими гарантии для компании ФИО4 с приложением текста самой гарантии.

Согласно разделу 8 Инструкции по работе с залогами, кредитное подразделение осуществляет мониторинг залогового обеспечения, включающий в себя проверку фактического наличия, сохранности и стоимости заложенного имущества. Однако сотрудниками банка фактически проверка залогового имущества не производилась.

05.08.2009 года в их банк поступило сообщение об оплате денежных средств со счета в сумме 3.761.625 долларов США в пользу Цюрхер Кантональ Банка. В связи отсутствием денежных средств на банковских счетах ООО «Кодры», во исполнение обязанностей гаранта по соглашению о выдаче банковской гарантии № 060908/16Г от 17.08.2006 года ОАО Банк перечислены на счет Цюрхер Кантональ Банка денежные средства в сумме 3.761.625 долларов США. В этот же день было сделано извещение ООО «Кодры» о платеже и необходимости возмещения данной суммы.

В установленный соглашением о выдаче банковской гарантии срок ООО «Кодры» сумму, уплаченную ОАО Банк по гарантии в адрес Бенифициара, не возместило. Требования банка о выплате указанной суммы ООО «Кодры» всячески игнорировалось. В 2009 году после смены руководства банка, была проведена проверка залога с выездом на место нахождения имущества ООО «Кодры» сотрудниками службы безопасности банка. Было установлено, что предмет залога отсутствует.

Считает, что ФИО1 действовал совместно с сотрудниками банка, так как фактически все документы о проверке и мониторинге залогового имущества были сфальсифицированы. Правоохранительными органами данным доводам потерпевшей стороны оценка не дана.

Таким образом, ОАО Банк в настоящий момент причинен материальный ущерб незаконными действиями ФИО1 на общую сумму 5250137,98 долларов США.

В ОМ-5 УВД по г. Белгороду 07.07.2009г. от управляющего филиалом ОАО Банк в г. Белгороде К. поступило заявление о преступлении, в котором он просит привлечь должностных лиц ООО «Кодры» к уголовной ответственности за совершение ими действий, свидетельствующих о том, что у ООО «Кодры» отсутствуют намерение исполнить свои обязательства по банковской гарантии на сумму 3.773.000 долларов США, в том числе за счет залогового имущества. (т.1 л.д. 6-7)

Согласно выписке по лицевому счету № <***> ООО «Кодры» из филиала ОАО Банк в г. Белгороде, установлено расходование денежных средств, поступивших на расчетный счет. (т.1 л.д.13-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.04.2010г., удостоверен факт осмотра приказов ОАО Банк : № 1020 от 22.12.2006 г., № 1205 от 30.12.2005 г., № 545 от 13.07.2006 г., № 893 от 10.10.2003 г., которые используются для определения кредитоспособности юридических лиц. (т.6 л.д.77-81).

Согласно решению арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 года по делу №А08-409/2010-3, с ООО «Кодры» в пользу ОАО Банк взыскана сумма основного долга, неустойки по оплаченной истцом гарантии и комиссии за выдачу банковской гарантии. (т.7 л.д.118-120)

Свидетель А. суду показала, что она с 27.08.2004 года является заместителем управляющего филиалом ОАО Банк в г. Белгороде. В её должностные обязанности входит кураторство кредитной работы. Порядок предоставления банковской гарантии следующий. Если клиенту банка нужно обеспечение каких-либо сделок он обращается в банк с просьбой о предоставлении банковской гарантии. Принимает заявку клиентский менеджер, в 2006 году таким сотрудником являлся Братчин Игорь. Клиентский менеджер беседует с предполагаемым клиентом, отбирает у него заявку. После этого менеджер консультируется с сотрудниками отдела международного расчета и валютного контроля и истребует необходимый пакет документов. В это время сотрудники отдела международного расчета и валютного контроля исследуют условия контракта и изучают банк, с которым будут производиться расчеты. Затем документы передаются в экспертные подразделения, которыми является сектор безопасности, группа юридического обеспечения и отдел кредитования анализа риска. После исследования документов готовится экспертное заключение. В случае положительного заключения заявка клиента выносится на рассмотрение коллегиального органа кредитного комитета. В состав кредитного комитета входят юристы, сотрудник службы безопасности, заместитель управляющего по клиентской работе, начальник отдела кредитования анализа риска и начальник клиентского отдела. На кредитном комитете по предполагаемой сделке докладывает клиентский менеджер, члены кредитного комитета при этом заранее знакомятся с документами, поступившими из экспертных подразделений. При возникновении определенных вопросов они обсуждаются членами комитета. Затем путем голосования принимается решение о предоставлении или в отказе в предоставлении банковской гарантии, и определяются условия, на которых она может быть предоставлена. После принятия положительного решения, на основании выписки кредитного комитета отдел кредитования анализа риска готовит договор о предоставлении банковской гарантии, кредитное соглашение и иные необходимые документы в обеспечении предоставления гарантии. Подписание со стороны клиента организовывает клиентское подразделение.

В 2006 году директор ООО «Кодры» ФИО1 обратился в банк с ходатайством, в котором общество просило рассмотреть возможность предоставления банковской гарантии, являющейся обеспечением по соглашению о торговом займе, заключенному с компанией ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк. в размере 3.500.000 долларов США. В качестве обеспечения по гарантии обществом предложен залог производственного оборудования, принадлежащего ООО «Кодры», балансовой стоимостью более 150 млн. руб.

ООО «Кодры» были представлены необходимые документы, получено положительное заключение из экспертных подразделений и принято положительное решение на кредитном комитете. При этом она являлась председателем кредитного комитета, однако она даже не могла предположить, что имеет дело с какой-то сомнительной сделкой, так как с предоставленными документами все было нормально.

В 2009 году в банк поступило сообщение об оплате денежных средств с их счета в пользу Цюрхер Кантональ Банка. В связи отсутствием денежных средств на банковских счетах ООО «Кодры», во исполнение обязанностей гаранта по соглашению о выдаче банковской гарантии ОАО Банк в соответствии с соглашением о банковской гарантии осуществил платеж в сумме 3.761.625 долларов США на счет Цюрхер Кантональ Банка. В этот же день было сделано извещение ООО «Кодры» о платеже и необходимости возмещения данной суммы.

В установленный соглашением о выдаче банковской гарантии срок ООО «Кодры» сумму, уплаченную ОАО Банк по гарантии в адрес Бенифициара, не возместило. Требования банка о выплате указанной суммы ООО «Кодры» всячески игнорировалось. В 2009 году была проведена проверка залога с выездом на место нахождения имущества ООО «Кодры» сотрудниками службы безопасности совместно с сотрудниками отдела кредитования банка, в связи с чем было установлено, что предмет залога отсутствует. Залоговое имущество сотрудниками банка проверялось документально, то есть без выезда на непосредственное местонахождение данного имущества.

Свидетель К суду показал, что с июня 1998 года по март 2007 года он работал в филиале ОАО Банк в г. Белгороде. С 2002 года являлся заместителем управляющего филиала. В его должностные обязанности, как заместителя управляющего входило: кредиты физическим лицам, зарплатные проекты, развитие сети банкоматов, привлечение средств во вклады физических лиц. Также он являлся членом кредитного комитета, так как на нем также рассматривались вопросы кредитования физических лиц. Членам кредитного комитета предоставлялись заключения по кредиту от экспертных подразделений и описание заявки от клиентского менеджера. На кредитном комитете коллегиально принималось решение о выдаче кредита, путем голосования. Касаемо предоставления банковской гарантии ООО «Кодры», он ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля К. согласно которым с 1998 г. по 2009 год он работал в Филиале ОАО Банк в г. Белгороде, в должности начальника сектора по безопасности. В его должностные обязанности входило: пропускной и внутриобъектовый режим, защита сведений составляющих коммерческую тайну, защита информационной безопасности, вопросы кадровой безопасности, вопросы экономической безопасности, защита объектов Банка, также он являлся членом кредитного комитета. Ему как начальнику сектора безопасности поступала служебная записка, за подписью начальника клиентского отдела. Он отписывал на исполнение эту записку подчиненным ему сотрудникам. Проверялась деловая репутация предприятия, изучалась личность руководителей, кредитная история компаний и т.д. По итогам проверки составлялась служебная записка (в которой не делалось вывода о возможности выдачи кредита или предоставлении другой банковской услуги), которая подписывалась им или в его отсутствие лицом замещающим, после чего та выносилась на кредитный комитет, на котором присутствовал он, или в его отсутствие лицо заменяющее. Достоверность предоставляемой юридическими лицами финансовой документации, ее соответствие сведениям, предоставляемым в налоговые органы не проверяется.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля А. о том, что с 18.09.2000 года по 15.05.2008 года он работал в Филиале ОАО Банк в г. Белгороде. В период с октября 2005 года до своего увольнения занимал должность начальника отдела кредитования и анализов рисков. В должностные обязанности, как начальника отдела кредитования и анализов рисков входило: организация и контроль работы подчиненных сотрудников.

Выдача банковской гарантии ООО «Кодры» носила типовой характер, сомнений по поводу предоставленных документов не было. По структуре сделки и её обеспечению, она не выходила за пределы полномочий филиала. До его увольнения ООО «Кодры» на просрочку не выходило, по этой причине он не акцентировал на данной организации внимание.

Он достоверно указать не может, проверялось ли залоговое имущество ООО «Кодры», которое выступало в качестве обеспечения обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии или нет. Численность группы оценки залогов не позволяло осуществлять проверки по всем новым и существующим сделкам, о чем он неоднократно информировал П. и комитет по управлению филиалом. Это же отмечали и сотрудники внутреннего контроля головной организации банка в ходе ежегодных проверок. Хотя согласно действующим инструкциям банка сотрудники обязаны были проверять залоговое имущество. (т.6 л.д.31-34).

Свидетель М. суду показал, что одним из видов деятельности филиала ОАО Банка в г. Белгороде является выдача гарантии. Филиал имеет возможность выдать гарантию на бланке либо через систему «Свифт» (в форме электронного сообщения).

В банках установлен программный комплекс, предоставляющий доступ к этой системе, в которой предусмотрены различные форматы сообщений в зависимости от их содержания (международные переводы, аккредитивы, гарантии, сделки с ценными бумагами и т.д.), передача осуществляется в зашифрованном виде.

При необходимости отправки, сотрудник заполняет на компьютере поля сообщения необходимого ему формата, после проверки его контролером оно отправляется в соответствующий банк. Вся международная переписка ведется на английском языке. Таким же образом «свифт» сообщения поступают и в их филиал, они распечатываются и передаются в соответствующее подразделение филиала в зависимости от содержания. Дополнительно эти сообщения в каком либо переводе, регистрации, рассмотрении руководством не нуждаются, эти функции исполняют оператор и контролер.

При поступлении требований платежа по обязательствам банка сообщение распечатывается (на английском языке), проверяется на соответствие реквизитов и указанных условий, в случае если все совпадает, то они отправляем письменное извещение клиенту банка, который указан в требовании, в устной форме сообщают руководителю филиала или его заместителю, после чего осуществляют платеж. Не оплата по таким сообщениям грозит предъявлением финансовых санкций со стороны банка контрагента, арестом корреспондентских счетов в указанном банке, а также подрывом репутации.

В 2006 году ООО «Кодры» заключило соглашение о получении займа от компании ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернешенл. Инк (США) на сумму 3 500 000 долларов США. В обеспечении указанного займа требовалась гарантия Банка .

ООО «Кодры» обратилось к ним с просьбой о выдаче указанной гарантии, и филиалом было принято положительное решение о её предоставлении. Имеются покрытые и непокрытые гарантии. При выдаче покрытой гарантии клиент размещает на специальном счете в банке денежные средства, равные сумме гарантии в виде обеспечения её выдачи. При непокрытой гарантии такого размещения денежных средств не происходит. ООО «Кодры» банком была выдана непокрытая гарантия на сумму 3 773 000 долларов США, в пользу ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернешенл. Инк (США), как обеспечение по торговому займу, выдаваемому компанией ФИО4 компании Кодры В данном случае гарантия была в электронном виде набрана в особом формате сообщения системы Свифт и отправлена на Свифт - адрес Цюрхер Кантональ Банк, в г.Цюрих (Швейцария) с просьбой передать (авизовать) текст гарантии компании ФИО4. За пользование предоставленным кредитом ООО «Кодры» исправно оплачивало проценты, которые отправлялись посредством Свифт сообщений на протяжении двух лет. В 2009 году указанные платежи по выплате процентов и возврату основного долга ООО «Кодры» не были произведены. В связи с чем, согласно условиям гарантии, компанией ФИО4 было направлено им требование о платеже по гарантии.

В 2009 году по почте было получено сообщение от Цюрхер Кантональ Банка с приложением оригинала требования платежа по гарантии от компании ФИО4, с копией текста их гарантии. Свифт сообщением ими был осуществлен платеж, который выразился в обращении в головную организацию ( Москва) с просьбой о списании денежных средств с их счета в сумме 3 761 625 долларов США в пользу Цюрхер Кантональ Банка в соответствии с его инструкциями. В этот же день было сделано извещение ООО «Кодры» о платеже и необходимости возмещения данной суммы.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Л., о том, что с октября 1998 года по июнь 2009 года она работала в филиале ОАО Банк в г. Белгороде. В её должностные обязанности, как главного специалиста отдела кредитования входило: подготовка кредитно-обеспечительной документации, мониторинг выполнения отлагательных и дополнительных условий, оформление распоряжений в отдел расчетов. В 2006 году в отсутствие руководителя группы кредитования отдела кредитования и анализов рисков Б. и начальника отдела кредитования и анализов рисков А., она исполняла обязанности начальника отдела кредитования и анализов рисков. 03 августа 2006 года от директора ООО «Кодры» ФИО1 поступило ходатайство о возможности предоставления банковской гарантии, в счет обеспечения соглашения о торговом займе, заключенного с иностранной компанией «ФИО4» на сумму 3.500.000 долларов США. В качестве обеспечения гарантии им было предложено в залог производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Кодры», стоимостью более 150.000.000 рублей. По предоставлению клиентским отделом, сотрудники отдела кредитования и анализа рисков начали анализ финансового положения компании и залога.

В момент анализа указанной заявки она исполняла обязанности начальника отдела кредитования и анализов рисков, в этой связи визировала заявку на кредитный комитет и заключение отдела кредитования о возможности принять в залог имущества и заключение по вопросу предоставления гарантии. Заключение о возможности принятия в залог имущества, в обеспечение обязательств ООО «Кодры» готовил специалист группы залогов К., а заключение по финансовому состоянию Общества готовил П. (специалист группы анализа рисков). Затем заявка на кредитный комитет Филиала со всеми заключениями групп была представлена ей для визирования. Среди данных документов имелось заключение К., из которого следовало, что он находился на месте нахождения залога, в соответствии со своими должностными обязанностями. О том, что тот не выезжал на место фактического нахождения залога, ей К. ничего не говорил. Каких-либо комментариев к заключению ей не сообщал. В подготовленном заключении ФИО5 значится, что все оборудование находилось в работоспособном состоянии в производственных помещениях залогодателя по адресу: <...>. Кроме того, в нем было указано, что охрана данных помещений осуществляется силами штатных сотрудников ООО «Кодры» и вневедомственной охраной.

После проверки документов на соответствие инструкциям она их подписала, как исполняющий обязанности начальника отдела кредитования и анализа рисков, затем они были переданы на рассмотрение в Кредитный комитет, на котором было принято положительное решение и в последствии было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии с ООО «Кодры». (т.9 л.д.132-135)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля П , о том, что с июля 2005 года по ноябрь 2008 года он работал в филиале ОАО Банк в г. Белгороде. В его должностные обязанности, как ведущего специалиста отдела кредитования группы рисков входило: написание кредитных заключений в части анализа кредитных рисков. Клиентский менеджер, который сопровождает сделку, предоставлял ему финансовую отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки строк к бухгалтерскому балансу, кредитный портфель компании, расшифровку дебиторской задолженности, финансовых вложений и т.д.). Если для подготовки заключения ему необходимы еще какие-либо документы, то он об этом сообщал клиентскому менеджеру, который те в последующем предоставлял ему. С руководителем компании, который хочет воспользоваться услугами Банка, он не общался. После написания заключения он передавал его начальнику отдела кредитования группы рисков на подпись.

В 2006 году в отсутствие руководителя группы кредитования отдела кредитования и анализов рисков Б. и начальника отдела кредитования и анализов рисков А., Л. исполняла обязанности начальника отдела кредитования и анализов рисков.

Л ему отписала на исполнение подготовку заключения отдела кредитования и анализа рисков, по вопросу предоставления гарантии ООО «Кодры», также ему были переданы необходимые документы для его составления, которые собирал клиентский менеджер. 11.08.06 г. было подготовлено заключение и приложения, согласно которому предоставление Компании (ООО «Кодры») гарантии на предложенных условиях находится в полномочиях кредитного комитета. Указанное заключение было подписано им и и.о. начальником отдела кредитования и анализов рисков Л. После подписания заключения, оно вместе со всеми предоставленными документами было передано клиентскому менеджеру.

(т.9 л.д.152-154)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля К. , о том, что с февраля 2005 года он работает в филиале ОАО Банк в г. Белгороде. В 2006 году занимал должность старшего специалиста группы по работе с залогами, отдела кредитования и анализа рисков, начальником являлся А. С августа 2006 года в его обязанности входил анализ имущества предоставляемого в качестве залога от организаций, обслуживающихся в банке, который заключался в изучении документации предоставляемой залогодателями, определение рыночной стоимости, визуальный осмотр. По результатам работы составлялись заключения и акты проверки залогового имущества.

В соответствии с нормативными документами в кредитное досье организации должны подшиваться акты проверки залогового имущества, с периодичностью 3-6 месяцев.

В 2006 году к нему подошел сотрудник отдела по работе с корпоративными клиентами - ФИО6 с комплектом первоначальных документов по анализу залога ООО «Кодры» и сообщил, что необходимо было быстро подготовить заключение по залогу по предполагаемой сделке о выдаче банковской гарантии. В этой связи он по полученным документам, без выезда на место нахождения имущества, подготовил заключение, формально перечень предоставленных документов соответствовал требованиям банка (имелись документы подтверждающие права собственности, документы на недвижимость, где должно находится оборудование) и передал его на подпись исполняющему обязанности начальника отдела - Л., каким образом происходило подписание документа и какие вопросы при этом ему задавались, а также поведение Л., он не помнит, так как прошло много времени. Однако достоверно может сказать, что та была в курсе того, что выезд на осмотр имущества не производился.

После подписания, заключение было передано Б., как основному исполнителю по сбору и оформлению документов для кредитного комитета, дальнейший документооборот по этой сделке ему не известен, так как не входит в его обязанности.

Через некоторое время согласно нормативным документам для комплектности кредитного досье (ООО «Кодры») должны были заполняться акты проверки залогового имущества, в том числе с выездом на место нахождения предмета залога и подшиваться в досье.

По мере необходимости выезда на место, он готовил акты формально, без выезда на место.

(т. 4 л.д. 109-111)

Свидетель Б. суду показал, что в 2006 году в банк с просьбой о предоставлении «банковской гарантии» обратилась организация ООО «Кодры». Заявки по этим клиентам ему передал П., при этом он сообщил, что все документы необходимо составить срочно, руководство банка в курсе этих заявок и ожидает их на ближайшем кредитном комитете.

Последним ему были переданы следующие документы: бухгалтерская документация, расшифровки к бухгалтерской отчетности, типовые справки об отсутствии/наличии каких-либо обязательств перед налоговыми органами и иными третьими лицами, правоустанавливающие документы на объект залога и иные необходимые документы. Изучив предоставленные документы, никаких сомнений об их подлинности у него не возникло, так как все те надлежащим образом были оформлены, имели подписи и печати.

Данные документы были переданы в экспертные подразделения банка для анализа, а именно в отдел кредитования, группа юридического сопровождения, отдел по обеспечению безопасности. Документы передавались им лично начальникам отделов, при этом были написаны сопроводительные письма на их имя.

Когда документы по ООО «Кодры» он передавал в отделы, каких-либо комментариев по этому поводу не сообщал. После этого примерно через 2-3 дня получил составленные заключения, сформировал заявку, которую подписал он и начальник отдела и вынес ту на кредитный комитет. Разногласий по выдаче банковской гарантии по этой организации не было. Комитет вынес положительное решение.

Подписание соглашений происходит на территории Банка, при этом присутствуют подписанты со стороны клиента и клиентский менеджер. В 2006 года между филиалом ОАО Банк в г. Белгороде и ООО «Кодры» в лице директора ФИО1 было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии. Подписание указанного соглашения со стороны клиента происходило в филиале ОАО Банк в г. Белгороде, расположенном по адресу: <...>, он присутствовал при его подписании со стороны клиента - ФИО1 Соглашение о выдаче банковской гарантии от ООО «Кодры» было подписано ФИО1

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Р. , о том, что с декабря 1999 года она работает в филиале ОАО Банк в г. Белгороде. В 2006 году она занимала должность главного специалиста отдела кредитования и анализа рисков, однако на тот момент она занималась вопросами, связанными с кредитованием физических лиц. В ноябре 2008 года она назначена на должность руководитель группы по работе с залогами отдела кредитования и анализа рисков в указанной организации. В её обязанности, как руководителя входит организация работы группы по работе с залогами подчиненных ей сотрудников. В начале 2007 года она начала заниматься вопросами связанными с принятием в залог имущества, то есть обеспечением сделок. Начальником отдела кредитования и анализа рисков, в который входила группа по работе с залогами, являлся А.При выполнении функций в группе по работе с залогами ей стало известно, что имеется ряд компаний, по которым проверка залога с выездом на место его нахождения не осуществляется. Такими организациями являлась, в том числе ООО «Кодры». Кредитование данной организации курировалось управляющим филиалом П. Данные сведения ей стали известны от кого-то из сотрудников банка, от кого именно не помнит. В период времени с 2007 года по 2009 год по указанным предприятиям мониторинг залога с выездом на место не производился.

В начале 2009 года после увольнения управляющего П., и назначения нового руководителя - К., особенное внимание было обращено на качество кредитного «портфеля» и выявление проблемных сделок, которые могли образоваться в банке в ближайшее время, это связанно, во-первых с приемом дел К, во-вторых с финансовым кризисом и необходимостью сокращения издержек. Одной из компаний, которая попала в зону повышенного внимания явилась ООО «Кодры». При анализе документов для заключения соглашения о банковской гарантии она не участвовала. Решение о совершении кредитной сделки с ООО «Кодры» принимал Кредитный комитет филиала в г. Белгороде. Полномочия данного коллегиального органа определяются приказом об установлении филиалам ОАО лимитов самостоятельного принятия кредитных рисков, на дату проведения операции с ООО «Кодры» действовал приказ № 1205 от 30.12.2005 г. В соответствии с пунктом 6.9 данного приказа запрещается принимать решение о совершении кредитной сделки с компанией в случае, если сумма принимаемого на заемщика кредитного риска (сумма кредита, гарантии в банке) превышает суммарную выручку заемщика и его поручителей (очищенную от взаимных оборотов) более чем в 2 раза. Также п. 6.9 указанного приказа запрещает принимать решение о совершении кредитной сделки в случае, если сумма кредитного риска превышает валюту баланса заемщика и его поручителей более чем в 1.1 раза.

В связи с тем, что ООО «Кодры» в 2009 году стало проблемным, то есть поступила информация о невозможности уплаты процентов по соглашению о банковской гарантии ею было поручено сотруднику группы по работе с залогами К. осуществить проверку залога с выездом на место нахождения имущества залогодателя.

14.05.2009 года К. совместно с главным специалистом сектора по обеспечению безопасности Ш. выехал в с. Журавлевка Белгородского района Белгородской области к месту нахождения предмета залога, указанного клиентом. При проведении мониторинга было обнаружено отсутствие предмета залога ООО «Кодры», о чем был составлен акт проверки залога. (т.9 л.д.69-73).

Свидетель Б. суду показал, что касаемо соглашений о предоставлении банковской гарантии, ООО «Кодры» он подробно пояснить ничего не может, но скорее всего у экспертных служб не было замечаний по ее выдаче и гарантия была выдана без явных нарушения нормативных документов Банка.

Свидетель Ш. суду рассказал, что в начале 2009 года после увольнения управляющего П., и назначения нового руководителя - К., особенное внимание было обращено на качество кредитного «портфеля» и выявлению проблемных сделок, которые могли образоваться в банке в ближайшее время, это связанно, во-первых с приемом дел К, во-вторых с финансовым кризисом и необходимостью сокращения издержек.

В связи с этим сектору службы безопасности было поручено анализ проблемных сделок. При изучении обязательств банка выявлена одна из таких сделок, в виде соглашения о предоставлении гарантии, заключенное в 2006 году между банком и ООО «Кодры», в лице директора ФИО1 в обеспечение договора о торговом займе с компанией ФИО4 в размере 3.500.000 долларов США. В качестве обеспечения по гарантии обществом предложен залог производственного оборудования, принадлежащего ООО «Кодры». В связи с этим между филиалом ОАО Банк в г. Белгороде и ООО «Кодры» заключен договор о залоге, в сумме покрывающей сумму гарантии. В соответствии с нормативными документами с периодичностью 3-6 месяцев сотрудники банка должны осуществлять проверку залогового имущества, по результатам которой составляются акты проверки, которые подшиваются в кредитное досье. Выяснялось, что в соответствии с графиком проверки залога наличие данного имущества проверял главный специалист К., о чем в кредитном досье ООО «Кодры» имеются акты проверки от его имени. Руководством банка было дано поручение о выезде по месту нахождения залогового имущества по адресу: <...>.

В состав комиссии по проверки залогового имущества вошли: К. и он. Прибыв на место залогового имущества обнаружено не было. При общении с гражданами им стало известно, что те никогда не слышали о существовании на данной улице какого-либо производства. По результатам проверки ими был составлен акт, в котором было отражено, что залоговое имущество ООО «Кодры» отсутствует.

Свидетель Т. суду рассказал, что на момент открытия гарантии ООО «Кодры» он в отделе кредитования и анализа рисков не работал и в подготовке материалов сделки не принимал участия. Оценка финансового состояния клиента производится Банком на основании бухгалтерской финансовой отчетности клиента. В соответствии с представленными документами ООО «Кодры» было отнесено к средним контрагентам и его кредитование осуществлялось в соответствии с требованиями инструкции «О кредитовании средних клиентов в ОАО ». В соответствии с методикой анализа кредитоспособности изложенной в указанной инструкции оценка показателей финансового состояния, проводимых на основании бухгалтерской финансовой отчетности клиента имеет ключевое значение для определения возможности кредитования компании и параметров кредитования. Клиенту надлежит для проведения анализа представить бухгалтерскую финансовую отчетность за два полных предшествующих финансовых года и на последнюю отчетную дату текущего года. Решение о совершении кредитной сделки с ООО «Кодры» принимал Кредитный комитет филиала в г. Белгороде. Полномочия данного коллегиального органа определяются приказом об установлении филиалам ОАО лимитов самостоятельного принятия кредитных рисков, в соответствии с которым запрещается принимать решение о совершении кредитной сделки с компанией в случае, если сумма принимаемого на заемщика кредитного риска (сумма кредита, гарантии в банке) превышает суммарную выручку заемщика и его поручителей (очищенную от взаимных оборотов) более чем в 2 раза.

Кроме того показатель выручки клиента используется при определении максимальной величины кредитного риска, которую допускается принимать на клиента. Приложение № 9 к инструкции «О кредитовании средних клиентов в ОАО » устанавливает методику определения лимита кредитования клиента. В соответствии с данной методикой ключевыми показателями являются рейтинг клиента и величина выручки (строка 010 отчета о прибылях и убытках). Чем меньше выручка клиента и ниже рейтинг, тем меньше сумма кредита. В случае отсутствия выручки у клиента, кредит, а также гарантия не предоставляется, в связи с отсутствием у компании источников для погашения обязательств перед банком. То есть при значении в строке 010 отчета о прибылях и убытках равны нулю, то расчетный лимит кредитования отсутствует. В случае отсутствия в балансе компании основных средств, когда клиент предлагает собственные объекты основных средств в залог банку, это является поводом для дополнительной проверки фактического наличия закладываемых объектов и прав собственности на них. На данном этапе может быть выявлен факт фальсификации правоустанавливающих документов на предмет залога предлагаемых банку. Если подтверждается отсутствие права собственности на закладываемое имущество и факт фальсификации гарантия (кредит) не предоставляется.

Свидетель Б. суду рассказала, что в период времени с сентября 1990 года по октябрь 2009 года она работала в ИФНС России по г. Белгороду, в должности государственного налогового инспектора отдела по работе с налогоплательщиками. В её должностные обязанности входило: прием документов, сверка отчетов. Представитель юридического лица, приносит в отдел по работе с налогоплательщиками ежеквартальные, годовые бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и другие отчеты, для сотрудников отдела не имеет значение кто от юридического лица принес указанные документы. При приемке документов ставится штамп, на котором имеется дата приема документов и фамилия лица принявшего документы и его подпись. Штамп ставится на первом экземпляре который остается в ИФНС и на втором экземпляре, который остается у лица предоставившего документы. Документы регистрируются и им присваивается регистрационный номер. После этого документы передаются в отдел ввода данных, которые переносят все сведения в базу данных, после чего документы сдаются в архив. При уходе на пенсию, штамп она сдала в бухгалтерию. В феврале 2007 года она находилась на своем рабочем месте и у неё пропал штамп, о чем она сообщила начальнику отдела. По данному факту была проведена проверка, штамп не нашли, в связи с чем был выдан новый штамп, который отличался от предыдущего. Новый штамп ставился на бухгалтерском балансе на 1 января 2007 года, предыдущий на бухгалтерском балансе на 1 октября 2006 года.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля И. , о том, что с 1992 года она работает в ИФНС России по г. Белгороду. В её должностные обязанности входит: ввод сведений в базу данных ЭОД. В период времени с 2005 г. по 2006 г., сотрудники их отдела, оказывали помощь сотрудникам отдела по работе с налогоплательщиками, то есть они принимали налоговую, бухгалтерскую отчетность, сверяли чтобы все реквизиты документов были заполнены. За ними закрепили штамп «принято» с фамилией, именем, отчеством. В ходе допроса на обозрение И. были представлены копии бухгалтерских балансов и отчеты о прибылях и убытках ООО «Кодры» изъятые в филиале ОАО Банк в г. Белгороде на 01 июля 2008 г. (за 1 полугодие 2008 г.), на 01 октября 2006 г. (за 9 месяцев 2006 г.). Ознакомившись с данными документами она пояснила, что в копиях бухгалтерского баланса и отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» имеются оттиски штампа «ИНСПЕКЦИЯ ФНС РФ по г. Белгороду – дата - принято И.», однако указанные штампы проставлены не её, у них были штампы другого образца (другой шрифт, его толщина, размер, очередность написания слов). Такой штамп можно купить в магазине по продаже канцелярских товаров. При приеме документов около оттиска штампа они обязательно ставили свою подпись, в представленных ей на обозрение документах около фамилии выполнена не её подпись, кто мог выполнить подпись от её имени, она не знает. Кроме того, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках от ООО «Кодры» за 2008 год она никогда не принимала, в 2008 году они уже не оказывали помощь отделу по работе с налогоплательщиками, в приеме бухгалтерской и налоговой отчетности, поэтому в этот период времени она не могла принять отчетность в ООО «Кодры». (т.9 л.д.172-174).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Х. , о том, что с июля 1992 года работает в ИФНС России по г. Белгороду, занимала различные должности, с 2004 года работает в должности государственного налогового инспектора отдела по работе с налогоплательщиками. В её должностные обязанности входит: прием налоговой, бухгалтерской отчетности, сверка данных налогоплательщиками, проверка наличия всех заполненных реквизитов в документах. За каждым сотрудником отдела закреплен штамп «принято» с его фамилией, именем, отчеством. Представитель юридического лица, приносит в отдел по работе с налогоплательщиками бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и другие отчеты, для сотрудников отдела не имеет значение, кто от юридического лица сдал документы, при приеме документов они не записывают фамилию, имя и отчество сдавшего документы. На документах ставится штамп, на котором имеется дата приема документа и фамилия лица принявшего документ, лицо принявшее документы ставит свою подпись. Штамп ставится на экземпляре, который остается в ИФНС и на экземпляре, который остается у лица предоставившего документы, документ регистрируется и ему присваивается регистрационный номер. Затем документы передаются в отдел ввода данных, сотрудники которого переносят все сведения в базу данных, после чего документы сдаются в архив.

На обозрение Х. в ходедопроса были представлены копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «Кодры» на 01 июля 2006 г. (1 полугодие 2006 г.), на 01 апреля 2006 г. (за 1 квартал 2006 г.), на 01 января 2006 г. (за 2005 г.), на 01 января 2005 г. (за 2004 г.), на 01 апареля 2005 г. (за 1 квартал 2005 г.), на 01 июля 2005 г. (за 1 полугодие 2005 г.), на 01 октября 2005 г. ( за 9 месяцеы 2005 г.), на 01 января 2004 г. ( за 2003 г.). После ознакомления с представленными документами она пояснила, что на копиях бухгалтерских балансов и отчетах о прибылях и убытках ООО «Кодры» имеются оттиски штампа «ИНСПЕКЦИЯ ФНС РФ по г. Белгороду - дата - принято Х.», однако оттиски штампов на вышеуказанных документах выполнила не она, так как у неё штамп другого образца заглавная буква в её фамилии написана с большой буквы, а остальные с маленькой, также заглавная буква «Б» в слове Белгород написана с большой буквы а остальные с маленькой. Также подписи в копиях бухгалтерских балансов и отчетах о прибылях и убытках ООО «Кодры» от её имени, выполнила не она. Кто их мог выполнить от её имени ей не известно. Штамп с момента её работы на указанной должности до 2009 года был один, она тот не теряла и тот не приходил в негодность, лишь в 2009 году тот был заменен, так как сломался. Налоговую и бухгалтерскую отчетность от ООО «Кодры» она никогда не принимала. (т.9 л.д.161-163)

В ходе выемки 29 декабря 2009 года, проведенной в филиале ОАО Банк в г. Белгороде, в изъято кредитное досье ООО «Кодры» (т.4. л.д.93-95), исследованное в ходе судебного следствия (т.1, т.2, т.3).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10-15 января 2010 года, установлен факт осмотра кредитного досье ООО «Кодры», в том числе копий соглашения о торговом займе 3585-2006 между ООО «Кодры» и ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк., соглашения о выдаче банковской гарантии № 060908/16Г от 17 августа 2006г. между ОАО в качестве гаранта и ООО «Кодры», договора о залоге № 060908/16Г-01 от 17 августа 2006г. между ОАО ООО «Кодры». Установлено, что документами, подтверждающими приобретение ООО «Кодры» имущества, передаваемого в залог являлись:

- договор поставки оборудования № К123-112 от 25.11.2004г., заключенный между ООО «Кодры» (Покупатель) и ООО «НОРД» (Продавец) г. Санкт-Петербург, на общую сумму 115966560,39 руб., товарная накладная №259 от 29.08.2005г. и счет-фактура №259 от 29.08.2005г. на сумму 49.511.143,6 руб., товарная накладная №251 от 05.05.2006г. и счет-фактура №251 от 05.05.2005г. на сумму 66.455.416,8 руб.;

- платежные поручения в подтверждение оплаты за оборудование, произведенной ООО «Кодры» в адрес ООО «НОРД»: №378 от 06.12.2004г. на сумму 25.000.000 руб., №39 от 25.01.2005г. на сумму 35.710.466,12 руб., №84 от 02.03.2005г. на сумму 40.710.466,12 руб., №124 от 24.05.2005г. на сумму 7.400.861,21 руб., №202 от 13.09.2005г. на сумму 7.144.766,96 руб.;

- договор поставки оборудования № К295-487 от 21.12.2005г., заключенный между ООО «Кодры» (Покупатель) и ООО «НОРД» (Продавец) г.Санкт-Петербург, на общую сумму 23.152.259,67 руб., товарная накладная №544 от 18.04.2006г. и счет-фактура №544 от 18.04.2006г. на сумму 23.152.259,67 руб.;

- платежные поручения в подтверждение оплаты за оборудование, произведенной ООО «Кодры» в адрес ООО «НОРД»: №169 от 05.06.2006г. на сумму 8.552.259,67 руб., №380 от
29.12.2005г. на сумму 4.600.000 руб., №68 от 17.03.2006г. на сумму 10.000.000 руб.;

- договор поставки № 1246У25 от 30.05.2005г., заключенный между ООО «Кодры» (Покупатель) и ООО «Стролайн» (Продавец) г.Москва, на общую сумму 74.679.822,77 руб.,
товарная накладная №312 от 09.09.2005 г. и счет-фактура №312 от 09.09.2005г. на сумму 74.679.822,77руб.;

- платежные поручения в подтверждение оплаты за оборудование, произведенной ООО «Кодры» в адрес ООО «Стролайн»: №138 от 07.06.2005г. на сумму 50.634.659,3 руб., №226 от 16.09.2005 г. на сумму 15.324.188,37 руб., №301 от 26.10.2005г. на сумму 8.720.975,1 рублей.

Кроме того осмотрены копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «Кодры» за период с 2003 года по 2009 год, а именно:

- бухгалтерского баланса на 01 января 2009 г.;

- отчета о прибылях и убытках за 2008 г.;

- бухгалтерского баланса на 01 октября 2008г.;

- отчета о прибылях и убытках за девять месяцев 2008г.;

- бухгалтерского баланса на 01 июля 2008г.;

- отчета о прибылях и убытках за первое полугодие 2008г.;

- бухгалтерского баланса на 01 апреля 2008г.;

- отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2008г.;

- бухгалтерского баланса на 01 января 2008г.;

- отчета о прибылях и убытках за 2007г.;

- бухгалтерского баланса на 01 октября 2007г.;

- отчета о прибылях и убытках за девять месяцев 2007г.;

- бухгалтерского баланса на 01 июля 2007г.;

- отчета о прибылях и убытках за первое полугодие 2007г.;

- бухгалтерского баланса на 01 апреля 2007г.;

- отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2007г.;

- бухгалтерского баланса на 01 января 2007г.;

- отчета о прибылях и убытках за 2006г.;

- бухгалтерского баланса на 01 октября 2006г.;

- отчета о прибылях и убытках за девять месяцев 2006г.;

- бухгалтерского баланса на 01 июля 2006г.;

- отчета о прибылях и убытках за первое полугодие 2006г.;

- бухгалтерского баланса на 01 апреля 2006г.;

- отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2006г.;

- бухгалтерского баланса на 01 января 2006г.;

- отчета о прибылях и убытках за 2005г.;

- бухгалтерского баланса на 01 января 2005г.;

- отчета о прибылях и убытках за 2004г.;

- бухгалтерского баланса на 01 апреля 2005г.;

- отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2005г.;

- бухгалтерского баланса на 01 июля 2005г.;

- отчета о прибылях и убытках за первое полугодие 2005г.;

- бухгалтерского баланса на 01 октября 2005г.;

- отчета о прибылях и убытках за девять месяцев 2005г.;

- бухгалтерского баланса на 01 января 2004г.

(т.4.л.д.176-218).

В ходе выемки 19 мая 2010 года, проведенной в ИФНС России по г. Белгороду, изъяты бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «Кодры». (т.7 л.д.84-86).

В протоколе осмотра предметов от 20 мая 2010 года, установлен факт осмотра бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «Кодры», а именно отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2004г., бухгалтерского баланса на 01 апреля 2004г., отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004г., бухгалтерского баланса на 01 июля 2004г., отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004г., бухгалтерского баланса на 01 октября 2004г., отчета о прибылях и убытках за 2004г., бухгалтерского баланса на 01 января 2005г. (т.7 л.д.87-88)

В ходе выемки от 09 апреля 2010 года, проведенной в ИФНС России по г. Белгороду, в изъято регистрационное дело, бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО «Кодры». (т.5 л.д.210-212).

При осмотре предметов 12 апреля 2010 года, установлен факт осмотра регистрационного дела, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «Кодры». Установлено, что в регистрационном деле имеется:

-Устав ООО «Кодры» утвержденный учредителем 28 февраля 2000г. и зарегистрированный постановлением главы Белгородского района № 175 от 02 марта 2000г. В соответствии с пунктом 4.4. Устава ООО «Кодры» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором. Согласно пункту 4.5 Устава директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, определяет систему оплаты труда работников общества, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом общества к компетенции учредителя;

-выписка из ЕГРЮЛ от 21.12.2006 г. по ООО «Кодры» согласно которой постоянно действующим исполнительным органов ООО «Кодры» является генеральный директор, которым является ФИО1;

-свидетельство администрации Белгородского района Белгородской области № 1006 о государственной регистрации предприятия, согласно которому удостоверен факт регистрации ООО «Кодры» с юридическим адресом: <...> основным видом деятельности которого является: оптовая, розничная, комиссионная торговля, внешнеэкономическая деятельность;

-постановление главы Белгородского района Белгородской области № 175 от 02.03.2002 г. о регистрации ООО «Кодры», согласно которому зарегистрировано ООО «Кодры» и присвоен регистрационный номер 1006.

Кроме того осмотрены бухгалтерский баланс на 31 декабря 2006 года ООО «Кодры», отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2006 года, распечатка электронной формы отчета о прибылях и убытках. (т.5 л.д.213-218).

По заключению финансово-кредитной экспертизы № 294 от 29.06.2010 г., в бухгалтерские балансы ООО «Кодры» были внесены следующие заведомо ложные сведения:

-остаточная стоимость основных средств и, следовательно, величина внеоборотных активов в балансах, представленных в Банк составляет 171380000 рублей по состоянию на 01.01.06 г. и 167389000 рублей по состоянию на 01.07.2006 г. Аналогичный показатель баланса представленный в налоговый орган, значительно меньше и отражен в сумме 8000 рублей на обе даты;

-величин оборотных активов в балансах, представленных в Банк, составляет соответственно 118702000 рублей и 117624000 рублей, в составе оборотных активов отражены запасы, краткосрочная дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и другие показатели. Оборотные активы в балансах, поданных в налоговый орган, не отражены;

-величина собственных средств в балансах, представленных в Банк, составляет 54649000 рублей и 78367000 рублей соответственно, краткосрочные обязательства в балансах, представленных в Банк 116625000 рублей и 83222000 рублей, в балансах, поданных в налоговый орган, эти показатели не отражены;

-величина долгосрочных обязательств (а именно займы и кредиты) в балансах, представленных в Банк, отражена в сумме 118800000 рублей и 111543000 рублей соответственно, краткосрочные обязательства в балансах, представленных в Банк, 116625000 рублей и 83222000 рублей, в балансах, поданных в налоговый орган, эти показатели не отражены.

Таким образом, совокупность показателей бухгалтерской отчетности ООО «Кодры» по состоянию на 01.01.2006 г. и на 01.07.2006 г., представленной в налоговый орган, характеризует предприятие как нерентабельное, не располагающее оборотными активами для осуществления деятельности, направленной на получение прибыли. Согласно отчетности предприятие не имеет оборотных средств (какие-либо запасы, а также дебиторская задолженность, в том числе покупателей и заказчиков не отражены), остаточная стоимость основных средств 8 тысяч рублей. Финансовый результат деятельности равен нулю. Кроме того, выручка от продаж, отраженная по строке 010 отчетов о прибылях и убытках, равна нулю. При этом показателе выручки и подобной структуре бухгалтерского баланса кредитование в филиале ОАО Банк в г. Белгороде не осуществляется.

Совокупность показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кодры», отраженных в отчетности по состоянию на 01.01.2006г. и на 01.07.2006 г., представленной в филиал ОАО Банк в г. Белгороде, а также рассчитанные на основании этих данных показатели кредитоспособности означают наличие оборотных средств и собственного капитала для ведения хозяйственной деятельности, имеют положительную динамику. Коэффициенты ликвидности на 01.01.2006 г. принимали значения ниже оптимальных, однако по состоянию на 01.07.2006 г. существенно увеличились и означали возможность своевременного и полного погашения срочных обязательств. Оборотные активы превышали текущие обязательства предприятия на обе даты. Показатели финансовой устойчивости также имели положительную динамику и в совокупности означают наличие собственных средств. Собственные средства и долгосрочные пассивы полностью финансируют внеоборотные активы. Величина чистых активов положительная на обе даты, финансовым результатом деятельности за 2005 год и за полугодие 2006 года является прибыль.

Показатели бухгалтерской отчетности ООО «Кодры» по состоянию на 01.07.2006 года, представленной в банк, в соответствии с применяемой банком методикой в совокупности с прочими оценочными показателями деятельности повлияли на определение кредитного рейтинга предприятия, который позволяет кредитовать предприятие в филиале ОАО Банк в г. Белгороде.

В показателях отчетности имеются существенные несоответствия, которые следующим образом повлияли на оценку финансового состояния и кредитоспособности. Совокупность показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кодры», отраженных в отчетности по состоянию на 01.01.2006 г. и на 01.07.2006 г., представленной в филиал ОАО Банк в г. Белгороде, а также рассчитанные на основании этих данных показатели кредитоспособности имеют положительную динамику и означают наличие оборотных активов для расчета по текущим обязательствам и ведения хозяйственной деятельности. Согласно этой отчетности предприятие имеет собственный капитал и является рентабельным, величина чистых активов положительная. Показатели бухгалтерской отчетности ООО «Кодры» по состоянию на 01.01.2006 г. и на 01.07.2006 г., представленной в налоговый орган, одинаковые, означают отсутствие оборотных средств и нерентабельность предприятия. Выручка от продаж согласно отчетам о прибылях и убытках, равна нулю. При этом показателе выручки и подобной структуре бухгалтерского баланса кредитование в филиале ОАО Банк в г. Белгороде не осуществляется.

Причинами этих несоответствий в оценке кредитоспособности являются следующие расхождения в бухгалтерской отчетности. В бухгалтерских балансах, представленных в банк отражено имущество предприятия (основные средства и оборотные активы, в составе которых запасы, краткосрочная дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения), капитал (большую часть которого составляет нераспределенная прибыль) и обязательства (долгосрочные и краткосрочные). В отчетах о прибылях и убытках, представленных в банк, отражена выручка от продажи товаров (продукции, работ, услуг), финансовый результат деятельности за 2005 год и за полугодие 2006 года - чистая прибыль.

В бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган, на обе даты отражены два показателя: остаточная стоимость основных средств в сумме 8000 рублей и уставной капитал в сумме 8000 рублей. В балансе не отражены какие-либо оборотные средства и обязательства предприятия, финансовый результат деятельности равен нулю. Выручка от продаж согласно отчетам о прибылях и убытках равна нулю. (т.4 л.д.119-145)

По заключению почерковедческой судебной экспертизы № 1953 от 19 августа 2010 года, исследуемые подписи, в документах изъятых в ИФНС России по г. Белгороду расположенные:

- в строке «Руководитель» на 2 листе бухгалтерского баланса ООО «Кодры» на 31.12.2006г.,

- в строке «Руководитель» отчета о прибылях и убытках ООО «Кодры» за период времени с 01.01. по 31.12.2006г.,

выполнены ФИО1, образцы подписей которого представлены;

(т. 9 л.д. 214-220)

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № 1942 от 19 августа 2010 года, согласно выводов которой подписи от имени ФИО1 в месте расположения на оттиске печати ООО «Кодры», в документах, изъятых в филиале ОАО Банк в г. Белгороде:

- в бухгалтерском балансе на 01 апреля 2008г.,

- в отчете о прибылях и убытках на 1 квартал 2008г.,

- в бухгалтерском балансе на 01 января 2008г.,

- в отчете о прибылях и убытках за 2007г.,

- в бухгалтерском балансе на 01 октября 2007г.,

- в отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 июля 2007г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 1 полугодие 2007г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 апреля 2007г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 1 квартал 2007г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры»» на 01 января 2007г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 2006г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 октября 2006г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 9 месяцев 2006г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 июля 2006г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 1 полугодие 2006г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 апреля 2006г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 1 квартал 2006г.,

- в бухгалтерском балансе на 01 января 2006г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 2005г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 января 2005г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 2004г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 апреля 2005г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 1 квартал 2005г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 июля 2005г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 1 полугодие 2005г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 октября 2005г,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 9 месяцев 2005г.,

- в бухгалтерском балансе ООО «Кодры» на 01 января 2004г.,

- в отчете о прибылях и убытках ООО «Кодры» за 2003г.,

выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены.

(т. 9 л.д. 199-203)

В выписке по расчетному счету № <***> ООО «Кодры» из Белгородского ОСБ № 8592, отсутствуют данные о перечислении денежных средств в адрес поставщиков за поставку оборудования, по платежным поручениям предоставленных в филиал ОАО Банк в г. Белгороде. (т.3 л.д.77-135).

Согласно выписке по расчетному счету № <***> ООО «Рудпромкомплект» из Белгородского ОСБ № 8592, указанный расчетный счет не принадлежит ООО «Кодры» и денежные средства в адрес поставщиков за поставку оборудования не перечислялись, по платежным поручениям предоставленных ООО «Кодры» в филиал ОАО Банк в г. Белгороде.

(т.3 л.д.136-210).

По заключению бухгалтерской экспертизы № 295 от 9.06.2010г., в выписке по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Кодры» в Белгородском ОСБ №8592, перечисление денежных средств в адрес ООО «НОРД» по договору поставки оборудования № К123-112 от 25.11.2004г. по платежным поручениям №378 от 06.12.2004г. на сумму 25.000.000 руб., №39 от 25.01.2005г. на сумму 35.710.466,12 руб., №84 от 02.03.2005г. на сумму 40.710.466,12 руб., №124 от 24.05.2005г. на сумму 7.400.861,21 руб., №202 от 13.09.2005г. на сумму 7.144.766,96 руб. не отражено.

В выписке по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Кодры» в Белгородском ОСБ №8592, перечисление денежных средств в адрес ООО «НОРД» по договору поставки оборудования № К295-487 от 21.12.2005г., по платежным поручениям №169 от 05.06.2006г. на сумму 8.552.259,67 руб., №380 от 29.12.2005г. на сумму 4.600.000 руб., №68 от 17.03.2006г. на сумму 10.000.000 руб. не отражено.

В выписке по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Кодры» в Белгородском ОСБ №8592, перечисление денежных средств в адрес ООО «Стролайн» договор поставки № 1246У25 от 30.05.2005г. по платежным поручениям №138 от 07.06.2005г. на сумму 50.634.659,30 руб., №226 от 16.09.2005г. на сумму 15.324.188,37 руб., №301 от 26.10.2005г. на сумму 8.720.975,10 рублей не отражено. (т.4 л.д.156-162).

В ходе осмотра места происшествия 30.07.2009 года, участка местности, расположенного по адресу: <...> установлено, что на данном участке находится одноэтажное здание, в котором располагается магазин, столовая, а также складские помещения. При осмотре всех помещений здания <...> или следов нахождения там оборудования не обнаружено.(т. 3 л.д. 37-41)

Свидетеля Б. суду показала, что с 1982 года является главой администрации Журавлевского сельского поселения. В её полномочия входит руководство территорией, её благоустройство и решение иных вопросов связанных с жизнеобеспечением населения. Рядом со зданием администрации, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ул. Коммунистическая, д.7 находится здание с адресом: Белгородская область, Белгородский район, ул. Коммунистическая, д.5. В данном здании ещё с 2000 г. находится столовая, продуктовый магазин и кондитерский цех. Также на заднем дворе этого здания располагаются складские помещения, которые не использовались около 5 лет. Организация с названием «Кодры» здание по указанному адресу никогда не арендовала и никакого имущества не хранила. Если бы в данном помещении что-либо хранилось, она бы об этом знала.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Т. , о том, что он работает в должности директора в филиале ООО «Росгосстрах» в Белгородской области. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства филиалом. С банками Белгородской области они сотрудничают довольно часто, в день заключают по несколько договоров. Порядок страхования залогового имущества заключается в заключение трехстороннего договора, при этом от страхователя необходимо заявление, опись страхуемого имущества. Выезд сотрудников на места фактического нахождения залогового имущества осуществляется очень редко, а в случае проверки имущества сотрудниками банка выезд не осуществляется. Договор с ООО «Кодры» действительно заключался, однако он был расторгнут 17.08.2007 г., так как очередная выплата по договору не была внесена. Ответственности по договору они не несут, так как ООО «Кодры» не внесли последующие выплаты. (т.9 л.д. 223-226).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля С. , о том, что денежные средства в сумме 62.485.500 рублей в 2006 году, полученные ООО «НикСол» от ООО «Кодры» в виде займа, с целью приобретения ООО «НикСол» импортного оборудования и последующей поставки в адрес ООО «Кодры». В 2006 году ФИО1 узнав, о том, что он занимается поставкой оборудования иностранного производства, попросил его приобрести оборудование по формовке и обработке древесно-стружечной плиты. Он согласился помочь в этом ФИО1 и взял на себя переговоры с компанией «WBC Limited.LTD», расположенной в Германии. Получилось так, что денежные средства в адрес ООО «НикСол» были перечислены от ООО «Кодры» раньше, чем он согласовал с представителем иностранной компании все условия договора. С поступлением на счет денежных средств он интенсивней стал вести переговоры, которые осуществлялись путем общения по электронной почте. Выяснялось, что данное оборудование может быть произведено и отправлено в их адрес не ранее 8 месяцев после заключения с ними договора. Это было обусловлено сложностью технологии производства указанного вида оборудования. Сообщив об этом ФИО1, последний пояснил, что данные сроки того не устраивают. Он – С. был сильно возмущен этим, так как переговоры с иностранной компанией подходили к своему завершению и своим отказом от их услуг рисковал подрывом репутации ООО «НикСол» в глазах иностранной компании. Он пытался убедить ФИО1, что это разумные сроки изготовления оборудования, однако тот не слушал и убеждал его в том, что возможно найти организацию, которая выполнит данный объем работы по изготовлению оборудования в более короткий срок. После этого он не захотел сотрудничать с ФИО1 и вернул тому деньги в полном объеме. С его стороны поставка оборудования в связи с этим в адрес ООО «Кодры» не была осуществлена. (т.9 л.д. 104-105, т.9 л.д.234-236).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Б. о том, что в период времени с 2004 г. по август 2007 г., он являлся директором и главным бухгалтером ООО «Континент», учредителем указанного общества был Ш или Ш, точно он не помнит. Общество занималось розничной торговлей, юридический адрес: <...>, кто еще кроме него работ в обществе в настоящее время не помнит. Примерно летом 2006 года, к нему с коммерческим предложением от имении ООО «Кодры» обратился директор ФИО1 о поставке в адрес ООО «Континент» деревянной мебели, но его не устроила предложенная цена товара ФИО1, в связи с этим договор заключен не был. В сентябре или октябре 2006 года к нему снова обратился ФИО1, как директор ООО «Кодры» с коммерческим предложением о поставке в адрес ООО «Континент» продуктов питания, его устроило это предложение. Между ООО «Континент» в его лице и ООО «Кодры» в лице директора ФИО1 в октябре 2006 года был заключен договор купли-продажи продуктов питания на сумму около 25000000 рублей, то есть ООО «Кодры» должно было поставить в адрес ООО «Континент» продукты питания. ООО «Континент» перечислило на расчетный счет ООО «Кодры» денежные средства в сумме около 25000000 рублей по договору купли-продажи. Спустя несколько дней ему перезвонил ФИО1 и сказал, что ООО «Кодры» в срок не может выполнить обязательства по договору, в связи с чем они договорились, что ООО «Кодры» возвратит денежные средства в полном объеме. ООО «Кодры» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Континент» в полном объеме в октябре 2006 года. (т.9 л.д.237-239).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Б. согласно которым в 2005 году им было образовано ООО «Глобус» с основным направлением деятельности - поставка оборудования, для производства строительных материалов. Примерно в 2002 году, он познакомился с ФИО1 который работал в филиале ОАО в г. Белгороде. Летом 2006 года, к нему обратился ФИО1 с просьбой предоставить тому линию по ламинированию, как тот ему пояснил, для дальнейшего производства мебели. Он стал искать поставщиков, однако предложенные теми условия не устраивали ФИО1, а именно сроки поставки, стоимость оборудования. Для того, чтобы он мог внести первоначальный взнос для покупки линии по ламинированию ФИО1 перечислил ему денежные средства в размере 25.000.000 рублей, которые предложил оформить договорами займа. Он согласился, так как полученные от ФИО1 денежные средства он мог вложить на развитие бизнеса, пока не нашел нужного поставщика. В результате чего были заключены договора процентного займа между ООО «Кодры» и ООО «Глобус». Все переговоры по поводу заключения договоров он вел лично с ФИО1 Денежные средства ООО «Кодры» перечислялись на расчетный счет ООО «Глобус». После неудачных попыток заключения договоров с поставщиками, он предложил ФИО1 чтобы он в ближайшее время не возвращал указанные денежные средства и те действительно будут в виде займа, то есть он заплатит необходимые проценты тому за использование данных денежных средств. Тот согласился, до того времени как не найдет подходящего поставщика. В последствии полученные денежные средства были использованы для финансовой деятельности ООО «Глобус». Все обязательства ООО «Глобус» по договорам займа перед ООО «Кодры» были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Кодры». Все переговоры по взаимоотношениям между ООО «Глобус» и ООО «Кодры» велись лично им с ФИО1 (т.9 л.д.240-242).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Н. , о том, что 27 января 2007 года она вышла замуж и поменяла фамилию с ФИО2 на ФИО7. В 2000 году ею была создана организация с названием «Кодры» (в Молдавии так называется заповедный лес), с видом деятельности – предоставление услуг в сфере видеоигр. У неё имелся салон для видеоигр в с. Журавлевка, в ДК указанного села. Общество было зарегистрировано по адресу: <...>. Примерно до 2002 года данная организация функционировала, после этого периода деятельность не велась. Она ежеквартально сдавала отчетность в органы статистики и в налоговую по Белгородскому району. Налоги она не платила, после прекращения деятельности, о чем написала заявление в налоговую инспекцию. Она не ликвидировала указанное Общество. По ходу её работы в страховой компании она контактировала с сотрудниками различных банков, в том числе и «». Однажды, в одной из бесед с работником банка «», с кем именно в настоящий момент не помнит, упомянула что является директором ООО «Кодры», которое не функционирует. Ей сказали, что у них есть знакомые, которые могут купить долю в уставном капитале. Через некоторое время ей позвонил мужчина, и они договорились встретиться. В ходе беседы они договорились переназначить директора и что всю деятельность и отчетность организации будет вести ФИО1. Впоследствии они встретились у нотариуса, у какого именно уже не помнит. Какие именно документы они оформляли у того, также не помнит. По её мнению заверяли выписку из ЕГРЮЛ. Там же она подписала приказ о назначении нового директора ООО «Кодры», который те сами подготовили. Новым директором стал ФИО1 Ей за данные действия ФИО1 и мужчина дали 5-7 тыс. рублей, точную сумму не помнит. После этого, она никакого отношения к деятельности ООО «Кодры» не имела, чем занимается фирма не знала, отчетность никакую не вела, никаких кредитов не брала и не участвовала в их оформлении. О том, что имеются какие-то проблемы с её фирмой она узнала только тогда, когда её вызвали сотрудники милиции. О получении банковской гарантии в Филиале ОАО Банк в г. Белгороде ей также ничего не известно. (т.9 л.д. 139-143).

Показания свидетелей добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтвердились совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Выводы экспертиз обоснованы в описательных частях, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает их объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном получении кредита доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 176 УК РФ – незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Судом установлено, что ООО «Кодры» в лице директора ФИО1, и ФИО4 Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, Инк., компанией основанной в США, в лице Н, заключено соглашение о торговом займе, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3.500.000 долларов США сроком до 1065 дней с момента перечисления денежных средств по соглашению. Денежные средства по данному соглашению должны поступить на расчетный счет ООО «Кодры» не позднее, чем через 2 рабочих дня после даты, когда Цюрхер Кантональбанк, Цюрих, Швейцария выдаст гарантию по поручению филиал ОАО в г. Белгороде. То есть обязательным условием данного договора было предоставление филиалом ОАО в г. Белгороде гарантии, которую ФИО1 получил незаконным путем, предоставив банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Кодры», в том числе сведения о несуществующем залоговом имуществе. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что получает банковскую гарантию (и соответственно кредит) заведомо обманным путем, и желал его получить таким способом. Причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб ОАО Банк является крупным. Между преступными действиями ФИО1 и причинением Банку ущерба имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о её уплате. Таким образом, отношения, связанные с осуществлением выплат по банковским гарантиям, являются кредитными сделками, так как под кредитной сделкой понимается предоставление одним лицом другому материальных благ или выгоды с последующим их возмещением.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. ФИО1 в содеянном не раскаялся, ущерб потерпевшему не возместил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики ФИО1 до совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Исковые требования ОАО «» удовлетворению не подлежат так как Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010г. с ООО «Кодры» в пользу ОАО банк взысканы 3761625 долларов США основного долга, 306082,91 долларов США неустойки по оплаченной истцом гарантии, 32300, 34 долларов США комиссии за выдачу банковской гарантии, всего 4100008,25 долларов США, 102000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 122071505 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, ФИО1 в течение 10 (десяти) суток обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

Исковые требования ОАО Банк оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

инструкция «О кредитовании средних клиентов в ОАО » (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом ОАО от 07.02.2006г. № 102) хранить в материалах уголовного дела;

приказы ОАО Банк : № 1020 от 22.12.2006 г.,3 1205 от 30.12.2005 г., № 545 от 13.07.2006 г., № 893 от 10.10.2003 г. хранить в материалах уголовного дела;

кредитное досье ООО «Кодры», содержащееся в трех томах: том №1 на 179 листах, том №2 на 244 листах, том №3 на 280 листах хранить при уголовном деле;

отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2004г., бухгалтерский баланс на 01 апреля 2004г., отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2004г., бухгалтерский баланс на 01 июля 2004г., отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004г., бухгалтерский баланс на 01 октября 2004г., отчет о прибылях и убытках за 2004г., бухгалтерский баланс на 01 января 2005г. хранить при уголовном деле;

регистрационное дело ООО «Кодры», бухгалтерский баланс на 31 декабря 2006 года ООО «Кодры», отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2006 года, распечатка электронной формы отчета о прибылях и убытках хранить при уголовном деле;

платежное поручение № 204 от 23 августа 2006 года, платежное поручение № 63 от 24 августа 2006 года, доверенность № 83 с квитанцией, приходный кассовый ордер № 156 от 27 ноября 2006 года, расходный кассовый ордер № 62 от 27 ноября 2006 года, расходный кассовый ордер № 63 от 27 ноября 2006 года, расходный кассовый ордер №64 от 27 ноября 2006 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л. С. Солнцева

СПРАВКА

г.Белгород 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

Определила:

Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его защитника и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи