Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: , пер. Телефонный, , проживающего по адресу: , ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком три года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по (далее – ) от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № по .

Должностные обязанности Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № , Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - №3-ФЗ «О полиции»), Федеральным законом Российской Федерации от 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», приказом МВД России от 2013 г. № «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами Потерпевший №1, будучи сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования о прекращении противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в по поступило сообщение о факте покушения на доведение до самоубийства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ установлено, что ФИО4 проживает с семьей по адресу: : ФИО1, Свидетель №4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 совместно с инспектором по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № по Свидетель №1, старшим инспектором по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № « по ФИО8, главным специалистом отдела профилактической работы Управления социальной защиты несовершеннолетних департамента по делам детей Администрации , будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности прибыл по адресу: , для получения от Свидетель №4, ФИО1 объяснений по существу проводимой проверки и проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей.

Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 необходимость проверки жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, а также получения объяснения от него и Свидетель №4 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут у ФИО1, несогласного с законными действиями представителя власти по проверке жилищно-бытовых условий несовершеннолетних, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что последний является представителем власти, на почве внезапно возникшей личной неприязни, находясь в непосредственной близости с последним, действуя умышленно, нанес один удар рукой в область носа Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Деяние, инкриминируемое в вину ФИО14, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО14 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО14 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО14 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО14 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия подсудимого, который посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции, применил физическое насилие, умышленно нанес один удар рукой в область носа Потерпевший №1, причинил потерпевшему физическую боль, по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, примирение с потерпевшим.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Приговором Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 3 года.

По правилам п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ предыдущая судимость не образует рецидив преступлений.

В течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО14 по приговору Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для достижения целей наказания суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривает при этом оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав его своевременно дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- две белые нетканые салфетки уничтожить (т.1 л.д.222);

- иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.234).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО19