Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Варовой Е.А., защитника-адвоката Плеханова П.П., при секретаре Лисовец В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

дата в соответствии с приказом ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Омской области номер-КМ от дата «О командировании работников в адрес, р.адрес» Р. А.В., состоя в должности государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы, на период с дата по дата был направлен в служебную командировку в р.адрес и адрес, для принятия экзаменов на право управления маломерным судном.

дата в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут местного времени, Р. А.В. в бухгалтерии ФКУ Центра ГИМС МЧС России по адрес, расположенной по адресу: ФИО2 адрес, получил по расходному кассовому ордеру номер от дата в подотчет денежные средства в сумме ... рублей, предназначенные для командировочных расходов, а именно для проживания в гостинице адрес, Усть - адрес, в период нахождения в служебной командировке.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, Р. А.В. в период с дата по дата, умышленно, из личной корыстной заинтересованности с целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Омской области, для представления в бухгалтерию указанного учреждения, получил у неустановленного лица: квитанцию номер серии 3В и копию чека гостиницы ИП В., в которых содержались заведомо ложные сведения о внесении Р. А.В. в кассу ИП В. денежных средств в сумме ... рублей, за проживание в период с дата по дата в гостинице ИП В., расположенной по адресу: адрес.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Р. А.В. дата в период времени с дата, достоверно зная о том, что он фактически в гостинице ИП ФИО3 в период нахождения в командировке он не проживал, и денежные средства, предназначенные для оплаты проживания в гостинице, не расходовал, желая обмануть должностных лиц, в полномочия которых входит проверка и подпись финансовых документов по авансовым отчетам, на оплату израсходованных денежных средств работником указанного учреждения, передал в бухгалтерию Центра ГИМС авансовый отчет о расходах, связанных с проживанием в гостинице ИП ФИО3, с заведомо ложными сведениями об израсходованных им на проживание денежных средствах в сумме ... рублей, и приложил к нему подложные документы, а именно: квитанцию номер серии 3В и копию чека гостиницы ИП ФИО3. На основании предоставленного подсудимым авансового отчета и приложенных к нему подложных документов дата года бухгалтерией Центра ГИМС последнему произведена доплата в сумме ... рублей за проживание в служебной командировке, путем выдачи наличных денежных средств из кассы указанного учреждения. Похищенными денежными средствами Р. А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Омской области материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В предъявленном обвинении Р. А.В. виновным себя не признал, указал, что в период времени с дата по дата он находился в адрес в командировке с целью проведения рейдов и принятия экзамена на реке Иртыш. С коллегами он забронировал гостиницу и заплатил денежные средства за проживание. Денежные средства у своего работодателя он не похищал, в гостинице не проживал, так как остался ночевать на реке Иртыш на острове.

Вместе с тем, виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего К. суду показала, что работает в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» юрисконсультом. На основании приказа инспекторы Р., М., М.С.Л. и С. выезжали в служебную командировку. Заранее инспекторам были выданы деньги на проживание и на питание. Центр ГИМС был заявлен гражданский иск, однако, в ходе следствия из заработной платы инспекторов сумма ущерба была удержана.

Свидетель Х.Г.А. показала, что работает инспектором по кадрам Центра ГИМС. В её обязанности входит оформление в служебные командировки сотрудников учреждения. На весь текущий год составляется план сотрудников, которые направляются в командировки. Перед командировкой пишется служебная записка, подписывается руководителем, затем она составляет смету, указываются суточные, транспортные расходы, которая подписывается ею и главным бухгалтером. После чего сотруднику выдается командировочное удостоверение и деньги на командировку. Приказ о служебной командировке подписывает руководитель.

Свидетель М. суду показал, что с 26 по дата он вместе с коллегами Р., М.С.Л., С.Д.О. ездили в командировку в адрес для принятия экзамена и совместного патрулирования. По приезду они зарегистрировались в гостинице, за трое суток они заплатили 3 000 рублей администратору на стойке регистрации. В гостиницу заселиться не получилось, поскольку в первый же вечер они выехали на реку работать, заночевали на каком-то острове, каком он не помнит. На второй день они также в гостинице не ночевали, после приема экзамена они отправились в рейд.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.И.В. следует, что она работает главным бухгалтером Центра ГИМС. В служебную командировку в дата году в адрес выезжали: Р., М., С. и М.С.Л.. Служебная командировка оформляется приказом, который составляет инспектор отдела кадров с приложением сметы, после сотрудники убывают в командировку, выполняют там служебные обязанности, потом предоставляют в бухгалтерию авансовый отчет. Смета составляется на основании нормативных документов, предполагаются расходы, обязательно указываются суточные, проживание. На тот момент, когда Р. ездил в командировку, суточные не выдавались, в связи с тем, что у Центра ГИМС была кредиторская задолженность. Последнему были выданы денежные средства в сумме ... рублей, из расчета ... рублей за день проживания. В случае, если расходы превышают, то по прибытию из командировки сотрудники пишут рапорт на имя руководителя учреждения, а руководитель дает согласие на возмещение расходов. После командировки Р. предоставил командировочное удостоверение с отметкой, подтверждающей прибытие на место, а также квитанцию на проживание в гостинице на бланке строгой отчетности. Р. была предоставлена квитанция за проживание в гостинице на сумму 3 000 рублей. В заявлении Р. просил возместить ... рублей (т. 3 л.д. 11-15, 54-56, 143-144).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В.Н., работающего начальником Центра ГИМС, согласно которым с дата по датаР. выезжал в служебную командировку в р.адрес и адрес. По прибытию из служебной командировки, последний дата предоставил в бухгалтерию отчетные документы о расходах, связанных с проживанием в гостинице ИП В. за период с дата по дата на сумму ... рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что в гостинице ИП В. сотрудники Г. не проживали, а в бухгалтерию предоставлены подложные документы (т. 2 л.д. 236-241).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П., работающего в должности заместителя начальника отдела кадров ГУ МЧС России по адрес с дата, на основании приказа Центра Г.номер-КМ от дата «О командировании работников в адрес, р.адрес» Р. А.В. совместно с сотрудниками Центра Г.: М., С.Д.О., М.С.Л. выехали в служебную командировку в р.адрес и адрес в период с дата по дата для проведения мероприятий на водных объектах инспекторским составом, а также принятие экзаменов на право управления маломерными судами. Также был внутренний приказ номер от дата «О командировании работников группы патрульной службы номер и группы патрульной службы номер в р.адрес», согласно которому, в соответствии с проведением мероприятий на водных объектах инспекторским составом на дата, были направлены в командировку Р., М., С., М.С.Л.. Основанием был план график от дата и заявления указанных лиц. По прибытию из служебной командировки Р.дата предоставил в бухгалтерию Центра Г. отчетные документы о расходах, связанных с проживанием в гостинице ИП В. в период командировки с дата по дата на сумму ... рублей. В дальнейшем от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что в гостинице ИП В. указанные сотрудники Центра Г. не проживали, и в бухгалтерию представили подложные документы (т. 1 л.д. 218-223).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И.Д.А. и Ст., являющихся оперуполномоченными ОЭБиПК Омского ЛУ МВД России, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Центра Г. территориальным управлением ФСФБН по адрес от специалиста Л.Е.Н., стало известно, что при проверке командировочных расходов за дата год у ряда сотрудников Центра Г. выявлены возможные факты хищения денежных средств, а именно: по факту выезда Р. в служебную командировку адрес, р.адрес в период с дата по дата. По прибытию из служебной командировки Р.дата предоставил в бухгалтерию Центра Г. отчетные документы о расходах, связанных с проживанием в гостинице ИП В. в период служебной командировки с дата по дата на сумму ... рублей. Согласно ответу ИП В., Р. не проживал в гостинице в период с дата по дата. Им была опрошена В., которая пояснила, что указанный период инспектор Р. в гостинице не проживал. Они выехали в служебную командировку в адрес, где были опрошены работники гостиницы ИП В., которые подтвердили факт непроживания в гостинице в период с дата по дата последнего. дата был проведен осмотр помещения бухгалтерии Центра Г., обнаружены: авансовый отчет от датаР., командировочное удостоверение номер, выданное ему же, копия чека от дата ИП В., квитанция номер серии 3В. Кроме того, был проведен осмотр кабинета бухгалтерии ИП В., где была изъята номерная квитанция: номер. В ходе осмотра документы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 129-131, 158-160).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется гостиница, расположенная в адрес. В дата года в гостинице работали: администраторы А.С., К.И.Н., Н.Р.М., бухгалтера-кассиры К.Т.Р., П.Е.С., уборщицы Х.С.К., К Стоимость проживания за сутки зависит от номера. В гостинице имеются 12 номеров, стоимостью от 450 до 1100 рублей за сутки. В гостинице следующий порядок оформления клиентов: лицо, которое хочет заселиться, предоставляет документ, удостоверяющий личность, администратор гостиницы вносит в книгу учета проживающих сведения о лице (ФИО, адрес регистрации, паспорт, дата заселения, номер комнаты и стоимость проживания). В данной книге свою подпись ставит лицо, которое заселяется в номер. Денежные средства за проживание берет администратор, за что клиент расписывается в книге учета проживающих, где прописывается стоимость номера. дата с 16 часов работали А.С., ФИО4, бухгалтеры К.Т.Р. и П.Е.С.. дата с 16 часов - К.И.Н., Х.С.К. и двое бухгалтеров. дата с 16 часов - Н.Р.М., ФИО4 и двое бухгалтеров. При выселении клиентов администратор готовит документы, а именно: номерную квитанцию с печатью и копию чека. Квитанции администратору выдает бухгалтер, все квитанции идут строго по сериям и порядочным номерами, с печатями. Квитанции выдаются в двух экземплярах, один экземпляр отдается клиенту после выселения, а второй экземпляр передается в бухгалтерию. Администратор в обязательном порядке после проживания лиц выписывает всем квитанции, но не в момент заселения, поскольку администратор обязан принять номер, и уже после принятия комнаты клиенту отдается квитанция и копия чека. Копии чеков выдаются только клиентам и пишутся в 1 экземпляре, т.к. в квитанции уже указывается сумма за проживание. Данные документы заполняются администратором, где ставится подпись и фамилия заполнявшего квитанцию. Она сама никогда не расписывается в этих квитанциях. Согласно книге учета проживающих, Р. А.В. в период с дата по дата не проживал. Денежные средства от него за проживание через бухгалтерию не проходили. Где тот получил квитанцию номер, ей не известно. Согласно бухгалтерским документам, указанная квитанция была выдана другому лицу, а именно: счет 000358 выписан дата на Д.П.В., проживающего в адрес. К ней с вопросом о выдаче квитанций о проживании обращался кто-то из местных жителей в июне 2014 года, она дала этому человеку 4 номерных квитанции с номерами номер и пустые копии чеков с печатью ИП В.. В данных квитанциях она сама указала номера, поставила печати ИП В.. Деньги за данные квитанции она не брала. По представленной ей на обозрение квитанции номер пояснила, что в ней стоит подпись от ее имени, хотя на самом деле она никогда не ставит свои подписи, т.к. это делает дежурный администратор. Данная квитанция была представлена кому-то из местных жителей адрес. Кто заполнял квитанцию, ей неизвестно, она составлена не сотрудниками гостиницы, а кем-то иным (т. 2 л.д. 44-48).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля А.С., которая работает администратором в гостинице. При этом дополнила, что в ее обязанности входит оформление и заселение лиц в гостиницу, прием от них денежных средств, внесение сведений о проживающих в книгу учета проживающих лиц в гостинице. Она работала дата, в гостинице на тот момент проживали Ан., К., Ап. Остальные номера были свободные. дата все проживающие выехали. На всех проживающих в гостинице лиц она заполнила номерные квитанции и выдала копии чеков. Данные документы заполняются администратором, В. никогда не расписывается в этих квитанциях. дата она заполнила: счет номер на Ап.; счет номер на К. Согласно книге учета проживающих, в гостинице Р. в период с дата по дата не проживал. Денежные средства от него за проживание через бухгалтерию не проходили. Где тот получил квитанцию номер, ей не известно. Согласно бухгалтерским документам, указанная квитанция была выдана другому лицу, а именно: счет номер выписан дата на Д.П.В. К ней с вопросом выдачи квитанций о проживании Р. никто не обращался. Она бы и не смогла их никому выдать без заселения и приема денег. По представленным ей на обозрение квитанциям поясняет, что в них стоит подпись от имени В., хотя та в квитанциях никогда не расписывается, т.к. это делает дежурный администратор. Составлены данные квитанции неправильно, так как в них отсутствуют сведения об адресе проживания заселяемого лица, время в квитанциях они не ставят, а ставят только дату заселения и выезда, ставят количество суток, которое гражданин проживал в нижней части квитанции, ставят стоимость койко-места, выводят общую сумму за количество дней проживания, в нижней части квитанции ставят прописью сумму, и внизу ставится подпись и фамилия от имени администратора, а не от имени В.. В нижней части квитанции ставится дата составления квитанции, т.е. дата выселения лица, а не его заселения. По представленным ей копиям чека поясняет, что они указывают фамилию имя отчество, кому предоставляется квитанция, дату составления квитанции (т.е. дату выезда), а затем указывают сведения, что деньги получены за проживание в гостинице, прописью пишут общую сумму, полученную от гражданина. Внизу пишется фамилия администратора, выдавшего копию чека, и его подпись. Каждый вечер в 22 часа на пульт дежурной части МЧС России по адрес дежурный администратор осуществляет звонок и говорит количество лиц, находящихся в гостинице. При ней находится журнал сдачи дежурств гостиницы и журнал учета проживающих лиц, которые она выдала следователю. В представленных ей квитанциях стоит сумма ... рублей за проживание за двое суток, таких расценок в гостинице у них нет, т.к. самый дорогой номер в гостинице стоит ... рублей. дата к ней сотрудники Г. МЧС России по поводу заселения не обращались (т. 2 л.д. 7-11).В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей К.И.Н. (т. 2 л.д. 33-37) и Н.Р.М. (т. 2 л.д. 139-143), которые также работают администраторами. В их смены, дата и дата соответственно, Р. в гостинице не проживал, с вопросом о заселении не обращался.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К.Т.Р. (т. 2 л.д. 65-68) и П.Е.С. (т. 2 л.д. 150-153), работающих бухгалтерами в гостинице ИП В., при выселении клиентов администратор готовит документы, а именно: номерную квитанцию с печатью и копию чека. Номерные квитанции администраторам под роспись выдает главный бухгалтер. Все номерные квитанции идут строго по сериям и порядковым номерам с печатями ИП В.. Квитанции выдаются в двух экземплярах сначала администраторам, затем при их заполнении один экземпляр квитанции администратор отдает клиенту после выселения, а второй экземпляр передается в бухгалтерию. Второй экземпляр они подшивают в номенклатурное дело. Согласно книге учета проживающих, Р. А.В. в период с дата по дата в гостинице не проживал. Денежные средства от него за проживание через бухгалтерию не проходили.

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей Х.С.К. (т. 2 л.д. 55-58), К. (т. 2 л.д. 120-123), которые работают техничками в гостинице, с 26 по дата из сотрудников МЧС России в гостинице никто не проживал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.А.Л. (т. 2 л.д. 130-132, т. 5 л.д. 48-50) и Н.С.В. (т. 2 л.д. 160-162, т. 5 л.д. 45-47), которые работают государственными инспекторами Центра Г. по Усть-Ишимскому участку. В июне 2014 года от руководства Центра Г. им стало известно, что дата в адрес приедет группа сотрудников Центра Г.: М., М.С.Л., С. Д.О., Р. А.В. для принятия экзамена на право управления маломерными судами, проведения совместных рейдов на реке Иртыш. дата они встретили вышеуказанных лиц в вечернее время, те приехали на служебном автомобиле, и сопроводили тех до гостиницы ИП В.. Сотрудники были не в форменном обмундировании, а в футболках с надписями МЧС синего цвета. Сотрудники вчетвером направились в сторону гостиницы ИП В., заходили те в гостиницу или нет, не помнят. дата сотрудники с Н.С.В. осуществляли рейд по Иртышу, остались ночевать на острове. дата прибыли в центр Г. по Усть-Ишимскому участку, где принимали экзамены. Вечером сотрудники вновь поехали в рейд по Иртышу, заночевали на острове. дата сотрудники Г. в утреннее время поехали в направлении Тевриза. О том, что сотрудники Г. не ночевали в гостинице и в бухгалтерию Центра Г. предоставили подложные документы, им ничего не известно.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Е.С., согласно которым она работает в должности диспетчера 74 ПЧ ФПС по охране села Усть-Ишим. Каждый день с объектов с ночным пребыванием людей (гостиницы, больницы, детские учреждения) передают по телефону диспетчеру информацию о том, сколько человек в ночное время пребывает на том или ином объекте. Сведения вносятся в журнал. При ней находится журнал учета людей, согласно которому: дата в гостинице ИП В. находилось 4 человека, из них 1 человек - персонал гостиницы; дата в гостинице находилось 12 человек, из них 1 человек - персонал гостиницы; дата в гостинице находилось 9 человек, из них 1 человек - персонал гостиницы (т. 2 л.д. 99-101).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.Е.Н., согласно которым в её служебные обязанности входит проведение проверок целевого правомерного и эффективного использования средств федерального бюджета. Ей в составе группы, состоящей из работников ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в адрес, была осуществлена выездная проверка в Центр Г., установлены нарушения, а именно: при проверке командировочных расходов за дата год Центра Г. у ряда сотрудников выявлены возможные факты хищения денежных средств. Работник Г. Р. А.В. выехал в служебную командировку в р.адрес и адрес в период с дата по дата. По прибытию из командировки, последний дата предоставил в бухгалтерию Центра Г. отчетные документы о расходах, связанных с проживанием в гостинице ИП В. в период с дата по дата на сумму ... рублей, а именно: авансовый отчет от дата, командировочное удостоверение номер, выданное Р., копия чека от дата ИП В., квитанция номер серии 3В. Был подготовлен запрос в адрес ИП В., и получен ответ, согласно которому Р. не проживал в гостинице в период с дата по дата. Из кассы учреждения денежные средства на командировочные расходы по счету 208.26 «Расчеты с подотчетными лицами по оплате прочих работ, услуг» были выданы. Таким образом, предоставление работником Центра Г. недостоверных документов привело к выплате командировочных расходов по найму помещения. После проверки был составлен акт от дата (т. 2 л.д. 219-222).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.П.В., следует, что дата он с коллегой проживал в гостинице ИП В., расположенной в адрес, в трехместном номере, где стоимость 1 койко-места за сутки составляла 450 рублей. В момент заселения он внес 450 рублей за проживание. При внесении денег он расписывался в книге учета проживающих. В тот момент, когда они пришли в гостиницу, их встретил администратор гостиницы (женщина), которой он и коллега предоставили паспорта, затем администратор внесла в книгу учета проживающих сведения (ФИО, сведения паспорта, дата заселения, номер комнаты, в которой они проживали, и стоимость проживания). При выселении из гостиницы, после сдачи номера администратору, ему были предоставлены квитанции о проживании в гостинице и копии чеков (т. 3 л.д. 60-62).

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного им преступления, кроме изложенных выше показаний свидетелей, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра кабинета бухгалтерии Центра Г. по адрес, по результатам осмотра обнаружены и изъяты следующие документы: авансовый отчет от датаР. А.В., командировочное удостоверение номер, выданное Р. А.В., копия чека от дата ИП В., квитанция номер серии 3В. Впоследствии указанные документы были осмотрены (т. 3 л.д. 18-22), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 39-40).

Из протокола осмотра кабинета бухгалтерии ИП В., расположенного по адресу: адрес, следует, что в ходе осмотра обнаружена и изъята номерная квитанция: номер серии 3В на имя Д.П.В. (т. 1 л.д. 49-52), впоследствии она признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 175-176).

В соответствии с актом выездной проверки ФКУ «ГИМС МЧС России по Омской области» от дата, установлено, что Р. А.В. предоставил в бухгалтерию учреждения, а последняя приняла к учету, авансовые отчеты с приложением недостоверных документов по найму жилого помещения в гостинице ИП В. (квитанцию номер серия 3В и копию чека за двое суток проживания на сумму 3000 рублей), что привело к неправомерной оплате командировочных расходов по найму жилого помещения (т. 1 л.д. 99-128).

Из приказа номер от дата ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» «О командировании работников группы патрульной службы номер и группы патрульной службы номер в р.адрес», установлено, что в связи с проводимыми мероприятиями на водных объектах инспекторским составом на дата года направлены в командировку в р.адресМ.С.Л., М., Р. А.В., С. Д.О. с дата - дата на автомобиле ВАЗ г/н номер (т. 1 л.д. 246).

Согласно приказу ФКУ «Г. МЧС России по адрес» «О командировании работников в адрес, р.адрес» номер-КМ от дата, Р. А.В. откомандирован в период с дата по дата для принятия экзаменов на право управления маломерным судном за счет средств федерального бюджета в адрес, р.адрес (т. 1 л.д. 91-92).

Из заявления М. следует, что последний просит откомандировать его, Р. А.В., М.С.Л. и С.Д.О. для принятия экзаменов на право управления маломерным судном в Усть-Ишимском и Тевризском инспекторских участках и проведения совместного патрулирования с УИУ и ТИУ на автомобиле ВАЗ г/н номер с дата по дата включительно (т. 1 л.д. 247).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля К.Т.Р. изъяты: тетрадь регистрации счетов, квитанции к приходному кассовому ордеру за дата, дата, дата, накопительная ведомость гостиницы за дата год, печать ИП В., номера и незаполненные квитанции (т. 2 л.д. 63-68).

Протоколом выемки у свидетеля З.И.В. изъяты: расходный кассовый ордер номер от дата на имя Р. А.В. и заявление к нему, расходный кассовый ордер номер от дата на имя Р. А.В. и заявления к нему (т. 3 л.д. 149-152).

Согласно заключение эксперта номер-з, оттиски круглой печати «ИП В.» в квитанции номер серии 3В и копии чека к ней от дата. нанесены рельефным печатным клише. Оттиски круглой печати «ИП В.» в квитанции номер серии 3В и копии чека к ней от дата и представленные экспериментальные оттиски нанесены одним и тем же печатным клише (т. 2 л.д. 192-195).

Из заключения эксперта номер-з, следует, что рукописные буквенно-цифровые записи в квитанции номер серии 3В и копии чека к ней от дата выполнены не Р. А.В., не П.Е.С., не П.А.Л., не Н.С.В., не Н.Р.М., не А.С., не К.И.Н., не В., не К.Т.Р., не К., не Х.С.К., а иным лицом (т. 2 л.д. 202-204).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной, поскольку в судебном заседании, на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что Р. А.В., имея умысел на хищение денежных средств Центра Г. путем обмана, предварительно дата получив в бухгалтерии ... рублей для проживания в гостинице адрес в период нахождения с дата в служебной командировке, дата предоставил в бухгалтерию Центра Г. подложные отчетные документы о расходовании им ... рублей за проживание в гостинице ИП В.. При этом, Р. в указанной гостинице не проживал и денег за проживание не вносил, после чего оставшиеся денежные средства в размере ... рублей ему были выданы. Соответственно подсудимый путем обмана похитил денежные средства Центра Г. в размере ... рублей.

Самим подсудимым не отрицается получение денежных средств в указанном размере. Вместе с тем, он ссылается на то, что ... рублей он передал в гостинице администратору при заселении, но для проживания не заселялся, поскольку находился далеко от адрес и оставался ночевать на острове. Указанную версию событий в судебном заседании подтвердил свидетель М. Суд к вышеизложенным показаниям подсудимого и свидетеля относится критически, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетелей (сотрудников гостиницы) А.С., К.И.Н., Н.Р.М., К.Т.Р., П.Е.С., следует, что Р. А.В. в период с дата по дата в гостинице не проживал, денежные средства от него за проживание в гостинице не поступали, что также подтверждается журналом учета проживающих в гостинице. Свидетели П.А.Л. и Н.С.В. показали, что сотрудники Центра Г., в том числе и М., приехали в футболках синего цвета с надписями МЧС России, однако, свидетели Х.С.К. и ФИО4 показали, что сотрудников МЧС в гостинице в указанный период не видели. Квитанция номер серии 3В и копия чека к ней, которые были представлены Р. А.В. в бухгалтерию Центра Г., указанными сотрудниками не выдавались. Данная квитанция была выдана гражданину Д.П.В., который проживал в гостинице ИП В. с дата по дата, что подтвердил и сам свидетель Д.П.В. в ходе допроса, протокол которого был оглашен в суде (т. 3 л.д. 60-62).

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в дата года к ней обратился кто-то из местных жителей с просьбой о предоставлении квитанций о проживании, она дала этому человеку 4 номерных квитанции, в том числе с номером номер, и пустые копии чеков с печатью ИП В., где сама указала номера и поставила печати. Из показаний сотрудников гостиницы следует, что квитанции о проживании заполняются и выдаются после выселения из гостиницы, а самый дорогой номер в гостинице стоит ... рублей за сутки. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными выше. Кроме того, из показаний сотрудников гостиницы А.С., К.И.Н., Н.Р.М. следует, что квитанция и чек, которые были предоставлены подсудимым в бухгалтерию Центра Г., ими не заполнялись и заполнены неправильно, в них имеется подпись В., последняя это подтвердила, указав, что отдала указанную квитанцию и копию чека жителю адрес, однако, их не заполняла. Что согласуются с заключением эксперта номер-з, согласно которому приведенными выше сотрудниками гостиницы записи в квитанцию не вносились, а были внесены иным лицом (т. 2 л.д. 202-204).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Р. А.В. оплату за проживание в гостинице не осуществлял, а, получив от неустановленного лица квитанцию номер серии 3В и копию чека с печатями ИП В., представил их в бухгалтерию Центра Г., тем самым обманным путем похитил денежные средства указанной организации на сумму ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает вину Р. А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Р. А.В., обратил в свою пользу чужое имущество путем обмана, который выразился в предоставлении заведомо недостоверных документов о командировочных расходах в бухгалтерию работодателя. При этом, суд исключает из объема обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что для достижения преступного результата подсудимый использовал свое служебное положение, в судебное заседание не представлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Р. А.В. и условия жизни его семьи, а потому определяет наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести возмещение ущерба от преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Р. А.В. от назначенного наказания, снять с него судимость по настоящему приговору.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда адрес от дата, на денежные средства Р. А.В. в сумме ... рублей, от заработной платы, перечисляемой на лицевой счет АО «Альфа-Банк» номер - отменить.

Вещественные доказательства:

возвращенные в ходе следствия по принадлежности, оставить у законных владельцев;

авансовый отчет от датаР. А.В., командировочное удостоверение номер, выданное Р. А.В., копия чека от дата ИП В., квитанция номер серии 3В, квитанция серии 3В номер на имя Д.П.В., хранящиеся в КХВД Омского ЛУ МВД России, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; иные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья