Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабакаева В.Ю., старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого Кочеткова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Жидковой Е.Н.,

представителя потерпевшего ПАО Сбербанк – Усачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кочеткова В.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, трудоспособного, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочетков В.А. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №*** исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый день» (далее – ООО «Новый день), Ф.А.Л., Кочеткову В.А. , С.Е.В., С.В.В. о солидарном взыскании долга по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Кочеткова В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в части.

Солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. взыскана задолженность по договору№***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 265 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 1 084 317 рублей 80 копеек, плата за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 108 128 рублей 58 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата долга — в сумме 10 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 11 467 646 рублей 38 копеек.

Солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взысканы проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 23,25 % годовых.

Солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 8 % годовых.

С ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, то есть по 4 000 рублей с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения (внутренний №№***) назначение: нежилое, общая площадь801,7 кв. метров, этаж мансардный, расположенное по адресу: УР, <*****>, принадлежащее до <дата>К.А.А. и фактически принадлежащие на день вынесения решения суда Кочеткову В.А., определив начальную продажную цену в размере 17 268 000 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Воткинского городского суда УР от <дата> оставлено по существу без изменения, дополниено мотивировочную и резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание перечисленных в решении суда денежных средств производить с Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к Кочеткову В.А. наследственного имущества.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> на основании решения Воткинского городского суда от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист ВС №*** о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. долга по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 265 200 рублей, процентов за пользование кредитов за период с <дата> по <дата> в сумме 1 084 317 рублей 80 копеек, платы за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 108 128 рублей 58 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты долга — в сумме 10 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 11 467 646 рублей 38 копеек; о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 23,25 % годовых; о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 8 % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения (внутренний №№***) назначение: нежилое, общая площадь 801,7 кв.метров, этаж мансардный, расположенное по адресу: УР,<*****>, принадлежащее до <дата>К.А.А. и фактически принадлежащие на день вынесения решения суда Кочеткову В.А., определив начальную продажную цену в размере 17 268 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскание производить с Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к Кочеткову В.А. наследственного имущества.

В связи с неисполнением Кочетковым В.А. данного решения суда в добровольном порядке, вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в <*****> отдел судебных приставов <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании заявления от<дата> представителя ПАО Сбербанк Ш.А.А., действующего на основании доверенности от <дата> и исполнительного листа ВС №***, выданного Воткинским городским судом <дата> по гражданскому делу №*** от <дата> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. о солидарном взыскании долга по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Кочеткову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Кочеткова В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины.

<дата> исполнительное производство №***-СД преобразовалось в сводное исполнительное производство, в связи с тем, что исполнительные производства №***-ИП от <дата> и №***-ИП от <дата> объединены.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата>№***-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от <дата>), ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, в том числе о взыскании кредиторской задолженности, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В рамках исполнительного производств №***-ИП от<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР Кочеткова В.А. неоднократно, а именно: <дата> и <дата> предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения.

Остаток кредиторской задолженности по исполнительному листу ВС №*** от <дата>, выданному на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№***, о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №***-НКЛ (М) от <дата> по состоянию на <дата> составляет 11 419 455 рублей 71 копейка.

<дата> у Кочеткова В.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, достоверно знающего о возбуждении в отношении него исполнительного производства №***-ИП от <дата> возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения.

Реализуя свой преступный умысел, Кочетков В.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, будучи официально трудоустроенным в должности заместителя директора ООО «ВАК» и получая доходы в виде заработной платы в сумме 57 115 рублей 84 копейки (за сентябрь 2019 года - 5 060 рублей, за октябрь 2019 года - 5 060 рублей, за ноябрь 2019 года - 5 060 рублей, за декабрь 2019 года - 5 060 рублей, за январь 2020 года - 10 005 рублей, за февраль 2020 года - 10 005 рублей, за март 2020 года - 10 005 рублей, за апрель 2020 года - 6 860 рублей 84 копейки) в период временис <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения судаот <дата>№***, о взыскании кредиторской задолженности в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), добровольно в установленный законом срок, решения суда не исполнил, во избежания обращения взыскания на заработную плату представлял судебному приставу-исполнителю <*****> отделения судебных приставов заведомо ложные сведения о себе и своих доходах, не сообщал о своем официальном трудоустройстве, имея реальную возможность для частичного погашения кредиторской задолженности, использовал денежные средства (полученную заработную плату в сумме 57 115 рублей84 копейки) на различные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №*** в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество). Кроме того, Кочетков В.А. не сообщил бухгалтеру ООО «ВАК» о необходимости производить удержания из его заработной платы по исполнительному документу, во избежание обращения взыскания на заработную плату.

Официальные письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя <*****> отделения судебных приставов от <дата> и <дата> об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, Кочетков В.А. умышленно проигнорировал, мер к погашению задолженности не предпринимал. Тем самым Кочетков В.А. злостно уклонялся от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере 11 419 455 рублей 71 копейка в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО).

Подсудимый Кочетков В.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что образовавшаяся задолженность по кредитным договорам перешла к нему в порядке наследования, после смерти его отца в 2009 года, который являлся поручителем по кредитным договорам. Сам же он поручителем не является. После смерти его отца осталось имущество, в виде мансардного этажа, площадью около 800 кв.м, было и другое имущество. Он являлся единственным наследником после смерти отца, наследственное имущество перешло ему по завещанию. Долговые обязательства и наследственное имущество перешли к нему одновременно, и как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю. Была проведена процедура банкротства подсудимого, как индивидуального предпринимателя. Имущество, которое являлось предметом залога по кредитному договору, было реализовано, у него у самого денежных средств на погашение перешедшей к нему суммы задолженности не было, от ее уплаты он не уклонялся. Он обращался в суд с требованиями о прекращении исполнительных производств в связи с тем, что принятое наследственное имущество было реализовано в период процедуры банкротства, однако его требования оставлены судом без удовлетворения. Каких-либо денежных средств от реализации имущества ему не перечислялось, данные денежные средства ушли в счет погашения задолженности. Когда у него умер сват, с целью оказания материальной помощи родственникам на погребение умершего, он занял у своего сына денежные средства. Так как, на тот момент времени он не знал о наличии у него счета в Сбербанке, он написал заявление бухгалтеру ООО «ВАК» о перечисление его заработной платы на банковскую карту его сына, в счет возврата долга перед ним. Какой размер заработной платы был перечислен в счет погашения займа его сыну, бухгалтер ему не говорила. О том, что имел открытый счет в банке, не знал. Попыток открыть новый счет в банке или узнать о наличии открытых счетов не предпринимал, каких-либо препятствий к этому не имелось, полагал, что размер заработной платы не соразмерен размеру средств, затрачиваемых на содержание и обслуживание в случае открытия счета. При заключении трудового договора с ООО «ВАК» он был ознакомлен с размером заработной платы, но полный ее размер не высчитывал. Ему известно, что в ООО «ВАК» от службы судебных приставов поступало постановление об обращении взыскания на его заработную плату. О том, что бухгалтер не осуществляла удержания с его заработной платы по постановлению судебных приставов, он не знал. Узнал об этом от судебных приставов, после чего сразу же оплатил сумму, которая должна была быть удержана, предоставил соответствующий чек. Другие суммы в счет погашения задолженности не уплачивал. У него у самого доступ к бухгалтерским документам отсутствовал. Возбуждение уголовного дела в отношении него стало возможным ввиду недобросовестности со стороны ПАО Сбербанк, поскольку последнему было известно о введении в отношении него процедуры наблюдения, а в последующем признания его несостоятельным (банкротом), как индивидуального предпринимателя, однако при наличии неисполненного перед ними им обязательства, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банк в суд не обратился. Солидарные должники по кредитным договорам ему знакомы, отношения с ними не поддерживает и не общается. О том, сколько и когда в счет погашения задолженности совершались платежи солидарными должниками ему неизвестно. Он призывал Сюрмеева принимать меры по погашению суммы задолженности по кредитному договору, однако последний говорил ему, что не имеет возможности погасить задолженность, поскольку признан банкротом. О размере долга он узнавал только от судебных приставов. В периоды когда не был трудоустроен, в службу центра занятости населения он не обращался, препятствий к тому не было. Планировал заниматься бизнесом, находился в поисках подходящих проектов. Все объяснения судебным приставам-исполнителям, даны им добровольно, без принуждения. Всегда сообщал им о фактах своего трудоустройства либо о прекращении им трудовых отношений. На сегодняшний день он признан банкротом, как индивидуальный предприниматель. При процедуре его банкротства, как индивидуального предпринимателя, все принадлежащее ему имущество было реализовано, в том числе имущество заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам. В настоящее время планирует обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом, как физического лица. Ранее он являлся руководителем ООО «ВАК», но затем был вынужден уволиться с целью признания себя банкротом, как физического лица, в чем ему в последующем было отказано, ввиду не истечения пятилетнего срока со дня признания его банкротом, как индивидуального предпринимателя. Так же, когда он увольнялся из ООО «ВАК» с должности уже заместителя директора, то такое увольнение было связанно с осуществлением им новых проектов в бизнесе, с целью получения дохода и погашения задолженности. Вместе с тем, развить новый бизнес и получить доход не получилось. После его ухода из ООО «ВАК» ему неизвестно, возвращался ли исполнительный лист обратно в службу судебных приставов. Даже после своего увольнения он продолжал консультировать сотрудников ООО «ВАК» по вопросам ведения бизнеса. Указал, что его трудоустройство в сентябре 2019 года в ООО «ВАК» осуществлено «задним числом», фактически осуществлял трудовую деятельность с <дата>. Когда он работал в ООО «ВАК» бухгалтер ему не подчинялась. Ему неизвестно, возвращался ли исполнительный лист в службу судебных приставов, после его увольнения. Судебные приставы его предупреждали об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. Намерений уклоняться от погашения кредиторской задолженности не имел.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимого Кочеткова В.А., данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствиис ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Кочеткова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника.

Из показания Кочеткова В.А., данных им в качестве подозреваемого <дата> в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ не признает, преступления не совершал, умысла на уклонение от уплаты задолженности у него не было. Ему известно о том, что в марте 2018 года в Воткинском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него солидарно с другими должниками денежных средств в пользу Сбербанка. Постановления о возбуждении исполнительных производств получал под роспись. Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП вызывала его к себе на прием, отбирала объяснения, предупреждала об уголовной ответственности. Остаток задолженности по исполнительным производствам ему неизвестен.В настоящее время находится в сложном финансовом положении и живет фактически за счет своей семьи. Планирует открытие нового бизнеса и пытается привлечь средства инвесторов, но в связи с пандемией и экономическим кризисом пока не получается. Какого-либо имущества у него нет, в 2015 году он как ИП проходил процедуру банкротства и до настоящего времени его материальное положение не исправилось. С 2009 года работал в ООО «ВАК». До 2018 года занимал там должность генерального директора, но с 2018 года переключился на попытки создания нового бизнеса и у него не стало хватать времени на руководство фирмой. В связи с этим в 2018 году написал заявление об отпуске без сохранения заработной платы. Думал, что если новый бизнес у него наладится, он уволится, если нет - вернется к руководству фирмы. В этот период времени иногда консультировал работников ООО «ВАК», но не получал за это никаких денежных средств.С <дата> он уволился с поста генерального директора по собственному желанию, чтобы сосредоточится на новом проекте. К осени 2019 года понял, что новый бизнес у него быстро не начнет функционировать. Чтобы не считаться безработным, трудоустроился в ООО «ВАК» на другую должность – заместителя директора, на неполную занятость и только на 0,22 ставки. Оформление произведено в сентябре 2020 года, документы составлены в конце сентября — начале октября «задним числом». Это он вспомнил, потому что документы оформляла уже новый бухгалтер К.Н.Б., а не Б.А.В., которая в сентябре уволилась. Что касается его объяснений, данных судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП <дата>, то он сказал, что фактически не работает, поскольку работал на неполной ставке и не знал, оформлены ли уже документы в ООО «ВАК» или нет. Фактически он продолжал иногда консультировать работников ООО «ВАК» по производственным вопросам. В финансовую деятельность не вникал. Ему было известно, что заработная плата там начисляется, но в незначительных размерах. Ему было неудобно получать ее наличными, всем работникам заработную плату перечисляли на банковскую карту. У него банковской карты не было, и заработная плата какое-то время находилась на счете предприятия. <дата> у него умер сват Е.А.М. – отец мужа его дочери. Чтобы помочь семье дочери с похоронами, он вынужден был взять взаймы деньги в сумме 100 000 рублей у своего сына Кочеткова В.А. Сын дал ему деньги наличными из своих сбережений, они подписали договор займа. Чтобы вернуть деньги сыну, <дата> он написал в бухгалтерию ООО «ВАК» заявление о перечислении своей заработной платы Кочеткова В.А. и сообщил реквизиты его счета. Насколько ему известно, в феврале-марте ему была перечислена сумма около 57 000 рублей несколькими платежными поручениями. Эта сумма состояла из его накопившейся с осени зарплаты и текущие выплаты по зарплате за февраль-март. Его целью было погашение долга перед сыном, цели уклонения от погашения задолженности перед банком у него не было. Ему известно, что в ООО «ВАК» приходил исполнительный лист на него. Он его оттуда не забирал и фактически не переставал работать в ООО «ВАК». Полагал, что все необходимые отчисления – налоги, удержания по исполнительному листу – бухгалтерия проводит. Он не отвечает за работу бухгалтерии и не контролирует её. Когда он просил работодателя перечислить его зарплату сыну, то имел в виду только те средства, которыми имел право распорядиться после всех удержаний. О том, что удержания не были произведены, узнал, только когда его вызвали в Воткинское РОСП по этому вопросу. Почему бухгалтер не произвела удержания по исполнительному листу – ему неизвестно. В связи с небольшим размером сумм, он никогда не брал расчетные листки, не интересовался точным размером своей зарплаты в ООО «ВАК». Когда узнал, что с его зарплаты не произведены удержания, то незамедлительно взял взаймы у родственников денежные средства и перечислил в счет погашения долга 50 % от выплаченных сумм – максимальный размер удержаний по исполнительному листу (копию платежного документа прилагает). Как только у него появится доход, то будет принимать меры по погашению задолженности. Таким образом, умысла на уклонение от уплаты долга у него не было, о том, что удержания с его зарплаты не производятся, не знал. Документы, подтверждающие расходы на похороны родственника прилагает. В настоящее время погасить задолженность по исполнительным документам не имеет возможности, поскольку по трудовому договору не работает, фактически находится на содержании своей семьи. В 2015 году он прошел процедуру банкротства, с тех пор дохода позволяющего погасить задолженность по исполнительным документам в пользу ПАО Сбербанк не имеет. Пандемия, вызванная коронавирусной инфекцией, а также экономический кризис отсрочили реализацию проекта его нового бизнеса. Одной из причин его оформления трудовых отношений в ООО «ВАК» в сентябре 2019 года явилось желание получать доход, с которого как он полагал должны были производиться отчисления в пользу ПАО «Сбербанк», по исполнительным документам. Он не помнит, сообщал ли бухгалтеру ООО «ВАК» о необходимости удержаний из его заработной платы по исполнительным документам. В работу бухгалтерии не вникал. С марта 2020 он перестал работать в ООО «ВАК», поскольку все работники ООО «ВАК» ушли в неоплачиваемый отпуск, в связи пандемией коронавируса. В настоящее время необходимости в его работе для предприятия в ООО «ВАК» нет, в связи с чем в июле 2020 года он рассчитался. Как только он узнал о том, что удержания по исполнительным документам не производились, то взял в долг и перечислил 50 % от суммы, которая ему была начислена и не была удержана бухгалтером. Кроме того, он является солидарным должником по кредитным обязательствам в пользу ПАО Сбербанк, поэтому рассчитывал, что другие должники по солидарному обязательству перед Сбербанком производят выплаты по кредитам, пока он пытается справиться с последствиями своего банкротства. Также считает, что взыскатель ПАО Сбербанк повел себя недобросовестно, поскольку он не заявил требования в процессе его банкротства как индивидуального предпринимателя в 2015 году, хотя эти обязательства уже существовали. Когда появилось банкротство физических лиц, Сбербанк также не инициировал этот процесс в отношении него. Он полагал, что взыскатель понимает, что ему нужно время, чтобы организовать новый бизнес и справиться с последствиями банкротства. Ни к административной, ни к какой-либо иной ответственности ни его, ни его работодателя судебные приставы Воткинского РОСП не привлекали, в связи с чем, он не понимает, в чем выражается злостность его уклонения от уплаты кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Чтобы избежать уголовного преследования, он хотя и не признает вину, готов был перечислить денежные средства и взыскателю и в федеральный бюджет, но так и не услышал о какой конкретно сумме речь и реквизиты федерального бюджета. Он не мог реализовать свое право, предусмотренное ст. 76.1 УК РФ на прекращение уголовного дела. Вывод Сбербанка, что получив заработную плату 57 000 рублей он причинил Сбербанку ущерб в размере 11 миллионов рублей ему кажется абсурдным, а дознание так и не выразило свою позицию в отношении размера ущерба, нарушая его права (т. 2 л.д. 159-163, 192-195). После оглашения указанных показаний, подсудимый Кочетков В.А. их правильность и достоверность подтвердил, на дополнительные вопросы пояснил, что не согласен с тем, что у него был умысел на уклонение от уплаты кредиторской задолженности, злостность характера такого уклонения. Полагал, что бухгалтером в соответствии с исполнительными листами, поступившими ранее в ООО «ВАК», будет удержана соответствующая сумма из его заработной платы. О том, что данная сумма не была удержана, бухгалтер ему не говорила. Как только он об этом узнал, сразу же перевел 50 % причитающейся ему заработной платы – 28 000 рублей, на счет ФССП. Из предъявленного ему обвинения он понял, что в результате не удержания бухгалтерией ООО «ВАК» из его заработной платы денежных средств в размере 28 000 руб. в счет погашения задолженности, банку причинен ущерб на указанную сумму. Подтвердил, что <дата> сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии открытого счета в банке – Ижкомбанк, также <дата> судебному приставу-исполнителю сообщал, что в конце 2019 года им был расторгнут трудовой договор с ООО «ВАК» по собственной инициативе. Уволился из ООО «ВАК» по собственному желанию, так как У.В.Н. пояснил, что в его услугах, как директора, не нуждается. Указал, что он не уклонялся от погашения кредиторской заложенности в размере более 11 000 000 рублей, так как располагал финансовыми средствами только в размере 57 115 рублей. Пояснил, что в настоящее время находится в трудном финансовой положении, не трудоустроен, в связи с чем более никаких отчислений в счет уплаты кредиторской задолженности не производил. Наличие у него кредиторской задолженности и ее размер, указанные в обвинительном акте, подтвердил.

Вина подсудимого Кочеткова В.А. в совершении преступления установлена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ПАО Ш.М.М., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности Удмуртского отделения №*** Волго-Вятского Банка «ПАО Сбербанк» работает с сентября 2014. В его обязанности входит защита экономических интересов ПАО Сбербанк, также он занимается розыском имущества должников и их доходов. В ходе розыска им было установлено, что должник Кочеткова В.А. получает доходы от ООО «ВАК» в виде заработной платы. Кочеткова В.А. является должником ПАО Сбербанка, в размере более 11 миллионов рублей. Решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист ВС №***от <дата> о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. долга по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 265 200 рублей, процентов за пользование кредитов за период с <дата> по <дата> в сумме 1 084 317 рублей 80 копеек, платы за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 108 128 рублей 58 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты долга — в сумме 10 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 11 467 646 рублей 38 копеек; взыскании с Кочеткова В.А. солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 23,25 % годовых; взыскании с Кочеткова В.А. солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 8 % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения (внутренний №№***) назначение: нежилое, общая площадь 801,7 кв. м., этаж мансардный, расположенного по адресу: УР,<*****>, принадлежащее до <дата>К.А.А. и фактически принадлежащие на день вынесения решения суда Кочеткова В.А., определив начальную продажную цену в размере 17 268 000 рублей. Взыскание производить с Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к Кочеткова В.А. наследственного имущества.<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Кочеткова В.А. задолженности по кредитным платежам, госпошлины, в размере 11 467 646 руб. 38 коп. Кроме того, на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№***, вступившего в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист ВС №*** от <дата> о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., С.Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) долга по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 6 876 000 рублей, процентов за пользование кредитов за период с <дата> по <дата> в сумме 648 668 рублей 55 копеек, платы за обслуживание кредита в сумме 88 248 рублей 33 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты долга — в сумме 10 000 рублей за периодс <дата> по <дата>, всего 7 622 916 рублей88 копеек; взыскании с Кочеткова В.А. солидарно с С.Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 6 876 000 рублей, в размере 22,25 % годовых; взыскании с Кочеткова В.А. солидарно с С.Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 6 876 000 рублей, в размере 8,25 % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения (внутренний №№***) назначение: нежилое, общая площадь 801,7 кв.метров, этаж мансардный, расположенного по адресу: УР,<*****>, принадлежащее до <дата>К.А.А. и фактически принадлежащие на день вынесения решения суда Кочеткова В.А., определив начальную продажную цену в размере17 268 000 рублей. Взыскание производить с Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к Кочеткова В.А. наследственного имущества. <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Кочеткова В.А. задолженности по кредитным платежам, госпошлины, в размере 7 622 916 руб. 88 коп. С даты возбуждения исполнительных производств – <дата> денежные средства в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности не поступали. С учетом частичного погашения долга задолженность по кредитному договору №***-НКЛ (М) от <дата> по состоянию на <дата> составляет 11 431 852 руб.14 коп., задолженность по кредитному договору №***-НКЛ (М) от <дата> была уменьшена за счет выплат солидарных заемщиков по кредитному договору №***-НКЛ (М) от <дата> и по состоянию на <дата> составляет 1 599 141 руб. 92 коп. Согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью «ВАК» (ИНН 1828019330, ОГРН 1101828000031), Кочеткова В.А. с <дата> по <дата> являлся генеральным директором ООО «ВАК», местонахождение общества: Удмуртская Республика, <*****>,ул. Ш.П.И., <*****>. С <дата> исполняющим обязанности директора ООО «ВАК» назначен У.В.Н. Согласно выписке по счету №***, открытом ООО «ВАК» в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк, в феврале - апреле 2020 производилось перечисление заработной платы Кочеткова В.А. на карту №***Кочеткова В.А. в филиале №*** Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 57 115 руб. 84 коп. При этом, каких-либо перечислений в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения кредиторской задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от <дата> и №***-ИП от <дата> ни от Кочеткова В.А., ни от ООО «ВАК» за Кочеткова В.А. не поступало, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о наличии в действиях Кочеткова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. Из материалов исполнительных производств №***-ИП от <дата> и 13430/18/18026-ИП от <дата>, с которыми он был ознакомлен, ему стало известно, что в 2018 году Кочеткова В.А. являлся генеральным директором ООО «ВАК». Также ему стало известно, что Кочеткова В.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы до декабря 2018 года. Поскольку Кочеткова В.А. числился в ООО «ВАК», то данное общество находилось в реестре должников и раз в квартал расчетные счета, открытые ООО «ВАК» в Сбербанке мониторились службой экономической безопасности Удмуртского отделения ПАО Сбербанк на предмет движения денежных средств. В июле 2020 года, в ходе мониторинга операций по перечислениям денежных средств, на расчетном счете №***, открытом ООО «ВАК» в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк, было обнаружено перечисление денежных средств в период с февраля по апрель 2020 года, с назначением платежа - заработная плата Кочеткова В.А. на расчетный счет Кочеткова В.А., открытый в филиале №*** Банка ВТБ (ПАО). Общая сумма перечислений денежных средств, указанных как заработная плата Кочеткова В.А., за период с февраля по апрель 2020 года, составила 57 115 рублей 84 копейки. При этом, каких-либо перечислений в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения кредиторской задолженности по исполнительным производствам №***-ИП от <дата> и №***-ИП от <дата> ни от Кочеткова В.А., ни от ООО «ВАК» за Кочеткова В.А. не поступало, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о наличии в действиях Кочеткова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ. Денежные средства в сумме 28 558 рублей (50 % от суммы 57 115 рублей 84 копейки) перечисленные Кочеткова В.А.<дата> на счет Воткинского РОСП в счет погашения кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк, <дата> были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ПАО Сбербанк и учтены в счет погашения кредиторской задолженности по исполнительном производствам №***-ИП и №***-ИП. В настоящее время остаток кредиторской задолженности по исполнительному производству №***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата>, выданного на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№***, о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №***-НКЛ (М) от <дата> составляет 11 419 455 руб. 71 коп. Остаток кредиторской задолженности по исполнительному производству №*** - ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №*** от <дата>, выданного на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№***, о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., С.Е.В. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №***-НКЛ (М) от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 1 595 835 руб. 34 коп. К протоколу дополнительного допроса прилагает справку об остатке задолженности по исполнительным производствам №***-ИП и №***-ИП от <дата> (т. 2 л.д. 35-37, 47-50).

В судебном заседании представитель потерпевшего – У.Е.Н. суду показала, что <дата> в отношении Кочеткова В.А. возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения службой экономической безопасности ПАО Сбербанк розыска источников погашения образовавшейся задолженности, выявлено, что Кочеткова В.А. является руководителем ООО «ВАК», о чем было сообщено в службу судебных приставов. <дата> службой судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Кочеткова В.А., которое направлено в ООО «ВАК». В связи с отсутствием поступлений от Кочеткова В.А. денежных средств, стало известно, что Кочеткова В.А.с <дата> по <дата> находился в неоплачиваемом отпуске. Из материалов уголовного дела следует, что в последующем Кочеткова В.А. написал заявление о перечислении причитающейся ему заработной платы на карту его сына, а в 2020 году заявление об увольнении. После возбуждения уголовного дела, Кочеткова В.А. в счет погашения задолженности в декабре 2020 года была перечислена сумма 55 коп. Данная сумма была перечислена со счета в результате действий судебных приставов. Непосредственно в банк от Кочеткова В.А. никаких перечислений в счет оплаты задолженности не осуществлялось. Помимо 55 коп., в сентябре-августе 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору с ООО «Новый день» поступило 17 155 руб. 07 коп., по кредитному договору с Сюрмеевым - 11 403 руб. 30 коп. Эти суммы также были перечислены службой судебных приставов. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредитным договорам в ПАО Сбербанк поступило предложение о выкупе задолженности Кочеткова В.А. перед банком, которое банком было отклонено. В 2015 года в отношении ИП Кочеткова В.А. была введена процедура наблюдения. Поскольку задолженность Кочеткова В.А. перед банком образовалась, как физического лица, а процедура наблюдения введена в отношении индивидуального предпринимателя, потому банк не обращался с заявлением о включении требования о взыскании задолженности в реестр кредиторов. Каких-либо претензий и жалоб от Кочеткова В.А. по этому поводу не поступало. Кредитные договоры заключались с юридическим лицами, вместе с тем Кочеткова В.А. по данным договорам выступал поручителем, как физическое лицо. Кроме того, когда должник инициирует процедуру банкротство, он должен сам озвучивать о наличии у него обязательств. Операция по перечислению ООО «ВАК» на карту Кочеткова В.А. денежных средств была видна ПАО Сбербанк, однако не все операции мониторит банк. О факте уклонения Кочеткова В.А. от уплаты задолженности по кредитному договору свидетельствует то обстоятельство, что он был трудоустроен, в связи с чем, имел источник дохода, однако каких-либо выплат не производил. С целью сокрытия факта получения дохода, он написал заявление о перечислении причитающейся ему заработной плате, на банковский счет, принадлежащий его сыну Кочеткова В.А. Сведений об имеющихся источниках дохода Кочеткова В.А. банк не располагал. Задолженность по кредитным договорам образовалась с 2010 года. По учетам банкам, данная задолженность числится на не балансовом счете. Кочеткова В.А. располагал денежными средствами для частичного погашения задолженности, однако он распорядился ими по своему усмотрению, перечислив их на карту сына, при этом Кочеткова В.А. имел реальную возможность открыть лицевой счет на свое имя бесплатно, получить банковскую карту для получения заработной платы, никакая комиссия за обслуживание, при получении заработной платы, не берется. Кроме того, в ПАО Сбербанк на имя Кочеткова В.А. открыты лицевые счета, часть из которых арестованы, один счет не арестован. По решению суда№*** за период исполнительного производства в счет погашения задолженности поступило в апреле 2018 года - 6 634 рубля 67 копеек(от реализации оружия), сентябрь 2020 года - 17 755 рублей 07 копеек, в декабре 2020 года – 55 копеек.

Свидетель Н.А.Н. суду показала, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП с 2013 года. Подсудимый Кочеткова В.А. ей знаком, поскольку является должником по исполнительному производству. В ее производстве в отношении подсудимого находятся два исполнительных производства №***-ИП и №***-ИП, возбужденных <дата>, предметом взыскания по которым является взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 7 622 916 рублей 88 копеек и 11 467 646 рублей38 копеек., соответственно. Данные исполнительные производства объедены в одно сводное исполнительное производство. О наличии возбужденных в отношении Кочеткова В.А. исполнительных производствах, последнему было известно, поскольку постановления об их возбуждении получены им лично <дата>. По данным исполнительным производствам, в счет погашения задолженности производились списания со счета. Кроме того, <дата> Воткинским РОСП осуществлена самостоятельная реализация арестованного имуществу должника. Сумма реализованного имущества составила 39 600 рублей. <дата>, т.е. после возбуждения уголовного дела, Кочеткова В.А., произведено добровольное погашение задолженности в размере 28 558 рублей. В назначении платежа не было ничего указано. Из этой суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***-ИП направлено 17 154 рублей 70 копеек. Денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству пропорционально суммам долга. Кочеткова В.А. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, разъяснялись положения ст. 177 УК РФ. Также, Кочеткова В.А. был уведомлен, что он обязан сообщать в службу судебных приставов о получаемых им доходах. В ходе исполнительного производства, было установлено, что Кочеткова В.А. официально трудоустроен в ООО «ВАК», куда <дата> Воткинским РОСП направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. <дата> от ООО «ВАК» в адрес Воткинского РОСП поступило уведомление о получение ранее направленных постановлений, одновременно содержащее информацию о нахождении Кочеткова В.А. с <дата> по <дата> в отпуске без сохранения заработной платы. При производстве исполнительного производства от Кочеткова В.А. отбирались объяснения – <дата> и <дата>. При даче объяснений он пояснил, что ему известно о наличии у него задолженности. Он указывал на то, что ранее был трудоустроен в ООО «ВАК», но на момент дачи объяснений в обоих случаях он сообщал, что является безработным, дохода не имеет, в связи с чем, не имеет возможности осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Ею были сделан запрос в центр занятости населения, в ответ на который предоставлен ответ о том, что Кочеткова В.А. в качестве безработного и лица, ищущего работу, не состоит. На ее вопрос о наличии у него альтернативного вида заработка и за счет каких средств он проживает, Кочеткова В.А. пояснил, что находится на содержании своей семьи. Конкретных фамилий за чей счет проживает, он ей не называл. При даче объяснений, бухгалтер ООО «ВАК» К.Н.Б. пояснила им, что находится в должности главного бухгалтера с сентября 2019 года, поступлении в организацию постановления об обращении взыскания на заработную плату Кочеткова В.А. ей не известно, в период с января 2019 года по август 2019 года Кочеткова В.А. в штате их организации не числился, с сентября 2019 года принят в организацию на должность заместителя директора, каких-либо уведомлений в адрес Воткинского РОСП о том, что Кочеткова В.А. был уволен, К.Н.Б. не направляла, за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года ею, на основании заявления Кочеткова В.А., была перечислена его заработная плата в размере 57 000 рублей на банковский счет Кочеткова В.А. О том, что Кочеткова В.А. был уволен <дата>, в Воткинский РОСП поступило соответствующее уведомление от ООО «ВАК». Каких-либо мер к бухгалтерам ООО «ВАК» ввиду неосуществления удержаний из заработной платы Кочеткова В.А. и несвоевременного направления уведомления об его увольнении, Воткинским РОСП не принимались, административное производство не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Вина Кочеткова В.А. в виновных действиях бухгалтерии ООО «ВАК» не устанавливалась. По не осуществлению бухгалтерией ООО «ВАК» удержаний по постановлению судебного пристава, ею проводилась проверка деятельности бухгалтерии, в ходе которой выявлено отсутствие журнала регистрации исполнительных документов, докладные листы об удержании. Бухгалтерия ООО «ВАК» с сентября 2019 года по апрель 2020 года должна была осуществлять удержания заработной платы Кочеткова В.А., но они этого не делали. Удержание с заработной платы должника осуществляется не более 50 % ее размера. В случае, если после удержания суммы, оставшейся части явно не достаточно, то должник вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением об уменьшении размера удерживаемой суммы. С такими заявлениями Кочеткова В.А. не обращался. Все удерживаемые суммы по исполнительным производствам должника Кочеткова В.А., распределялись прямо пропорционально имеющей задолженности и направлялись на их погашение. Кочеткова В.А. к административной ответственности, связанной с неуплатой задолженности Воткинским РОСП не привлекался. Факт уклонения Кочеткова В.А. от уплаты задолженности выразился в том,что будучи трудоустроенным, он предпринял меры, предотвращающие списание денежных средств. Те денежные средства, которые были списаны со счета Кочеткова В.А. стали возможными ввиду вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах.В этом случае, Кочеткова В.А. не имел возможности закрыть счета и те денежные средства, которые на них поступали, списывались банками. После возбуждения настоящего уголовного дела и до настоящего времени, работа по принудительному взысканию задолженности по исполнительным производствам с должника Кочеткова В.А. ими не прекратилась, также направляются запросы в кредитные учреждения, в пенсионный фонд. По последним представленным сведениям пенсионного фонда, Кочеткова В.А. ранее был трудоустроен в ООО «ВАК». Исполнительное производство не окончено, в рамках которого ими также ведется работа. В ходе устной беседы с Кочеткова В.А., последний пояснил, что не имеет средств для погашения задолженности, ссылался на отсутствие возможности ведения бизнеса ввиду неблагополучной эпидемиологической обстановки, связанной с коронавирусом, о предпринимаемых мерах трудоустройства не сообщал. На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству №***-ИП составляет 1 595 835 рублей 34 копеек, по исполнительному производству №***-ИП составляет 11 411 455 руб. 71 коп. В добровольном порядке Кочеткова В.А. внесена сумма28 577 руб. После внесения данной суммы, более никаких платежей не поступало. Также погашение задолженности по кредитным договорам осуществлялось за счет других должников по данным обязательствам, но не являющихся должниками по исполнительным производствам.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Н.А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Из показаний свидетеля Н.А.Н., данных ею <дата>, в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время (с июня 2019 года) у неё на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное <дата> Воткинским РОСП на основании исполнительного листа серии ВС №***, выданного по решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 11 467 646 руб. 38 коп. с Кочеткова В.А. в пользу ПАО Сбербанк. Также у неё на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное <дата> Воткинским РОСП на основании исполнительного листа серии ВС №***, выданного по решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 7 622 916 руб. 88 коп. с Кочеткова В.А. в пользу ПАО Сбербанк. Кроме того, <дата>, в отношении Кочеткова В.А. Воткинским РОСП возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 400 рублей 00 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя <*****> отделения судебных приставов 18026/18/1282994227 от <дата>. <дата>, в отношении Кочеткова В.А. Воткинским РОСП возбуждено исполнительное производство№***-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 400 рублей 00 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя <*****> отделения судебных приставов 18026/18/1282994229 от <дата>. Кочеткова В.А. является солидарным должником по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк и, в соответствии с требованиями исполнительных листов, выданных на основании решений Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, от <дата> по делу №***, необходимо произвести взыскание задолженности с Кочеткова В.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к Кочеткова В.А. наследственного имущества. Согласно сведений официального сайта банка решений арбитражных судов России, Кочеткова В.А., как индивидуальный предприниматель, <дата> признан несостоятельным (банкротом). Из официального сайта единого Федерального реестра сведений о банкротстве, ей также известно, что заложенное в ПАО Сбербанк имущество: нежилые помещения (внутренний№№***) назначение: нежилое, общая площадь 801,7 кв. метров, этаж мансардный, расположенное по адресу: УР <*****>, принятое Кочеткова В.А. в порядке наследования после умершего К.А.А. было реализовано конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (№ А71-11219/2014). <дата> исполнительные производства №***-ИП от <дата> и №***-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного№***-СД. В рамках исполнительных производств №***-ИП, №***-ИП <дата>Кочеткова В.А. предупрежден судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебных решений. Данное предупреждение им проигнорировано, мер к погашению задолженности он не принял. В ходе исполнения требований указанных исполнительных производств установлено, что Кочеткова В.А. работает в ООО «ВАК» в должности генерального директора, после чего <дата> в ООО «ВАК» были направлены постановления по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Кочеткова В.А., в размере 50 % ежемесячно. <дата> в адрес Воткинского РОСП от ООО «ВАК» поступило уведомление о получении указанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. В данном уведомлении также сообщалось, что Кочеткова В.А. по приказу (распоряжению) от <дата>№*** находится в отпуске без сохранения заработной платы по <дата> и начисления заработной платы не производится, в связи с чем исполнение постановлений об удержании из заработной платы Кочеткова В.А. не представляется возможным. В рамках вышеуказанных исполнительных производств были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного характера в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, а именно были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения о наличии, либо отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в Управление Пенсионного Фонда России по <*****>, Воткинскому и <*****>м Удмуртской Республики о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, также направлены запросы в ЗАГС, ГИМС, ФНС, ГОСТЕХНАДЗОР, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По данным банковских учреждений на имя Кочеткова В.А. в ПАО Ижкомбанк, ПАО Россельхозбанк, ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, но денежные средства на указанные счета не поступают. Также, Кочеткова В.А. не является получателем пенсионных и других социальных выплат. По данным ответа Управления Росгвардии по Удмуртской Республике за должником зарегистрировано оружие: пистолет Walther P22T, ружье Browning GOLD FUSION, в связи с чем составлен акт описи и ареста, проведена самостоятельная реализация арестованного имущества, денежные средства в размере 39 600 рублей перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.<дата> было отобрано объяснение с Кочеткова В.А., в ходе которых он пояснил, что является безработным, оплатить задолженность не имеет возможности. При этом, документов, подтверждающих увольнение Кочеткова В.А. из ООО «ВАК» в адрес Воткинского РОСП предоставлено не было, тогда как, в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 7 постановлений об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Кочеткова В.А., должны были незамедлительно возвратить в подразделение судебных приставов постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника Кочеткова В.А. с отметками о произведенных удержаниях. <дата>Кочеткова В.А. повторно вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, которое он вновь проигнорировал, мер к погашению задолженности не принял. <дата>Кочеткова В.А. был повторно опрошен ею и в ходе опроса он пояснил, что о задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» ему известно, платить не отказывается, в настоящее время является безработным, поскольку трудовой договор между ним и ООО «ВАК» расторгнут в конце 2019 года. <дата> было отобрано объяснение от представителя взыскателя ПАО Сбербанк Ш.А.А., который пояснил, что в феврале-апреле 2020 года согласно выписке по счету №***, открытом ООО «ВАК» в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк, произведены перечисления заработной платы Кочеткова В.А. на карту Кочеткова В.А.№***, открытой в филиале №*** Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 57 115 рублей 84 копейки. <дата> было отобрано объяснение у бухгалтера ООО «ВАК» К.Н.Б., которая пояснила, что ей неизвестно о поступивших в ООО «ВАК» постановлениях об обращении взыскания на заработную плату в отношении Кочеткова В.А. В период с января по август 2019 года Кочеткова В.А. в штате организации ООО «ВАК» не числился. Кочеткова В.А. был принят в ООО «ВАК» на должность заместителя директора с сентября 2019 года. В конце 2019 года или в начале 2020 года Кочеткова В.А. написал заявление в бухгалтерию ООО «ВАК» о том, чтобы его заработная плата перечислялась Кочеткова В.А., к заявлению были приложены реквизиты на имя Кочеткова В.А., после чего ею, в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года заработная плата Кочеткова В.А. за указанный период в размере около 57 000 рублей, перечислялась по данным реквизитам. В мае 2020 года Кочеткова В.А. написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Также К.Н.Б. был предоставлен приказ от <дата> о назначении Кочеткова В.А. на должность заместителя директора ООО «ВАК». <дата> ею направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №*** по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о доходах Кочеткова В.А. Кроме того проведена проверка бухгалтерии ООО «ВАК», в результате которой выявлены следующие недостатки: в организации ООО «ВАК» отсутствует журнал регистрации входящих исполнительных документов, вкладной лист по исполнительным документам. Считает, что Кочеткова В.А. умышленно скрывает свои источники дохода. При своем повторном трудоустройстве в сентябре 2019 года в ООО «ВАК» Кочеткова В.А. не сообщил об этом в Воткинский РОСП, при этом достоверно зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств №***-ИП от <дата>, №***-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, о чем имеются отметки (росписи) Кочеткова В.А. на постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Кочеткова В.А., зная о вступивших в законную силу решений Воткинского городского суда УР о взыскании кредиторской задолженности в пользу Сбербанка, при своём трудоустройстве не сообщил бухгалтеру ООО «ВАК» о необходимости производить удержания по исполнительным документам, с целью избежание обращения взыскания на заработную плату. Сам Кочеткова В.А., имея реальную возможность частично исполнить решения суда, полученный доход, в виде заработной платы, потратил на нужды, не связанные с исполнением вышеуказанных решений Воткинского городского суда УР. Кроме того, при даче объяснений от <дата> и от <дата>Кочеткова В.А. указывает себя как безработный, то есть предоставил ей заведомо ложные сведения о себе, скрыл источник своего дохода. При даче объяснений, лично ей Кочеткова В.А., о своем увольнении и повторном трудоустройстве в ООО «ВАК», ничего не говорил. Кроме того, когда <дата> в ООО «ВАК» направлялись постановления по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП, об обращении взыскания на заработную плату Кочеткова В.А. (находившегося на тот момент в должности руководителя организации ООО «ВАК»), удержания по исполнительным листам не производились, в связи с его нахождением, на основании его письменного заявления, в период с апреля по декабрь 2018 года в отпуске без сохранения заработной платы, что свидетельствует о нежелании исполнять вступивших в законную силу решений Воткинского городского суда УР о взыскании кредиторской задолженности. Более того, <дата> в Воткинское РОСП от ООО «ВАК» поступило сопроводительное письмо от <дата> исх. №*** о возврате постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> по исполнительным производствам №***-ИП и №***-ИП, в связи с увольнением заместителя директора Кочеткова В.А. из ООО «ВАК» и приложением копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по собственному желанию, что также свидетельствует об упорном и стойком нежелании должника Кочеткова В.А. исполнять вступившие в законную силу решения Воткинского городского суда УР о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанка. На момент возбуждения уголовного дела, остаток задолженности по исполнительному производству №***-ИП составлял 11 463 678 рублей 57 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству №***-ИП составлял 7 582 428 руб. 75 коп. Денежные средства в сумме 28 558 рублей (50 % от начисленной суммы заработной платы 57 115 рублей 84 копеек) перечисленные Кочеткова В.А.<дата> на счет Воткинского РОСП в счет погашения кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк, <дата> были распределены в рамках сводного исполнительного производства №***-СД в следующем порядке: в счет погашения долга по исполнительному производству №***-ИП - 17 154 рублей 70 копеек, в счет погашения долга по исполнительному производству №***-ИП — 11 403 рублей 30 копеек. Согласно полученных данных от представителя Удмуртского отделения №*** ПАО Сбербанк Ш.М.М., от <дата> исх. №***, остаток кредиторской задолженности по исполнительному производству №***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата>, выданного на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№***, о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №***-НКЛ (М) от <дата>, по состоянию на <дата>, составляет 11 419 455 рублей 71 копеек, остаток кредиторской задолженности по исполнительному производству №***-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №*** от <дата>, выданного на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№***, о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., С.Е.В. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии№***-НКЛ (М) от <дата>, уменьшена за счет произведенных удержаний у солидарных ответчиков и, по состоянию на <дата>, составляет 1 595 835 руб. 34 коп. К протоколу допроса прикладывает сводки по исполнительном производствам №***-ИП, №***-ИП, содержащие сведения о произведенных в рамках исполнительных производств исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству на 6-ти листах, сведения об имущественном положении должника Кочеткова В.А., выписку из Единого государственного реестра недвижимости на имеющиеся у должника Кочеткова В.А. объекты недвижимости, постановление о распределении денежных средств от <дата> по сводному исполнительному производству №***-СД, сообщение представителя Удмуртского отделения №*** ПАО Сбербанк Ш.М.М., от <дата> исх. №*** от <дата>, сопроводительное письмо ООО «ВАК» от <дата> исх. №***, с приложениями на 4-х листах (т. 2 л.д. 52-57). После оглашения указанных показаний, достоверность и правильность их свидетель Н.А.Н. полностью подтвердила.

Свидетель К.М.В. суду показала, что в должности дознавателя Воткинского РОСП состоит с мая 2019 года, подсудимый ей знаком по роду ее деятельности. Ею производился допрос самого Кочеткова В.А. и свидетелей по делу. При производстве допросов, давление ни на кого не оказывалось, показания подсудимым и свидетелями давались добровольно. Допрос подсудимого осуществлялся с участием его защитника, ему разъяснялись права и обязанности. Кочеткова В.А. высказывал, что ему не понятна сущность обвинения, размер причиненного вреда ПАО Сбербанк, на что ему давались дополнительные разъяснения. Каких-либо жалоб на нарушение его права на защиту он не высказывал. При даче показаний, Кочеткова В.А. не отказывался от погашения задолженности, но ссылался на отсутствие финансовой возможности для ее погашения. В ходе производства дознания, препятствий для погашения Кочеткова В.А. задолженности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К.Н.Б., У.В.Н., Б.А.В.

Из показаний свидетеля К.Н.Б. от <дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она с <дата> работает в должности главного бухгалтера ООО «ВАК». До <дата> главным бухгалтером ООО «ВАК» работала Б.А.В. В её обязанности входит ведение кадрового, бухгалтерского и налогового учетов. Учредителями ООО «ВАК» до ноября-декабря 2019 являлись Кочеткова В.А. Ан.В. и Б.А.Е., которому принадлежали 0,0016 % доли уставного капитала. С ноября-декабря 2019 года единственным учредителем ООО «ВАК» является Кочеткова В.А. Ал.В. Организация занимается сдачей в аренду собственной недвижимости, а именно торговых площадей, расположенных по адресу: УР, <*****>, ул. Ш.П.И., <*****>, в здании Параход. Офис ООО «ВАК» находится в гостевом доме «Жемчужина», по адресу: УР <*****>, комната для бухгалтерии, на основании аренды, по устному соглашению. Фактически договор аренды не заключался. В настоящее время в организации ООО «ВАК» числятся и фактически работают два человека: исполняющий обязанности директора - У.В.Н. и она. С сентября 2019 года и до <дата> в штате организации числились три человека: исполняющий обязанности директора - У.В.Н., заместитель директора Кочеткова В.А., на 1/3 ставки, и она. Ей известно, что ранее Кочеткова В.А. числился и работал в ООО «ВАК» генеральным директором до ноября 2018 года. С декабря 2018 года по август 2019 года Кочеткова В.А. в организации не числился и не работал. О том, что в ООО «ВАК» от судебных приставов <*****> отделения судебных приставов весной 2018 года поступало постановление об обращении взыскания на заработную плату Кочеткова В.А., ей ничего не было известно, Б.А.В. об этом ничего ей не говорила при передаче бухгалтерских и иных внутренних документов организации. В конце 2019 года или в начале 2020 года Кочеткова В.А. принес в бухгалтерию банковские реквизиты карты ВТБ (ПАО) на Кочеткова В.А. Ал.В. и сказал, чтобы его заработная плата перечислялась на банковскую карту его сына, то есть Кочеткова В.А. Ал.В., пояснил, что у него самого нет банковской карты. Она подготовила заявление от имени Кочеткова В.А., Кочеткова В.А. расписался в нем. С февраля 2020 года по апрель 2020 года ею были перечислены денежные средства по начисленной заработной плате Кочеткова В.А. за период: с сентября 2019 года по апрель 2020 года на банковскую карту Кочеткова В.А., в общей сумме около 57 000 рублей. С апреля 2020 года и по июль 2020 года она, У.В.Н. и Кочеткова В.А. находились в отпусках, в апреле 2020 года - в основных отпусках, с мая по июль - в отпусках без сохранения заработной платы, поэтому начислений по заработной плате не было. <дата> в бухгалтерию ООО «ВАК» от Кочеткова В.А. поступило заявление об увольнении по собственному желанию (т. 2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля К.Н.Б. от <дата>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что когда она устроилась на работу, Кочеткова В.А. фактически уже работал на предприятии, но не был трудоустроен и не получал заработную плату. По указанию исполняющего обязанности директора У.В.Н. она оформила документы о приеме на работу Кочеткова В.А. на 0,22 ставки заместителя генерального директора с <дата>. Также,с <дата> стала начислять ему зарплату, исходя из 0,22 ставки. Оформление произошло задним числом, фактически документы подписаны в сентябре-октябре, то есть когда она уже работала. У Кочеткова В.А. не было банковской карты, а организация зарплату выдавала на карту. Она спросила у Кочеткова В.А., как ему выдавать зарплату, он отмахнулся и пообещал как-нибудь решить вопрос. Поэтому она причитающиеся Кочеткова В.А. денежные средства перечисляла на депонент предприятия. Она периодически спрашивала у Кочеткова В.А. про накопившуюся зарплату, он обещал решить вопрос с картой, но так ничего и не предпринял. В январе 2020 года Кочеткова В.А. написал заявление о перечислении его заработной платы на карту его сына Кочеткова В.А., сказал, что должен сыну деньги за похороны свата. Она на основании его заявления перечислила на карту Кочеткова В.А. по указанным им реквизитам всю скопившуюся зарплату с сентября 2019 года по январь 2020 года, а потом на ту же карту перечисляла зарплату за февраль и март 2020 года. При этом, с сентября 2019 года страховые взносы на эту сумму начислялись и уплачивались, а удержаний НДФЛ не было, в связи с превышением стандартных налоговых вычетов с суммы начисленной зарплаты. С <дата> предприятие фактически не работало в связи с пандемией, все работники ушли в отпуск без сохранения заработной платы. О том, что в отношении Кочеткова В.А. имелось постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному листу, она не знала. Прежний бухгалтер Б.А.В. ей документы по акту не передавала. Сам Кочеткова В.А. про исполнительные листы ей ничего не говорил. Журнал регистрации исполнительных листов в ООО «ВАК» не ведется, поскольку предприятие небольшое, имеется только журнал входящей корреспонденции. Впоследствии она обнаружила исполнительные документы на Кочеткова В.А. в офисе, в одном из ящиков стола бухгалтера, за которым работает, уже после получения запроса из <*****> отделения судебным приставов УФССП РФ по УР. Если бы она знала про эти документы, то произвела бы удержания из зарплаты Кочеткова В.А. На сегодняшний день она уже точно не помнит, упоминала ли Б.А.В. про исполнительное производство в отношении Кочеткова В.А. Ни Кочеткова В.А., ни руководитель У.В.Н. в работу бухгалтерии не вмешивались, все начисления и удержания производила она. Также Кочеткова В.А. никогда не спрашивал про размер своей зарплаты и удержаний. Учредитель Кочеткова В.А. в текущую деятельность предприятия не вмешивается (т. 2 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля К.Н.Б. от <дата>, данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что Кочеткова В.А. был оформлен на должность заместителя директора ООО «ВАК» в период начала её работы в ООО «ВАК», то есть где-то в конце сентября — в первых числах октября 2019 года, поскольку она оформляла на него документы о приеме на работу. Точную дату оформления Кочеткова В.А. не помнит, но это было до 15 октября или возможно, что именно 15 октября, поскольку 15 числа каждого месяца она предоставляла отчеты в Пенсионный фонд. С конца сентября 2019 года по апрель 2020 года Кочеткова В.А. об исполнительных документах в виде постановлений об обращении взыскания на заработную плату по исполнительном листам и необходимости удержаний в размере 50 % от заработка, в отношении него и в пользу Сбербанка, ей ничего не говорил. О наличии этих документов в ООО «ВАК» ничего не знала. Бывший бухгалтер ООО «ВАК» Б.А.В. об этом ничего ей не говорила при передаче бухгалтерских и иных внутренних документов организации. Выдача заработной платы в виде наличных в ООО «ВАК» не предусмотрена, поскольку все денежные средства по арендной плате поступали на расчетный счет предприятия. Расчеты с физическими лицами не производились, поэтому надобности в кассе на предприятии не было. Расчетные листы о начислении заработной платы сотрудникам распечатывались ежемесячно всем троим, но сотрудники не всегда их забирали. Забирал ли Кочеткова В.А. свои расчетные листы по начисленной заработной плате, она уже не помнит. Заработная плата выдавалась 2 раза в месяц, путем безналичного перечисления на банковские карты сотрудников. Она говорила Кочеткова В.А. предоставить ей реквизиты банковской карты для перечисления заработной платы, каждый раз, перед выдачей заработной платы, но он только обещал ей принести, но не предоставлял. Где-то в конце января — в начале февраля Кочеткова В.А. принес реквизиты банковской карты своего сына Кочеткова В.А. и написал заявление о перечислении его заработной платы на карту его сына Кочеткова В.А., что ей и было сделано (т. 2 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля У.В.Н. от <дата>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с <дата> он является исполняющим обязанности директора ООО «ВАК». На работу был принят учредителем ООО «ВАК», фамилию не помнит, поскольку учредители менялись. Главным бухгалтером до сентября 2019 являлась Б.А.В., с сентября – К.Н.Б. Он занимается сдачей в аренду нежилых помещений и деятельностью предприятия в целом, в бухгалтерский учет не вникает. Ему неизвестно какая документация ведется на предприятии, поскольку полностью доверяет бухгалтеру. Бухгалтер производит все начисления заработной платы и удержания из нее. До него руководителем ООО «ВАК» в течение многих лет был Кочеткова В.А. В 2018 году он стал заниматься другим бизнесом и уволился из ООО «ВАК», дату увольнения его не помнит, поскольку фактически Кочеткова В.А. не переставал работать в организации, курировал сотрудников, давал указания. Кочеткова В.А. консультировал его по вопросам, связанным с работой предприятия, принимал участие в разрешении хозяйственных вопросов, определял стратегию развития предприятия, при этом Кочеткова В.А., насколько ему известно, заработную плату не получал. В сентябре 2019 года Кочеткова В.А. был трудоустроен заместителем директора на 0,22 ставки. Кочеткова В.А. фактически работал, необходимо было оформить это. Оформление произошло в сентябре-октябре, дату не помнит, возможно, что документы подписали началом месяца для удобства учета. Ему неизвестно как начислялась и выплачивалась зарплата Кочеткова В.А., поскольку, как уже сказал, работу бухгалтера он не контролирует. Ему неизвестно, был ли на предприятии исполнительный документ на Кочеткова В.А. и производились ли удержания из его заработной платы. Также по поводу перечисления зарплаты на карту сына Кочеткова В.А. ему ничего неизвестно, этим занималась бухгалтер К.Н.Б. Учредитель Кочеткова В.А. в текущую деятельность предприятия ООО «ВАК» не вмешивался (т. 2л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Б.А.В. от <дата>, <дата>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 2010 года до сентября 2019 года она работала в ООО «ВАК» главным бухгалтером. На работу её принимал руководитель ООО «ВАК» Кочеткова В.А. Учредителей ООО «ВАК» она уже не помнит. До февраля 2018 года работа в ООО «ВАК» была основным её местом работы, офис находился в здании «Пароход» по адресу: УР <*****>, ул. Ш.П.И., <*****>. С <дата> она работала в ООО «ВАК» по совместительству, при этом всю бухгалтерию по ООО «ВАК» вела по основному месту работу в ИП Щ.О.В., по адресу: УР, <*****>. Кочеткова В.А. в период её работы являлся руководителем компании, но в начале 2018 года Кочеткова В.А. написал заявление об отпуске без сохранения заработной платы. Отпуск был ему предоставлен и заработная плата не начислялась. <дата> в ООО «ВАК» поступили документы из <*****> отделения судебных приставов об удержаниях из заработной платы Кочеткова В.А. в размере50 %. Об этом она говорила Кочеткова В.А., но точную дату не помнит. Она всегда сообщала руководителю о поступлении каких-либо документов на предприятие, тем более таких важных документов. В связи с тем, что он с <дата> находился в отпуске без сохранения зарплаты, удержания из зарплаты не производились. Также она писала письмо - ответ в Воткинское РОСП, о том, что Кочеткова В.А. находится в отпуске без сохранения заработной платы. Постановление об обращении взыскания на заработную плату Кочеткова В.А. положила в ящик стола и забыла про него. Журнала регистрации исполнительных документов в ООО «ВАК» не велся, поскольку штат сотрудников составлял 3-5 человек. Когда было произведено увольнение Кочеткова В.А. с поста генерального директора уже не помнит, поскольку фактически Кочеткова В.А. также продолжал их консультировать по вопросам предприятия, но не получал заработную плату. До её увольнения с предприятия ООО «ВАК» никаких выплат Кочеткова В.А. от ООО «ВАК» с апреля 2018 года не производилось, поэтому не было и удержаний. Когда уходила из ООО «ВАК» она новому бухгалтеру К.Н.Б. бухгалтерскую документацию по акту не передавала, просто передала ей все документы по ООО «ВАК». Говорила ли она К.Н.Б. про исполнительный лист на Кочеткова В.А. – уже не помнит. Ни сам Кочеткова В.А., ни новый руководитель У.В.Н. в работу бухгалтерии не вмешивались, все начисления и удержания производила она. Также Кочеткова В.А. никогда не спрашивал про размер своей зарплаты и удержаний, доверяя ей в этом вопросе (т. 2 л.д. 131-133, 139-140).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением представителя взыскателя ПАО «Сбербанк» Ш.А.А. от <дата>, согласно которому заявитель указывает о факте злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере Кочеткова В.А., в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №***, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому исковые требования ОАО Сбербанк к ООО «Новый день» Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. удовлетворены частично, судом постановлено: Взыскать солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. долг по договору№***- НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 265 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 1084317 рублей 80 копеек, плата за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 108 128 рублей 58 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты долга - в сумме 10000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 11 467 646 рублей38 копеек; взыскать солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей в размере 23,25 % годовых; взыскано солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту в сумме 10 265 200 рублей в размере 8 % годовых; взыскано с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, то есть по 4 000 рублей с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения (внутренний № №***) назначение: нежилое, общая площадь 801,7 кв. метров, этаж мансардный, расположенные по адресу: <*****>, принадлежавшие до <дата>К.А.А. и фактически принадлежащие на день вынесения решения суда Кочеткова В.А., определив начальную продажную цену в размере 17 268 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Взыскание производить с Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к Кочеткова В.А. наследственного имущества (т.1 л.д. 11-17, 35-40);

- исполнительным листом ВС №*** от <дата>, выданным по решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №*** (т. 1л.д. 33-34);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП №***-ИП от <дата>, согласно которому в отношении Кочеткова В.А. на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата>, выданным по решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №***, возбуждено исполнительное производство №***-ИП, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 11 467 646 руб. 38 коп., взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России». Копию постановления Кочеткова В.А. получил <дата>. Предупрежден об ответственности про ст. 177 УК РФ (т. 1 л.д. 32);

- постановлением об объединении ИП в сводное исполнительное производство от <дата>, согласно которому исполнительное производство №***-ИП от <дата> и исполнительное производство №***-ИП от <дата>, объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен №***-СД (т. 1 л.д. 53);

- предупреждением об уголовной ответственности от <дата>, согласно которому Кочеткова В.А. в рамках исполнительного производства №***-СД предупрежден судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данное предупреждение Кочеткова В.А. получено <дата>, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 54);

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> по исполнительному производству №***-ИП, согласно которому обращено взыскание на доходы Кочеткова В.А. в пределах суммы 11 467 646 руб. 38 коп. Для производства удержания суммы долга, постановление направлено по месту работы Кочеткова В.А. в ООО «ВАК», расположенному по адресу: УР, <*****>, Ш.П.И., <*****> (т. 1 л.д. 56-57);

- сообщением главного бухгалтера ООО «ВАК» Б.А.В. от <дата>, согласно которому ООО «ВАК» уведомило Воткинский РОСП о получении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кочеткова В.А. по исполнительным производствам №***-ИП и №***-ИП (т. 1 л.д. 60);

- журналом входящей корреспонденции ООО «ВАК», согласно которому <дата> в ООО «ВАК» от УФССП России по УР поступило постановление от 3 апреля по исполнительному производству №***-ИП и постановление от 3 апреля по исполнительному производству №***-ИП (т. 1, л.д. 163- 176);

- приказом и.о. директора ООО «ВАК» У.В.Н.№*** от <дата>, согласно которому в ООО «ВАК» с <дата> на должность заместителя директора принят Кочеткова В.А. (основное место работы, неполная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 4 400 рублей (т. 1 л.д. 201);

- трудовым договором №*** от <дата>, заключенным между ООО «ВАК» и Кочеткова В.А., согласно которому Кочеткова В.А. принят в ООО «ВАК» на должность заместителя директора с <дата>, работа на договору для работника является основной, работник принимается на 0,22 ставки, размер должностного оклада работника составляет 4 400 рублей в месяц без учета уральского коэффициента, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя 2 раза в месяц (т. 1 л.д. 202-204);

- приказом и.о. директора ООО «ВАК» У.В.Н.№*** от <дата>, согласно которому с <дата>Кочеткова В.А. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведен с должности заместителя директора на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 8 700 рублей (т. 1 л.д. 205);

- заявлением Кочеткова В.А. главному бухгалтеру ООО «ВАК» К.Н.Б. от <дата>, согласно которому Кочеткова В.А. просит о перечислении заработной платы на банковскую карту его сына Кочеткова В.А., указывая реквизиты карты: номер счета карты№*** (т. 1 л.д. 206);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года№*** от <дата>, выданной ООО «ВАК», согласно которой общая сумма полученного Кочеткова В.А. дохода в ООО «ВАК» за 2019 года составила 20 240 руб. (т. 1 л.д. 103);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 21 рабочий день - 5 060 руб., удержано 0 руб., к выплате начислено 5 060 руб.(т. 1 л.д. 177);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 23 рабочих дня - 5 060 руб., удержано 0 руб., задолженность за организацией 5 060 руб., к выплате начислено 10 120 руб. (т. 1 л.д. 178);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 20 рабочих дней - 5 060 руб., удержано 0 руб., задолженность за организацией10 120 руб., к выплате начислено 15 180 руб. (т. 1 л.д. 179);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 22 рабочих дня - 5 060 руб., удержано 0 руб., задолженность за организацией 15 180 руб., к выплате начислено 20 240 руб. (т. 1 л.д. 180);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 17 рабочих дня - 10 005 руб., удержано 0 руб., задолженность за организацией 20 240 руб., к выплате начислено 30 245 руб. (т. 1 л.д. 181);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 19 рабочих дней - 10 005 руб., удержано 0 руб., задолженность за организацией 30 245 руб., удержано и зачтено – 34 245 руб., к выплате начислено 6 005 руб. (т. 1 л.д. 182);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислена заработная плата за 19 рабочих дней - 10 005 руб., удержано и зачтено - 4 000 руб., задолженность за организацией 0 руб., к выплате начислено 6 005 руб. (т. 1 л.д. 183);

- расчетной ведомостью ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой за период с <дата> по <дата> заместителю директора Кочеткова В.А. начислены отпускные - 6 860 руб. 84 коп., удержано и зачтено 6 860 руб. 84 коп., к выплате 0 руб. (т. 1 л.д. 184);

- платежным поручением №*** от <дата>, согласно которому на пластиковую карту №*** (счет №***) Кочеткова В.А. перечислена заработная плата за сентябрь 2019 года - январь 2020 года в сумме 30 245 рублей по заявлению Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 185);

- платежным поручением №*** от <дата>, согласно которому на пластиковую карту №*** (счет №***) Кочеткова В.А. перечислена заработная плата – аванс за февраль 2020 года в сумме 4 000 руб. по заявлению Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 186);

- платежным поручением №*** от <дата>, согласно которому на пластиковую карту №*** (счет №***) Кочеткова В.А. перечислена заработная плата за февраль 2020 года в сумме 6 005 руб. по заявлению Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 187);

- платежным поручением №*** от <дата>, согласно которому на пластиковую карту №*** (счет №***) Кочеткова В.А. перечислена заработная плата – аванс за март 2020 года в сумме 4 000 руб. по заявлению Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 188);

- платежным поручением №*** от <дата>, согласно которому на пластиковую карту №*** (счет №***) Кочеткова В.А. перечислена заработная плата за март 2020 года в сумме 6 005 руб. по заявлению Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 189);

- платежным поручением №*** от <дата>, согласно которому на пластиковую карту №*** (счет №***) Кочеткова В.А. перечислена заработная плата – отпускные за апрель 2020 года в сумме 6 860 руб. 84 коп. по заявлению Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 190);

- выпиской по операциям по счету (специальному банковскому счету), согласно которой ООО «ВАК» в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк открыт счет №***, с которого в период с <дата> по <дата> осуществлялись перечисления денежных средств на счет №*** банка ВТБ (ПАО), получатель по которому является Кочеткова В.А. (т. 1 л.д. 28);

- сообщениями представителя Удмуртского отделения №*** ПАО Сбербанк Ш.М.М.№***, 8618-23 от <дата>, согласно которому представителем указаны реквизиты перечисления денежных средств взысканных с должника Кочеткова В.А., а также указаны сведения об остатках задолженности: по исполнительному производству№***-ИП от <дата> остаток задолженности по договору №*** – НКЛ (М), заключённому с ООО «Новый день» по состоянию на <дата> составляет 11 419 455 руб. 71 коп.; по исполнительному производству №***-ИП от <дата> остаток кредиторской задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 595 835 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 51, 106);

- постановлением о распределении денежных средств по СД от <дата>, согласно которому произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №***-СД, взысканных с должника Кочеткова В.А., зачисленных на депозитный счет <дата>, в сумме 28 558 руб.: денежные средства в размере 17 154 руб. 70 коп., перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***-ИП; денежные средства в размере 11 403 руб. 30 коп. перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №***-ИП (т. 2 л.д. 85);

- справкой ООО «ВАК» №*** от <дата>, согласно которой выплата заработной платы в ООО «ВАК» осуществляется безналичным способом, путем перечисления денежных средств на банковские карты сотрудников с расчетного счета предприятия. В период с <дата> по <дата> заработная плата заместителю директора Кочеткова В.А. не выплачивалась, в связи с отсутствием реквизитов для перечисления. Денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы оставались на расчетном счету предприятия (т. 2 л.д. 116);

- справкой ГКУ УР «Центр занятости населения <*****>» от<дата> № №***, согласно которой Кочеткова В.А., <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 2 л.д. 215);

- сведениями Межрайонной ИФНС России №*** по УР об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от <дата>, за период с <дата> по <дата>, согласно которым на имя Кочеткова В.А.<дата> открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк», <дата> – в АО «Датабанк», оба счета являются действующими по настоящее время(т. 1 л.д. 101).

Вину подсудимого Кочеткова В.А. суд находит доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей защиты Кочеткова В.А. и Е.В.В.

Из показаний свидетеля Кочеткова В.А. от <дата>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Кочеткова В.А. является его отцом, отношения у них хорошие.Он является 100 % учредителем организации ООО «ВАК», ранее эта фирма была оформлена на его брате Кочеткова В.А.. ООО «ВАК» занимается сдачей собственного имущества в аренду. Он как руководитель назначил исполняющим обязанности директора У.В.Н., который занимается всеми производственными вопросами, в том числе приемом и увольнением сотрудников. В начале 2020 года от своего отца Кочеткова В.А. узнал, что он трудоустроен в ООО «ВАК», но кем, ему неизвестно, известно только, что на неполной ставке. Какую он там получал зарплату – не знает. В настоящее время отец Кочеткова В.А. на полную ставку нигде не работает. Насколько ему известно, отец планирует заняться новым бизнесом, подробностей не знает, в его финансовые дела не вникает. Также, насколько ему известно, своего регулярного дохода у отца сейчас нет.<дата> умер их родственник – отец мужа его сестры, Е.А.М. Отец должен был помочь с похоронами, в связи с чем, занял у него 100 000 рублей. Эти средства он отдал отцу из своих сбережений. В тот же день они подписали договор займа. Деньги были потрачены его отцом Кочеткова В.А. на похороны Е.А.М. В феврале отец Кочеткова В.А. сказал, что рассчитается с ним за счет заработной платы в ООО «ВАК», и на его карточку поступили несколькими платежами от ООО «ВАК» денежные средства на общую сумму 57 115 рублей в счет погашения долга перед ним (т. 2 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Е.В.В. от <дата>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что Кочеткова В.А. является её отцом, отношения у них хорошие.<дата> у её мужа Е.М.А. умер отец Е.А.М. Отец Кочеткова В.А. был в очень хороших отношениях с Е.А.М. Смерть Е.А.М. была неожиданностью для всех них, поэтому у семьи её супруга сбережений на похороны не было. Она попросила своего отца помочь им с похоронами Е.А.М., поскольку свекровь Е.С.В. была в шоковом состоянии, младший брат её мужа Е.В.А. учится в школе, а дедушка Е.М.А. парализован. Отец Кочеткова В.А. полностью организовал и оплатил похороны Е.А.М. За счет каких денежных средств были оплачены похороны она у Кочеткова В.А. не спрашивала, поскольку знает, что отец всегда ей поможет. О его какой-либо задолженности и исполнительном производстве у судебных приставов ей ничего неизвестно. Своего отца может охарактеризовать только с положительной стороны, как очень отзывчивого, чуткого и доброго, заботливого и любящего (т. 2 л.д. 148-150).

Проанализировав показания представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Каких-либо неприязненных отношений, негатива представители потерпевшего и свидетели обвинения к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у представителей потерпевшего и свидетелей обвинения отсутствует. Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном акте, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемом преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кочеткова В.А. в инкриминируемом преступлении.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих об иных обстоятельствах совершения преступления, не установлено.

В силу положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 177 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение, в том числе гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 170.2 УК РФ, согласно которому задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Сумма кредиторской задолженности определяется судом. В состав кредиторской задолженности по решению суда могут быть включены, помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами (вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате).

При этом необходимо отменить, что при определении объективной возможности погашения кредиторской задолженности необходимо установить наличие у должника денежных средств или иного имущества, позволяющего должнику погасить задолженность (выполнить обязанность) вне зависимости от суммы долга. Поскольку кредитный договор предусматривает ежемесячную уплату денежных средств равными частями, а также предполагает возможность реструктуризации долга, то при его заключении заемщик, как правило, не располагает всей необходимой суммой для погашения кредиторской задолженности единовременно. Добросовестный заемщик впоследствии при наличии заработка и (или) имущества производит выплату задолженности поэтапно в течение периода времени, установленного договором.

Поэтому при доказывании вины должника в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, необязательно выявлять финансовые средства должника на сумму не менее два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Гражданин-должник может злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности путем совершения определенных действий, а именно: представления судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытия доходов и имущества, перемены места жительства, работы, изменения анкетных данных, совершения сделок по отчуждению имущества, передачи его третьим лицам и т.п.

Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: задолженность имеет крупный размер; вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнить свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности. При этом, злостность уклонения может выражаться в том числе и в бездействии должника, выразившемся в том что, имея на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ следует учитывать причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, факты создания им препятствий для взыскания задолженности.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины Кочеткова В.А. в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с Кочеткова В.А. задолженности и до момента обнаружения судебными приставами-исполнителями факта перечисления причитающихся ему сумм заработной платы, реальных мер по погашению задолженности им не предпринималось, денежные средства в счет погашения задолженности им не выплачивались, с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений в установленном порядке он не обращался, денежными средствами (заработной платой) распорядился по своему усмотрению, направив их на другие цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда.

В частности, в суде объективно установлено, что Кочеткова В.А., достоверно зная о решении Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, вступившем в законную силу <дата>, которым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (далее по тексту ПАО Сбербанк) удовлетворены в части, солидарно с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. взысканы: задолженность по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 265 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 1 084 317 рублей 80 копеек, плата за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 108 128 рублей 58 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата долга — в сумме 10 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 11 467 646 рублей 38 копеек.; проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 23,25 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 8 % годовых; расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, то есть по 4 000 рублей с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения (внутренний №№***) назначение: нежилое, общая площадь 801,7 кв. метров, этаж мансардный, расположенное по адресу: УР, <*****>, принадлежащее до <дата>К.А.А. и фактически принадлежащие на день вынесения решения суда Кочеткова В.А., определив начальную продажную цену в размере 17 268 000 рублей; определен способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов; взыскание перечисленных в решении суда денежных средств произведено с Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пределах стоимости перешедшего к Кочеткова В.А. наследственного имущества; остаток кредиторской задолженности по которому по состоянию на <дата> составляет 11 419 455 рублей 71 копейка, а также достоверно зная о возбуждении <дата> в отношении него судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП №***-ИП исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №***от <дата>, выданного по решению Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №***, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, игнорируя письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <дата> и <дата>, находясь в <*****>, в период с <дата> по <дата>, имея реальную материальную возможность для частичного погашения существующей кредиторской задолженности за счет денежных средств, полученных в форме заработной платы в ООО «ВАК» в общей сумме 57 115 рублей 84 копейки, не предпринял мер по погашению задолженности, распорядившись указанными денежными средства по своему усмотрению на нужды, не связанные с погашением задолженности по решению суда перед ПАО Сбербанк (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)).

Тем самым, Кочеткова В.А., проживая по адресу: УР, <*****>, будучи обязанным исполнить решение Воткинского городского суда УР от <дата>№***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, имея реальную возможность для частичного погашения задолженности, осознавая противоправность своих действий, в период времени с <дата> по <дата> денежные средства в пользу ПАО Сбербанк добровольно не выплачивал, игнорируя неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения Воткинского городского суда УР от <дата>№***, которая по состоянию на <дата> составляет 11 419 455 рублей 71 копейка, что является крупным размером.

Факт наличия крупного размера кредиторской задолженности подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно: решением Воткинского городского суда УР от <дата>№***, согласно которому в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) с ООО «Новый день», Ф.А.Л., Кочеткова В.А., С.Е.В., С.В.В. солидарно в пользу взысканы: задолженность по договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 265 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 1 084 317 рублей 80 копеек, плата за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в сумме 108 128 рублей 58 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата долга — в сумме 10 000 рублей за периодс <дата> по <дата>, всего 11 467 646 рублей38 копеек.; проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 23,25 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 10 265 200 рублей, в размере 8 % годовых; расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, то есть по 4 000 рублей с каждого; сообщением представителя ПАО Сбербанк Ш.М.М.№***, 8618-23 от <дата>, согласно которому остаток задолженности по договору №*** – НКЛ (М), заключённому с ООО «Новый день» по состоянию на <дата> составляет 11 419 455 руб. 71 коп.; а также материалами исполнительного производства №***-ИП от <дата>. Факт наличия у подсудимого кредиторской задолженности в крупной размере, законность решения суда последний не оспаривал. В установленном законом порядке с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда подсудимый не обращался.

О том, что на основании исполнительного листа серии ВС №***, выданного <дата>, во исполнение решения Воткинского городского суда УР от <дата>№***, судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительного производства №***-ИП, Кочеткова В.А. было достоверно известно, <дата>Кочеткова В.А. была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что объективно подтверждается имеющейся на постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> подписью Кочеткова В.А. в получении данного постановления. Данный факт в судебном заседании подсудимым также не оспаривался.

<дата> и <дата>Кочеткова В.А. судебным приставом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения, что подтверждается подписями самого подсудимого на предупреждениях, и не оспаривалось им в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, после выдачи указанных предупреждений мер к погашению задолженности подсудимый не принял, решение и действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, в том числе по выдаче ему вышеуказанных предупреждений, не обжаловал, в судебном заседании на их незаконность и необоснованность не ссылался. При этом количество предупреждений, врученных судебным приставом-исполнителем должнику, не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении.

Как установлено в судебном заседании, Кочеткова В.А., будучи официально трудоустроенным с <дата> в ООО «ВАК» в должности заместителя директора получал ежемесячный доход в виде заработной платы, получив за сентябрь 2019 года - 5 060 рублей, за октябрь 2019 года - 5 060 рублей, за ноябрь 2019 года - 5 060 рублей, за декабрь 2019 года - 5 060 рублей, за январь 2020 года - 10 005 рублей, за февраль 2020 года - 10 005 рублей, за март 2020 года - 10 005 рублей, за апрель 2020 года - 6 860 рублей 84 копейки, всего получил 57 115 рублей 84 копейки. Сведения о месте работы и полученных доходах в указанной организации Кочеткова В.А. умышленно от судебного пристава-исполнителя, а также взыскателя скрыл. Имея в наличии денежные средства, позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность в крупном размере перед ПАО Сбербанк, Кочеткова В.А. умышленно не предпринял мер к исполнению своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда. Кочеткова В.А. не извещая судебного пристава-исполнителя, а также потерпевшего, действуя тайно от них, по месту трудоустройства написал заявление о перечисление его заработной платы на карту своего сына – Кочеткова В.А., использовал полученные денежные средства по своему усмотрению. При этом никоим образом не предпринимал меры для частичного погашения долга по решению суда.

Объективно оценивая возможность Кочеткова В.А. для частичного погашения кредиторской задолженности, суд приходит к выводу, что таковой возможностью подсудимый обладал, учитывая при этом сам факт поступления денежных средств – заработной платы подсудимого на расчетный счет сына – Кочеткова В.А., скрытый Кочеткова В.А. от судебного пристава-исполнителя и взыскателя, а также исходя из размера и периодичности поступлений на данный счет.

К доводам подсудимого о том, что он фактически не получал начисленную ему заработную плату, суд относится критически. Как следует из трудового договора №*** от <дата>, заключенного между ООО «ВАК» и Кочеткова В.А., заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя 2 раза в месяц (п. 4.3 договора). Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ООО «ВАК» от <дата>, согласно которой выплата заработной платы в ООО «ВАК» происходит на банковские карты сотрудников, только безналичным расчетом, в период с <дата> по <дата> заработная плата заместителю директора Кочеткова В.А. не выплачивалась в связи с отсутствием реквизитов для перечисления. Согласно сведениями Межрайонной ИФНС России №*** по УР от <дата>, на имя Кочеткова В.А.<дата> открыт банковский счет в ПАО Сбербанк, <дата> – в АО «Датабанк», оба счета являются действующими по настоящее время. В судебном заседании подсудимый пояснил, что об открытых счетах он не знал, каких-либо препятствий установить наличие (отсутствие) счетов, либо для открытия нового счета у Кочеткова В.А. не имелось. Ссылка подсудимого о том, что открытие нового счета для получения заработной платы нецелесообразно, с учетом расходов на открытие и обслуживание счета, в судебном заседании опровергнута представителем потерпевшего У.Е.Н., которая суду показала, что при открытии в ПАО Сбербанк счета для получения заработной платы комиссия не взимается. Таким образом, у Кочеткова В.А. имелась реальная возможность получать заработную плату на счет, открытый на его имя, вместе с тем, подсудимым этого сделано не было, что также свидетельствует о нежелании подсудимого погашать задолженность перед ПАО Сбербанк по решению суда.

Кроме того, о нежелании подсудимого погашать долг перед ПАО Сбербанк по решению суда свидетельствует и тот факт, что после увольнения в ноябре 2018 года с ООО «ВАК» в качестве генерального директора, Кочеткова В.А. официально не трудоустраивался, в центр занятости населения на учет не вставал.

Более того, на момент вынесения подсудимому предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <дата>, подсудимый, будучи трудоустроенным в ООО «ВАК», о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не сообщил, о получении им заработной платы умолчал, в судебном заседании подсудимый данный факт подтвердил. Доводы стороны защиты о трудоустройстве «задним числом» в судебном заседании своего подтверждения не нашли, кроме того они опровергаются, как показаниями свидетеля К.Н.Б., которая показала, что с <дата> стала начислять Кочеткова В.А. заработную плату, так и письменными доказательствами, а именно приказом о приеме на работу Кочеткова В.А. в ООО «ВАК» с <дата>, трудовым договором №*** от <дата>.

Получив денежные средства в виде заработной платы за сентябрь 2019 года - апрель 2020 года в сумме 57 115 рублей 84 копейки, Кочеткова В.А. распорядился ими по своему усмотрению, направив их на другие цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда. Наличие у Кочеткова В.А. денежных обязательств перед другими лицами, в частности, сыном, не приостанавливает и не отменяет исполнение им обязанности по погашению задолженности, согласно выданным исполнительным документам. Доводы стороны защиты о том, что долговые обязательства Кочеткова В.А. перед ПАО Сбербанк и сыном Кочеткова В.А. находятся в одной очередности удовлетворения требований, суд находит несостоятельными, поскольку очередность погашения задолженности должника перед взыскателями, учитывается при поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительных документах требований. Доказательств, подтверждающих наличие исполнительного документа, возбужденного исполнительного производства, взыскателем по которому является Кочеткова В.А., суду не представлено. Погашение Кочеткова В.А. долга перед сыном законодателем в качестве приоритетного не определено.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства были направлена на неотложные нужды – организацию похорон Е.А.М., в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями самого подсудимого, который суду показал, что заработная плата за сентябрь 2019 года - апрель 2020 года в сумме 57 115 рублей 84 копейки была направлена им на погашение долговых обязательств перед сыном, возникших <дата> (расписка Кочеткова В.А.от <дата>). Кроме того, смерть Е.А.М. наступила <дата>, долговые обязательства перед Кочеткова В.А. - <дата>, тогда как заработная плата начислялась Кочеткова В.А. с <дата>. Таким образом, полученные Кочеткова В.А. доходы в виде заработной платы за период с <дата> по <дата> также не были направлены на частичное погашение кредиторской задолженности.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Кочеткова В.А. доступа к расчетном счету ООО «ВАК», о несении дисциплинарном ответственности должностными лицами ООО «ВАК» за выплату заработной платы без проведения удержаний по исполнительным листам, не освобождают Кочеткова В.А. от исполнения обязанности по погашению кредиторской задолженности и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на погашение кредиторской задолженности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, месте получения доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю, что Кочеткова В.А. сделано не было.

Добровольное частичное погашение Кочеткова В.А. задолженности <дата> в сумме 28 558 руб., судом расценивается как попытка завуалировать злостный характер уклонения от погашения кредиторской задолженности, поскольку данные действия были совершены Кочеткова В.А. уже после возбуждении в отношении него уголовного дела, которое возбуждено <дата>, ранее Кочеткова В.А. каких-либо мер к погашению кредиторской задолженности, в том числе частичного погашения, не предпринимал.

Бездействия кредитора ПАО Сбербанк, не заявившегося в реестр кредиторов при осуществлении подсудимым процедуры банкротства, в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет за собой отсутствие в действиях Кочеткова В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, поскольку его обязанность по погашению кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, не зависит от действий (бездействия) кредитора, а возложена на должника. Кроме того, в соответствии со ст. 25 ГК РФ (в редакции, действующей на момент разрешения вопроса о несостоятельности (банкротстве) ИП Кочеткова В.А., требования кредиторов, не заявленные ими при осуществлении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства ИП.

К показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности, злостном характере уклонения, суд относится критически, они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебном заседании доказательств, направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Кочеткова В.А. исполнить обязательства ввиду отсутствия для этого реальной возможности (заболевания, неработоспособности по инвалидности и т.п.) не установлено, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Кочеткова В.А., а также исследованными данными, характеризующими его личность.

Доводы защиты о том, что злостность уклонения может иметь место только в случае неоднократного неисполнения обязанностей после применения мер ответственности, а именно сделанного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, суд находит необоснованными.

Квалификация действий (бездействия) должника как злостное уклонение от кредиторской задолженности никак не связана с фактом предупреждения должника об уголовной ответственности, факт предупреждения об уголовной ответственности может иметь значение для доказывания вины должника в совершенном преступлении. Данное условие продиктовано нормой закона, иное толкование является ошибочным. Предупреждения об уголовной ответственности носят информационный характер, поскольку лишь доводят до сведения должника возможность наступления негативных последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности при определенных условиях. Данными предупреждениями не разрешается вопрос о наличии состава преступления, виновности лица, учитывая, что судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не наделен. Кроме того, суд обращает внимание, что и после вынесенных в отношении подсудимого предупреждений об уголовной ответственности, последний каких-либо мер для исполнения решения суда не предпринял.

Все это безусловно свидетельствует об умышленном нежелании Кочеткова В.А. исполнять свои обязательства, тем самым суд приходит к выводу, что он злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата>Кочеткова В.А., имеющий кредиторскую задолженность в крупном размере в сумме 11 419 455 руб. 71 коп., взысканную решением Воткинского городского суда УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, и объективные условия для её погашения, находясь на территории <*****> УР, действуя умышленно, злостно уклонялся от ее погашения.

Все доводы стороны защиты судом проверены, они не влияют на существо совершенного Кочеткова В.А. преступления, не опровергает факт злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, и не свидетельствует о незаконности привлечения Кочеткова В.А. к уголовной ответственности.

Вышеуказанные действия Кочеткова В.А. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Кочеткова В.А., постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в пределах предъявленного обвинения, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого.

Так, согласно предъявленному обвинению, Кочеткова В.А. вменяется уклонение от кредиторской задолженности на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, вступившем в законную силу <дата>, которым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворены в части, солидарно с С.Е.В., Кочеткова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность г по кредитному договору №***-НКЛ (М) от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме6 876 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 648 668 рублей 55 копеек, плата за обслуживание кредита в сумме 88 248 рублей 33 копеек, пени за просрочку платы за обслуживание кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата долга — в сумме 10 000 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 7 622 916 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 6 876 000 (шесть миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, в размере 22,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга по кредиту 6 876 000 рублей в размере 8,25 % годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого. Остаток кредиторской задолженности по которому составляет 1 595 835 рублей 34 копеек.

По смыслу действующего законодательства, кредиторская задолженность должника по различным договорам, даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении суммы, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, не дает оснований для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.

Если должник злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в отношении нескольких взыскателей, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельной квалификации по ст. 177 УК РФ.

Поскольку в действиях (бездействиях) Кочеткова В.А. по уклонению от погашения кредиторской задолженности на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, вступившего в законную силу <дата>, остаток кредиторской задолженности по которому составляет 1 595 835 рублей34 копеек, отсутствует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, суд в этой части признает обвинение необоснованным, подлежащим исключению из обвинения.

Обвинительный акт, за исключением в той части, в которой обвинение признано необоснованным, составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 225 УПК РФ. Достаточность и правильность установленных органом расследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, проверялись судом в ходе рассмотрения уголовного дела по результатам исследования и оценке собранных по уголовному делу доказательств. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, либо неустранимых в судебном заседании, не установлено. Отсутствие в обвинительном акте даты, на которую исчислена задолженность, право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения не нарушает, так как из материалов дела достоверно установлено, что остаток кредиторской задолженности по исполнительному листу ВС №*** от <дата>, выданному на основании решения Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дата>№*** о взыскании солидарно с Кочеткова В.А., ООО «Новый день», Ф.А.Л., С.Е.В., С.В.В. долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №***-НКЛ (М) от <дата> составляет 11 419 455 рублей 71 копейка, задолженность исчислена по состоянию на <дата>. Отсутствие в обвинительном акте ссылки на выплаты по исполнительному производству со стороны солидарных должников, не свидетельствует о нарушении требований ст. 225 УПК РФ и о наличии у суда в связи с этим препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

Доводы стороны защиты о том, что в обвинении не указана на причинение действиями Кочеткова В.А. ПАО Сбербанк ущерба, суд находит необоснованными. Как следует из диспозиции ст. 177 УК РФ, состав преступления является формальным - преступление считается оконченным с момента злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу судебного решения вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Доводы стороны защиты о том, что Кочеткова В.А. в ходе предварительного расследования неоднократно просил определить размер ущерба и предоставить реквизиты федерального бюджета, для перечисления средств, в порядке ст. 76.1 УК РФ, в связи с чем он не смог воспользоваться правом на освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, суд находит несостоятельными. В ходе предварительного расследования дознавателем К.М.В. подсудимый и его защитник были ознакомлены с представленными ПАО Сбербанк сведениями о размере кредиторской задолженности, также дознавателем было разъяснено, что реквизиты для погашения кредиторской задолженности содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое подсудимым ранее было получено. Данный факт в судебном заседании подтверждается, как показаниями, допрошенной в качестве свидетеля К.М.В., так и письменными материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре(в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Так, Кочеткова В.А. инкриминируется злостное уклонение от уплаты задолженности по кредитным платежам на общую сумму долга 11 419 455 рублей 71 копейка. Сумма возмещенного ущерба - 28 558 рублей несоизмеримо мала в соотношении с суммой общего долга. Оплата задолженности по сводному исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк в сумме 28 558 рублей не может расцениваться как полное возмещение ущерба или заглаживание вреда. Решение суда будет считаться исполненным после погашения кредиторской задолженности в полном объеме. Таким образом, восстановления нарушенных прав потерпевшего не произошло. Данные обстоятельства являются препятствием для применения положений ст. 76.1. УК РФ и прекращения уголовного дела, поскольку законом прямо предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, исключительно при возмещении ущерба либо заглаживании вреда, и перечислении в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Подсудимый Кочеткова В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Кочеткова В.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие у виновного несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родных и близких для него лиц, в том числе наличие у ребенка инвалидности, положительные характеристики на подсудимого, наличие благодарственных писем, частичное заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Кочеткова В.А. наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 177 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него в настоящее время места работы, источников доходов, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, наличие долговых обязательств, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Кочеткова В.А. за совершенное преступление иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 117 УК РФ - штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку может негативно отразиться на материальном положении Кочеткова В.А. и его семьи.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кочеткова В.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочеткова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Кочеткова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья Н.В. Михалева