Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <Дата>., не военнообязанного, являющегося главой крестьянско- фермерского хозяйства, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, родившегося <Дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

ФИО5, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО16, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <Дата> годов рождения и одного малолетнего ребенка, <Дата> года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

ФИО6, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО17, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <Дата> годов рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО3 организовал, а ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не желая заниматься только законной трудовой деятельностью, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем совершения незаконной рубки лесных насаждений, с целью дальнейшего распоряжения незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению, совершили преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в результате использования в личных целях незаконно добытой древесины, находясь в <адрес>, в феврале 2022 года, но не позднее <Дата>, более точное время и место органами предварительного следствия не установлены, принял решение о совершении незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница в особо крупном размере, произрастающих в квартале № выделе № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (далее по тексту – ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству).

ФИО3, планируя осуществление незаконной рубки лесных насаждений в качестве организатора преступной группы и заведомо зная, что незаконная лесозаготовительная деятельность представляет собой достаточно сложный и затратный технологический процесс, включающий в себя помимо самой незаконной рубки лесных насаждений, для осуществления которой необходимо привлечение трудового ресурса, приискание места незаконной заготовки древесины, постоянное наличие исправной техники, бензопил, горюче-смазочных материалов, продуктов питания для участников лесозаготовительной «бригады», распределению между ними дохода от преступной деятельности, а также вывозку незаконной заготовленной древесины, ее сбыт, при этом осознавая, что получение оптимального преступного результата может быть достигнуто при условии привлечения лиц, с которыми он был длительно знаком и доверял, имеющих как профессиональные познания и практический опыт работы в сфере лесопользования, проживающих на территории <адрес> и которые в силу жизненных обстоятельств испытывали материальные трудности и ради наживы готовы принимать участие в деятельности преступной группы, при совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес>, в феврале 2022 года, но не позднее <Дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, предпринял активные действия по подбору соучастников планируемого преступления.

Далее, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата>, находясь в <адрес>, с целью создания группы лиц по предварительному сговору, специализирующейся на преступлении в сфере лесопользования, действуя из корыстных побуждений, умышленно, последовательно привлек за денежное вознаграждение в качестве вальщика ФИО4, в качестве тракториста ФИО5, в качестве чокеровщика ФИО6, имеющих профессиональные познания и практический опыт в сфере лесозаготовок, предложив, тем самым, вступить в преступную группу и, совместно с ним, под его непосредственным руководством, в нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата>№ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», совершить незаконную рубку лесных насаждений на территории ТУ МЛК <адрес> по Жигаловскому лесничеству, в особо крупном размере, осведомив последних об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в отсутствие устойчивых моральных установок, имея опыт работы в сфере лесозаготовок и, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности, то есть, действуя умышленно, руководствуясь целью получения прибыли путем незаконной заготовки древесины, на предложение ФИО3 ответили своим согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При подборе членов преступной группы ФИО3 ориентировался на отсутствие у членов лесозаготовительной бригады постоянного места работы и законных источников дохода, а также наличия опыта работы в сфере лесозаготовок, ремонта и управления лесозаготовительной техникой, доверия друг к другу, профессиональных навыков и необходимых познаний в сфере лесозаготовительной деятельности. Осознавая, что совершая незаконную рубку лесных насаждений можно быстро и незаконно обогатиться, <Дата>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в <адрес>, путем совместного соглашения объединились в преступную группу, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору на территории Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, с целью получения материальной выгоды, удовлетворения личных нужд и потребностей группы. Данную преступную группу возглавил ФИО3

При этом все члены преступной группы, осознавали, что их действия, направленные на получение дохода от реализации незаконно добытой древесины, являются незаконными и несут преступный характер.

При распределении ролей ФИО3 возложил на себя обязанности по общему руководству, созданной им преступной группы; координацию действий ее участников, планирование и организацию преступной деятельности группы, указание участникам преступлений лесного участка, наиболее выгодного по своему расположению, объему и количеству древесины, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений; организацию контроля за всем циклом лесозаготовительной работы, организацию доставки участников преступной группы к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений, обеспечение условий совершения незаконной рубки лесных насаждений. Как организатор и руководитель преступной группы ФИО3 распределил обязанности членов группы, согласно их навыкам и умениям.

Так, на ФИО4 возложил обязанности вальщика деревьев, который, обладая соответствующими трудовыми навыками, при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» с заводским номером «№» (далее по тексту бензопила марки <данные изъяты>») производил спиливание сырорастущих деревьев ликвидного диаметра у корня, дальнейшую первичную обработку и распиловку хлыстов на сортименты длиной 5 метров.

На ФИО5 возложил обязанности тракториста, который на предоставленном тракторе марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с номерными агрегатами: передний мост № (<данные изъяты>»), находящимся в фактическом владении ФИО3, осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины к месту складирования с целью дальнейшего вывоза и сбыта.

На ФИО6 возложил обязанности чокеровщика, который осуществлял с помощью чокера подцепление и отцепление сортимента заготовленной древесины к трелевочному трактору при их перемещении на тросах с места рубки на погрузочную площадку.

ФИО3, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, используя свои профессиональные навыки в лесозаготовительной деятельности, распределил обязанности участников преступной группы, согласно которым, он, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, совместно и согласованно, в период с <Дата> действовали при совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес>.

В качестве места сбора членов преступной группы и отправной точки для выезда к месту совершения преступления, места хранения и ремонта автотранспорта, самоходной машины, необходимого оборудования и бензопил, ФИО3 планировал использовать свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 использовал для выезда лесозаготовительной бригады к месту рубки свой автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак О 016 ЕР 138 регион, а для трелевки незаконно заготовленной древесины, а также выезда лесозаготовительной бригады, ФИО5 использовал трактор марки «<данные изъяты>», фактически принадлежащий ФИО3 В качестве орудия преступления для спиливания сырорастущих деревьев, ФИО4 решил использовать принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>».

В целях конспирации своей незаконной лесозаготовительной деятельности, а также последующей погрузки и транспортировки незаконно заготовленной древесины, с целью исключения вероятности разоблачения преступных действий участников совершаемых преступлений сотрудниками полиции и работниками лесничества, ФИО3 планировал использовать уже на тот момент недействующий договор купли-продажи лесных насаждений № от <Дата>, заключенный между ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству и ФИО18, предоставлявший право официальной заготовки лесосырья в объеме 100 м3 в лесном массиве, расположенном в деляне 1 выдела № квартала № Обусинской дачи Обусинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, расположенному рядом с планируемым местом совершения незаконной рубки.

Во исполнение преступного умысла, в период с <Дата>, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, а ФИО5 и ФИО6 на тракторе марки «МТЗ-82», под управлением ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, выехали из <адрес> в направлении лесного массива, указанного ФИО3 Прибыв в лесной массив, расположенный в границах эксплуатационных лесов выдела № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Жигаловскому лесничеству, бригада в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с целью удобства незаконной заготовки древесины, разделилась и приступила к незаконной заготовке древесины.

Так, ФИО4, в период с 12 по <Дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям и обязанностям, находясь в лесном массиве, расположенном в границах эксплуатационных лесов выдела № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Жигаловскому лесничеству, самостоятельно приискал подходящие для спиливания деревья породы лиственница ликвидного диаметра, произрастающие в лесном массиве, и используя бензопилу марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, не имея необходимых разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, то есть, действуя умышлено, путем полного отделения от корней незаконно спилил 22 дерева породы лиственница, диаметров у пня: 40 см – 1 шт., 44 см – 4 шт., 48 см – 3 шт., 50 см – 4 шт., 52 см – 1 шт., 54 см – 3 шт., 56 см – 3 шт., 60 см – 1 шт., 64 см – 1 шт. и 66 см – 1 шт., в общем объеме 41,82 м3, после чего произвел их первичную обработку и очистку путем отделения веток и сучьев от хлыстов, а также последующую раскряжевку незаконно срубленной древесины на сортименты длиной 5 метров.

Далее, ФИО5, в период с 12 по <Дата>, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, находясь в эксплуатационных лесах выдела № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, после окончания выполнения преступной роли ФИО4, в соответствии с ранее распределенными ролями, выполняя обязанности тракториста и трелевщика, на предоставленном ФИО3 тракторе марки «МТЗ-82», осуществил трелевку незаконно полученного 5-ти метрового сортимента древесины породы лиственница от места валки на находящуюся в этом же выделе погрузочную площадку, таким образом, формируя сортимент древесины в штабель, с целью последующего его вывоза с места преступления и транспортировки к месту сбыта.

В свою очередь, ФИО6, в период с 12 по <Дата>, действуя незаконно и умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, находясь в эксплуатационных лесах выдела № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, в соответствии с ранее распределенными ролями и возникшей необходимостью, выполняя обязанности чокеровщика, осуществлял чокеровку незаконно полученного сортимента древесины чокерами, закрепленными на трелевочном оборудовании трактора, а именно подцепляя и отцепляя чокера при трелевке древесины на погрузочную площадку.

ФИО3, как руководитель преступной группы, действуя в соответствии с распределением ролей и обязанностей в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, в период с 12 по <Дата>, в период лесозаготовительных работ скоординировал действия участников преступления, осуществлял общее руководство и контроль за всем циклом лесозаготовительных работ, однако, продолжить свои преступные действия участники преступления не смогли, так как <Дата> их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующих в составе преступной группы, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, с единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными между ними ролями и обязанностями, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, то есть в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ), «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата>№ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанныхв ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» и «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <Дата> за № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста, и нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили в выделе № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Жигаловскому лесничеству, незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно незаконно спилили 22 дерева породы лиственница, общим объемом 41,82 м?.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом Гослесхоза № от <Дата>, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № от <Дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению №.

Согласно Приложения № «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № от <Дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 5 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от <Дата> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства применяются ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные постановлением Правительства РФ от <Дата>№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с Таблицей № «Распределение лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений) Постановления Правительства РФ № от <Дата> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», леса, расположенные в выделе № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству относятся ко второму Восточно-Сибирскому лесотаксовому району.

Согласно распределения лесов лесничества по лесорастительным зонам, лесным районам и зонам лесозащитного и лесосеменного районирования, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Жигаловского лесничества Иркутской области, утверждённым Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области №-мпр от <Дата>, леса, расположенные в выделе № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству относятся к таежной лесорастительной зоне, Верхнеленскому таежному району.

Согласно распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Жигаловского лесничества Иркутской области, утверждённым Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области №-мпр от <Дата>, леса, расположенные в выделе № квартала № Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству относятся к эксплуатационным лесам.

На основании постановления Правительства РФ № от <Дата> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2022 год установлен коэффициент 2,83.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км (1 разряд такс).

При ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов по 1 разряду такс второго Восточно-Сибирского лесотаксового района, установленных Постановлением правительства от <Дата>№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (лиственница: 44,28 рублей за 1 куб. м), ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству в результате совершенной незаконной рубки деревьев, и повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, повлекших нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> за №, а именно 22 деревьев породы лиственница в объеме 41,82 м? составляет 262 002 рубля, который образует особо крупный размер рубки.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д. 86-90, 194-196; том №2 л.д. 217-220), из которых следует, что в начале февраля 2022 года ФИО32 попросил у него приобрести древесину в объеме 20 хлыстов породы лиственница для строительства летней кухни. Он решил, что заготовит незаконно древесину вблизи официальной лесосеки, которую он выработал в январе 2022 года. Для незаконной заготовки древесины он решил привлечь свою бригаду, которая производила заготовку древесины на официальной деляне. А именно, в качестве вальщика он решил привлечь ФИО4, в качестве тракториста ФИО5, в качестве чокеровщика ФИО6. Также решил, что трелевку древесины ФИО5 будет осуществлять на его тракторе марки «МТЗ-82», а валку древесину ФИО4 будет осуществлять с помощью своей бензопилы марки «<данные изъяты>». <Дата>, он сказал ФИО4, ФИО5 и ФИО6, чтобы они готовили трактор, так как на следующий день поедут в лес на заготовку древесины. За их услуги он им пообещал выплатить денежное вознаграждение. На что они добровольно согласились. <Дата> он и ФИО4 поехали на его автомобиле марки «Тойота Премио» в лесной массив, а ФИО5 и ФИО6 поехали за ними на его тракторе. Бензопилу марки «Stihl MS 361» ФИО4 поместил в трактор. Ехали они примерно 70 км от <адрес> по полевой и лесной дороге, сначала в восточном направлении, а затем в северном направлении. Приехав на место, он высадил ФИО4, к этому времени подъехали ФИО5 и ФИО6 на тракторе. Он им указал на место, где осуществлять валку древесины и сказал валить деревья только с левой стороны, так как справа думал, что территория уже Жигаловского района. Место рубки находилось около 100 метров от лесной дороги с левой стороны. Он понимал, что заготовку древесины они будут осуществлять незаконно, так как у него не было разрешающих документов и не произведен отвод лесосеки. Границы лесосеки обозначаются деляночными столбами и затесами на деревьях. Это он знает, так как он на протяжении 5 лет занимался заготовкой древесины на официальных делянах. В этот же день, около 17 часов он приехал на своем автомобиле к месту рубки, чтобы их забрать домой. ФИО5 ему сообщил, что сломался трактор, они погрузили сломанную деталь и все вчетвером уехали домой, а трактор оставили в лесу. <Дата> около 10 часов он, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 снова поехали в лесной массив к месту рубки, где их оставил и снова уехал домой. В этот же день в вечернее время он их забрал и увез домой, трактор снова оставили в лесу, так как далеко было его перевозить. Когда он приехал за ребятами, он осмотрел площадку, где насчитал 15 хлыстов деревьев породы лиственница и подумал, что на следующий день они закончат заготовку древесины. <Дата> около 09 часов он снова увез ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к месту незаконной рубки для продолжения заготовки древесины. В обеденное время ему позвонил сотрудник Осинского лесничества по имени ФИО10, который ему сообщил, что его ребят поймали на незаконной рубке. После чего он поехал к месту незаконной рубки, где следователь изъял трактор. Оплату ФИО4, ФИО5 и ФИО6 произвести не успел, так как их задержали сотрудники полиции на месте рубки. Трактор принадлежит ему, но документы на него сгорели. На учет трактор он не ставил, государственного номера у него нет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и дополнил, что он приобрел трактор в <адрес> за 120000 рублей, трактор был не на ходу. Он и его знакомый собрали трактор из деталей других транспортных средств, на регистрационный учет трактор не поставили.

При проверке показаний на месте (том №2 л.д. 17-24) ФИО3 подтвердил свои показания и с выходом на место показал, при каких обстоятельствах под его руководством ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную рубку лесных насаждений в феврале 2022 года.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д. 99-104; том №3 л.д. 7-10), из которых следует, что он работает разнорабочим в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3. У ФИО3 возле границы Осинского и Жигаловского районов, находилась отведенная деляна для заготовки древесины. В середине декабря 2021 года он работал на данной деляне в течение трех дней. ФИО6 и ФИО5 также работали на данной деляне, ФИО5 работал трактористом, а ФИО6 в качестве чокеровщика. Деляна была законная, он видел документы на данную деляну, также там имелись грани, визиры. Его знакомый ФИО33 сказал, что ему нужна древесина породы лиственница, для постройки дома. Он организовал встречу ФИО34ФИО30, последний сказал, что может продать ему древесину. После этого ФИО30 разговаривал с ФИО5 и ФИО6 по поводу производства лесозаготовительных работ, он присутствовал при этом разговоре. ФИО30 говорил, что нужно заготовить сортимент древесины длиной 5 м 30 см, на одну автомашину «КАМАЗ», что он им заплатит каждому, за заготовку одной автомашины 4 000 рублей каждому. ФИО5 и ФИО6 согласились, ФИО30 сразу им сказал, что это незаконная рубка. Договорились, что ФИО5 будет работать в качестве трелевщика на тракторе марки «МТЗ 82», ФИО6 в качестве чокеровщика, он в качестве вальщика, ФИО30 будет предоставлять продукты питания, ГСМ, трактор и бензопилу. После чего он и ФИО30 на автомашине «Тойота Корона Премио» поехали в лесной массив, где ФИО30 показал ему место, где нужно готовить древесину. <Дата> около 09 часов утра они выехали в лесной массив. Он и ФИО6 ехали с ФИО30 на автомашине «Тойота Корона Премио», ФИО5 позади их ехал на тракторе. Далее ФИО30 оставил его и ФИО6 на месте и уехал. Через некоторое время приехал ФИО5 на тракторе. По прибытию ФИО5, он показал ФИО6 и ФИО5, где они будут готовить древесину. Он первый взяв бензопилу, прошел в лес, там самостоятельно выбирал деревья породы лиственница подлежащие спиливанию, искал деревья наибольшего диаметра. Он спиливал деревья двухсторонним запилом, затем спиливал ветки и верхушки на месте, ФИО6 чокеровал, а ФИО5 стал вывозить хлысты на дорогу и складировать древесину. Всего он спилил 15 деревьев породы лиственница, которые ФИО5 трелевал на обочину дороги, все деревья спиливал двухсторонним запилом. Работали до наступления темноты, после того, как все хлысты были стрелеваны на обочину дороги. Они не успели за день заготовить древесины на одну автомашину КАМАЗ. Работали они примерно три часа, с 13 часов до 16 часов. Затем решили ехать домой, так как ночевать им было негде, втроем на тракторе они поехали домой, в <адрес>, по пути следования у них сломался трактор. На следующий день они находились в <адрес> и ремонтировали трактор, к вечеру они отремонтировали трактор. То есть <Дата> древесину они не готовили, занимались только ремонтом. <Дата> год утром около 09 часов утра, они снова поехали в лесной массив, где заготавливали древесину ранее, тем же составом. В этот день они планировали закончить работы. Он спилил 7 деревьев породы лиственница, работал примерно 1,5 часа, примерно с 14 часов до 16 часов. Во время работы, в лесной массив зашли двое мужчин. Мужчины стали спрашивать, кто они такие, он испугался и побежал в сторону в лесной массив, на тот момент документов на заготовку древесины не было. Когда мужчина его поймал, сказал что он сотрудник лесной охраны, когда они дошли до трактора, там находился также мужчина, который представился сотрудником полиции. Их всех задержали, был произведен осмотра места происшествия, в ходе осмотра была изъята бензопила и трактор, они были доставлены в отделение полиции <адрес>. Позже ему стало известно, что древесину они заготавливали на территории <адрес>. Кто должен был вывезти древесину, он не знает, также ему не известно на чем должны были вывезти древесину. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, надеялся на то, что их не поймают. Всего с помощью своей бензопилы марки «<данные изъяты>» в указанный период свалил 22 дерева породы лиственница по указанию ФИО3 Он понимал, что совершает незаконную рубку, поскольку не было границ лесосеки на месте рубки, разрешительных документов у них не было. При этом, <Дата>, ФИО3 им и сказал, что рубка будет незаконная. Они на его предложение согласились.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

При проверке показаний на месте (том №, л.д. 144-154) ФИО4 подтвердил свои показания и с выходом на место показал, при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку лесных насаждений в феврале 2022 года.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО5 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1, л.д. 126-131; том №3 л.д. 49-52 ), из которых следует, что он работает трактористом в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3. <Дата> в вечернее время его в гараж позвал ФИО30 также он позвал ФИО6 и ФИО4. ФИО30 сказал, что нужно заготовить 25 хлыстов древесины породы лиственница, что он им предоставит свой трактор марки «МТЗ 82», на котором он работал, также бензопилу марки «Stihl MS 361», ГСМ, продукты питания. Документы на лесоделяну он у него не спрашивал, так как понимал, что данная рубка будет незаконной, потому что у ФИО3 нет официальных лесоделян, он на делянах у него не работал. На данное предложение он согласился. ФИО30 сказал, что он будет работать в качестве тракториста, трелевать древесину к месту складирования, ФИО4 будет работать в качестве вальщика, а ФИО6 в качестве чокеровщика. Незаконную рубку нужно было совершить в районе места под названием «Березовый хребет», который находится на границе Осинского и Жигаловского районов, но показать дорогу должен был ФИО30. ФИО30 сказал, что заплатит каждому по 4 000 рублей. <Дата> около 09 часов к нему приехал на своей автомашине марки «Тойота Корона Премиа» ФИО30, он сел к нему в автомашину, где кроме ФИО30 находился ФИО6 и ФИО4. Он и ФИО6 сели в трактор ФИО30 и поехали в сторону <адрес>, ФИО30 ехал впереди их на личной автомашине с ФИО4. Прибыв на место, они съехали влево с дороги и приступили спиливать деревья породы лиственница, ФИО4 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 361», спиливал деревья, а ФИО6 прицеплял сваленные хлысты деревьев к трактору МТЗ-82 синего цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО30, а он в свою очередь осуществлял трелёвку спиленных деревьев ближе к подъездной дороге. Складировал древесину на обочине лесной дороги. В первый день он вытащил 15 хлыстов, то есть ФИО4 спилил 15 деревьев породы лиственница. Работали они примерно с 13 часов до 17 часов, вечером сломался трактор. На следующий день они не работали, так как токарь вытачивал запчасть. <Дата> они в том же составе приступили к заготовке древесины. ФИО4 спилил еще 7 деревьев. В обеденное время, примерно в 15 часов отцеплял спиленное дерево и к нему с двух сторон подбежали и схватили два неизвестных мужчины и показали удостоверение, один был сотрудников полиции, второй был сотрудник лесничества. Он знал о том, что они совершали незаконную рубку деревьев породы лиственница, так как на делянах границ, затесов и визиров не было. Их всех задержали, был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра была изъята бензопила и трактор, они были доставлены в отделение полиции. В совершении указанной незаконной рубки деревьев породы лиственница вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

При проверке показаний на месте (том № 1, л.д. 213-229), ФИО5 подтвердил свои показания и с выходом на место показал, при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку лесных насаждений в феврале 2022 года.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО6 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1, л.д. 138-143; том №3 л.д. 95-98 ), из которых следует, что он работает трактористом в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3. <Дата> в вечернее время его, ФИО5 и ФИО4 позвал в гараж ФИО30. ФИО30 сказал, что нужно заготовить древесину породы лиственница, а именно 25 хлыстов, что ФИО4 будет работать в качестве вальщика, он будет работать в качестве чокеровщика, ФИО5 в качестве тракториста. Сам ФИО30 не говорил, что нужно заготовить древесину незаконно, но все это понимали. Так как ФИО30 не предоставил документы. Он согласился на заготовку древесины, так как ФИО30 сказал, что заплатит 4 000 рублей каждому. Также ФИО30 сказал, что предоставит им трактор, бензопилу, ГСМ и продукты питания. <Дата> около 09 часов к нему приехал на своей автомашине марки «Тойота Корона Премиа» ФИО30, он сел к нему в автомашину, где кроме ФИО30 находился ФИО6 и ФИО4. Он и ФИО5 пересели в трактор ФИО30 и поехали в сторону <адрес>, ФИО30 ехал впереди их на личной автомашине с ФИО4. ФИО30 показал место заготовки древесины ФИО4, они подъехали позднее, встретили ФИО30 уже на КПП, он сказал куда ехать. ФИО4 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» спиливал деревья, а ФИО5 на тракторе МТЗ-82, принадлежащем ФИО30 осуществлял трелёвку спиленных деревьев, а он стал чокеровать спиленные деревья. Работали они примерно до пяти часов вечера, всего в первый день стрелевали 15 хлыстов и ФИО4 спилил 15 деревьев. К вечеру трактор сломался. <Дата> они не работали. Так как ФИО30 занимался ремонтом запчастей на трактор. <Дата> в утреннее время примерно в 10 часов он, ФИО4 и ФИО5 снова с ФИО30 на его автомобиле приехали на место, где увидели, что на месте не осталось деревьев породы лиственница, и они приняли решение сместится вправо от дороги, где обнаружили деревья породы лиственница и приступили к их спиливанию. За день ФИО4 спилил 7 деревьев породы лиственница, всего за два дня работы было спилено 22 дерева. Около 15 часов их всех задержали сотрудники полиции и лесничества, был произведен осмотра места происшествия, в ходе осмотра была изъята бензопила и трактор, они были доставлены в отделение полиции. Также хочет пояснить, что они знали о том, что совершали незаконные рубки деревьев породы лиственница, так как на делянах, на которых они производили рубки деревьев границы отсутствовали, затесов и визиров не было. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, надеялся на то, что их не поймают. В совершении незаконной рубки деревьев породы лиственница вину свою признает, в содеянном раскаивается(том № 1 л.д. 138-143; том №3 л.д.95-96)

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия.

При проверке показаний на месте (том № 1, л.д. 169-185), ФИО6 подтвердил свои показания и с выходом на место показал, при каких обстоятельствах он совершил незаконную рубку лесных насаждений в феврале 2022 года.

При проведении очных ставок между подозреваемыми (том №1, л.д. 110-113, 155-158, 159-161, 162-165, 166-168, 209-212), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили показания друг друга на следствии.

Оценивая показания подсудимых, суд считает, что признательные показания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимых, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО29, показал в суде, что с <Дата> состоит в должности начальника отдела по Жигаловскому лесничеству ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству. <Дата> сотрудниками Жигаловского лесничества совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на участок лесного массива, расположенный недалеко от границы Осинского и Жигаловского района Иркутской области, где в квартале 994 выдел 17 Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству обнаружили незаконную рубку лесных насаждений. На месте происшествия были обнаружены 22 пня от незаконно спиленных деревьев породы лиственница. Незаконная рубка совершена в эксплуатационных лесах. Государственным лесным инспектором ФИО19 проведены замеры всех пней, полученные данные были занесены в перечетную ведомость, произведен расчет ущерба причиненного лесному фонду РФ и составлен акт о лесонарушении. В результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 994 выдел 17 Жигаловской дачи Жигаловского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 262 002 рубля. В настоящее время весь ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО7 Е.И., ФИО21 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, в январе 2022 года он решил весной построить себе небольшой дом. Он решил найти человека, который сможет ему продать древесину в хлыстах, а потом он ее переработал бы на пилораме. Денежных средств на приобретение готового пиломатериала у него на тот момент не было, тогда он решил, что купит древесину у ФИО3, а взамен что-нибудь ему построит. В начале февраля 2022 года он попросил ФИО30 продать ему древесину, так как знал, что он недавно занимался заготовкой древесины на официальной деляне. Взамен он ФИО30 пообещал построить стайку (валовник) для скота. При этом он попросил его заготовить древесину в хлыстах породы лиственница в количестве 25 штук не менее 30 см диаметром. На его предложение ФИО23 согласился и пообещал заготовить древесину за 2-3 дня. Спустя 2-3 дня он снова приехал к ФИО30 и спросил у него, когда он заготовит древесину. На что он ему ответил, что он не смог заготовить древесину из-за сильных морозов. Пообещал заготовить в ближайшее время. После чего он уехал. <Дата> от ФИО30 он узнал, что он и его бригада совершили незаконную рубку деревьев. Заготовленная древесина предназначалась ему(том № 1, л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 Е.И., в его должностные обязанности входит проведение в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию экономических, коррупционных преступлений, проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям и заявлениям о преступлениях экономической направленности. <Дата> в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории Обусинского участкового лесничества Осинского лесничества им совместно со старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничестве Низаметдиновым ФИО10 вблизи границы Жигаловского района были задержаны за совершение незаконной рубки лесных насаждений ФИО6, который в момент задержания выполнял функции чокеровщика, ФИО5, в момент задержания выполнял функции тракториста, ФИО4, в момент задержания выполнял функции вальщика. Все вышеуказанные лица в ходе устного опроса пояснили, что совершили незаконную рубку лесных насаждений по указанию ФИО3. Кроме этого, на месте незаконной рубки был обнаружен трактор марки МТЗ-82 синего цвета без государственных регистрационных знаков, бензопила марки «<данные изъяты>», древесина породы лиственница в хлыстах. Со слов задержанных, трактор и бензопила принадлежат ФИО3. После чего вышеуказанные лица указали им на второе место незаконной рубки, расположенное около 300 метров. В последствии было установлено, что незаконные рубки были совершены на территории Жигаловского района Иркутской области. В ходе задержания вышеуказанных лиц им осуществлялась видеосъемка с помощью его сотового телефона марки «Хонор-10»(том №1, л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, он с <Дата> работает в должности старшего инспектора ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. В его обязанности входит охрана леса, лесной надзор, проверка лесосек и другие. <Дата> он совместно с оперуполномоченным ФИО2 выехали в лесной массив с целью проверки карточки дешифрирования, которая поступила в лесничество. После проверки, они стали возвращаться обратно и вблизи границы Жигаловского и Осинского района увидели трактор «МТЗ 82», который трелевал древесину на лесную дорогу. Он сразу понял, что тракторист трелюет древесину незаконную, поскольку там лесосеки не отводились, и находятся вблизи границы Жигаловского и Осинского районов. После чего, ФИО7 было принято решение о задержании лесозаготовительной бригады. ФИО7 стал снимать на свой телефон, как тракторист на тракторе подъезжает к хлыстам древесины, а второй мужчина хотел чокеровать хлысты к трактору. Он с Ныдыровым сразу к ним подбежали и задержали их. После чего, они проехали на тракторе к площадке, где находился вальщик. Увидев их, вальщик стал убегать, но он его догнал и привел обратно к трактору. Вальщиком оказался ФИО4, трактористом ФИО5, а чокеровщиком ФИО6. Они все сказали, что они совершили незаконную рубку по указанию ФИО3. После чего, они сообщили о данном факте в полицию(том № 2, л.д. 135-137).

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего, свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимых. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении на имя начальника ОП МВД России (дислокация п. Жигалово) «Качугский», зарегистрированного <Дата> за №, начальник территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Жигаловскому лесничеству ФИО22 просит провести расследование по факту незаконной рубки деревьев породы лиственница в количестве 22 штук, объемом 41,85 куб.м., совершенной в квартале 994 выделе 17 Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача( том №, л.д. 37).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный в квартале 69 Обусинского участкового лесничества <адрес>, где обнаружен трактор МТЗ-82 синего цвета и бензопила марки Штиль MS 361» в оранжевом корпусе. С места происшествия изъяты трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака и бензопила марки «Stihl MS 361» с заводским номером «№»(том №1, л.д. 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный в квартале 994 выделе 17 Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача. На месте происшествия обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 22 штук, диаметром у пня: 40 см – 1 шт., 44 см – 4 шт., 48 см – 3 шт., 50 см – 4 шт., 52 см – 1 шт., 54 см – 3 шт., 56 см – 3 шт., 60 см – 1 шт., 64 см – 1 шт. и 66 см – 1 шт. С места происшествия изъяты сортимент древесины породы лиственница, объемом 15,67 куб.м, методом фотофиксации след протектора шины(том №1, л.д. 5-22).

Из протокола выемки от <Дата> следует, что в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Боханский» изъята бензопила марки «Stihl MS 361» с заводским номером «№том №2, л.д. 29-31).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, при производстве выемки сортимент древесины, объемом 15,67 куб.м, диск CD-R со следом протектора шины, бензопила марки «Stihl MS 361» с заводским номером «№», трактор МТЗ-82 синего цвета, осмотрены следователем ( том №1, л.д. 242-245; том №2 л.д.1-5, 32-35), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д. 7,36).

Из протокола выемки от <Дата> следует, что у свидетеля ФИО7 Е.И. изъят диск CD-R с видеозаписями задержания ФИО5, ФИО6 и ФИО4(том 2, л.д. 119-122).

Из протокола осмотра предметов от <Дата> следует, что диск CD-R с видеозаписями задержания ФИО5, ФИО6, ФИО4; акт о лесонарушении, перечетная ведомость, расчет ущерба, схема расположения незаконной рубки лесных насаждений осмотрены следователем ( том №2, л.д. 123-127), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2, л.д. 128).

По заключению эксперта № от <Дата>, след протектора шины мог быть оставлен шиной модели Ф-2А, Ф-2АД, предназначенной для задних колес тракторов «Беларус»(том № 2 л.д.45-50).

Согласно справке Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от <Дата>, в квартале 994 выдел 17, Жигаловского участкового лесничества, Жигаловская дача отвод лесосеки не производился (том № 1, л.д. 43).

Согласно справке Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от <Дата>, лесной участок в выделе 17 квартал 994 Жигаловского участкового лесничества, Жигаловская дача относится к эксплуатационным лесам и находится в аренде ООО «Монолит» на основании договора аренды лесного участка № от <Дата> (том №, л.д. 44).

Согласно акту о лесонарушении № от <Дата>, схеме расположения лесонарушения, перечетной ведомости, зафиксирована незаконная рубка деревьев породы лиственница в квартале 994 выделе 17 Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача. Объем незаконно вырубленной древесины породы лиственница составил 41,82 кубических метров (том № 1, л.д. 38-40,42).

Из расчета суммы ущерба причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев породы лиственница, в квартале в квартале 994 выделе 17 Жигаловского участкового лесничества Жигаловская дача Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от <Дата> следует, что ущерб от незаконной рубки 22 деревьев породы лиственница составил 262002 рубля (том № 1, л.д. 41).

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются между собой, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимых считает доказанной.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» органом предварительного следствия вменен ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 верно, поскольку сумма похищенного составляет 262002,00 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и образует особо крупный размер, поскольку превышает сумму 150 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как сговор подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, их действия являются согласованными и направленными на достижение единого преступного результата, а именно на незаконную рубку лесных насаждений.

Суд квалифицирует действия ФИО23 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ как соучастие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное организатором – лицом, организовавшим совершение преступления и руководящее его исполнением; действия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 - по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.3 ст. 260 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <Дата>, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него выявляется врожденное интеллектуальное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F 70.09 по МКБ-10). Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается выраженными аффективными расстройствами и нарушением критических функций. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 2, л.д. 64-69).

При решении вопроса о вменяемости подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд исходит из того, что на учёте у врачей психиатра и нарколога они не состояли и не состоят, ФИО5 согласно заключению экспертов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведение в судебном заседании подсудимых не вызвало у суда сомнений в их психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вменяемы и по своему психическому статусу могут нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее:

ФИО3 по месту жительства главой муниципального образования «Ново-Ленино» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП №1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно( том №2, л.д. 205, 207), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращался (том №2, л.д.197,198,200,201).

ФИО4 по месту жительства главой муниципального образования «Ново-Ленино» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП № (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно ( том №2, л.д. 248,251 ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращался(том №2, л.д.240, 241, 243, 244).

ФИО5 по месту жительства главой муниципального образования «Ново-Ленино» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП № (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно ( том №3, л.д.36, 42 ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращался(том №3, л.д. 28, 29, 31,32).

ФИО6 по месту жительства главой муниципального образования «Ново-Ленино» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП № (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» характеризуется удовлетворительно ( том №3, л.д.82, 88 ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращался(том №3, л.д. 76,77,79,80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимыми расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе следствия по делу добровольно давали подробные признательные показания, детально описали картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р.; наличие на иждивении у ФИО5 двоих несовершеннолетних детей, 2004, 2006 годов рождения и одного малолетнего ребенка, 2009 года рождения; наличие на иждивении у ФИО6 двоих несовершеннолетних детей, 2006, 2008 годов рождения; состояние здоровья ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения ими преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным назначить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с применением к ним положений статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку находит, что исправительного воздействия условного осуждения будет достаточно для подсудимых, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимые могли своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимых, наличия на иждивении у ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка, наличия на иждивении у ФИО5 двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, наличия на иждивении у ФИО6 двоих несовершеннолетних детей, состояния здоровья ФИО4, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая совершение подсудимыми ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 преступления никак не связано с их профессиональной или служебной деятельностью, а также родом их занятий, суд считает возможным не назначать им за совершение преступления, за которое они осуждаются, дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что наказания в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, назначать нецелесообразно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Согласно информации начальника ОП №1 (дислокация с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО24 от <Дата>, в производстве отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация <адрес>) следственного отдела МО МВД России «Боханский» находится уголовное дело № по заявлению ФИО25 по факту кражи трактора МТЗ-82, зарегистрированному в КУСП № от <Дата>, в связи с чем возникла необходимость приобщить трактор МТЗ-82 в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.

Согласно карточке учета самоходной машины №, трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, заводской №, номер КПП №, номер осн.в.м.з. №, номер осн.в.м.п. № принадлежит ФИО25.

Судом установлено, что ФИО4 официально не трудоустроен, бензопила марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, указанная бензопила, не является для него основным законным источником средств к существованию.

Таким образом, бензопила марки «<данные изъяты>», с заводским номером № с помощью которого совершалась незаконная рубка лесных насаждений подлежит конфискации в доход государства.

Таким образом, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: трактор марки «МТЗ-82» без государственного регистрационного знака, с номерными агрегатами: передний мост №, задний мост № отсутствует, двигатель № отсутствует, КПП № следует передать в отделение по обслуживанию <адрес> (дислокация <адрес>) следственного отдела МО МВД России «Боханский» для решения вопроса о признании и приобщении указанного трактора в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №; денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя следственного отдела МО МВД России «Качугский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от <Дата> древесины породы лиственница, объемом 15,67 куб.м., следует обратить в доход государства; диск CD-R со следом протектора шины, акт о лесонарушении, перечетную ведомость, расчет ущерба, схему расположения незаконной рубки лесных насаждений, диск CD-R с видеозаписями задержания ФИО5, ФИО6 и ФИО4 следует хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки «<данные изъяты>», с заводским номером № принадлежащую ФИО4 следует конфисковать в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО14 за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия составляют 27570 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 5790 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО15 за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия составляют 32947 рублей 50 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 5790 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО27 за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия составляют 36110 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 5790 рублей, транспортные расходы 3400 рублей, расходы за проживание в гостинице 1200 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО28 за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия составляют 31045 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 5790 рублей, транспортные расходы 3400 рублей, расходы за проживание в гостинице 1200 рублей.

С учетом трудоспособного возраста ФИО3 являющегося главой крестьянско- фермерского хозяйства, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсутствия у них постоянного заработка, наличия на иждивении у ФИО5 двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, наличия на иждивении у ФИО6 двоих несовершеннолетних детей, состояния здоровья ФИО4, суд считает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 33360(тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Освободить осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с номерными агрегатами: передний мост №, задний мост № отсутствует, двигатель № отсутствует, КПП № передать в отделение по обслуживанию <адрес> (дислокация <адрес>) следственного отдела МО МВД России «Боханский» для решения вопроса о признании и приобщении указанного трактора в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №; денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя следственного отдела МО МВД России «Качугский» в Территориальное управление Росимущества по <адрес>, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от <Дата> древесины породы лиственница, объемом 15,67 куб.м., обратить в доход государства; диск CD-R со следом протектора шины, акт о лесонарушении, перечетную ведомость, расчет ущерба, схему расположения незаконной рубки лесных насаждений, диск CD-R с видеозаписями задержания ФИО5, ФИО6 и ФИО4 хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки «<данные изъяты>», с заводским номером № принадлежащую ФИО4 конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Жигаловского районного суда Н.В. Шохонова