Гражданский кодекс часть 1

Кузнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, состоящего в должности <адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Облученскому району, постоянно осуществляющий функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации и будучи в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 26 должностной инструкции, утверждённой приказом начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, исполняя свои служебные обязанности на основании вынесенного им же ДД.ММ.ГГГГ определения № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводил административное расследование о причинении ФИО побоев ФИО (до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО). Достоверно зная, что данное правонарушение совершил ФИО, Кузнецов А.С., будучи должностным лицом, который в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования при наличии соответствующих доказательств должен был составить в отношении ФИО протокол о вышеназванном правонарушении, не желая должным образом выполнять свои должностные обязанности, имея умысел на служебный подлог, из ложно понятых интересов службы, обусловленных иной личной заинтересованностью, то есть получением для себя выгоды неимущественного характера, связанной со стремлением при минимальных временных затратах посредством «сбора доказательств» в нарушение КоАП РФ завершить административное расследование и продемонстрировать своему руководству мнимую эффективность своей работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЕАО, изготовив фиктивные документы – заявление от имени ФИО о прекращении проверки в связи с причинением ей ФИО телесных повреждений и объяснение от имени ФИО о том, что последний телесных повреждений никому не наносил, осуществляя служебный подлог, изготовил от имени начальника ОМВД России по Облученскому району постановление № о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения, датировав его ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, придавая вышеуказанному документу форму официального документа, Кузнецов А.С. в названном постановлении собственноручно выполнил подпись от имени начальника ОМВД России по Облученскому району, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Облученскому району по адресу: ЕАО, <адрес> данное постановление приобщил к материалам административного дела в порядке, установленном КоАП РФ, таким образом осуществил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в указанное постановление (официальный документ), незаконно освободив ФИО от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Кузнецов А.С. действовал вразрез с основными задачами, стоящими перед полицией, направленными на защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, и дискредитировал органы внутренних дел Российской Федерации, подорвав авторитет правоохранительных органов России в целом.

Он же, Кузнецов А.С., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Облученскому району, постоянно осуществляющий функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации и будучи в силу п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 26 должностной инструкции, утверждённой приказом начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, достоверно зная, что ФИО не совершал административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имея единый умысел на служебный подлог, из ложно понятых интересов службы, обусловленных иной личной заинтересованностью, то есть получением для себя выгоды неимущественного характера, связанной со стремлением при минимальных временных затратах (посредством «сбора доказательств» в нарушение КоАП РФ) продемонстрировать руководству мнимую эффективность своей работы по выявлению вышеуказанного административного правонарушения, изготовив от своего имени протоколы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые собственноручно, а в третий протокол посредством своего сослуживца, внес ложные сведения о том, что ФИО в день составления протоколов в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> ЕАО распивал алкогольную продукцию, ввел в заблуждение начальника ОМВД России по Облученскому району, а последний, в свою очередь, не подозревая о фальсификации протоколов, вынес постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО в каждом случае административное наказание в виде штрафа в размере 500, 510, 520 и 530 рублей, соответственно.

Продолжая свои намерения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЕАО, Кузнецов А.С., зная, что постановление № подписано от имени ФИО иным лицом, собственноручно выполнил подписи от имени ФИО в остальных названных постановлениях, создав видимость, что последнему они объявлены и разъяснены соответствующие права лица, привлеченного к административной ответственности, после чего в помещении ОМВД России по Облученскому району по адресу: ЕАО <адрес> приобщил постановления к материалам указанных дел об административных правонарушениях.

Таким образом, Кузнецов А.С. осуществил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в указанные постановления (официальные документы), в результате чего ФИО четыре раза был незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за неуплату штрафа понес административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста, а затем оплатил сумму назначенных штрафов в размере 2 060 рублей, что повлекло, в том числе с учетом имущественного положения, существенное нарушение его прав и законных интересов, закрепленных в ст. 2, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, а так же нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку, совершая служебный подлог, повлекший незаконное привлечение ФИО к административной ответственности, он действовал вразрез с задачами, стоящими перед полицией, направленными на защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, и тем самым, дискредитировал органы внутренних дел Российской Федерации, подорвав авторитет правоохранительных органов России в целом.

В судебном заседании Кузнецов А.С. виновным себя не признал, по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, показал, что, будучи дежурным участковым со стажером ФИО выезжал по вызову ФИО (ФИО на <адрес> в <адрес>. ФИОФИО находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему пояснила, что находилась с мужем в гостях у ФИО, между ней и ФИО произошел конфликт и тот нанес ей телесные повреждения. Опросив ФИО (ФИО., выдал ей направление на медицинское освидетельствование, ФИО (ФИО. написала заявление о том, что она желает привлечь ФИО к ответственности. По данному материалу им было возбуждено административное расследование. Через какое-то время, при случайной встрече ФИО (ФИО. пояснила, что освидетельствование не проходила, привлекать к ответственности ФИО не желает. ФИО (ФИО он сказал, что сделает документы о том, что она не желает привлекать к ответственности ФИО, а та их подпишет. Заявление об отказе, постановление о прекращении дела на подпись ФИО (ФИО передавал с кем-то из стажеров – ФИО, ФИО или ФИОо., и, допускает, что кто-то из них мог поставить подписи в документах. Когда ему передали подписанное заявление ФИО (ФИО., производство по делу прекратил в связи с отсутствием заключения эксперта. Постановление вынес от имени начальника ОМВД ФИО, но с его разрешения подпись в постановлении поставил свою, забыв поменять данные о должностном лице. Ложных сведений в данные документы не вносил. Так же не вносил ложные сведения в протоколы и постановления в отношении ФИО. ФИО находился у него на контроле, в его отношении были частые вызовы от супруги, тот постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Протоколы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на ФИО им были составлены за распитие пива в общественном месте, оформлялись в пункте участковых по <адрес> и в здании Облученского ОМВД, один из протоколов в отношении ФИО составлял по его поручению стажер ФИО. Все протоколы составлялись с участием ФИО и им были подписаны, кроме протокола от ДД.ММ.ГГГГ, когда он подпись поставил за него, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и расписаться сам не мог. Постановления по делам об административных правонарушениях на основании указанных протоколов были им составлены и переданы со всеми материалами в отдел по исполнению административного законодательства для последующей передачи начальнику ОМВД, который назначал наказание. При вынесении постановлений лично он (Кузнецов А.С.) не присутствовал, присутствовал ли при этом ФИО, ему не известно, копии постановлений последнему не вручал, в постановлениях от имени ФИО подписи не ставил. ФИО находился на условном сроке и при совершении повторно административных правонарушений ему должны были заменить условное осуждение на реальное, поэтому он испугался и отрицал привлечение к ответственности, пытаясь, таким образом себя спасти.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО (ФИО., в соответствии с которыми между ней и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года произошла драка, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. По вызову приехал Кузнецов А.С. с мужчиной, взял у неё показания, выдал направление на освидетельствование, после чего сразу уехал и более у неё не появлялся. Позднее к ней приезжали из прокуратуры, показывали документы о том, что её дело закрыто, демонстрировали записи - «с моих слов записано верно, мною прочитано», а так же, что претензий она ни к кому не имеет, спрашивали, имеются ли в данных документах её подписи. Данные документы она видела впервые и её подписи, а равно сделанные ею записи в них отсутствовали. После обозрения в судебном заседании заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного от её имени, о прекращении проверки по факту нанесения телесных повреждений ей ФИО, указала, что такого не составляла, не подавала, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. к ней не приезжал, сама она в ОВД по данному поводу не приходила, заявлений никаких не писала и не подписывала их.

Показаниями свидетеля ФИО, согласно которым Кузнецова А.С. до судебного заседания он видел единожды на очной ставке у следователя. Кузнецов А.С. к нему не приходил, объяснений ему он не давал. Подтвердил, что в ФИО году у него был конфликт с ФИО, ранее ФИО, поскольку она выбила стекло в его доме, за что он нанес ей пощечину и выгнал. ФИО звонила в тот день в полицию и к ней приезжали, о чем сама ему рассказала на следующий день. Но, к нему по данному поводу никто не приезжал, для беседы в полицию не приглашал, документов на него не составлял и в них он не расписывался. После случившегося ФИО так же говорила о каких-то его и своих подписях в документах, которые на самом деле ей не принадлежат.

Аналогичными пояснениями данного свидетеля после обозрения в судебном заседании объяснения, датированного ДД.ММ.ГГГГ по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному по заявлению ФИО (ФИО., отрицавшего как сам факт опроса его Кузнецовым А.С., либо иным сотрудником полиции по данным обстоятельствам, дачи изложенных от его имени в объяснении пояснений, так и наличие в нем своих подписей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИОо., в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ году он стажировался у участкового уполномоченного полиции Кузнецова А.С., однако, являясь не местным жителем <адрес> и не зная улиц, самостоятельно, без Кузнецова А.С. по адресам не выезжал, от имени Кузнецова А.С. и по его поручению никаких документов не составлял, решений не принимал и не подписывал. Граждан ФИО, ФИО, ФИО не знает, но допускает, что мог выезжать по вызовам к данным гражданам вместе с Кузнецовым А.С., однако такие фамилии не помнит, но ему известны случаи, когда Кузнецов А.С. давал поручения стажерам ФИО и ФИО передать документы, выполнить работу.

Показаниями свидетеля ФИО, показавшего суду о том, что в период прохождения им в ДД.ММ.ГГГГ году стажировки не помнит, чтобы Кузнецов А.С. вообще давал ему поручения подписать заявление у гражданина, ему ничего не известно о конфликте по сообщению ФИО, такую гражданку он не знает, к ней никогда не ездил и документов у неё не подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что во время стажировки Кузнецов А.С. поручений к кому-то съездить и что-то подписать лично ему не давал и к гражданке ФИО он никогда не ездил. При этом, ему со слов самого ФИО, который является его одноклассником, известно о конфликте между ним и ФИО, а так же о том, что последняя на того написала в полицию заявление.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными последним в полном объеме, о том, что он проживает в <адрес>, совместно с сожительницей ФИО. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники Росгвардии, потребовали проехать с ними в отделение полиции. С отделения полиции вместе с сотрудником полиции ФИО проехали в ОМВД России по Облученскому району, где та ему пояснила, что на него участковым Кузнецовым А.С. составлено 4 протокола за распитие алкогольной продукции в общественном месте, на что он сообщил, что такого не может быть, все штрафы у него оплачены, совершать административные правонарушения ему нельзя, так как условный срок может быть заменен на реальный. Он попросил ФИО прислать все квитанции и все штрафы, которые на него составлялись, сам был помещен в КАЗ, где находился до 15.00 часов за неуплату 4 административных штрафов. В коридоре ОМВД России по Облученскому району видел участкового Кузнецова А.С., спросил, за что он ему выписал штрафы, на что тот ему ответил: «Что ты хотел, чтобы я тебя в отдел отвез?». После чего его повезли в мировой суд <адрес>, в ходе судебного разбирательства узнал, что у него не оплачен штраф от ДД.ММ.ГГГГ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. В суде он объяснял, что не знал о составлении в его отношении протоколов и, что в указанный день его никто не останавливал, протоколов не составлял, он ни за что не расписывался. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница пришла в ОМВД, ФИО дала ей реквизиты за штраф от ДД.ММ.ГГГГ и та его оплатила. В суде ФИО пояснила, что штраф за ДД.ММ.ГГГГ оплачен его сожительницей, ему назначили наказание в виде административного ареста на 1 сутки, которые истекли по дороге в <адрес>. В суде так же узнал, что у него имеются еще 3 неоплаченных штрафа, чему очень удивился. ДД.ММ.ГГГГФИОФИО дала реквизиты по 4 неоплаченным административным штрафам за распитие алкоголя в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, та заплатила 2 060 рублей. Он точно может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него протоколы об административных правонарушениях не составлялись, так как в вышеуказанное время правонарушений не совершал, при этом помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный штраф за распитие алкоголя в общественном месте в 1 000 рублей, который он своевременно оплатил. Кузнецов А.С. или иной сотрудник полиции на него протокол в вышеуказанные 4 даты не составлял, подписи и записи в вышеуказанных протоколах не его, он так не подписывается и не пишет. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре, изучив копии составленных в отношении него протоколов, указал, что подписи в них не его, объяснения написаны не его рукой. При этом, он обратился в прокуратуру, поскольку является условно осужденным, в связи с чем ему могут заменить условное наказание на реальное. 2 000 рублей, оплаченные за фиктивные административные протоколы, для него являются большими деньгами, так как заработная плата составляет 15 000 рублей (т. 2, л.д.149-154).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что около года назад её сожителя ФИО из дома забрали сотрудники, после чего он ей позвонил и сообщил, что у него не оплачены штрафы. По прибытию в отдел сотрудник ФИО сообщила, что за распитие пива ФИО был привлечен к административной ответственности, вынесла ей 6 корешков квитанций, для того, чтобы она их оплатила: 5 штрафов по 500 рублей и 1 штраф на 1 000 рублей за тот день, когда ФИО не было в <адрес>. Со слов ФИО ей известно, что данные правонарушения он не совершал, но ей сказали оплатить и она оплатила. ФИО затем самостоятельно по данному поводу обратился в прокуратуру.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он состоял в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил стажировку и фактически был закреплен за участковым Кузнецовым А.С.. Будучи стажером, он составлял процессуальные документы под диктовку Кузнецова А.С., таким образом тот его учил как правильно составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях. После обозрения копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данные документы составлены были им со слов Кузнецова А.С. и под его диктовку, после чего тот их подписал. Присутствовало ли при этом лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, не помнит. Были моменты, когда он составлял протоколы об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении со слов Кузнецова А.С. в отсутствие лица, совершившего административный проступок, при этом он составлял протокол, отдавал его Кузнецову А.С., после чего последний уходил с протоколом и постановлением, кто после подписывал протокол ему не известно (т. 2, л.д.184-186).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего инспектора НИАЗ ОМВД России по Облученскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года ОВД проводилась операция «Должник 1», выявлялись граждане, не уплатившие административный штраф в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Облученскому району был доставлен ФИО, которым, согласно базе данных административной практики, не был оплачен штраф по постановлению за ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В это же время в ОМВД России по Облученскому району сожительница ФИО, ФИО, принесла квитанции об оплате административных штрафов за ФИО, проверив которые она установила, что за ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен не был, о чем сообщила ФИО и ФИО. ФИО пояснил, что не знал о составлении на него административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, выяснял, кто составил данный протокол. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГФИО был доставлен в мировой суд Теплоозерского судебного участка, где в её присутствии говорил, что не помнит, чтобы на него был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, пиво он не пьет и будет жаловаться, так как не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртные напитки, и чтобы Кузнецов А.С. составлял на него ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, все штрафы он всегда оплачивал, штраф в 500 рублей сразу бы оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Облученскому району она вручила ФИО квитанции на оплату административных штрафов по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.170-175).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и данными в судебном заседании в части не противоречащих первым, показаниями свидетеля ФИО, согласно которым в рассматриваемый период времени он состоял в должности начальника ОМВД России по Облученскому району. Согласно сложившейся в Облученском ОМВД практике постановление о прекращении административного расследования выносится от имени начальника ОМВД России по Облученскому району и должно содержать его подпись. Любые решения по делам об административных правонарушениях им принимались на основании предоставленных материалов, которые он со своей стороны проверял только на полноту и достаточность для принятия решения, при этом достоверность сообщенных опрошенными в ходе проверки лицами пояснений, лично им не проверялась. После изучения постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенных в отношении ФИО, указал на наличие в них его подписей, на составление данных постановлений Кузнецовым А.С. и им же предоставление их ему на подпись. Им (ФИО) данные постановления были подписаны в своем служебном кабинете в ОМВД России по Облученскому району в даты, указанные в постановлениях. Постановление о прекращении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО им не выносилось, на подпись ему не предоставлялось и в постановлении стоит не его подпись, указанная подпись подделана, разрешение на подписание данного постановления от своего имени он не давал (т. 1, л.д.238-243, т. 2, л.д.1-5).

Аналогичными пояснениями свидетеля ФИО после обозрения постановления о прекращении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, указавшего на то, что таким образом он не расписывается и сомневается в принадлежности подписи ему.

Показаниями свидетеля ФИО о том, что материалы административного расследования, по которым принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, должны находиться в группе исполнения административного законодательства. Проверку материалов, по которым принято решение о прекращении административного дела, проводит руководитель структурного подразделения, инспектор административного законодательства, непосредственно начальник. В случае ухода исполнителя в отпуск, истребуются материалы, передаются руководителю, назначается иной исполнитель. Между тем, он допускает, что участковые Облученского ОМВД неисполненные материалы могли не передавать при уходе в отпуск, и принять по ним решения.

Данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, подтвержденными ею в полном объеме, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника подразделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних. Критериями удовлетворительной деятельности УУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району являются, наряду с иным, количество составленных административных протоколов, выявление превентивных составов преступлений, проверка условно-осужденных, работа с поднадзорными лицам. Критериями неудовлетворительной деятельности УУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району являются: несвоевременная сдача протоколов об административном правонарушении, которые сдаются в трехдневный срок, волокита по материалам проверок, отказ от принятия заявления граждан, несоблюдение сроков по делу об административном правонарушении. Решение о прекращении дела об административном правонарушении согласовывает начальник ОМВД России по Облученскому району, законность такого решения проверяет специалист по административной практике, либо начальник участковых. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что материал по делу об административном правонарушении № Кузнецов А.С. не сдавал и до ДД.ММ.ГГГГ года он находился у него, с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. на основании приказа начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО от должности отстранен (т. 1, л.д. 230-235).

Показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, суд в целом находит существенно не противоречащими между собой, устанавливающими одни обстоятельства события преступлений, объективно подтвержденными исследованными в судебном заседании следующими письменными и вещественными доказательствами.

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о назначении Кузнецова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Облученскому району (т. 5 л.д.198).

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Облученскому району, согласно которой участковый уполномоченный полиции Кузнецов А.С., наряду с иным, был обязан выполнять намеченную ежемесячную перспективу выявления … правонарушений (п. 32), принимать заявления, сообщения и иную информацию … об административных правонарушениях, осуществлять по ним проверку и принимать по таким заявлениям (сообщениям) предусмотренные законодательством РФ меры (п.п. 42,43), выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.п. 47, 51), для реализации которых был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ (п. 26) (т. 5, л.д.199-209).

Справкой и выписками из приказов о предоставлении основного ежегодного отпуска, согласно которым Кузнецову А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 224-226).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенных документов (справки, должностной инструкции, выписки из приказа), признанных и приобщенных к делу в качестве доказательств – иных документов (т. 6, л.д. 171-182, 183-230, 231-232).

Заявлением ФИО в органы прокуратуры, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц за незаконное его привлечение к административной ответственности за распитие спиртных напитков, указывая на то, что никакие протоколы на него не составлялись, никакие документы не подписывались (т. 2, л.д. 125).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о его составлении УУП и ПДН Кузнецовым А.С. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО по факту распития последним ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> алкогольной продукции – пива «Амур» объемом 0,5 л крепостью 4,5%, с объяснением от лица правонарушителя о согласии с протоколом и подписями о разъяснении прав, обязанностей привлекаемого к ответственности лица, в ознакомлении со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения протокола, с самим протоколом об административном правонарушении и в получении его копии; постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного от имени начальника ОМВД России по Облученскому району, о признании ФИО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по факту распития ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – в районе <адрес> в <адрес> алкогольной продукции, пива «Амур и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; рапорта на имя начальника ОМВД от имени УУМ и ПДН Кузнецова А.С. о выявлении им ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов (протокола) правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ со стороны ФИО, распивавшего алкогольную продукцию – пиво «Амур» в районе <адрес>;

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП и ПДН Кузнецовым А.С. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО по факту распития последним ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в общественном месте - в районе <адрес> в <адрес>, алкогольной продукции – пива «Амур» объемом 0,5 л, крепостью 4,5%, с объяснением от лица правонарушителя «пил пиво», подписями о разъяснении прав, обязанностей привлекаемого к ответственности лица, в ознакомлении со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения протокола, с самим протоколом об административном правонарушении и в получении его копии; постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного от имени начальника ОМВД, о назначении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по факту распития ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте – в районе <адрес> в <адрес> алкогольной продукции - пива «Амур административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУМ и ПДН Кузнецова А.С. о выявлении им ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов (протокола) правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ со стороны ФИО, распивавшего алкогольную продукцию – пиво «Амур» в районе <адрес>;

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о его составлении УУП и ПДН Кузнецовым А.С. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО по факту распития последним ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> алкогольной продукции – пива «Амур» объемом 0,5 л крепостью 4,5%, с объяснением от лица правонарушителя «пил пиво», подписями о разъяснении прав, обязанностей привлекаемого к ответственности лица, в ознакомлении со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения протокола, с самим протоколом об административном правонарушении и в получении его копии; постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного от имени начальника ОМВД ФИО, о признании ФИО виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с распитием ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов в общественном месте – в районе <адрес> в <адрес> алкогольной продукции пива «Амур и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 520 рублей; рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД от имени УУМ и ПДН Кузнецова А.С. о выявлении им ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час (протокола) правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ со стороны ФИО, распивавшего алкогольную продукцию – пиво «Амур» в районе <адрес>;

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени УУМ и ПДН Кузнецова А.С. в отношении ФИО по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по факту распития последним в эту же дату в 21.50 часов в общественном месте – в районе Дорожной, 7 в <адрес>, алкогольной продукции – пива «Амур», 0,5 л, содержащего объяснение лица «пил пиво», подписи привлекаемого к ответственности лица о разъяснении ему прав, обязанностей, об ознакомлении со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения протокола, с составленным протоколом и в получении его копии; постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятого от имени начальника органа, о назначении ФИО административного штрафа в размере 530 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 УПК РФ, по факту распития им пива ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов в общественном месте; рапорта УУП и ПДН Кузнецова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении им ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов гражданина ФИО, распивавшего в общественном месте пиво (т. 2, л.д.194-223).

Вещественными доказательствами - протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами, составленными Кузнецовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признанных в качестве таковых на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.224-225).

Заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- записи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей в графе «Объяснение физического лица или законного представителя физического лица»); постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей в графах: «Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена (не установлена)», «назначить административное наказание»); рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записи в графе: «Объяснение физического лица или законного представителя физического лица» и записей на строке после слов «Подвергался административному наказанию»); постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей в графах: «Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена (не установлена), «обстоятельства, смягчающие административную ответственность, «обстоятельства, отягчающие административную ответственность, «назначить административное наказание в виде»); рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ только записи на строке после слов «… предупрежден о том, что дело будет рассматриваться»; постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только записи на строке после слов «копию получил», изъятое»; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записей «ОМВД г. Облучье 60 лет Октября» на строке после слов «Я предупрежден о том, что дело будет рассматриваться по адресу» и записей в графе «объяснение физического лица или законного представителя физического лица»; постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записей в графах: «обстоятельства, отягчающие административную ответственность, «назначить административное наказание в виде»; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подписи от имени Кузнецова А.С. в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Кузнецовым А.С..

- записи в графах: «виновность лица в совершении административного правонарушения установлена (не установлена)», «назначить административное наказание») в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; «виновность лица в совершении административного правонарушения установлена (не установлена), «обстоятельства, смягчающие административную ответственность, «обстоятельства, отягчающие административную ответственность, «назначить административное наказание в виде» в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; «виновность лица в совершении административного правонарушения установлена (не установлена), запись «рапорт», «обстоятельства отягчающие административную ответственность», «назначить административное наказание в виде» в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; «ОМВД г. Облучье 60 лет Октября» на строке после слов «Я предупрежден о том, что дело будет рассматриваться по адресу» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах: «обстоятельства, отягчающие административную ответственность, «назначить административное наказание в виде» в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Кузнецовым А.С., а другим лицом.

- подписи от имени ФИО: в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «с протоколом согласен», на строках «подпись», на строке после слов «физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на строках «подпись правонарушителя»; в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «пил пиво», на строках «подпись», после слов «физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на строках «подпись правонарушителя»; в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «пил пиво», на строках «подпись», на строке после слов «физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на строках «подпись правонарушителя»; в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «пил пиво», на строках «подпись», на строке после слов «физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на строках «подпись правонарушителя»; на строке после слов «подвергался административному наказанию» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - вероятно выполнены не ФИО, а другим лицом.

- запись «с протоколом согласен» в графе: «объяснение физического лица или законного представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО, а другим лицом.

- подписи от имени ФИО в графе: «подпись должностного лица»: в постановлениях по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО.

- запись «пил пиво» в графе: «объяснение физического лица или законного представителя юридического лица в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО, а другим лицом (т. 4, л.д.181-194).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «с протоколом согласен», в строках «подпись» после слов «РФ, ст. 25.1 КоАП РФ», «неявки оно будет рассмотрено без моего присутствия», «С протоколом ознакомлен и копию протокола получил», в строке после слов «об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись правонарушителя» - выполнены не ФИО, а иным лицом в каких-то необычных условиях. Рукописная запись «с протоколом согласен» в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» выполнена не ФИО, а иным лицом.

Подписи от имени Кузнецова А.С. в протоколах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «должностное лицо, составившее протокол», выполнены самим Кузнецовым А.С..

Подписи от имени ФИО в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «пил пиво», в строках «подпись» после слов «РФ, ст. 25.1 КоАП РФ», «неявки оно будет рассмотрено без моего присутствия», «с протоколом ознакомлен и копию протокола получил», в строке после слов «об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись правонарушителя»; в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «пил пиво», в строках «подпись» после слов «РФ, ст. 25.1 КоАП РФ», «неявки оно будет рассмотрено без моего присутствия», «с протоколом ознакомлен и копию протокола получил», в строке после слов «об административном правонарушении», в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись правонарушителя»; в протоколе об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «пил пиво», в строках «подпись» после слов «РФ, ст. 25.1 КоАП РФ» «неявки оно будет рассмотрено без моего присутствия», «С протоколом ознакомлен и копию протокола получил», в строке после слов «об административном правонарушении»; в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись правонарушителя» - выполнены не ФИО, а Кузнецовым А.С..

Рукописная запись «пил пиво», расположенная в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в строке под словами «объяснение физического лица или законного представителя юридического лица», выполнена, вероятно, не ФИО, а другим лицом (т. 5 л.д. 39-57).

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок по постановлению начальника Облученского ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 2, л.д. 249).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - объяснения ФИО (ФИО) Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП и ПДН ОМВД России Кузнецовым А.С., содержащего пояснения первой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 в районе дома по <адрес>, ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения; контрольного талона к направлению на судебно-медицинское освидетельствование ФИОДД.ММ.ГГГГ по сообщению в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД РФ по Облученскому району с просьбой прекратить проверку факта нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> телесных повреждений ФИО и об отказе проходить медицинское освидетельствование;

- объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, полученного УУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району Кузнецовым А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО спал дома, телесных повреждений никому не наносил, противоправных действий не совершал, так же содержащего запись и подпись от имени опрашиваемого лица о том, что со слов последнего записано верно и им прочитано (т. 3, л.д. 115-129);

- постановления № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного от имени начальника ОМВД России по Облученскому району ФИО по сообщению ФИО, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о нанесении ей телесных повреждений ФИО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, признанных по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (т. 3, л.д. 115-129, 130-131)

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заявлении начальнику ОМВД РФ по Облученскому району ФИО рукописная удостоверительная запись «ФИО» от имени ФИО в строке «фамилия, инициалы заявителя» выполнена не ФИО, а Кузнецовым А.С. в каких-то необычных условиях, не исключая подражания почерку ФИО. Подпись от имени ФИО в этом же заявлении от имени ФИО в строке «подпись» выполнена не ФИО., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО.. Подпись от имени ФИО в постановлении № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «должностное лицо, вынесшее постановление» перед расшифровкой подписи, выполнена не ФИО, а Кузнецовым А.С. с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО (т. 5, л.д.70-87).

Анализ приведенных выше доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приводит суд к убеждению об их достаточности для вывода о наличии вины Кузнецова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, вина Кузнецова А.С. в им содеянном, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что именно в производстве Кузнецова А.С., как участкового уполномоченного полиции Облученского ОМВД, находился материал проверки по заявлению ФИО о нанесении ей побоев ФИО, в рамках которой им был проведен её опрос, им же ей было выдано направление на медицинское освидетельствование и им же, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании, было принято решение путем вынесения соответствующего постановления о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виду отсутствия его состава со ссылкой на имеющееся в материалах письменное заявление ФИО о прекращении проверки и отказ проходить медицинское освидетельствование, в то время как такого заявления ФИО не составляла, что бесспорно в судебном заседании установлено, как из её непосредственного допроса, так и допроса свидетеля ФИО, указавшего на то, что по обращению ФИО его не опрашивали, от его имени в объяснении подпись подделана, и от ФИО (ФИО) он слышал, что ей показывали документы, в которых от её имени подписи подделаны.

При этом, судом не установлено оснований к оговору Кузнецова А.С. названными свидетелями и не приведены к этому достаточные и убедительные поводы стороной зашиты.

Сообщенные в пояснениях этих же свидетелей сведения объективно подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не установившей принадлежность ни одной рукописной записи, включая подпись, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО..

Помимо прочего, согласно этому же экспертному заключению, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени начальника органа ФИО, подписано от имени последнего именно Кузнецовым А.С. с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО.

Доводы Кузнецова А.С. о том, что он не в вносил ложные сведения в постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не мог знать, что подпись в заявлении от имени ФИО подделана, поскольку по его поручению подпись от неё в заранее изготовленном им бланке заявления и по имеющейся с той договоренности, должен был отобрать один из его стажеров - ФИО, ФИО, ФИО, всеми указанными лицами в судебном заседании в полном объеме опровергнуты.

Так, свидетель ФИО в категоричной форме отрицала последующие после обращения в полицию и опроса её Кузнецовым А.С., встречи с последним, а равно какой-либо договоренности с ним относительно прекращения проверки по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО, составлении заявления по данному поводу и его подписание. Свидетели ФИОо., ФИО и ФИО так же указали на то, что подобных поручений в период прохождения стажировки Кузнецов А.С. им не давал, к ФИО для получения её подписи в заявлении никто из них не ездил и обстоятельства её обращения в полицию ФИОо., ФИО не известны, ФИО стали известными непосредственно от самого ФИО.

Оснований сомневаться в правдивости сообщенных свидетелями ФИО, ФИО и ФИОо. сведений, с учетом приведенной выше совокупности доказательств, суд не находит и не могут служит тому поводом в данном случае заявление стороны защиты о заинтересованности последних в сообщении недостоверных сведений под угрозой привлечения к ответственности.

Заявление Кузнецова А.С. в судебном заседании о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника Облученского ОМВД подписано им от своего имени, так же не соответствует установленным по делу исследованными доказательствами фактическим обстоятельствам, указывающим на то, что подпись от имени начальника органа, которым в отделе внутренних дел Облученского района подписывались все итоговые постановления в случае принятия решения о прекращении дела об административных правонарушениях, в постановлении № выполнена не начальником ФИО, а от его имени Кузнецовым А.С., но с подражанием подписи ФИО, при этом, как следует из пояснений самого свидетеля ФИО, разрешений на подписание подобных постановлений от своего имени он не давал.

Таким образом, доводы подсудимого об обратном, а так же о том, что в постановлении он поставил свою личную подпись, противоречат материалам дела и свидетельствуют об избранном им способе своей защиты от обвинения.

Приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует о том, что Кузнецов А.С., являясь должностным лицом, составив от имени начальника Облученского ОМВД на основании несоответствующего действительности заявления ФИО постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо ложные сведения в процессуальный документ, который является официальным документом применительно к ст. 292 УК РФ, поскольку удостоверяет определенные факты и события, имеющие юридическое значение, обладает соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств так же следует, что Кузнецов А.С. в период исполнения своих обязанностей по занимаемой должности участкового уполномоченного полиции Облученского ОМВД, составив рапорты и четыре протокола в отношении гражданина ФИО с указанием в них ложных сведений о том, что указанный гражданин в дни их составления в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> ЕАО распивал алкогольную продукцию, ввел в заблуждение начальника ОМВД России по Облученскому району, которым, не осведомленным о несоответствии изложенных в протоколах обстоятельств действительности, были вынесены четыре постановления о назначении ФИО административного наказания, после чего, Кузнецовым, осведомленным о выполнении подписей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не от имени ФИО, в оставшиеся три из названных постановлений так же были внесены заведомо ложные сведения в виде собственноручного выполнения подписей от имени ФИО об объявлении последнему указанных постановлений, их разъяснении, а так же разъяснении соответствующих прав лица, привлечённого к административной ответственности.

Указанные фактические обстоятельства судом установлены из пояснений ФИО, отрицавшего нарушение им в дни, указанные в протоколах, общественного порядка в виде распития пива в общественном месте, показаниями свидетеля ФИО, наряду с ФИО настаивавшей на том, что все назначенные ФИО штрафы, в том числе своевременная их оплата, ими контролировались, штрафы вовремя оплачивались, о составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановлений о назначении на основании указанных протоколов штрафов им ничего не было известно, в связи с чем ФИО, полагая себя привлеченным к ответственности за правонарушения, которых не совершал, незаконно, обратился в органы прокуратуры.

В названной части показания ФИО, ФИО в полном объеме согласуются с выводами почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ни протоколы об административных правонарушениях, составленные Кузнецовым А.С., а их составление им, а одного из них по его поручению стажером, в судебном заседании не отрицалось, ни вынесенные на основании первых постановления, не содержат рукописных записей и подписей, выполненных ФИО.

Согласно этим же экспертным исследованиям, протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены именно участковым уполномоченным Кузнецовым А.С., в рапортах о выявлении правонарушений в вышеназванные даты, в административных протоколах, включая протокол от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи Кузнецова А.С., как должностного лица, от имени которого они составлены.

При этом, в категоричной форме эксперт в заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о наличии подписей, выполненных именно Кузнецовым А.С., а не иным лицом, от имени ФИО в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после слов «пил пиво», в графах разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, извещении о дате, месте и времени рассмотрения протокола, об ознакомлении с протоколом и получении его копии, подписи физического лица, в отношении которого возбуждено дело, а равно в постановлениях по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во всех строках «подпись правонарушителя», призванных зафиксировать объявление принятого решения (постановления) лицу, привлекаемому ответственности, подтверждение вручения ему копии постановления, разъяснение права его обжалования и последствий неуплаты в установленный срок административного штрафа.

Несмотря на отсутствие аналогичных категоричных выводов эксперта в отношении подписей, выполненных от имени ФИО в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленные приведенными выше доказательствами фактические обстоятельства, а именно тот факт, что дело об административном правонарушении, возбужденное Кузнецовым А.С. составлением соответствующего административного протокола ДД.ММ.ГГГГ, так же находилось в его производстве, достоверно зная, что данного правонарушения ФИО не совершал и об отсутствии в протоколе его подписей, выполнение им же (Кузнецовым А.С.), согласно заключению экспертизы, записей в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по описанию события правонарушения и данных о правонарушителе, что Кузнецов А.С. так же не отрицал в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу о том, что вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и в этой связи его незаконное привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, явилось результатом именно преступных действий Кузнецова А.С., которым начальник органа был введен в заблуждение предоставлением фиктивного доказательства – протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям стороны защиты о возникших сомнениях в достоверности выводов заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности проведения аналогичной экспертизы при тех же исходных данных специалистом иного экспертного учреждения, и как следствие возникших в этой связи противоречиях, не устраненных в судебном заседании, суд таковых не усматривает. При этом, обращает внимание на то обстоятельство, что заключения почерковедческих экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ друг другу в той их части, в которой даны ответы на поставленные в постановлениях следователя вопросы, существенных противоречий не имеют, поскольку не содержат взаимоисключающих ответов и выводов. Тот факт, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не смог ответить на ряд поставленных вопросов в виду недостаточности материала для исследования, однако некоторые из них получили соответствующее разрешение в заключении последующей почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сомнения в компетенции обоих экспертов, имеющих продолжительный профессиональный стаж в области судебной экспертной деятельности и почерковедческих экспертиз, обоснованности их выводов, которые фактически повторяют, уточняют, а в недостающей части дополняют друг друга, не вызывают.

Суд признает достоверными пояснения потерпевшего ФИО о том, что Кузнецов А.С. факты нарушения им общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выявлял, в органы полиции для составления протоколов в указанные даты его не доставлял и не составлял в отношении него и в его присутствии протоколы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие пива в общественном месте, не уведомлял о датах рассмотрения протоколов, соответственно не знал и не мог знать о существовании постановлений о назначении ему административного наказания в виде административных штрафов за данные правонарушения.

Заявление стороны защиты об имеющихся противоречиях в показаниях потерпевшего относительно числа вынесенных в отношении него незаконных протоколов в данном случае не является существенным и не ставит под сомнение сообщенные ФИО сведения, как на предварительном следствии, так и в части не противоречащей первым, в судебном заседании.

Не влияют на выводы суда в названной части и доводы стороны о ложности показаний потерпевшего ФИО в виду его образа жизни (злоупотребление алкоголем), и заинтересованности в сообщении суду ложных сведений в виду отбывания им на момент рассматриваемых событий условного осуждения, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо личной заинтересованности ФИО в незаконном привлечении именно Кузнецова А.С. к ответственности и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, Кузнецов А.С., будучи должностным лицом, зная, что ФИО правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал, поставив в постановлениях по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО подписи об ознакомлении, как привлекаемого к ответственности лица, с постановлениями, о разъяснении права на их обжалование и порядке такого обжалования, последствиях неуплаты административных штрафов, вынесенных, включая постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании представленных им же несоответствующих действительности данных (фиктивных доказательств - протоколов), заведомо внес ложные сведения в официальные документы, обладающие соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, удостоверяющие определенные факты и события, имеющие юридическое значение и порождающие права и обязанности участников административного производства.

Незаконное привлечение ФИО к административной ответственности повлекло негативные для него последствия, связанные с последующим привлечением к административной ответственности за несвоевременную оплату штрафа по одному из указанных постановлений и ограничение свободы в связи с отбыванием административного ареста, фактическую оплату штрафов в размере 2 060 рублей при ежемесячном доходе в 15 000 рублей, что является существенным нарушением его конституционных прав.

Кроме того, по обоим эпизодам инкриминируемых Кузнецову А.С. преступлений, его преступные действия повлекли существенное нарушение и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку, совершая служебный подлог, повлекший незаконное привлечение ФИО к административной ответственности с одной стороны, не приняв должные меры к надлежащему административному расследованию сообщения (заявления) ФИО и незаконно освободив от ответственности виновное лицо с другой, Кузнецов А.С. действовал вразрез и вопреки задачам органов внутренних дел по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению административных правонарушений, дискредитировав авторитет правоохранительного органа.

При этом, во всех случаях Кузнецов А.С. действовал умышленно, осознавая, что являясь, должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, проводить проверки по фактам указанных правонарушений и принимать по ним решения, совершает служебный подлог, действовал вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной получением для себя выгоды неимущественного характера, связанной со стремлением при минимальных временных затратах продемонстрировать эффективность своей работы.

На основании изложенного, суд находит вину Кузнецова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду внесения ложных сведений в официальные документы в отношении ФИО по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и по сообщению ФИО по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кузнецову А.С., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Кузнецову А.С. суд учитывает обстоятельства содеянного, объект преступлений и их категорию, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности, положительные характеристики с места службы, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении Кузнецову А.С. наказания в виде штрафа по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений.

Принимая во внимание размер дохода подсудимого, имеющиеся финансовые обязательства и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, проездом к месту работы, суд полагает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Кузнецову А.С. штраф с рассрочкой его выплаты на срок 2 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и обстоятельствами преступлений, значительно снижающих степень общественной опасности им содеянного суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим составам инкриминируемых преступлений, а так же для изменении их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, контрольный талон к направлению на судебно-медицинское освидетельствование ФИО, заявление ФИО, уведомления ФИО;

- объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный талон к направлению на судебно-медицинское освидетельствование ФИО; заявление ФИО, постановление № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№;

- дело об административном правонарушении №,

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 2, л.д. 96-98; 224-225, т. 3, л.д. 130-131), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную Кузнецову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО) в размере 120 000 рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по обращению ФИО.) в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Кузнецову Александру Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Кузнецову А.С. рассрочить на 2 года с его уплатой равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>), л/с 04221А58750, отделение Хабаровск, ИНН/КПП 2722099962/272101001 р/с 40№, БИК 040813001, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), ОКТМО 08701000.

Меру пресечения Кузнецову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- объяснение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№;

- дело об административном правонарушении №,

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Ю. С. Полежаева