Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филинова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего в , , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Филинов Сергей Николаевич совершил преступление при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Алтайавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ Филинов С.Н. назначен на должность начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Крутихинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП «Крутихинское ДРСУ»), расположенного в . Согласно п.п.5.1, 5.3, 5.7 Устава ГУП «Крутихинское ДРСУ» руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе, представляет его интересы в государственных и иных органах, предприятиях и организациях, совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», распоряжается имуществом в пределах своей компетенции, издает приказы и распоряжения обязательные для исполнения всех работников предприятия, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе и в случае утраты имущества предприятия. В соответствии с п.5.3 трудового договора начальника ГУП «Крутихинское ДРСУ» Филинова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель предприятия несет ответственность за последствия совершения им действий и принятых решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Филинов С.Н. приобрел у гражданина ФИО3 для личных нужд в собственность административное здание, расположенное в , которое решил использовать для извлечения выгоды для себя лично, путем его демонтирования, возведения на данном месте нового здания и передачи его в аренду за плату третьим лицам.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Филинова С.Н., решившего извлечь выгоду из приобретенного им здания, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему как начальнику ГУП «Крутихинское ДРСУ» денежных средств, путем осуществления оплаты производства демонтажных и строительных работ на указанном выше здании, принадлежащем Филинову С.Н. на праве собственности, за счет денежных средств, принадлежащих ГУП «Крутихинское ДРСУ». Реализуя свой преступный умысел, Филинов С.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому ФИО с просьбой использовать автокран КРАЗ, экскаватор ЭО 2101 номерной знак № автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М номерной знак № и ЗИЛ-441510 номерной знак №, принадлежащие его сыну ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, при выполнении демонтажных работ здания по и последующего его строительства. ФИО и ФИО1 согласились предоставить Филинову вышеуказанную технику.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Н. при помощи указанной техники были выполнены следующие работы. Экскаватором ЭО 2101 раскопка грунта вокруг фундамента здания, разработка нового периметра фундамента, разработка грунта для водоснабжения и теплоснабжения, разработка грунта для канализационного септика, погрузочные работы по погрузке шлака в автомобиль ЗИЛ-ММЗ-554М. Автокраном КРАЗ выполнены работы по демонтажу – извлечению фундаментных блоков, монтаж фундаментных блоков, монтаж фундамента под колонны внутри здания, установка плит перекрытия, установка несущих балок перекрытия, установка оконных перемычек, подача поддонов с кирпичом на строящееся здание, подача утеплителя, пиломатериала, металлопрофиля, бетона, монтаж канализационного сектора, погрузочно-разгрузочные работы строительных материалов. При помощи автомобиля ЗИЛ-ММЗ-554М и ЗИЛ-441510 была осуществлена перевозка строительных материалов к строящемуся зданию по .

После выполнения указанных работ ФИО1 начальнику ГУП «Крутихинское ДРСУ» Филинову С.Н. были предоставлены счет фактуры об оплате выполненных автоуслуг техникой, принадлежащей ФИО1. Были представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 рублей; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20250 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22575 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44250 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25050 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15750 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУП «Крутихинское ДРСУ» Филинов С.Н., являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение по распоряжению вверенных ему денежных средств ГУП «Крутихинское ДРСУ», осознавая, что совершает преступление – растрату вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя и желая причинения реального материального ущерба имуществу ГУП «Крутихинское ДРСУ», при поступлении счетов-фактур ФИО1 за предоставленные автоуслуги, передавал их главному бухгалтеру ГУП «Крутихинское ДРСУ» ФИО13 и, не посвящая ее в свои преступные намерения, давал ей указания о перечислении с расчетного счета ГУП «Крутихинское ДРСУ» на расчетный счет ФИО1 денежных средств за использование автотехники ФИО1 при осуществлении демонтажных и строительных работ здания, расположенного по . В указанный период главный бухгалтер ФИО13 с расчетного счета ГУП «Крутихинское ДРСУ», открытого в Каменском отделении Сберегательного банка № Алтайского банка Сбербанка Российской Федерации № на расчетный счет ФИО1 №, открытый в том же отделении Сберегательного банка №, были перечислены денежные средства на общую сумму 215475 рублей: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8400 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66828 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11850 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25047 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42750 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей (основание – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Филинов С.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Крутихинское дорожное ремонтно-строительное управление». Вместе с этим, с ДД.ММ.ГГГГ является депутатом Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № - населенный пункт . Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем районного Совета депутатов. Помимо этого, Филинов С.Н. является секретарем местного (районного) отделения партии

С предъявленным обвинением он не согласен, так как предварительное следствие проведено поверхностно, с обвинительным уклоном. Вследствие чего выводы и оценки следствия по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ГУП «Крутихинское ДРСУ», которое он возглавляет, в соответствии с Уставом предприятия является Государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Данный вид предприятия предусмотрен ст.114 ГК РФ. Вопросы организации, деятельности и собственности предприятия детализированы в других статьях ГК РФ и в отдельном законе РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В соответствии с указанными законами и Уставом предприятия имущество Крутихинского ДРСУ образовано за счет вклада из собственности Алтайского края, оно наделено им и передано ему. В отношении этого имущества предприятие не обладает правом собственности, а осуществляет его хозяйственное ведение, то есть владеет, пользуется и ограниченно распоряжается им, нельзя отчуждать без согласия собственника движимое и недвижимое имущество, предназначенное для целей деятельности предприятия. Полученной от своей деятельности прибылью (доходом) предприятие распоряжается самостоятельно, в пределах установленных целей деятельности, однако, его прибыль – доход, в том числе денежные средства, входят в состав имущества предприятия и является формой его капитализации (направляются на увеличение фондов предприятия).

Основным видом деятельности Крутихинского ДРСУ является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, их содержание, ремонт и строительство, чем предприятие в основном и занимается, получая основной объем дохода от этого вида деятельности. Однако, предприятию не запрещается, поскольку оно является самостоятельным юридическим лицом и коммерческой организацией, в целях извлечения прибыли заниматься другими видами деятельности: строительством, торговлей, оказанием различных услуг, что предприятие по мере востребованности и осуществляет.

Как руководитель предприятия, он организует его производственно-финансовую деятельность и несет за это ответственность. Для чего он наделен определенными служебными полномочиями, которые и осуществлял в пределах предоставленных ему законом, Уставом и трудовым договором с начала работы руководителем предприятия по настоящее время.

Производственная технология предприятия по ремонту и строительству автомобильных дорог требует наличия определенного состава транспортных средств и механизмов, в том числе катков различной тяжести. В составе имущества Крутихинского ДРСУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись катки - средний и тяжелый. Однако отсутствовал каток легкий, необходимый в дорожной технологии для качественного уплотнения асфальтобетонной смеси. В связи с чем, он подыскивал такой для его покупки его предприятием. Дал задание ФИО27 проработать этот вопрос. Это обстоятельство ФИО27 подтвердил при своем допросе в судебном заседании.

В ДД.ММ.ГГГГ, летом, еще до кризиса ДД.ММ.ГГГГ, в Филинов С.Н. увидел такой каток у одной из бригад, работающих по благоустройству города. Переговорил с ее бригадиром, который представился ФИО4, на предмет продажи катка предприятию. ФИО4 сообщил ему, что каток является собственностью бригады, и что осенью после выполнения подрядных работ, чтобы не везти его обратно, они могут его продать. Чтобы каток не «ушел» Филинов С.Н. передал за него в ДД.ММ.ГГГГ бригадиру ФИО4, в счет расчета, собственные денежные средства в сумме 250 тыс. руб. Деньгами предприятия он за него на таких условиях рассчитаться не мог. Посчитав, что ДД.ММ.ГГГГ., после передачи катка ФИО4, он его передаст в ДРСУ, которое и рассчитается с ним. Однако ФИО4 не выполнил своих обещаний и ДД.ММ.ГГГГ не передал каток Филинову, пообещав это сделать летом ДД.ММ.ГГГГ в очередной приезд на заработки в .

В ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел у гражданина ФИО3 для личных нужд в собственность административное здание расположенное в , которое решил с учетом обращения ФИО2, подтвержденное ФИО2 в судебном заседании, демонтировать, а на его месте построить новое здание для общественных нужд района – под офис банка.

В этих целях он согласовал с ФИО2 проект здания. А с помощью экономиста ФИО29 составил примерную смету на его демонтаж и строительство, в которой была предусмотрена необходимость применения крана и экскаватора в объеме не более 130 часов (100 – кран, 30 – экскаватор). Это подтверждено в судебном заседании ФИО29 Строительство здания он организовал через ФИО16, который выставил на демонтаж и строительство здания свою бригаду, попросив при этом Филинова С.Н. обеспечить строительство крановой техникой. Филинов согласился с этим. В целях обеспечения строительства здания подъемным краном и экскаватором он привлек на строительство ФИО, которые предоставили кран и экскаватор для строительства здания по . При этом он не оспаривает самого факта работы крана и экскаватора ФИО на строительстве здания по , не оспаривает виды работ осуществленных при этом их краном и экскаватором. Однако, он не согласен с выводами следствия о том, что именно за работу крана и экскаватора ФИО на здании по , он заплатил ФИО1 по семи платежным поручениям все 215475 рублей, как это утверждает следствие. Такой суммы там не за что платить, т.к. для нее там нет таких объемов. На самом деле, этими платежными поручениями со счета Крутихинского ДРСУ было перечислено ФИО1 223725 рублей, а не 215475 рублей. Этой суммой Филинов рассчитался с ФИО за выполненные в ДД.ММ.ГГГГ следующие работы: для Крутихинского ДРСУ на сумму около 30 000 рублей; за объект строительства в (водонапорной башни) на сумму около 100 000 рублей; за строительство здания в , на сумму около 90 000 рублей.

По работам ФИО для Крутихинского ДРСУ Филинов С.Н. пояснил, что кран ФИО летом ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги ДРСУ при погрузке-разгрузке техники, ремонте экскаватора, а так же при ремонте крыши мастерской ДРСУ. На это указали допрошенные в суде свидетели: сами ФИО, их крановщик ФИО11, работники ДРСУ – ФИО32, ФИО27, ФИО30, ФИО28, ФИО20, ФИО24 Он лично не вел учета этой работы, но ему об этом докладывали работники ДРСУ. Эти работы в общем объеме составили около 40 часов, на что показал допрос свидетеля ФИО27, из расчета 750 рублей в час, что составляет примерно 30 000 рублей и были оплачены в составе перечисленных ФИО1 денег. Перечисление этой суммы ФИО законно, обоснованно и не может вменяться ему в вину как растрата, т.к. эти деньги перечислены за оказанные и полученные услуги ДРСУ. За эти работы ДРСУ не производило каких-либо товарообменных операций с ФИО, что подтверждается проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизой.

По объекту строительства в Филинов С.Н. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием по линии местного отделения партии обратился глава сельсовета – ФИО23, с просьбой помочь в восстановлении пришедшей в негодность водонапорной башни. При выезде на место в , Филиновым было установлено, что старая водонапорная башня «села», пришла в негодность из-за длительной эксплуатации и требует замены. Вместе с ФИО23 они определились в объеме работ и по ее стоимости – около 150 000 рублей. После чего, Филинов обратился к ФИО с просьбой выполнить работы по ремонту и монтажу водонапорной башни в , на что ФИО дал согласие на условиях выплаты аванса 50 000 рублей и окончательного расчета в сумме 100 000 рублей по окончании работ. Филинов согласился с этим, а ФИО на этих условиях выполнили работы в по установке водонапорной башни. Надзор за этими работами осуществлял глава села – ФИО23 Расчет с ФИО за работы в Филинов произвел в следующем порядке: 50 000 рублей из партийных фондов он передал ФИО в качестве аванса у себя в кабинете в ДД.ММ.ГГГГ, а 100 000 рублей окончательный расчет, перечислил ему платежными поручениями со счета Крутихинского ДРСУ в ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с ФИО за работы по водонапорной башне в из денег Крутихинского ДРСУ на сумму около 100 000 рублей Филинов объяснил следующим: по окончании работ в (ДД.ММ.ГГГГ ФИО стали требовать немедленного расчета за выполненные работы. Рассчитаться с ними из партийных денег в этот период он не мог, так как из регионального отделения партии ему пообещали перечислить деньги за эти работы позднее. В этих условиях, и в связи с настойчивыми требованиями ФИО по расчету, он решил перечислить им деньги за счет Крутихинского ДРСУ, под собственные деньги, уплаченные им в счет приобретения легкого катка для ДРСУ. Что им было и сделано. Рассчитавшись с ФИО за работы в в ДД.ММ.ГГГГ деньгами ДРСУ, Филинов возместил эти деньги ДРСУ в ДД.ММ.ГГГГ передачей предприятию в собственность легкого катка, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисляя ФИО деньги со счета ДРСУ за работы в в сумме около 100000 рублей он не имел корыстной заинтересованности и намерений на их безвозмездную растрату в пользу третьих лиц, так как эти перечисления были обоснованны намерением на их возмещение из собственных средств, имевшихся у Филинова в наличии (под каток).

По строительству здания в , Филинов С.Н. пояснил, что действительно за строительство здания в , он перечислил ФИО со счета Крутихинского ДРСУ около 90000 рублей, но, как в случае с деньгами перечисленными им за работы в , рассчитываясь с ними за работы на здании в он не имел намерений на безвозмездную растрату денежных средств Крутихинского ДРСУ в пользу третьих лиц, так как эти перечисления были обоснованы намерением на их возмещение под собственные деньги Филинова, уплаченные им в счет приобретения легкого катка для ДРСУ. Что и было им сделано в ДД.ММ.ГГГГ

Возмещение перечисленных ФИО денег ДРСУ за работы в и на строительстве здания в в сумме около 190000 рублей было произведено им катком в ДД.ММ.ГГГГ Это можно было бы легко установить на предварительном следствии, которое длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведи следствие инвентаризацию активов и пассивов предприятия, (основных средств и обязательств предприятия). Однако следствием этого не сделано. В действительности в ДД.ММ.ГГГГ Филинов не нашел ФИО4, которому передал деньги за каток. К его поиску он приступил в ДД.ММ.ГГГГ и нашел его на работе в . После переговоров с ним, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ привез Филинову каток, который он и передал в собственность ДРСУ в счет возмещения перечисленных денег ФИО за работу на объектах в и в .

Филинов С.Н. считает, что ФИО и его сын ФИО1 его оговаривают. В судебном заседании ФИО показал, что они вместе с сыном получили перечисленные им в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства только за работу на строительстве здания в . При этом, ФИО пояснил, что основанием и мотивом подачи им заявления в правоохранительные органы, которое Филинов расценивает как донос, явился его нерасчет с ними за работу на водонапорной башне , что уже является указанием на возникновение и наличие между им и ФИО неприязненных отношений. На самом деле, ФИО с его помощью получали доход от выполнения подрядных работ, которые предоставлял им Филинов, довольно длительное время и он с ними всегда рассчитывался. Но в ДД.ММ.ГГГГ им уже не надо было расчета. Им надо было скомпрометировать Филинова любой ценой, в связи с ДД.ММ.ГГГГ выборами ДД.ММ.ГГГГ в . Дело в том, что он представляет в партию а ФИО - В эти выборы в районе избирались депутаты сельских советов (.); главы сел – ., а так же глава района. Районные отделения партий и вели конкурентную борьбу в этой выборной компании, выставив каждая своих кандидатов на выборные места. В связи с чем, Филинова, как организатора выборов в районе от партии члены партии решили вывести из выборной компании путем компрометации и возбуждения уголовного дела в отношении него. Это было решено в штабе районной и поручено это было ФИО Об этом Филинову рассказал ФИО22 и ФИО5 ФИО, выполняя партийное поручение, подтасовал обстоятельства происшедшего, сделав из него «растратчика», путем указания в своем доносе о целевом предназначении денег, перечисленных им (ФИО) только за работы на строительстве здания по , а не как это было на самом деле.

По обвинению в растрате денежных средств Крутихинского ДРСУ на сумму 10982 рубля путем использования крана ДРСУ на строительстве здания в течение 24 часов по , Филинов пояснил, что лично по его указанию автокран ДРСУ на стройку здания не привлекался. Автокрановые услуги на здании закрывались краном ФИО. Зафиксированный районной газетой случай присутствия крана ДРСУ на стройке произошел по личной инициативе водителя автокрана – ФИО20 Использование имущества ДРСУ (автокрана) в личных целях без уменьшения его состава (а в данном случае автокран не выведен из состава имущества ДРСУ) не является растратой, то есть хищением чужого имущества, вверенного Филинову.

В судебном заседании судом в качестве потерпевшего было признано ГУП «Крутихинское ДРСУ», в качестве представителя потерпевшего к участию в деле допущен и.о. начальника ГУП «Крутихинское ДРСУ» Усанов Д.М.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд считает установленной вину Филинова С.Н. в совершении растраты вверенных ему денежных средств в сумме 215475 рублей и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно п.18 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Государственного унитарного предприятия «Алтайавтодор» Филинов С.Н. назначен на должность начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Крутихинское дорожное ремонтно-строительное управление».

В соответствии с п.5.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «Крутихинское ДРСУ» и Филиновым С.Н., руководитель предприятия несет ответственность согласно действующему законодательству за неисполнение или недобросовестное исполнение должностных обязанностей, возложенных на него Уставом предприятия и трудовым договором.

В соответствии с Уставом предприятия руководитель предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших Усанов Д.М. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного инженера ГУП «Крутихинское ДРСУ». До назначения на указанную должность с Филиновым С.Н. он знаком не был. В его обязанности входит контроль за строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Из материалов уголовного дела ему известно, что ГУП «Крутихинское ДРСУ» были перечислены денежные средства ФИО1 за использование его техники. Растрату указанных денежных средств и вменяют в вину Филинову С.Н. В период его работы он не помнит, чтобы ДРСУ использовало технику других организаций. Из практики ему известно, что необходимость использования техники других организаций может возникнуть в случае отсутствия необходимой техники в ДРСУ. При использовании техники других организаций мастер должен определить объем работ, которые необходимо выполнить. После выполнения работ должна составляться справка о выполненной работе, в которой указывается объем работ, количество отработанных техникой часов или количество перевезенного груза.

В ГУП «Крутихинское ДРСУ» техника, используемая при строительстве дорог, к месту строительства доставляется разными способами. Тяжелая техника автокраном большой грузоподъемности грузится на тралы и перевозится. В ДРСУ имеется автокран небольшой грузоподъемности на базе автомобиля ЗИЛ.

В период следствия в Крутихинском ДРСУ была проведена инвентаризация основных средств на ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой, в ДРСУ были обнаружены излишки основных средств в виде легкого катка для уплотнения тротуаров на сумму 230000 рублей. Был составлен протокол инвентаризации и принято решение об оприходовании указанного основного средства. Эти излишки образовались вследствие того, что еще ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи основных средств, который утверждал лично Усанов, Филинов С.Н. передал в ДРСУ вышеуказанный каток. Усанов Д.М. считает, что никакого материального ущерба ни ГУП «Крутихинское ДРСУ», ни Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи действиями Филинова С.Н. причинено не было.

Свидетель ФИО показал, что Филинова С.Н. знает примерно лет 15-20. С ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имелся автокран большой грузоподъемности (16 тонн) на базе автомобиля КРАЗ. Этот кран был им приобретен у судебных приставов-исполнителей в виде запчастей, поэтому никаких документов для постановки на учет у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ этот кран он передал своему сыну индивидуальному предпринимателю ФИО1, который предоставлял услуги по подъему различных грузов этим краном. За пределы района кран не выезжал, так как отсутствовали документы на него, и он не стоял на учете, но по договоренности с сотрудниками ГИБДД кран в пределах района работал. В ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 оказывал автоуслуги, предоставлял услуги указанного автокрана, услуги экскаватора ЭО 2101 и перевозки грузов на автомобилях ЗИЛ и Камаз. В этом же году сам ФИО сотрудничал с Филиновым С.Н. По просьбе Филинова краном, принадлежащим ФИО1, оказывались услуги один или два раза «Крутихинскому ДРСУ». На территории ДРСУ этим краном разгружали тяжелый каток для уплотнения асфальта, который был доставлен на территорию ДРСУ со строительства дороги, а также разгружали вагончик, используемый для проживания строителей. После выполнения этих работ составлялась справка об их выполнении и счет-фактура, и эти документы предъявлялись к оплате. В этих документах указывался объем работ и затраченное время. Кроме того, в этом же году «Крутихинскому ДРСУ» один или два раза предоставлялись услуги экскаватора, который работал примерно 3-4 часа. Оплата предоставленных услуг по договоренности с Филиновым осуществлялась по отработанному времени. Учет отработанного времени вел лично ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ от Филинова С.Н. поступила заявка на ремонт здания, расположенного в . Филинов говорил, что после ремонта это будет офис партии или Банка. По условиям устного соглашения ФИО должен был выполнить погрузочные и разгрузочные работы, разборку фундамента здания. Расчет за выполненные работы должен был производиться согласно накладным, которые предоставить должен был ФИО в зависимости от количества затраченного времени (по часам). Он считал, что заказчиком работ является не лично Филинов С.Н., а Крутихинское ДРСУ. В счетах фактурах, которые он предоставлял Филинову С.Н. для оплаты он так и указывая в графе заказчик – «Крутихинское ДРСУ». Во время выполнения работ техникой его сына, он всегда находился на объекте в течение всего рабочего дня. Автокран на объекте по работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере необходимости. Работал на нем водитель ФИО11 Им были выполнены работы по демонтажу и монтажу здания. Сколько часов точно отработал кран, ФИО в настоящее время не помнит, но учет времени он вел лично. Автомобилем ЗИЛ перевозился шлак на здание, перевозился железобетон – блоки, балки, плиты перекрытия. Экскаватором выполнялись работы по раскопке котлована для фундамента. Управлял экскаватором его сын ФИО1

Всего к оплате Филинову С.Н. было предъявлено 8 или 10 счетов-фактур. Они отдавались лично ему в руки в его кабинете в конторе Крутихинского ДРСУ, и Филинов записывал очередность оплаты по указанным счетам-фактурам. Общая сумма, которая была перечислена за выполненные работы, составила примерно 223000 рублей. Деньги перечислялись на расчетный счет сына согласно платежным поручениям. Внутри этих платежных поручений имеется поручение на сумму 11 с лишним тысяч рублей. В эту сумму включена оплата автоуслуг по счету-фактуре на сумму 3600 рублей. Всего за работу на здании по , его сыну ФИО1 на расчетный счет было перечислено чуть больше 215000 рублей.

Кроме этого на указанном объекте примерно два раза часа по четыре каждый раз работал автокран на базе автомобиля ЗИЛ, принадлежащий Крутихинскому ДРСУ. Управлял автокраном водитель ФИО20. Сколько точно времени работал автокран ДРСУ на объекте по , ФИО не знает, так как это время он не учитывал.

ФИО считает, что Филинов С.Н. растратил государственные деньги. Эти деньги действительно получил его сын ФИО1, но это семейный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ Филинов С.Н. не рассчитался с ними за выполнение работ по строительству водонапорной башни в и в этом же году ему стало известно, что здание в , принадлежит лично Филинову. С заявлением в прокуратуру на Филинова обратился его сын ФИО1

Кроме того, ФИО пояснил, что действительно летом ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы в по просьбе Филинова С.Н. по восстановлению водонапорной башни. Стоимость этих работ по договоренности с Филиновым С.Н. составила 150000 рублей. Из них 50000 рублей Филинов ему отдал наличными средствами в своем служебном кабинете ДРСУ, а на 100000 рублей с территории асфальзавода, принадлежащего Крутихинскому ДРСУ, с АЗС ДРСУ, ФИО было взято дизельное топливо в количестве 4,4 тысячи литров. Эти 100000 в сумму 215000 рублей не входят.

Свидетель ФИО1 показал, что Филинова С.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ. Больше он общался с его отцом ФИО В ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности был автомобиль ЗИЛ. Экскаватор у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, автокран на базе автомобиля Краз с ДД.ММ.ГГГГ. Автокран был куплен его отцом у судебных приставов как запчасти, поэтому никаких документов на него не было. На учете в ГИБДД он не стоял. Не было документов и на автомобиль ЗИЛ-длинномер. Указанная техника была в рабочем состоянии, но поскольку на учете она не стояла, то для выполнения работ за пределы района она не выезжала. В ДД.ММ.ГГГГ автокраном Краз оказывались услуги Крутихинскому ДРСУ, разгружали вагончик и каток. Всего было оказано услуг примерно на 11500 рублей. Оплата производилась по предъявленным счетам-фактурам по часам путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Договоры на оказанные автоуслуги письменно не заключались, была устная договоренность между его отцом ФИО и начальником ДРСУ Филиновым С.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ также по устной договоренности между его отцом ФИО и Филиновым С.Н. были оказаны услуги по строительству здания в . С помощью автокрана Краз выполнялись работы по демонтажу старого фундамента и монтажу нового, перекладывались плиты, выполнялась работа по подаче строительного материала. На автокране работал водитель ФИО11 Экскаватором выполнялись работы по разработке грунта старого фундамента, периметра нового фундамента, прокладке теплотрассы и водопровода и монтированию канализации. На экскаваторе работал лично ФИО1 Кроме того, при строительстве использовался автомобиль ЗИЛ-самосвал и ЗИЛ-длинномер. На самосвале перевозился утеплитель, длинномер перевозил плиты и балки. Оплата за выполненные работы производилась в зависимости от затраченного времени (по часам). Тарифы были установлены за один час работы каждого вида техники. После выполнения работ составлялись счета-фактуры, которые его отец передавал Филинову С.Н. и через некоторое время на его (ФИО1) расчетный счет поступали деньги. Всего на оплату Филинову было представлено 7 или 8 счетов-фактур на общую сумму около 220000 рублей.

За оказанные услуги ДРСУ в ДД.ММ.ГГГГ по разгрузке вагончика и катка была отдельная счет-фактура. К ней была составлена справка о выполненных работах на общую сумму 11850 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между его отцом ФИО и Филиновым С.Н. производились работы по демонтажу и монтажу водонапорной башни в . За выполненные работы они получили 50000 рублей наличными деньгами и 4,4 тысячи литров дизельного топлива, которые забирали по мере необходимости с асфальтзавода Крутихинского ДРСУ в .

Свидетель ФИО13 показала, что работает в должности главного бухгалтера ГУП «Крутихинское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ. Филинов С.Н. назначен на должность руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит учет и ведение бухгалтерского учета, перечисление налогов и платежей в бюджеты различных уровней, перечисление денежных средств со счета ДРСУ на счета других организаций.

Крутихинское ДРСУ пользовалось услугами, которые предоставлял ФИО1., а именно, автоуслугами и услугами автокрана. На оплату указанных услуг предъявлялись фактуры, в которых указывались сумма, подлежащая перечислению, номер счета, на который необходимо перечислить деньги, основания перечисления и количество затраченного времени, заказчик и исполнитель. В ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ФИО за оказанные услуги 223000 рублей. Фактуры на оплату ей приносил секретарь Филинова С.Н. с росписью Филинова «Бух к оплате». Достоверность выполненных работ ФИО13 не проверяет, так как это не входит в ее обязанности. Всего было оплачено 6 или 7 фактур. К указанным фактурам справки о выполненных работах не приобщались, поскольку с 2007 года этого не требуется. Кто приносил в ДРСУ фактуры, ФИО13 не известно. Деньги перечислялись только по указанию руководителя при наличии денежных средств на расчетном счете. Без визы руководителя она счета-фактуры к оплате не принимает. По устному указанию также расчеты не производит.

Действительно в ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки-передачи основных средств от Филинова С.Н. в ДРСУ поступил каток, но оприходован он сразу же не был. В ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации основных средств были обнаружены излишки в виде этого катка на суму 230000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оприходовании этого основного средства.

Свидетель ФИО12 показала, что работает главным инспектором отдела корпоративных клиентов Каменского отделения № Сбербанка России с ДД.ММ.ГГГГ. Крутихинское ДРСУ обслуживается в Крутихинском отделении. По запросу следователя она выдавала справку о движении денежных средств Крутихинского ДРСУ и поясняла следователю, что в этом документе и что обозначает каждая графа. По правилам банка, чтобы распорядиться деньгами, находящимися на счете, организация должна предоставить расчетный документ, заверенный двумя подписями – руководителя и главного бухгалтера, причем подпись руководителя обязательна. Сотрудником банка проверяются подписи на расчетном документе, сверяются они с подписями, имеющимися в банке в карточке образцов. Если в документе все нормально, то по указанию клиента деньги списываются с его расчетного счета на расчетный счет, указанный в документе. Банк правомерность списания денежных средств не контролирует.

По представленным документам ФИО12 может пояснить следующее. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66828 рублей плательщиком указано Крутихинское ДРСУ, ему открыт счет в отделении Сбербанка, получатель денежных средств ФИО1, назначение платежа – за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное платежное поручение подписано двумя лицами и поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ. На нем имеется штамп банка, который свидетельствует о том, что операция по счету проведена. Даты перечисления в платежном поручении нет, это нарушение, но в деле имеется выписка банка, где эта дата указана.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик и получатель те же, документ изготовлен на печатной машинке, операция проведена ДД.ММ.ГГГГ перечислено 8400 рублей за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Как правило, если на счете клиента имеются денежные средства, то операция по счету проводится и денежные средства списываются со счета в день поступления платежного поручения в банк. Платежное поручение заполняет сам клиент, он же указывает дату составления документа.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик и получатель те же. Документ поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произошло списание со счета Крутихинского ДРСУ денежных средств в сумме 25047 рублей. Основание за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В документе имеются две подписи и печать организации.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей плательщик и получатель те же. Документ поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день проведена операция по счету, списаны денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ФИО1. Основание за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42750 рублей плательщик Крутихинское ДРСУ получатель ФИО1. Документ поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, операция по счету проведена ДД.ММ.ГГГГ. Основание платежа за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик и получатель указаны те же, документ поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ, операция по счету проведена ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик и получатель те же, основание за услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено ФИО1 11850 рублей, имеется две подписи в документе и печать организации.

Свидетель ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО на автокране Краз. Этот кран был без документов и на нем работал только он. В ДД.ММ.ГГГГ на территории Крутихинского ДРСУ он несколько раз грузил и разгружал каток для укладки асфальта, поднимал автокраном строительный материал при ремонте крыши, грузил вагончик. За пределы района на автокране ФИО11 не выезжал, так как на этот автомобиль не было документов. Расчеты за использование автокрана с ним не производились, зарплату ему платил ФИО Сколько всего отработал он часов в ДРСУ ФИО11 пояснить не может.

На строительстве Банка по он начал работать примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Краном он вытаскивал старые фундаментные блоки, затем вновь монтировал из них фундамент, подавал строителям кирпич и плиты, выставлял колонны, монтировал септик, подавал шлак на крышу здания. Всего на строительстве этого здания он отработал около двух недель. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел от ФИО. Во время работы на здании Банка присутствовали ФИО и его сын ФИО1, но они были не постоянно, иногда уезжали по своим делам.

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал у предпринимателя ФИО16 на строительстве здания банка в каменщиком, делал кирпичную кладку. Точный адрес здания он не знает. Работать он начал на строительстве в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него на строительстве этого здания работали каменщики ФИО34, ФИО6, ФИО17, ФИО18. С ФИО он не знаком.

При строительстве банка для подъема грузов использовался кран. Со слов следователя ФИО10 известно, что кран был на базе автомобиля Краз. С помощью него разгружали кирпич с автомобиля, производили монтаж фундамента и плит перекрытия, подавали шлак на крышу здания, укладывали балки под плиты. Кран работал не часто, примерно один раз в две недели. Кроме крана на строительстве данного здания использовался экскаватор, он копал траншею под фундамент.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает у ФИО16 в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ. В бригаде у ФИО19 было около восьми человек – ФИО9, ФИО35, ФИО36, ФИО6, остальных он не знает. ФИО16 нанял ФИО19 и его бригаду для строительства здания в , точного адреса он не знает. По разговорам ему было известно, что заказчиком постройки был Филинов. Как его зовут ему не известно, но из газет ФИО19 знает, что он является председателем Думы, какой ему не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 привез его и бригаду в на строящийся объект, где было подготовлено место уже под закладку фундамента. Кто демонтировал старое здание ему не известно. Задача ФИО19 заключалась в закладке фундамента, постройке цокольного уровня, стен и перекрытия. Фундамент состоял из бетона и около восьми блоков размером 240см х 60см х 60см, которые ранее были демонтированы. Внешние стены состояли из белого облицовочного кирпича около 8000 штук, а внутренние стены состояли из старого, ранее демонтированного кирпича. ФИО16 ему пояснил, что внешние стены будут состоять из облицовочного кирпича. Примерно дней через семь после начала работ на стройку на автомобиле «Вольво» был привезен белый облицовочный кирпич, который ФИО8 и его бригадой был разгружен в ручную. После первой партии, примерно дней через десять тот же автомобиль привез еще облицовочный кирпич, но уже без прицепа. ФИО19 известно, что этот автомобиль принадлежал ФИО37, предпринимателю из . Строительные материалы – песок и щебень были привезены на объект до их приезда, цемент, около 40 мешков привозили на автомобиле «Газель», принадлежащем ФИО16 Шлак для утепления перекрытия на здание привозили с котельной на автомобиле ЗИЛ-самосвал темного цвета около трех раз. Кому принадлежал этот автомобиль, ФИО19 не известно. Плиты для перекрытия были бывшие в употреблении в количестве около 14 штук. Доставлялись они из на автомобиле «Камаз» за два рейса. Погрузка и разгрузка плит производилась большим краном марки «Краз». При постройке здания использовалось два крана. Один марки «Зил», небольшой грузоподъемности, принадлежащий Крутихинскому ДРСУ, второй кран большой грузоподъемности марки «Краз», кому принадлежал второй кран, ФИО19 не известно. Кран на базе автомобиля «Зил» использовался при подаче старого кирпича во внутрь здания и подаче шлака на плиты перекрытия. При потребности использования крана ФИО19 обращался к ФИО16 и ФИО16 уже сам заказывал кран, где и у кого ему не известно.

Автокран ЗИЛ выполнял работы на строительстве здания по , не более пяти дней, при этом каждый день не более одного часа. В общей сложности он отработал пять часов. Как производился денежный расчет за использование техники, ФИО19 не известно. По мере надобности строительного материала, ФИО19 обращался к ФИО16 и он доставлял необходимый материал. Кто приобретал этот материал, ФИО19 сказать не может. Выполнение работ по строительству здания контролировал ФИО16, который рассчитывался с ним и его бригадой два раза в месяц. Около двух раз на объект приезжал и Филинов посмотреть, как ведется строительство. Кто осуществлял постройку крыши, внутреннюю отделку здания и благоустройство прилегающей территории, ФИО19 не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9 следует, что последние 10 лет он работает подсобным рабочим у ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 работала строительная бригада, в составе которой, кроме него, были ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО38, ФИО6, ФИО10, ФИО39 и ФИО40. Бригадиром был ФИО19 По указанию ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада в указанном составе производила строительные работы по зданию, расположенному по . В этот период времени были выполнены работы по заливке фундамента, установлены фундаментные блоки, плиты на пол, выполнена кладка кирпича – выложены стены и перекрытия внутри здания, выполнена укладка потолочных перекрытий – плит. На момент начала работ здание было полностью разобрано, подготовлены были траншеи под фундамент.

На строительстве здания работал трактор Беларусь и автокран на базе автомобиля Краз. Эта техника не принадлежала Крутихинскому ДРСУ, а принадлежала частному предпринимателю, фамилию которого ФИО9 не помнит, но проживает он в . Из техники Крутихинского ДРСУ работал на объекте автокран на базе автомобиля Зил-130 с синей кабиной, управлял им водитель Крутихинского ДРСУ, фамилию его ФИО9 не знает. Этим краном выполнялись работы по подъему поддонов с кирпичом, подъем коробов со шлаком 3-4 раза в разные дни. Необходимость использования автокрана в каждом случае определялась ими, а вопросы прибытия автокрана на объект решал бригадир ФИО19. Он заходил в контору Крутихинского ДРСУ, где говорил Филинову С.Н. о необходимости использования автокрана. После этого на стройку приезжал автокран Краз или автокран ЗИЛ, если необходимо было поднимать груз небольшой массы. В некоторых случаях о необходимости использования автокрана ФИО19 докладывал ФИО16, а тот уже Филинову С.Н. О каждом случае использования автокрана Филинову сообщалось и он точно знал, когда и какой кран был необходим. Без согласования с Филиновым С.Н. автокран Зил на стройке не работал. Ни он лично, ни другие работники бригады никогда не просили водителя автокрана Зил работать на данном объекте без разрешения руководителя, в частности Филинова С.Н.

ФИО9 так же пояснил, что при строительстве указанного здания использовался новый белый силикатный кирпич, который привозился на автомобиле «Вольво» из и старый кирпич, который оставался от предыдущего здания.

На строительство здания несколько раз приезжал Филинов С.Н., который интересовался процессом строительства, а также потребностями в материалах. Был на объекте и ФИО16 За выполненные работы на строительстве объекта с ними рассчитывался ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ в составе строительной бригады работал у ФИО16. В эту бригаду, кроме него, входили ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО17, кто еще не помнит. Бригадиром был ФИО19. По указанию ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его бригада производила строительные работы на здании в . За этот период времени они залили фундамент, установили фундаментные блоки и плиты на пол, производили кладку кирпича – стен и перекрытий внутри здания, произвели укладку потолочных перекрытий – плит.

Фундаментные блоки укладывали при помощи автокрана на базе автомобиля Краз. По внешнему виду этот автомобиль был старый, водителю автокрана было больше чем 50 лет. Фамилию, имя, отчество и место жительства водителя ФИО18 не знает. С помощью этого крана были установлены фундаментные блоки, были выложены фундаменты под колонны, произведен монтаж несущих балок, перекрыта цокольная часть плитами, уложены плиты на потолок. Кран выполнял погрузочно-разгрузочные работы.

ФИО18 не помнит, чтобы в его присутствии на строительстве указанного здания работал экскаватор. После того, как был сформирован потолок здания, ФИО18 на объекте больше не работал.

ФИО18 также пояснил, что на этот объект строительства неоднократно приезжал начальник Крутихинского ДРСУ Филинов С.Н., который интересовался в потребности техники на строительстве и материалов. Заработную плату за выполненные работы им платил ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в составе строительной бригады он работал каменщиком у ФИО16. В эту бригаду входили бригадир ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО17, остальных он не помнит. По указанию ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ его бригада производила строительные работы на здании, расположенном в . На тот момент, когда ФИО6 прибыл работать на стройку, старое здание было разобрано, оставалась одна средняя капитальная часть фундамента. Фундаментные блоки из этой части фундамента они извлекали с помощью автокрана Краз, которым управлял водитель ФИО11. После того, как фундаментные блоки были извлечены, при помощи экскаватора на базе трактора Беларусь в течение нескольких дней были вырыты траншеи под новый фундамент. Управлял экскаватором ФИО1. После окончания раскопок грунта под фундамент, их бригадой была залита бетонная подушка под укладку фундаментных блоков. Эти работы заняли примерно два или три дня. После этого был выложен цоколь здания, затем выкладывали стены здания облицовочным кирпичом. В этот же период времени с помощью автокрана Краз были выложены блоки под две колонны внутри здания, сформирован потолок здания из плит перекрытия. Кран выполнял погрузочные и разгрузочные работы. После того, как крыша здания была засыпана шлаком, ФИО6 со стройки уехал.

Кто был заказчиком строительства ФИО6 не знает, но неоднократно на объект приезжали ФИО16 и Филинов. Заработную плату ему выплачивал ФИО16

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГУП «Крутихинское ДРСУ» в должности асфальтобетонщика. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ для производства строительных работ на трассе работники ГУП «Крутихинское ДРСУ» были командированы на указанный участок дороги. При производстве строительных работ использовалась техника ДРСУ – асфальтоукладчик, два или три катка, два трактора К-701, автомобильная техника. Погрузка асфальтоукладчика, а также катков производилась своим ходом, то есть данная техника самостоятельно заезжала на тралы по эстакадам. В разгружали указанную технику также самостоятельно, техника съезжала на насыпь. Выгрузка производилась вблизи АЗС, расположенной в при личном присутствии ФИО20. В период его работы в Крутихинском ДРСУ кран при разгрузке и погрузке техники не использовался. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ДРСУ.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе строительной бригады работал у ФИО16. В эту бригаду кроме него входили бригадир ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО6, остальных он не помнит. По указанию ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их бригада производила строительные работы на здании, расположенном в . Когда он приехал на объект, то на этом месте находилось старое здание, выполненное из белого кирпича. Оно было в аварийном состоянии, в стенах имелись трещины. Указанное здание было разобрано до уровня фундамента. Фундаментные блоки извлекались при помощи автокрана Краз. Этим краном управлял водитель ФИО11. Фундаментные блоки извлекались примерно пять рабочих дней. После их извлечения из грунта, при помощи экскаватора на базе трактора Беларусь произвели раскопку траншей под новый фундамент. Эта работа производилась в течение одного дня. После подготовки траншей, при помощи автокрана Краз был смонтирован фундамент здания из ранее извлеченных блоков, из плит сформирован пол здания, произведен монтаж несущих балок, колонн внутри здания. Затем при помощи этого же крана были уложены плиты на потолок здания. Кроме этих работ при помощи крана выполнялась погрузка и разгрузка строительных материалов. В период его работы на объекте проезжую часть при помощи экскаватора не перекапывали. После того, как был сформирован потолок здания, ФИО17 с объекта уехал.

ФИО17 также пояснил, что при строительстве на этот объект приезжал начальник Крутихинского ДРСУ Филинов С.Н., который контролировал процесс строительства, делал замечания, интересовался, что им нужно для производства работ.

Из показаний эксперта ФИО8 следует, что в соответствии со ст.9 Федерального закона № 129 «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, то непосредственно после ее окончания. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Операции по оказанию услуг, должны быть оформлены первичным учетным документом. По учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, альбомом унифицированных форм предусмотрен «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3). Счет-фактура не является первичным учетным документом. Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должна отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Этот документ не подтверждает, что работы выполнены или услуги оказаны. В соответствии со ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» по осуществлению отдельных хозяйственных операций, документы могут быть приняты к исполнению главным бухгалтером по письменному распоряжению руководителя, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Свидетель ФИО16 показал, что он является предпринимателем и у него имеется разрешение на строительство малоэтажных зданий. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Филинов С.Н. с вопросом о реконструкции здания в , находящегося в аварийном состоянии. Речь шла о возведении стен и отделки здания. Для выполнения работ им был привлечен коллектив ФИО19, были его строители. Сколько времени было затрачено на строительство указанного здания, он не помнит, но заканчивали поздней осенью. Ход строительства контролировал лично он.

По использованию при строительстве техники, ФИО16 ничего пояснить не может, так как этими вопросами занимался бригадир ФИО19. С ФИО он лично не знаком, какую функцию он выполнял при строительстве здания, ему не известно.

Свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО водителем на автомобиле ЗИЛ-самосвал. При строительстве здания по на этом автомобиле по указанию ФИО он возил плиты, шлак с территории и , привозил «цоги» на сливную яму с территории ФИО1. Кроме этого автомобиля использовался и автомобиль ЗИЛ-длинномер, также принадлежащий ФИО, работал кран Краз и экскаватор, так же принадлежащие ФИО. Краном управлял водитель ФИО11. Другого крана на этом здании он не видел. Всего на строительстве этого здания он отработал около двух недель, сколько рейсов им было сделано за это время, ФИО15 не знает.

Кроме этого ФИО15 пояснил, что работал у ФИО на двух автомобилях ЗИЛ. Один из автомобилей дизельный. В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль он заправлял дизельным топливом на автозаправке Крутихинского ДРСУ. Сколько всего им было израсходовано топлива, ФИО15 сказать не может.

Свидетель ФИО14 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на экскаваторе у ФИО Примерно до ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО экскаватор он заправлял на территории асфальзавода, принадлежащего Крутихинскому ДРСУ. Заправку он производил примерно один раз в два-три дня, заливал по 70-80 литров. Сколько всего он израсходовал за этот период топлива ФИО14 сказать не может. Кроме экскаватора на территории асфальзавода заправлялась и другая техника ФИО – это автомобили ЗИЛ и МАЗ.

Согласно счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным к оплате ФИО1 ГУП Крутихинскому ДРСУ за оказанные автоуслуги автокраном Краз и экскаватором ЭО 2101, общая сумма оказанных услуг составляет 223725 рублей.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО из этой суммы 8250 рублей – это стоимость автоуслуг, оказанных не на строительстве здания по , а Крутихинскому ДРСУ. За оказанные автоуслуги и услуги экскаватора на строительстве здания по на расчетный счет его сына ФИО1 Крутихинским ДРСУ было перечислено 215475 рублей.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 за оказанные автоуслуги крана и экскаватора по вышеперечисленным счетам-фактурам подтверждается платежными поручениями. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ФИО1 на его расчетный счет № Крутихинским ДРСУ со своего расчетного счета № было перечислено 11850 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским ДРСУ было перечислено 8400 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским ДРСУ ФИО1 было перечислено 66828 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 11850 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Крутихинским ДРСУ было перечислено 25047 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 42750 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 57000 рублей. Указанный факт подтверждается не только бухгалтерскими документами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том.4 л.д.21-27), которым установлен факт перечисления денежных средств, сведениями Сбербанка об открытых счетах в кредитных организациях ГУП «Крутихинское ДРСУ», справкой банка по лицевому счету ГУП «Крутихинского ДРСУ» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены даты совершения операций по перечислению денежных средств, но и показаниями самого подсудимого Филинова С.Н., который подтвердил тот факт, что из этой суммы часть денежных средств в размере около 90000 рублей, принадлежащих Крутихинскому ДРСУ, были перечислены за выполнение строительных работ ФИО1 на здании по , которое принадлежит ему на праве личной собственности, и часть денежных средств в размере 100000 рублей ФИО перечислены за выполнение строительных работ в по реконструкции водонапорной башни. Эти деньги перечислены ФИО за услуги, которые были оказаны не Крутихинскому ДРСУ.

Договором купли-продажи административного здания от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административное здание, расположенное в , находится в собственности у Филинова С.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он не был избран на пост главы администрации района, поэтому встал вопрос о его трудоустройстве. Администрацией Алтайского края решался вопрос о трудоустройстве и было принято решение об открытии дополнительного офиса в с. Крутиха. Все попытки найти подходящее помещение под офис, не увенчались успехом, и тогда Зиберт обратился к председателю районного Совета депутатов и руководителю регионального отделения партии в одном лице к Филинову С.Н. с просьбой оказать помощь. Филинов С.Н. привлек строителей и было построено здание в . Решение об аренде указанного здания было принято директором филиала ОАО ФИО41, им же был и подписан договор аренды. Условия договора аренды ФИО2 не известны. Кому лично принадлежит это здание ФИО2 не известно. По поводу строительства этого здания он пояснить ничего не может, поскольку эти обстоятельства ему не известны.

Свидетель ФИО33 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности корреспондента в редакции газеты Готовив материал ко Дню строителя, она сделала фотографию строящегося объекта в – здания . В тот момент на объекте она видела ФИО

Свидетель ФИО32 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Крутихинском ДРСУ водителем на автомобиле Камаз, занимается перевозкой грузов. На автокране он не работал. Ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ работал автокран ФИО на базе автомобиля КрАЗ большой грузоподъемности. Всего этот кран работал 5 или 6 раз. Этот кран на территории ДРСУ грузил тяжелый каток и вагончик. В ДРСУ имеется свой автокран на базе автомобиля ЗИЛ. На нем работает водитель ФИО20. Про строительство же здания Банка и про расчеты за строительство ФИО32 ничего не известно.

Свидетель ФИО31 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ дорожным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же года он знает Филинова С.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности механизатора, управлял дорожным катком. Он не помнит, оказывал ли в ДД.ММ.ГГГГ автоуслуги ДРСУ ФИО При строительстве дороги в ФИО участия не принимал. Тяжелую технику для перевозки к месту строительства в ДРСУ грузили своим ходом. На трал он заезжал на катке самостоятельно. Краном его каток не поднимали. Обстоятельства строительства здания в ему не известны. В ДРСУ имеется несколько катков для уплотнения дорожного покрытия, один из них малый каток для укладки тротуаров.

Свидетель ФИО30 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ в должности инженера по охране труда около 5 лет. ФИО1 предоставлял ДРСУ свой кран большой грузоподъемности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С помощью этого крана поднимали тяжелую дорожную технику – катки, асфальтоукладчик, использовали кран при ремонте экскаватора. Этот кран работал на территории ДРСУ. Управлял им водитель ФИО11 В ДД.ММ.ГГГГ была поломка катка при строительстве дороги на границе с . Для доставки этого катка в ДРСУ, погрузки его на трал, был использован кран ФИО. Тогда этот кран отработал примерно около 4 часов. При ремонте экскаватора кран был задействован половину дня. Также с помощью этого крана грузили и разгружали строительный вагончик. После выполнения работ ФИО составлял товарно-транспортные накладные, которые примерно 4 раза подписывал сам ФИО30. Об обстоятельствах строительства здания на ему ничего не известно.

Свидетель ФИО29 показала, что работает экономистом в Крутихинском ДРСУ. В ДД.ММ.ГГГГ работала в этой же должности. В ее обязанности входит составление различных расчетов, смет, составление договоров. Про обстоятельства строительства здания по и расчеты за выполненные работы ей ничего не известно. Филинов С.Н. обращался к ней с просьбой сделать расчеты количества затраченного времени техникой, используемой при строительстве здания, аналогичного зданию по . Общее время при строительстве указанного здания краном должно было быть затрачено 106 часов, экскаватором около 30 часов.

Свидетель ФИО28 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ в должности тракториста около 8 лет. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ использовали автокран, принадлежащий ФИО примерно два раза. С его помощью грузили тяжелую дорожную технику ДРСУ. Кроме этого ФИО13 пояснил, что в ДРСУ имеется небольшой каток для укладки тротуаров. Этот каток использовался ДРСУ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО27 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ в должности главного механика. В его обязанности входит учет техники, ее ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО оказывал услуги Крутихинскому ДРСУ, предоставлял автокран большой грузоподъемности для погрузки тяжелой дорожной техники. С помощью автокрана производился ремонт экскаватора, грузили и разгружали вагончик, использовался кран при строительстве крыши в ДРСУ. Какое точно количество времени было затрачено на использование этого крана, ФИО27 сказать не может, но примерно около 40 часов. Учет затраченного времени вел либо сам ФИО, либо водитель крана ФИО11. По просьбе ФИО после выполнения работ его техникой, составлялись справки о выполненной работе. Про оплату этих работ ФИО27 ничего не известно. Не известно ему и об обстоятельствах строительства здания по .

Каток для укладки тротуаров в ДРСУ появился весной ДД.ММ.ГГГГ. Он был принят по акту приемки-передачи от руководителя Филинова С.Н. На баланс предприятия его поставили в ДД.ММ.ГГГГ. Приобретен был каток примерно за 200-250 тысяч рублей. На учете в Гостехнадзоре этот каток не стоит, поскольку отсутствуют первичные документы.

Свидетель ФИО26 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Крутихинском ДРСУ в должности мастера. О фактах привлечения ДРСУ техники ФИО ему ничего не известно. Об обстоятельствах строительства здания в , также пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО25 показала, что она имеет высшее экономическое образование. Последние 17 лет она работала в налоговой инспекции в должности государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. ФИО25 показала, что если предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), то после выполнения им работ, он должен предъявлять заказчику справку или акт выполненных работ. Это условие обязательное, поскольку эти документы являются первичными документами, на основании которых выставляется счет на оплату. Счет-фактура является основанием для работы с НДС, она предусматривает указание на НДС, это документ, определяющий исчисление и уплату НДС. Момент уплаты НДС возникает с момента предъявления счета-фактуры к оплате. На оплату выполненных работ можно выписывать как счет, так и счет-фактуру. Если же к счету-фактуре не приложен акт выполненных работ, то оплачивать по такому документу нельзя, а если же оплата произошла, то должна наступать налоговая ответственность. Все документы на оплату выполненных работ поступают для обработки в бухгалтерию, но через руководителя предприятия, именно он принимает решение об оплате работ. ФИО25 не известно, привлекался ли Филинов к налоговой ответственности.

Бухгалтерский учет на предприятии регламентируется Положением по бухгалтерскому учету. Бухгалтерский учет является отражением достоверных хозяйственных операции на предприятии, и при нарушении положений по бухгалтерскому учету наступает налоговая ответственность.

Свидетель ФИО24 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ в должности инженера-геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что автокран, принадлежащий ФИО большой грузоподъемности использовался Крутихинским ДРСУ при погрузке и разгрузке строительного вагончика, с его помощью производили ремонт экскаватора, крыши мастерской на территории ДРСУ.

Свидетель ФИО23 показал, что он является главой администрации . В ДД.ММ.ГГГГ в пришла в негодность водонапорная башня. Жители села и лично он обращались в различные инстанции с просьбами помочь восстановить башню, но результатов не добились. Тогда он обратился в общественную приемную секретаря районного отделения партии Филинова С.Н. с просьбой о восстановлении водонапорной башни. Филинов С.Н. обещал помочь решить проблему. Через некоторое время в приехал ФИО и сказал, что если Филинов С.Н. оплатит работы по восстановлению башни, тогда он ее восстановит. Стоимость работ по восстановлению башни ФИО оценил в 165000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ башню в ФИО построил. При ее строительстве работал автокран, сварщик, грузовой автомобиль ЗИЛ. Администрации села рассчитываться с ФИО было не чем. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 спросил у ФИО про расчет, он ответил, что деньги уже получены.

Свидетель ФИО22 показал, что Филинова С.Н. знает по депутатской работе, он является председателем районного Совета депутатов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 работал в должности первого заместителя главы района и входил в штаб партии . С ФИО он знаком более 20 лет. Кому принадлежало здание в ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по ему было не известно, но строительством этого здания занимался ФИО Сначала производился демонтаж этого здания, затем на его месте возводилось новое. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО в выборных компаниях участия не принимал. От ФИО ФИО22 стало известно о возникшем конфликте с Филиновым С.Н. из-за расчетов за выполненные работы. ФИО22 пытался урегулировать данный конфликт, но результата не добился.

Свидетель ФИО21 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ в должности заправщика с ДД.ММ.ГГГГ. Топливо на АЗС ДРСУ поступает согласно счетам. Это топливо он ставит на приход. Заправку техники производит согласно путевым листам, выписанным диспетчером. Учет расхода топлива производится также по путевым листам и ведомостям на заправку, в которых имеются росписи водителей за получение топлива. В конце месяца по этим документам топливо списывается. За период с ДД.ММ.ГГГГ излишек на АЗС не было. Технику ФИО в ДД.ММ.ГГГГ он не заправлял. Были случаи заправки привлеченной ДРСУ техники, но заправка также производилась по ведомостям.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30, ФИО29, ФИО13, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22 и ФИО21 суд оценивает критически. Показания указанных свидетелей не опровергают наличие в действиях Филинова С.Н. состава преступления, они не влияют на квалификацию и объем предъявленного ему обвинения.

По смыслу уголовного закона объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – растраты, то есть хищения имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения, составляют противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, путем потребления этого имущества, его израсходования или передачи другим лицам. Растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного виновному имущества.

В судебном заседании достоверно установлено противоправное издержание подсудимым Филиновым С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ГУП «Крутихинское ДРСУ» в корыстных целях, поэтому его действия Н. В судебном заседании достоверно установлено противоправное издержание подсудимым Филиновым С.Ф - растраты,правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Для юридической квалификации совершенного Филиновым С.Н. деяния не имеет значения, то, что растраченные им денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ возмещены ГУП «Крутихинское ДРСУ» в ДД.ММ.ГГГГ путем передачи транспортного средства – дорожного катка стоимостью 230000 рублей. Это обстоятельство является смягчающим наказание подсудимому. Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается версия подсудимого о временном позаимствовании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что растраченные им денежные средства Крутихинского ДРСУ он намеревался возместить путем передачи дорожного катка, поскольку эта версия возникла в ходе судебного разбирательства, а не в ходе предварительного следствия, суд расценивает это как способ защиты подсудимого.

Кроме того, органами предварительного следствия Филинову С.Н. вменяется то, что он из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя и желая причинения реального материального ущерба ГУП «Крутихинское ДРСУ», не желая оплатить использование техники ГУП «Крутихинское ДРСУ» для личных нужд, а именно стоимость эксплуатации одного машино-часа автокрана КС-2561 №, принадлежащего ГУП «Крутихинское ДРСУ», равной 457 рублей 62 копейки, используя свое служебное положение, не посвящая в свои преступные намерения водителя указанного автокрана ФИО20, давал устные указания ему о выполнении работ по поднятию строительных материалов при строительстве принадлежащего Филинову С.Н. на праве личной собственности нежилого административного здания по . В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автокраном ГУП «Крутихинское ДРСУ» под управлением ФИО20 были выполнены работы по поднятию строительных материалов при строительстве указанного здания в течение 24 часов. Эксплуатацию автокрана ГУП «Крутихинское ДРСУ» в личных целях Филинов С.Н. не оплатил, чем причинил Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, являющемуся учредителем ГУП «Крутихинское ДРСУ», материальный ущерб на сумму 10982 рубля 88 копеек.

Объем предъявленного подсудимому обвинения, суд уменьшает, поскольку факт растраты денежных средств, принадлежащих ГУП «Крутихинское ДРСУ» в сумме 10982 рубля 88 копеек, путем использования автокрана КС-2561 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГУП «Крутихинское ДРСУ» на строительстве здания по по указанию подсудимого в течение 24 часов, не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, в этой части государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работает в Крутихинском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автокрана и автогудронатора. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в этой же должности. В один из летних дней согласно путевому листу он работал на водонапорной башне, расположенной в в районе Когда он поехал домой на обед, то по дороге, на , около строящегося здания, его остановил незнакомый мужчина и предложил заработать денег, поднять кирпич на крышу здания. ФИО20 на его предложение согласился, подъехал и поднял кирпич с помощью крана. На выполнение этих работ никакого указания от Филинова он не получал, на , он был незаконно. За выполненную работу он получил 250 рублей. Именно этот случай и был запечатлен корреспондентом газеты. Больше он никакого участия в строительстве здания по , не принимал.

ФИО20 известно, что у ФИО в распоряжении имеется кран на базе автомобиля Краз. Был ли этот кран на территории ДРСУ и выполнял какие-либо работы ФИО20 не известно, но каким-то краном в ДРСУ грузили тяжелую технику для ее перевозки.

При назначении наказания подсудимому Филинову Сергею Николаевичу судом учитываются характер и степень опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Филинов С.Н. совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Филинову С.Н. суд признает то, что он ранее не судим, полное возмещение материального ущерба.

По месту работы и участковым уполномоченным ОВД по Крутихинскому району Алтайского края Филинов С.Н. характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть совершенного Филиновым преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филинова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей (100000 рублей).

Штраф подлежит уплате на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001, счет 40101810100000010001 ИНН 2225066621 КПП 222501001 УФК по Алтайскому краю (Управление ФССП России по Алтайскому краю) ОКАТО 01401370000 КБК 32211621010010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подшивки бухгалтерских документов за июль 2007 года, август 2007 года, сентябрь 2007 года, октябрь и декабрь 2007 года возвратить ГУП «Крутихинское ДРСУ». Изъятые у ФИО1 счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № на сумму 11850 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 123256 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 25047 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 66825 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 8400 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 42750 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 57000 рублей, выписку из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № на сумму 11850 рублей возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Акиньшин