Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женат на иждивении детей не имеет, временно не работающий, не военнообязанный, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность при следующих обстоятельствах: достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ повторно незаконно подключился к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. в <адрес> Республики Дагестан сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Дагестан» совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> выявлен факт самовольного подключения, к газопроводу осуществленный ФИО2, после чего самовольно газифицированный объект, т.е. домовладение, в котором проживает последний, отключен от линии газопровода путем сварочных работ и установки заглушки.

В результате несанкционированного подключения к газопроводу среднего давления в <адрес>ФИО2 нарушил целостность газопровода, и причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму 2593,10 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил все показания свидетелей по делу также показания данные им в ходе следствия.

Какие либо ходатайства, заявления от подсудимого, потерпевшего не поступили.

Представитель потерпевшей стороны ФИО8 указал, что подсудимый причиненный ущерб возместил в полном объеме в связи, с чем не имеет к нему никаких претензий материального морального характера, подтвердил все показания данные им в ходе следствия.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, работающий в ЭГС <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов по указанию руководства ЭГС <адрес>, он совместно с работником УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО10 поехали в <адрес>, чтобы проверить наличие незаконных врезок в газопровод, то есть фактов незаконного потребления газа, там на месте также находился ФИО9 работник УУП ОМВД РФ по <адрес>. В ходе проверки им было установлено, что местный житель ФИО4 незаконно врезался в магистральную трубу диаметром 32 мм, то есть путем производства сварочных работ соединил трубу диаметром 20 мм, далее соединил краник, а к кранику соединил трубу диаметром 20 мм. Труба была проведена со стороны соседнего дома в виде арки к стене дома ФИО2, где соединён неисправный газовый счетчик, а далее с тыльной стороны дома, через отверстие в стене проведена в среднюю комнату дома. Где к трубе соединен переходник, на переходник натянут резиновый шланг, а второй конец шланга соединен с форсункой, прикрепленной к печи. Он составил акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу, а также акт отключения газифицированного объекта, после чего они отключили газ путем установления заглушки на место незаконной врезки. Тем временем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. Как он помнит ранее они отключали ФИО2 обнаружив самовольное подключение, о чем были составлены соответствующие документы и направлены в суд. ФИО2 повторно незаконно подключился к газопроводу.

Аналогичные по существу показания дали, допрошенные в качестве свидетелей работники УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО10 и ФИО9.

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО11 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес> пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки в газопровод в <адрес> со стороны ФИО2, он согласился участвовать при осмотре места происшествия, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего в 12 часов00 мин. сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия в ходе чего было установлено, что в <адрес>, вблизи дома, где проживает гражданин ФИО4 проходит газопровод диаметром 32мм.

При осмотре к данному газопроводу приварен штуцер диаметром 20 мм, к штуцеру соединен краник, с второй стороны к кранику соединена металлическая труба диаметром 20 мм и проведена к стене дома ФИО2 в виде арки. У стены к газопроводу соединён неисправный газовый счетчик, далее от газового счетчик проходит газопровод диаметром 15 мм и проходит вдоль тыльной стены дома и через отверстие в стене проведен в дом, внутри дома к концу трубы соединен переходник, на переходник надет резиновый шланг. Далее резиновый шланг идет к форсунке, установленной на металлической печи, где надет на конец форсунки и затянут хомутом. На момент осмотра газ поступал в печь и на форсунке было видно пламя (л.д. 26-64)

Из оглашенных в соответствии требованиям ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний ФИО12 следует, что он проживет в <адрес> РД со своей семьей так: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес> пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, точнее места незаконной врезки в газопровод в <адрес> со стороны ФИО2, он согласился участвовать при осмотре места происшествия, при этом ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. После чего в 12 часов00 мин. сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия в ходе чего было установлено, что в <адрес>, вблизи дома, где проживает гражданин ФИО4 проходит газопровод диаметром 32мм.

Также письменными доказательствами, исследованных в ходе судебного заседания подтверждающие обвинение ФИО2 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, являются:

- Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы (л.д. 7-13).

- Расчет расхода на восстановительные и ремонтные работы газопровода (л.д. 20).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд квалифицирует деяния подсудимого по ч.1 ст.215.3 УК РФ как: самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.1 ст.215.3 УК РФ: самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО4, гражданин РФ (л.д. 30), ранее не судим (л.д.31-32), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.36), имеет постоянное место жительство, женат, на иждивении детей не имеем (л.д.35), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.38), в совершенном деянии раскаивается, обвинение признает полностью,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ как: октавное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу – не установлены.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую, однако при изложенных обстоятельствах суд считает, что для исправления ФИО2 не требуется лишения свободы, предусмотренный санкциями вменяемого ему преступления, и может быть применено мера наказания в виде штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке в суд по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с04031420570), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК:048209001, ОКТМО-82701000, КБК:188 №, (по Приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО5