Гражданский кодекс часть 1

защитников в лице адвоката Макрушина Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Караулове А.Н.,

а также представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил соучастие в форме пособничества в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем ввода, модификации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, являясь, согласно трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> а также дополнительному соглашению о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ года, специалистом офиса продаж <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе продаж <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, узнав от ранее ему незнакомого лица о существующей мошеннической схеме, позволяющей путем ввода и модификации данных компьютерной программы «1С», имеющей уязвимость в работе программного обеспечения, занижать значение стоимости товара, в том числе сотовых телефонов, и оплачивать, таким образом, товары путем проведения операций «эквайринг» (прием к оплате платежных карт в качестве средства оплаты товара), с помощью которого фиксировались платежи на торговых точках <данные изъяты>», по заниженной стоимости, в целях содействия путем предоставления информации специалисту <данные изъяты>» ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) в хищении чужого имущества <данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, сообщил специалисту <данные изъяты>» ФИО6 о вышеуказанной мошеннической схеме, заранее обещав приобрести, полученный таким образом, сотовый телефон марки «iPhone 4S».

ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности), являясь, согласно трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> специалистом офиса продаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выполняя при этом, в соответствии с должностной инструкцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по обеспечению обработки персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в <данные изъяты>» локальными актами и осуществлению доступа к информационным ресурсам ЗАО в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам; по проверке действительности и отсутствия следов подделки в предъявленных клиентом документах, удостоверяющих личность, проверки правильности и полноты заполнения клиентами документов; оформлению документов на оплату товара и услуг по безналичному расчету; обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества ФИО1, находящихся в офисе продаж; отчету о проделанной работе и другие, имея индивидуальную учетную запись по управлению программой «1С», автоматически формирующей отчет (лист продаж) о проведенных продажах и операциях, неся согласно договора № <данные изъяты>-рп от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ полную материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящиеся на территории офиса продаж; а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» путем мошенничества в сфере компьютерной информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная от ФИО8 о существующей мошеннической схеме, позволяющей путем ввода и модификации данных компьютерной программы «1С» оплачивать товары по сниженной стоимости путем проведения операций «эквайринг» (прием к оплате платежных карт в качестве средства оплаты товара, работ), под принадлежащей ФИО8 индивидуальной учетной записью <данные изъяты> управлению программой «1С», автоматически формирующей отчет (лист продаж) о проведенных продажах и операциях, зашел в указанную компьютерную программу. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>» путем мошенничества, заведомо зная о существующей уязвимости используемого в работе программного обеспечения, с помощью которого фиксировались платежи на торговых точках <данные изъяты>», используя банковскую кредитную карту на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № <данные изъяты>, ввел в указанную программу наименование товара - сотовый телефон марки «iPhone 4S 16 Gb white», стоимостью без учета НДС 23 720, 34 рублей, находящийся на реализации в указном офисе продаж, после этого выбрал способ оплаты - банковская карта, где в соответствующем поле «сумма» ввел значение -1 рубль, затем через POS-терминал провел банковскую карту ФИО6 и выбрал значение «отказаться». В результате проведенной операции с банковской карты был списан 1 рубль, после чего от драйвера эквайринга пришло одобрение платежа на сумму 1 рубль, а модуль оплаты принял оплату банковской картой полную стоимость товара - сотового телефона марки «iPhone 4S 16 Gb white», стоимостью без учета НДС 23 720, 34 рублей, в итоговом листе продаж вывелась полная стоимость указанного товара. Таким же способом ФИО6 произвел операцию по оплате товара - сотового телефона марки «iPhone 4S 16 Gb black» стоимостью без учета НДС 23 720,34 рублей, заплатив фактически, таким образом, за 2 сотовых телефона деньги в общей сумме 2 рубля.

Таким образом, ФИО6, при соучастии в форме пособничества ФИО8, фиктивно оплатил 23 720, 34 рублей за покупку сотового телефона марки «iPhone 4S 16 Gb white», и 23 720, 34 рублей за покупку сотового телефона марки «iPhone 4S 16 Gb black», а всего – 47 440, 68 рублей, фактически произведя оплату на сумму 2 рубля,
после чего, ФИО6, завладев похищенным имуществом, распорядился им по собственному усмотрению, в личных корыстных целях, продав сотовой телефон марки «iPhone 4S 16 Gb black» по ранее установленной договоренности ФИО8, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 47 438, 68 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО8 и ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что никакой договоренности о хищении сотовых телефонов у него с ФИО6 не было. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал менеджером по продажам в <данные изъяты>» в офисе на <адрес>. С ним работал ФИО6, с которым он поддерживал рабочие отношения. По слухам он узнал о мошеннической схеме, с помощью которой можно было приобрести сотовый телефон за 1 рубль, каким образом, в настоящее время не помнит. О данной схеме, примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ года, он рассказал ФИО6, который предложил ею воспользоваться, но он отказался, однако предложили купить у ФИО6 телефон, приобретенный таким способом, понимая незаконность такой схемы. Примерно через 2 недели, ФИО6 предложил ему купить телефон «iPhone 4S 16 Gb black» примерно за 10 000 рублей, на что он согласился. Он понимал, каким способом он был приобретен ФИО6 Сам он кредитной картой ФИО6 не пользовался и мошенничества не совершал. О том, что телефоны были куплены через его учетную запись, ФИО8 пояснил, что на тот момент схема премирования не была привязана к учетным записям, поэтому на его месте могла оказаться учетная запись любого из сотрудников работавших в тот день.

Однако вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что преступление он совершил один, ФИО8 об этом ничего не знал. С ФИО8 он работал примерно 6 месяцев на точке <данные изъяты>» на <адрес> за две недели до совершения преступления между ними состоялся разговор, в котором ФИО8 рассказал ему о способе покупки товара за 1 рубль с помощью банковской карты. Он предложил ему этим воспользоваться, он ФИО8 отказался, сказав, что если он проведет, таким образом телефон, то он может его купить, но за существенно меньшую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО8 Когда ФИО8 вышел из офиса, оставшись на точке один, он решил проверить способ, рассказанный ФИО8. Точно схему он не помнит, но по смыслу она примерно соответствует изложенному в обвинительном заключении. В результате он получил два телефона «iPhone 4S», которые он положил в сумку и вынес с торговой точки. Затем он предложил ФИО8 приобрести один из телефонов примерно за 10 тысяч рублей, на что он согласился и потом пользовался им. Второй телефон, какое то время лежал у него дома. Потом он подал объявление на сайте и продал его, примерно через 2 месяца после совершения преступления. Точную стоимость, за которую был продан телефон по объявлению, он не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28 согласно которым, <данные изъяты>» осуществляет продажу сотовых телефонов в торговых павильонах под брендом «МТС». В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по фактам нанесения ущерба <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года поступили данные из бухгалтерии, из которых следовало, что после сверки с банком, с которым заключен договор, выявились расхождения по платежам безналичных расчетов. При реальной стоимости свыше 30 тысяч рублей неизвестными лицами были приобретены 2 сотовых телефона «iPhone 4S» белый и черный по цене в 1 рубль за каждый телефон. По данному факту была назначена служебная проверка, в результате которой установлены сотрудники ФИО8 и ФИО6, работавшие в день совершения продажи телефонов. Продажи проводились под учетной записью сотрудника ФИО8, но он свою причастность отрицал, в связи с чем была высказана просьба показать телефон которым он пользовался на тот момент. В результате «imei» его телефона совпал с тем, который был получен обманным путем. Телефон был осмотрен, составлен акт и отдан ФИО8, после чего был написано заявление в полицию. Способ совершения мошенничества был примерно таким: сотрудник <данные изъяты>», находящийся на торговой точке, с помощью любой банковской карты и посредством программы «1С: Бухгалтерия», в программе выбирал товар, находящийся на торговой точке. Во вкладке «оплата», выбирал способ оплаты – «банковская карта» и вводил в поле сумму 1 рубль. Затем через POS-терминал прокатывал банковскую карту, после чего нажимал «Отказ», то есть отказывался от продолжения операции. С банковской карты списывался 1 рубль, от драйвера «эквайринга» приходило одобрение платежа на 1 рубль, но модуль оплаты <данные изъяты>» принимал оплату банковской картой полной стоимости товара, в связи с чем в итоговом листе продаж выводилась его полная стоимость. В модуле оплаты «Пробить чек» - пройдет продажа при фактической оплате в 1 рубль, однако «слип-чек» товара не сохранился. Доступ к программе «1с» имеет любой сотрудник офиса продаж, находящийся на рабочем месте. Личных паролей нет, поэтому сотрудник может воспользоваться учетной записью любого сотрудника. В результате преступления <данные изъяты>» был причинен ущерб в размере стоимости 2 сотовых телефонов «iPhone 4S». Ущерб не возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО16 подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями, из которых следует, что в настоящее время он является старшим специалистом информационной безопасности в <данные изъяты>», где работает с июля ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит: контроль соблюдения требований нормативных документов информационной безопасности пароля) «менеджер» для сотрудников офиса продаж, с помощью которой менеджеры производят все торговые операции (продажи, перевод денежных средств, пополнение счетов абонентских), в том числе продаж по пластиковым картам (эквайринг). Существует учетная запись «техподдержка», данная учетная запись дается сотрудникам техподдержки (ограниченному количеству) для проведения исправлений ошибок, корректировки. В том случае, если менеджер собирается провести операцию и воспользоваться учетной записью, то он включает параграмму «1 С», затем выбирает роль (учетная запись, логин) - «менеджер», после этого, открывает в программе «рабочее место кассира», затем выполняют необходимые операции — тип операции и прочее. При проведении торговой операции выбирается тип оплаты — наличными средствами, так и безналичными (с помощью банковской карты), так и совмещенный тип оплаты. Продавец сканирует товар и спрашивает способ оплаты. В программе «1 С» высвечивается наименование и сумма товара, причем программа позволяет изменить размер суммы товара. В случае, если выбирается эквайринг — оплата с помощью банковской карты, то при указании способа оплаты «эквайринг», то менеджер берет у покупателя банковскую карту, затем вставляет ее в специальный POS-терминал, после этого (вводится клиентом пин-код или карта просто проводится, в зависимости от типа карты), если операция проходит успешно, то на счету клиента блокируется сумма этой операции. На данном этапе менеджер имеет возможность совершить отмену операции, например в случае ошибочном указании суммы операции. Когда происходит отмена операции, то заблокированная сумма не поступает на счет <данные изъяты>», а остается на счету банковской карты клиента. Если операция подтверждена, то деньги со счета карты клиента перечисляются на расчетный счет <данные изъяты>». В настоящее время ему известно, что ФИО8 и ФИО6 обвиняются в совершении мошенничества в отношении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 ч. Известно это стало в результате поступления информации из бухгалтерии о том, что деньги за проданный товар не поступили, была проведен служебная проверка, которая подтвердила факт нанесения ущерба ФИО1 сотрудниками ЗАО «РТК». Были вызваны сотрудники, выяснилось, что у ФИО8 имелся телефон «Айфон», за который не поступили денежные средства ФИО1, хотя он сам пояснял, что данный телефон покупал наличными. Затем выяснилось, что за данный телефон и другой телефон «Айфон» происходила оплата банковской карточки в размере 1 рубль за один телефон и 1 рубль за другой телефон. Исходя из того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в офисе оставались только ФИО6 и ФИО8, то кто-то из них воспользовался учетной записью «1С», воспользовались технической возможностью, и совершил фиктивную продажу 2 телефонов ФИО1 по эквайрингу, воспользовавшись банковской картой, с последующей отменой проведенной платежной операцией. По поводу денежных средств, которые были перечислены в качестве возврата на банковскую карточку, может пояснить, что данных из бухгалтерии о нанесении ущерба в результате этого возврата не поступало. Таким образом, в результате действий ФИО8 и ФИО6 их ФИО1 причинен ущерб в размере хищения двух телефонов (Т.2 л.д. 179-181).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО16 пояснил суду, что акция «Спасибо от Сбербанка» введена для поощрения клиентов, которые расплачиваются кредитной картой. Сбербанк ведет учет расчета банковской картой, начисляет определенное количество баллов, и в некоторых магазинах можно часть суммы покупки оплатить этими баллами. Чтобы магазины работали с этой программой, заключается соответствующее соглашение. Магазины должны внести в свое программное обеспечение некие изменения, чтобы предусматривать возможность частичной расплаты баллами. Такой модуль был разработан для программы «1С» <данные изъяты>». На данном этапе роль Сбербанка заканчивается, дальше уже все происходящее имеет отношение к этому модулю, который был не корректно написан разработчиками. Свое основное предназначение он выполнял и для участников этой программы от сбербанка все работало как положено. Но в коде работы программы была допущена некая уязвимость или «дыра», которая позволяла специалистам <данные изъяты>», используя определенную последовательность действий, уменьшать сумму покупки до минимальных значений в плоть до 1 рубля. Сотрудник выбирал товар, «1С» знает стоимость этого товара, она проставляется по умолчанию. Далее заходил в этот функционал, и там вручную выставлял стоимость, которую будет списана с карты. На данном этапе прокатывалась карта и нажималась кнопка отказа от операции. Далее, вместо того чтобы вернуть все в исходное состояние, модуль возвращал в «1С» информацию, что оплата проведена в полном объеме, при этом в банк уходила информация о списании с карты 1 рубля. Об этом выходил соответствующий «слип-чек», который связан с операциями по карте и он нужен для того, чтобы продавец проверил, соответствует ли сумма снимаемая с карты, стоимости покупаемого товара. В данном случае в «слип-чеке» отражалось сумма 1 рубль, которая была реально заплачена за телефон. В этом и заключалась некорректность работы модуля. И далее все зависело от типа карты - будет либо введен пин-код, либо просто роспись владельца карты, которые в данном случае продавец должен проверить. Слип-чеки обязательно хранятся, так как по ним производится отчетность, продавцы их потом сканируют и отсылают в бухгалтерию. После этого модуль считал, что все оплачено, и появлялась возможность печати кассового чека, с полной стоимостью товара. Баллы «Спасибо от сбербанка» тут роли никакой не играли, поскольку модуль работал некорректно. Он появился в связи с этой акцией от сбербанка, но реализован был с ошибкой и в период с марта по апрель ДД.ММ.ГГГГ года можно было использовать карту любого банка.

- показаниями свидетеля ФИО17 - специалиста по обслуживанию физических лиц <данные изъяты>», из которых следует, что согласно выписки по движению средств по лицевому счету ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств дважды по 1 рублю.

- показаниями свидетеля ФИО18 подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями, из которых следует, что в <данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года, данная ФИО1 осуществляет продажу сотовых телефонов в торговых павильонах под брендом «МТС». В его должностные обязанности входила продажа сотовых телефонов, консультирование покупателей по тарифам ФИО1 МТС. В настоящее время он нигде не трудоустроен. Примерно с января ДД.ММ.ГГГГ он работал на торговой точке <данные изъяты>» Р 388 по адресу: <адрес> в должности специалиста. Вместе со мной работали следующие сотрудники: менеджер - ФИО2, специалисты: ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свое рабочее место, а именно на торговую точку Р 388 которая расположена на <адрес> к 09.00 часам, так же в это время на работу пришла ФИО5, к 11.00 часам подошли ФИО6, и ФИО8 Примерно в 19.00 часов он покинул торговую точку, в связи с тем, что его рабочий день подошел к концу. В тот момент, когда он уходил на работе оставались: ФИО8 и ФИО6. А ФИО2, ФИО7, и ФИО19 в этот день на работе не было, так как у вышеуказанных лиц в этот день был выходной. Операцию по эквайрингу в этот день он не проводил. В настоящее время с ФИО8 и ФИО6 он не общается, с того места работы они уволились (Т.1 л.д. 115-117).

- <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых следует, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она работала специалистом в <данные изъяты>» в офисе продаж на <адрес>. ФИО8 и ФИО6 она знает как специалистов <данные изъяты>», с которыми она ранее работала. В их обязанности входила продажа сотовых телефонов, с помощью программы «1С», к которой имел доступ любой из сотрудников. При этом не имело значение, кем из специалистов осуществлялась продажа товара. О хищении из офиса 2 сотовых телефонов ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО23 - ведущего специалиста по информационным технологиям в <данные изъяты>», из которых следует, что «1С-розница» это специальная программа, разработанная для ЗАО <данные изъяты> и она стояла на всех точках ФИО1. Платформа «1С» на которой работали подсудимые, в марте – апреле ДД.ММ.ГГГГ года имела уязвимость в конфигурации, которая позднее была устранена специалистами <данные изъяты>». Акции «Спасибо от Сбербанка» заключалась в возможности расплаты за товар начисленными на кредитную карту баллами, из расчета 1 балл – 1 рубль. Сбой в программе «1С розница» сработать сам по себе, без участия сотрудника, не может. Необходимо чтобы человек специально поставил сумму списания баллов больше чем положено. В «1С» отображается сумма баллов, которая находятся на счету у клиента. Клиент ее стирает и вносит значение больше, чем у него есть. Далее клиент набирает отказ от совершения операции и прокатывает банковскую карту. Злоумышленники выставляют сумму таким образом, чтобы по баллам списалась максимальное количество, которых у клиента на карте не было. С карты клиента списывается минимальная сумма - 1 рубль.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

- справкой об ущербе, согласно которой <данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 64 978 рублей (Т.1,л.д. 23).

- <данные изъяты>

- ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО8 (Т.1,л.д. 94)

- ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО6 (Т.1\.л.д. 139),

- ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО6, абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО24 (Т.1. л.д, 141).

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в ходе выемки из Ленинского районного суда изъят сотовый телефон iPhone 4S 16Gb black, <данные изъяты> (Т.1, л.д.101).

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в ходе выемки, в ЗАО МКБ «Моском Приватбанк», изъята выписка движения денежных средств банковской карты № (Т.1, 216-217).

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из детализации ФИО1 соединений от ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения объявление о продаже сотового телефона) следует, что абонентский номер <данные изъяты> находился ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на азимуте по адресу: <адрес>, на листе 3 указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер <данные изъяты> и в период ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер <данные изъяты> находились на азимуте по адресу: <адрес>.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 о своей непричастности к совершению хищения сотовых телефонов <данные изъяты>» в совокупности с другими доказательствами, суд признает недостоверными, направленными на смягчение уголовной ответственности, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается как его же собственными показаниями в судебном заседании о том, что, рассказывая ФИО6 о мошеннической схеме приобретения сотовых телефонов за 1 рубль, а также заранее обещал приобрести, полученный таким образом, сотовый телефон, в связи с чем ФИО8 осознавал незаконность своих действий, показаниями подсудимого ФИО6 в судебном заедании об обстоятельствах совершения хищения сотовых телефонов. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО6 о роли ФИО8 в совершении преступления, поскольку оснований для оговора установлено не было, что не отрицали сами подсудимые.

Кроме того, показания подсудимого ФИО6 о способе совершения хищения сотовых телефонов путем ввода и модификации данных компьютерной программы «1С» подтверждаются показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО5 оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела, а именно: детализацией ФИО1 сообщений, выписками движения денежных средств на лицевых счетах, протоколами осмотра документов, в силу чего принимает их как допустимые и достоверные.

Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей ФИО16 и ФИО23 - специалистов информационной безопасности в <данные изъяты>» в части способа совершения хищения сотовых телефонов, поскольку имеющаяся уязвимость в работе программного обеспечения программы «1С», заключалась как в возможности занижения значения стоимости товара при проведении операций «эквайринг», так с путем введения несуществующих подарочных сертификатов (баллов) по акции «Спасибо от Сбербанка», что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО8 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.6 ч. 1 УК РФ, мошенническим способом описанным свидетелем ФИО23

Вместе с тем, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО16 (с учетом дополнений), как наиболее достоверные и согласующиеся с материалами уголовного дела, в том числе с учетом показаний подсудимого ФИО6, подтвердившего способ мошенничества указанный в обвинительном заключении.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, признании недопустимыми доказательств по делу, ставящих под сомнение доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого, поскольку полагает, что все значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО6 органами следствия квалифицированы по ст. 159.6 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения имущества путем ввода, модификации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации в группе лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий подсудимым квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО8 по ст. 33 ч. 5, ст. 159.6 ч. 1 УК РФ как соучастие в форме пособничества в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем ввода, модификации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, а ФИО6 по ст. 159.6 ч. 1 УК РФ, как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации.

Соглашаясь с юридической оценкой предложенной государственным обвинителем, суд считает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления.

Из материалов дела следует, что при допросе в качестве обвиняемого ФИО8 и ФИО6 свою вину по предъявленному обвинению не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, заявив о совершении преступления самостоятельно, после рассказа ФИО8 о существующей схеме мошенничества. Подсудимый ФИО8 отрицает вину в совершении преступления, в части предварительного сговора с ФИО6 При этом, нахождение подсудимого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления – на рабочем месте в офисе продаж <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о выполнении им объективной стороны преступления, вмененной ему органами следствия, что подтвердил в суде подсудимый ФИО6 Покупка мошенническим путем сотовых телефонов по учетной записи ФИО8 так же не свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых, поскольку доступ к программе «1с» имеет любой сотрудник офиса продаж, находящийся на рабочем месте и в отсутствие личных паролей, сотрудник может воспользоваться учетной записью любого другого сотрудника, что подтвердили в суде представитель потерпевшего, а также свидетели. Иных доказательств органами следствия представлено не было.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст. 33 ч. 5, ст. 159.6 ч. 1 УК РФ как соучастие в форме пособничества в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем ввода, модификации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, поскольку ФИО8, узнав от ранее ему незнакомого лица о существующей мошеннической схеме, позволяющей путем ввода и модификации данных компьютерной программы «1С», имеющей уязвимость в работе программного обеспечения, занижать значение стоимости товара, в том числе сотовых телефонов, и оплачивать, таким образом, товары путем проведения операций «эквайринг», с помощью которого фиксировались платежи на торговых точках <данные изъяты>», по заниженной стоимости, в целях содействия путем предоставления информации специалисту ЗАО <данные изъяты>» ФИО6 в хищении чужого имущества <данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, сообщил специалисту <данные изъяты>» ФИО6 о вышеуказанной мошеннической схеме, заранее обещав приобрести, полученный таким образом, сотовый телефон марки «iPhone 4S».

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО8 судим за совершение аналогичного преступления /Т.1, л.д. 121/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Т.1 л.д.129/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /Т.1 л.д. 125,127/.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в том числе с учетом его имущественного положения.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, составляет два года.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.6 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (2 года) ФИО8 за совершение вышеуказанного преступления, в связи с чем ФИО8 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 159.6 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО8 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий