Гражданский кодекс часть 1

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 03 октября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 10 июля 2019 года неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 03 октября 2018 года, в виде 05 (пяти) месяцев 18 (восемнадцати) дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 04 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Строганова Игоря Юрьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Шульца Евгения Андреевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Гаврина Константина Андреевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Нежинского Сергея Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Кожина Сергея Викентьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строганова Е.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также трижды совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Шульц Е.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.А. и Кожин С.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Указанные преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Строгановой Е.В., являвшейся потребителем наркотических средств, зарегистрированной в интернет-магазине <данные изъяты> под именем ФИО95 и получившей по средствам обмена сообщениями в приложении <данные изъяты> от Оператора <данные изъяты> координаты места тайника с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, реализуя который, Строганова Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проследовала на участок местности, расположенный на территории ...., точное место в ходе следствия не установлено, где извлекла из тайника, оборудованного неустановленным в ходе следствия лицом, сверток с наркотическим средством массой не менее 82,838 грамма, тем самым незаконно его приобрела с целью последующего незаконного сбыта части наркотического средства совместно со Строгановым И.Ю. посредствам закладок в тайники мелкооптовых партий в интересах неустановленного организатора преступной группы, действовавшего в интернет-магазине под именем Оператор <данные изъяты>, а также в целях личного потребления и возможного сбыта в своих интересах узкому кругу своих знакомых.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Строганова Е.В. в тот же день проследовала по месту своего жительства по адресу: ...., где часть незаконно приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства массой не менее 58,864 грамма для удобства потребления расфасовала на более мелкие, удобные для потребления массы и продолжила их хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, а также в квартире, расположенной по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра у Строгановой Е.В. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,686 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Строгановой Е.В. по адресу: ...., в период времени с 07 часов 59 минут по 08 часов 55 минут было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключений экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массами 0,196 гр., 46,97 гр., 0,955 гр., 0,511 гр., соответственно, а общей массой 48,632 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства Строгановой Е.В. по адресу: ...., в период времени с 07 часов 10 минут по 07 часов 40 минут, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключений экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массами 9,49 гр. и 0,056 гр. соответственно, а общей массой 9,546 гр.

Таким образом, Строганова Е.В. незаконно приобрела и хранила в целях личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, как по месту жительства, так и при себе наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 58,864 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Она же, приобретя ДД.ММ.ГГГГ в .... при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, испытывая материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ решила незаконно сбыть часть незаконно приобретенного ею количества наркотического средства массой не менее 0,544 грамма.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Строганова Е.В., находясь по месту своего проживания по адресу: ...., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, передала своей знакомой ФИО11, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,544 грамма, получив от последней денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретённого наркотического средства.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Строганова Е.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, передала своей знакомой ФИО11 полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 0,321 гр., получив от последней денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты приобретённого наркотического средства.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Строганова Е.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., договорилась по средствам сотовой связи со своей знакомой ФИО11, которая в дальнейшем обратилась в полицию, о продаже последней наркотического средства за 500 рублей. После чего ФИО11, используя принадлежащий ей сотовый телефон, в котором имеется приложение <данные изъяты>», перевела на банковскую карту, принадлежащую Строгановой Е.В., денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты приобретаемого у последней наркотического средства.

После получения денежных средств от ФИО11, Строганова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в те же сутки, примерно в 17 часов 50 минут, находясь ...., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО11, выступающей в это время под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передала последней полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N метилэфедрона массой 0,284 гр.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Кроме того, в неустановленное в ходе следствия время, в неустановленном месте Шульц Е.А., являясь потребителем наркотических средств, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, решил приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта.

С целью реализации задуманного, Шульц Е.А., находясь в неустановленное в ходе следствия время и в неустановленном месте, незаконно приобрел неустановленным способом наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,199 грамма, находившееся в свертке из фольги.

После незаконного приобретения наркотического средства, Шульц Е.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, с целью личного потребления без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поместил в боковой карман своей куртки приобретённое им наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты Шульц Е.А. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном ...., где в кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,199 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, смесь, содержащая мефедрон (4- метилметкатинон), отнесена к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 грамма до 2,5 грамм отнесено к категории значительного размера.

Кроме того, неизвестное лицо в неустановленный период времени и месте, преследуя цель незаконного обогащения в целях получения систематической прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении ст.ст.14,17,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решило создать устойчивую, организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных против общественной нравственности, здоровья населения, а именно систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупных размерах на территории .....

Реализуя свой преступный умысел и создавая условия для осуществления преступной деятельности, неустановленное лицо, являясь организатором преступлений, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», разработало план функционирования преступной деятельности организованной группы, которая действовала в глобальной сети «Интернет» в интернет - приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты>.

Для обеспечения тайного и беспрепятственного совершения преступлений, быстрого сбыта наркотических веществ, организатор (руководитель) преступлений распределил между участниками организованной преступной группы их роли при совершении преступлений. При этом все участники преступлений были объединены единым умыслом на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и осознавали общие цели функционирования организованной преступной группы и свою принадлежность к ней.

Неизвестное лицо, являясь организатором преступной группы, разработало план преступной деятельности, согласно которому используя телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет - приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты>, зарегистрировалось под именем Оператор <данные изъяты> и путем размещения реклам по распространению наркотических средств, объявлений о наборе кандидатов (соучастников организованной группы), разработало иерархическую систему в виде должностей преступной организованной группы, бесконтактным способом подыскивая и вовлекая в ее деятельность участников-исполнителей преступлений, которые имели зарегистрированные учетные записи в магазине <данные изъяты> из числа лиц, не имеющих постоянного источника дохода и нуждающихся вследствие этого в денежных средствах, а так же являющихся потребителями наркотических средств, инструктировал исполнителей-участников организованной группы о способах осуществления незаконного сбыта наркотических средств на условиях конспирации при помещении наркотических средств в оборудованные участниками преступлений тайники, контролировал деятельность исполнителей преступлений - участников организованной преступной группы на этапах осуществления незаконного сбыта наркотических веществ, путем обещания им денежного вознаграждения.

В качестве исполнителей преступлений в состав организованной преступной группы, разделяя цели и задачи ее организатора: личное обогащение за счет совершения особо тяжких преступлений - незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории ...., в период ДД.ММ.ГГГГ были вовлечены Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Кожин С.В., Гаврин К.А. путем обещания им материального вознаграждения за участие в совершаемых организованной группой преступлениях.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, при неизвестных обстоятельствах, Строганова Е.В., находясь на территории ...., в ходе переписки в приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты> с лицом под именем Оператор <данные изъяты>, приняла предложение от последнего участвовать за материальное вознаграждение в качестве исполнителя преступлений в составе организованной преступной группы, в систематическом сбыте наркотических средств в крупном размере, зарегистрировавшись в указанном интернет-магазине в качестве закладчика под именем ФИО95.

Также в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Строганов И.Ю., находясь на территории ...., в ходе переписки в приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты> с лицом под именем Оператор <данные изъяты>, принял предложение от последнего участвовать за материальное вознаграждение в качестве исполнителя преступления в составе организованной преступной группы, в систематическом сбыте наркотических средств в крупном размере, зарегистрировавшись в указанном интернет - магазине в качестве закладчика под одним аккаунтом со Строгановой Е.В. под именем ФИО95.

В ДД.ММ.ГГГГ Кожин С.В., будучи зарегистрированный в интернет - приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты> под именем ФИО99, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, принял предложение организатора преступной группы участвовать как за материальное, так и иное вознаграждение в сбыте наркотических средств на территории .... в качестве исполнителя преступлений в составе организованной группы.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, при неизвестных обстоятельствах, Гаврин К.А., находясь на территории ...., в ходе переписки в приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты> с лицом под именем Оператор <данные изъяты>, принял предложение от последнего участвовать за материальное вознаграждение в качестве исполнителя преступления в составе организованной преступной группы, в систематическом сбыте наркотических средств в крупном размере, зарегистрировавшись в указанном интернет-магазине в качестве закладчика под именем ФИО100

В ДД.ММ.ГГГГ Гаврин К.А., для организации большего количества тайников с наркотическим средством и, соответственно, получения большей денежной прибыли, привлек своего знакомого Шульца Е.А., разъяснив ему схему и принцип работы магазина под названием <данные изъяты>, участвовать за материальное вознаграждение в систематическом сбыте наркотических средств в крупном размере на территории .... в качестве исполнителя преступления в составе организованной преступной группы, имея беспрепятственный доступ к зарегистрированному последним аккаунту под именем ФИО100 в приложении <данные изъяты> магазина под названием <данные изъяты>

В свою очередь Шульц Е.А. в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для более быстрого и эффективного оборудования тайников с наркотическим средством, привлек своего знакомого Нежинского С.А. участвовать за вознаграждение в систематическом сбыте наркотических средств в крупном размере на территории .... в качестве исполнителя преступления в составе организованной преступной группы.

Таким образом, Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Кожин С.В., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.В. объединились с организатором (руководителем) в организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений -незаконного сбыта наркотических средств в крупных размерах на территории .....

Кожин С.В., являясь исполнителем преступлений, действуя в роли администратора интернет-магазина под названием <данные изъяты> обладая познаниями и навыками в сфере информационных технологий, согласно распределенным организатором ролям в совершении преступлений, должен был выставлять в интернет-магазине <данные изъяты> для лиц, являющихся потребителями наркотических средств, предложения с указанием вида, размера и цены наркотических средств, контактных данных для осуществления заказа наркотического средства, приискивать и вовлекать в деятельность организованной преступной группы в качестве исполнителей преступлений новых участников, а также размещать рекламу наркотических средств, обеспечивать дальнейшее поддержание работоспособности магазина, создавая тем самым, условия для систематического бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом.

Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., являясь исполнителями преступлений, действуя в роли оптовых закладчиков и фасовщиков наркотических средств, действуя совместно и согласовано с руководителем организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной им при совершении преступлений, в интересах организатора (руководителя) должны были осуществлять выезды к участкам местности, где согласно распоряжениям организатора (руководителя) преступлений находились оборудованные тайники с крупной партией наркотических средств, и получать их из указанных тайников с целью последующего сбыта. Полученные наркотические средства Строганова Е.В. и Строганов И.Ю. должны были доставлять на территорию ...., о чем, используя приложение <данные изъяты> в сети «Интернет», уведомлять организатора (руководителя) преступления-лицо под именем Оператор <данные изъяты> а так же, в соответствии с полученными от указанного лица инструкциям, осуществлять фасовку наркотических средств мелкими партиями, после чего помещать их в тайники на территории ...., места расположения которых они могли выбирать по своему усмотрению, затем уведомлять о местах расположения тайников с наркотическими средствами организатора (руководителя) преступлений - лицо под именем Оператор <данные изъяты>, используя для описания мест нахождения тайников фотографии, четкие и легко устанавливаемые координаты, за что получать вознаграждение в виде денежных средств.

Гаврин К.А., являясь исполнителем преступлений, действуя в составе организованной преступной группы, из корытных побуждений, согласно роли, отведенной ему при совершении преступлений, в интересах организатора преступлений-лица под именем Оператор <данные изъяты>, выполняя указания последнего, должен был по его указанию извлекать из оборудованных ранее тайников на территории .... заранее фасованные мелкооптовые партии наркотических средств, помещая каждый сверток с наркотическим средством этой партии в самостоятельно оборудованный тайник на территории ..... О местах расположения тайников с наркотическими средствами и их весе Гаврин К.А. должен был уведомлять организатора (руководителя) преступлений - лицо под именем Оператор <данные изъяты>, используя для описания мест нахождения тайников фотографии, четкие и легко устанавливаемые координаты, за что получать вознаграждение в виде денежных средств.

Шульц Е.А., являясь исполнителем преступлений, действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, согласно роли, отведенной ему при совершении преступлений, в интересах организатора преступлений - лица под именем Оператор <данные изъяты>, должен был извлекать из оборудованных ранее тайников на территории .... заранее фасованные мелкооптовые партии наркотических средств, помещая каждый сверток с наркотическим средством этой партии в самостоятельно оборудованный им тайник на территории .....

О местах расположения тайников с наркотическими средствами Шульц Е.А. должен был уведомлять Гаврина К.А., используя для описания мест нахождения тайников фотографии, четкие и легко устанавливаемые координаты, за что получать вознаграждение в виде денежных средств от Гаврина К.А.

В свою очередь Гаврин К.А. должен был посредством сети Интернет отправлять в электронных сообщениях координаты оборудованных Шульц Е.А. тайников наркотических средств организатору (руководителя) преступлений - лицу под именем Оператор <данные изъяты>.

Нежинский С.А., являясь исполнителем преступлений, действуя в составе организованной преступной группы, из корытных побуждений, согласно роли, отведенной ему при совершении преступлений, в интересах организатора преступлений - лица под именем Оператор <данные изъяты> и для оказания помощи участнику организованной группы - Шульцу Е.А., в целях сокращения времени работы последнего - при незаконном сбыте наркотических средств, совместно с ним, а также по его указанию оборудовать тайники с наркотическими средствами на территории .....

О местах расположения тайников с наркотическими средствами посредством сети Интернет электронными сообщениями Нежинский С.А направлял фотографии с описаниями мест нахождения тайников Шульцу Е.А., который в свою очередь направлял данные фотографии Гаврину К.А. для последующего уведомления последним организатора (руководителя) преступлений - лица под именем Оператор <данные изъяты>, за вознаграждение.

Созданная неустановленным лицом преступная группа, в состав которой входили Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Кожин С.В., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.В., характеризовалась устойчивостью и организованностью, и в период ДД.ММ.ГГГГ занималась незаконным сбытом наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрон.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, участники организованной группы - Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., находясь в неустановленном месте ...., получили указание от организатора преступления - лица под именем Оператор <данные изъяты> в чате интернет-магазина под названием <данные изъяты> проследовать к тайнику, оборудованному неустановленным исполнителем преступления на территории ...., точное место в ходе следствия не установлено, с целью получения из него наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 22,825 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 33 минут по 18 часов 26 минут (время московское) более точное время в ходе следствия не установлено, Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, действуя в соответствии с указаниями организатора (руководителя) преступления - неустановленного лица, использовавшего в приложении <данные изъяты> имя Оператор <данные изъяты>, проследовали к тайнику, оборудованному неустановленным исполнителем преступления на территории ...., точное место в ходе следствия не установлено.

Прибыв на территорию ...., более точное место в ходе следствия не установлено, участники организованной группы - Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, извлекли из указанного тайника сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, производной N-метилэфедрона массой не менее 22,825 грамма, о чем в эти же сутки, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», уведомили организатора преступления, использовавшего имя Оператор <данные изъяты>. После чего, указанное наркотическое средство Строганова Е.В. и Строганов И.Ю. перевезли на территорию .... и стали незаконно хранить по месту совместного проживания по адресу: ...., в целях дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории ...., Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, находясь по месту своего проживания по адресу: .... расфасовали привезенное ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство на мелкооптовые партии наркотических средств в целях дальнейшего сбыта на территории .... лицам из числа потребителей наркотических средств, через интернет магазин <данные изъяты>. При этом приготовили к размещению в двух тайниках наркотическое средства массой: 13,536 грамм и 9,289 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время в ходе следствия не установлено, Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ в составе организованной преступной группы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, действуя в соответствии с указаниями организатора преступления - лица под именем Оператор @VIP_BRO34, прибыли на участок местности, расположенный ...., ....., где Строганова Е.В. оборудовала тайник, в который поместила одну мелкооптовую партию, в которой находилось 25 свертков с наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 9,289 грамма, в свою очередь Строганов И.Ю. в это время находился вблизи данного здания и следил за окружающей обстановкой. После чего, Строганов И.Ю. проследовал к участку местности, расположенному ........ где сам оборудовал тайник, куда поместил одну мелкооптовую партию, в которой находилось 20 свертков с наркотическим средством смесью, содержавшей производное N-метилэфедрона, общей массой 13,536 грамм. Далее Строганова Е.В., используя свой мобильный телефон <данные изъяты>, сделала фотографии оборудованных совместно со Строгановым И.Ю. тайников с наркотическим средством - смесью, содержавшей производное N-метилэфедрона, которые направила по средствам электронного сообщения в приложение <данные изъяты> лицу под именем Оператор <данные изъяты>.

В эти же сутки, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, участник организованной группы Гаврин Е.А., находясь в неустановленном месте ...., получил фотографию места закладки и указания от организатора преступления - лица под именем Оператор <данные изъяты> в чате интернет-магазина под названием <данные изъяты> проследовать к тайнику, оборудованному участниками организованной группой Строгановой Е.В. и Строгановым И.Ю., с находящейся в нем мелкооптовой партией расфасованного наркотического средства, состоящего из 25 свертков, для их извлечения и последующей раскладки на территории .... в индивидуальных тайниках, предназначенных для непосредственного сбыта наркозависимым потребителям.

После чего, Гаврин Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в те же сутки прибыл на участок местности, где ранее Строгановой Е.В. и Строгановым И.Ю. был оборудован тайник с наркотическим средством, однако, находясь на данном участке, увидел посторонних лиц и, полагая, что это сотрудники полиции, не стал извлекать из указанного тайника наркотическое средство.

Далее в эти же сутки Гаврин К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, действуя в соответствии с указаниями организатора преступления - лица под именем Оператор <данные изъяты>, в целях последующего незаконного сбыта, посредством сети Интернет электронным сообщением направил участнику организованной группы - Шульцу Е.А. сведения о месте нахождения тайника с находившейся в нем мелкооптовой партией наркотического средства, состоящей из 25 свертков, сообщив о необходимости извлечь указанное наркотическое средство из тайника по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.

Шульц Е.А. в эти же сутки, точное время в ходе следствия не установлено, получив посредством электронного сообщения в приложении <данные изъяты> от Гаврина К.А. координаты местонахождения тайника с указанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, предложил Нежинскому С.Е. совместно направиться по месту нахождения оборудованного тайника с наркотическим средством для его извлечения и последующего совместного сбыта, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 34 минуты Шульц Е.А. и Нежинский С.А., действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ в составе организованной преступной группы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, действуя в соответствии с указаниями организатора преступления - лица под именем Оператор <данные изъяты>, в целях последующего незаконного сбыта, прибыли на участок местности, расположенный .... для извлечения мелкооптовой партии расфасованного наркотического средства суммарной массой не менее 9,289 грамма, являющейся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон - с целью последующего сбыта лицам из числа потребителей наркотических средств, проживающих на территории ...., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку в эти же сутки при попытке подойти к тайнику с наркотическим средством были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками МО МВД России «Камышинский».

После чего, помещённое Строгановой Е.В. и Строгановым И.Ю. наркотическое средство, общей массой 22,825 грамма, было изъято сотрудниками полиции из двух тайников ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключениям эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,669 грамм, 0,677 грамм, 0,642 грамм, 0,609 грамм, 0,536 грамм, 0,695 грамм, 0,720 грамм, 0,670 грамм, 0,705 грамм, 0,613 грамм, 0,722 грамм, 0,671 грамм, 0,701 грамм, 0,717 грамм, 0,665 грамм, 0,681 грамм, 0,764 грамм, 0,693 грамм, 0,680 грамм, 0,706 грамм, 0,371 грамм, 0,372 грамм, 0,365 грамм, 0,365 грамм, 0,335 грамм, 0,353 грамм, 0,364 грамм, 0,292 грамм, 0,379 грамм, 0,383 грамм, 0,404 грамм, 0,381 грамм, 0,377 грамм, 0,406 грамм, 0,406 грамм, 0,353 грамм, 0,443 грамм, 0,359 грамм, 0,173 грамм, 0,384 грамм, 0,384 грамм, 0,416 грамм, 0,426 грамм, 0,416 грамм, 0,382 грамма, а общей массой 22,825 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Таким образом, Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Кожин С.В., Шульц Е.А., Гаврин К.А., Нежинский С.А., действуя в составе организованной группы, покушались на незаконный сбыт наркотического средства, смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 22,825 грамма.

В судебном заседании подсудимый Строганов И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, полностью отрицав свою причастность к инкриминируемому ему деянию. По существу предъявленного обвинения показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать со Строгановой Е. Они совместно употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>», которое заказывали через сеть «Интернет». Чем больше они употребляли наркотика, тем больше возникала потребность в нем. Потом он увидел объявление о продаже оптовых партий наркотика. Это получалось намного дешевле и удобнее, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ они начали брать уже заклады оптовые, по 30-50 грамм наркотика, в связи с чем они вошли в доверие хозяина магазина, и он начал им давать вес за пределами ..... Хозяин магазина неоднократно предлагал им работать на него, но они не соглашались. Однажды оператор им пояснил, что возникли неполадки с поставкой наркотика, наркотика нет у него в магазине, а люди уже оплатили, а поскольку они недавно съездили в .... и подняли там 50 грамм, то они могли бы его выручить. Он и Строганова согласились, и ДД.ММ.ГГГГ сделали два заклада с наркотиком, сфотографировали на телефон. После чего они отошли буквально на 10-15 метров от этого заклада, решили не связываться с магазином и на обратном пути забрать наркотик домой или перепрятать в более надежное место, тем более уже все было расфасовано. Он и Строганова отказались от продажи наркотика, решили оставить эти наркотики для личного потребления. Они пошли в квартиру на ..... Жене Строгановой позвонила подруга, Женя сказала, что сейчас спустится. Строганова спустилась вниз, а он в квартире принял наркотик, ждал Евгению. Тут в дверь кто-то постучал, и в этот самый момент наркотик начал действовать, поэтому он ничего не понял, что произошло. В квартиру зашли полицейские, его телефон сразу забрал о/у Свидетель №23. Потом его привели в отдел полиции. Там он находился под действием наркотика, в связи с чем некоторые события не помнит. К нему приходили сотрудники ОНК Свидетель №2, Свидетель №23 и Свидетель №3, и путем уговоров и обмана, обещая отпустить домой, заставили дать показания. В итоге оказалось все не так, и потом выяснилось, что с какого-то изъятого телефона, пускай даже с его, координаты закладок с наркотиком оказались у хозяина магазина, у кого они покупали наркотик. Считает, что инициатором отправки координат с телефона были сотрудники ОНК. В настоящее время он не может вспомнить, как они были отправлены, поскольку телефон у него изъяли около 19 часов 00 минут, и он не имел доступа к телефону, а после при составлении протокола изъятия телефона в 22 часа 40 минут сотрудники полиции выдали ему его телефон, чтобы сфотографировать для дела, сфальсифицировав материалы дела. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО44 предложила съездить к нему домой за вещами, и в этот момент начальник ОНК Свидетель №2 услышал это и сказал, что тоже поедет с ними, так как о/у ФИО106 не может найти вторую закладку по координатам. Они поехали на место происшествия. Через 20-30 минут он нашел под бревном «закладку», которую раньше туда прятал. На тот момент не было никаких понятых, ни экспертов-криминалистов. Присутствовали только сотрудники ОНК и следователь ФИО44. Сотрудник полиции ФИО106 поднял наркотик и засунул себе в карман, сели в машину и поехали на квартиру за вещами. С ним на квартиру поднялся Свидетель №2 и Свидетель №3. А ФИО106, как он понял, остался в машине, сидел, распаковывал сверток с наркотиком и смотрел, что же там находится. Он взял свои вещи, и они вернулись в отдел полиции. Также, находясь в полиции, он заглянул в один из кабинетов и увидел, как о/у Свидетель №3 нанес Строгановой подзатыльник. Строганова давала какие-то показания, на стуле сидела, теряла сознание, падала с него, сотрудники ОНК её подымали со стула, брызгали на нее с кувшина. Дополнил, что о фактах возможного сбыта его супругой наркотических средств ФИО11 ему ничего не известно. Они не нуждались в деньгах, так как при выходе на пенсию он получил выплаты более 3500 000 рублей. Также они ездили на прополку и уборку клубники, на прополку арбузов, дыни. По месту жительства они хранили пакетики для фасовки наркотического средства, также у них в доме были изолента и весы, которые он использовал один раз, когда делали два заклада, которые обнаружили и изъяли у бревна и стены. У него и у Строгановой в приложении <данные изъяты> был зарегистрирован совместный аккаунт под ником ФИО113, чтобы приобретать наркотик. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он не работал вместе со Строгановой в качестве закладчика наркотических средств в интернет-магазине. Никаких указаний оператора о поднятии закладов, расфасовки наркотических средств и раскладки на территории .... они не выполняли. Денежных средств за такую работу не получали. Им оператор возвращал денежные средства, если при получении им наркотика для собственного употребления был недовес. Общались они с оператором под аккаунтом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от оператора поступило сообщение, что им необходимо проехать в .... и забрать закладку с наркотическим средством по очень низкой цене, поэтому они согласились. Они заплатили за наркотик около 20000 рублей. За закладкой они ездили со Строгановой на такси, нашли ее по координатам и фотографии, присланным оператором. Это был огромный черный сверток, погрызанный мышами с двух сторон. Там находились зип-пакетики с наркотиком «соль» в виде гранул белого цвета. Приехав домой, часть наркотика употребили, а 45 пакетиков заложили, поскольку по просьбе оператора хотели его выручить. Он сделал закладку под бревном и сфотографировал это место. Где делала закладку Строганова, он не видел. Факт работы в Интернет-магазине по раскладке наркотика и систематическое получение за это денег отрицает.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования подсудимый Строганов И.Ю. давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, из показаний Строганова И.Ю., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитникаСокорова В.С., следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>» 3 раза в неделю, иногда были перерывы и он мог долгое время не употреблять наркотическое средство. Кроме того он знал, что его жена тоже является потребителем наркотических средств. У него и его жены было на телефонах приложение <данные изъяты> где они были зарегистрированы с одного аккаунта под ником ФИО113. В ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила на сайте объявление, что требуются работники поднимать вес на территории города, после чего его фасовать и закладывать на места, которые были обговорены оператором. Он долгое время не соглашался, но его жена пояснила, что это поможет ей постепенно бросить употребление наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ жена связалась с оператором по поводу уточнения работы, оператор, в свою очередь, запросил паспортные данные, жена отправила ему смс-сообщение с копией паспорта и свою фотографию. После этого они начали работать. В магазине они самостоятельно приобрели полимерные пакеты с замком, изоленты черного цвета и весы. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал им первое задание, где необходимо было прибыть на участок местности, поднять закладку, привезти домой, расфасовать ее и заложить в места, куда укажет оператор. Вес, который нужно было расфасовать, оператор устанавливал сам. Поле чего они прибывали на место, где его жена закладывала наркотическое средство, а он следил за обстановкой, в большинстве случаев жена ходила самостоятельно. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ от оператора поступило смс-сообщение о том, что необходимо поехать в .... и забрать наркотическое средство, в .... они поехали на такси, по прибытии ими был поднят вес, точный вес он сказать не может, так как его не взвешивал, после чего на такси они вернулись обратно, по прибытии данный вес они расфасовали в полимерный пакеты, этот вес проходил как оптовая закладка, в одном свертке находилось по 20 полимерных пакетиков, примерно было около 30 свертков, которые они разложили на территории ...., данные оптовые закладки закладывались в .... и ее окрестностях в ..... ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня они направились к заброшенному зданию, которое находится возле воинской части, в районе автостоянке ..... Он находилось примерно в 50 метрах от данного здания с собакой, его супруга пошла к зданию с одним свертком, в котором находилось 20 или 25 полимерных пакетиков, точно сказать не может. Жена оставила данный сверток в здании, после чего вышла, где именно она его оставила, он сказать не может, после чего она вышла и в метрах 10 от здания, на снегу под бревном положила еще один сверток, сделала фотографию и отправила данную информацию оператору. После чего они направились в квартиру, расположенную по адресу: ...., которая принадлежит ему, находится у него в собственности. Прибыв в указанную квартиру, где находился его дядя, спустя некоторое время, жена вышла в подъезд, сказав о том, что сейчас к ней придет знакомая, которая должна была вернуть ей денежные средства. Спустя примерно 20 минут в квартиру постучали неизвестные, он открыл дверь, и мужчины представились сотрудниками полиции, сказали, что необходимо проехать в отдел полиции.

<данные изъяты>)

Так, из показаний Строганова И.Ю., изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитникаСухова А.Н., следует, чтоизъятый в ходе обыска по месту его жительства блокнот принадлежит его супруге, соответствующие записи в нем оставлял он. ДД.ММ.ГГГГ закладки в заброшенном здании на .... оставляла его супруга, выйдя из здания 1 сверток под бревном положил он, сколько было внутри полимерных пакетов с наркотиками, он точно не знает, примерно от 15 до 25 зип-лок пакетиков. По окончании данное место сфотографировала его супруга на свой телефон.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний Строганова И.Ю., данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что от показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, отказывается и не подтверждает их, поскольку давал такие показания под давлением следователя, которая подгоняла показания так, как ей преподнесли ситуацию сотрудники ОНК Свидетель №23, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые и его заставили дать такие показания, обещав отпустить домой.

Подсудимая Строганова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала, полностью отрицав свою причастность к данному деянию, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, однако указала, что у нее был единый умысел на одно преступление, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Строгановой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний Строгановой Е.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>», с перерывами, данное наркотическое средство употребляла внутривенно. Ее муж также является потребителем наркотических средств, они с ним совместно употребляли «<данные изъяты>» внутривенно, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она первый раз узнала, что ее муж мой также является потребителем наркотических средств. У нее на телефоне имеется приложение <данные изъяты>, где на сайте <данные изъяты>, она неоднократно совместно с мужем заказывала наркотическое средство для личного потребления, у нее на данном сайте с мужем был совместный аккаунт ФИО113, спустя некоторое время на данном сайте, она наткнулась на объявление, где нужен был курьер, так как они с мужем нигде не работали, денежных средств на проживание им не хватало, они с мужем решили устроиться на работу, после чего отправили оператору свои данные, а именно копию паспорта и свои фотографии. Никаких документов они не подписывали, с оператором переписывались лишь в <данные изъяты> оператор объяснил, что им необходимо забирать с определённых мест, которые тот укажет, большой вес наркотического средства, который в дальнейшем должен был быть расфасован и помещен в тайник «закладки». Данная работа оплачивалась всегда по-разному, оператор присылал им денежные средства примерно от 1000 рублей до 17000 рублей. Данное предложение их заинтересовало, и они согласилась работать. С ДД.ММ.ГГГГ они начали работать в данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал первое место тайника, из которого необходимо было забрать наркотическое средство, для дальнейшей фасовки. Данная закладка находилась на территории ...., точное место назвать не может, так как не помнит. Они совместно с мужем забрали наркотическое средство и привезли его к себе по месту жительства: ..... В магазине они покупали полимерный пакеты с замком, кроме того приобретали изоленту, по прибытии домой в доме находились весы, в которых они взвешивали данное наркотическое средство и рассыпали в полимерные пакеты, какой вес должен был быть в каждом пакете, устанавливал сам оператор. После чего данный полимерный пакет обматывался изолентой черного цвета, и данные свертки закладывались на территории ..... В основном наркотическое средство закладывалось в безлюдных местах, а именно ..... Они приходили с мужем на установленное место, после чего наркотическое средство закладывалось в тайник, и они фотографировали данное место, на котором сразу появлялось обозначение координат. Иногда наркотическое средство закладывала она, а муж проводил фотографирование данного места. В ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал смс с местом закладки, которая находилась на территории ...., они приехали в .... на такси, где подняли соответствующий вес, после чего сообщили оператору. После этого, ДД.ММ.ГГГГ от оператора они получили смс-сообщение о месте закладки, которая находилась на территории ...., после чего они с мужем заказали такси, какая фирма такси и машина, она назвать не может, и поехали в ...., где подняли с тайника наркотическое средство «<данные изъяты>», точный вес она назвать не может, но примерно данный сверток умещался у нее в руке. По поднятии данного веса она отправила смс-сообщение оператору, о том, что вес у них. После чего вернулись в ...., где по месту своего жительства совместно с мужем расфасовали данное наркотическое средство в полимерные пакеты, обмотали изолентой черного цвета, после чего сообщили оператору. В каждом пакетике с наркотиком было по 0,5 грамм и по 1 грамму. Оператор сообщил им о том, что данная партия должна пройти как оптовая закладка, то есть в установленном оператором месте им необходимо было положить 15 полимерных пакетиков, после чего прислать смс сообщение с фото и местом закладки. Что происходило дальше с наркотическим средством, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила знакомая ФИО11, с которой она знакома около 5 лет, в ходе разговора с ней ей стало известно о том, что та тоже является потребителем наркотических средств, и спросила возможно ли приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 1 500 руб., она согласилась, и спустя примерно час к ней по месту ее жительства приехала ФИО11, она отдала ей наркотическое средство «<данные изъяты>», заплатив денежные средства в сумме 1500 руб. Спустя примерно час ей снова позвонила ФИО11 и попросила приобрести еще наркотическое средство на сумму 500 руб., она согласилась, данные денежные средства та перевела на карту <данные изъяты>, оформленную на имя сына ФИО2. Она сказала ФИО11, что находится по адресу: ..... После этого она звонила ФИО11, но трубку та не брала, примерно в 13 часов 00 минут ей позвонила ФИО11 и сказала, что была занята, и сейчас приедет и заберет данное наркотическое средство. Так ФИО11 приехала к вышеуказанному дому, где в подъезде дома она передала той наркотическое средство в 1 полимерном пакетике, после чего была задержана сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели ее личный досмотр, в ходе которого обнаружили сверток в полимерном пакете, завёрнутый черной изолентой, и сотовый телефон, данные предметы были изъяты в ходе досмотра. За данную деятельность оператор перечислял с банковской карты «<данные изъяты>», безымянная, заработную плату им на карту, а именно на банковскую карту <данные изъяты> ее мужа, и на карту <данные изъяты>, оформленную на ее имя. Примерный доход от проделанной работы в месяц выходил около 50000 рублей. Они с мужем хотели перестать работать, но боялись того, что сотрудникам полиции станет известно об их деятельности, так как у данной организации были их паспортные данные, и кроме того они боялись, что их могут обвинить в обмане, по факту сбыта наркотического средства, так как они натыкались на видеозаписи, где бывшие сотрудники получали увечья, из за того переставали работать. Кроме того примерно 3 недели назад свекровь подала заявление об отказе о выплате алиментов, чтобы у нее была возможность восстановится в родительских правах. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Так из показаний Строгановой Е.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что блокнот, изъятый в ходе обыска, принадлежит ей, записи в нем вел ее муж. Полимерные пакеты были предназначены для фасовки наркотического средства.

(<данные изъяты>)

Так из показаний Строгановой Е.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что вес, приобретенный в ...., был расфасован в полимерные пакеты, и помещен в сверток, в котором находилось от 15 до 25 свертков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она совместно с мужем направилась по направлению автостоянки, расположенной в ...., где находилось заброшенное здание, в углу которого под камнем она заложила сверток с 25 полимерными пакетиками с наркотическим средством. В момент закладки ее муж находился возле здания с собакой, и точно места не видел. После этого она вышла из здания, в руках у мужа находился сверток, в котором было 20 полимерных пакетиков с наркотическим средством, которые ее муж положил под бревно, расположенное возле заброшенного здания. По окончании она сфотографировала данные закладки на свой телефон и отправила их оператору магазина <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Так из показаний Строгановой Е.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что в ходе ее личного обыска в бюстгальтере было обнаружено наркотическое средство массой 0,686 грамма, которое она хранила для своего личного потребления. Она спрятала сверток, так как не хотела, чтобы супруг Строганов видел, как она без него употребляет наркотики. Она не успела перепрятать сверток дома, так как дома был ее супруг. Данное наркотическое вещество было из общей массы наркотического вещества, привезенного им из ..... Она давно является потребителем наркотических средств, и все наркотики которые были обнаружены у нее дома, она хранила для своего личного потребления. О том, что она хранит наркотики дома, муж не знал. Данные наркотики она привезла из .....

(<данные изъяты>)

Так из показаний Строгановой Е.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что при трудоустройстве в интернет-магазин в качестве оптового закладчика, у нее с оператором <данные изъяты> была договоренность, что заработную плату за оборудование тайников она будет получать как в виде денежных средств, так и наркотическими средствами «<данные изъяты>». Работая в качестве закладчика, она приобрела доверительные отношения с оператором магазина, и тот, зная что она является зависимым потребителем наркотических средств, разрешал ей из оптового веса отсыпать наркотик для личного потребления. Поскольку они с оператором общались на данную тему один раз в ходе очередной переписки, больше они к данному вопросу не возвращались и не переписывались по данному факту. Так, получая от оператора магазина оптовый вес наркотика, она постоянно отсыпала себе наркотики и хранила в разных емкостях по месту проживания, рассыпая в разные банки, чтобы не видел Строганов, так как он был против, чтобы она употребляла наркотики в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ они со Строгановым привезли из .... наркотическое средство «<данные изъяты>», расфасовывали по сверткам, и большую часть разложили оптовыми закладками в ..... Часть из оптового веса она в счет заработной платы оставила для личного потребления, пересыпав в разные банки, пакетики, сделала скрученную сигарету. ДД.ММ.ГГГГ она решила заработать немного денег, т.к. ей необходимо было платить алименты детям. Поэтому она сбыла наркотик «<данные изъяты>» весом около 0,3 гр. ФИО11 за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО11 по телефону, и из наркотического средства, которое она оставила для своего потребления, она продала ФИО11 еще наркотика на 1500 руб. В этот же день она продала из своего наркотика вновь ФИО11 наркотик за 500 руб., которые та перевела на одну из моих карт, точно сказать на какую карту, не может. Оператор за выполненную работу как закладчика перечислял мне деньги на разные карты. ДД.ММ.ГГГГ со Строгановым она сбыла расфасованный на два свертка наркотик на ...., в заброшенном здании и рядом под веткой. Наркотическое средство они привезли из .... для сбыта. О том, что дома дл ее личного потребления хранится наркотик, привезенный из ...., Строганов не знал, но мог догадываться, т.к. знал об их договоренности с оператором, но не разрешал ей принимать наркотики в виде заработной платы от оператора, так как переживал за ее здоровье. Ранее она говорила, что ДД.ММ.ГГГГ она со Строгановым привезли наркотики только для сбыта, так как получение заработной платы в виде наркотических средств за сбыт наркотиков является общеизвестным фактом среди сбытчиков наркотических средств, в связи с чем давать показания по данному факту она отказалась.

(<данные изъяты>)

Так из показаний Строгановой Е.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ, она признает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает частично. Покушение на сбыт в составе организованной группы не признает, так как она ни с кем, кроме Строганова И.Ю., из других участников по уголовному делу знакома не была, сбытом наркотических средств занималась непродолжительный период времени.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний Строгановой Е.В., данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что от показаний, данных в ходе предварительного следствия, отказывается и не подтверждает их, поскольку давала такие показания в неадекватном состоянии, и ей навязали такие показания сотрудники ОНК, которые обещали отпустить ее домой. Также о/у Свидетель №3 применил к ней физическую силу, требуя разблокировать телефон. Явку с повинной о том, что они со Строгановым работали на магазин и делали заклады, также не подтверждает, поскольку написала ее под диктовку оперативного сотрудника Свидетель №3. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ изначально была договоренность с ФИО11 на продажу наркотика на 1500 рублей, но ФИО11 ей привезла 1000 рублей, поэтому она сказала ФИО11, что пока та не привезет остальную сумму, то и остальной наркотик она ей не отдаст. Потом ФИО11 перевела ей остальную сумму 500 рублей, и она ей отдала остальное. Уточнила, что никогда не работала на интернет-магазин в качестве раскладчика наркотических средств, заказывала наркотик для собственного употребления. Один раз по просьбе оператора положила сверток с наркотиком в заброшенном здании, а Строганов – рядом под бревном, отправила фотографии без координат, однако после они передумали и добровольно отказались от сбыта наркотического средства на заброшенной автостоянке, хотели на обратном пути забрать это наркотическое средство, но не успели.

Подсудимый Гаврин К.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, отрицав совершение сбыта наркотических средств организованной группой, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гаврина К.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Гаврина К.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кондратьевой З.Е., следует, что так как у него не было денежных средств, он решил найти легкий заработок. В ДД.ММ.ГГГГ он, находясь <данные изъяты>, увидел на стене одного из многоквартирных домов ссылку на сайт в месенджере <данные изъяты>, и предложение «требуется на работу». У него в наличии был мобильный телефон марки <данные изъяты>, на котором он установил приложение <данные изъяты> и зарегистрировался в магазине <данные изъяты> в качестве заказчика под ник -неймом ФИО100 юзер ФИО128. Написал сообщение оператору магазина о том, что хочет устроиться на работу «кладменом». Оператор магазина ему ответил, что необходимо перечислить либо 5000 руб., либо 3000 руб., и прислать документы. Он написал оператору, что согласен на 3000 руб. и фотографии документов. Он понимал, что ему предстоит делать закладки с наркотическими средствами на территории ..... Оператор скинул ему номер счета банка, который он не знает, помнит только, что мастер карт. У него в наличии была банковская карта <данные изъяты>, оформленная на его имя, которую он оформил в ДД.ММ.ГГГГ. Он через систему <данные изъяты>, установленную приложением на его телефоне, перевел оператору на счет со своей банковской карты деньги в сумме 3000 рублей (деньги он получал в виде пособия как сирота, ежемесячно он получал пособие 8000 рублей ), и фотографии с листов паспорта. Далее на следующий день он получил сообщение, а именно: одна фотография, на которой было отмечено место тайника с закладкой. Так же был текст следующего содержания: «5 по 0,5 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». Так он начал работать. Он поднимал оптовые закладки, которые были в изоленте, и размещал их, создавая тайники, далее он фотографировал места, указывал на них координаты и описания и отправлял фотографии оператору. Оператор оплачивал ему за одну закладку 200 рублей. Оплата за его работу приходила на его банковскую карту от оператора два раза в неделю до 2000 рублей. Так в неделю он поднимал мелкооптовый вес два раза в неделю и раскладывал в разные, самостоятельно им оборудованные тайники по ..... У него есть знакомый Евгений Шульц, который проживает в ...., с которым он познакомился до армии в одной компании. Ему известно, что Евгений является потребителем наркотических средств. Он рассказал в ДД.ММ.ГГГГ Евгению о том, что работает закладчиком наркотических средств «соль» на территории ..... Он предложил Евгению зарегистрироваться с ним в его же аккаунте в магазине <данные изъяты>, и также работать как и он закладчиком. Он предложил Евгению работать вместе с ним, так как он боялся сотрудников полиции. Тот согласился, и также в ДД.ММ.ГГГГ Евгений стал заходить под его ник –неймом и списываться с оператором, когда тот присылал фотографии с мелкооптовыми закладками. Их совместная работа с Евгением протекала следующим образом: он поднимал мелкооптовые закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>», как правило по 0,5 гр., делили уже сформированные закладки пополам, после чего они расходились, и каждый из них самостоятельно оборудовал тайники, закладывал закладки, делал фотографии с описанием координат местности тайников, и отправлял их оператору. Денежные средства оператор перечислял только на его банковскую карту, на банковскую карту Евгения деньги не приходили. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он получил сообщение от оператора магазине <данные изъяты> а именно: фотографию, на которой была указана кирпичная стена на стройке, координат на фотографии не было, оператор написал, что оптовик не дал ему координаты местности с оптовым весом наркотического средства, и он ожидает от оптовика ответа. Количество закладок также не было указано, вес также не был указан. Он присмотрелся и решил, что скорее всего это место рядом <данные изъяты>, а именно: недостроенное здание, где раньше были склады. В эти же сутки около 20 часов 00 минут он один пошел на территорию заброшенного здания и увидел там легковой автомобиль и двух человек, он, не заходя на территорию здания, развернулся и пошел обратно домой, так как испугался, что его могут заметить. Он в это же время написал сообщение в аккаунт Шульц Жене о том, что на месте, куда он шел за мелкооптовым весом наркотического средства, стоят люди, и написал ему, что это очень странно. Женя ему написал ответ, но что написал, он не помнит. Он в эти же сутки написал оператору магазина, что не хочет больше работать, на его сообщение ему оператор не ответил, он удалил аккаунт и лег спать. При этом Шульц мог заходить в их аккаунт, у него в телефоне должно было все быть сохранено. Женя знал место, куда ему необходимо было идти за мелкооптовым весом наркотических средств. На следующий день ему написала сообщение на абонентский номер девушка Шульц Евгения по имени ФИО129 о том, что Женя не выходит на связь, и попросила попросить меня позвонить ему, но Евгений не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут его задержали сотрудники полиции. Вину в том, что он сбывал наркотические средства неопределенному кругу лиц, оборудуя тайники с закладками на территории ...., с наркотическими веществами «соль», признает. Он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел поднять мелкооптовый вес с наркотическим средством «соль» и, оборудовав тайники с закладками на территории ...., сбыть закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>» неопределенному кругу лиц.

<данные изъяты>)

Так из показаний Гаврина К.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кондратьевой З.Е., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ, после новогодних праздников, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировался через приложение <данные изъяты> в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» <данные изъяты> в качестве закладчика под ник неймом ФИО100, юзер <данные изъяты>. Он написал оператору магазина сообщение, «есть ли вакансия в качестве закладчика». Оператор написал, что есть, указал способ устройства на работу: залог в виде 3000 руб., 5000 руб. и паспортные данные. Он выбрал 3000 руб. и паспортные данные с фотографиями листов паспорта. Оператор направил ему фотографию с номером счета банковской карты (мастер кард), наименование банка он не помнит. Он через приложение банка <данные изъяты> перевел на счет оператора деньги в сумме 3000 руб., и сообщением фото своего паспорта. Оператор написал: «необходимо забрать оптовый вес наркотического средства «<данные изъяты>» одной закладкой», т.е. в одном пакете 5 свертков с неизвестным ему весом. На следующий день оператор скинул ему фотографию с указанным местом закладки, место он не помнит. Он один в эти же сутки примерно ДД.ММ.ГГГГ направился на данное место, забрал пакет с закладками. Пакет был обмотан изолентой, на пакете не было надписей о наркотике. В пакете было пять свертков, обмотанных изолентой. Он на .... в разных местах раскидал закладки, сфотографировал и отправил оператору с указанием координат места нахождения закладок. На следующий день он сообщил своему знакомому Шульц Е. о том, что работает закладчиком в магазине <данные изъяты>. Он предложил Шульц Е.А. работать вместе с ним таким же образом. Он согласился и зарегистрировался в магазине. У них с Женей был один на двоих аккаунт, в котором они общались, а также получали фотографии мест закладок от оператора. У Жени также был личный аккаунт в <данные изъяты>ФИО131 Когда оператор присылал фотографию с указанием мелкооптового веса наркотика, они с Женей списывались, иногда вместе ходили забирать закладку, иногда по отдельности. Как правило, в пакете было от 10 до 20 закладок с наркотиком, весом по 0,5 гр в одной закладке. За одну закладку оператор <данные изъяты> оплачивал 200 рублей. Когда они с Женей вместе забирали пакет с закладками с места, указанного на фотографии, которую присылал оператор, они вместе ходили по ...., оборудовали тайники, прятали в них закладки, делали фотографии с указанием мест и отправляли фотографии оператору магазина. Фотографии они делали вдвоем, и тот и он, и отправляли с разных телефонов. Иногда они ходили за мелкооптовым весом наркотика по отдельности, в таком случае по отдельности оборудовали тайники с закладками, фотографировали места с тайниками и отправляли оператору. Деньги за выполненную работу приходили от оператора один раз в неделю не более 2000 руб. С Шульц Е. он расплачивался наличными деньгами, а также один раз перевел на его карту 1000 руб. Всего ДД.ММ.ГГГГ он заплатил Шульц Е. 4000 руб. за указанную работу. В ДД.ММ.ГГГГ Шульц Е. рассказал ему, что в момент, когда тот оборудовал тайники с закладками, с ним рядом все это время находился Нежинский С., который ему также ранее знаком. Что конкретно делал Сергей в этот момент, он не знал, зачем Шульц брал его с собой, ему не известно, он у Шульц Е. не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, точное время он не помнит, ему в аккаунт от оператора магазина <данные изъяты> пришла фотография с изображением стройки и места, где он показывал на проверке показаний на месте (стена, угол на стройке). Координат на фотографии указано не было, количество закладок также указано не было. Оператор тут же написал ему, что координаты выдадут позже. Около 20-21 часов он один пошел на стройку, чтобы забрать мелкооптовый вес наркотика для последующего оборудования тайников, но по пути следования, не доходя стройки, увидел напротив здания людей и машину. Ему это показалось странным, и он не стал идти к зданию, развернулся и направился в сторону дома. По пути следования домой он позвонил Жене и сказал ему, что ходил на место закладки по фотографии, которую в аккаунт скинул оператор, и сказал ему, что он боится, так как у стройки люди. Женя сказал, что понял. Около 20-21 часов в эти же сутки он сбросил скриншот фотографии в чат <данные изъяты>. Женя написал, что надо забрать закладку. Далее он удалил приложение <данные изъяты> и лег спать. Жене он больше не звонил. Проснувшись утром, он восстановил <данные изъяты> и увидел в акаунте сообщение с координатами закладки, которую он должен был забрать .... напротив воинской части. Он хотел забрать закладку с мелкооптовым весом наркотика, созвонился с Женей и хотел обговорить, когда они будут забирать закладку, но не успел, так как был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Вину в том, что он хотел ДД.ММ.ГГГГ забрать закладку с наркотиком «соль», после чего совместно с Шульц Е. оборудовать тайники и разложить закладки на территории ...., он признает. Также он признает, что ранее так же с Шульц Е. оборудовал тайники с закладками наркотических веществ, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Так из показаний Гаврина К.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кондратьевой З.Е., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять наркотическое вещество «<данные изъяты>» путем курения. Наркотики приобретал в магазине <данные изъяты>, наркотики употреблял один. После его трудоустройства в магазин в качестве оптового закладчика он отсыпал оптовый вес наркотического вещества для собственного потребления. У него есть друг Шульц Евгений, которому он предложил работать в качестве закладчика в магазине под один аккаунтом <данные изъяты> Шульц зарегистрировался под ником ФИО132 а также находился в совместном аккаунте сети <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты>. Оператор магазина один или два раза в неделю скидывал ему координаты оптового веса наркотических веществ. Как правило, в опте было до 15 закладок, уже заранее сформированных, какой вес был в закладках, ему не известно. Он учился и не успевал раскладывать по отдельности в тайники закладки с наркотиками, он просил Шульца, чтобы тот помогал ему раскладывать закладки по тайникам на территории ..... Он скидывал фотографии с оптовым весом наркотических веществ, который Шульц забирал, после чего делал тайники по ..... Шульц фотографировал места с тайниками и их координатами, скидывал ему, а он скидывал оператору магазина. Оператор оплачивал ему за один тайник с свертком 200 руб. У него в наличии имеются две банковские карты, на одну из них приходили деньги от оператора до 2000 руб. два раза в неделю. За выполненную работу он платил Шульцу 1000 руб. наличными деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ выпивая, он познакомился с Нежинским С. От Шульца он узнал, что Нежинский его друг, а также потребитель наркотических веществ. Шульц сказал, что Нежинскому известно, что тот оборудует тайники в .... с наркотическими веществами, при этом Нежинский в эти моменты находился рядом с Шульцом. Что конкретно делал Нежинский, ему не известно. Он совместно с Нежинским наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов находился дома. В это время от оператора магазина пришла фотография без координат. На фотографии была изображена точка, т.е. то место, где должна была находиться «<данные изъяты>». На фотографии были кирпичи, место, которое было на фотографии, это место, где проводилась проверка показаний на месте. В эти же сутки он, не дождавшись координат от оператора, понял, что это место расположено на ...., напротив которой находились брошенные склады. Он пришел, когда стемнело, и увидел рядом со складами людей и автомобиль. Он позвонил Шульцу и сообщил ему об этом, а так же сказал, что вернулся домой и не пошел за оптовой закладкой. Шульц знал про место с оптовым наркотическим средством, так как видел фотографию с данным местом в их аккаунте. Придя домой, он удалил аккаунт. Утром он вновь восстановил <данные изъяты>. Данные наркотики, которые находились в оптовом весе, он собирался забрать. О том, что Шульц и Нежинский собирались идти за этими закладками, он не знал.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний Гаврина К.А., данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме, однако совершал сбыт наркотических средств путем их расклада в тайники один, подсудимого Шульца Е.А. он оговорил по просьбе следователя, чтобы получить разрешение на телефонные звонки от родственников.

Подсудимый Шульц Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, полностью отрицав свою причастность к деянию, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Нежинским, они выпивали в подвальном помещении около дома .... и он решил заказать наркотическое средство, зашел на сайт и заказал наркотическое средство 1 грамм мефедрона. Через этот сайт в Интернете он брал первый раз, а вообще он пользуется магазином <данные изъяты> После того, как он оплатил, ему пришла фотография, координаты и краткое описание места. Координаты стояли на заброшенном здании, а в кратком описании было написано: «лицом к зданию стоишь, и в дальнем правом углу находится закладка в черной изоленте». Здание расположено, где ..... Он с Нежинским вызвали такси и поехали на этот адрес. Они с Сергеем приехали к этому зданию, посмотрели фотографию, постояли. Сергей включил фонарик на телефоне, и они прошли к этому зданию. Зашли в здание, подошли в угол, и там он поднял закладку, а Сергей ему светил. Он положил найденное в карман олимпийки, застегнул куртку, и в этот момент выбежали четыре человека, подбежали к ним, заломали им руки, положили на землю и начали пинать. У Нежинского забрали телефон, спросили у него пароль, который он назвал, посмотрели у него что-то в телефоне. Потом подошли к нему и спросили, что они тут делают. Он им пояснил, что пришел сюда за закладкой, за 1 граммом наркотика. Эти люди кому-то позвонили, потом приехали другие сотрудники, после чего их забрали в машину и привезли в отдел. До этого к нему подходил какой-то сотрудник полиции полного телосложения, подставил пистолет ему в голову и сказал: «если ты сознаешься во всем, то тебе будет легче». От него требовали сознаться в том, что якобы они с Нежинским пришли за оптом. Ту закладку, которую он поднял в заброшенном здании, у него изъяли в отделе полиции в присутствии понятых. Дополнил, что Нежинский, Гаврин и он являлись потребителями наркотических средств, членами какой-либо организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, они не являлись. В интернет-магазине <данные изъяты> он заказывал наркотическое средство для собственного употребления через приложение <данные изъяты>. Совместно с Гавриным и Нежинским он не занимался распространением наркотических средств.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования подсудимый Шульц Е.А. давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, из показаний Шульца Е.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитникаГоворова М.В., следует, что первый раз он попробовал наркотическое средство марихуана около 1,5 года назад путем курения. Наркотическое средство «<данные изъяты>» он попробовал первый раз около 6 месяцев назад, путем курения. Наркотическое средство он приобретал самостоятельно, заказывая в интернет магазине <данные изъяты>, <данные изъяты>, иногда его угощали знакомые, наркотическое средство «<данные изъяты>» он употребляет около 2-3 раз в месяц. У него в мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты> в котором он зарегистрирован по ник- неймом ФИО131 Через <данные изъяты> он общался в чатах с друзьями, также он зарегистрирован в магазинах по продаже наркотических средств «<данные изъяты><данные изъяты> как приобретатель наркотических средств «<данные изъяты>». У него есть знакомый по имени Гаврин Константин, с которым он знаком очень давно. С Гавриным Константином он около трех раз употреблял наркотическое «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, Гаврин Константин сообщил ему, что работает в магазине <данные изъяты> в качестве закладчика наркотических средств на территории ..... Константин пояснил, что зарегистрирован по ник-неймом «пух» в данном магазине в качестве закладчика. Константин рассказал, что оператор присылает ему фотографии и сообщения в <данные изъяты> с указанием координат мест закладок, как правило закладки мелкооптового веса в количестве от 20 до 30 штук с наркотическим средством «<данные изъяты>» по 0,5 грамм каждая, а тот должен самостоятельно оборудовать тайники на территории ...., прятать по отдельности каждую закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», фотографировать, указать на фото координаты, после чего отправить фото оператору. Оператор оплачивал за каждую закладку деньги в сумме 200 руб. путем перечисления на банковскую карту Константина. Далее Константин предложил ему вместе делать закладки на территории ..... Он заходил в аккаунт Константина, название не помнит, и также переписывался в чате с оператором и Константином. Он два раза «поднимал» самостоятельно по фотографиям, которые ему скидывал сообщением Костя, оптовый вес с наркотическим средством «<данные изъяты>», в районе .... - 15 закладок с наркотиком по 0,5 гр., на .... - 20 закладок с наркотиком по 0,5 гр. Далее они вместе с Костей ходили и делали тайники, куда прятали по отдельности каждую закладку с наркотическим средством, вместе фотографировали места с закладками, Костя отправлял со своего телефона оператору фотографии с указанием координат мест с закладками наркотических средств. Костя ему один раз наличными денежными средствами передал за совместную работу 3000 рублей, наркотиками он не брал за работу. Он очень редко заходил на аккаунт Кости, в основном пользовался своим аккаунатом, а Костя ему пересылал фотографии с координатами мест закладок с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ Костя около 16-17 часов прислал на его аккаунт фотографию с изображением заброшенной стройки и кучи мусора, и написал сообщение, что координат места нет, а количество закладок с наркотиками 25 штук. Как понял, оператор написал ему, что тот, кто «закладывал» мелкооптовый вес, не написал координаты места. Костя написал ему, что искал на стройках закладки, но в этот же день оператор около 22 часов 00 минут скинул координаты, этим местом было брошенное здание .... Костя написал ему в <данные изъяты> в аккаунт, что ему надо идти на учебу утром, и сказал, что ему надо сходить за закладками и забрать их, а потом на следующий день они пойдут с ним оборудовать тайники и раскладывать в них наркотики. В момент переписки с Костей, он находился в подвале своего подъезда с Нежинским Сергеем, который знал, что он является закладчиком наркотических средств и совместно с Костей, который также знаком с ним, оборудует тайники с наркотиками в ..... Нежинский Сергей является потребителем наркотических средств «<данные изъяты>», и также неоднократно с ним он употреблял наркотики. Бывали случаи, когда он раскладывал не все закладки с Костей, и те закладки с наркотиком, которые оставались у него, он раскладывал с Нежинским Сергеем, которому звонил и сообщал о месте встрече. Неженский Сергей также помогал ему раскладывать по отдельности закладки с наркотиком в ...., фотографировал закладки с координатами, отправлял ему в социальную сеть «<данные изъяты>», а он пересылал фотографии через <данные изъяты> Косте. Костя не знал, что он берет с собой Нежинского Сергея делать тайники с закладками наркотических средств в ..... Деньги, которые ему наличными дал Костя за проделанную им работу в сумме 3000 руб., он потратил на пиво, которое пил вместе с Неженским Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ он позвал Сергея с собой съездить за мелкооптовым весом, согласно координатам, которые были на фотографии. Он вызвал около 23 часов 05 минут такси <данные изъяты>, и они поехали к указанному месту. Они вышли с Сергеем из такси возле одного из многоквартирных домов .... и, придя в заброшенное здание, они с Сергеем были задержаны сотрудниками полиции. Вину в том, что он сбывал наркотические средства неопределенному кругу лиц, оборудуя тайники с закладками на территории ...., с наркотическими веществами «соль» признает. Он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ хотел забрать закладки с мелкооптовым весом в количестве 25 штук с наркотическим средством «соль» и оборудовав тайники с закладками на территории ...., сбыть таким образом закладки с наркотическим средством «соль».

(<данные изъяты>)

Так, из показаний Шульца Е.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитникаГоворова М.В., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он признает, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний Шульца Е.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитникаКельна А.Б., следует, что он приехал ДД.ММ.ГГГГ за веществом, которое было обнаружено у него в кармане, совместно с Сергеем Нежинским. Он думал, что Сергей заказал закладку с наркотиком на сайте <данные изъяты>. В день, когда они приехали за закладкой, они гуляли на .... часов 00 минут они приехали погулять ..... В это время Сергей сказал, что хочет сходить в туалет в заброшенное здание, расположенное ....., куда он и направился с Сергеем. Далее по пути следования в лесопосадке Сергей попросил у него телефон и стал листать. Зайдя в заброшенное здание, Сергей сказал, что в углу с левой стороны надо забрать закладку. Сергей посветил телефоном, в углу поднял закладку, которая выглядела в виде кубика в черной изоленте, и передал ее ему, чтобы он ее развернул. Он развернул сверток и выкинул изоленту на землю. Он не спрашивал у Нежинского, зачем тот попросил его развернуть сверток с наркотическим веществом. О том, что они шли с Сергеем за наркотиком, он не знал. Находясь в здании и держа полимерный сверток с наркотиком в руке, в здание зашли неизвестные лица, которые сказали поднять руки вверх. Перед тем, как поднять руки вверх, он положил сверток с наркотиком в карман одежды. В дальнейшем, данный сверток был изъят из кармана его одежды сотрудниками полиции.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний Шульца Е.А., данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что не подтверждает свои показания в полном объеме, поскольку первоначальные показания в качестве подозреваемого давал в неадекватном состоянии, в ночное время в плохом самочувствии, в протоколе допроса только поставил свою подпись, сами показания были придуманы следователем. В показаниях в качестве обвиняемого он оговорил подсудимого Нежинского, чтобы самому избежать наказания.

Подсудимый Нежинский С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, отрицав совершение сбыта наркотических средств организованной группой, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нежинского С.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Нежинского С.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Масловой Г.О., следует, что около 1 года назад, он путем курения попробовал наркотические вещества «<данные изъяты>». Он нигде официально не работал. В ДД.ММ.ГГГГ он два месяца работал в <данные изъяты> в должности механика накладчика, однако его уволили за прогулы. У него не было денежных средств, его угощали наркотическими средствами друзья, с которыми он также давно употреблял наркотические вещества путем курения. У него есть друг Шульц Женя, с которым он учился в школе с 1 класса. Ему известно, что Женя давно употребляет наркотические вещества «<данные изъяты>» путем курения. Раньше у него был телефон, в котором было установлено приложение <данные изъяты>, через которое он был зарегистрирован в качестве закладчика мелкооптового веса наркотического средства «<данные изъяты>». Он был зарегистрирован а магазине <данные изъяты> в качестве закладчика около месяца. Ник-нейм, под которым он был зарегистрирован, не помнит. Ему в виде сообщения приходили фотографии с координатами мелкооптового веса в количестве 10 закладок, он забирал закладки, оборудовал тайники на территории ...., прятал закладки, отправлял фотографии с координатами оператору. Оператор перечислял на его карту <данные изъяты> за одну закладку 250 руб., ему приходило на карту до 5000 руб. В настоящий момент карта утеряна. В ДД.ММ.ГГГГ Шульц Евгений рассказал ему, что он с ранее ему знакомым Гавриным Константином работают в магазине <данные изъяты> закладчиками, также как и он ранее, забирают мелкооптовый вес с наркотическими веществами, оборудуют тайники, делают фотографии с координатами. В ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с Женей, и он попросил его сделать вместе с ним закладки с наркотиками «<данные изъяты>» и пофотографировать места с закладками. Он фотографировал на свой телефон тайники с закладками, на которых указывал координаты мест и через установленное приложение в телефоне <данные изъяты> сообщением отправлял фотографии Шульц Евгению, у которого так же стояла <данные изъяты>. Так он ходил с Евгением делать закладки и фотографировать места около трех раз. О том, что он ходит с Женей делать закладки, Костя не знал. Он знал, что у Кости с Женей два аккаунта в магазине <данные изъяты>, под каким ник-неймом они были зарегистрированы, он не знал. Он знал, что Костя платит Жене за работу, но сколько он платит, не знал, переводил на его банковскую карту. Женя ему не платил за то, что он вместе с ним делал закладки, а на деньги, которые ему скидывал на карту Костя, покупал спиртное, которое они вместе распивали. ДД.ММ.ГГГГ они с Женей распивали пиво по месту его проживания в подвале дома. Около 23 часов 00 минут от Кости пришло на телефон Жени сообщение в социальные сети <данные изъяты> На фотографии он видел изображение кирпичного разрушенного гаража с кучей мусора. Координат на фотографии не было указано, количество также не было указано. Позже, на аккаунт Кости и Жени пришло сообщение с координатами. Со слов Жени, данное место было расположено возле воинской части ..... Он сам сообщение не читал, место закладки ему сказал Женя. Женя предложил ему быстро сходить за закладками, забрать закладки, после чего разойтись по домам. Он согласился, Женя вызвал такси, они вышли из такси ...., и дойдя до места, где они должны были забрать закладки, их задержали сотрудники полиции. Вину в том, что он оборудовал совместно с Женей тайники с закладками наркотических веществ, фотографировали закладки, и таким образом, сбывал наркотические вещества на территории ...., он признает. Он признает вину в том, что поехал с Женей для того, чтобы забрать закладки с наркотиками, которые в последующем должны были быть сбыты таким же потребителям наркотических средств на территории .....

(<данные изъяты>)

Так из показаний Нежинского С.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Масловой Г.О., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает полностью.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний Нежинского С.А., данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что он подтверждает свои показания частично, поскольку не говорил следователю о своем согласии с предъявленным обвинением, показания записаны под психологическим давлением следователя, которая его торопила и не давала времени подумать, а также угрожала запретить звонки и свидания родственникам. Уточнил, что он говорил следователю, что они с Шульцем приехали в заброшенное здание за закладкой, которую потом изъяли у Шульца.

Подсудимый Кожин С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, частично, отрицав совершение сбыта наркотических средств организованной группой, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кожина С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Кожина С.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что в ФИО134 он попробовал первый раз наркотическое средство марихуана, которое он употреблял около двух раз. Также он попробовал в ФИО134 гашиш, также употреблял «<данные изъяты>». Наркотики он употреблял на деньги, которые зарабатывал на стройке неофициально. Наркотики он приобретал через друзей, которые заказывали их посредством интернета. В ДД.ММ.ГГГГ он установил в свой мобильный телефон приложение <данные изъяты> для того, чтобы через интернет-магазин, используя <данные изъяты> приобретать наркотические вещества. Он в середине 2019 года зарегистрировался в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты> который в последующем был переименован как <данные изъяты> и как пользователь общался в чате с потребителями наркотических средств. При приобретении наркотических веществ он переводил деньги за приобретение в основном наркотического вещества: спайса и гашиша, на счет магазина через <данные изъяты>. Наркотические вещества он заказывал около двух раз в месяц объемом не более 0,5 гр. В ДД.ММ.ГГГГ он в общем чате спросил у оператора магазина, почему не хватает в интернет магазине администраторов, на что оператор написал сообщение о том, что администратор магазина пропал и попросил его зайти в личное сообщение. Он был зарегистрирован под ник-неймом ФИО99, имя пользователя ФИО99 (c рисунком клевера) привязан к телефону № ..... Оператор в общем чате написал «ФИО99 зайди в личку». Тот написал ему в личном сообщении «не хочешь стать админом, так как постоянно общаешься в чате». Он ответил, что не против. Документы и деньги он при трудоустройстве оператору магазинане направлял. В этом же сообщении оператор не обсуждал с ним его обязанности, о заработной плате ему писал, он не спрашивал. С ДД.ММ.ГГГГ он под ником ФИО99 привязанный к абонентскому телефону № ...., работал как администратор. Оператор постепенно стал писать ему в его личный чат сообщение об обязанностях. Он выполнял следующие обязанности: размещал рекламную информацию, касающуюся продаж наркотических средств, информацию о количестве и стоимости находящихся в наличии наркотиков, возможности приобретения наркотиков как оптом, так и в розницу, о действующих системах скидок и бонусов, редактировал отзывы от потребителей наркотиков, редактировал в чате информации о наркотиках. Через неделю оператор написал ему, что необходимо провести «рулетку». «Рулетка» проводилась между 40 участниками магазина - потребителями наркотических веществ, которые регистрируется под номерами, данную информацию видит весь чат. Далее он отправил список участников, которые были зарегистрированы в рулетке, оператору. Оператор нажимал генератор чисел, после чего генератор выдавал конкретное число пользователя, и оператор писал данному участнику, что ему необходимо написать ему в «личку». Далее в личном сообщении оператор сообщал участнику о том, что наркотик ждет его в подарок, и место где его необходимо будет забрать. Ранее он сам в рулетке не участвовал, а просто видел, как все происходило в общем чате. Соглашаясь на условия работы как администратора, и ранее зарегистрированный как участник в магазине в качестве приобретателя наркотических средств, он понимал, что данный магазин занимается незаконным сбытом наркотических средств таких как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» за денежные средства. Он всего два раза проводил рулетку. Оператор магазина писал ему сообщение, чтобы он удалял участников, которые оскорбляют других, добавлял их в «бан», иногда оператор сам удалял ненужных участников. Также он удалял по просьбе оператора рекламы о видах наркотических веществ, которые публиковали другие участники. Кроме того, он закреплял перечень о продаваемых видах наркотических веществах, в которых было указано их название, объем, цена. Оператор сам выкладывал в общий чат перечень о продаваемых видах наркотических веществах, а он закреплял данный перечень (опубликовывал) в чате интернет магазина. Работая как администратор, он понимал, что осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории ...., понимал, что магазин занимается незаконным сбытом наркотиков, но продолжал работать в качестве администратора магазина по незаконному сбыту наркотических веществ. Ему как администратору известно, что в магазине <данные изъяты> в качестве администратора работали еще люди, кроме того ему известно, что в данном магазине работали курьеры по доставке наркотически веществ, «кладмены», оптовые и мелкооптовые закладчики, таким образом, он понимал, что магазин занимается незаконным сбытом наркотических веществ. Фактически он как и другие администраторы регулировал работу сайта интернет магазина и чата <данные изъяты>. Около трех раз в неделю он выполнял работу как администратора. Его обязанности как администратора, оператор магазине <данные изъяты> писал в общий чат и в личные сообщения. Работая администратором, он заказывал для себя через магазин <данные изъяты> для личного потребления наркотические вещества, оплачивая деньги на номер карты, который ему скидывал оператор, и получал фотографию, по координатам которой находил закладку с наркотическим средством. Примерно спустя 10-14 дней он за проделанную работу, как вознаграждение, получил от оператора магазина скидку в размере 50 % на приобретение наркотического средства в виде 1 грамм «<данные изъяты>», таким образом оператор продал ему наркотик за 500 рублей, который находился в виде закладки на ..... Он понимал, что данная скидка является оплатой за работу как администратора магазина <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата по ...., Свидетель №6, который является потребителем наркотических веществ и как участник был зарегистрирован в магазине <данные изъяты>. Его брат знал, что он работал администратором в магазине <данные изъяты>, и попросил его написать оператору просьбу о его трудоустройстве в качестве курьера по доставке наркотического средства. Он написал оператору ДД.ММ.ГГГГ личное сообщение, что его брат хочет трудоустроиться в магазин курьером. Оператор написал ему, пусть напишет в личку, после чего брат с оператором стали переписываться. Он не видел, что оператор писал его брату. Брат сказал ему, что оператор даст работу, после чего брат зарегистрировался как курьер наркотических средств в магазине <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов они находились у Свидетель №6 дома. Оператор скинул ему фото с координатами и надписью 20 штук по 1 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». Далее необходимо было оборудовать тайники на территории ...., в которые разложить по одной закладке с «<данные изъяты>». Выйдя на улицу, он ввел координаты места нахождения закладки в свой телефон, это место было поворотом на пляж <данные изъяты>. Они пешком направились с братом за закладкой, но, придя обнаружили, что закладки на месте нет. Далее он написал оператору, что на данном месте нет закладки. Оператор через некоторое время написал в личку брату, что даст ему работу утром на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он около 11-12 часов ушел от брата домой. В эти же сутки около 15-16 часов ему позвонил брат и сообщил, что оператор прислал ему фотографию с координатами, где должен находится оптовый вес в размере 15 штук по 1 грамму наркотического вещества «<данные изъяты>». Он вновь решил пойти за закладкой с братом. Он позвонил другу Свидетель №5, и попросил отвезти их на .... Приехав с братом на автомобиле Свидетель №5<данные изъяты>, они с братом нашли закладку в вентиляционной трубе у первого подъезда дома, где расположен магазин <данные изъяты>. Когда они сели в автомобиль, сказали Свидетель №5, что ездили за закладкой. Тот отвез их с наркотическим средством к брату домой. Через некоторое время тот пришел к ним. Они втроем открыли содержимое пакета, в котором находилось 15 закладок. После чего он написал оператору, не может ли тот угостить их одной закладкой. Оператор написал, только одной. Находясь дома у брата, им не хватило наркотического вещества в виде одной закладки на троих, и они без спроса у оператора скурили еще 7 закладок. Всего они скурили 8 закладок, осталось 7 закладок. ДД.ММ.ГГГГ в районе .... вместе с братом они оборудовали тайники и разложили 6 закладок, одну закладку скурили. Он фотографировал тайники с закладками с указанием координат, которые, уже находясь дома, скинул фотографии оператору. Он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток пошел на место, где были тайники с закладками, забрал шесть разложенных им с братом закладок с наркотическим средством «<данные изъяты>», и скурил их один. О том, что он забрал себе наркотики «<данные изъяты>», он оператору не говорил. Тот писал ему, где его брат, он ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ он заказал вновь одну закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», которую забрал в .... и скурил один. Так же он хотел дополнить, что неделю назад с ним связался оператор и сообщил, что пропали работники, близкие ему люди, которые задержаны сотрудниками полиции. Так же оператор написал, что с ним связался сын этих людей. Оператор скинул ему их ник- нейм <данные изъяты>. Он от имени данного ника написал сообщение, будут ли сотрудники полиции вести диалог с оператором. Оператор по данному поводу к нему больше не обращался. Работая, как администратор интернет магазина по продаже наркотических веществ <данные изъяты>, он понимал что осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории ...., понимал что магазин занимается незаконным сбытом наркотиков, но продолжал работать в качестве администратора магазина по незаконному сбыту наркотических веществ, кроме того, он признает, что принимал участие вместе с братом по оборудованию тайников с наркотическим средством для последующего сбыта наркотического средства неопределенному круг лиц на территории .....

(<данные изъяты>)

Так из показаний Кожина С.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что работая в качестве администратора магазина <данные изъяты>, он активно общался с оператором магазина, переписываясь с ним в личном чате. Он, работая администратором, размещал ассортимент наркотических веществ, стоимость наркотиков, а также акции, которые действовали на продажу наркотических веществ. Об этих сведениях и о размещении объявлений о наркотиках на сайте магазина <данные изъяты>, ему писал оператор. Также оператор писал ему о привлечении в качестве закладчиков, просил его, чтобы он размещал объявления. Он опубликовывал объявления о том, что в магазин требуются закладчики, писал об условиях трудоустройства в интернет магазин <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ оператор написал ему сообщение о привлечении закладчиков в интернет-магазин по продаже наркотических средств за денежное вознаграждение. В ДД.ММ.ГГГГ он написал оператору, что хочет трудоустроить в магазин в качестве закладчика своего брата Свидетель №6, который со своего телефона зарегистрировался в качестве закладчика. С момента, как Свидетель №6 зарегистрировался в магазине, он переписывался с ним по поводу предоставления наркотического средства, для последующего размещения в тайники. Он ходил вместе с Свидетель №6 закладывать наркотики, поэтому места тайников он знал. В очередной переписке с оператором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний написал ему, что оптовики, которые работают в магазине, пропали. Оператор сообщил, что оптовиками являются муж с женой. Оператор сообщил, что ему написал сын оптовиков, сообщив, что по месту жительства проведен обыск. Оператор дал ему аккаунт оптовиков, с которого он вел переписку от имени лица ФИО113, по поводу освобождения оптовиков.

(<данные изъяты>)

Так из показаний Кожина С.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, онпризнает, ранее данные показания поддерживает в полном объеме.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний Кожина С.В., данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что он подтверждает свои показания в полном объеме, однако уточнил, что оператор сделал ему скидку за приобретение наркотика в размере 500 рублей один раз, поскольку у него не хватало денег, а не за проделанную работу, как указано в протоколе. Он говорил об этом следователю, но она записала по-другому.

С целью объективной оценки показаний подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. и проверки доводов подсудимых об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью дать признательные показания, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО43, ФИО44, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №23

Так, старший следователь СО МО МВД России «Камышинский» ФИО43, будучи предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. Никакого давления на подсудимых в ходе предварительного расследования она не оказывала. Подсудимые показания давали добровольно. Перед началом допросов всем подсудимым было предоставлено достаточно времени для беседы со своими защитниками. Допросы подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. производились в присутствии защитников, показания записывались со слов подсудимых, в форме свободного рассказа с уточняющими вопросами. Что подсудимые поясняли, то она и фиксировала в протоколах допросов. От себя в показания обвиняемых она ничего не добавляла. После допросов подсудимые и их защитники ознакомились с протоколами, поставили в протоколах допросов свои подписи, замечаний и жалоб при ознакомлении и подписании протоколов не поступило. Жалоб со стороны защитников или подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников полиции ни в устной, ни в письменной форме не было. Никаких жалоб со стороны подсудимых по недозволенным методам расследования также не поступало.

Аналогичные обстоятельства, связанные с проведением допросов подсудимых Строгановой Е.В. и Строганова И.Ю., пояснила в судебном заседании следователь СО МО МВД России «Камышинский» ФИО44

Так, сотрудники ОНК МО МВД России «Камышинский» Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №23, будучи предупрежденные в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что никакого психологического или морального давления на подсудимых Строганову Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. при проведении оперативных и следственных действий по данному уголовном делу они не оказывали. Физическую силу к подсудимым с целью дать признательные показания никто из сотрудников полиции не применял. Все подсудимые во время следственных действий находились в адекватном состоянии. Явки с повинной были написаны подсудимой Строгановой Е.В. добровольно и собственноручно.

Суд принимает показания следователя ФИО43 и ФИО44, сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №23, данные ими в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения процессуальных действий и допросов подсудимых, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Кроме того, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все процессуальные действия с участием подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. проводились на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, с обязательным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитников, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо давления со стороны следователя либо других сотрудников правоохранительных органов. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию следственных действий от подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. и их защитников не поступало.

Анализ протоколов допросов Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых также свидетельствует о том, что их показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ, подсудимые были допрошены в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя, им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае их дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимых и их защитников не поступало, и каких-либо оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Более того, подсудимые Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Кожин С.В., Шульц Е.А., Гаврин К.А. и Нежинский С.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии своих защитников, соглашались с предъявленным им обвинением, добровольно давали показания с признанием своей вины в совершении ими вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на них со стороны следственных органов, с предварительным им разъяснением их права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самих себя.

Кроме того, подсудимые Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Кожин С.В., Шульц Е.А., Гаврин К.А. и Нежинский С.А. в судебном заседании пояснили, что в ходе предварительного расследования после своих допросов они совместно с защитниками знакомились со своими показаниями, замечаний от них не поступило, в связи с чем они согласились с содержанием протоколов допросов и подписали их, что также свидетельствует о получении этих показаний в предусмотренном законом порядке.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для их самооговора в инкриминируемых им преступлениях, судом не установлено.

Таким образом, доводы подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит показания подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А., данные ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, правдивыми и достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд критически относится и не принимает во внимание изложенные выше показания подсудимых Строганова И.Ю. и Шульца Е.А., данные ими в судебном заседании в части отрицания причастности к инкриминируемому им деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также показания подсудимого Шульца Е.А., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания указанных лиц в этой части непоследовательны, противоречат нижеизложенным показаниям свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимыми выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимых ситуации, чтобы не в полном объеме Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Кожину С.В., Шульцу Е.А., Гаврину К.А. и Нежинскому С.А. нести ответственность за содеянное.

Вместе с тем, виновность подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А. и Нежинского С.А. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №1, ФИО142, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №23, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №20, Свидетель №21 и Свидетель №22, заключениями экспертов и иными письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №19, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что он является полицейским роты № .... ОППС МО МВД России «Камышинский». Руководством до их сведения была доведена следственно-оперативная информация, что на территории заброшенного гаражного бокса, расположенного напротив ...., находится тайник с наркотическим средством. Сотрудниками наркоконтроля и оперативной службы перед ними была поставлена задача – находиться в данном месте и ждать граждан, которые должны поднять «закладку», находящуюся в заброшенном гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №16 принимал участие в наряде скрытого патрулирования на территории указанного заброшенного гаражного бокса. Они были в гражданской одежде. Прибыв на место, они осмотрелись, продумали пути отхода. Он и Свидетель №16 заняли позицию с правой стороны в 50-ти метрах от гаражного бокса, Свидетель №18 и Свидетель №17 находились с противоположной, левой стороны. Около полуночи они увидели двоих неизвестных мужчин, у одного из которых был освещен экран телефона. На углу заброшенного бокса парни остановились, у одного на телефоне был включен фонарик, второй что-то разглядывал в телефоне. Затем молодые люди зашли в заброшенный гаражный бокс, в котором сохранились крыша и стены, и стали ходить внутри помещения из одной стороны в другую, вели себя настороженно, оглядывались, чем вызвали у них подозрение. Молодые люди что-то искали, сначала направились в правый угол гаражного бокса, сравнивали местность с изображением в телефоне, затем пошли в левый угол. Когда парни находились на середине гаража, они решили подойти к ним, установить их личность и выяснить цель посещения ими данного бокса. Они подошли к неизвестным, представились, предъявили удостоверение, после чего парни попытались скрыться. На их требование остановиться, парни продолжили убегать. После чего, он совместно с Свидетель №16, приблизительно в центре гаражного бокса, задержали одного парня, используя прием борьбы – загиб обеих рук за спину. Парень вырывался и оказывал сопротивление, тогда, после неоднократного предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий, ими применены спецсредства – наручники, и парень уложен на землю. Второго парня задержали Свидетель №18 и Свидетель №17, к которому также применялись спецсредства – наручники, его также положили на землю. Данные меры были применены в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», поскольку неизвестные пытались скрыться с места происшествия, а также оказали сопротивление. После задержания парней была установлена их личность, ими оказались Нежинский С.А. и Шульц Е.А., соответствие данных проверили по базе ИБДР. С Шульцом Е.А. работали Свидетель №18 и Свидетель №17 Он и Свидетель №16 задерживали и устанавливали Нежинского С.А. После установления личности задержанных, они стали выяснять цель их нахождения в гаражном боксе. Сначала Нежинский С.А. пояснил, что зашел в данный гаражный бокс по нужде, затем стал говорить, что товарищ, имя которого не назвал, просил поднять «посылку». Но им было понятно, что парни пришли поднять закладку, которую искали по фотографии из телефона. Что про обстоятельства нахождения в гаражном боксе говорил Шульц Е.А., он не слышал. Затем Свидетель №16 увидел возле Шульца Е.А. в гаражном боксе сенсорный телефон, который лежал на земле экраном вверх, марку телефона не помнит. Свидетель №16 надел резиновые медицинские перчатки и поднял телефон. На телефоне была четко видна фотография, на которой изображена стена, куча кирпича со штукатуркой, с отметкой нахождения наркотического вещества в виде точки синего цвета. Свидетель №16 показал эту фотографию на телефоне всем сотрудникам полиции, находящимся в заброшенном гаражном боксе. После чего, экран потух и телефон заблокировался. Нежинский С.А. пояснил, что это телефон Шульца Е.А., на что последний сказал, что телефон ему дал товарищ в пользование на длительный срок. Имя хозяина телефона, Шульц Е.А. не назвал, но пояснил, что тот является учащимся или сотрудником КТИ, точно не помнит. Они попросили Шульца Е.А. разблокировать телефон, тот сказал, что это возможно сделать отпечатком указательного пальца. Шульц Е.А., находясь в вертикальном положении, и с наручниками за спиной, прикладывал к телефону отпечаток пальца несколько раз, все время была ошибка, после чего телефон полностью заблокировался. Затем кто-то из сотрудников полиции положил телефон Шульцу Е.А. в карман, кто именно, не помнит. После чего, они вызвали следственно-оперативную группу и сообщили оперативному дежурному в МО МВД России «Камышинский» о задержании данных граждан. Примерно через 10 минут приехала группа для осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств. Ему известно, что впоследствии СОГ, в месте, указанном на фотографии с телефона Шульца Е.А., а именно в левом углу, где разделяющие перемычки, нашли наркотическое средство «<данные изъяты>» в размере 20 грамм. После передачи ими задержанных оперативной группе, они поехали в отдел полиции, где были составлены рапорта, в которых отражен объем и итоги проделанной ими работы. Также ими были даны показания следователю.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №19 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству защитника подсудимого Шульца Е.А. – адвоката Кельна А.Б., с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №19 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в наряде скрытого патрулирования в гражданской форме одежды, с табельным оружием в составе четырех сотрудников. По оперативной информацией им было доведено, что в заброшенном гаражном боксе расположенного напротив .... находится тайник с закладками с наркотическим веществом, за которыми должны прийти неустановленные лица. Они прибыли ДД.ММ.ГГГГ к заброшенному зданию к 20 часам 00 минут, заняли удобные позиции для осмотра местности, с правой и левой стороны здания, разделившись по два человека. Он и сотрудник Свидетель №16 заняли позиции с правой стороны от входа в здание, другие два сотрудника заняли позиции с левой стороны от входа в здания - Свидетель №18, Свидетель №17. В эти же сутки, около 23 часов 50 минут, они увидели как с левой стороны здания, по дороге спускаются два молодых парня, которые светили каким-то предметом, телефоном или фонариком, так как отражался свет. Также было видно, как парни зашли с левой стороны на входе в заброшенное здание. Они немного подождали, и примерно через три-четыре минуты зашли в заброшенное здание с двух сторон, на случай если парни побегут в рассыпную. Подойдя к зданию, они с Свидетель №16 зашли с правой стороны, с левой вошли другие два сотрудника, и, находясь уже в здании, они увидели, что парни осматривают углы здания, и направляются к левому углу здания, освещая мобильными телефоном. Находясь уже в левом углу здания, было видно, как один из парей рассматривал, что-то в телефоне, а другой светил мобильным телефоном на угол в здании. Они подошли к парням, представились, предъявили удостоверение, после чего парни побежали в разные стороны, при этом они преградили тем путь. Парни пробежали каждый два-три метра от центра здания, они кричали им в след «Стойте полиция». Парни, не реагируя продолжали бежать в разные стороны, они побежали за ними, стали хватать их за одежду. Парни стали вырываться, махать руками, в связи с чем возникла необходимость применить физическую силу, прием «загиб руки за спину». После чего они положили одного из парней на землю, и применили спецсредства - наручники. Далее они увидели рядом, на расстоянии примерно двух метров, как сотрудники полиции, которые находились с ними в специализированной группе, так же применили прием, и положили парня на землю. Далее они попросили парней представиться, парень, которого они положили на землю, представился по фамилии - Нежинский, второй представился по фамилии - Шульц. Они проверили в телефонном режиме в районной дежурной части, подтверждение личностей. Они спросили у парней, с какой целью они там находятся, на что Нежинский сообщил, что они пришли поднимать закладку с наркотиком, по фотографии, которая находится в телефоне у Шульца. Далее они увидели как рядом с парнем по фамилии Шульц, на земле находится мобильный телефон и светится. Котов надел резиновые перчатки, и поднял с земли телефон, и показал всем сотрудникам. На экране телефона, была видна фотография, с изображением угла этого кирпичного здания, с меткой в виде точки синего цвета, которая была на ломанной части бетона серого цвета, который находился на куче ломанных и битых красных кирпичей и камней. Они спросили, кому принадлежит телефон, Шульц пояснил, что телефон принадлежит ему. Данный угол, в котором была закладка с наркотиком в этом здании, соответствовала фотографии в телефоне. Далее, они сообщили оперуполномоченным сотрудникам МО МВД России «Камышинский», о задержании двух человек, которые прибыли поднимать наркотические вещества. Примерно через 10 минут, приехала следственно оперативная группа, а так же оперуполномоченные сотрудники, которые стали проводить осмотр места происшествия, и изымать наркотические вещества в заброшенном здании. Умышленных телесных повреждений ни он, ни Свидетель №17 Шульцу Е. не причиняли, физическая сила применялась в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции».

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №19, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. Дополняет, когда Свидетель №16 поднял телефон с земли, Шульц Е.А. сказал, что телефон принадлежит ему, а когда его стали разблокировать, пояснил, что точно не знает хозяина телефона. После прибытия на место СОГ, он за их работой не наблюдал, все время находился с задержанным Нежинским С.А. Уточняет, что в отдел полиции задержанных, по указанию оперативников, доставили они, разделившись на две группы, исключив общение между Нежинским С.А. и Шульцом Е.А., СОГ выдвинулась следом за ними.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №16, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является полицейским роты № .... ОП ППС МО МВД России «Камышинский». В связи с поступившей оперативной информацией о нахождении в заброшенном гаражном боксе, расположенном ...., тайника с наркотическим средством, в 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейскими Свидетель №19, Свидетель №17 и Свидетель №18 заступил в наряд скрытого патрулирования указанной территории. От сотрудника уголовного розыска Свидетель №2 они знали, что «закладка» находится в левом углу гаражного бокса, где перемычка, под битыми кирпичами. Он и остальные сотрудники полиции были в гражданской одежде, имели при себе спецсредства - наручники, служебные удостоверения и табельные оружия. По прибытии к гаражному боксу, они осмотрели местность и разделились на две группы. Он и Свидетель №19 вели наблюдение, находясь с правой стороны от гаража, а Свидетель №18 и Свидетель №17 с левой стороны. Примерно в 23 часа 50 минут на тропинке с левой стороны от гаражного бокса появились двое неизвестных лиц, при этом один светил экраном телефона, а другой освещал дорогу фонариком телефона. Неизвестные лица подошли с левой стороны, постояли около двух минут у входа и вошли в гараж. При этом один из них смотрел то в телефон, то на окружающую обстановку. Второй освещал фонариком помещение. Сначала мужчины направились в правый угол гаража, не дойдя до которого, развернулись и направились в сторону левого угла. В этот момент, справа, к мужчинам подошли он и Свидетель №19, а с левой стороны – Свидетель №18 и Свидетель №17 Они представились, Свидетель №19 осветил фонариком предъявленные ими служебные удостоверения. Тем не менее, данные лица попытались скрыться, кинулись в разные стороны, один влево, другой вправо. Он и Свидетель №19 преследовали мужчину, которым впоследствии оказался Нежинский С.А., Свидетель №18 и Свидетель №17 побежали за Шульцом Е.А. Нежинский С.А. и Шульц Е.А. были задержаны внутри гаража, на расстоянии 7 метров от «закладки». Нежинский С.А. вырывался, размахивал руками, не реагировал на их требование прекратить противоправные действия, в связи с чем они применили силовой прием - загиб обеих рук за спину. Нежинский С.А. продолжал вырываться, тогда они положили его на пол, где надели на него наручники. Боковым зрением он видел, что Шульц Е.А. тоже оказывал сопротивление и к нему также был применен прием - загиб обеих рук за спину, его положили на пол и надели наручники. Физическая сила к Шульцу Е.А. и Нежинскому С.А. применялась на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», в связи с тем, что задержанные не реагировали на законные требования сотрудников полиции и оказывали сопротивление. Затем задержанных попросили представиться, они назвались Нежинским Сергеем и Шульцом Евгением, оба пояснили, что проживают в ...., ..... Свидетель №18 в телефонном режиме через отдел полиции проверил данные задержанных, которые были подтверждены через базу данных. На вопрос, с какой целью задержанные пришли в гаражный бокс, Нежинский С.А. пояснил, что они искали «закладку» наркотических веществ по фотографии в телефоне Шульца Е.А. Далее, они увидели на земле, рядом с Шульцом Е.А., сотовый телефон марки <данные изъяты> который светился. На его вопрос, Шульц Е.А. пояснил, что этот телефон находится в его пользовании. Он надел резиновые перчатки, и поднял телефон. На экране телефона была фотография с изображением участка гаражного бокса, где находился кусок бетона серого цвета, на куче битых кирпичей красного цвета. На данном бетоне была жирная точка синего цвета. Он показал фотографию с телефона всем сотрудникам полиции, присутствующим на задержании. Затем экран телефона автоматически заблокировался. Они попросили Шульца Е.А. разблокировать телефон. Со слов Шульца Е.А. разблокировать телефон можно было отпечатком большого пальца, точно не помнит правой или левой руки. Они подняли Шульца Е.А. с земли, он приложил большой палец, но телефон не разблокировался. После нескольких попыток, телефон стал запрашивать цифровой пароль, который, как пояснил Шульц Е.А., он не помнит. После чего он вернул телефон Шульцу Е.А., и тот положил его в задний карман штанов. Затем они доложили в дежурную часть МО МВД Росси «Камышинский» о задержании Шульца Е.А. и Нежинского С.А. Примерно через 10 минут приехала следственно-оперативная группа. Сотрудники СОГ произвели осмотр гаражного бокса и изъяли «закладку» с наркотическим веществом. Он участие в осмотре места происшествия не принимал. Личный досмотр Шульца Е.А. и Нежинского С.А. производился в МО МВД Росси «Камышинский» сотрудниками наркоконтроля. Они личный досмотр задержанных не проводили. По итогу задержания указанных лиц, в отделе полиции, ими были составлены соответствующие рапорта.

Так свидетель Свидетель №17, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является полицейским-водителем взвода № .... ОП ППС МО МВД России «Камышинский». Согласно оперативной информации, в заброшенном гаражном боксе, расположенном напротив .... находилась «закладка» с наркотиком, которую должны забрать, в связи с чем в 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №19 принимал участие в наряде скрытого патрулирования. Они находились в гражданской одежде, у них было табельное оружие, служебные удостоверения и специальные средства – наручники. У заброшенного гаражного бокса они сменили сотрудников уголовного розыска, один из них, Свидетель №2, показал им, где находится «закладка» внутри помещения, а также сообщил о наличии еще одного пакетика возле гаража, под палкой. Они с Свидетель №18 заняли позицию с левой стороны недалеко от гаража, а Свидетель №19 с Свидетель №16 с правой стороны. Примерно в 23 часа 50 минут со стороны стоянки в .... появились двое молодых людей, они шли к гаражному боксу, освещая дорогу телефоном. Молодые люди зашли в гараж и сначала направились в сторону правого угла, один светил фонариком, а другой смотрел в телефон. Немного не дойдя до правого угла, молодые люди развернулись, вышли на середину помещения, и тут зашли они, он и Свидетель №18 с левой стороны, Свидетель №19 и Свидетель №16 справа. Они представились и предъявили удостоверения. После чего, молодые люди стали разбегаться в разные стороны. Он и Свидетель №18 побежали, как впоследствии выяснилось за Шульцом Е.А., остальные полицейские за Нежинским С.А. Молодые люди были задержаны внутри гаражного бокса, к обоим применялись специальные средства – наручники и загиб руки за спину. К Нежинскому С.А. и Шульцу Е.А. была применена физическая сила и специальные средства – наручники, на основании Федерального Закона «О полиции», поскольку они оказывали сопротивление и пытались вырваться. Шульц Е.А. размахивал руками и пытался вырваться, поэтому он и Свидетель №18 положили задержанного на землю. Когда он посмотрел в сторону сослуживцев, то увидел, что Нежинский С.А. также лежит на земле в наручниках. Затем они установили личности задержанных с их слов, один назвался Шульцом Е.А., другой Нежинским С.А.. Свидетель №18 в телефонном режиме с отделом полиции проверил данные задержанных по базе ИБДР, они совпали. Рядом с Шульцом Е.А. лежал телефон, который выпал при его задержании, на нем горел экран. Свидетель №16 надел перчатки и поднял телефон, в нем была фотография с изображением места гаражного угла, на котором была точка. Экран телефона погас, Шульц Е.А. сказал, что разблокировать его можно отпечатком пальца. Так как задержанный был в наручниках, Свидетель №16 поднес к его рукам телефон для разблокировки. Шульц Е.А. прикладывал большие пальцы левой и правой руки, но телефон не разблокировался. Шульц Е.А. пояснил, что цифровой код он не знает, так как ему дали попользоваться данным телефоном. Они позвонили оперативникам, те сказали, передать телефон Шульцу Е.А., после чего они положили телефон в карман его куртки. О цели своего визита в гаражный бокс, Шульц Е.А. пояснил, ему дали этот телефон, и попросили забрать «закладку» и передать парню, который учится в техникуме. Что говорил Нежинский С.А. о цели посещения гаража, он не знает, так как с ним работали другие сотрудники. Затем они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» и сообщили, что задержали двух молодых людей, которые пришли за «закладкой». После этого приехала следственно-оперативная группа, и осмотрели место происшествия. Он участия в осмотре места происшествия не принимал. Личный досмотр на месте задержания Шульца Е.А. и Нежинского С.А. ими не производился. Как пояснили задержанные, в 18-00 часов они употребили наркотик «<данные изъяты>», после чего пошли за «закладкой». Шульц Е.А. и Нежинский С.А. были нетрезвые, состоянии их было заторможенным. После осмотра места происшествия, задержанных посадили по разным машинам и доставили в отдел полиции.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №17 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству защитника подсудимого Шульца Е.А. – адвоката Кельна А.Б., с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №17 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил по указанию руководителя на службу в наряд скрытого патрулирования, в гражданской форме одежды, с табельным оружием в составе четырех сотрудников ОБППСП МО МВД России «Камышинский». По информации, поступившей от оперуполномоченных сотрудников, им было доведено, что в заброшенном кирпичном здании, расположенном напротив ...., находится тайник с закладками наркотического средства, за которыми должны были прийти неизвестные им лица. В эти же сутки они прибыли к заброшенному зданию к 20 часам 00 минут в составе четырех сотрудников Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19, при этом они выбрали для себя удобные позиции для наблюдения за местностью, с правой и левой стороны здания, разделившись по два человека. Он и сотрудник Свидетель №18 заняли позиции с левой стороны от входа, другие два сотрудника заняли позиции с правой стороны от входа в здание. В эти же сутки, примерно 23 часов 50 минут, они увидели как с левой стороны здания, по дороге спускаются два молодых человека, которые освещали дорогу телефоном или фонариком. Было видно, как спустившись по тропинке, парни целенаправленно шли в гараж, зайдя с левой стороны в заброшенное кирпичное здание. Они немного подождали на своих позициях, и примерно через три-четыре минуты после того как парни зашли в здание, они так же за ними зашли в заброшенное здание с двух сторон и встали на входе, на случай если парни будут выбегать из здания. Они с Свидетель №18 зашли с левой стороны, с правой зашли другие два сотрудника, и находясь уже в здании, они увидели что один из парней смотрел в экран телефон, а второй светил углы здания мобильными телефоном, который держал в руках. При этом парни, сначала пошли к правому углу, а потом, резко развернулись и пошли в направление левого угла здания, при этом так же один из парней продолжал смотреть в экран телефона. В этот же момент, когда парни подходили к левому углу здания, они подошли к парням, представились, предъявили удостоверение, после чего парни сразу же попытались убежать из здания, они стали преграждать им путь, крича «Стойте полиция»! Парни, не реагируя, побежали в разные стороны здания, они побежали за ними, и догнав одного из парней схватили его за одежду. Парень, которого они догнали, пытался вырваться, махал руками, отталкивал их, в связи с чем возникла необходимость применить к нему физическую силу, прием «загиб обеих рук за спину» и спец средства - наручники, после чего положили парня на землю. Далее они попросили парней представиться, парень, которого они положили на землю, представился по имени Шульц Евгений, второй представился по имени Нежинский Сергей. Один из сотрудников проверил в телефонном режиме в отделе полиции подтверждение задержанных личностей. Далее, они спросили у парней с какой целью они пришли в здание, на что Нежинский сообщил им, что они пришли с Шульцом поднимать закладку с наркотиком, которая должна быть в левом углу здания, по фотографии, которая находится в телефоне у Шульца. Он спросил также у Шульц, зачем он пришел, он сказал, что пришел в туалет. Они стали спрашивать, зачем он пришел, он ничего не ответил. Далее все сотрудники увидели рядом на расстоянии примерно двух метров от парня, которого они задержали, мобильный телефон. Далее они увидели, как рядом с парнем по фамилии Шульц, на земле лежит мобильный телефон и светится. Свидетель №16 надел резиновые перчатки, и поднял с земли телефон, и показал его всем сотрудникам. На экране телефона, была видна фотография, с изображением. Свидетель №16 пояснил ему, что в телефоне имеется фотографии левого угла этого кирпичного здания, с меткой в виде точки синего цвета на ломанном куске бетона, который лежал на куче битых кирпичей красного цвета. Свидетель №16 спросил, кому принадлежит телефон, Шульц пояснил что телефон принадлежит ему. Они спросили у Шульца, что это за фотография, на что Шульц пояснил, что на данной фотографии изображено место с наркотиком в этом здании, за которым они пришли с Нежинским, с целью забрать данное наркотическое средство. Также, Нежинский С. пояснил, что они в эти сутки уже употребляли наркотическое средство. После осмотра Свидетель №16 фотографии в телефоне, было видно, как экран телефона автоматически отключился. Они подняли Шульца с земли, и попросили его разблокировать телефон. После чего, Свидетель №16 держал телефон, а Шульц стал прикладывать большой палец левой руки, потом большой палец правой руки, телефон не мог разблокироваться, и стал запрашивать цифровой пароль, который Шульц стал вводить множество раз. Так как телефон не разблокировался, Свидетель №16 отдал ему телефон, который тот положил в карман куртки. Далее, они сообщили оперуполномоченным сотрудникам МО МВД России «Камышинский», о задержании ими двух человек, которые прибыли поднимать наркотические вещества. Примерно через 10 минут, приехала следственно-оперативная группа, а так же оперуполномоченные сотрудники, которые стали проводить осмотр места происшествия, и изымать наркотические вещества в заброшенном здании. Умышленных телесных повреждений ни он, ни Свидетель №18, Шульцу Евгению не причиняли, физическая сила применялась в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции».

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №17, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. Уточняет, что он узнал от сотрудников полиции, о том, что Нежинский С.А. сказал, что пришел в гаражный бокс забрать «закладку», лично он этого не слышал. Фотографию в телефоне Шульца Е.А. он также лично не видел. Когда Свидетель №16 демонстрировал фотографию с телефона всем присутствующим сотрудникам полиции, он находился на земле с Шульцом Е.А.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №17., данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что у нее есть сын Нежинский Сергей Андреевич, <данные изъяты>. Сергей учился в СОШ № ........ до 9 класса, после чего поступил в <данные изъяты>, получив специальность автомеханик. В армии Сергей не служил в связи с заболевание <данные изъяты>. Сергей рос в полной семье, родного отца у него нет, но его с трех лет воспитывает ее гражданский муж ФИО4. В школе успеваемость Сергея была средняя. В период обучения в школе Сергей общался с Шульц Евгением. Ей известно, что Сергей курил в школе сигареты. Еще будучи несовершеннолетним Сергей стал употреблять наркотические вещества - марихуана. В ДД.ММ.ГГГГ Сергей встал на учет в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ для получения на руки военного билета Сергей проверялся у терапевта по поводу заболевания <данные изъяты>, ему было рекомендовано соблюдать режим диеты, больше тот в больницу по данному заболеванию не обращался. Обучаясь в <данные изъяты> Сергей дружил с однокурсниками, ничем не увлекался, спортом не занимался. После окончания колледжа в ДД.ММ.ГГГГ летний период времени Сергей уехал в ...., работал на стройке и в аэропорту, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ домой в ...., и до его задержания нигде не работал. Находясь ДД.ММ.ГГГГ дома, тот помогал ей по дому, после чего уходил гулять, возвращался домой около 01 часа 00 минут, с кем тот гулял ей известно, иногда приходил выпивший. Более 100 рублей, она Сергею не давала, денег у него не было, ДД.ММ.ГГГГ тот собирался ехать работать в ..... Она никогда не видела, чтобы Сергей употреблял наркотические вещества, домой он наркотических веществ не приносил. О том, что тот задержан сотрудниками полиции с Шульц Е., она узнала от отчима Шульца. Ей известно, еще от одноклассников со школы Сергея, что Шульц Е. является наркоманом, и они всячески всегда пытались с мужем повлиять и отстранить Сергея от общения с Шульц Е., поэтому они и отправили его на работу в ..... У нее трое детей, и никто никогда не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоял, почему Сергей стал употреблять наркотики, она сказать не может. Ей известно, что на сегодняшний день Сергей с Шульц Е. подозреваются по факту покушения на сбыт наркотических веществ.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Нежинской Н.В., данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия.

Так лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, - Свидетель №1, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по имени ФИО145 с просьбой посодействовать в приобретении наркотического средства «<данные изъяты>» на сумму в 1000 рублей. На тот момент он около семи месяцев употреблял наркотические средства, а ФИО145 обещал ему за выполнение его просьбы отсыпать часть приобретенного наркотика, поэтому он согласился. В этот же день примерно в 22-00 часа он позвонил ФИО11 с просьбой в приобретении наркотика, та согласилась и сказала подъехать ..... В течение получаса этого же дня к его дому приехал ФИО145 с кем-то на машине марки <данные изъяты> серого цвета, и они вместе поехали к дому ФИО11ФИО145 в машине передал ему деньги в размере 1000 рублей, несколькими купюрами. Он позвонил в домофон, ФИО11 открыла подъездную дверь, он зашел в подъезд, передал ей деньги, которые ранее дал ему в машине ФИО145, взамен ФИО11 передала ему сверток в изоленте, какого цвета не помнит. Он вышел из подъезда, сел в машину, отдал ФИО145 сверток, и они поехали в сторону его дома. Они остановились около гаражей возле его дома, ФИО145 развернул сверток и отсыпал ему в бумажный сверток часть наркотика «<данные изъяты>» за помощь в приобретении. Бумажный сверток с наркотиком он поместил в пачку сигарет, которую положил в левый карман куртки. Затем он направился к дому и возле подъезда его задержали сотрудники отдела наркоконтроля. Его досмотрели и изъяли наркотическое средство. Сотрудникам наркоконтроля он все рассказал, как было. За указанные действия его привлекали к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста сроком на 01 сутки, а также приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года он был осужден к условной мере наказания. Затем к нему обратились сотрудники наркоконтроля с просьбой поучаствовать в проверочной закупке наркотического средства у ФИО11, он добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятые, в присутствии которых он был досмотрен. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было, в связи с чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем денежные средства, купюрами 1000 рублей и пять по 100 рублей были осмотрены, с них сняты копии, был составлен акт осмотра денежных средств, с которым он ознакомился и расписался в нем, так как там все было верно отражено. Далее ему были вручены указанные денежные средства. Также сотрудники полиции вручили ему диктофон. Затем по сотовому телефону он позвонил ФИО11 и попросил о содействии в приобретении наркотика на сумму 1500 рублей, на что та согласилась и сказала, чтобы он подъехал к ее дому. В обеденное время он с сотрудником полиции на автомобиле подъехали к соседнему дому от дома ФИО11, понятые наблюдали за происходящим из другой машины. К дому ФИО11 он пошел пешком, позвонил в домофон, она открыла дверь и пригласила его зайти в ее квартиру. Он поднялся к ней в квартиру, где передал ей деньги в сумме 1500 рублей, на что она попросила подождать, пока она сходит за наркотиком. Куда именно ФИО11 отправилась за наркотическим средством, ему неизвестно. Он остался у нее в квартире, там была ее подруга ФИО79 и какой-то мужчина ФИО153, фамилии которых он не знает. Через полчаса ФИО11 вернулась, пояснив, что приобрела для него наркотик. Этот наркотик она передала ему в красном свертке. Они с ней покурили сигареты, и он направился в обговоренное заранее с сотрудниками полиции место. Сверток, который передала ему ФИО11, он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции у .... При понятых выданный им сверток осмотрели, он также был досмотрен, ничего запрещенного при нем не оказалось. Был составлен акт, где он и понятые расписались. Замечаний никаких не поступало. После того, как он выдал сверток, дальнейшие действия сотрудников полиции ему неизвестны. Ему известно, что ФИО11 приобретала наркотики у какой-то подруги, фамилию та не называла. Наркотики у ФИО11 он приобретал часто, иногда приобретал сам через Интернет-магазин.

Так свидетель Свидетель №14, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя – статиста. В вечернее время он прибыл в МО МВД России «Камышинский» на ...., где уже находились двое очевидцев – понятых, сотрудники полиции и человек, который должен был выступить в качестве «покупателя». Перед ОРМ сотрудники полиции разъяснили их права, а также сообщили, что будет проводиться «Проверочная закупка» наркотических средств. Затем, в присутствии понятых, досмотрели «покупателя», ничего запрещенного у него обнаружено не было, составили акт досмотра. После этого сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, была сделана светокопия денежных средств, их сверили, номера купюр совпадали. Также, в присутствии понятых, денежные средства были осмотрены, составлен акт вручения денежных средств, после чего они переданы «покупателю», номера и серии врученных денежный средств совпали и были переписаны в протокол вручения денежных средств. Понятые во всех составленных документах расписались. Дальше, в присутствии понятых, его и транспортное средство, на котором они должны были ехать с «покупателем», досмотрели. Ничего запрещенного обнаружено не было, при этом составлялся акт досмотра, понятые в нем расписались, никаких замечаний не поступало. Затем они с «покупателем» сели в машину марки «Рено Логан» синего цвета, а сотрудники полиции с понятыми сели в другую машину. «Покупатель» сказал, что нужно подъехать ...., где их ждал Свидетель №1, с которым у него была договоренность о приобретении наркотических средств. Свидетель №1 сел к ним в машину на заднее сиденье и сказал, что нужно подъехать ..... Свидетель №1 сказал «покупателю»: «давай», «покупатель» спросил: «сколько? тысяча?», Свидетель №1 ответил: «да, тысяча». После этого «покупатель» достал деньги в размере 1000 рублей, купюрами по 100 и 500 рублей, и передал Свидетель №1Свидетель №1 вышел из машины и зашел ..... Через две минуты Свидетель №1 вышел из подъезда, сел в автомобиль на заднее сиденье, и они выдвинулись в сторону ..... Напротив автомойки они остановились, Свидетель №1 достал из кармана полимерный пакетик со струйным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Свидетель №1 достал кусок бумаги и с разрешения «покупателя» отсыпал себе часть наркотического средства, а остальное содержимое передал «покупателю». Он все это видел через зеркало заднего вида. Затем Свидетель №1 ушел. После чего подъехали сотрудники полиции и «покупатель», в присутствии понятых, выдал наркотическое средство в полимерном пакете, пояснив, что это наркотическое вещество он приобрел у ФИО24 за 1000 рублей. В присутствии понятых был составлен акт досмотра «покупателя», где участвующие лица поставили свои подписи. Также был досмотрен автомобиль, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Составлялись соответствующие акты, в которых все участвующие лица ставили свои подписи, никаких замечаний не высказывали и были согласны с их содержимым. Затем они поехали в отдел полиции. В задержании Свидетель №1 и в каких-либо иных мероприятиях по данному уголовному делу он участие не принимал. Никакой заинтересованности в проведении ОРМ у него не было, данные лица ему ранее знакомы не были. Давление ни на кого-либо не оказывалось. Никаких жалоб и заявлений на него не поступало.

Так свидетель Свидетель №14, будучи дополнительно допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Строганова Е.В. была доставлена в кабинет № .... МО МВД России «Камышинский». В кабинете находились он, Свидетель №15, Свидетель №23, Свидетель №2. Через некоторое время был произведен личный досмотр Строгановой Е.В., которая охотно с ними общалась, отвечала на вопросы, была в адекватном состоянии. Строганова рассказала, что им не хватало денег, нужно было делать ремонт, поэтому они решили с мужем устроиться закладчиками в интернет-магазин. В ходе разговора со Строгановой им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за пару часов до задержания она гуляла с мужем, и они делали закладки. Они стали выяснять, где именно делались закладки наркотических средств. У Строгановой с собой был сотовый телефон, разблокировав который, Строганова показала им несколько фотографий с координатами закладок. На первой фотографии было изображено полуразрушенное здание, насыпь кирпичей и там стояла точка. На второй фотографии был изображен кусок дерева и стояла точка. С ее слов, данное заброшенное здание находилось возле военной части, дерево там же. Начальник ОНК Свидетель №2 сразу понял, где это находится. Руководством было принято решение провести наблюдение для того, чтобы предотвратить сбыт наркотических средств, поскольку фотографии были свежие, возможно наркотики находились в тайниках. Участие в наблюдении принимали он, Свидетель №15, Свидетель №2. После полуночи на указанное Строгановой место пришли двое мужчин, которые светили фонариками и явно что-то искали. Сотрудники полиции задержали их, он доложил об этом руководству. Уточнил, что телефон Строганова разблокировала сама и добровольно показывала фотографии закладок в своем телефоне. Никто давления на Строганову не оказывал. В его присутствии никто из сотрудников полиции не наносил удары Строгановой Е.В. по голове.

Так свидетель Свидетель №15, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский». В связи с поступившей оперативной информацией о нахождении в заброшенном здании в районе автостоянки в .... «закладки» с наркотическим средством, за которой должны прийти, было получено распоряжение совместно с сотрудниками ППС провести ОРМ «Наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие было согласовано с начальником МО МВД России «Камышинский», составлялся соответствующий рапорт. Ему было поручено проведение ОРМ «Наблюдение» и он задействовал лиц, которые будут участвовать в данном мероприятии. Ему было известно, местонахождения тайника с наркотическим средством. Это место определено по координатам после осмотра сотового телефона задержанной Строгановой Евгении, то ли по координатам, то ли по описанию, точно не помнит. В данном районе, у заброшенного здания, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен наряд скрытого патрулирования ППС, состоящий из четверых сотрудников. Он и Свидетель №14 пришли на место около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудников ППС он не видел, так как наряд скрытого патрулирования был выставлен заранее. Он находился ..... Свидетель №14 находился ближе и около полуночи увидел людей, светивших фонариком по углам заброшенного здания. Об этих обстоятельствах Свидетель №14 сообщил ему по телефону в 00-00 часов, сам он этих людей не видел. Он передал информацию другим оперативникам, а те уже позвонили сотрудникам ППС. Потом он узнал, что данные лица задержаны сотрудниками полиции. После задержания, он к ним не подходил. Данных лиц доставили в отдел УВД, где они были досмотрены. У тайника оставалась следственно-оперативная группа, которая изъяла «закладку». Он принимал участие в досмотре, но кто именно их досматривал, не помнит. Кто составлял протокол досмотра, он не помнит. Кто непосредственно досматривал задержанных лиц, он не помнит. Одним из задержанных был Шульц, у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. У кого-то из задержанных был изъят телефон, у кого он не помнит. Также задержанные пояснили, что пришли к заброшенному зданию, чтобы поднять закладку с наркотическим средством синтетического происхождения. В ходе беседы, в полиции, задержанные говорили, что у них есть товарищ Гаврин, который скинул им фотографию места «закладки», и должен был пойти с ними, но не пошел, так как поблизости увидел автомобиль. Потом, данный товарищ Гаврин был установлен, и в тот же день задержан. В задержании Гаврина он участия не принимал. Больше ни в каких мероприятиях по данному делу он участия не принимал. В ходе задержания и после задержания в отделе полиции на указанных лиц никакого давления не оказывалось.

Так свидетель Свидетель №22, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что Шульц Е.А. приходится ей сыном. Она знает подсудимого Гаврина К.А., он дружил с ее сыном, заходил к ним в гости по праздникам. Нежинский С.А. ей также знаком, он одноклассник ее сына. Сына она характеризует как доброго, порядочного человека, помощника в семье. Сын закончил 9 классов общеобразовательной школы, поступил в техникум № .... на электрика, по окончании которого пошел в армию, проходил службу в ...., имел хорошие характеристики, участвовал в военных действиях. Три года назад сын вернулся с армии, официально работал на стройке с ней и отчимом. В последнее время он официально не работал, так как проходил комиссию для военной службы по контракту. До задержания сына, ничего подозрительного в его поведении она не замечала, он переживал по поводу заключения контракта. Депрессивных состояний у сына не было, иногда он психовал из-за долгого оформления документов для службы по контракту. Сын слушал музыку с текстом песен о курении наркотиков, она его ругала за это. Иногда она проверяла карманы сына, искала подозрительные предметы, так как была наслышана, что в городе много наркоманов, но никогда ничего не обнаруживала. Она знала, что молодые люди в городе ходят, что-то роют, ищут, поэтому она проверяла сына, следила за ним. Она не думала, что ее сын может быть наркоманом, так как он дважды проходил медицинскую комиссию. Перед задержанием ее сын пользовался сенсорным телефоном <данные изъяты>, который они подарили ему на день рождения. В телефоне сына она переписки не читала, какими социальными сетями он пользовался и через какие программы общался с друзьями, ей неизвестно. С Нежинским С.А. ее сын учился в одном классе, они были друзьями, часто общались, ходили в гости друг к другу. Были слухи, что Нежинский С.А. является потребителем наркотических средств, но достоверно ей об этом не известно. Ничего плохого про Нежинского С.А. она сказать не может. Ей не нравилось, что ее сын общается с Гавриным К.А. С Гавриным К.А. ее познакомил сын, тот как-то зашел к ним на <данные изъяты>. У сына и Гаврина К.А. были общие знакомые – девочки. Ей неизвестно, являлся ли Гаврин К.А. потребителем наркотических средств. О задержании сына ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она увидела сына около здания мировых судей, где его задержали на двое суток за то, что он находился в нетрезвом состоянии. Сын ей сказал, что на него налетели сотрудники полиции, избили, заломили руки. Она видела на щеке сына ссадины, а также у него была неустойчивая походка, как будто его избили. До задержания телесных повреждений у сына не было.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №22 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №22 поясняла, что у нее есть сын Шульц Евгений, <данные изъяты>, который рос в полной семье. Родного отца у Жени нет, но с шести лет его воспитывает ФИО5. Женя учился в СОШ № ........ до 9 класса. В школе тот учился удовлетворительно, наркотики в школе не употреблял, не курил, алкоголь не употреблял. Со школы Евгений дружил с Нежинским Сергеем, который, как ей известно, со слов его мамы является потребителем наркотических средств. После школы Женя поступил в лицей № ........, получив специальность электрик. Получив специальность электрика, Женя служил в армии в ..... После того как Женя пришел с армии, он работал с ней на стройке, официально тот нигде не работал. Ей известно, что последний месяц Женя общался с Нежинским Сергеем и Гавриным Константином. Она видела, что Женя иногда находился в непонятном состоянии, которое выражалось в депрессии и пассивности, хотя в нормальном состоянии он всегда активный. Обращая внимание на его депрессивное состояние, она поняла, что Женя употребляет путем курения наркотические вещества «<данные изъяты>». Домой Женя не приносил наркотики, она всегда проверяла его одежду, и обращала внимание на его тело, знает, что инъекции с наркотиками тот не делал, употреблял наркотики путем курения. В телефон Жени она никогда не смотрела, она не знает, какие у него установлены приложения в телефоне. Женя иногда включал ей растаманские песни, она его ругала за эти песни. Неоднократно в гости к Жене приходил Нежинский Сергей, ей известно, что его выгоняли родители из дома, по какой причине, ей неизвестно. Гаврин К. как-то заходил <данные изъяты> к ним домой, но в гости как Нежинский Сергей он к ним не ходил. С ДД.ММ.ГГГГ Женя проходил медкомиссию для трудоустройства в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что Женя задержан. В целом она как мама может охарактеризовать Женю как доброго, безотказного, воспитанного парня.

<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Шульц А.Н., данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что не поддерживает по обстоятельствам дела и не подтверждает свои показания в части того, что она говорила, что ее сын употребляет наркотики. Она протокол допроса не читала. Протокол допроса ей читала следователь с компьютера, потом распечатала его и она расписалась. Поясняет, что следователю она говорила, что «возможно» ее сын употребляет наркотики, но никаких утверждений не высказывала. Следователь читала быстро, торопилась, поэтому на эту часть протокола допроса она не обратила внимания. Она доверилась следователю, так как находилась в шоковом состоянии. Следователь ФИО43 на нее никакого давления в ходе допроса не оказывала. Она добровольно подписала протокол допроса. Дополняет, что сын помимо жалоб на ссадину, говорил, что у него отнялась рука. С жалобами на побои они никуда не обращались.

С целью объективной оценки показаний свидетеля Свидетель №22, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля старший следователь МО МВД России «Камышинский» ФИО43, которая, будучи предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К. и Нежинского С.А. В ходе проведения следственных действий и допроса она никакого давления на Шульц А.Н. не оказывала. Допрос Шульц А.Н. проводился в форме свободного рассказа. Что Шульц А.Н. поясняла, то она и фиксировала в протоколе допроса. От себя в показания свидетеля она ничего не добавляла. После допроса никаких заявлений, ходатайств, замечаний от Шульц А.Н. не поступило, и соответствующая отметка была поставлена в протоколе. Шульц А.Н. знакомилась с протоколом своего допроса.

Суд принимает показания свидетеля ФИО43, данные ею в ходе судебного заседания, по обстоятельствам проведения процессуальных действий и допроса свидетеля Шульц А.Н. и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Таким образом, сопоставляя показания свидетеля Шульц А.Н., данные ею в судебном заседании, с ее показаниями на предварительном следствии, и, оценивая их в совокупности, учитывая противоречивость и непоследовательность ее показаний в судебном заседании, а также приведенные сведения, суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу ее показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, как менее удаленных по времени от описываемых событий и согласующихся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом судом учтено, что допрос свидетеля Шульц А.Н. на предварительном следствии проведен в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением ей прав, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой, своего супруга и близких родственников, и предупреждением ее о том, что в случае согласия дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае ее последующего отказа от них. Кроме того, свидетель Шульц А.Н. в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного расследования после своего допроса она читала свои показания, которые следователь записал с ее слов, замечаний от нее не поступило, в связи с чем она согласилась с содержанием протокола допроса и подписала его, что свидетельствует о получении этих показаний в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, проанализировав поведение свидетеля Шульц А.Н. за весь период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Шульц А.Н., являясь матерью подсудимого Шульца Е.А., из чувства сострадания к последнему, путем изменения своих показаний в судебном заседании, пытается помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Шульц А.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №8, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов, точное время не помнит, он проходил мимо МО МВД России «Камышинский», на ..... Сотрудники полиции подошли, представились и предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Он согласился. Его провели в отдел полиции, показали закупщика и разъяснили, что будет проведена контрольная закупка наркотических средств с участием «покупателя», имя которого не называли. «Покупатель» был досмотрен в отделе полиции, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме него, принимал участие еще один понятой, но он не помнит его фамилии и имени, также были сотрудники полиции, сколько их было, он точно не помнит. Был составлен акт досмотра «покупателя», с которым их ознакомили, в нем все было верно отражено, и они поставили свои подписи. Ни у кого из участников ОРМ замечаний не было. Затем «покупателю» были вручены отксерокопированные ранее денежные средства. Номера и серии купюр вносились в акт вручения денежных средств «покупателю». Серии и номера денежных средств совпали со светокопиями. Был составлен акт вручения денежных средств, все участники его подписывали, в том числе и он. Все были согласны с его содержанием. Сотрудники полиции пояснили, что «покупатель» должен был на врученные денежные средства купить наркотическое средство. «Покупателю» также вручили техническое средство – диктофон. Составлялся соответствующий акт, который все участники подписали, замечаний на содержание акта ни у кого не было. После этого, досматривался автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлялся акт досмотра автомобиля, который подписали все участники ОРМ, все были согласны с его содержанием. После этого досматривался водитель-статист, ничего при нем обнаружено не было, кроме ключей от машины. Составлялся акт досмотра водителя, который они подписали, с его содержанием они также были согласны. Водитель-статист должен был ехать, куда скажет «покупатель», на встречу с продавцом. «Покупатель» с водителем-статистом сели в автомобиль <данные изъяты>, а он и второй понятой сели в машину оперативного сопровождения. Автомобиль <данные изъяты> поехал по .... и свернул на ...., они ехали следом за ними. Автомобиль <данные изъяты> все время находился в поле его зрения. <данные изъяты> остановился ..... Через несколько минут к дому № .... подошел мужчина, из <данные изъяты> с переднего пассажирского сиденья вышел «покупатель» и направился к неизвестному. Мужчина был ростом примерно 1,70 см, среднего телосложения, в чем был одет, он не помнит. Они поздоровались, и оба сели в автомобиль <данные изъяты>, «покупатель» на переднее сиденье, мужчина – на заднее. <данные изъяты> поехал по ...., мимо налоговой инспекции ..... Они двигались следом. Автомобиль <данные изъяты> остановился около ...., они – с торца дома. Из автомобиля вышел мужчина, которого они забирали ...., и зашел в подъезд вышеуказанного дома. Через 3-4 минуты мужчина вышел, в руках у него ничего не было, и сел в машину <данные изъяты>, которая продолжила движение ..... Автомобиль <данные изъяты> остановился около гаражей, рядом с мойкой в ..... Мужчина, которого забирали у ...., вышел из автомобиля и пошел в сторону ...., а двое сотрудников полиции двинулись за ним, чтобы задержать. Они же подъехали к автомобилю <данные изъяты> и сотрудник, который был с ними в машине, предложил сдать «покупателю» наркотическое вещество, которое тот приобрел. «Покупатель» достал из куртки маленький сверток в целлофановом пакете с застежкой и выдал наркотическое вещество. Сотрудники полиции показали содержимое – там была зеленая, похожая на глину масса как пластилин. «Покупатель» сказал, что приобрел наркотическое средство у мужчины, которого они забирали ...., на деньги, выданные ему сотрудниками полиции. Был составлен акт о выдаче наркотического средства, с которым они ознакомились, в нем все верно было отображено. Он и второй понятой расписывались в акте, замечаний на содержание акта не поступало. После этого «покупатель» выдал диктофон, также составлялся соответствующий акт, он и второй понятой в нем расписались, в нем было все верно указано. Затем был досмотрен «покупатель», при нем ничего обнаружено не было, был составлен акт личного досмотра, они с ним ознакомились, в нем все было верно отображено, он и второй понятой в нем расписались. После досмотра «покупателя», автомобиль и водитель-статист в их присутствии также были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было, составлялись соответствующие акты, в которых они расписались. Выданное «покупателем» наркотическое средство было сотрудниками полиции упаковано в пакет и опечатано печатью, на которой они расписались. Затем их пригласили в магазин строительных материалов по .... для досмотра задержанного мужчины ...., который продал «покупателю» наркотическое средство. В их присутствии проводился его личный досмотр. Перед досмотром выяснялись его установочные данные, но их он не помнит. Перед досмотром мужчину спрашивали, есть ли у него, что-либо запрещенное, он сказал, что ничего при нем нет. Но у мужчины было найдено такое же зеленое вещество, обернутое фольгой, в пачке сигарет. Был составлен соответствующий акт, в котором они расписывались. Затем все опечатывалось и изымалось. Больше ни в каких мероприятиях по данному делу он участия не принимал. Ни корыстной, ни иной заинтересованности участвовать в ОРМ в качестве понятого у него не было. В родственных отношениях с сотрудниками полиции он не состоит.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №8 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился возле здания МО МВД России «Камышинский», к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал добровольное согласие. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали на территорию стоянки МО МВД России «Камышинский», где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, который тоже был привлечен в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудники полиции объяснили участвующим лицам их права и обязанности. Со слов сотрудников полиции, данный мужчина выступал в роли «Покупателя» при производстве оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО24, с которым у «покупателя» в ближайшее время назначена встреча возле ..... После чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр «Покупателя». В ходе его личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в обороте, обнаружено не было, каких-либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 8 шт., 200 рублей - 1 шт. Далее они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, они полностью совпали. Данные денежные средства были вручены «Покупателю» на приобретение, как сообщили, наркотического средства «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Также «Покупателю» было вручено техническое средство «Диктофон» и составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Также один сотрудник выступал в качестве «Водителя-статиста» для управления служебным автомобилем Рено-Логан, гос. номер № ..... В их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр «Водителя - статиста». В ходе его личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в обороте, обнаружено не было, каких - либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был произведен досмотр служебного автомобиля <данные изъяты>, расположенного на территории стояки МО МВД России «Камышинский», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено, каких - либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. «Водитель-статист» совместно с «Покупателем» разместились в служебном автомобиле <данные изъяты>. Далее, он и второй очевидец совместно с сотрудниками полиции разместились в другом служебном автомобиле. Служебный автомобиль <данные изъяты> под управлением «Водителя-статиста» совместно с «Покупателем» начали движение, стали выезжать с территории служебной стоянки МО МВД России «Камышинский», они направились за ними. Они двигались за данным автомобилем, тот все время находился в поле их зрения, во время движения он никуда не заезжал и нигде останавливался. «Водитель-статист» двигаясь на автомобиле, стал подъезжать ...., где у торца данного дома находился парень. Они остановились у ..... «Водитель-статист» остановился рядом с ним, после чего этот парень сел в автомобиль заднего ряда автомобиля. Автомобиль начал движение, они направились за ними, двигаясь за данным автомобилем, он все время находился в поле нашего зрения. Во время движения тот никуда не заезжал и нигде не останавливался. «Водитель-статист» двигаясь на автомобиле, стал подъезжать ...., где у второго подъезда данного дома остановился. Они остановились у ..... Из заднего сидения автомобиля вышел парень и направился в сторону подъезда. Зашел в подъезд, где находился несколько минут, вышел из подъезда и сел обратно на заднее сидение автомобиля. Наблюдаемый автомобиль начал движение, они направились за ними, двигаясь за данным автомобилем, тот все время находился в поле их зрения. Во время движения он никуда не заезжал и нигде не останавливался. «Водитель-статист» двигаясь на автомобиле, стал подъезжать ...., где остановился. Они остановились у ..... Наблюдаемый автомобиль находился без движения около десяти минут. После чего с заднего сиденья автомобиля вышел парень и направился по ...., пошел ...., зашел за данный дом, после чего они начали движение и доехали до ...., где находился наблюдаемый автомобиль <данные изъяты>. «Покупатель» добровольно выдал один полимерный пакетик со струнным замком с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. Также тот пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «<данные изъяты>», приобрел он данный наркотик у своего знакомого по имени ФИО24. Далее данный пакетик с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица, поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также «Покупатель» сдал техническое средство «Диктофон», о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе дальнейшего личного досмотра «Покупателя», предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Каких-либо денежных средств, так же обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. В их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр «Водителя-статиста». В ходе его личного досмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, каких - либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он и второй очевидец совместно с сотрудниками полиции разместились в служебном автомобиле и направились ...., где находился задержанный, который был ранее с «Покупателем». Перед началом его личного досмотра, мужчину попросили представиться, тот представился как Свидетель №1. Они спросили у Свидетель №1 о запрещенных предметах и веществах, находящихся при нем, на что Свидетель №1 пояснил, что выдать сотрудникам полиции ему нечего. Сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета в пачке от сигарет в обвертке в слюде.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №5, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил на улице Кожина С.В., и они стали общаться. Примерно в то же время Кожин С.В. познакомил его со своим троюродным братом – Свидетель №6. ФИО78 жил на ...., номер дома он не помнит. Парень по имени ФИО157 знаком ему визуально, он видел его несколько раз с ФИО78 Однажды он зашел к ФИО78, там был ФИО157, оба они находились в возбужденном состоянии, предполагает, что в наркотическом опьянении. Свидетель №6 предложил ему употребить наркотик, но он отказался и ушел. Ему известно, что наркотики приносил ФИО157, откуда тот их брал, он не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наркотическом опьянении, Свидетель №6 рассказал ему, что они с ФИО157 подняли «закладку» с наркотиком «<данные изъяты>», данные о которой взяли в Интернет-магазине. В ДД.ММ.ГГГГ Кожин С.В. ему позвонил и попросил съездить на ...., пояснив, что ему нужно забрать «закладку». Кожин С.В. сел в машину у его дома на ...., они заправились и поехали ..... Он остановился недалеко от кольца с правой стороны, на первом съезде возле обочины. Кожин С.В. вышел из автомобиля, а он остался внутри. Кожин С.В. направился к стоящему рядом дереву, покопался в земле возле его основания, ничего не нашел, и сел в машину. Затем он второй раз подошел к этому же месту, и вновь попытался найти «закладку» и опять не нашел, после чего сел в автомобиль, и они оттуда уехали. Он видел, что у Кожина С.В. в телефоне еще до начала их поездки была фотография с местом «закладки». Отъехав от вышеуказанного места, Кожин С.В. попросил его телефон, чтобы вбить координаты места, где он искал «закладку», в приложение «<данные изъяты>». Приложение показало на карте одно место – точку, с координатами, и месторасположение, где они останавливались. Затем Кожин С.В. что-то кому-то написал через мессенджер <данные изъяты>, что именно он не знает. Он не видел, чтобы ему на телефон в ответ приходило какое-либо уведомление. Он приехал к своему дому на ...., поставил машину и пошел домой, Кожин С.В. также ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кожин С.В. и попросил съездить с ним в ГСК по ...., пояснив, что ему надо туда по делам. Около ГСК, Кожин С.В. вышел из машины, попросил подождать его и ушел. Через 10 минут Кожин С.В. вернулся в машину, в руках у него был сверток из изоленты черного цвета размером 1 см на 0,5 см. Кожин С.В. пояснил, что внутри наркотическое средство «<данные изъяты>». Он спросил: «ты что «закладку» поднял?», на что Кожин С.В. ответил утвердительно. После чего они уехали, Кожина С.В. он высадил на ...., где магазин <данные изъяты> и тот ушел. Через непродолжительное время ему вновь позвонил Кожин С.В. и попросил отвезти его на автостанцию и высадить в питомнике. По пути следования он спросил у Кожина С.В.: «Ты что за закладкой пошел?», тот ответил: «да». Он высадил Кожина С.В. у въезда в питомник и уехал, так как ему надо было на работу. Нашел ли Кожин С.В. «закладку» с наркотическим средством, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 часов ему позвонил с номера Свидетель №6 Кожин С.В. и попросил отвезти их ...., цель поездки ему была неизвестна. Кожин С.В. и Свидетель №6 подошли к его дому № .... на .... и они поехали ..... Кожин С.В. и Свидетель №6 вышли на .... возле магазина <данные изъяты>, зашли во двор дома, он их подождал 5 минут, затем те вернулись, сели в машину, и он отвез их на .... к <данные изъяты> Кожин С.В., выходя из машины, предложил ему зайти в гости к Свидетель №6 Он поставил машину, поужинал, и отправился в гости к Свидетель №6, который проживал на ...., точного адреса он не помнит. Когда он пришел, Кожин С.В. и Свидетель №6 сидели на этаже в коридоре. Кожин С.В. предложил ему покурить «<данные изъяты>», но он отказался, так как утром ему надо было на работу. Тогда Кожин С.В. дал ему кусочек размером с ноготь мизинца, который представлял собой вещество коричневого цвета, похожее на пластилин. Он спросил у Кожина С.В., где тот взял наркотическое средство, на что тот пояснил, что у него оставалось. В тот день Свидетель №6 и Кожин С.В. употребляли такой же коричневый пластилин в его присутствии, используя специальное приспособления под названием «водник». Дополнил, что у Свидетель №6 в летней кухне имелся сейф, в котором он хранил барахло, но в тот день они в него поместили остатки наркотического средства, которое они курили. Также, в тот день Свидетель №6 и Кожин С.В. потеряли ключи от сейфа, из-за чего поругались. Нашли ли они ключи от сейфа и что стало с наркотическим средством, находящимся в сейфе, ему неизвестно, так как в скором времени он заболел и после этого с ними не виделся. Часть наркотического средства, которое дал ему Кожин С.В., он на следующий день использовал путем курения, а остальное выбросил. Уточнил, что в период ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз употреблял наркотическое средство. Кожина С.В. он возил, так как тот заправлял машину бензином. Наркотическим средством Кожин С.В. с ним не расплачивался.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №5 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №5 пояснял, что наркотические средства он употребляет крайне редко, иногда может покурить «марихуану», тяжелые наркотики он не употребляет. Зависимости к ним нет. С Сергеем Кожиным он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, в общей компании друзей. С тех пор они с ним поддерживали приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Сергей Кожин познакомил его со своим братом Свидетель №6, с которым у него так же завязались приятельские отношения. Так как ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом сварщиком в ...., с Кожиным и Свидетель №6 они виделись редко. По приезду с вахты, ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Свидетель №6, в тот момент он заметил, что Свидетель №6 находился в перевозбужденном состоянии, с ним на тот момент находился ранее не знакомый ему парень, который представился ФИО157, на его вопрос, почему ФИО29 в таком состоянии, тот пояснил, что они с ФИО157 перед его приходом курили наркотическое средство «<данные изъяты>», после чего ФИО29 предложил ему покурить с ними наркотическое средство, от предложения он отказался. После чего он предложил Свидетель №6 взять водки и отметить его приезд, в этот момент ФИО157 собрался и, попрощавшись с ними, ушел. Они же с ФИО29 сходили в магазин за спиртным и немного времени спустя, находясь у ФИО29 дома, выпив немного спиртного в ходе беседы, он узнал, что наркотическое средство, которое они курили с ФИО157, заказали в интернет магазине и после подняли закладку с наркотическим средством. С ДД.ММ.ГГГГ, он стал плотно общаться с Свидетель №6 и Сергеем Кожиным, несколько раз в неделю он посещал Свидетель №6 по месту жительства, где на тот момент тот проживал со своей гражданской женой и двумя детьми. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от Свидетель №6 с просьбой забрать его ...., на что он ответил положительно. По приезду на место он заметил, что ФИО29 шел со стороны питомника, на его вопрос, что тот там делал, пояснил, что искал закладку с наркотическим средством, на его вопрос нашел он там что либо или нет, ФИО29 ответил отрицательно, после чего попросил его подвезти его до дома, что он и сделал. После этого он неоднократно заходил в гости к ФИО29. Примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергей Кожин и попросил его отвезти за закладкой, на что он ответил, что у него в машине нет бензина, после чего Сергей сказал, что даст ему денег на бензин и дал ему 200 рублей. Чуть позже он довез Сергея до разъездного кольца, расположенного возле <данные изъяты>, после чего припарковал свой автомобиль на обочине, в этот момент Сергей вышел из автомобиля, подошел к дереву, расположенному возле дороги, и начал там копать, немного погодя Сергей вернулся и сел в автомобиль, сказав, что под данным деревом он ничего не нашел. После чего Сергей со своего сотового телефона зашел в приложение <данные изъяты> и кому-то что-то написал, пару минут спустя ему пришла фотография с координатами, Сергей попросил, чтобы он вбил данные координаты в приложение <данные изъяты> на своем сотовом телефоне. После того, как он вбил данные координаты, приложение выстроило маршрут до гаражного кооператива, расположенного на ...., куда они и выдвинулись. По прибытии на место, он остановился на обочине, а Сергей вышел из автомобиля и пошел в сторону гаражного кооператива, а он оставался ожидать его в автомобиле, спустя примерно 5 минут Сергей вернулся и сказал, что тот поднял сверток с наркотическим средством <данные изъяты> и показал ему небольшой сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, после чего он довез его до торгового центра <данные изъяты> где они попрощались, и Сергей, выйдя из автомобиля, ушел, а он поехал по своим делам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00, ему позвонил Сергей и попросил отвезти его ...., на что он дал свое согласие. Некоторое время спустя Сергей Кожин подошел вместе со своим братом Свидетель №6 к дому, в котором он проживает, где он задал им вопрос, зачем так поздно ехать ...., на что Кожин ответил, что ему нужно поднять «вес», после чего Кожин дал ему 200 рублей на бензин, и он повез их .... к магазину <данные изъяты>. По прибытии к магазину <данные изъяты> расположенному ...., Кожин и Свидетель №6 вышли из автомобиля и проследовали во дворы пятиэтажных домов, куда именно они пошли, он не видел, так как они находились не в поле его зрения. Некоторое время спустя Кожин с Свидетель №6 вернулись и сказали, чтобы он быстрее ехал в сторону дома Кожина, на его вопросы в тот момент они не отвечали. По прибытию к торговому центру <данные изъяты>, Кожин с Свидетель №6 вышли из его автомобиля, при этом Сергей Кожин попросил его зайти к Свидетель №6 домой после того, как он поставит свой автомобиль на стоянку, на что он ответил положительно. Некоторое время спустя, поставив свой автомобиль на стоянку, он зашел к ФИО29 в гости, на тот момент они сидели в пристройке «летней кухни». Подойдя к Сергею, он увидел в его руках большой сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, на его вопрос, что находится в данном свертке, Кожин пояснил, что в нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. После чего Сергей Кожин размотал данный сверток, в котором оказалось много маленьких свертков, обмотанных черной изолентой. Все эти свертки Кожин разложил на столе и пересчитал их, там их было шестнадцать штук. После чего один сверток тот отложил в сторону, пояснив, что он предназначается ему для празднования дня рождения, которое должно было быть на следующий день, а остальные пятнадцать свертков тот убрал в сторону, тихо проговорив самому себе, что их нужно, куда-то в дальнейшем спрятать. Несколько минут спустя Кожин взял сверток, перемотанный черной изолентой, который по его словам предназначался для празднования дня рождения и начал его разворачивать. Развернув данный сверток, он увидел черный камешек, похожий на пластилин. После чего Кожин и Свидетель №6 руками отщипнули по маленькому кусочку от данного черного камешка и, забив его в колпак водного бульбулятора, они с ними стали курить. После чего ему резко стало плохо, и он зашел в квартиру попить воды. Некоторое время спустя, вернувшись в пристройку «летней кухни» он заметил, что на столе, на котором лежали пятнадцать свертков, было пусто, и в этот момент Свидетель №6 закрывал сейф, расположенный в стене летней кухни. После чего они сходили с Свидетель №6 и Кожиным в магазин за спиртным, а вернувшись обратно, распивали спиртные напитки в течение длительного времени, после чего он уснул. Проснулся он от громких звуков, открыв глаза, он увидел, как Кожин ругался с Свидетель №6 по поводу ключей от сейфа, которые на тот момент Свидетель №6 куда то задевал. Тот встал с дивана, собрался и, попрощавшись с ними, пошел домой. На следующий день, созвонившись с Кожиным, он узнал, что они все таки нашли ключи от сейфа, но в сейфе, куда они убирали два маленьких свертка, ничего не было, при этом Сергей ругался и говорил, что Свидетель №6 куда то все дел. Через пару дней после этого разговора он узнал от жены Свидетель №6, что тот был задержан сотрудниками полиции.

<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, частично. Поясняет, что в гостях у Свидетель №6 он не видел свертки с наркотическим веществом. В ходе предварительного следствия он так сказал под психологическим давлением оперуполномоченного, который угрожал ему задержанием. Он знакомился с протоколом допроса и подписал его. Но тогда он очень плохо себя чувствовал, у него была высокая температура, поэтому он наугад назвал количество свертков, а именно 16, находящихся у Свидетель №6 в квартире, и все подписал, так как хотел, чтобы его отпустили домой. Настаивает на тех показаниях, которые дал в зале судебного заседания. Уточнил, что он был в гостях у Свидетель №6 в ДД.ММ.ГГГГ, где-то за три дня до задержания Кожина С.В. Все эпизоды, про которые он рассказывал, начали происходить с ДД.ММ.ГГГГ. Также уточнил, что с автостанции один раз забирал Свидетель №6, а Кожина С.В. наоборот отвозил на автостанцию. Это было в разные дни. Дополнил, что тогда он часто выпивал, и события предшествующего дня стирались из его памяти.

Таким образом, проанализировав поведение свидетеля Свидетель №5 за весь период предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, с его показаниями на предварительном следствии, и, оценивая их в совокупности, учитывая противоречивость и непоследовательность его показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Свидетель №5, являясь другом подсудимого Кожина С.В., из чувства сострадания к последнему, путем изменения своих показаний в судебном заседании, пытается помочь своему другу избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд полагает необходимым взять за основу показания, данные свидетелем Свидетель №5 на предварительном следствии, как менее удаленные по времени от описываемых событий и согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Строганов В.И., будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что подсудимые Строганова Е.В. и Строганов И.Ю. его родители. Он проживает с 3-го класса с бабушкой. Его мать в отношении него была лишена родительских прав, но они продолжают общаться, поддерживают хорошие отношения. Мать проживала по адресу: ...., он бывал у нее в гостях, когда он приходил, она всегда была одна. С ДД.ММ.ГГГГ его родители были разведены. Отец военнослужащий, сначала служил в ...., с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ними у бабушки. Отец в отношении него родительских прав не лишен. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ, родители стали проживать совместно, по адресу: ..... Родители оказывали им материальную помощь. Мама пыталась восстановиться в родительских правах, к ним хорошо относилась, интересовалась их жизнью. Мать и отец имели вредные привычки – курили и пили. В наркотическом опьянении, он родителей никогда не видел. Дома у родителей порошков никаких не видел. О том, что родители задержаны, ему стало известно от младшего брата, он сразу поехал домой к родителям. Там были сотрудники полиции, они проводили обыск в квартире, потом с ним беседовали. Ему неизвестно, нашли ли что-то в квартире у родителей сотрудники полиции. Поясняет, что у него есть сотовый телефон, на котором установлено приложение <данные изъяты>, чтобы смотреть видеоролики для подростков. После задержания родителей, в приложении <данные изъяты> ему написал сообщение оператор <данные изъяты>, в котором предлагал ему работать, а взамен обещал оказать помощь родителям. Работа заключалась в распространении наркотических средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», нужно было поднять «закладку», из которой создать несколько и разложить их. Он ответил, что ему не нужны проблемы и больше с этим оператором не переписывался. Кроме того, ему и бабушке также приходили смс-сообщения, в которых предлагали ту же самую работу. Работали ли его родители таки образом, ему неизвестно. Из переписки с оператором, ему это было не понятно. Родителей характеризует как хороших, адекватных, любящих людей. Родители помогали бабушке деньгами, привозили продукты, конфеты, фрукты. Плохого о них ничего он сказать не может. Он ни наркотики, ни алкоголь не употребляет.

Так свидетель Свидетель №21, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, он был на работе в <данные изъяты>, сотрудники полиции пригласили его и старшего смены Свидетель №20 поучаствовать в качестве понятых в следственных действиях при изъятии наркотических средств. Они на служебной машине <данные изъяты> поехали вдвоем к заброшенным гаражам ..... Там уже находилась машина марки <данные изъяты>, сотрудники полиции проводили осмотр, были также следователь, оперативник, водитель и специалист-эксперт. Ему и Свидетель №20 объяснили, что они должны наблюдать за поднятием двух «закладок» с наркотическим средством. Поясняли ли сотрудники полиции, откуда они узнали про это место, он не помнит. Первую «закладку» сотрудники полиции обнаружили внутри заброшенного гаража во втором боксе, у входа, с левой стороны в углу, в куче мусора, а вторую подняли за зданием с торца под деревом. «Закладки» представляли собой кулечки, перемотанные черной изолентой, внутри которых находились маленькие свертки: в одном 20 штук, в другом 25, также перемотанные черной изолентой. Распаковывали свертки в их присутствии, в них находилось белое вещество. Свертки были изъяты сотрудниками полиции, каждый помещен в отдельный пакет, все опечатывалось, они расписывались. Кроме того, проводилось фотографирование, был составлен протокол, с содержанием которого их ознакомили, в нем все было верно отражено, замечаний от них с Свидетель №20 и других участников следственного действия не поступило. В протоколе они с Свидетель №20 также расписались, после чего отправились в отдел полиции для дачи показаний. Уточнил, что первый сверток нашли под камнем, а не в куче мусора. Никакой личной или корыстной заинтересованности участвовать в данном следственном действии у него не было.

Будучи дополнительно допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Свидетель №21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сначала он принимал участие в осмотре места происшествия ...., затем в полиции был личный досмотр подсудимых Шульца Е.А. и Нежинского С.А., при котором был изъят телефон и пакетик. Сколько по времени это происходило, уже не может сказать, поскольку прошло много времени. Совпадение времени в протоколах этих следственных действий может объяснить технической ошибкой. Протокол осмотра места происшествия был составлен в патрульной машине сотрудников полиции, досмотры задержанных проводились в отделе полиции. Он знакомился со всеми составленными документами, но не обратил внимания на указанное в них время.

Так свидетель Свидетель №20, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает охранником в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, он и Свидетель №21 находились на работе, сотрудники полиции позвонили на пульт оператору и предложили им принять участие в следственном действии в качестве понятых. Они согласились. Он и Свидетель №21 в сопровождении сотрудников уголовного розыска проехали на производственную стоянку, находящуюся ..... Сотрудники уголовного розыска были на машине <данные изъяты>, он и Свидетель №21 ехали следом. Когда они прибыли на место, там уже стояла дежурная машина, и находились следователь, эксперт-криминалист, оперуполномоченный и участковый. Сотрудники полиции им пояснили, что согласно оперативной информации у них имеются сведения о наличии «закладок» с наркотическим средством по данному адресу. Сотрудники полиции, как ему показалось, знали примерное место нахождения «закладок», поскольку они искали, переворачивали камни. Один из свертков нашли под камнем в развалинах заброшенного здания. Эксперт, находясь в перчатках, поднял сверток, замотанный черной или темно-синей изолентой, внутри которого были маленькие пакетики в количестве 20-25 штук, завернутые также в изоленту. В их присутствии один пакетик открыли, в нем находилось вещество в виде кристаллов, которое было похоже на крупную пищевую соль. Затем сотрудники полиции запечатали все пакетики в конверт, где он и второй понятой расписались. Потом они недалеко отошли от разрушенного здания в левую сторону, и возле бревна и палок нашли сверток также в изоленте, и в нем были пакетики около 20 штук, также каждый перемотанный изолентой. Эти свертки положили в конверт, опечатали, он и Свидетель №21 расписались. Следователь там же на месте составил протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого их ознакомили. Он прочитал протокол, там все было верно отражено, они расписались. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой. Через 30-60 минут они с Свидетель №21 поехали в отдел полиции, где следователь отобрал у них объяснения об обстоятельствах данного следственного действия. Подсудимых, кроме Строгановой Е.В. и Строганова И.Ю., он видел в отделе полиции. Там же осматривались их телефоны, которые были у них изъяты. При них молодых людей досмотрели, у одного парня нашли пакетик, внутри с порошком похожим на тот, который нашли на стройке. Все это было изъято, упаковано, и они поставили свои подписи. Никакой личной либо корыстной заинтересованности у него при участии в данном следственном действии не было.

Будучи дополнительно допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что действительно принимал участие в осмотре места происшествия ...., когда изымались закладки наркотических средств. После этого они поехали в МО МВД России «Камышинский», и он участвовал при досмотре подсудимых Шульца Е.А. и Нежинского С.А., в ходе которого были изъяты телефон и маленький пакетик. При проведении данных мероприятий составлялись документы, с которыми он знакомился и подписал. На время, которое было указано в документах, он не обратил внимания. Уточнил, что принимал участие во всех трех мероприятиях, сколько по времени продолжалось каждое мероприятие, уже не помнит. Но думает, что произошла техническая ошибка.

Так свидетель Свидетель №13, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней около здания МВД России «Камышинский» подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой в оперативном мероприятии. Она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она поднялась на 4 этаж здания полиции, где в одном из кабинетов находилась женщина – ФИО11. Сотрудники полиции пояснили ей, что ФИО11 ранее перевела Строгановой Е.В. 500 рублей. В ее и еще одной девушке - понятой присутствии сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ФИО11, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. После этого, она, девушка – понятая, сотрудник полиции и ФИО11 сели в машину и поехали по адресу, где ФИО11 и Строганова Е.В. договорились встретиться. Они выдвинулись на 2 – 3 машинах. Они подъехали ...., точно не помнит, по ..... ФИО11 вышла из автомобиля и зашла в 3 подъезд, спустя 5 минут она вернулась. Все происходящее было в поле ее видимости. Они немного отъехали, ФИО11 подошла к машине и выдала наркотическое средство в виде порошка белого цвета в прозрачном пакетике, размер которого она не помнит. Вторая девушка-понятая также за этим наблюдала. При этом ФИО11 пояснила, что данное наркотическое средство приобрела у Строгановой Е.В. Пакетик с наркотиком был перевязан нитью, оклеен биркой, на которой поставили печать, где они расписались. Был составлен акт, с которым они ознакомились, в нем все было верно отражено, и они поставили свои подписи. Затем они поехали в МО МВД России «Камышинский», там уже была Строганова Е.В., присутствующая в зале суда в качестве подсудимой. Строгановой Е.В. предложили добровольно выдать запрещенные предметы, она сказала, что при ней ничего нет. После чего сотрудником полиции – женщиной был произведен личный досмотр Строгановой Е.В., в ходе которого в бюстгальтере обнаружили наркотические вещества. Это был пакетик, перемотанный черной лентой, его развернули, внутри находились небольшие кристаллы белого цвета. Что поясняла Строгонова Е.В. по поводу наркотика, она не помнит. Наркотическое средство было изъято, упаковано в пакет, составлен акт, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. У Строгановой Е.В. в кабинете отдела полиции в ходе личного досмотра около 20.00 – 22.00 часов, также был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>. Какие действия производились с сотовым телефоном, она не помнит. Дополняет, что она не помнит, в каком состоянии находилась Строганова Е.В.. Сотрудники полиции на Строганову Е.В. никакого давления не оказывали. Нникакой личной или корыстной заинтересованности у нее при участии в данном мероприятии не было. Ранее ни ФИО11, ни Строганову Е.В., она не знала.

Так свидетель Свидетель №11, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что из присутствующих в зале судебного заседания ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гаврин К.А., они встречаются. С Гавриным К.А. ее познакомила сестра, которая училась с ним в одном колледже. С ДД.ММ.ГГГГ они стали жить вместе. У Гаврина К.А. из родственников только отец. В ДД.ММ.ГГГГ Гаврин К.А. служил в армии. Когда Гаврин К.А. вернулся с армии они стали проживать у ее родственников в квартире, по адресу: ..... Она получала пособие как сирота, Костя получал пособие по потере кормильца около 9000 рублей и пособие из колледжа около 7000 – 7 500 рублей. Кроме того, Гаврин К.А. работал в охранной организации <данные изъяты>. Денежных средств им хватало, необходимости в дополнительном заработке у них не было. У Гаврина К.А. был мобильный телефон марки <данные изъяты> номер телефона: № ..... Гаврин К.А. пользовался приложениями <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>. Гаврин К.А. вел себя адекватно, ничего необычного она за ним не замечала. Также она знает Шульца Е.А., их познакомил Гаврин К.А. Ей известно, что Шульц Е.А. собирает документы для службы по контракту. Гаврин К.А. и Шульц Е.А. каждый день общались по телефону, переписывались, встречались не очень часто. Выпивали они редко, в алкогольном опьянении вели себя спокойно. Являются ли Гаврин К.А. и Шульц Е.А. потребителями наркотических средств, ей не известно. В период совместного проживания с Гавриным К.А. никаких подозрительных предметов в виде свертков и незнакомых веществ, она не замечала. Ей известно, что Гаврин К.А. был задержан за употребление и распространение наркотиков. Характеризует Гаврина К.А. как положительного человека, они вместе оплачивали коммунальные услуги, он помогал ей по хозяйству. У Гаврина К.А. есть проблемы с сердцем, он проходил лечение в .....

Так свидетель Свидетель №18, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит охрана общественного порядка, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ его привлекали для проведения скрытого патрулирования заброшенного здания – гаражного бокса, по ...., совместно с Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №19 Данная задача была им поставлена сотрудниками наркоконтроля, им объяснили, что по имеющейся оперативной информации в заброшенном здании находятся «закладки» с наркотическим средством. Они должны были задержать лиц, пришедших за «закладками». На место их привезли сотрудники НОН около 20-00 часов и показали расположение двух «закладок». Одна из «закладок» была в небольшой яме, под бревном, а вторая – внутри заброшенного здания, в левом углу, под бетонными кирпичами. Визуально «закладок» видно не было. Вход в заброшенный гаражный бокс был один. Он и Свидетель №17 находились от здания на расстоянии 10-15 метров с левой стороны, Свидетель №16 и Свидетель №19 – с правой. Около 23.45 – 00.00 часов они с Свидетель №17 увидели, что двое мужчин шли в сторону гаража и освещали телефонами себе дорогу. После того, как мужчины зашли в гаражный бокс, через 3-5 минут он с Свидетель №17 вошли в здание с левой стороны, а Свидетель №19 и Свидетель №16 с правой. В гараже, они увидели, что мужчины светят телефонами, направляясь к левому углу. Сотрудники НОН показывали им, что как раз в левом углу здания находилась «закладка». Находясь в середине гаражного бокса, они сказали: «стоять полиция», один из них предъявил удостоверение. После чего данные лица стали разбегаться в разные стороны, он и Свидетель №17 схватили одного из мужчин, тот стал размахивать руками и вырываться, в связи с чем ими был применен загиб и его положили на землю. Поскольку данное лицо оказывало сопротивление, к нему были применены спецсредства. Впоследствии, этим молодым человеком оказался Шульц Е.А., а вторым молодым человеком Нежинский С.А., его задерживали Свидетель №19 и Свидетель №16 Он слышал, что при задержании Нежинского С.А. также происходила какая-то борьба. Они установили личности задержанных, после чего спросили цель их нахождения в указанном месте, на что Нежинский С.А. пояснил, что они пришли за тайником. Шульц Е.А. лежал на земле и рядом с ним был телефон, у которого светился экран. Свидетель №16 подошел к Шульцу Е.А., надел резиновые перчатки и взял этот телефон, на нем было видно фото с местом «закладки», той, которая находилось в гаражном боксе. Затем телефон заблокировался и они спросили у Шульца Е.А., чей это телефон, тот пояснил, что телефон принадлежит ему и он разблокируется отпечатком пальца. Тогда Свидетель №16 стал прикладывать большой палец Шульца Е.А., но телефон не сработал и заблокировался, потребовав цифровой пароль. Затем они вернули телефон Шульцу Е.А., последний положил его в карман. После этого, они вызвали группу СОГ, которая прибыла на место через 10-15 минут. При работе СОГ, он находился рядом Шульцом Е.А. и участником осмотра не был. Нежинский С.А. и Шульц Е.А. ничего в их присутствии не говорили. После осмотра, они вместе с оперативными сотрудниками, доставили задержанных в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, Свидетель №16 написал общий рапорт о произошедших событиях.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №18 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №18 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в наряд скрытого патрулирования, в гражданской форме одежды, с табельным оружием в составе четырех сотрудников ОБППСП МО МВД России «Камышинский». По оперативной информации им было доведено, что в заброшенном кирпичном гаражном боксе, расположенном напротив ...., находится оборудованный тайник с закладками наркотического средства за которыми должны были прийти неустановленные лица. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в составе четырех сотрудников к заброшенному зданию к 20 часам 00 минутам, при этом заняли удобные позиции для осмотра местности и здания, с правой и левой стороны здания, разделившись по два человека. Он и сотрудник Свидетель №17 заняли позиции с левой стороны от входа в здание, другие два сотрудника заняли позиции с правой стороны от входа в здание. В эти же сутки, примерно 23 часов 50 минут, они увидели как с левой стороны здания, по дороге спускаются два молодых человека, которые при этом освещали дорогу телефоном, так как отражался свет на дороге. Было видно, как спустившись с дороги, парни целенаправленно шли к кирпичному зданию, и с левой стороны зашли в заброшенное здание. Они немного подождали, чтобы парни зашли в здание, и примерно через три-четыре минуты, так же за ними зашли в заброшенное здание с двух сторон и встали на входе, на случай если парни будут выбегать из указанного здания. Они с Свидетель №17, зашли с левой стороны в здание, с правой зашли другие два сотрудника. Пройдя в здание, они увидели, что один из парней смотрел в экран телефона, а второй освещал углы здания мобильным телефоном. При этом парни, сначала не дойдя к правому углу здания, резко развернулись и пошли в левый угол здания, при этом так же один из парней продолжал смотреть в экран телефона. Они подошли к парням, представились, предъявили удостоверение, после чего парни сразу же побежали в разные стороны. В этот момент, они стали преграждать им путь и кричать «Стойте, полиция»! Парни, не реагируя, продолжали бежать в разные стороны из здания, они побежали за ними, и, догнав одного из них с Свидетель №17, схватили за одежду. Парень, которого они догнали, стал вырываться, махать руками, в связи с чем возникла необходимость применить к нему физическую силу, а именно прием «загиб обеих рук за спину». Так как парень продолжил оказывать сопротивление, они положили его на землю, и применили спецсредства - наручники. Далее они увидели рядом на расстоянии примерно двух метров, как сотрудники полиции, которые находились с ними в специализированной группе, так же применили прием, и положили другого парня на землю. Свидетель №17 попросил задержанного ими парня представиться, тот пояснил, что его имя Шульц Евгений. Другие сотрудники полиции попросили представиться второго парня, он назвал свое имя Нежинский Сергей. Они подтвердили в телефонном режиме в отделе полиции личности задержанных. Далее, они спросили у парней с какой целью они пришли в здание, на что Нежинский сообщил им, что они пришли с Шульц поднимать закладку с наркотиком, которая должна быть в левом углу здания, по фотографии которая находится в телефоне у Шульца. Далее они увидели как рядом с парнем по фамилии Шульц, на земле лежит мобильный телефон и светится, скорее всего при задержании мобильный телефон выпал из его кармана. Свидетель №16 надел резиновые перчатки, и поднял с земли телефон, и показал его всем сотрудникам. На экране телефона, была видна фотография, с изображением левого угла кирпичного здания, с меткой в виде точки синего цвета на ломанном куске бетона серого цвета, который лежал на куче битых кирпичей красного цвета. Кто-то из сотрудников спросил, кому принадлежит телефон, Шульц пояснил, что телефон принадлежит ему. Угол, в котором была закладка с наркотиком в этом здании, соответствовала фотографии с меткой в телефоне Шульца, поскольку Свидетель №16 визуально сравнил фотографию с углом этого здания. Кто-то из сотрудников спросил у Шульца, что за фотография в телефоне, на что последний сообщил, что на данной фотографии изображен тайник с закладками, за которыми они пришли с Нежинским, и больше ничего пояснять не стал. После осмотра фотографии в телефоне, было видно, как экран телефона автоматически отключился. Они подняли Шульца с земли, и попросили его разблокировать телефон. После чего, Свидетель №19 держал Нежинского С., а Свидетель №16 подошел к Шульц, и приложил большой палец его левой руки к экрану, потом большой палец правой руки к экрану, телефон не мог разблокироваться и стал запрашивать цифровой пароль, который Шульц стал вводить множество раз, набирая какие- то числа. Так как телефон не разблокировался, Свидетель №16 отдал ему телефон, который Шульц положил в боковой карман куртки. Далее, они сообщили оперуполномоченным сотрудникам МО МВД России «Камышинский», о задержании двух человек, которые прибыли поднимать наркотические вещества. Примерно через 10 минут, приехала следственно оперативная группа, а так же оперуполномоченные сотрудники, которые стали проводить осмотр места происшествия, и изымать наркотические вещества в заброшенном здании. Умышленных телесных повреждений ни он, ни Свидетель №17, Шульц Е. не причиняли, физическая сила применялась в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции».

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №18, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. Дополнил, что фотографию на телефоне Шульца Е.А. с местом «закладки» видели все, кроме Свидетель №17

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №18, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №9, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности старшего полицейского <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он шел к другу мимо МО МВД России «Камышинский», к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в ОРМ. Он согласился. Его провели на 4 этаж отдела полиции, там находился парень – Свидетель №1. Вместе с ним участвовал в ОРМ еще один парень. Им разъяснили, что проводится ОРМ, и Свидетель №1 согласился на закупку наркотических средств у девушки по имени ФИО11. В их присутствии он созванивался с этой девушкой, сказал ей: «давай увидимся?». Они договорились о встрече, девушка спросила, есть ли у него деньги, ФИО24 сказал, что есть. Из разговора, который сложился между Свидетель №1 и этой девушкой, он понял, что речь идет о приобретении наркотического средства. Затем был произведен досмотр Свидетель №1, у него имелись ключи, пачка сигарет, ничего запрещенного при нем не было. ФИО24 выдали денежные средства - 1 купюру номиналом 1000 рублей и 5 штук по 100 рублей, скопировали, сверили нумерацию. В машину марки <данные изъяты> сели двое оперативников, в другую марки <данные изъяты> он, второй понятой, Свидетель №1 и еще один оперативник. После чего, они поехали на ...., номер дома, он не помнит, остановились недалеко ..... Свидетель №1 вручили диктофон и сказали, что после приобретения у ФИО11 наркотического средства, он должен проследовать к дому № ..... Свидетель №1 пошел в сторону дома, зашел в первый или второй подъезд. Свидетель №1 все время находился в поле их зрения. Через 30 минут из этого подъезда вышла незнакомая ему девушка и села в белую машину-такси, еще через 5 минут Свидетель №1 вышел покурить, позвонил оперативнику и сказал, что он в квартире то ли с ее парнем, то ли с другом, а девушка поехала за наркотиком, так как у нее при себе не было. Через 10-15 минут девушка вернулась и через 20 минут вышел Свидетель №1 и пошел в сторону ..... Он обратил внимание на эту девушку, так как сотрудники полиции сказали, что она наркоманка. Затем сотрудники полиции досмотрели Свидетель №1, при нем был обнаружен сверток в черной изоленте, с содержимом белого цвета внутри. Денег при Свидетель №1, обнаружено не было. Сверток изъяли, упаковали в прозрачный пакет, описали. Свидетель №1 пояснил, что девушка по имени ФИО11 предположительно купила это вещество в ..... По ходу ОРМ сотрудники полиции составляли документы, когда выдавали Свидетель №1 диктофон, и после досмотра Свидетель №1, он и второй понятой с ними знакомились и в этих документах расписывались, так как в них все было отражено правильно. Затем они приехали в отдел полиции, и как раз привели девушку ФИО11, и еще какую-то девушка, имени которой он не знает. Они находились в адекватном, нормальном состоянии. Они все сидели в кабинете, три оперативника, он, второй понятой и Свидетель №1, девушку завели, а потом увели, и в другом кабинете досматривали. В данном мероприятии он участвовал добровольно, ни на него, ни на других участников ОРМ, сотрудники полиции никакого воздействия не оказывали. Никакой корыстной либо иной заинтересованности у него не имелось, ни с кем из сотрудников полиции в дружеских и родственных отношениях он не состоит.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №9 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился возле здания МО МВД России «Камышинский». К нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. После этого он с сотрудниками полиции проследовал в здание МО МВД России «Камышинский», где в кабинете № .... уже находился ранее незнакомый ему мужчина, и второй понятой. Сотрудники полиции объяснили им права и обязанности, а также ход данного мероприятия. Со слов сотрудников полиции данный парень, который представился Свидетель №1, <данные изъяты>, выступал в роли «Покупателя» в оперативном - мероприятии «Проверочная закупка», в отношении девушки по имени ФИО11. В присутствии участвующих лиц Свидетель №1, позвонил своей знакомой ФИО11 и спросил, можно ли у нее приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» на сумму 1500 рублей. После разговора она ответила, что может помочь ему приобрести наркотическое средство и сказала ему подъехать ..... После чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1 В ходе его личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, каких - либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей 1 штука, 100 рублей - 5 штук. Далее они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, они полностью совпали. Данные денежные средства были вручены Свидетель №1 на приобретение наркотического средства «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Также ему было вручено техническое средство «Диктофон» и составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Далее, он и второй очевидец разместились в служебном автомобиле и направились ...., где остановились неподалеку от ..... Сотрудник полиции сказал Свидетель №1, чтобы после встречи с ФИО11 он подошел ..... Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, направился пешком ..... Свидетель №1 находился в поле их видимости. Подходя ...., стал кому-то звонить, после чего направился вдоль ..... Они начали движение и вели наблюдение за ним до ...., где Свидетель №1 подошел ...., после чего зашел в подъезд. Через некоторое время ко второму подъезду подъехал автомобиль такси белого цвета и из подъезда вышла ранее незнакомая ему девушка, села в автомобиль, и уехала. Они остались на месте. Примерно через двадцать минут к подъезду подъехал автомобиль - такси белого цвета, из которого вышла та самая девушка, которая уезжала от данного подъезда и зашла ..... Через какое - то время из второго подъезда вышел Свидетель №1 и они начали движение, направившись к обговоренному заранее месту встречи возле ..... Доехали до ...., где остановились. Свидетель №1 был в поле видимости. Он подошел к служебному автомобилю у ...., где в их присутствии добровольно выдал один сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Также тот пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», и приобрел он данный наркотик у своей знакомой по имени ФИО11. Внутри свертка находился полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также тот добровольно выдал один бумажный сверток и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», который ему передала ФИО11. Далее сверток был развернут, внутри находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также тот сдал техническое средство «Диктофон», о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе его дальнейшего личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Каких - либо денежных средств, так же обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все участвующие лица проследовали в отдел полиции, для дачи объяснения.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №9, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так свидетель Свидетель №6, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что он ранее являлся потребителем наркотических средств. В основном он употреблял наркотики с братом Кожиным С.В. В ДД.ММ.ГГГГ они виделись с братом примерно один раз в неделю, ночевали друг у друга. У Кожина С.В. в пользовании был сотовый телефон с установленным в нем приложением <данные изъяты>. Кожин С.В. употреблял «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> и «<данные изъяты>», которые приобретал через интернет-магазин <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>. В <данные изъяты> Кожин С.В. имел ник-нейм ФИО99. У него также был сотовый телефон и в нем также было установлено приложение <данные изъяты>. Он курил <данные изъяты>, который покупал также через интернет-магазин <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> он был зарегистрирован под ник-неймом ФИО167 Денежные средства на приобретение наркотиков тратил либо он, либо Кожин С.В., употребляли вместе. Поясняет, что для приобретения нужно написать оператору интернет-магазина <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> сообщение, в котором указать название и количество необходимого наркотического средства, например: «<данные изъяты>, 1 грамм». Затем, в банкомате нужно положить деньги на свой <данные изъяты>, с которого переслать деньги на карту оператора. После чего оператору нужно отправить скриншот, подтверждающий перевод, с датой и суммой. Через несколько минут оператор присылает фото с отметкой, где находится наркотик, и координаты. Со слов Кожина С.В. ему известно, что тот являлся системным администратором интернет-магазина <данные изъяты>. Кожин С.В. ему рассказывал, что на канале увидел объявление о том, что в интернет-магазин <данные изъяты> требуются работники – сисадмины и курьеры. Кожин С.В. написал «випу», что хочет работать. Работа заключалась в том, чтобы следить за каналом и удалять рекламу других конкурентов. Кроме того, в интернет-магазине <данные изъяты> проводится акция «рулетка», участники которой из числа клиентов записываются у сисадмина, он их регистрирует под номерами и ник-неймами, передает данные «випу», последний крутит рулетку, тем самым определяя игрока, бесплатно получающего наркотическое средство в качестве подарка. После подтверждения у администратора, выигравшему участнику направляется фотография с местом «закладки». То есть сисадмин является посредником в общении между потребителем и оператором. За работу сисадмина Кожин С.В. получал оплату наркотическими средствами. Кроме того, он и Кожин С.В. предлагали свои услуги в интернет-магазине <данные изъяты> в качестве курьера и раскладчика. Они отправили свои фотографии и паспорта с данными о регистрации, но Кожину С.В. отказали, а он в итоге устроился закладчиком. Чтобы устроиться закладчиком, нужно вложить 5000 рублей, как гарантию, но у них денег не было. Сначала его брать без денег не хотели, но Кожин С.В. договорился под свою ответственность. Кожин С.В. в то время уже работал сисадмином и поручился за него. Он присутствовал в тот момент, когда брат переписывался по поводу него с оператором, они вместе находились дома, он занимался детьми, а Кожин С.В. вел переписку, потом сказал: «сейчас тебе должен «вип» написать». Поясняет, что в одной упаковке находится до 15 штук «закладок», а с одной можно было получить 400 рублей. Разложил «закладки», люди купили, и «вип» с тобой расплачивается. В один из дней, ночью, ему как курьеру-раскладчику интернет-магазина <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> поступила фотография с айпи-адресом посылки. Кожин С.В. попросили своего друга Свидетель №5 отвезти их на машине на .... за посылкой, объяснив, что у них есть, что курить, надо съездить забрать. Кожин С.В. договорился с «випом», взять из посылки один сверток с <данные изъяты>. Они подъехали к магазину ...., Свидетель №5 остался в машине, а он и Кожин С.В. пошли к вентиляционному отверстию в подвале, и там обнаружили на магните сверток. Сверток был обмотан черной изолентой, размером с шар. Это место они нашли по фотографии. Он стоял и следил за окружающей обстановкой, а Кожин С.В. поднял сверток. Затем они поехали к нему в квартиру на ..... Дома они в присутствии Свидетель №5 открыли этот шар, в нем оказалось 15 маленьких свертков, упакованных в черную изоленту. Кожин С.В. взял один сверток с гашишем, и они втроем покурили, посмотрели телевизор и разошлись по домам. Остальные 14 свертков убрали в сейф. Через один – два дня, в период ДД.ММ.ГГГГ, Кожин С.В. пришел к нему домой, они достали из сейфа свертки, разделили между собой по 7 штук, и .... Кожин С.В. сделал 7 «закладок». Он «закладки» не делал, потому что не знал как, в это время он смотрел за окружающей обстановкой. Места «закладок» Кожин С.В. фотографировал на телефон, сразу в приложении они выкладывали координаты. Каким именно приложением они при этом пользовались, не помнит, но не <данные изъяты> и не <данные изъяты>. Потом они пришли домой, и отправили «випу» эти фотографии. У них оставалось еще 5 свертков, которые они убрали дома в сейф. В свой день рожденья, ДД.ММ.ГГГГ, Кожин С.В. раздал гостям 4 свертка из 5, в сейфе должен был остаться один сверток, но его там не оказалось. Когда Кожин С.В. уходил, он спросил, где последний сверток, он сказал, что не знает, после чего между ними произошел небольшой конфликт. Затем Кожин С.В. ушел. Потом приехали сотрудники полиции. После этого конфликта, они с Кожиным С.В. больше не общались, неприязнь к нему он не испытывает, причин оговаривать брата у него не имеется. После этого он удалил со своего телефона все приложения. За те «закладки», которые они сделали с Кожиным С.В., он вознаграждение не получал и ему неизвестно купили ли тот товар. Дополняет, что он сотрудничал с полицией, и показывал, где они с Кожиным С.В. сделали «закладки».

Так, из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился возле здания МО МВД России «Камышинский». В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в здание МО МВД России «Камышинский», где в кабинете № .... уже находился ранее незнакомый ему мужчина, и второй понятой. Сотрудники полиции объяснили им права и обязанности данного мероприятия. Со слов сотрудников полиции данному парню, который представился Свидетель №1, <данные изъяты>, отводилась роль «Покупателя» в мероприятии «Проверочная закупка», в отношении девушки по имени ФИО11. В присутствии участвующих лиц Свидетель №1, позвонил своей знакомой ФИО11 и спросил, можно ли у нее приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>» на сумму 1500 рублей. После разговора она ответила, что может помочь и сказала ему подъехать ..... После чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1. В ходе его личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, каких - либо денежных средств также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей 1 штуку, 100 рублей - 5 штук. Далее они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, они полностью совпали. Данные денежные средства были вручены Свидетель №1 на приобретение наркотического средства «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Также ему было вручено техническое средство «Диктофон» и составлен соответствующий акт, где все участники данного мероприятия поставили свои подписи. Далее, он и второй очевидец разместились в служебном автомобиле и направились ...., где остановились неподалеку ..... Сотрудник полиции сказал Свидетель №1, чтобы после встречи с ФИО11 он подошел ..... Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, направился пешком в сторону ..... Свидетель №1 находился в поле их видимости. Подходя ...., стал кому-то звонить, после чего направился вдоль ..... Они начали движение и вели наблюдение за ним до дома. Свидетель №1 подошел ко второму подъезду ...., после чего зашел в подъезд. Они остались на месте. Примерно через двадцать минут к подъезду подъехал автомобиль, такси белого цвета, из которого вышла та самая девушка, которая уезжала от данного подъезда и зашла во второй подъезд ..... Через какое - то время из второго подъезда вышел Свидетель №1 и они начали движение, направившись к обговоренному заранее месту встречи возле ..... Доехали до ...., где остановились. Свидетель №1 был в поле видимости. Он подошел к служебному автомобилю у ...., где в их присутствии добровольно выдал один сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Также тот пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», приобрел он данный наркотик у своей знакомой по имени ФИО11. Далее данный сверток был развернут, внутри него находился полимерный пакетик со струнным замком с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы были оклеены биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Также тот добровольно выдал один бумажный сверток и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», который ему передала ФИО11. Далее сверток был развернут, внутри находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Также он сдал техническое средство «Диктофон», о чем был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе его дальнейшего личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Каких - либо денежных средств, так же обнаружено не было.

(<данные изъяты>)

Так свидетель Свидетель №23, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Свидетель №1 сбывает наркотическое средство «<данные изъяты>», сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В проведении данного ОРМ принимали участие сотрудники отдела и человек, выступавший в роли «покупателя» под их контролем, его личность была засекречена. «Покупатель» должен был приобрести у Свидетель №1 на сумму в 1000 рублей наркотическое средство. К участию в ОРМ были приглашены двое понятых. Перед началом ОРМ участвующим лицами разъяснялись права и обязанности. «Покупатель» был досмотрен в присутствии понятых, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, составлялся акт личного досмотра, с которым знакомились участвующие лица, были согласны с его содержанием, и подписали его. После этого «покупателю» были вручены денежные купюры, о чем составлялся акт вручения денежных средств, предварительно с них были сделаны светокопии. С актом вручения денежных средств, понятые и «покупатель» знакомились, были согласны с его содержанием, все его подписали. Также «покупателю» вручили диктофон. Затем был досмотрен автомобиль <данные изъяты> синего цвета, в котором «покупатель» должен был поехать к Свидетель №1 В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был составлен акт досмотра автомобиля, в котором все участвующие лица ознакомились и подписали его, с содержанием были согласны. Также при понятых был досмотрен сотрудник полиции, выступавший в роли водителя автомобиля, после чего был составлен акт, понятые расписались, замечаний ни у кого не было. Далее они выдвинулись на автомобиле ..... В служебном автомобиле марки <данные изъяты> находились водитель – сотрудник полиции и «Покупатель». Во втором автомобиле были он, понятые и еще один сотрудник полиции. Автомобиль <данные изъяты> всегда находился в поле их зрения. Они подъехали к торцу дома ...., Свидетель №1 сел в этот автомобиль, куда именно он не помнит. Далее, автомобиль направился на ..... Автомобиль, в котором находился Свидетель №1, остановился у второго подъезда указанного дома. Свидетель №1 зашел в подъезд, через несколько минут вышел, сел обратно в автомобиль, и они поехали в обратном направлении. <данные изъяты> проследовал ...., проехал мимо ...., остановился где гаражный кооператив. Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел по направлению к своему ..... Он с понятыми проследовал к автомобилю марки <данные изъяты>, где в присутствии понятых «Покупатель» выдал сверток с наркотическим веществом, как выглядел сверток, он не помнит. Они развернули сверток в присутствии понятых, сфотографировали. Там находилось вещество, какого цвета не помнит, так как прошло много времени, так же не помнит и консистенцию данного вещества. Составлялся акт добровольной выдачи наркотического средства, в акте все подробно описывалось: как выглядели вещество, сверток и так далее, с данным актом также знакомились понятые и «Покупатель», ставили свои подписи и были согласны с его содержанием. При выдачи наркотических средств «Покупатель» пояснил, что приобрел его у Свидетель №1. Это изъятое и описанное наркотическое средство упаковывалось в пакет, опечатывалось бумажной биркой, где участники ставили свои подписи. После того как «Покупатель» выдал добровольно наркотическое средство его досмотрели, запрещённых предметов обнаружено не было, о чем также был составлен акт, где все участники ставили свои подписи, знакомились с ним, замечаний у них не было. Затем досматривался водитель-статист и автомобиль <данные изъяты>, были составлены соответствующие акты досмотров, ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было, все с актом ознакомились, подписали и были согласны с его содержанием, замечаний не было. Также «Покупатель» выдал диктофон. Далее они проследовали вместе с понятыми к строительному магазину, расположенному по .... где другими сотрудниками был задержан Свидетель №1. Там был произведен личный досмотр Свидетель №1 в присутствии понятых. Перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, у Свидетель №1 был изъят телефон, марки которого он не помнит, все описывалось в акте личного досмотра, также в пачке сигарет в прозрачной оболочке был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Данный сверток они в присутствии понятых развернули и сфотографировали, внутри свертка находилось порошкообразное вещество, все было отражено в акте личного досмотра, в настоящий момент подробностей, он не помнит. Телефон и вещество были найдены в одежде, где именно не помнит, все отражено в акте. Найденные предметы были упакованы в разные полимерные пакеты, опечатаны бумажной биркой с печатью, где все участники процесса расписались. От участвующих лиц замечаний на содержание данных документов не поступало. У Свидетель №1 выяснялось, что это за сверток и откуда он, но точно не помнит, выяснялись эти обстоятельства на месте или позже в отделе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с поступившей информацией, что ФИО11 сбывает «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней ездил Свидетель №1. После задержания Свидетель №1 было выяснено, что он покупал наркотические вещества у ФИО11 В целях проверки данной информации было принято решение провести ОРМ, в котором Свидетель №1 добровольно выступал «Покупателем» под контролем сотрудников полиции. Перед проведением данного ОРМ двум понятым, сотрудникам их отдела и Свидетель №1 были разъяснены права, обязанности и цель проведения данного мероприятия. Свидетель №1 должен был приобрести у ФИО11 наркотическое средство «<данные изъяты>» за 1500 рублей. Перед проведением ОРМ Свидетель №1 созвонился с ФИО11, они договорились о встрече .... и о сумме приобретения наркотика в 1500 рублей. В присутствии понятых, Свидетель №1 был досмотрен, о чем составлялся акт личного досмотра, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, участвующие лица ознакомились с актом, все были согласны с его содержанием, после чего Свидетель №1 и понятые расписались в нем. После этого Свидетель №1 выдавались денежные средства в размере 1500 рублей, какими купюрами, не помнит. Был составлен акт вручения денежных средств, номер и серии были переписаны. Данные денежные средства Свидетель №1 были вручены для приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». Данный акт подписывался Свидетель №1 и понятыми. Все были согласны с его содержанием. Он не помнит, выдавался ли Свидетель №1 диктофон. Далее, в обеденное время, они проследовали на служебных автомобилях на .... на каких именно, не помнит. Свидетель №1 выдвигался в одном автомобиле с сотрудниками полиции и понятыми. В каком автомобиле он находился, не помнит. Они высадили Свидетель №1 неподалеку от ...., и он зашел во второй подъезд. Примерно через 20 минут из подъезда вышла ФИО11, села в такси и поехала, как потом выяснилось к месту проживания Строгановой Е.В., к дому .... Одна машина, в которой он находился, осталась следить за подъездом, а вторая машина проследовала за такси. Как ему стало известно впоследствии, ФИО11 вышла из .... обратно приехала по месту своего проживания. Пока ФИО11 не вернулась, Свидетель №1 из подъезда не выходил. ФИО11 вернулась быстро, зашла в подъезд, а через непродолжительное время вышел Свидетель №1 и направился к магазину <данные изъяты> или <данные изъяты>, название точно не помнит, о чем была договоренность заранее. Свидетель №1 зашел в арку дома, он с понятыми проследовал за ним. В присутствии понятых Свидетель №1 выдал сверток, завернутый в изоленту, внутри которого было порошкообразное вещество. Свидетель №1 пояснил, что приобрел этот сверток у ФИО11, за ранее выданные ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Также Свидетель №1 выдал небольшой бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что его угостила ФИО11<данные изъяты>. Был составлен акт добровольной выдачи, все участники расписались, замечаний и дополнений не поступило. Данные свертки разворачивались, после чего были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны. Свидетель №1 досмотрели, запрещенных предметов и денежных средств, у него обнаружено не было, составлялся соответствующий акт личного досмотра, все знакомились с его содержанием, замечаний не поступило, все его подписали. Свидетель №1 также выдал диктофон. По окончанию проведения «Проверочной закупки» с участием Свидетель №1, было продолжено наблюдение за подъездом ФИО11, с целью ее задержания. ФИО11 вышла из подъезда примерно через час то ли родственницей, то ли подружкой, они были задержаны и доставлены в отдел. В отделе полиции они проводили какие-то мероприятия, возможно досматривали их. В ходе беседы с ФИО11 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО11 ездила к своей знакомой Строгановой Евгении за наркотическим средством «<данные изъяты>», которое предназначалось Свидетель №1ФИО11 пояснила, что передала Строгановой Е.В. 500 рублей, а та должна была вечером отдать ей наркотики на эту сумму, в связи с чем было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент», в котором участвовала ФИО11. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 была досмотрена в присутствии понятых, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у нее обнаружено не было. Составлялся соответствующий акт, где все участники расписались, замечаний не поступило. Они находились на двух автомобилях. Он на этот адрес выдвинулся на машине с понятыми и ФИО11 Они высадили ФИО11 за домом, она пошла пешком к подъезду Строгановой Е.В., а они проехали во двор, чтобы было видно подъезд. ФИО11 подошла ..... Он не помнит, ФИО11 заходила в подъезд, или Строганова Е.В. выходила к подъезду. Затем ФИО11 пошла за дом, они поехали за ней, а два других сотрудников побежали в подъезд, чтобы задержать Строганову Е.В. ФИО11 подошла к условному месту, где они ждали и в присутствии понятых выдала добровольно сверток, который передала ей Строганова Е.В. Проводилась фотофиксация, сверток развернули, там было порошокообразное вещество. ФИО11 пояснила, что сверток передала ей Строганова Е.В., за ранее переведенные денежные средства в размере 500 рублей. Изъятый сверток был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, все участники расписались, также составлялся акт добровольной выдачи, понятые присутствовали, все расписывались и были согласны с его содержанием. ФИО11 досмотрели, запрещенных предметов и денежных средств, при ней обнаружено не было. Составлялся соответствующий акт. Все с ним ознакомились и поставили свои подписи, были согласны, замечаний не поступило. Далее он с понятыми и ФИО11 проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что Строганова Е.В. в результате была задержана в подъезде сотрудниками полиции. Он не помнит, кто оформлял досмотр Строгановой Е.В. Ему известно, что в ходе личного досмотра в бюстгальтере Строгановой Е.В. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После задержания Строгановой Е.В., они с начальником отдела Свидетель №2 проехали ...., по месту жительства Строганова И.Ю. Они постучались в квартиру, представились, Строганов И.Ю. собрался, и они поехали в отдел. Также в указанной квартире в .... в этот же день или на следующий день проводили то ли обыск, то ли осмотр квартиры, в ходе которого в сумочке были изъяты свертки с наркотическим веществом. При задержании подсудимые Строганов И.Ю. и Строганова Е.В. были в адекватном состоянии, поясняли все детально, рассказывали, как работали. За медицинской помощью никто не обращался, он не помнит, чтобы задержанные жаловались на состояние здоровья. Он не помнит, предлагали ли Строганову И.Ю. и Строгановой Е.В. пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение. Законом предусмотрено, при наличии признаков наркотического опьянения, прохождение медицинского освидетельствования. Как было в этом случае, он не помнит. При задержании были изъяты их телефоны, в которых были обнаружены две фотографии с «закладками», кто проводил осмотр телефонов, он не помнит. После этого на место «закладок» были направлены сотрудники полиции, которые задержали Шульца Е.А. и Нежинского С.А. Ни он, ни другие сотрудники не применяли физическую силу к задержанной Строгановой Е.В. С телефона подсудимого Строганова И.Ю. никаких сообщений оператору интернет-магазина, он не отправлял. Материалы рассматриваемого уголовного дела, не были сфабрикованы, все доказательства добыты законными способами. В задержании остальных подсудимых он не участвовал, на место не выезжал, в каких еще оперативных мероприятиях по данному уголовному делу он участвовал, не помнит.

Будучи дополнительно допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Свидетель №23 суду пояснил, что в его присутствии оперативный сотрудник Свидетель №3 на подсудимую Строганову Е.В. ни физического, ни морального давления не оказывал. Он телефон у Строгановых не забирал, и не направлял с него оператору магазина фотографии закладок вместе с координатами. Телефон был изъят и осмотрен, кто конкретно этим занимался, он не помнит. В телефоне была переписка с оператором интернет-магазина по поводу работы закладчика, а также фотографии, имелись ли на них координаты, он не помнит. Уточнил, что он составлял акт личного досмотра Шульца Е.А. и Нежинского С.А. в служебном кабинете № .... в здании МО МВД России «Камышинский» по адресу: ..... В досмотре Шульца Е.А. и Нежинского С.А. участвовали понятые Свидетель №20 и Свидетель №21 Время в составленных протоколах он указал по факту. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация в отношении Свидетель №1, для этого был подобран человек под псевдонимом «Покупатель», который был согласен на участие в мероприятии, а именно приобрести у Свидетель №1 наркотическое средство. В ходе проведения мероприятия Свидетель №1 проехал ...., к дому где проживала ФИО11, у которой приобрел наркотическое средство, после чего Свидетель №1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО11. После чего 17 числа Свидетель №1 был покупателем у ФИО11. В ходе мероприятия было установлено, что ФИО11 на автомобиле такси проехала ...., к дому, где проживала Строганова Е.В., у которой приобрела наркотические средства и передала Свидетель №1. Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО11, после чего ФИО11 была задержана и доставлена в отдел полиции, где сообщила, что приобрела наркотические средства у Строгановой. С целью проверки данной информация и задержания Строгановой Е.В. было проведено ОРМ, после того как ФИО11 получила от Строгановой наркотическое средства за ранее переведённые денежных средства в размере 500 рублей, была задержана Строганова Е.В.

Так лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор - ФИО11, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ей известно, что Строганова Е.В. употребляет наркотические средства «<данные изъяты>». Она тоже около 8 лет употребляла «<данные изъяты>». Вместе они никогда не употребляли. Сначала она покупала наркотики в интернет-магазине, затем у Строгановой Е.В., где брала последняя, ей неизвестно. О том, что Строганова Е.В. продает наркотик «<данные изъяты>», ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых. Строганова Е.В. продавала «<данные изъяты>» по 500 рублей за «колпачок» (размер с фильтр сигареты), по месту своего жительства, по адресу: ..... У Строгановой Е.В. приобретать наркотик было проще, чем в интернет-магазине, так как она передавала его лично, не нужно было искать «закладки». С того времени, она стала приобретать наркотики у Строгановой Е.В. как для себя, так и для некоторых своих знакомых. Она контактировала в ходе приобретения наркотика только со Строгановой Е.В., кто еще проживал с ней, она не знает. В период ДД.ММ.ГГГГ, она приобретала у Строгановой Е.В. наркотики каждый день и в разном количестве, как для себя, так и по просьбе знакомых. Могла покупать на 5000 – 6000 рублей в день. Она догадывалась, что Строганова Е.В. работает от интернет - магазине и раскладывает «закладки» с наркотиком. О рассматриваемых событиях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил Свидетель №1 и попросил приобрести у Строгановой Е.В. наркотик «<данные изъяты>» за 1000 рублей. Строганову Е.В. Свидетель №1 лично не знал, но знал, что она приобретает наркотики у нее, так как ранее много раз они вместе ходили к последней, тот ждал возле подъезда. Она согласилась ему помочь. Вечером того же дня она пошла к Строгановой Е.В., по адресу: ...., так как та не отвечала по телефону, сказала, что сейчас подъедут за наркотиком на 1000 рублей. Строганова Е.В. отдала ей сверток с наркотиком, замотанный изолентой, размером примерно 1,5 см, и сказала деньги принести позже. Этот сверток Строганова Е.В. передавала ей в коридоре квартиры, никого другого она там не видела. Она принесла сверток домой, по адресу: ...., позвонила Свидетель №1 и сказала, что взяла для него у Строгановой Е.В. наркотическое средство на 1000 рублей. Она этот сверток не разворачивала, и ничего оттуда не брала. Свидетель №1 приехал в течении 10 минут, забрал сверток и отдал деньги, это происходило в подъезде по ее адресу: ..... Свидетель №1 сам открыл сверток, отсыпал наркотик в бумажку, похожую на чек, для нее, в качестве благодарности. Свидетель №1 передал ей за сверток 1000 рублей. Куда дальше направился Свидетель №1, ей неизвестно. Свидетель №1 сказал ей, что приобретает для себя. ДД.ММ.ГГГГ утром ей вновь позвонил Свидетель №1 с просьбой приобрести у Строгановой Е.В. наркотическое средство «<данные изъяты>» на 1500 рублей. Она позвонила Строгановой Е.В., та ответила согласием, но деньги попросила отдать сразу. В тот же день, примерно в 10.00-11.00 часов, к ней приехал Свидетель №1, по адресу: .... передал ей деньги в размере примерно 1300 рублей. Она оставила его в своей квартире с родственницей - женой брата и на такси поехала к Строгановой Е.В. С тех денег, которые дал ей Свидетель №1, она еще потратила на такси 100 рублей. В квартиру к Строгановой Е.В. она не заходила, стояла на площадке. Строганова Е.В. открыла дверь, она передала деньги в сумме примерно 1200 рублей, сообщила ей, что сумма меньше, чем они обговаривали, та отдала сверток обмотанный изолентой. После чего она поехала на такси обратно по своему месту жительства, где ее ждал Свидетель №1 Она отдала Свидетель №1 наркотик у себя дома, он открыл сверток, там была «<данные изъяты>», порошок белого цвета. Часть они употребили совместно, путем курения, оставшуюся часть Свидетель №1 забрал с собой домой. Свидетель №1 сказал ей, что приобретает наркотик для себя. Дополнила, что дома у нее было немного марихуаны, она давно ее нарвала, когда уходила к Строгановой Е.В., предложила Свидетель №1 ее покурить. Она оставила сверток на стиральной машинке в ванной, когда приехала, увидела, что сверток был развернут, марихуаны в нем не было, она подумала, что Свидетель №1 ее выкурил. Примерно через час после ухода Свидетель №1, она вновь позвонила Строгановой Е.В. с просьбой купить наркотик на 500 рублей для личного потребления. Эти деньги она заняла у ФИО79 и перевела через онлайн-банк с телефона последней на карту Строгановой Е.В. или <данные изъяты>, точно она не помнит. Строганова Е.В. должна была ей позвонить и сказать, когда прийти за наркотиком. Они вышли со ФИО79 на улицу, направлялись они или к Строгановой Е.В. или в магазин, точно не помнит, и их задержали сотрудники полиции, сообщив, что они задержаны за сбыт наркотических средств. В машине сотрудники полиции осмотрели их карманы, забрали у них телефон. Она находилась в адекватном состоянии, так как курила только два раза утром, для нее этого недостаточно, чтобы находиться в наркотическом опьянении. В отделе полиции был произведен ее личный досмотр, а также было оформлено изъятие телефона и кошелька соответствующими документами. Сотрудники полиции осмотрели ее телефон и предложили принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого она должна была приобрести наркотики у Строгановой Е.В. за ранее переведенные 500 рублей. Она согласилась добровольно, ни физического, ни психологического давления на нее сотрудники полиции не оказывали. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Строганова Е.В. и сказала, что деньги до нее дошли и нужно подойти по адресу: ...., и забрать наркотик «<данные изъяты>» на сумму в 500 рублей. Для участия в данном мероприятии были приглашены понятые, перед началом «оперативного эксперимента» в их присутствии ее досмотрели, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, составлялся соответствующий акт, в котором все было верно указано. Она и понятые расписались в этом акте. Затем они сели в машину с понятыми и с одним сотрудником полиции, доехали ...., она вышла и направилась по ранее названному Строгановой Е.В. адресу, автомобиль остался стоять там же, впоследствии она вернулась на то же место. Она позвонила Строгановой Е.В. по телефону, та спустилась на первый этаж к двери первого подъезда, впустила ее, и на лестничной площадке передала ей сверток, обмотанный изолентой. Она вышла из подъезда и пошла к машине. Строганова Е.В. с ней на улицу не выходила. Она подошла к машине и в присутствии понятых добровольно выдала наркотик «<данные изъяты>», пояснив, что приобрела его у Строгановой Е.В. за 500 рублей, которые ранее ей перевела. Был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства, в нем всё было верно отражено, она и понятые его подписали. Замечаний на содержание данного акта не поступало. Затем сотрудники полиции наркотическое средство упаковали в полиэтиленовый пакет, наклеили бумажную бирку с печатью, где понятые расписались. После этого ее повторно досмотрели, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, составлялся соответствующий акт, в нем все верно было указано, где она и понятые расписались, замечаний не поступало. После этого они поехали в отделение полиции. Дополнила, что наркотические средства Строганова Е.В. продавала не только ей, но и как минимум еще четверым ее знакомым, по той же схеме, то есть передавала наркотик лично. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ Строганова Е.В. была в наркотическом опьянении, как и всегда, определила она это по внешним признакам. Тем не менее, Строганова Е.В. была в адекватном нормальном состоянии. Пояснила, что она всегда сообщала Строгановой Е.В. для себя она приобретает наркотическое средство, или ее кто-то просит об этом. Также сообщила, что у нее был опыт приобретения наркотических средств через интернет-магазин в приложении <данные изъяты> с поиском на местности. Обнаружить наркотические средства без координат его закладки не возможно. Дополнила, что в ее телефоне имеется переписка со Строгановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, все их разговоры только о приобретении наркотических средств, на посторонние темы они переписывались. С карты ФИО79 она переводила Строгановой Е.В. деньги на карту ее сына и на киви-кошелек. В настоящее время она должна Строгановой Е.В. около 3000 рублей за приобретение наркотических средств. О том, что Свидетель №1 задержан, ей стало известно только в отделении полиции.

Так свидетель Свидетель №4, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что является следователем МО МВД России «Камышинский» и ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы. Осмотр места происшествия проводился на пустыре, расположенном за автомобильной стоянкой на пересечении .... и ..... В ходе осмотра места происшествия принимали участие специалист, <данные изъяты> ОНК Свидетель №3 и двое понятых. По прибытии на место, <данные изъяты> ОНК Свидетель №3 сообщил о том, что на указанном участке местности располагаются закладки предположительно с наркотическим средством. После чего в присутствии понятых все участники проследовали за Свидетель №3, который указал на те места, где находись закладки. В присутствии понятых, указанные места были зафиксированы при помощи фотосъемки специалистом. Для того, чтобы привязать более точно к местности закладки, он воспользовался своим сотовым телефоном, в котором находилось стандартное приложение <данные изъяты>, для того чтобы определить координаты местности, на которых находились непосредственно две закладки, полученные координаты затем были вписаны в протокол следственного действия. После этого были изъяты обнаруженные объекты. Специалист надел перчатки и в присутствии всех участников вскрыл обе закладки, и они увидели, что в свертках находились более мелкие свертки, в которых в свою очередь были завернуты гриппер пакетики, в которых находилось порошкообразное вещество. После чего специалистом все было упаковано в два отдельных бумажных конверта. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые на месте происшествия, путем личного прочтения, все участники были согласны с содержанием протокола, замечаний от участников не поступало. После ознакомления все поставили подписи в протоколе. Понятые, участвующие в осмотре места происшествия, присутствовали от начала до конца и никуда не отлучались. Дополнил, что первое место «закладки» располагалось в полузаброшенном строении, в куче бетона, около стены под камнем, второе место было чуть левее данного здания под бревном. Никаких изменений в протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ после проведения следственного действия он не вносил. Уточнил, что мог по невнимательности неточно указать время осмотра, так как было ночное время.

Так свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что занимает должность <данные изъяты> ОНК МО МВД России «Камышинский» и проводил ОРМ в отношении Строгановой Е.В., которая находилась в нормальном состоянии, общалась с сотрудниками полиции, добровольно давала показания. Физическое насилие во время проведения ОРМ он к Строгановой не применял. Цифровой пароль от телефона Строганова назвала сама. Также он участвовал в изъятии двух закладок с наркотическим средством. Получив место предполагаемых закладок, они туда выдвинулись с сотрудниками аппарата ОНК из ...., также в помощь прибыли сотрудники ППС, которые принялись сохранять данное место с целью задержания лиц, которые придут подымать данные закладки. После того, как Шульц и Нежинский были задержаны, он вместе со следователем Свидетель №4 прибыли на место происшествия, пригласили понятых из <данные изъяты>, которые прибыли сами, и в их присутствии изъяли наркотические средства, следователь все задокументировал. Был составлен протокол, все участвующие лица знакомились с протоколом, все в протоколе соответствовало действительности.

Таким образом, суд принимает показания свидетелей Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №1, ФИО173, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №23, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО43, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №12 и Свидетель №22, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Строгановой Е.В., Гавриным К.А., Шульцом Е.А., Нежинским С.А., Строгановым И.Ю., Кожиным С.В. преступлений, указанных в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих подсудимых в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимыми вышеуказанных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимым обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, виновность последних в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 14 часов 44 минут сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого около 12 часов 20 минут Строганова Е.В., используя посреднические услуги ФИО11, находясь в ...., незаконно сбыла, продав за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей Свидетель №1 выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», 1 (один) сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета.

(<данные изъяты>)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России «Камышинский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11 и Строгановой Е.В.

<данные изъяты>)

Актом осмотра вещей, находящихся при «Покупателе», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев произведен осмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

(<данные изъяты>)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии лиц, участвующих в проведении ОРМ, - Свидетель №9 и Свидетель №10, с участием лица, выступающего в качестве «Покупателя» - Свидетель №1 проведен осмотр одной денежной купюры номиналом 1000 рублей (серия и номер <данные изъяты>) и пяти денежных купюр номиналом 100 рублей каждая (серия и номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), которые в последующем выданы Свидетель №1 для приобретения наркотического средства.

(<данные изъяты>)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев Свидетель №1 добровольно выдал сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также бумажный сверток с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, пояснив, что данные свертки ему передала знакомая по имени ФИО11.

(<данные изъяты>)

Справкой об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,321 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, выступающим в качестве «Покупателя», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

(<данные изъяты>)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение начальника МО МВД России «Камышинский» ФИО53 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени Евгения с целью пресечения, документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ...., а также ее задержания.

(<данные изъяты>)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время перевела денежные средства в сумме 500 рублей на карту знакомой по имени Евгения для приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ...., после передачи свёртка с наркотическим средством ФИО11, примерно в 17 часов 50 минут, неустановленное лицо по имени Евгения была задержана сотрудниками полиции.

(<данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев ФИО11 добровольно выдала полимерный пакетик со струнным замком с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который в последующем был изъят.

(<данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев в ходе досмотра Строгановой Е.В. в правой руке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в бюстгальтере – сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик со струнным замком с твердым веществом белого цвета внутри.

(<данные изъяты>)

Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (имей 1:№ ....), находящийся в пользовании Строганова И.Ю.

(<данные изъяты>)

Справкой об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,284 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГФИО11, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

(<данные изъяты>)

Справкой об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,686 гр., изъятое в ходе личного досмотра Строгановой Е.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Строганова Е.В. добровольно сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим бывшим мужем Строгановым И.Ю. работала в магазине <данные изъяты> раскладчиком наркотических средств на территории ...., а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» из рук в руки своей знакомой ФИО11 у ..... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России «Камышинский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

(<данные изъяты>)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на участке местности, расположенном ...., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, в разрушенное здание зашли двое мужчин, которые, наклоняясь, целенаправленно что-то искали в углу здания. Данные лица были задержаны, представились как Шульц Е.А., Нежинский С.А. и были доставлены в отдел полиции.

<данные изъяты>)

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО54, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты по линии «02» поступило сообщение от заместителя начальника ФИО174 о том, что ...., у автостоянки задержано два человека по подозрению в преступлении.

(<данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев в ходе досмотра Шульца Е.А. были обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане куртки – сотовый телефон марки <данные изъяты>, в левом кармане олимпийки – полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.

(<данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев в ходе досмотра Нежинского С.А. в левом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного примерно .... в ходе которого в углу заброшенного здания под камнем обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, содержащий 25 свертков в черной изоленте, внутри которых находятся гриппер пакеты из полимерного материала с кристаллообразным веществом белого цвета. На участке местности, расположенном в ...., под бревном обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, содержащий 20 свертков в черной изоленте, внутри которых находятся гриппер пакеты из полимерного материала с кристаллообразным веществом белого цвета.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия .... вещество массой 0,669 гр.; 0,677 гр.; 0,642 гр.; 0,609 гр.; 0,536 гр.; 0,695 гр.; 0,720 гр.; 0,670 гр.; 0,705 гр.; 0,613 гр.; 0,722 гр.; 0,671 гр.; 0,701 гр.; 0,717 гр.; 0,665 гр.; 0,681 гр.; 0,764 гр.; 0,693 гр.; 0,680 гр.; 0,706 гр.; 0,371 гр.; 0,372 гр.; 0,365 гр.; 0,365 гр.; 0,335 гр.; 0,353 гр.; 0,364 гр.; 0,292 гр.; 0,379 гр.; 0,383 гр.; 0,404 гр.; 0,381 гр.; 0,377 гр.; 0,406 гр.; 0,406 гр.; 0,353 гр.; 0,443 гр.; 0,359 гр.; 0,173 гр.; 0,384 гр.; 0,384 гр.; 0,416 гр.; 0,426 гр.; 0,416 гр. и 0,382 гр. (объекты 1-45,соответственно), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон.

<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (imei 1: № ...., imei 2: № ....), с абонентским номером № ...., принадлежащий Гаврину К.А.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Строганов И.Ю. в присутствии защитника Сокорова В.С., находясь в районе автостоянки, расположенной ...., показал на заброшенное кирпичное здание, пояснив, что в углу здания он со Строгановой Е.В. оборудовали тайник, в котором находилось 25 закладок с наркотиком, после чего показал на бревно, расположенное примерно в 10 метрах от здания, пояснив, что под бревном он совместно со Строгановой оборудовал тайник, в котором находилось 20 свертков с наркотическим средством, для последующего сбыта.

<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Гаврин К.А. в присутствии защитника Кондратьевой З.Е. показал на заброшенное здание, расположенное в ...., где в углу под камнями он должен был забрать закладки с наркотическим веществом «соль» в количестве 25 штук для дальнейшего оборудования тайников с закладками на территории ..... Также Гаврин К.А. пояснил, что фотографию места с закладками ему направил оператор магазина <данные изъяты>, в котором он был зарегистрирован в качестве закладчика наркотических веществ. Данную фотографию он направил своему другу Шульцу Е.А., который также должен был прийти на данное место за закладками с целью последующего оборудования тайников на территории .....

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Шульц Е.А. с участием адвоката Говорова М.В., находясь на участке местности, расположенном в ...., указал в заброшенном кирпичном здании на угол, где лежат камни, сообщив, что в данном месте он с Нежинским С.А. должен был забрать закладки с наркотиком «соль» с целью дальнейшего совместного оборудования тайников с закладками в ..... Кроме того, Шульц Е.А. сообщил о том, что Гаврин К.А. был уведомлен о данном месте, в связи с тем, что данное место с закладками ему направил в виде фотографии оператор магазина <данные изъяты>, в котором они работали в качестве закладчиков наркотических веществ.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Строганова Е.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она совместно со своим бывшим мужем Строгановым И.Ю., находясь по месту своего жительства, расфасовали наркотическое средство «<данные изъяты>» в 45 свертков, после чего сделали из них два больших свертка из 20 и 25 маленьких свертков. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут они пришли ...., в район автостоянки, где в заброшенном здании она сделала тайник, в котором заложила сверток с наркотиками, данное место сфотографировала и отправила оператору магазина <данные изъяты>, а супруг Строганов И.Ю. положил второй сверток недалеко от этого здания под бревно. Она сфотографировала место тайника и также отправила фото оператору магазина <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая Строганова Е.В. с участием адвоката Крикун Е.А., находясь ...., показала в заброшенном кирпичном здании место, где оборудовала тайник, в котором находилось 25 закладок с наркотиком, после чего показала место, расположенное примерно в 20 метрах от здания, где под бревном Строганов И.Ю. оборудовал тайник с закладкой, в которой находилось 20 свертков с наркотическими средствами.

<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, с абонентским номером № ...., принадлежащий Кожину С.В.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,254 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГФИО11, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Строгановой Е.В. вещество массой 0,656 гр. является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданное добровольно Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,301 гр., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Шульца Е.А. вещество массой 1,199 гр. является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 48 минут до 23 часов 23 минут сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого около 22 часов 00 минут Свидетель №1, находясь у ...., незаконно сбыл, продав за 1000 (одну тысячу) рублей лицу, выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», 1 (один) полимерный пакетик со струнным замком с порошкообразным веществом белого цвета.

(<данные изъяты>)

Актом осмотра вещей, находящихся при «Покупателе», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев произведен осмотр лица, выступающего в качестве «Покупателя», в ходе которого при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

(<данные изъяты>)

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев, с участием лица, выступающего в качестве «Покупателя», проведен осмотр одной денежной купюры номиналом 200 рублей (серия и номер <данные изъяты>) и восьми денежных купюр номиналом 100 рублей каждая (серия и номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), которые в последующем выданы «Покупателю» для приобретения наркотического средства.

(<данные изъяты>)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев лицо, выступающее в качестве «Покупателя», добровольно выдал полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета.

(<данные изъяты>)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев в ходе досмотра Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: в левом переднем кармане куртки – пачка сигарет <данные изъяты> в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в правом переднем кармане джинсов – сотовый телефон черного цвета марки <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон марки <данные изъяты> обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Строгановой Е.В., при осмотре которого установлено, что на рабочем столе телефона имеется ярлык интернет-мессенджера <данные изъяты> В настройках данного приложения содержатся сведения о ник-нейме ФИО113, номер телефона № ..... В чатах данного ник-нейма имеется переписка с неустановленным лицом, использующим ник-нейм ФИО176, следующего содержания: «мы на дело так что скоро лови. Ок», «Опт 20 штук по 1 гр», фотография с изображением бревна с пояснением: «под бревном по точке», фотография кирпичного здания (угол) с пояснением: «по точке опт 25 по 0,5».

(<данные изъяты>)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,312 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ «Покупателем», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

(<данные изъяты>)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,232 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 вещество массой 0,192 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

(том 6, л.д. 81-85)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых по месту проживания Строгановой В.Е. по адресу: ...., произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: металлическая банка из-под чая <данные изъяты> блокнот в обложке желтого цвета, рулоны изоленты, пластиковая банка с пакетами зип-лок, электронные весы, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, картонная коробка с пакетиками, пластиковая банка с тремя мерными ложками и полимерным пакетом с веществом белого цвета, пачка из-под сигарет марки <данные изъяты> с фольгой, скрученная сигарета без фильтра, мобильный телефон марки <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск по адресу: ...., в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковый прозрачный контейнер с зип –лок пакетами и остатками вещества белого цвета, 4 свертка в изоленте с веществом белого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>, две банковские карты.

<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,515 гр.; 1,740 гр.; 0,981 гр.; 0,535 гр.; 0,974 гр. является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Строгановой Е.В. и Строганова И.Ю. по адресу: ...., электронных весах обнаружены следы производного N- метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,028 гр. и 0,028 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,196 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное в ходе обыска по месту проживания Строгановой В.Е. по адресу: .... вещество массой 46,97 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обнаруженной в ходе обыска по месту проживания Строгановой В.Е. по адресу: ...., пачке из-под сигарет марки <данные изъяты> обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе обыска по месту проживания Строгановой В.Е. по адресу: ...., вещество белого цвета массой 0,511 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обнаруженной в ходе обыска по месту проживания Строгановой В.Е. по адресу: ...., металлической банке красного цвета обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное в ходе обыска по месту проживания Строгановой В.Е. по адресу: ...., вещество белого цвета массой 0,955 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами наркотические средства и предметы, изъятые в ходе обыска по месту проживания Строгановой Е.В. по адресу: ....

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств наркотические вещества, изъятые на ...., массой 0,669 гр.; 0,677 гр.; 0,642 гр.; 0,609 гр.; 0,536 гр.; 0,695 гр.; 0,720 гр.; 0,670 гр.; 0,705 гр.; 0,613 гр.; 0,722 гр.; 0,671 гр.; 0,701 гр.; 0,717 гр.; 0,665 гр.; 0,681 гр.; 0,764 гр.; 0,693 гр.; 0,680 гр.; 0,706 гр.; 0,371гр.; 0,372 гр.; 0,365 гр.; 0,365 гр.; 0,335 гр.; 0,353 гр.; 0,364 гр.; 0,292 гр.; 0,379 гр.; 0,383 гр.; 0,404 гр.; 0,381; 0,377 гр.; 0,406 гр.; 0,406 гр.; 0,353 гр.; 0,443 гр.; 0,359 гр.; 0,173 гр.; 0,384 гр.; 0,384 гр.; 0,416 гр.; 0,426 гр.; 0,416 гр. и 0,382 гр.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий Кожину С.В., в котором обнаружено приложение <данные изъяты>, содержащее переписку с оператором интернет-магазина <данные изъяты>, в которой он просит Кожина С.В. размещать на сайте интернет-магазина рекламы и акции по продаже наркотических средств, привлекать закладчиков, обсуждается задержание Строгановой Е.В. и Строганова И.Ю. как оптовых закладчиков, просит связаться с неустановленными лицами для переговоров по освобождению данных лиц, просит связаться с их сыном, обсуждает их в переписке как закладчиков наркотических средств. Также имеются фотографии с координатами, переписка с оператором магазина <данные изъяты> по факту оборудованных тайников с наркотическими веществами на территории .... совместно с Свидетель №6, а также о трудоустройстве Свидетель №6 в магазин в качестве закладчика;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Гаврину К.А., в котором обнаружена переписка с Шульцом Е.А., подтверждающая, что Гаврин К.А. совместно с Шульцом Е.А. работают в магазине <данные изъяты>, получают оптовые партии наркотических средств от магазина, оборудуют тайники и раскладывают закладки с наркотиками. Гаврин К.А. был осведомлен о том, что Шульц Е.А. оборудует тайники с закладками совместно с Нежинским С.А. Также обнаружено большое количество фотографий с координатами в период ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий Шульцу Е.А., с абонентским номером № ....;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Нежинскому С.А., в котором обнаружена переписка с Шульцом Е.А., согласно которой они совместно оборудуют тайники с закладками, а также обнаружено большое количество фотографий с координатами;

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО56, в котором обнаружено приложение <данные изъяты>, содержащее переписку с оператором интернет-магазина <данные изъяты> о местах с закладками, а также большое количество фотографий с координатами;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Строгановой Е.В., согласно которого при осмотре установлено, что на рабочем столе имеется мессенджер <данные изъяты>. В настройках приложения имеются сведения о ник-нейме ФИО113. В сообщениях данного ник-нейма имеется переписка с неустановленным лицом, использующий ник-нейм ФИО176 об оптовом весе в количестве 20 штук, а так же фотография с изображением бревна с пояснением: «под бревном по опт 20 шт. по 1 гр.», кирпичного здания (угол) с пояснением: по точке опт 25 по 0,5. а также обнаружены фотографии мест с координатами;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Строганова И.Ю., в котором обнаружена переписка с оператором магазина <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 вещество массой 0,272 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства наркотическое средство массой 0,312 гр., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Строганова Е.В. сообщила, что наркотическое вещество - N-метилэфедрон, изъятое по месту ее жительства по адресу: .... и в ходе личного досмотра в бюстгальтер она хранила для своего личного потребления.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами пять дисков с записью проведения оперативно-технических мероприятий <данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврина К.А., Кожина С.В., Строганова И.Ю., Строгановой Е.В.и Шульца Е.А.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрена детализация соединений абонентского номера № ...., принадлежащего Строгановой Е.В., согласно которой абонент данного номера ДД.ММ.ГГГГ в 07:30:18 пересек границу ...., с 08:33:09 находился в ...., в 18:26:52 вернулся на территорию .....

(<данные изъяты>)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый Нежинский С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с Шульцом Е.А. в подвальном помещении по месту его жительства, на телефон Шульца Е.А. от Гаврина К.А. пришло сообщение. Шульц Е.А. сообщил ему, что надо забрать закладку, и в эти же сутки он с Шульцом Е.А. приехал в заброшенный кирпичный бокс, расположенный .... где был задержан сотрудниками полиции. Шульц Е.А. показания Нежинского С.А. не поддержал, сообщив, что в данном здании Нежинский С.А. поднял «закладку» с наркотиком, передал ему, Шульц Е.А. распаковал закладку и спрятал полимерный пакет с наркотиком в карман своей одежды.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов следственных действий подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В., относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В. в совершенных ими преступлениях, указанных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Строгановой Е.В., Строгановым И.Ю., Гавриным К.А., Шульцом Е.А., Нежинским С.А., Кожиным С.В. вышеуказанных преступлений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимых, указывает на то обстоятельство, что действия последних были направлены именно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, действия Строгановой Е.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ были направлены трижды на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действия Шульца Е.А. были направлены на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем свидетельствует о том, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии неизвестных лиц, в отношении которых осуществлялись такие мероприятия, в совершении противоправных деяний. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», согласно которым работникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, и результаты которых подтвердили достоверность полученной оперативной информации.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на совершение указанных в описательной части приговора преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении подсудимых возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщений о преступлениях, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности.

Все полученные сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы и вещества при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; подвергнуты необходимым экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», были допрошены в качестве свидетелей.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Подсудимые Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.А., Кожин С.В., реализуя свой совместный преступный умысел, не были уведомлены о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия и даже не догадывались об этом.

Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности подсудимых в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора.

При квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые Строганова Е.В. и Строганов И.Ю., зарегистрированные под ник-неймом ФИО113 в качестве «оптовых закладчиков» интернет-магазина <данные изъяты>, подсудимые Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.А., зарегистрированные под ник-неймом ФИО100 в качестве «закладчиков» интернет-магазина <данные изъяты> подсудимый Кожин С.В., зарегистрированный под ник-неймом ФИО99 в качестве «администратора» интернет-магазина <данные изъяты>, а также неустановленное лицо, зарегистрированное под ник-неймом ФИО182 и являющееся «организатором» указанного интернет-магазина, действовали совместно, организованной группой, и в целях осуществления совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств.

Проведенными по делу экспертизами, положенными судом в основу обвинительного приговора, установлен вид и вес наркотического средства, что обоснованно позволяет квалифицировать действия подсудимых по признаку покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, подсудимые Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.А., Кожин С.В. и указанное выше неустановленное лицо, с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовали совместно, согласованно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям, объединившись в устойчивую и организованную группу.

Устойчивость данной преступной группы, по мнению суда, выразилась в постоянстве форм и методов преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств на территории ...., путем передачи их наркозависимым лицам, при помощи тайников, с использованием сети «Интернет»; в объединении участников организованной преступной группы единой целью совместного совершения особо тяжких преступлений - сбыта наркотических средств на территории .... для получения финансовой выгоды; в корыстном мотиве участников преступной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода времени, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории ....; в сплоченности участников организованной преступной группы, то есть в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в стремлении к единому преступному результату: систематическому получению прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного периода времени; в длительности функционирования преступной группы, действовавшей в указанном составе ДД.ММ.ГГГГ, и постоянном, стабильном составе ее участников.

Организованность указанной преступной группы, в которую входили подсудимые, выразилась, по мнению суда, в наличии лица - организатора, осуществляющего единое руководство деятельностью группы; в значительном количестве участников преступной группы, действовавших как в своих личных интересах, так и в интересах организатора преступной группы; в четком разделении ролей и функций между участниками преступной группы; в сложном, многоступенчатом способе совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и полном контроле со стороны организатора за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения сбыта наркотических средств; в строгом иерархическом подчинении исполнителей преступлений организатору преступной группы, выразившемся в четком выполнении исполнителями инструкций и распоряжений организатора при совершении сбыта наркотических средств; в координировании организатором преступной группы деятельности исполнителей преступлений, выполняющих различные функции в составе преступной группы; в четком предварительном планировании совершаемых преступлений, предварительной подготовке к их совершению и инструктировании исполнителей преступлений перед их совершением; в наличии денежного фонда, при помощи которого организатор преступлений оплачивал преступную деятельность исполнителей; в принятии мер по конспирации преступной деятельности путем сохранения в тайне сведений о личности организатора и исполнителей преступлений и исключении личного общения между организатором и исполнителями, выразившихся в общении исключительно при помощи сети «Интернет» и программ мгновенного обмена сообщениями, используя псевдоним; передачу наркотических средств соучастникам и приобретателям при помощи тайников; оплату деятельности исполнителей исключительно при помощи безналичных расчетов.

Таким образом, судом установлено, что Строганова Е.В. и Строганов И.Ю. с целью незаконного сбыта, действуя в составе организованной группы, каждый выполняя отведенную ему функцию, получили информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, извлекли и расфасовали наркотическое средство в пакетики, удобные для розничной реализации потребителям, из которых сформировали две крупные упаковки и поместили их в два тайника, а информацию о тайниках сообщили организатору группы. Организатор, в свою очередь довел сведения о месте нахождения тайников до Гаврина К.А., а тот, в свою очередь, до Шульца Е.А. и Нежинского С.А., которые, выполняя свою роль в организованной группе, должны были забрать из тайников упаковки с наркотическим средством и разложить находящиеся в ней мелкие пакетики в другие тайники, местонахождение которых сообщить организатору. Кожин С.В., действуя в роли администратора интернет-магазина под названием <данные изъяты>, выставлял в интернет-магазине <данные изъяты> для лиц, являющихся потребителями наркотических средств, предложения с указанием вида, размера и цены наркотических средств, разложенных подсудимыми по тайникам, контактных данных для осуществления заказа наркотического средства, создавая тем самым, условия для систематического бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом.

Следовательно, каждый из подсудимых, будучи участником организованной группы, выполнил часть объективной стороны по незаконному сбыту наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, и в последующем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, таким образом, указанное наркотическое средство не было передано приобретателям по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре сотовых телефонов Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В., содержащих переписки с неустановленном лицом, зарегистрированным под ник-неймом <данные изъяты> а также фотографии оборудованных тайников с наркотическим средством, с указанием координат мест их нахождения.

Более того, при осмотре телефона подсудимой Строгановой Е.В. была установлена информация о месте тайников с наркотическими средствами, оборудованных на участке местности, расположенном ...., под фрагментами кирпичей и бревна, из которых в последующем при проведении осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли два свертка в изоленте с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон массой не менее 22,825 граммов.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, учитывая подконтрольность подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В. организатору, зарегистрированному под ник-неймом <данные изъяты>, выраженную в беспрекословном исполнении их указаний, соглашением с его условиями, а также с учетом устойчивости их взаимосвязи, обусловленной длительностью совместных действий, со строгим распределением функций между участниками преступлений и используемых мер конспирации при передаче наркотических средств и получении расчетов, которая обеспечивалась вместо любых идентифицирующих контактов, как между соисполнителями преступлений, так и с приобретателями наркотических средств, обезличенной перепиской в сети Интернет с помощью приложения <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимых по признаку совершения преступления организованной группой является верной.

Кроме того, при определении умысла подсудимых и квалификации их действий по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учтены разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13.2 Постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками МО МВД России «Камышинский» и принимавшие участие в пресечении незаконной деятельности подсудимых, а также в последующих следственных действиях, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора подсудимых и были лично заинтересованы в исходе данного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сотрудники полиции являются должностными лицами, исполняющими свои обязанности в пределах возложенных на них полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

Изъятие наркотических средств на месте первоначального задержания Шульца Е.А. и Нежинского С.А. сотрудниками ППС также было проведено в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии понятых. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений при производстве указанного следственного действия судом не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия обнаруженное наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых в индивидуальные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитками, опечатаны бирками с оттиском печати и с подписями понятых. В этой же упаковке изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство поступило на экспертизу, что прямо следует из материалов уголовного дела и иллюстраций к заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что после проведения осмотра места происшествия и изъятия обнаруженное наркотическое средство массой 22,825 гр., было упаковано соответствующим образом, исключающим доступ к нему посторонних лиц и его подмену.

Таким образом, к доводам стороны защиты о признании вышеуказанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством суд относится критически, поскольку проведение данного следственного действия подтверждено не только самим протоколом с иллюстрационной таблицей к нему, но и показаниями сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в данном осмотре.

Судом обращено внимание, что осмотр места происшествия по обнаружению и изъятию наркотических средств был проведен в присутствии иных участвующих лиц: Свидетель №21 и Свидетель №20, которые являлись обычными жителями ...., с их согласия были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии и не были лично заинтересованы в исходе дела в отношении подсудимых. Перед началом осмотра указанным лицам было разъяснено их право и обязанность удостоверить факт производства мероприятия, содержание, ход и результаты изъятия, что подтвердили в своих показаниях в судебном заседании данные лица, допрошенные в качестве свидетелей. Привлечение указанных лиц в качестве понятых, по мнению суда, исключило возможность для фальсификации доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, неверное указание следователем в протоколе осмотра места происшествия времени начала и окончания данного следственного действия является технической ошибкой и не ставит под сомнение законность проведения указанного следственного действия.

Также у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимыми в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей228,228.1,229,229.1Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического вещества, являющегося производным N-метилэфедрона, превышающее 1 грамм и до 200 граммов, относится к категории крупного размера. Как установлено судом, подсудимые Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.А., Кожин С.В. покушались на сбыт наркотического вещества, являющегося производным N-метилэфедрона, суммарной массой 22,825 гр.

Проведенными по делу экспертизами, положенными судом в основу обвинительного приговора, установлен вид и вес наркотического средства, что обоснованно позволяет квалифицировать действия подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В. на территории .... по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к сбыту наркотических средств организованной группой, отсутствии договоренности между ними, суд признает неубедительными и не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями самих подсудимых и свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, а также другими исследованными письменными доказательствами.

Кроме того, об умысле Строгановой Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует то обстоятельство, что Строганова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, ФИО11 наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона за денежное вознаграждение, т.е. трижды продала, что указывает на наличие у Строгановой Е.В. корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проверенных судом предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами.

Также о наличии у Строгановой Е.В. умысла, направленного на сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствует состоявшаяся три раза предварительная договоренность с ФИО11 о сбыте наркотических средств, позволившая подготовить и провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности Строгановой Е.В. и ФИО11

Кроме того, вопреки доводам подсудимой Строгановой Е.В. и ее защитника, оснований для объединения действий Строгановой Е.В. по трем эпизодам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку фактические обстоятельства передачи каждого из трех свертков с наркотическим средством различны и образуют отдельные оконченные преступления, в связи с чем не могут рассматриваться как одно преступление.

Более того, их объединение привело бы к изменению размера наркотического средства до крупного и квалификации содеянного подсудимой Строгановой Е.В. по более тяжкому преступлению, что недопустимо в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку ухудшает положение подсудимой Строгановой Е.В.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Строганова Е.В., Строганов И.Ю., Гаврин К.А., Шульц Е.А., Нежинский С.А., Кожин С.В. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Позицию подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В. и их многочисленные, непоследовательные версии произошедших событий, которые менялись ими по мере появления неопровержимых доказательств, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, обусловленный желанием подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное.

На необходимость критической оценки доводов подсудимых также указывает и их собственное непоследовательное поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, каких-либо оснований для переквалификации действий Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В., на менее тяжкий состав преступлений, либо их оправдания за непричастностью к совершению преступлений, как того просит сторона защиты, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., подсудимая Строганова Е.В. обнаруживает <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., Строганов И.Ю. обнаруживает <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., Шульц Е.А. признаков какого-либо <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ ....,

Гаврин К. А. признаков какого-либо <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ ....,

Нежинский С.А. признаков какого-либо <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., Кожин С.В. каким-либо <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Оценив данные заключения комиссии экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Гаврина К.А., Шульца Е.А., Нежинского С.А., Кожина С.В. в судебном заседании, а также данные об их личностях, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, признавая Строганову Е.В. виновной, суд квалифицирует ее действия:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Признавая Строганова И.Ю. виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Признавая Шульца Е.А. виновным, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

Признавая Гаврина К.А. виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Признавая Нежинского С.А. виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Признавая Кожина С.В. виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Определяя подсудимым Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Гаврину К.А., Шульцу Е.А., Нежинскому С.А., Кожину С.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, личности виновных, наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного им наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, Строганова Е.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законом к категориям тяжких и особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228 (3 эпизода) УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Поскольку Строганова Е.В. совершила вышеуказанные умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 03 октября 2018 года, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ ее действия по совершенному ею преступлению рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Строгановой Е.В. по всем инкриминируемым ей преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Строгановой Е.В. по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Строгановой Е.В. по инкриминируемым ей преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228 (3 эпизода) УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Строгановой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, Строганов И.Ю. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, имеет хронические заболевания, является пенсионером МВД, ветераном боевых действий, выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на территории ...., награжден памятной медалью «Участнику контртеррористической операции на ....», а также медалью «За отличие в службе» III степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Строганову И.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, наличие медалей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Строганова И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, Шульц Е.А. судимости не имеет, совершил два умышленных преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шульцу Е.А. по обоим инкриминируемым ему деяниям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шульцу Е.А. по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шульцу Е.А. по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шульцу Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, Гаврин К.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и военной службы характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврину К.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврину К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, Нежинский К.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нежинскому К.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нежинского К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, Кожин С.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожину С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимым Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Кожину С.В., Шульцу Е.А., Гаврину К.А., Нежинскому С.А. по всем инкриминируемым им преступлениям наказание в виде лишения свободы, согласно санкций указанных статей УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимым Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Кожину С.В., Шульцу Е.А., Гаврину К.А., Нежинскому С.А. по инкриминируемому им преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Также суд полагает необходимым назначить подсудимым Строгановой Е.В. и Строганову И.Ю. по всем инкриминируемым им преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Оснований для назначения подсудимой Строгановой Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных ею преступлений, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой Строгановой Е.В., ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями ч.2 ст.228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Кожину С.В., Шульцу Е.А., Гаврину К.А., Нежинскому С.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых, не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А., Нежинского С.А., их материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой Строгановой Е.В. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому Шульцу Е.А. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой Строгановой Е.В., а также характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не дают суду оснований для изменения ей категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не дают суду оснований для изменения подсудимым Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Кожину С.В., Шульцу Е.А., Гаврину К.А., Нежинскому С.А. категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Строгановой Е.В., Строгановым И.Ю., Кожиным С.В., Шульцом Е.А., Гавриным К.А., Нежинским С.А. и позволяли применить к ним положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А., Нежинского С.А., объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания всех подсудимых только лишь в условиях изоляции их от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы Строгановой Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы Шульцу Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Строганову И.Ю., Кожину С.В., Гаврину К.А. и Нежинскому С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Строгановой Е.В., Строганову И.Ю., Кожину С.В., Шульцу Е.А., Гаврину К.А., Нежинскому С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Строгановой Е.В. в качестве меры пресечения с 18 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Строганова И.Ю. в качестве меры пресечения с 19 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гаврина К.А. в качестве меры пресечения с 19 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шульца Е.А. в качестве меры пресечения с 20 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Нежинского С.А. в качестве меры пресечения с 20 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Кожина С.В. в качестве меры пресечения с 28 февраля 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Строгановой Е.В., Строганова И.Ю., Кожина С.В., Шульца Е.А., Гаврина К.А., Нежинского С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в связи с назначением подсудимым Строгановой Е.В. и Строганову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на подсудимых Строганову Е.В. и Строганова И.Ю. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетних детей осужденного к лишению свободы Строганова И.Ю. - малолетнего сына ФИО8, <данные изъяты>, и несовершеннолетнего сына ФИО9, <данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на попечении опекуна ФИО10.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- пачку из под сигарет марки <данные изъяты> металлическую банку красного цвета <данные изъяты>, полимерные пакеты «зип-лок», изоленту, 1 большой пакет «зип-лок», коробку с пакетами «зип-лок», три пластиковых контейнера, блокнот, весы, приспособление для курения, телефоны марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, наркотическое средство N-метилэфедрон - массой 0,096 гр., 46,90 гр., 0,905 гр., 0,471 гр., 0,301 гр., 4,645 гр., 22,22 гр., 0,152 гр., 0,626 гр., наркотическое средство (4-метилкатинон) массой 1,159 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимой Строгановой Е.В. по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле диски с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судьба вещественного доказательства: наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,272 гр. и 0,232 гр., разрешена в приговоре Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО11.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Строганову Евгению Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года,

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет,

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Строгановой Евгении Викторовне наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Строгановой Евгении Викторовне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Строгановой Евгении Викторовны в качестве меры пресечения с 18 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Строгановой Евгении Викторовне оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Строганова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Строганову Игорю Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Строганова Игоря Юрьевича в качестве меры пресечения с 19 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Строганову Игорю Юрьевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Шульца Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шульцу Евгению Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Шульцу Евгению Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Шульца Евгения Андреевича в качестве меры пресечения с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шульцу Евгению Андреевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гаврина Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гаврину Константину Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гаврина Константина Андреевича в качестве меры пресечения с 19 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гаврину Константину Андреевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Нежинского Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Нежинскому Сергею Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Нежинского Сергея Андреевича в качестве меры пресечения с 20 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Нежинскому Сергею Андреевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кожина Сергея Викентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кожину Сергею Викентьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Кожина Сергея Викентьевича в качестве меры пресечения с 28 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кожину Сергею Викентьевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетних детей осужденного к лишению свободы Строганова Игоря Юрьевича - малолетнего сына ФИО8, <данные изъяты>, и несовершеннолетнего сына ФИО9, <данные изъяты>, - оставить на попечении опекуна ФИО10.

- пачку из под сигарет марки <данные изъяты>, металлическую банку красного цвета <данные изъяты>, полимерные пакеты «зип-лок», изоленту, 1 большой пакет «зип-лок», коробку с пакетами «зип-лок», три пластиковых контейнера, блокнот, весы, приспособление для курения, телефоны марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наркотическое средство N-метилэфедрон - массой 0,096 гр., 46,90 гр., 0,905 гр., 0,471 гр., 0,301 гр., 4,645 гр., 22,22 гр., 0,152 гр., 0,626 гр., наркотическое средство (4-метилкатинон) массой 1,159 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимой Строгановой Е.В. по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле диски с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения ими копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанци

Судья Гарькавенко О.А.

С П Р А В К А

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 января 2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года в отношении Строгановой Евгении Викторовны, Строганова Игоря Юрьевича, Шульца Евгения Андреевича, Кожина Сергея Викентьевича, Нежинского Сергея Андреевича, Гаврина Константина Андреевича изменить.

Исключить из приговора ссылки суда на следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №14, касающиеся обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов осуждённой Строгановой Е.В. в ходе беседы после доставления в отдел полиции;

Показания свидетеля Свидетель №15, касающиеся обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов задержанных в ходе беседы после задержания и доставления в отдел полиции.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Секретарь –