Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей –прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., заместителя прокурора Федорова И.П.,

подсудимогоБычкова И.В.,

защитника-адвоката Кирова А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Бычкова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158, ч.5 ст.191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков И.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;также он совершил незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бычков И.В., работая в должности электрогазосварщика участка <данные изъяты> в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на участке открытых горных работ <данные изъяты> расположенном в 180 километрах от <адрес>, в направлении <адрес>, на территории <адрес> с неогороженной территорией, с отсутствием охраны и возможностью беспрепятственного входа и выхода на участок, работая непосредственно на месте добычи золотосодержащей массы, видя видимые частицы золота при осуществлении работ по съемке с колоды промприбора золотосодержащей массы, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил систематически совершать тайное хищение чужого имущества, а именно золотосодержащей массы. Он предложил похищать золотосодержащего материала своему знакомому ФИО5, работающему в должности прибориста вышеуказанного участка, на что он ФИО20 из корыстных побуждений, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего, Бычков И.В. и ФИО5 во исполнение общего преступного умысла распределили между собой роли, о том, что каждый, видя видимые частицы золотосодержащей массы, будет систематически похищать золотосодержащий материал с промприборов, при этом договорились помещать похищенный ими золотосодержащий материал в пластмассовую банку из-под витаминов «Компливит», которую хранили в тайнике, находящемся в металлической трубе под помещением для укрытия от дождя на территории участка.

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на совершение систематического тайного хищения чужого имущества, Бычков И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в вышеуказанный период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на участке открытых горных работ <данные изъяты> на территории <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно при осуществлении электрогазосварочных работ, имея доступ к промприбору, видя видимые частицы золотосодержащей массы начал систематически собирать, оставшиеся после проведения съемки на промприборах частицы золотосодержащей массы и прятать в карман рабочей одежды, которые в последующем согласно единого преступного умысла с ФИО5 складывал в заранее оговоренном месте – в пластмассовой банке из-под витаминов <данные изъяты> находящимся в тайнике.

В это время ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бычковым И.В., в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – на участке открытых горных работ <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно при осуществлении работ по обслуживанию промприбора, имея свободный доступ к промприбору, в момент остановки промприбора, по причине закупоривания грунтом цилиндра, который осуществляет движение телеги в промприборе, видя в данном грунте видимые частицы золотосодержащей массы начал систематически собирать их и прятать в карман рабочей одежды, которые в последующем согласно единого преступного умысла с Бычковым И.В. складывал в заранее оговоренном месте – в пластмассовой банке из-под витаминов <данные изъяты> находящимся в тайнике.

Таким образом, Бычков И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, действуя тайно похитили золотосодержащий материал весом 1300,7 грамма, принадлежащий на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ является драгоценным металлом – природным россыпным шлиховым золотом, из них расчетный вес химически чистого золота 1127,1 грамм, стоимостью 4078 рублей 88 копеек за 1 грамм золота по курсу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 4 597 305 рублей 65 копеек, и химически чистое серебро в составе золота с общим весом 168,5 грамм, стоимостью 52 рубля 02 копейки за 1 грамм серебра по курсу Центрального банка Российской Федерации, общей стоимостью 8 765 рублей 37 копеек.Тем самым,своими преступными действиями причинили <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 606 071 рублей 02 копеек.

В завершении хищения природного золота Бычков И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 похищеннымприродным золотом весом 1300,7 грамм, распорядились по своему усмотрению, спрятав в заранее подготовленном месте – в пластмассовой банке из-под витаминов <данные изъяты> находящимся в тайнике, в металлической трубе, под помещением для укрытия от дождя на территории участка открытых горных работ <данные изъяты> с неогороженной территорией, с отсутствием охраны и возможностью беспрепятственного входа и выхода на участок.

Он же (Бычков И.В.), работающий в должности электрогазосварщика участка <данные изъяты> в период рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке открытых горных работ «Малый-Делегеннях» ООО «Нера», не имея законных оснований и специального разрешения (лицензии) на совершение сделок, связанных с драгоценными металлами, а равно на хранение и перевозку, имея при себе похищенную им совместно с ФИО21 у <данные изъяты>» золотосодержащий материал весом 1300,7 грамм, принадлежащий на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> с целью незаконного хранения и последующей перевозки на территорию <адрес>, для последующей реализации, обратился к ФИО5 и предложил последнему осуществить незаконное хранение похищенного ими природного золота, с цельюпоследующей реализации природного золота, на что ФИО5 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальный выгоды для себя, на преступное предложение Бычкова И.В. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор на осуществление незаконного хранения природного золота, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО5 сообщил Бычкову И.В., что он по мере возможности осуществит незаконную перевозку с территории участка природного золота, в крупном размере.

Во исполнение их общего преступного умысла, Бычков И.В. в группе с ФИО5 по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке открытых горных работ <данные изъяты> на территории <адрес> с неогороженной территорией, с отсутствием охраны и возможностью беспрепятственноговхода и выхода на участок, имея при себе похищенный ими ранее золотосодержащий материал весом 1300,7 грамм, осуществили его незаконное хранение в заранее подготовленном месте – в пластмассовой банке из-под витаминов <данные изъяты> находящимся в тайнике, в металлической трубе, под помещением для укрытия от дождя на территории участка, в последующем ДД.ММ.ГГГГ для реализации единого преступного умысла ФИО5 долженбыл осуществить его последующее незаконное хранение и перевозку за территорию участка открытых горных работ <данные изъяты> для последующей беспрепятственной перевозки на территорию <адрес>

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГФИО5 в ходе реализации единого преступного умысла с Бычковым И.В., направленного на незаконное хранение и перевозку за территорию участка открытых горных работ «<данные изъяты> забрав из тайника пластмассовую банку из-под витаминов <данные изъяты> с находящимся внутри похищенным ими ранее золотосодержащимматериалом весом 1300,7 грамм, которое является драгоценным металлом – природным россыпным шлиховым золотом, из них расчетный вес химически чистого золота 1127,1 грамм, и химически чистое серебро в составе золота с общим весом 168,5 грамм, осуществил его незаконную перевозку за территорию участка открытых горных работ <данные изъяты> где по пути следования в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и ФСБ, которые изъяли природное золото с общим весом 1300,7 грамм, общая стоимость изъятых драгоценных металлов составила 4 606 071 рублей 02 копейки, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании Бычков И.В. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере Бычков И.В. вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Также по эпизоду незаконного хранения и перевозки драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенных в крупном размере,группой лиц по предварительному сговоруБычков И.В. вину признает полностью.

Совершение Бычкова И.В. вышеуказанных преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, а также следующими обстоятельствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Бычкова И.В. данные им в ходе предварительного следствия и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал на должности электрогазосварщикав <данные изъяты> В его должностные обязанности входило электрогазосварочные работы в основном по ремонту промприборов и рабочей техники. Участок <данные изъяты> расположен примерно 180 километрах от <адрес> вахтовый поселок не огорожен, КПП,охраны нет, въезд и выезд почти свободный. На участке <данные изъяты> добыча золота идет открытым способом с помощью 2 промприборов: ГГМ и ПБШ-100. На одном промприборе работают по 2 человека:приборист иводитель погрузчика. В начале июня 2021 года во время ремонтных работ на промприборе ГГМ, он заметил, что в ходе съемки золотосодержащего концентрата с колод промприборов в малых количествах высыпаются крупинки золота. Примерно, в 5 числах июня 2021 года, вечером, находясь у себя в балке,когда они были наедине, во время разговора с ФИО22 он предложил ему ФИО23)совместно совершать хищениезолотосодержащего материалас промприборов, чтобы потом продать, и вырученное потом разделить поровну, на его ФИО25. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонтно-сварочных работ на промприборах, когда рядом никого не было и никто не наблюдал за его действиями,он стал собирать видимые крупинки золотосодержащего материала рядом с промприборами и непосредственно на самих промприборах, собранное клал в свой карман рабочей одежды. Для хранения похищенного золотосодержащего материала они с ФИО5использовали пластиковую банку белого цвета с надписью: <данные изъяты>», которуюони прятали внутри трубы в мониторкеучастка <данные изъяты>. Какему говорил ФИО26., золотоон собирал прямо с промприбора ГГМ, по месту работы. Об их действиях никто не знал. Всего таким способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они получили примерно чуть больше одного килограмма золота.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищенное они хранили под трубой в мониторке, недалеко от промприбора, о месте хранения похищенного знали только он и ФИО5 По окончанию промывочного сезона, то есть ДД.ММ.ГГГГ, промприборы перестали работать, начались подготовительные работы к следующему промывочному сезону,и они решили перепрятать похищенное подальше, чтобыникто не видел,как они будут потомегозабирать. В это время ФИО5 с бригадой рабочих на автомашине УАЗ должен был выехать в лес на заготовку дров, и они решили, что он перепрячет похищенный ими золотосодержащий материал в лесу около дороги, чуть подальше от участка. Примерно, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рабочие вместе с ФИО27 на автомашине УАЗ на заготовку дров, но примерно через полчасавсевернулись обратно в сопровождении сотрудников полиции и УФСБ. Похищенный ими золотосодержащий материалсотрудниками полиции и УФСБ был изъяту ФИО5 Пояснил, что похищенный из участка открытых горных работ <данные изъяты> золотосодержащий материал они планировали продать, а полученные деньги поделить поровну <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Бычков И.В. показания подтвердил, вину свою в совершении преступлений признал полностью.

Адвокат Киров А.А.при назначении наказания просил учесть социальное и семейное положениеподзащитного, наличие на иждивении троих детей, не работающую супругу, наличие у Бычкова И.В. статуса ветерана боевых действий, а также полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию уголовного дела, указал, что его подзащитный в своих показаниях на предварительном следствии и в ходе судебного следствия не отрицал фактические обстоятельства произошедшего,добровольно дал исчерпывающие и правдивые показания,осознал характер и последствия совершенного деяния. В судебном заседании просил суд не назначать строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимого, и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Представитель потерпевшегоФИО10о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно уведомил суд о невозможности его участия в судебном заседании, в связи с тем, что в настоящее время находится на работе вахтовым методом. В своем заявлении, адресованном в суд, он сообщил, что полностью подтверждает свои показания и просит их огласить в судебном заседании. Явка представителя потерпевшего по данному уголовному делу в судебное заседание судом обязательной не признавалась. Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Показания представителя потерпевшего ФИО10 с согласия сторон, оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО10 был допрошен в качестве представителя потерпевшего, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору в ООО «Нера» в должности начальника службы безопасности. В его функциональные обязанности входит экономическая безопасность организации, контроль, организация обеспечения сохранности золотопромышленной кассы и шлихообогатительной фабрики, а также выявление и пресечение незаконной добычи и оборота золотосодержащего материала с территории участков ООО «Нера». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территорию вахтового поселка участка <данные изъяты> приехали оперативные сотрудники ФСБ и МВД.Они пояснили, что у них имеется оперативная информация о незаконной перевозке в салоне автомашины марки «УАЗ» запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ и попросил его принять участие в ходе проведения ОРМ, на что он дал свое согласие. В качестве понятых также пригласили поваров участка <данные изъяты>Свидетель №1 и Свидетель №2 На служебной автомашине оперативных сотрудников они проехали примерно 2 километра от вахтового поселка участка <данные изъяты>», где стояла автомашина марки «УАЗ - 220695 - 04» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, которая принадлежит ООО «Нера». На указанном месте находились работники участка <данные изъяты>Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО5, которые ранее выехали из вахтового поселка на заготовку дров. Далее, сотрудники разъяснили присутствующим права и обязанности, предложили проследовать во двор вахтового поселка участка «Малый-Делегеннях» ООО «Нера». После, в ходе обследования автомашины марки «УАЗ-220695-04» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, на заднем сидении был обнаружен зеленый рюкзак, внутри которого был пластиковый тюбик белого цвета с надписью <данные изъяты>, присутствующийФИО5 пояснил, что указанный рюкзак и его содержимое принадлежат ему. Внутри указанного тюбика они увидели твердые предметы металла желтого цвета, внешне похожие на золотосодержащий материал, обнаруженное весило 1332 грамм. Обнаруженные у ФИО5 предметы были изъяты сотрудником УФСБ, упакованы в пакет, снабжены пояснительной надписью и опечатаны, и они на этом пакете расписались.Пояснил, что ФИО5 работал на участке «Малый-Делегеннях» ООО «Нера» в должности прибориста. На участке <данные изъяты> добыча золота идет открытым способом с помощью 2 промприборов. ФИО5сначала сказал, что кражу совершил один в ходе выполнения своих трудовых обязанностей и хотел похищенное перепрятать в другое более укромное место и в связи с этим взял его ДД.ММ.ГГГГ с собой на заготовку дров. Однако, как позже выяснилось в краже золотосодержащего материала изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 принадлежащего <данные изъяты> причастен еще один работник участка «Малый-Делегеннях» ООО «Нера» - ФИО1, который работал на должности электрогазосварщика. ФИО5 и ФИО1 планировали похищенный золотосодержащий материал продать с целью получения личной прибыли.Ознакомлен с заключением экспертизы, согласно которой стоимость драгоценного металла - природного рассыпного шлихового золота с участка открытых горных работ <данные изъяты> составила 4 606 071 рублей 02 копейки, с данной оценкой стоимости похищенного имущества согласен <данные изъяты>Драгоценный металл возвращен представителю потерпевшего <данные изъяты>ФИО10, что подтверждается его распиской <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что в <данные изъяты> устроился в сезонную работу ДД.ММ.ГГГГ на должности инспектора службы безопасности участка <данные изъяты> На участке «<данные изъяты> работало около 60 человек, среди них были ФИО1,Абзалиев Э.Х., они проживали вместе в одном балке. Он осуществлял работу по съемке золота с колоды промприбора, перевозил его до золотоприемной кассы (ЗПК) участка <данные изъяты> при этом все ключи от колоды промприбора находились у него, без его никакие операции с золотом на участке не проводились, помимо этого он осуществлял общий контроль за порядком на участке. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 сотрудниками УФСБ и полиции было обнаружено и изъято около 1,3 килограмм золотосодержащего материала. Позднее от руководства узнал, что кражу золотаФИО5 совершал совместно с Бычковым И.В. на участкев ходе работы <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО28. с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ устроился на сезонную работу в должности промывальщика геологических проб на участок открытых горных работ <данные изъяты>. Около двух часов дня ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой рабочих, среди которых были ФИО5 и Свидетель №5, выехали на автомобиле марки «УАЗ-220695-04» с регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета с вахтового поселка в лес на заготовку дров. Примерно, в двух километрах от вахтового поселка автомашину остановили сотрудниками ФСБ и полиции. Далее, в ходе проведения ОРМ, в рюкзаке ФИО5 сотрудниками была обнаружена и изъята пластиковая банка белого цвета с золотосодержащим материалом. В их присутствии ФИО5 подтвердил, что золотосодержащий материал принадлежит ему, по факту кражи признался <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО29 с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что работал вахтовым методом на должности мониторщика промывочного прибора на участке открытых горных работ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно сСвидетель №3 и ФИО5 на служебной автомашине <данные изъяты> марки «УАЗ» выехали на заготовку дров. Через некоторое время, когда они заготавливали дрова, к ним подъехала автомашина, где находились начальник службы безопасности <данные изъяты>ФИО10, повара участка <данные изъяты>Свидетель №2 и Свидетель №1, также с ними былисотрудник УФСБ России по Республике Саха (Якутия) и оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отделения МВД России по Оймяконскому району.После чего им проехать на территорию вахтового поселка участка «Малый-Делегеннях» ООО «Нера». В ходе проведения ОРМ в салоне их автомашины марки «УАЗ» на заднем сидении был обнаружен зеленый рюкзак, внутри которого находился пластиковый тюбик белого цвета с надписью «Компливит», в ходе обыска Абзалиевпояснил, что указанный рюкзак и тюбик принадлежат ему. Внутри указанного тюбика находились твердые предметы металла желтого цвета, внешне похожие на золотосодержащий материал. Обнаруженный у ФИО5, пластиковый тюбик белого цвета с надписью «Компливит», внутри которого находились металлы желтого цвета, общим весом 1 332 грамм в упаковке оперативными сотрудники ФСБ и МВД был изъят <данные изъяты>

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетели показали, что ДД.ММ.ГГГГ их попросили принять участие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых. Они согласились, им разъяснили права и обязанности. Далее, они проехали на служебной автомашине оперативных сотрудников примерно 2 километра от вахтового поселка участка <данные изъяты> где стояла автомашина марки «УАЗ», принадлежащая <данные изъяты> Там находились работники участка <данные изъяты>Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО5Им было предложено вернуться на территорию вахтового поселка участка «Малый-Делегеннях» ООО «Нера». После, в ходе обследования автомашины марки «УАЗ», на котором работники участка «Малый-Делегеннях» ООО «Нера» выехали на заготовкудров, на заднем сидении был обнаружен зеленый рюкзак, внутри которой находилсяпластиковый тюбик белого цвета с надписью «<данные изъяты> В ходе досмотра в их присутствии ФИО5 пояснил, что указанный рюкзак и его содержимое принадлежат ему. Далее оперативными сотрудникамиобнаруженный в рюкзаке Абзалиева тюбик белого цвета с надписью <данные изъяты>» был открыт. Внутри тюбика они увиделитвердые предметы металла желтого цвета. Весизъятогозолота составил 1332 грамм. Перед началом проведения ОРМ всем присутствующим и участвующим лицам разъяснялись права. По всем производимым действиям были составлены соответствующие процессуальные документы. Свидетели подтвердили проведение процессуальных действий с их участием, о чем они поставили подписи в соответствующих документах <данные изъяты>

Из оглашенных в порядкеп.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что онс ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нера» на участке «Малый Делегеннях» работает на должности прибориста. На участке он проживал в балке совместно со сварщиком - Бычковым И., прибористом - ФИО17 и погрузистом Дмитрием. В его должностные обязанности входит промывка золотосодержащего грунта, который привозят на погрузчике. Примерно, в 5 числах июня 2021 года, вечером, находясь у себя в балке, в ходе разговора с Бычковым И., они решили похищать с промприбора ГГМ золотосодержащий материал, чтобы по окончанию промывочного сезона продать, и вырученное разделить поровну, тем самым заработать себе деньги.Для хранения похищенного золотосодержащего материала они нашли пластиковую банку белого цвета с надписью: <данные изъяты>» и положили во внутрь трубы мониторки. Мониторка - это помещение, расположенное недалеко от промприбора предназначенная для укрытия от дождя или от плохой погоды работников участка <данные изъяты> Так, с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до конца промывочного сезона, при ремонте промприбора с места, где забивается грунт, он начал выковыривать маленькие самородки золотосодержащего материала. С одной съемки он получал примерно от 10 до 50 грамм золотосодержащего материала. Все действия они совершали тайно, никому не говорили. Всего они похитили чуть больше одного килограмма золота. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой рабочих запланировали поехать в лес на заготовку дров, и он решил перепрятать похищенное ими золото, в лесу около дороги, где они смогли бы по дороге домой взять его незаметно. Примерно, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой рабочих, среди которых были Свидетель №5 и Свидетель №3 выехал на автомашине марки «УАЗ-220695-04» с регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета с вахтового поселка в лес на заготовку дров. В двух километрах от поселка автомашинузадержали сотрудники УФСБ и полиции. Далее, в ходе проведения ОРМ, сотрудникиУФСБ, в присутствии участвующих и присутствующих лиц, обнаружили и изъяли спрятанное в его рюкзаке похищенное золото. Вину свою в совершении кражи золотосодержащего материала признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный золотосодержащий материал они планировали продать, а полученные деньги поделить поровну <данные изъяты>

Виновность подсудимого Бычкова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врио начальником СГ отделения МВД России по Оймяконскому району ФИО6, с участием начальника службы безопасности <данные изъяты> Фолуменовым.А.В., произведен осмотр места происшествия территории участка открытых горных работ <данные изъяты>»расположенной в 180 км от <адрес> в направлении <адрес>. Территория участка не огорожена, участок неимеет КПП. В ходе осмотра произведен осмотр помещения–мониторка (помещение, предназначенное для укрытия от дождя).Мониторка находится недалеко от промприбора, основанием помещения (мониторки) являются металлические трубы. Общий порядок в помещении не нарушен. Осмотрен балок №, где в период работы на участке проживали Бычков И.В. и ФИО5, в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ,осмотренные предметы и документы содержат информацию, полученную в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия;также, приобщен приказ о приеме на работу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу Бычкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор №-ТД/21 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника Управления ФИО7 генеральному директору АО «ВЕДК» управляющей компании <данные изъяты>ФИО8, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 18 листах<данные изъяты>Прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Отделение в Оймяконском районе УФСБ России по Республике Саха (Якутия)», заверенная подписями присутствующих лиц, внутри которой пластмассовая банка белого цвета из-под витамина «Компливит», обнаруженная и изъятая в ходе ОРМобследования автомобиля марки «УАЗ-220695-04» с регистрационным знаком <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ». <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.Постановлением следователя СГ ОМВД России по Оймяконскому району от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства –драгоценный металл в шлиховом золоте, общим весом 1300,7 грамм,возращен представителю потерпевшего ФИО10 под сохранную расписку, что подтверждается также распиской ФИО10<данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у начальника службы безопасности <данные изъяты>ФИО10 с золотоприемной кассы участка открытых горных работ <данные изъяты>» получены пробы золотосодержащего материала участка открытых горных работ <данные изъяты> в количестве 3 единиц: проба №1 – 2,18 грамм, проба №2 – 2,25 грамм, проба №3 – 2,80 грамм, которые упакованы в 3 бумажных конверта, каждый который пронумерован с отражением веса содержимого проба №1,2 и 3, все упаковано в прозрачный пакет, пакет прошит и скреплен пломбой «G 6516663 G 6516662 G 6516661» <данные изъяты>

Из заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ следует, что образцы металла весом 1301,26 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете, опечатанной печатью «Отделение в Оймяконском районе УФСБ России по Республике Саха (Якутия)», является драгоценным металлом – природным россыпным шлиховым золотом.

Фактический вес шлихового золота составил 1300,7 грамма. Средневзвешеннаяпробность драгметалла в шлиховом золоте: золото – 870%; серебро – 130%.

Стоимость драгоценных металлов рассчитана по котировкам цен ЦБ РФ на 07.10.2021 г.Расчетная стоимость химически чистого золота равна - 4 597 305,65 рублей. Расчетная стоимость химически чистого серебра в составе золота составляет - 8 765,37 руб.Общая расчетная стоимость драгоценных металлов составила 4 606 071,02 (четыре миллиона шестьсот шесть тысяч семьдесят один рубль 02 копейки).

Исследованное золото, является типичным природным россыпным шлиховым золотом. Сопутствующие свободные шлиховые примеси, не содержащие драгоценные металлы имеются в незначительном количестве, что указывает на их хорошую очистку. Представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете «№1а-3» весом 505,5 грамм и исследуемый материал весом 1301,26 грамм принадлежат к месторождению <данные изъяты><данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст.175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия обвиняемый и его адвокат были ознакомлены с постановлением о назначении по делу экспертизы и с заключением эксперта, каких-либо заявлений и ходатайств не имели, не указывали о наличии у них каких-либо дополнительных вопросов к эксперту, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ каких-либо ходатайств, связанных с проведенной по делу экспертизой, не заявляли, в ходе судебного разбирательства о вызове и допросе эксперта не ходатайствовали. Оснований для признания указанных заключений недопустимым доказательством у суда не имеется.

Результаты оперативно розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Существенных противоречий в показаниях Бычкова И.В. не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует о их достоверности. Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, проверкой показаний на месте, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, полностью доказывается вина подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бычков И.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, также не оспаривает квалификацию преступлений и не указывает о противоречии его позиции с позицией адвоката Кирова А.А.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Бычкова И.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимого квалифицирует по первому эпизоду по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

Наличие у Бычкова И.В.умысла на хищение чужого имущества подтверждается фактически совершенными имдействиями, совершены с прямым умыслом, имели цель извлечение незаконной наживы, то есть совершены из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак кражи в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества составляет сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

По второму эпизоду действия Бычкова И.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Общая стоимость изъятого драгоценного металла составила 4606 071 рублей 02 копейки, что в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021№-ФЗ) является крупным размером.

Как установлено судом, о предварительном сговоре между подсудимым и его соучастником, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного преступления, их совместные и согласованные действия, направленные на незаконное изъятие имущества ООО «Нера», что указывает об осознанности их участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у нарколога и психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Бычков И.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее неоднократно судим, дополнительное наказание по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судимостьу него не погашена по смыслу закона (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому районуВолгоградской области характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, искреннее раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей супруги.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подозреваемого Бычков И.В., вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам преступления, указал количество похищенного имущества и правдиво рассказал о совершенных преступных действиях каждого соучастника.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: положительную характеристику, устойчивые социальные связи его семьи,статус ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку он ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Бычковым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом отсутствия отягчающего обстоятельства и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также криминологические данные о личности Бычкова И.В.,суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, признания вины, положение его семьи, наличие троих несовершеннолетних иждивенцев, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, исправительного воздействия на личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.

Назначение других альтернативных наказаний, суд считает нецелесообразными, поскольку не будут иметь исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом также условия жизни, имущественного положениясемьи Бычкова И.В., наличие на содержании троих несовершеннолетних иждивенцев, не работающей супруги, нестабильного дохода, влияние наказания на его исправление и иные обстоятельства, суду дают основание не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158, ч.5 ст.191 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания, принимая во внимание то, что подсудимый в суде признал вину в полном объёме, устойчивые социальные связи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно статьи 81 УПК Российской Федерации: деньги, ценности, иное имущество, предметы, признанные вещественными доказательствами по делу возвращаются, передаются их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бычкова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.4 ст. 158, ч.5 ст.191 УК РФ, и назначить ему наказание:

по «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

по ч. 5 ст. 191 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ Бычкову И.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бычкову И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Бычкова И.В. встать на учет, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением Бычкова И.В.возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его регистрации.

Меру пресечения Бычкова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Письменные документы, копии документов, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Драгоценный металл в шлиховом золоте, общим весом 1300,7 грамм, – считать возвращенным по принадлежности ООО «Нера».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник приговора находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)в материалах уголовного дела № 1-34/2022.