Гражданский кодекс часть 1

26 июля 2007 года Москаленским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06 марта 2008 года мировым судьей судебного участка №13 Москаленского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенному по приговору Москаленского районного суда Омской области от 26 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

14 мая 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 30 мая 2006 года, заменено на 2 месяца лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №13 Москаленского района Омской области от 06 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 января 2009 года условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 января 2009 года на 4 месяца 20 дней;

04 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №12 Москаленского района Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 декабря 2010 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коврига С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2011 года около 15 часов Коврига С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме Москаленского района Омской области, принадлежащем ФИО11, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил газовую плиту «», серийный номер , стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Коврига С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2011 года около 12 часов Коврига С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО11, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сарая, расположенного в южной части двора, 8 поросят возрастом около 8 месяцев и 1 поросенка возрастом около 9 месяцев стоимостью 3000 рублей за одного поросенка, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Подсудимый Коврига С.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

Вина Коврига С.Ю. в совершении данных преступлений подтверждается, кроме его собственных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Подсудимый Коврига С.Ю. в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2011 года он тайно похитил газовую плиту, принадлежащую ФИО11, из дома последнего, в это время потерпевшего дома не было; плиту продал ФИО4 Умысла совершать еще хищения у него не было, а 23 февраля 2011 года он решил похитить из сарая ФИО11 поросят, принадлежащих потерпевшему, которых продал ФИО5 Доступ в сарай у него был, потерпевший поручил ему следить за хозяйством, а именно чтобы он кормил поросят.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что 22 февраля 2011 года он уехал в Москаленского района Омской области, в его доме остались Коврига С.Ю. и ФИО14, с которыми он ранее распивал спиртное, чтобы помочь по хозяйству. 22 февраля 2011 года от соседа узнал, что украли поросят. 24 февраля 2011 года обнаружил, что из дома пропала газовая плита, а из сарая 9 поросят. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пособие по безработице около 850 рублей, имеет на иждивении двоих детей, живет за счет подсобного хозяйства. Подсудимому он давал разрешение заходить в сарай и покормить поросят.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 22-24 февраля 2011 года его сын ФИО11 находился у него дома. 24 февраля 2011 года жена сказала, что у него украли свиней из сарая, приехав в дом, обнаружили пропажу газовой плиты и 9 поросят. Единственным источником дохода его сына является разведение поросят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что в конце февраля 2011 года он распивал спиртное с Коврига С., ФИО9, ФИО11 в доме последнего. Позже ФИО11 уехал, он и Коврига остались в доме.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.34-35) следует, что в конце февраля 2011 года он совместно с Коврига С., ФИО14 и ФИО11 в доме последнего распивали спиртное несколько дней, потом ФИО11 уехал. Позже Коврига С. пригласил его в дом ФИО11, которого в доме не было, и они вдвоем стали распивать спиртное. Вечером Коврига С. попросил помочь погрузить свиней, которых ФИО11 проиграл ему в карты. Он и Коврига С. погрузили 9 поросят из сарая в прицеп автомобиля ФИО15, за что последний заплатил Коврига 6000 рублей, на которые приобрел спиртное.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.40-41) видно, что 22 февраля 2011 года ФИО11 попросил присмотреть за хозяйством, накормить поросят, оставил ключ от дома, также сказал, что в данное время в доме находятся его знакомые, которые присмотрят за хозяйством 22 февраля 2011 года, а 23 февраля 2011 года уйдут. 23 февраля 2011 около 12 часов его отец ФИО7 сообщил, что около двора ФИО11 неизвестные парни грузят свиней в прицеп автомобиля; об этом он сообщил ФИО11

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.38-39) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.42-43) видно, что в конце февраля 2011 года он приобрел у Коврига С.Ю. газовую плиту, бывшую в употреблении, за 3000 рублей. Со слов Коврига, газовая плита принадлежала его знакомому, который распродает свои вещи.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.58-59) следует, что у ее сына ФИО11 в подсобном хозяйстве имеется 9 свиней. 23 февраля 2011 года ему по телефону сосед сообщил, что из двора дома вывозят свиней.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.65-66) видно, что 23 февраля 2011 года неизвестный парень предложил ему приобрести 9 поросят за 14000 рублей. Он подъехал к дому № по Москаленского района Омской области, парень предложил пройти в сарай, чтобы посмотреть поросят, при этом пояснил, что поросята принадлежат ему. Парень и ФИО9 погрузили поросят в машину, он заплатил за поросят 9000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.64) следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Вышеизложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2011 года (л.д.9-10), из которого следует, что был осмотрен дом Москаленского района Омской области, принадлежащий ФИО11; на запорном устройстве и входной двери повреждений не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2011 года (л.д.6-7), в ходе осмотра домовладения по адресу: Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО4, обнаружена и изъята газовая плита «», серийный номер , белого цвета. Данная газовая плита была осмотрена с описанием индивидуальных признаков, что отражено в протоколе осмотра предметов от 02 марта 2011 года (л.д.28-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года (л.д.15-16) следует, что при осмотре домовладения по адресу: Москаленского района Омской области, принадлежащего ФИО5, обнаружены и изъяты 9 поросят.

Согласно заявлению от 25 февраля 2011 года (л.д.3) ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22 февраля по 24 февраля 2011 года из хозяйственных построек принадлежащего ему дома похитили 9 поросят, причинив материальный ущерб.

Из протокола выемки от 14 марта 2011 года (л.д.50-51) видно, что из хозяйственных построек по адресу: Москаленского района Омской области, принадлежащих ФИО13, произведена выемка 9 поросят. Данные поросята были осмотрены с описанием индивидуальных признаков, что отражено в протоколе осмотра предметов от 14 марта 2011 года (л.д.52-53).

В справке от 21 марта 2011 года (л.д.18) указано, что стоимость поросенка возрастом 8 месяцев составляет 4500 рублей.

Согласно справке от 25 февраля 2011 года (л.д.19) стоимость газовой плиты «Desany» составляет 10000 рублей.

Таким образом, судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и доказана.

Коврига С.Ю. в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал, его показания являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Факт совершения подсудимым преступлений подтверждают и объективные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Действия Коврига С.Ю. по факту совершения 22 февраля 2011 года кражи газовой плиты суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании было установлено, что 22 февраля 2011 года Коврига С.Ю. из корыстных побуждений тайно похитил газовую плиту, принадлежащую ФИО11, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего, свидетелей ФИО13, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту кражи 23 февраля 2011 года из сарая 9 поросят, принадлежащих ФИО11, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, с учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что Коврига С.Ю. имел доступ в сарай с согласия ФИО11, из показаний которого следует, что Коврига С.Ю. в его отсутствие должен был кормить поросят, что также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 Каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих незаконность проникновения в сарай, органами предварительного следствия представлено не было. Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании также просил исключить из объема обвинения данный квалифицирующий признак.

Таким образом, действия Коврига С.Ю. по факту совершения 23 февраля 2011 года поросят суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что 23 февраля 2011 года Коврига С.Ю. из сарая тайно похитил 9 поросят, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что потерпевший не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, доход его семьи составляет пособие по безработице, живет в сельской местности за счет подсобного хозяйства, таким образом, размер похищенного подсудимым многократно превышает совокупный ежемесячный доход ФИО11; судом установлено, что похищенное имущество было ценно и значимо для потерпевшего, кражей поросят ФИО11 был поставлен в тяжелое материальное положение, так как единственным источником дохода является выращивание поросят. Кражи были совершены в разные дни, и как следует из показаний Коврига С.Ю. и установленных судом фактических обстоятельств дела, подсудимый, совершив хищение плиты 22 февраля, не собирался больше совершать краж, а 23 февраля у него вновь возник умысел совершить хищение поросят.

Оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания установлено не было.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания судья, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Коврига С.Ю. совершены преступления, законом отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении являются, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым ему назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

С учетом конкретных обстоятельств, полного возмещения ущерба суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Также с подсудимого подлежат взысканию, в силу статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коврига виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 22 февраля 2011 года газовой плиты) — 4 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 23 февраля 2011 года поросят) — 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Коврига С.Ю. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коврига С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале судебного заседания на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2011 года.

Взыскать с Коврига 1029 рублей 39 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коврига С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коврига С.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Шукенова