Гражданский кодекс часть 1

Гайст Э.Е., являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие в интересах взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе; а также получил взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, общее покровительство и попустительство по службе. Преступления им совершены на территории г.Рубцовска Алтайского края при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее по тексту АО) является юридическим лицом, созданным Алтайским краем в лице Управления имущественных отношений Алтайского края для достижения самим АО и его территориальными структурными подразделениями, к которым в том числе относится филиал «Рубцовские межрайонные электрические сети» (далее по тексту МЭС или Филиал), для таких целей, как эффективное и надежное энергоснабжение потребителей, обеспечение точности, достоверности и единообразия измерений количества отпускаемых энергетических ресурсов, возмездное оказание физическим и юридическим лицам услуг по передаче, распределению электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ее потребителей. При этом контрольный пакет (100%) акций АО принадлежит субъекту Российской Федерации - «Алтайский край» в лице Управления имущественных отношений Алтайского края.

Приказом (распоряжением) директора МЭС от ***Гайст Э.Е. с *** назначен на должность инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** , согласно которому Гайст Э.Е. принят на должность инженера- инспектора 7 разряда в Отдел транспорта электрической энергии филиала Рубцовские МЭС, дата начала работы с ***.

В соответствии со ст.ст.26,30,37,38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту ФЗ №35):

-определяются правовые основы регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии и функционирования оптового рынка электроэнергии в целом; взаимодействия субъектов оптового рынка на основании соблюдения договорных обязательств; отсутствия дискриминации в правилах оптового рынка;

-возложены обязанности на сетевые организации по обеспечению контроля соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии, а также извещениию заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований;

-возложены обязанности на сетевые организации по обеспечению поставки электроэнергии потребителю, надежности обеспечения их электрической энергией и ее качеством.

В соответствии с разделами I,X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Постановление Правительства №442) Гайст Э.Е., как должностное лицо МЭС, уполномочен осуществлять следующие полномочия в отношении потребителей электроэнергии:

-не допускать безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушение целостности (повреждения) прибора учета, нарушение (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета;

-устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств;

-осуществлять допуск в эксплуатацию, демонтаж приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии;

-осуществлять проверки расчетных приборов учета в плановом и внеплановом порядке;

-производить визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств - объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета;

-оформлять по результатам проверки акты проверки расчетного прибора учета и заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным;

-при выявлении безучетного потребления электрической энергии составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с разделами 1,2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношений Алтайского края от *** ; разделами 1,2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношения Алтайского края от *** ; разделами 1-3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом совета директоров АО от *** ; разделами 1-6 Положения об отделе транспорта электроэнергии МЭС , утвержденного приказом генерального директора АО; разделами 1,3-5,9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» , утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделами 1,3-5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» -РНД, утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделами 1-3,5 должностной инструкции инженера-инспектора отделения АО, утвержденной *** директором МЭС; разделами 1-3,5 должностной инструкции инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС утвержденной *** директором МЭС, Гайст Э.Е., занимая должность инженера-инспектора 7 разряда МЭС, на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями:

-проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию;

-осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности;

-выявлять факты хищения электроэнергии, участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии; составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, в силу занимаемого положения в МЭС, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, Гайст Э.Е. дважды получил взятку при следующих обстоятельствах.

В 2018 году индивидуальный предприниматель А. (далее по тексту ИП или Предприниматель) осуществлял свою коммерческую деятельность в здании по ..., а МЭС оказывали ему за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии. В свою очередь ИП имел заинтересованность в дальнейшей реализации взаимоотношений между ними в отсутствие каких-либо проблем и претензий со стороны МЭС и АО, о чем было достоверно известно Гайст Э.Е.

В 2018 году, не позднее ***, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска у Гайст Э.Е. возник умысел на получение лично взятки в виде денег от А. в значительном размере, за совершение в пользу последнего незаконных действий и незаконных бездействий, а также общее покровительство и попустительство по службе.

Реализуя возникший преступный умысел, в 2018 году, не позднее ***, находясь по адресу: ...Гайст Э.Е., действуя из корыстных побуждений, предложил А. передавать ему деньги в безналичной форме различными частями за совершение незаконных действий и незаконных бездействий в пользу А., а также осуществлять общее покровительство и попустительство по службе в пользу последнего, которые будут выражаться в совершении механического воздействия на счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» , расположенный в здании торговой точки по ..., с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем формальном проведении проверок в отношении ИП, его прибора учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Гайст Э.Е.) проверок – составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении непривлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии, в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; непроведении и формальном проведении проверок в отношении Предпринимателя, его приборов учета электрической энергии, на что А. ответил согласием.

При тех же обстоятельствах Гайст Э.Е. сообщил А., что размер и способ передачи каждой части взятки он будет определять самостоятельно и информировать об этом А., а также предоставил ему реквизиты свих банковских карт для перечисления на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гайст Э.Е. в период с *** по *** за денежное вознаграждение (взятку) совершил незаконные действия и бездействия в пользу А., осуществлял общее покровительство и попустительство по службе в пользу последнего, а именно в нарушение: п.1 ст.38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442, а именно абз.16 п.2 раздела I, абз.8-11 п.136 раздела X, абз.16 п.2 п.139 раздела X, абз.3 п.173 раздела X, абз.1, 3, 5, п.170 раздела X, абз.1, п.177 раздела X и должностных инструкций, совершил механическое воздействие неустановленным в ходе следствия способом на счетчик электрической энергии «Меркурий 230 АМ-01» , расположенный в здании торговой точки по ..., с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии; не выявлял нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора; не составлял акты проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а при проведении проверок составлял акты об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечение не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии; благоприятно (лояльно) относился к интересам и работе ИП, предоставил ему возможность на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проводил и формально проводил проверки в отношении Предпринимателя, его приборов учета электрической энергии.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, в период с *** по ***Гайст Э.Е. на территории г.Рубцовска получил лично от А. взятку в виде денег на общую сумму 143900 рублей, путем перечисления А. денежных средств с подконтрольного ему счета: на принадлежащие Гайст Э.Е. счета: , открытый *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» и , открытый *** в том же дополнительном офисе (филиале) ПАО «Сбербанк России», в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): 1) *** - 3000 рублей; 2) *** - 3000 рублей; 3) *** - 1500 рублей; 4) *** - 1500 рублей; 5) *** - 1500 рублей; 6) *** - 1500 рублей; 7) *** - 3000 рублей; 8) *** - 3000 рублей; 9) *** - 3000 рублей; 10) *** - 3000 рублей; 11) *** - 3000 рублей; 12) *** - 2900 рублей; 13) *** - 3000 рублей; 14) *** - 3000 рублей; 15) *** - 2000 рублей; 16) *** - 2000 рублей; 17) *** - 2000 рублей; 18) *** - 2000 рублей; 19) *** - 2000 рублей; 20) *** - 3000 рублей; 21) *** - 3000 рублей; 22) *** - 3000 рублей; 23) *** - 3000 рублей; 24) *** - 3000 рублей; 25) *** - 3000 рублей; 26) *** - 3000 рублей; 27) *** - 1000 рублей; 28) *** - 2000 рублей; 29) *** - 2000 рублей; 30) *** - 2000 рублей; 31) *** - 3000 рублей; 32) *** - 3000 рублей; 33) *** - 3000 рублей; 34) *** - 3000 рублей; 35) *** - 3000 рублей; 36) *** - 3000 рублей; 37) *** - 3000 рублей; 38) *** - 3000 рублей; 39) *** - 2000 рублей; 40) *** - 2000 рублей; 41) *** - 2000 рублей; 42) *** - 2000 рублей; 43) *** - 2000 рублей; 44) *** - 2000 рублей; 45) *** - 1000 рублей; 46) *** - 3000 рублей; 47) *** - 2000 рублей; 48) *** - 1000 рублей; 49) *** - 3000 рублей; 50) *** - 3000 рублей; 51) *** - 3000 рублей; 52) *** - 2000 рублей; 53) *** - 2000 рублей; 54) *** - 2000 рублей; 55) *** - 3000 рублей; 56) *** - 3000 рублей; 57) *** - 3000 рублей; 58) *** - 3000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период с *** по *** на принадлежащие Гайст Э.Е. счета денег в общей сумме 143900 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ, получив тем самым взятку в значительном размере.

Совершая указанные действия, Гайст Э.Е. руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в МЭС и АО, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Филиала и АО, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности МЭС и АО в сфере возмездного оказания физическим и юридическим лицам услуг по предоставлению электрической энергии; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных организаций в целом, Филиала, АО и их сотрудников в частности, желал наступления таких последствий.

Кроме того, в 2019 году Б., действуя из личной финансовой заинтересованности от имени индивидуального предпринимателя В. (далее по тексту – ИП или Предприниматель) осуществлял совместную с В. коммерческую деятельность в торговых точках по следующим адресам: ... а МЭС оказывал Б. и ИП за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии.

В 2019 году, но не позднее ***, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края у Гайст Э.Е. возник умысел на получение лично взятки в виде денег от Б. в крупном размере, за совершение в пользу последнего, в интересах ИП и его собственных, незаконных действий и незаконных бездействий, а также общее покровительство и попустительство по службе.

Реализуя возникший преступный умысел, в 2019 году, не позднее ***, в торговой точке расположенной ..., Гайст Э.Е. действуя из корыстных побуждений, предложил Б. передавать деньги в безналичной форме за совершение незаконных действий и незаконных бездействий в пользу ИП и Б., а также осуществлять общее покровительство и попустительство по службе в пользу последних, которые будут выражаться в совершении механического воздействия неустановленным в ходе следствия способом на счетчики электрической энергии: «Меркурий 230 АМ-01» , расположенный в здании торговой точки по ...; «Меркурий 230 АМ-02» , расположенный в здании торговой точки ..., с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем не проведении и формальном проведении проверок в отношении Б. и ИП, их приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны Б. и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Б. и ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения проверок – составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечения Б. и ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии; в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе Б. и ИП, предоставлении им возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность, на что Б., действуя от имени себя и в интересах ИП, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах Гайст Э.Е. сообщил Б., что размер и способ передачи каждой части взятки он будет определять самостоятельно и информировать об этом Б., а также предоставил ему реквизиты свих банковских карт для перечисления на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гайст Э.Е. в период с *** по *** включительно за денежное вознаграждение (взятку) совершил незаконные действия и незаконные бездействия в пользу Б. и ИП, осуществлял в пользу Б. и ИП общее покровительство и попустительство по службе в пользу последних: в нарушение: п.1 ст.38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442, а именно: абз.16 п.2 раздела I, абз.8-11 п.136 раздела X, абз.16 п.2 п.139 раздела X, абз.3 п.173 раздела X, абз.1, 3, 5 п.170 раздела X, абз.1 п.177 раздела X и должностных инструкций, совершил механическое воздействия неустановленным способом на счетчики электрической энергии: «Меркурий 230 АМ-01» , расположенный в здании торговой точки по ...; «Меркурий 230 АМ-02» , расположенный в здании торговой точки ... с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии; не выявлял нарушения со стороны Б. и ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов; не составлял акты проверок о допущенных Б. и ИП нарушениях в данной сфере, а при проведении проверок составлял акты об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечение не привлечения Б. и ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии; благоприятно (лояльно) относился к интересам и работе Б. и ИП, предоставил им возможность на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проводил и формально проводил проверки в отношении Б. и Предпринимателя, их приборов учета электрической энергии.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах в период с *** по ***Гайст Э.Е. на территории г.Рубцовска получил лично от Б., действующего в своих интересах, а также интересах ИП, взятку в виде денег на общую сумму 211000 рублей, путем перечисления Б. денежных средств с подконтрольного ему счета: , на принадлежащие Гайст Э.Е. счета: , открытый *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по ... в ..., и , открытый *** том же в дополнительном офисе (филиале) ПАО «Сбербанк России», в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): 1) *** - 6000 рублей; 2) *** - 6000 рублей; 3) *** - 4000 рублей; 4) *** - 4000 рублей; 5) *** - 4000 рублей; 6) *** - 4000 рублей; 7) *** - 4000 рублей; 8) *** - 6000 рублей; 9) *** - 6000 рублей; 10) *** - 5000 рублей; 11) *** - 6000 рублей; 12) *** - 6000 рублей; 13) *** - 4000 рублей; 14) *** - 6000 рублей; 15) *** - 4000 рублей; 16) *** - 4000 рублей; 17) *** - 4000 рублей; 18) *** - 6000 рублей; 19) *** - 6000 рублей; 20) *** - 6000 рублей; 21) *** - 6000 рублей; 22) *** - 6000 рублей; 23) *** - 6000 рублей; 24) *** - 6000 рублей; 25) *** - 4000 рублей; 26) *** - 4000 рублей; 26) *** - 4000 рублей; 27) *** - 4000 рублей; 28) *** - 6000 рублей; 29) *** - 6000 рублей; 30) *** - 6000 рублей; 31) *** - 6000 рублей; 32) *** - 6000 рублей; 33) *** - 4000 рублей; 34) *** - 4000 рублей; 35) *** - 4000 рублей; 36) *** - 4000 рублей; 37) *** - 6000 рублей; 38) *** - 6000 рублей; 39) *** - 6000 рублей; 40) *** - 6000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период с *** по *** включительно на принадлежащие Гайст Э.Е. счета денег в общей сумме 211000 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ, получив тем самым взятку в курпном размере.

В судебном заседании подсудимый Гайст Э.Е. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Гайст Э.Е. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, по обоим эпизодам преступной деятельности вина Гайст Э.Е. подтверждается следующими доказательствами:

-приказом (распоряжением) директора АО СК «Алтайкрайэнерго» филиала Рубцовских межрайонных электрических сетей от *** о приеме на работу, согласно которому Гайст Э.Е. с *** назначен на должность инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии (т.2 л.д.185);

-дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** , согласно которому Гайст Э.Е. принят на должность инженера – инспектора 7 разряда в Отдел транспорта электрической энергии филиала Рубцовских МЭС, дата начала работы с *** (т.2 л.д.187-191);

-копиями должностных инструкций, нормативными документами АО «СК Алтайкрайэнерго», согласно которым Гайст Э.Е., занимая должность инженера-инспектора 7 разряда Рубцовских МЭС, на постоянной основе был наделен должностными полномочиями: проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию: осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности; выявлять факты хищения электроэнергии: участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии; составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии;; контролировать наличие и состояние учета электроэнергии абонента, независимо от организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, контролировать техническое состояние электрохозяйства абонента, выявлять случаи безучетного потребления электроэнергии, принимать приборы в качестве расчетных, контролировать соблюдение условий договора электроснабжения абонентом, оформлять акты, технические предписания о нарушении учета при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии, проводить осмотр расчетного прибора учета, оформлять акт установленного образца, при выявлении нарушений указывать в акте сроки их устранения, производить осмотр и проверку электроустановок, расчетных электросчетчиков и схем учета приборов учета (т.2 л.д.192-224, т.3 л.д.3-107);

-уставом АО «СК Алтайкрайэнерго», утвержденным *** распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края, согласно которому оно создано для эффективного и надежного энергоснабжения потребителей, обеспечения точности, достоверности и единообразия измерений количества отпускаемых энергетических ресурсов, оказания услуг населению и организациям в области передачи и распределения электроэнергии (т.2 л.д.225-250);

-справками об аффилированных лицах АО «СК Алтайкрайэнерго», согласно которой Алтайскому краю в лице Управления имущественных отношений принадлежит 100% акций АО «СК Алтайкрайэнерго» (т.3 л.д.1-2);

Свидетель Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности начальника отдела транспорта электроэнергии в Рубцовских МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго». Гайст Э.Е. работал в указанной организации с 2012 года в должности инженера-инспектора 7 разряда, в ходе выполнения своих обязанностей должен был проверять приборы учета электроэнергии у потребителей, в случае выявления нарушений составлять акт о безучетном потреблении, а в случае не выявления - акт проверки. Гайст Э.Е. осуществлял проверки в своей зоне ответственности .... Каждого потребителя Гайст Э.Е. обязан был проверять раз в год, при этом обладал специальными познаниями и умениями в силу занимаемого положения, мог самостоятельно разобрать прибор учета (снять клеммную крышку), включить или отключить перемычки на приборе, установить пломбу. Гайст Э.Е. был должностным лицом, обладал распорядительными полномочиями по отношению к потребителям электроэнергии, которые заключили договор с АО «Алтайкрайэнерго», мог самостоятельно принять прибор учета в качестве расчетного (составить акт допуска прибора учета к эксплуатации), контролировать соблюдения условий договора электроснабжения с потребителем (путем проверок приборов учета), самостоятельно оформлять акты, технические предписания о нарушении учета при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии, грубых нарушений правил безопасности и другое. При составлении акта безучетного потребления, он направляется в в расчетный отдел АО «Алтайкрайэнерго» для выставления счета и доначисления неоплаченных сумм. Данные акты в отношении А. и Б.Гайст Э.Е. не составлялись. В актах проверки по адресам: ...Гайст Э.Е. указывал, что все требования к приборам учета выполнены, поэтому подозрений в безучетном потреблении энергии по указанным адресам не выявлялось (т.1 л.д.221-223).

Свидетель Д., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что был трудоустроен в АО «СК Алтайкрайэнерго» с 1994 по 2023 год в должности инженера-инспектора 7 разряда, в его должностные обязанности входила проверка приборов учета электроэнергии, выявление безучетного потребления электроэнергии, контроль за приборами учета абонента, их техническим состоянием, при выявлении нарушений указание на это в соответствующих актах проверки. В той же должности, с теми же правами и обязанностями, осуществлял трудовую деятельность Гайст Э.Е., его зона ответственности была .... По указанным адресам проверки осуществлял Гайст Э.Е., для осуществления проверок абонентов они ездили на одной машине. При проведении проверок ими составлялись акты проверки расчетного прибора учета, подписи в актах они ставили вдвоем, при этом к прибору учета электроэнергии он вместе с Гайст Э.Е. не подходил, часто сидел в машине и за последним не наблюдал. ***, ***, ***, ***, *** проверка у А., согласно акту, проводилось Гайст Э.Е. совместно с ним, однако фактически он ждал Гайст Э.Е. в стороне, к приборам учета не подходил. При проверках приборов учета у Б. в магазине ...***, ***, *** и ***, а также у В. в магазине ...*** и *** он был совместно с Гайст Э.Е., однако фактически проверки не проводил, к приборам учета не подходил, в каком они были состоянии, не знал. Во всех случаях при проверке приборов учета с Гайст Э.Е. в указанные дни он только ставил подписи, надеясь, что тот указывает в них достоверные сведения. Последний во всех случаях говорил, что все в порядке, нарушений нет. Ведущий инженер и оператор также не выезжают на проверки, а лишь осуществляют сверку актов с имеющейся базой данных, о чем ставят подписи (т.1 л.д.228-230).

Свидетель Е. (ст.оперуполномоченный УБЭПиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в г.Рубцовске им проводилась проверка информации о совершении должностным лицом АО «СК Алтайкрайэнерго» Гайст Э.Е. преступлений коррупционной направленности, а именно получение взяток. *** в ходе проводимой беседы Гайст Э.Е. добровольно изъявил желание написать явки с повинной о получении им ежемесячно денежных средств от А. и Б. В ходе дачи явок с повинной и объяснений на Гайст Э.Е. давление не оказывалось он самостоятельно и собственноручно написал явки, отвечал на вопросы сотрудников полиции (т.1 л.д.231-234).

Кроме того, по эпизоду получения взятки от А. виновность Гайст Э.Е. также подтверждается следующими доказательствами:

-договором энергоснабжения от ***, согласно которому А. заключил с АО «Алтайкрайэнерго» договор по продаже электрической энергии по следующему адресу (точка поставки: ... (т.2 л.д.170-178);

-протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина расположенного по ..., в ходе которого изъят прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-01» (т.1 л.д.65-77);

-протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» ..., где у Гайст Э.Е. изъят мобильный телефон «Honor 9X» (т.1 л.д.78-82);

-протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» ..., где у А. изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy M21», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя последнего (т.1 л.д.83-88);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** (т.1 л.д.97-98);

-протоколом осмотра предметов и документов от *** - оптических дисков и с выписками по счетам Гайст Э.Е.; выписки по счету дебетовой карты А. и ее реквизитов, согласно которым обнаружены переводы денежных средств с банковского счета А. , открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», на счета Гайст Э.Е. от *** и от ***, открытые в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по ..., в период с *** по *** на общую сумму 143900 рублей, путем совершения транзакций в следующие даты и на нижеуказанные суммы: *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 1500 рублей; *** - 1500 рублей; *** - 1500 рублей; *** - 1500 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 2900 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 1000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 1000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 1000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 2000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей; *** - 3000 рублей (т.2 л.д.7-31);

-протоколом осмотра предметов от *** - прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-01», изъятого из магазина по ...; мобильного телефона Гайст Э.Е. «Honor 9X», содержащего сведения о его контактах с А.; мобильного телефона А. «Samsung Galaxy М21», содержащего сведения о его контактах с Гайст Э.Е., фотографии счетчика «Меркурий 230 АМ-01» и фотографий актов совместного снятия показаний приборов учета, переписку о пересылке фотографий счетчика а актов (т.2 л.д.32-95);

-протоколом выемки от *** в помещении АО «СК Алтайкрайэнерго» по ... актов проверок на 16 л. (т.2 л.д.102-105);

-протоколом осмотра документов от *** - актов проверки расчетных приборов учета в отношении А. в магазине по ... от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, согласно которым прибор учета электроэнергии пригоден для осуществления расчетов, соответствует нормативным требованиям, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, акты подписаны Гайст Э.Е. (т.2 л.д.106-112).

Из показаний подсудимого Гайст Э.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2012 года он трудоустроен в должности инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии Рубцовских МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго». В его обязанности, помимо прочего, входило: проверка приборов учета электроэнергии, выявление случаев безучетного потребления электроэнергии, контроль технического состояния приборов учета, при выявлении нарушений, касающихся учета электроэнергии, составление соответствующего акта. Его зона обслуживания находилась ..., в том числе павильон по ... руководство которым осуществлял А., как индивидуальный предприниматель. Прибор учета электроэнергии был установлен в самом магазине. В феврале 2018 года он пришел с проверкой к А., во время которой последний спросил, как можно меньше платить денежных средств за электроэнергию. Он ответил, что являясь должностным лицом АО «СК Алтайкрайэнерго», обязан проводить проверку приборов учета, выявлять безучетное потребление электроэнергии, составлять по результатам проверок акт, пломбировать приборы учета, однако, за вознаграждение может в актах проверки указывать, что нарушений не выявлено, прибор соответствует нормам, безучетное потребление отсутствует; а чтобы фиктивно занизить показатели потребляемой электроэнергии в магазине А., он отключит часть напряженческих цепей или все, в зависимости от потребностей, пломбу устанавливать не будет. А. согласился на его предложение, так как ему это было выгодно финансово. Он сказал А., что способ по занижению потребляемой электроэнергии фиктивный, в действительности магазин будет потреблять электроэнергию безучетно полностью или частично, в случаях проверки он будет предупреждать последнего, иногда сам устанавливать перемычки или пломбу, если сам А. не будет способен это сделать. За указанные услуги он взимал плату, по их договоренности А. платил ему ежемесячно в теплые дни 1500 рублей (с июня 20*** рублей), а в холодные дни 3000 рублей. Он предоставил А. данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» , привязанной к банковскому счету , указал дополнительную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , привязанную к банковскому счету , на которую было осуществлено два перевода. Денежные средства переводились А. с банковских карт ПАО «Сбербанк России» и , переводы осуществлялись с помощью «Сбербанк-Онлайн» через мобильное приложение. Изначальная сумма в размере 1500 рублей изменилась на протяжении времени и возросла до 3000 рублей в связи с поднятием тарифов. Бывали и случаи перечисления меньше суммы, чем оговорено, что А. связывал с маленькой выручкой за месяц. Так, от А. ему были переведены в качестве взятки денежные средства: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** – по 3000 рублей; ***, ***, ***, *** – по 1500 рублей; *** - 2900 рублей; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** – по 2000 рублей; ***, ***, *** – по 1000 рублей. Всего в период с *** по ***А. перевел ему в качестве взятки денежные средства в размере 143900 рублей. После этого в 2018,2019,2020,2021,2022 годах он каждый год приходил к А. в торговый павильон по ..., составлял акт проверки, в котором указывал на отсутствие каких-либо нарушений и присутствие пломбы, позволял А. самостоятельно переключать прибор учета электроэнергии, а также сам переключал перемычки на приборе учета, что в целом позволяло А. уменьшать количество потребляемой электроэнергии и иметь финансовую выгоду. Именно за это он получал от последнего деньги, каких-либо долговых или имущественных обязательств между ними не было (т.1 л.д.157-159,167-168,170-175, 185-186).

Аналогичные показания подсудимый Гайст Э.Е. дал в ходе очной ставки со свидетелем А. (т.1 л.д.195-198).

Свидетель А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что c 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является реализация спиртных напитков – пива в розгницу, а также сопутствующих к нему товаров, которая осуществляется через магазин расположенный по .... Он осуществлял общее руководство деятельностью магазина, в том числе оплату коммунального хозяйства (свет, вода, вывоз мусора). В феврале 2018 года в магазин пришел сотрудник Рубцовских МЭС АО СК «Алтайкрайэнерго» Гайст Э.Е. для проведения проверки приборов учета электроэнергии. Во время проверки он спросил у последнего, каким образом можно уменьшить плату за электроэнергию. Гайст Э.Е. пояснил, что можно занизить показатели потребления электрической энергии путем внесения изменений в прибор учета в магазине, а именно, он отдаст ему пломбу от электрического счетчика, снимет часть перемычек, подходящих к прибору, даст пломбу, что позволит ему самостоятельно изменять количество потребляемой электроэнергии путем отключения одной или двух перемычек. Если он отключит одну из нескольких перемычек на приборе, то учет электроэнергии будет вестись в меньшем размере, а при отключении всех перемычек учет потребления электроэнергии вовсе вестись не будет. Данный способ по занижению потребляемой электроэнергии являлся фиктивным, в действительности электроэнергия будет поступать в полном объеме, что позволит меньше платить за электроэнергию, экономить на расходах. Также Гайст Э.Е. пояснил, что являясь должностным лицом МЭС, при проведении проверок приборов учета будет скрывать факт безучетного потребления электроэнергии в его магазине, не отражать это в протоколе проверки и не привлекать к ответственности, а также будет осуществлять покровительство, сообщая о возможных проверках со стороны других должностных лиц. За оказанные услуги Гайст Э.Е. хотел получать ежемесячно вознаграждение, ими была оговорена сумма в размере 1500 рублей в теплые дни (с июня 2019 года эта сумма повысилась до 2000 рублей) и 3000 рублей в холодное время года. Данные денежные средства переводились им ежемесячно с банковской карты ПАО «Сбербанк России» и один раз с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Гайст Э.Е. ПАО «Сбербанк России» , два перевода денежных средств было осуществлено на банковскую карту Гайст Э.Е. ПАО «Сбербанк России» . Все денежные переводы осуществлялись посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Так, в период с *** по *** на основании договоренности с Гайст Э.Е. он перевел ему в качестве взятки различными суммами 143900 рублей за общие покровительство и попустительство в его интересах. В этот период Гайст Э.Е. не осуществлял проверок приборов учета, их технического состояния и правильности (достоверности) передачи с него и с внешнего электрического счетчика показаний, не составлял об этом акты проверок, а также предупреждал о проверках со стороны третьих лиц. Он в свою очередь получал финансовую выгоду, благодаря безучетному потреблению электроэнергии (т.1 л.д.187-188, 191-194).

Свои показания свидетель А. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.195-198).

Свидетель Х., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности ведущего специалиста АО «СК Алтайкрайэнерго». Он участвовал при осмотре места происшествия по ..., привлекался для снятия прибора учета электрической энергии - электрического счетчика «Меркурий 230 АМ01». При визуальном осмотре было установлено, что пломба вскрыта защитной клеммой крышки прибора учета, после открытия которой выявлено, что отключены напряженческие цепи (проводные перемычки), необходимые для осуществления учета электрической энергии. Данный счетчик был изъят и упакован. О вскрытии пломбы имелась соответствующая надпись, которая проявляется при срыве наклейки пломбы. Кроме того, на приборе учета имелась заготовленная новая пломба (не была приклеена, находилась сверху на приборе учета). Выявленные нарушения свидетельствовали, что прибор учета не опломбирован, а отключенные напряженческие цепи на приборе учета свидетельствовали о неучетном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.213-214).

Свидетель И. (оперуполномоченный по ОВД УБЭПиПК ГУ МВД России по Алтайскому краю), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в г.Рубцовске, проверялась информация о совершении коррупционных преступлений Гайст Э.Е., в частности версия о дачи взятки последнему, как должностному лицу АО «СК Алтайкрайэнерго», А. В ходе проведения беседы в помещение МО МВД России «Рубцовский» с А., последний изъявил желание дать явку с повинной о даче взятки Гайст Э.Е. в период с февраля 2018 года по февраль 2023 года за общее покровительство и попустительство, неосуществление проверки приборов учета электроэнергии, невыявление нарушений, с целью безучетного потребления электроэнергии. А. был им опрошен, в объяснении подробно изложил обстоятельства совершенного им и Гайст Э.Е. преступления. Явку с повинной А. написал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т.1 л.д.235-238).

По эпизоду получения взятки от Б.. виновность Гайст Э.Е. подтверждается следующими доказательствами:

-договором энергоснабжения от ***, согласно которому Б. заключил договор с АО «Алтайкрайэнерго» по продаже электрической энергии по следующему адресу ... где согласно договору от *** размещен павильон продовольственных товаров, принадлежащий Б. и В. (т.2 л.д.142-149, 150-152);

-договором энергоснабжения от ***, согласно которому ИП В. заключил договор с АО «Алтайкрайэнерго» по продаже электрической энергии по следующему адресу ... (т.2 л.д.157-164);

-протоколом осмотра места происшествия – здания по ..., в котором изъят приборы учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-01» (т.1 л.д.41-53);

-протоколом осмотра места происшествия – ..., где изъят прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-02» (т.1 л.д.54-64);

-протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в г.Рубцовске, где у Гайст Э.Е. изъят мобильный телефон «Honor 9X» (т.1 л.д.78-82);

-протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в г.Рубцовске, где у Б. изъят мобильный телефон «Samsung M31» (т.1 л.д.89-95);

-протоколом осмотра предметов и документов от *** - оптических дисков и с выписками по счетам Гайст Э.Е.; выписки по счету дебетовой карты Б. и ее реквизитов, согласно которым обнаружены переводы денежных средств с банковского счета Б. , открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», на счета Гайст Э.Е. от *** и от ***, открытые в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» в в период с *** по *** на общую сумму 211 000 рублей, путем совершения транзакций в следующие даты и на нижеуказанные суммы: *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 5000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 4000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей; *** - 6000 рублей (т.2 л.д.7-31);

-протоколом осмотра предметов от *** - прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-02», изъятого по ..., прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-02», изъятого по ...; мобильного телефона Гайст Э.Е. «Honor 9X», содержащего сведения о его контактах с Б.; мобильного телефона Б. «Samsung М31», содержащего сведения о его контактах с Гайст Э.Е., переписке относительно прибора учета, пересылке фотографий актов совместного снятия показаний приборов учета, скриншотов перевода денежных средств (т.2 л.д.32-95);

-протоколом выемки от *** в помещении АО «СК Алтайкрайэнерго» по ул. К.Маркса, 168 в г.Рубцовске актов проверок на 16 л. (т.2 л.д.102-105);

-протоколом осмотра документов от *** - актов проверки расчетных приборов учета в отношении Б. в здании ......: от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** и в магазине ... от ***, от ***, от ***, от ***, согласно которым приборы учета электроэнергии пригодны для осуществления расчетов, соответствуют требованиям, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, акты подписаны Гайст Э.Е. (т.2 л.д.106-112).

Из показаний подсудимого Гайст Э.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2012 года он трудоустроен в должности инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии Рубцовских МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго». В его обязанности, помимо прочего, входило: проверка приборов учета электроэнергии, выявление случаев безучетного потребления электроэнергии, контроль технического состояния приборов учета, тщательная проверка приборов учета, при выявлении нарушений, касающихся учета электроэнергии, составление соответствующего акта. В его зону обслуживания входили в том числе магазины ..., руководство которыми осуществлял Б. В январе 2019 года он пришел к Б. с проверкой в магазин, расположенный на пересечении ... тракта, представился сотрудником Рубцовских МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» и начал проверять приборы учета. В ходе проверки Б. спросил, как можно снизить потребление электроэнергии. Он предложил Б. отдать пломбу от прибора учета, показать, как снимать напряженченские цепи в приборе учета для занижения показателей потребляемой электроэнергии, а также сообщил, что не будет составлять акты проверки о наличии нарушений, будет указывать, что приборы учета соответствуют нормативным требованиям, отсутствует безучетное потребление электроэнергии, заранее сообщать о возможных проверках, дополнив, что данный способ незаконен, количество потребляемой электроэнергии будет занижено фиктивно. За это Б. должен был ежемесячно передавать ему денежное вознаграждение: 4000 рублей в теплое время года, 6000 рублей в холодное время года. Сумма вознаграждения складывалась за оказание услуг в отношении двух магазинов Б.: ранее указанного и находящегося по .... Он предоставил Б. данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» , привязанной к банковскому счету , указал дополнительную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , привязанную к банковскому счету , на которую был осуществлен один перевод. Денежные средства переводились Б. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (закрыта) и (действующая), привязанные к одному банковскому счету . Денежные средства переводились ему от Б. ежемесячно, сумма варьировалась от 4000 до 6000 рублей в зависимости от времени года и выручки последнего. Так, в период с *** по ***Б. перевел ему в качестве взятки денежные средства в общей сумме 211 000 рублей, а именно: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** - по 6000 рублей; ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** – по 4000 рублей; *** - 5000 рублей. После этого в 2020, 2021, 2022 годах он каждый год приходил к Б. в магазин , составлял акт проверки, в котором указывал на отсутствие каких-либо нарушений и присутствие пломбы, которую он в действительности отдал Б. Кроме того, он позволял последнему самостоятельно переключать прибор учета электроэнергии, а также сам переключал перемычки на приборе учета, что в целом позволяло Б. уменьшать количество потребляемой электроэнергии и иметь финансовую выгоду. Именно за это он получал от последнего деньги, каких-либо долговых или имущественных обязательств между ними не было (т.1 л.д.157-159,167-168,170-175, 185-186).

Аналогичные показания подсудимый Гайст Э.Е. дал в ходе очной ставки со свидетелем Б. (т.1 л.д.209-212).

Свидетель Б., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в период с 2017 по 2018 год он с В. решили открыть магазин. Последний зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сначала они открыли магазин по ..., оформленных на них в равных долях, а через некоторое время второй по ..., который был в собственности В.В. осуществлял финансовую деятельность и работу с поставщиками, а он занимался технической частью, осуществлял в указанных магазинах организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе оплачивал электроэнергию. Примерно в январе 2019 года в их магазин ... для проверки приборов учета пришел сотрудник Рубцовских МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» Гайст Э.Е., который в ходе разговора предложил способ снизить затраты потребления электроэнергии в магазине. В частности, последний предложил ему отдать пломбу от прибора учета электроэнергии, показал, что в случае отключения ряда перемычек в приборе учета показатели потребления электроэнергии буду занижены, а при отключении всех перемычек учет потребления электроэнергии вовсе вестись не будет, таким образом, фиктивно показатели потребления электроэнергии будут занижены, и платеж за безучетное потребления электроэнергии будет меньше. Дополнительно Гайст Э.Е. пояснил, что при проведении проверок приборов учета в его магазинах будет скрывать безучетное потребление электроэнергии, не будет отражать отсутствие пломб, отключение части или всех перемычек в протоколах проверки, предупреждать его о внеплановых проверках, осуществляя общее покровительство. Он понимал, что сможет не платить за электроэнергию в полном объеме, что принесет ему финансовую выгоду. Обсудив вознаграждение за оказанные услуги, они договорились, что за безучетное потребление электроэнергии и вышеуказанные действия он будет перечислять Гайст Э.Е. денежные средства за два магазина в размере 4000 рублей в теплое время года и 6000 рублей в холодное. Гайст Э.Е. сообщил, что денежные средства следует перечислять на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» . Также один из переводов он осуществил на банковскую карту Гайст Э.Е. ПАО «Сбербанк России» . Переводы он осуществлял Гайст Э.Е., по указанным им реквизитам со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (закрыта) и (действующая), посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Так, в период с *** по *** он перечислил Гайст Э.Е. в качестве взятки различными частями денежные средства на общую сумму 211 000 рублей. При этом последний в личных сообщениях посредством мессенджера «WhatsApp» скидывал ему показания приборов учета электроэнергии, которые он должен подавать в МЭС. Фактически Гайст Э.Е. убирал перемычки с приборов, чтобы не велся учет, а когда проводились различные проверки, ставил их на место и опломбировал прибор учета. Иногда, когда необходимо было «намотать электроэнергию», то есть увеличить показатели приборов учета, он самостоятельно ставил перемычки, но без пломбы, так как ее мог поставить только сотрудник МЭС. Иногда Гайст Э.Е. звонил ему и говорил, что должна прийти проверка, и чтобы он не открывал магазины. Никаких долговых обязательств между ним и Гайст Э.Е., а также близкими ему лицами, никогда не было, он производил последнему оплату за его незаконные действия, связанные с занижением объема потребляемой электроэнергии, понимая, что перечисленные денежные средства являются взяткой (т.1 л.д.200-204, 205-208).

Свои показания свидетель Б. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.209-212).

Свидетель В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в 2017-2018 году он с Б. открыли магазин .... Как индивидуальный предприниматель, он оформил магазин на себя, а Б. занимался в нем административными и хозяйственными функциями, в том числе оплатой электроэнергии в здании. Позднее, в декабре 2018 года он с Б. открыли еще один магазин ..., функции последнего оставались те же. После ***Б. рассказал ему, что договорился с сотрудником Рубцовских МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» за вознаграждение (взятку), чтобы тот не пломбировал счетчики, не составлял протоколы о выявленных нарушениях при проверке приборов учета электроэнергии, благодаря чему мог фиктивно занижать показатели потребляемой электроэнергии путем отключения перемычек от прибора учета. Взятку сотруднику МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» Б. давал из собственных средств. Об указанных договоренностях он не знал, но замечал, что за оплату электроэнергии они стали платить меньше (т.1 л.д.224-225).

Свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что участвовал в ходе осмотра места происшествия по ..., привлекался для снятия прибора учета электрической энергии - электрического счетчика «Меркурий 230 АМ-01». При визуальном осмотре им было установлено, что пломба была на месте без повреждений, напряженченские цепи все присутствовали на приборе учета, безучетного потребления электроэнергии не было, каких-либо нарушений не выявлено. Также он участвовал в ходе осмотра места происшествия в павильоне магазина ..., был привлечен для снятия прибора учета «Меркурий 230АМ-02», который был опломбирован, напряженченские цепи подключены, визуально каких-либо нарушений в потреблении электроэнергии выявлено не было. Установить пломбу, переключить или вовсе отключить напряженческие цепи на приборе учета возможно человеку, обладающему знаниями в области электротехники (т.1 л.д.217-220).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны им после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, подтверждены в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями лиц, непосредственно осуществлявших перевод Гайст Э.Е. денежных средств за безучетное потребление электроэнергии, проведение формальных проверок приборов учета электроэнергии, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Как следует из показаний свидетелей А., Б., они по договоренности с Гайст Э.Е. периодически перечисляли ему на банковский счет оговоренные денежные суммы за безучетное потребление электроэнергии, невыявление нарушений в сфере учета электроэнергии и эксплуатации приборов, несоставление актов проверок о допущенных нарушениях, предупреждении о проведении проверок.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что за указанные действия Гайст Э.Е. получил от А. незаконное вознаграждение в размере 143900 рублей, от Б. в размере 211000 рублей, вышеуказанными денежными средствами в дальнейшем распоряжался по своему усмотрению, при этом принимал меры к сокрытию фактов безучетного потребления электроэнегрии, не выявлял нарушений со стороны предпринимателей в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) приборов учета; не составлял акты проверок о допущенных ИП нарушениях, а при проведении проверок – составлял акты об отсутствии таковых, что влекло непривлечение ИП к установленной законом ответственности за незаконное искажение количества потребляемой электроэнергии, осуществляя тем самым общее покровительство и попустительство по службе.

Служебное положение Гайст Э.Е., а также объем его прав, обязанностей в связи с занимаемой должностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании служебных документов, согласно которым, являясь инженером инспектором 7 разряда в Отделе транспорта электрической энергии филиала Рубцовских МЭС АО «Алтайккрайэнерго», в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Гайст Э.Е. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гайст Э.Е.:

-по эпизоду получения взятки от А. - по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе;

-по эпизоду получения взятки от Б. - по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что по каждому их эпизодов Гайст Э.Е. получил взятку за незаконные действия и бездействия в пользу взяткодателей и представляемых им лиц, общее покровительство и попустительство по службе, так как предоставлял индивидуальным предпринимателям возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных, негативных последствий осуществлять коммерческую деятельность, не проводил или формально проводил проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, приборов учета электрической энергии, не выявлял нарушения со стороны в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлял акты проверок о допущенных нарушениях в данной сфере, либо составлял акты об их отсутствии, что влекло не привлечение ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений.

Учитывая размер полученных подсудимым Гайст Э.Е. от А. в качестве взятки денежных средств, превышающих 25000 рублей, с учетом примечания 1 к ст.290 УК РФ суд приходит к выводу о получении им по данному эпизоду взятки в значительном размере; а размер полученных Гайст Э.Е. в качестве взятки денежных средств от Б., превышающий 150000 рублей, свидетельствует о получении им по данному эпизоду взятки в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому из эпизодов: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым больным родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень опасности содеянного, и считает возможным назначить подсудимому по каждому из преступлений наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом совершения Гайст Э.Е. умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание размер полученных сумм взяток, тяжесть совершенных деяний, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений коррупционной направленности, связанных с занимаемой им должностью инженера инспектора в отделе транспорта электрической энергии филиала Рубцовских МЭС АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», контрольный пакет акций которого принадлежит Алтайскому краю в лице Управления имущественных отношений, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает целесообразным и необходимым назначить Гайст Э.Е. по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, продолжительности его преступной деятельности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую сумме незаконно полученных Гайст Э.Е. в качестве взяток денежных средств, то есть в общем размере 354900 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого, общей стоимостью 31799 рублей, подлежит сохранению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Гайст Э.Е. оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайст Э.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - 2 года лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере двухкратной суммы взятки, то есть 287 800 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 2 года;

-по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - 5 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере двухкратной суммы взятки, то есть 422 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Гайст Э.Е. по совокупности преступлений назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 450 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 4 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать Гайст Э.Е. ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа , исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Гайст Э.Е. в собственность государства денежную сумму в размере 354 900 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в виде взяток.

Взыскать с Гайст Э.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – 16 325 рублей 40 копеек, в судебном заседании – 16 164 рубля 40 копеек, всего 32 489 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.