Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 3, 30 ч.3 159 ч.3 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Попов Д.В. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2008 года Попов Д.В. на основании Приказа от 18 сентября 2008 года директора Спортивной автономной некоммерческой организации «Х» (далее по тексту САНО «Х») Т. принят на работу в САНО «Х» на должность менеджера.

В соответствии с трудовым договором от 18 сентября 2008 года, заключенным между САНО «Х» в лице директора Т. и Поповым Д.В. сроком до 30 апреля 2010 года, в служебные обязанности Попова Д.В. входит: селекционная работа, комплектование команд клуба, ведение переговоров с игроками и подготовка контрактов.

1 июля 2010 года между САНО «Х» в лице директора Теницкого А.Н. и Поповым Д.В. заключен трудовой договор сроком до 30 июня 2011 года, в соответствии с которым в служебные обязанности Попова Д.В. входит: селекционная работа, комплектование команд клуба, ведение переговоров с игроками и подготовка контрактов.

1 сентября 2009 года на основании контракта профессионального хоккеиста, зарегистрированного Континентальной хоккейной лигой 25 августа 2009 года, заключенного между САНО «Х» в лице директора Т. и Г. в САНО «Х» принят на работу Г. в качестве хоккеиста - защитника основной команды и Молодежной команды Клуба, для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых Лигой, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных, хоккейных матчах, в том числе международных, сроком по 30 апреля 2013 года.

В сентябре 2009 года Попов Д.В., самовольно, с целью перераспределения денежных средств полученных Г.. предложил Г. часть своей заработной платы передавать ему для распределения между игроками 2-ой команды САНО «Х», у которых заработные платы в месяц составляют в среднем от 15000 до 20000 рублей, в качестве материальной помощи.

Г., полагая, что в случае невыполнения предложенных ему условий, Попов Д.В., в силу своего служебного положения, может решить вопрос о переводе его в другой хоккейный клуб, что повлияет на его спортивную карьеру, дал свое согласие, на выполнение ежемесячных выплат со своей заработной платы и передачи денег Попову Д.В..

В период с октября 2009 года по 17 декабря 2010 года в офисе САНО «Х», Попов Д.В., самовольно, без какого-либо положения САНО «Х», устанавливающего выплату игрокам 2 -ой команды САНО «Х» денежных средств в качестве материальной помощи из заработных плат игроков основной команды, вопреки установленного контрактом профессионального хоккеиста порядка, выплаты Г. фиксированного размера оплаты труда хоккеиста в сумме 100000 рублей ежемесячно, под предлогом выплаты материальной помощи игрокам 2-ой команды, САНО «Х», получил от Г., вопреки его интересам, денежные средства: в октябре 2009 года- 50000 рублей; в ноябре 2009 года -50000 рублей; в декабре 2009 года- 50000 рублей; в январе 2010 года -50000 рублей; в феврале 2010 года – 50000 рублей; в марте 2010 года – 50000 рублей; в апреле 2010 года – 50000 рублей; в октябре 2010 года- 50000 рублей; в ноябре 2010 года -70000 рублей; в период с 16 по 17 декабря 2010 года- 30000 рублей, причинив тем самым Г. существенный вред, выраженный в виде прямого реального ущерба в размере 500000 рублей.

Подсудимый Попов Д.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с Г. познакомился в 2005 году, когда тот занимался вместе с его сыном П. в детской хоккейной школе «КС». Г. адекватный на вид, имеющий свой характер и бойцовские качества, нравился ему как игрок. 5 человек в том числе и Г. участвовали на чемпионате России. На проводившемся драфте, из одной спортивной школы «КС» для «Х» было выбрано 5 человек, среди них в первом круге был выбран Г.. 20 июля 2009 года игроки приехали в Череповец на пробные контракты, которые заключила с ними «С» до 30 августа 2009 года проходил тренировочный сбор, проводился турнир в «А» эти пять человек понравились в принципе всем и тренерскому штабу и руководству клуба и после этого было принято решение о подписании контракта со всеми пятерыми ребятами. Решение о подписании контракта принимали директор ХК и главный тренер молодежной команды. Он не мог повлиять на решение о приеме игроков в команду. В это время проводилась реорганизация Хоккейного клуба «С», хоккейная команда «С» была переименована в хоккейную команду «А». С игроками, у которых были заключены контракты до 2009 года по регламенту КХЛ нельзя было перезаключить контракты. В соответствии с соглашением между Континентальной хоккейной лигой и Профсоюзом игроков КХЛ по вопросам реализации антикризисных мер и внесения изменений в регламент КХЛ на сезон 2009-2010 год, был определен минимальный размер заработной платы, тех игроков, которых выбрали на драфте. Контракты, заключенные до установления минимального размера заработной платы в сезоне 2008-2009 года и ранее, пересмотру не подлежат. Был установлен следующий размер минимальной заработной платы хоккеистов Лиги за сезон – 300000 рублей для хоккеистов, выступающих в основной команде клуба и 80000 рублей для хоккеистов фарм-клуба молодежной команды. В связи с тем, что в Лиге выступают молодые хоккеисты, сумма заработной платы которых составляет менее установленного соглашением минимума, Континентальная хоккейная лига предоставляет клубам право пересмотреть условия оплаты труда таких хоккеистов в части заработной платы в сторону увеличения (но не более установленного минимума). То есть могли поднять заработную плату, до заработной платы 8000 рублей. В молодежной команде возникли проблемы из-за разницы в заработной плате игроков. Во - время тренировочного процесса к нему подходили и родители и сами ребята с этим вопросом. В сентябре 2009 года главный тренер команды И. пришел к руководителям клуба и сказал, что нужно что-то делать с нездоровой обстановкой по зарплате. Директором клуба ему было дано поручение переговорить с ребятами о возможности выделения из зарплаты материальной помощи игрокам, заработная плата которых была в разы меньше. Он составил разговор по отдельности с Г. и З., которые добровольно согласились помогать команде. Ни Г., ни З. ни каких возражений, ему не высказывали. Денежные средства, поступавшие от Г. и З. аккумулировались в определенный материальный фонд, и в дальнейшем распределялись. Деньги ребятам выдавал зам директора клуба З2., по ведомости, ведомости составлялись каждый месяц. В 2009 году список игроков, которые должны были быть внесены в ведомость, определял главный тренер, и отдавал ему данный список, а он переводил список в электронный вид, после чего он и главный тренер команды отдавали список директору клуба. Кроме того клубом оплачивалась ребятам учеба в высших учебных заведениях, для этих целей в специальный фонд сдавали деньги из своих зарплат Т., К., С. и он. В апреле 2010 года Г. передал ему деньги за себя и за З2., после чего уехал в отпуск. В течение сезона Г. передавал ему деньги в различных местах, 7 раз, однако ни каких претензий по поводу того, что передает деньги ни разу не высказывал. В начале нового сезона произошла смена главного тренера во второй команде. В первых числах июля 2010 года Г. и молодые ребята приступили к тренировочному процессу, потом группа 91-92 года рождения присоединилась к тренировкам с главной командой, опять же по регламенту и Г. и З. провели все сборы, т.е. с первой командой они провели все сборы до начала чемпионата. Опять же по поручению руководства клуба в середине сентября 20010 года, он составил разговор с З. и с Г. о возможности ими продолжать выплаты в фонд помощи другим игрокам. Дал им время подумать и не требовал сразу же ответа. Прошло недели две, З. пришел к нему и сообщил, что по семейным обстоятельствам не сможет платить, на что он ответил, что это дело добровольное. Из разговора с З. понял, что Г. принял такое же решение. Лично ему Г. не говорил, что отказывается давать деньги. В новом сезоне Г. принес деньги в октябре месяце.

29 декабря 2010 года в «Л» была запланирована тренировка в первой команде. Г. на тот момент находился в первой команде. Он был удивлен, когда перед тренировкой Г. принес ему 30000 рублей и передал эти деньги в переговорной. Через 5 минут зашли сотрудники милиции и задержали его. При понятых он выдал деньги, которые ему передал Г.. Кроме того были изъяты деньги в сумме 190000 рублей, из фонда материальной помощи игрокам, хранившиеся в его столе, он был ответственным за этот фонд. От происходящего он находился в шоковом состоянии. Оперативный сотрудник ему под диктовку сказал, что нужно написать в явке с повинной, при этом объяснил, что после написания явки его отпустят домой. Однако у следователя его допросили и задержали. Показания, зафиксированные в протоколе его допроса, в качестве подозреваемого о том, что он якобы предложил Г. за оказанную помощь в его трудоустройстве в «Х» ему лично ежемесячно платить по 50000 рублей не соответствуют действительности и были написаны следователем по объяснениям, которые он писал под диктовку оперативного работника. Фраза о том, что полученные деньги от Г. он тратил на личные нужды, появилась, потому, что он ни кого не хотел вовлекать в это дело, ни игроков- мальчишек, ни руководство клуба.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Попова Д.В., данные им в ходе предварительного слушания. О том, что с 2008 года он постоянно проживает в г.Череповце, работает в должности менеджера САНО «Х» с октября 2008 года. В его должностные обязанности входит подбор игроков в хоккейный клуб «С».

В июне 2009 года проходил драфт игроков-хоккеистов в офисе организации Газ-промэкспорт. Драфт проводится Континентальной хоккейной лигой (КХЛ) и представляет собой процедуру по выбору молодых игроков-хоккеистов. На драфте присутствуют менеджеры всех клубов КХЛ, а именно 24 менеджера. Данная процедура заключается в объявлении определенного игрока, после чего менеджеры клубов в зависимости от положения клуба в рейтинговой таблице, т.е. по очереди может выбрать себе в клуб данного игрока. Еще до проведения драфта он знал, что на нем будет участвовать игрок ХК «КС» Г., с которым он знаком примерно 3 года, так как Г. занимался в одном клубе с его сыном Поповым В.. На драфте Г. и еще четверо игроков были выбраны клубом. На драфте мог присутствовать директор клуба, но точно он этого не помнит. Он посоветовал выбрать Г., так как с ним был ранее знаком.

Когда игроки, в том числе и Г. приехали, проводился просмотр игроков, в одном из разговоров с Г., Г. сказал ему, что хотел бы играть в хоккейном клубе «С». Он ответил, что может ему помочь, а именно убедить директора клуба, заключить именно с Г. контракт, но тогда Г. должен будет ежемесячно передавать ему денежное средства в сумме 50000 рублей в качестве вознаграждения за его действия. На тот момент он осознавал, что поступает незаконно, но считал, что оказывает Г. услуги по устройству в хоккейный клуб. Г. согласился.

1 сентября 2009 года был подписан контракт между Г. и хоккейным клубом «С» в лице директора Т.. По данному контракту Г. была определена заработная плата в сумме 100000 рублей. Такой размер оплаты устанавливается всем игрокам, выбранным на драфте, сумма фиксированная и он на размер суммы, повлиять никак не мог.

Примерно в октябре 2009 года, точную дату не помнит, к нему пришел Г. и по достигнутой ранее договоренности передал ему 50000 рублей. В период с октября 2009 года до апреля 2010 года Г. ежемесячно передавал ему по 50000 рублей, передав за сезон ему 350 000 рублей, в мае и июне 2010 года Г. находился в отпуске и не получал зарплату, а соответственно не передавал и денежных средств. В августе 2010 года Г. получил зарплату за июль 2010 года, но ему денежных средств не передавал, мотивировав, что истратил все.

В период с сентября по ноябрь 2010 года Г. из расчета 50000 рублей в месяц передал ему 150000 рублей, различными суммами. 29 декабря 2010 года в переговорной ХК «С» Ледовый Дворец Г. передал ему 30 000 рублей, пояснив, что полной суммы 50 000 рублей в настоящее время у него нет. После передачи Г. денежных средств он был задержан сотрудниками милиции.

Он признает, что в период с октября 2009 года до декабря 2010 года периодически ежемесячно получал от Г. денежные средства в качестве вознаграждения за то, что в июне 2009 года на драфте игроков выбрал Г. для игры в хоккейном клубе «С». За период с октября 2009 года до декабря 2010 года я получил от Г. около 500000 рублей, точную сумму не помнит. Считает, что Г. не обманывал, денежные средства Г. передавал ему добровольно, по обоюдной с ним договоренности, считает, что у Г. денег, путем обмана не похищал, а получал деньги от Г. в качестве своего вознаграждения, за то, чтобы Г. работал в клубе. Единолично принять решение о работе игрока в клубе, он не мог, этот вопрос решается коллегиально (главный тренер, старший тренер, тренер по вратарям и он), он высказывает свое мнение, коллеги как могут принять во внимание его слова, так и нет, последнее слово остается за главным тренером, но как правило главный тренер прислушивался к его мнению. Денежные средства, полученные от Г. тратил на личные нужды, какие именно, не помнит. Г. ему не высказывал своего возмущения тем, что отдавал часть своих денег и не говорил, что деньги давать не будет.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Так, потерпевший Г. показал, что после проведенного драфта с 1 сентября 2009 года он является хоккеистом-инструктором ХК «С». Согласно контракта его ежемесячная заработная плата в клубе составляет 100000 рублей. Еще перед получением первой заработной платы ему позвонил менеджер хоккейного клуба Попов Д.В. и объяснил, что заработная плата второго состава команды низкая и ему следует передавать ежемесячно по 50000 рублей от зарплаты Попову. Деньги якобы будут распределяться между другими членами команды. Ни каких условий ему Попов Д.В. не ставил. Он передал Попову Д.В. деньги с 9 зарплат. С началом нового сезона Попов Д.В. сказал, что вновь нужно отдавать деньги для команды, и что за ним еще остался долг. Он решил, что деньги в кассу команды не идут. В октябре 2010 года к нему подъехали сотрудники милиции и предложили проехать с ними в отдел, сказали, что в курсе его ситуации с зарплатой. Сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в следственном эксперименте. Он должен был передать деньги Попову Д.В., а разговор записать. Он дважды передавал деньги Попову, а разговор записывал на диктофон. 29 декабря 2010 года после тренировки он понес деньги Попову Д.В.. Деньги передал в офисе Ледового дворца. О том, получали ли хоккеисты команды какие-либо доплаты из сданных им денег, он не знает. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему 60000 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 470000 рублей, поддерживает иск на указанную сумму. Разговора с Поповым Д.В. о том, что Попов может помочь ему устроиться в ХК «С» и за это он должен передавать Попову 50000 рублей ежемесячно в качестве вознаграждения, ни когда не было.

Свидетель П2. показал, что с 18 января 2011 года он является директором хоккейного клуба «С». На данный момент в клубе нет практики, проведения доплат одним игрокам клуба за счет других игроков. Все отношения в клубе регламентированы контрактами. Обращение наличных денежных средств сведено к минимуму.

Свидетель Г. показал, что является хоккеистом ХК «С» с 2009 года, играет в команде «А». С ним заключен контракт на 5 лет, заработная плата установлена 11600 рублей в месяц. С июля по декабрь 2010 года ему каждый месяц выдавалась доплата в размере 10000 рублей. Из каких средств выдавались деньги, он не знает. Деньги выдавал З2. по ведомости. О том, что Г. отдавал часть своей зарплаты на доплаты команде, он знает по слухам. Про З. ни чего сказать не может.

Свидетель З. показал, что является хоккеистом ХК «С» с июля 2009 года. С Г. у него дружеские отношения. После подписания контракта в команде начались трения из-за недовольства хоккеистов команды высокой заработной платой его и Г.. Он и Г., посоветовавшись с Поповым Д.В., добровольно решили отдавать половину своей зарплаты ежемесячно на доплату другим игрокам молодежной хоккейной команды. Знает, что доплата хоккеистам производилась. С началом нового сезона Попов подошел к ним и сказал, что нужно продолжить помогать команде, при этом просил вернуть долг, за один месяц, за который якобы сам Попов за него и Г. вносил деньги, но он отказался отдавать часть своей зарплаты на доплату игрокам, по семейным обстоятельствам, нужно было помогать родителям, негативных последствий после данного отказа, для него никаких не было.

Свидетель К2. показал, что с 13 февраля 2002 года он является главным бухгалтером хоккейного клуба «С». Бюджет ХК складывается от коммерческой деятельности, рекламы товарного знака «С», прочих денежных поступлений в ХК. Оплата игрокам производится из различных источников, с перечислением денежных средств на текущие счета. По существу дела он ни чего пояснить не может. О выплате игрокам команды дополнительных сумм полученных от добровольных пожертвований ему ни чего не известно.

Свидетель З. показал, что с июля 2010 года он является тренером молодежной хоккейной команды. Ранее работал тренером в ХК «КС». С Поповым Д.В. знаком с 2005 года, отношения хорошие. В сентябре 2009 года с сыном З., являющимся хоккеистом, у него состоялся разговор о том, что в молодежной команде возникла конфликтная ситуация из - за разницы в заработной плате Г., З. и других членов команды. Сын сам решил отдавать половину своей зарплаты для доплаты другим ребятам, которые мало получали. Он поддержал решение сына. Как и кому сын передавал деньги он не знает. Когда изменились обстоятельства в семье, сын перестал сдавать деньги, Со слов сына он знает, что Г. узнав о том, что сын перестал передавать деньги, также решил деньги не сдавать. Для сына, после его отказа, выплачивать деньги, ни каких последствий не было.

Свидетель П. показал, что является игроком молодежной хоккейной команды «А» с 2009 года. Его выбрали в команду на драфте во втором круге. Он знает, что З. и Г. добровольно отдавали часть своей зарплаты на доплату членам команды, из-за того что был конфликт в команде по поводу разницы в зарплате хоккеистов. З. и Г. передавали деньги его отцу П., а затем уже деньги передавались другим ребятам.

Свидетель П3. показал, что с 2009 года он является игроком молодежной хоккейной команды «А». Ему известно, что З. и Г. давали деньги на доплату игрокам команды, поскольку среди хоккеистов было недовольство разницей в заработной плате. Он знает со слов, что ребята получали доплату за счет зарплаты Г.. В раздевалке Г. как-то говорил, что передавал деньги Попову Д.В.

Свидетель П4. показала, что принимала участие в качестве понятой при обыске в кабинете хоккейного клуба. Когда она зашла в кабинет, там уже были сотрудники милиции. При обыске нашли деньги, блокноты, ежедневник.

Свидетель С2. показал, что является хоккеистом молодежной команды «А». С Г. знаком с 2005 года. Он заочно обучается в высшем учебном заведении, получал деньги на учебу у З2., кроме того ему выплачивали компенсацию за жилье. Со слов Г. он знает, что Г. и З. отдавали часть своей зарплаты на доплату игрокам клуба.

Свидетель П5. показал, что является вторым тренером молодежной хоккейной команды «А». В 2009 году по проведенному драфту в хоккейный клуб были приглашены 5 игроков. Зарплата данных игроков была установлена и защищена контрактами. Разница в заработной плате хоккеистов, заключавших контракты в различное время, была значительной. Чтобы каким-то образом выровнять ситуацию, был произведен расчет сумм по доплатам игрокам, у которых была маленькая зарплата. Доплата игрокам производилась. 29 декабря 2010 года на клубном корпоративе узнал, что задержан Попов Д.В..

Свидетель В. показал, что с 2009 года является хоккеистом молодежной команды «А». Согласно контракта у него зарплата составляет 8000 рублей ежемесячно, Кроме этого он ежемесячно получал доплату в размере 9000-10000 рублей. Заочно он обучается в ЧГУ. Хоккейный клуб ему компенсировал затраты на учебу. Деньги он получал у З2.. Знает, что доплаты происходили за счет Г. и З..

Свидетель З2. показал, что является заместителем директора хоккейного клуба «С». Он производил различные выплаты игрокам хоккейного клуба по ведомостям. В 2009-2010 года в хоккейном клубе вносились добровольные пожертвования от администрации клуба, позднее узнал, что добровольные пожертвования делали и игроки клуба. Все ведомости о выдаче денежных средств после отчета директору клуба уничтожались. После того как лига признала незаконным перераспределение зарплаты, доплаты игрокам прекратились. В настоящее время доплаты не производятся.

29 декабря 2010 года он был ответственным от хоккейного клуба. Т. попросил его подъехать в «Л» в связи с тем, что там будет произведен обыск помещения, где находился стол Попова Д.В.. Он подъехал, дождался сотрудников милиции, показал им помещение, стол Попова Д.В., пригласил двух женщин, в качестве понятых. После чего был произведен обыск, составлялся протокол, с которым присутствующих ознакомили, замечаний не было. При обыске из ящика стола Попова Д.В. изымались денежные средства, ежедневники.

Свидетель Б. показала, что её сын Б2.. играет в хоккейной команде «А». Она знает, что у игроков команды была разница в заработной плате из-за контрактов, подписанных в различное время. Летом 2009 года в хоккейном клубе сказали, что игрокам с маленькими заработными платами будут производиться доплаты, чтобы хоть как-то выровнять ситуацию по заработной плате. Она не знает, был ли конфликт у игроков команды, но знает, что был конфликт у их родителей, поскольку она не считает, своего сына игроком хуже других и поэтому сын должен получать достойную зарплату. Со слов других родителей она знает, что доплаты производились из зарплат игроков Г. и З.. Она лично получала за сына доплату у З2. два раза по 10000 рублей.

Свидетель П6. показала, что 29 декабря 2010 года она присутствовала в качестве понятой при производстве обыска в кабинете Попова Д.В.. Она и дочь находились на работе в прачечной Ледового дворца, когда к ним пришел З2. и попросил их быть понятыми.

В кабинете сотрудники милиции разъяснили им права, попросили присесть, и при них проводили обыск. Она видела, как сотрудник вынимал деньги из стола. Сотрудник, который составлял протокол, номеров купюр не называл. По её мнению было изготовлено 3 экземпляра протокола, с первого экземпляра сделали копию. Затем в протокол, что-то дописывали, по изъятым ежедневникам, сделали еще копию протокола. Протокол и его копии подписали.

Свидетель К2. показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре предметов 30 декабря 2010 года в служебном кабинете УВД по г.Череповцу. Осматривались деньги из конверта, два ежедневника. После составления протокол читали, он еще просмотрел протокол бегло, замечаний по протоколу ни у него, ни у второго понятого не было.

Свидетель Б2. показал, что в хоккейном клубе «С» является спортсменом инструктором. В молодежной хоккейной команде играет с 2005 года. С Г. знаком с 2009 года. В 2009 году он получал доплату к заплате в размере 10000 рублей. Деньги выдавал по ведомости З2.. Кроме того он получал деньги 20700 рублей, компенсацию за платное обучение в институте. Эти деньги он также получал от З2.. О том, что у Г. и З. зарплата отличалась от других игроков команды он узнал по слухам.

Свидетель И. показал, что работал заместителем директора по подготовке резерва и главным тренером команды «А». По контрактам с игроками хоккейной команды, заключенным в 2008 году заработная плата была определена в размере 8000-13000 рублей. Каждый год проводилось повышение зарплаты на 10-15%. Весной 2009 года вышло положение регламента КХЛ, о том, что вновь взятые в команды ребята по контракту должны получать не менее 20000 рублей в месяц. Данные контракты были заключены с ребятами 1992 года рождения - 5 человек череповецкие и 5 человек, тех кого взяли в команды с драфта. С драфта взяли в первом, во втором и третьем круге. Поэтому возникла ситуация, ребята, которые были старше, которые играли ведущую роль в команде, они получали по имеющему контракту сумму меньше, чем вновь заключенные и более молодые игроки. На не справедливость оплаты жаловались игроки, он сам знал, что оплата не правильная. Он, директор клуба Т., генеральный менеджер Попов Д.В. вместе обсуждали эти вопросы, что надо как-то поставить ситуацию в правильное русло, чтобы ребята получали по своей отдаче, а не так как получилось, по правилам нового регламента КХЛ. Сначала сезона определяли, кто - из ребят будет получать доплату, в зависимости от рейтинга. С сентября 2009 года ребята стали получать доплату, которая выравнивала заработную плату. Из каких финансовых источников проводилась доплата он не имеет понятия, поскольку в этих вопросах не компетентен. Доплату получали игроки 1991 года рождения О., Б2., Ч., А., В., П5. и игроки 1990 года рождения: Р., С3., К3., Т2.. О практике, собирать деньги с сотрудников клуба и доплачивать игрокам он ни чего не знает. О ситуации с игроком Г. ему ни чего не известно.

Свидетель П5. показал, что является спортсменом инструктором САНО «С». С 2006 года играет в молодежной команде ХК «С». В период 2006-2007 года заработная плата была 7000-8000 рублей. По контракту заключенному в 2007 году его заработная плата была 13000-15000 рублей. Деньги переводились на карту. Тренером команды был И. В 2009 году тренер сказал, что будут доплачивать в связи с тем, что в команде было недовольство в разнице по заработной плате, ребята 1992 года рождения получали зарплату больше, чем старшие ребята. Ситуация обсуждалась на общем собрании. В сезоне 2010-2011 г. он получал надбавку к зарплате в размере 10000-12000 рублей. Из каких источников производились доплаты, он не знает. Доплату получали по ведомости у З2.. Кроме того он получал у З2. компенсацию за обучение в институте. О том, что Г. и З. сдают деньги со своей зарплаты, он знал по слухам от ребят.

Свидетель М. показал, что с мая 2010 года он является главным тренером хоккейной команды «А». В 2009 году работал в Санкт-Петербурге. Ему известно, что хоккеисты 1991 года рождения по контрактам имели маленькие зарплаты. З. и Г. добровольно сдавали какую-то часть денег, чтобы доплачивать ребятам. Решение о доплатах принималось до его прихода в клуб. Доплаты производились в размере 12000-15000 рублей. Выдавались также компенсации игрокам, учащимся в высших учебных заведениях. Деньги выдавались З2. каждый семестр.

Свидетель Л. показал, что является оперуполномоченным. 12 декабря 2010 года по поручению следователя совместно с оперуполномоченным М2. проводили обыск в помещении «Л». Обыск проводили в ночное время. К зданию «Л» прибыли на дежурной автомашине. Рядом с дворцом людей не было, поэтому сразу понятых найти не удалось. Ответственным в «Л» был З2., который пригласил двух понятых. Пока З2. ходил за понятыми, он и М2. стояли у кабинета, в кабинет не заходили. З2., вернувшись открыл двери кабинета. В кабинет зашли вместе с З., дождались понятых. З2. ознакомился с постановлением о проведении обыска. В присутствии понятых, разъяснив им права, начали проведение обыска. М2. составлял протокол, он осматривал помещение, пересчитывал денежные купюры, обнаруженные в конверте в столе, еще изымались ежедневники. После осмотра, когда денежные средства были пересчитаны и занесены в протокол, они были упакованы в тот же конверт. Две копии протокола изготовил З2. на копировальном аппарате, после чего протокол и копии были подписаны, всеми участниками обыска.

Свидетель М2., показал, что является оперуполномоченным и дал аналогичные показания, дополнив тем, что когда он переписал все купюры и ежедневники, протокол закончил, после чего протокол ксерокопировали и все расписались, он обратил внимание, что в протоколе не отражено, что все купюры упакованы в конверт и посчитал нужным внести это в протокол, на копии протокола видимо этой записи не сделал.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А2. о том, что с 1997 года занимается хоккеем. В 2006 году он приехал в ХК «С» на просмотр, в результате чего подошел команде. По договоренности между клубами в дальнейшем он стал играть в хоккей в г.Череповце. В первое время он проживал в общежитии клуба. В 2008 году он был приглашен играть за вторую команду ХК «С», с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему переводили денежные средства ежемесячно в сумме 4000 рублей на зарплатную карточку, никаких доплат в виде бонусов за забитые шайбы, передачи он не получал.

В 2009 году между ним и ХК «С» был заключен двусторонний контракт на 5 лет. В контракте прописывалась оплата за игры в составе ХК «С». За первый год в составе первой команды ХК «С» его зарплата составила бы 800000 рублей, во второй команде 200000 рублей в год. В его контракте не были прописаны премии за забитые шайбы, передачи, победы в матчах. Премиальные за победу, со слов хоккеистов ХК «С», кого именно не помнит, в чемпионате КХЛ в ХК «С» составляли 90000 рублей.

В сезоне 2009-2010 г. он играл за вторую команду ХК «А». Денежные средства в качестве заработной платы ему переводили на карточку ежемесячно в сумме примерно 16000 рублей, за вычетом подоходного налога. Местные хоккеисты получали сумму чуть большую, примерно на 1000-1500 рублей, чем хоккеисты 2 команды, проживающие на базе клуба. Денежные средства в сумме 1200 рублей с зарплаты хоккеистов 2 команды, проживающих на базе клуба снимаются за проживание на базе, затем данные денежные средства возвращались хоккеистам в кабинете у З2. в помещении Ледового Дворца. После получения денег он расписывался в ведомости. Данная процедура проводилась на протяжении всего сезона 2009-2010 годов. О том, когда зайти к З2.. за доплатой им говорили тренеры. Вместе с доплатами в сумме 1200 рублей, в январе и сентябре 2010 г., ему выплатили денежные средства в общей сумме 20600 рублей, данные деньги он получал за обучение в ЧГУ. В июне-июле 2010 года зарплата, согласно контракта, не платилась. Получая данные доплаты, он думал, что эти деньги выделяются из фонда клуба «С». О том, что игрок их команды Г. отдавал часть зарплаты кому-то из работников клуба «С» ему не было известно. Отношения с Г. дружеские.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч2. о том, что с 2006 года он играет на контрактной основе в САНО «ХК «С» в хоккейной команде МХЛ «А». Согласно контракта с момента его заключения зарплата увеличивается ежегодно на 20 процентов, таким образом, в сезоне 2010 - 2011 гг. зарплата по контракту у него составляла 19600 рублей, с вычетом налогов на руки он получает порядка 15000 - 16000 рублей. Деньги переводятся на карту банка. Зарплата переводится ежемесячно с 1 по 10 число. Сумма всегда фиксированная. Иных выплат, согласно контракта, (бонусы, премии) не предусмотрено.

Кроме получаемой на карту зарплаты, ежемесячно с сезона 2009 - 2010 гг. им производятся доплаты наличными по ведомости. Он по ведомости получает наличными 7000 рублей. Сумма всегда фиксированная, деньги выдаются после 20 числа каждого месяца, выдает заместитель директора клуба – З2. у себя в кабинете. При получении данных денег игрок расписывается в какой-то ведомости, что это за ведомость не знает. Из каких средств выдаются данные деньги, не знает, и никогда этим не интересовался. Существует среди игроков мнение, что данные доплаты были созданы для того, чтобы уровнять доход всех игроков команды, т.к. у кого-то по контракту одна сумма у кого-то другая и за счет этих доплат общие суммы дохода игроков выравниваются. Знает, что суммы доплат у всех разные. В команде играют Г. и З., с обоими поддерживает хорошие отношения. В начале сезона 2010 - 2011 гг. (примерно в августе - сентябре 2010 года) в разговоре с Г. у них зашла речь о зарплатах, т.е. кто, сколько получает, т.к. он знал, что у Г. и у игрока З2. самые высокие в команде зарплаты по контракту. В разговоре Г. сказал, сколько он примерно получает. Какую сумму назвал, не помнит. Г. сказал, что часть зарплаты он отдает руководству клуба, кому именно не пояснил.

В настоящее время он обучается на 3 курсе ЧГУ на очном отделении на платной основе. Плата за семестр составляет 20600 рублей. Согласно контракта, клуб должен оплачивать обучение. При необходимости внести плату за обучение он обращается к заместителю директора клуба З2. с вопросом произвести оплату за обучение из средств клуба. З2. выдает наличными необходимую сумму по ведомости. После оплаты в ЧГУ, квитки об оплате сдает З2. Также иногда, если у З2., нет денег платить за учебу, он платил из своих средств, а после на основании квитков получает у З2. заплаченные деньги, опять же наличными по ведомости. Деньги З2. выдает всегда в своем кабинете. В начале января 2011 года директор клуба, на то время - Т. при участии Попова Д.В. и К. провел собрание, на котором присутствовала их команда с тренерами. На собрании Т., К., Попов Д.В. сказали, что якобы деньги, которые Попов Д.В. получал от Г. шли в т.ч. на выдачу игрокам дополнительных выплат к зарплате. Также было озвучено, то что, не нужно афишировать данным инцидентом и «выносить сор из избы».

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О. о том, что более 8 лет играет в САНО «Х» в хоккейной команде «А» МХЛ. Работает на контрактной основе. В контракте указан размер заработной платы. В последний год по контракту у него зарплата составляет 15000 рублей. Деньги перечисляются ежемесячно в 10-х числах на банковскую карту. Данная сумма фиксированная и никак не зависит от показателей в игре. Премирования и иных стимулирующих выплат не платится, должны ли они выплачиваться в соответствии с контрактом не помнит. Главным тренером команды является М., тренерами – П5., З..

Кроме зарплаты по контракту, переводимой на карту, дополнительно ежемесячно выплачиваются деньги наличными по ведомости. Деньги выдает заместитель директора клуба – З2., при получении от З2. денег он расписывался в ведомости. В последнее время по ведомости он получал порядка 11100 рублей. Доплата выдавалась после 20 числа месяца. Несколько раз в начале-середине месяца он спрашивал у главного бухгалтера клуба К2. по поводу получения этой доплаты. К2. всегда говорил, что доплата будет после 20 числа и выдает ее З2. Из каких средств платились данные суммы не знает. Кому именно начислялись данные доплаты, не знает. Почему ему выдавались определенные суммы он не знает.

Г. знает хорошо, они играют в одной команде, с менеджером клуба - Поповым Д.В. также знаком. По поводу ситуации произошедшей между Поповым и Г. пояснить ничего не может, т.к. в период с начала декабря 2010 года по середину января 2011 года находился на выезде в г. Пензе.

Заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности Попова Д.В. вымогающего у него денежные средства ежемесячно по 50000 рублей.

Актами осмотра денежных средств и вручения их Г..

Протоколом явки с повинной Попова Д.В. о том, что он с октября 2009 года по декабрь 2010 года, незаконно получал от Г.. денежные вознаграждения, за то, что в июне 2009 года выбрал Г. на «драфте» юниоров в хоккейный клуб «С». Денежные средства потратил в личных целях.

Протоколом осмотра и изъятия в ХК «С» документов: трудового договора Попова Д.В., приказа о приеме его на работу, копиями данных документов.

Протоколом личного досмотра Попова Д.В. с описанием выданных им предметов и денежных средств.

Протоколом обыска в кабинете «Т», с описанием обнаруженных и изъятых там денежных купюр.

Протоколом осмотра: денежных купюр изъятых в ходе проведенного обыска; двух ежедневников с описанием имеющихся в них записях о движении денежных средств.

Ксерокопиями изъятых денежных купюр.

Копией контракта профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги, заключенного между Г. и руководителем клуба Т..

Копией трудового договора заключенного между директором САНО ХК «С» Т. и менеджером ХК «С» Д.В. Поповым.

Копией докладной Г. Т. об обстоятельствах получения у него Поповым Д.В. денежных средств.

Протоколом осмотра документов подтверждающих заключение трудового договора директором САНО ХК «С» Т. с Поповым Д.В и Г..

Суд исключает из обвинения Попова Д.В. эпизод получения им денежных средств в размере 50000 рублей от Г. в сентябре 2009 года, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что первый раз Г. передал деньги в размере 50000 рублей в октябре 2009 года.

Суд исключает из обвинения Попова Д.В. эпизод самоуправного завладения Поповым Д.В. 29 декабря 2010 года денежными средствами Г. в сумме 30000 рублей, поскольку преступные действия Попова Д.В. были пресечены сотрудниками милиции, ущерба Г. не причинено.

Оценивая показания подсудимого Попова Д.В., данные на предварительном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает эти показания не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу.

Суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Попова Д.В., данные им в ходе судебного следствия, эти показания, ни какими доказательствами небыли опровергнуты, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего.

Показания потерпевшего Г. о том, что ему было известно о распределении денежных средств переданных им Попову Д.А. между членами команды, о том, что денежные средства Попову Д.В. он передавал добровольно и при этом со стороны Попова Д.В. не высказывалось ни каких угроз относительно спортивной карьеры Г., суд признаёт соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Попова Д.В. в совершении преступления.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Попова Д.В. по ст. 159 ч.3 и 30 ч.3 159 ч.3 УК РФ, предложив квалифицировать действия Попова Д.В.: по факту получения денежных средств от Г. в период с сентября 2009 года по 17 декабря 2010 года по ст. 165 ч.2 УК РФ; а по факту покушения на получение денежных средств 29 декабря 2010 года по ст. 30 ч.3 165 ч.1 УК РФ.

Квалификацию преступлений совершенных Поповым Д.В. по ст. 165 ч.2 и по 30 ч.3 165 ч.1 УК РФ, предложенную государственным обвинителем, суд считает не верной, так как в ходе судебного разбирательства суду не представлено объективных, прямых доказательств, того, что Попов Д.В. получал от Г. деньги путем обмана и злоупотребления доверием, фактически Г. добровольно передавал часть своей заработной платы Попову Д.В., для выплат, производимым игрокам 2-ой команды САНО «ХК «С», у которых заработные платы были существенно меньше, в качестве материальной помощи, полагая, что если он не согласится с предложением менеджера хоккейного клуба Попова Д.В. о передаче части зарплаты в фонд материальной помощи другим игрокам, то это отразится в дальнейшем на его спортивной карьере. Как установлено в ходе судебного разбирательства, со стороны Попова Д.В. ни каких условий Г. не ставилось, однако инициатива о передаче ежемесячно половины своей зарплаты потерпевшим, вопреки условиям заключенного контракта, в фонд помощи другим игрокам команды исходила именно от Попова Д.В.. Кроме того квалификация деяния по ст. 165 УК РФ возможна только тогда, когда ущерб причиняется за счет упущенной выгоды, однако в данном случае потерпевшему причинялся реальный ущерб, половина его зарплаты, установленной контрактом, передавалась Попову Д.В., в дальнейшем перераспределявшему полученные от Г. деньги игрокам хоккейной команды.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует преступление, совершенное Поповым Д.В., рассматривая все действия подсудимого, как единое продолжаемое преступление, по ст. 330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку Попов Д.В. являясь менеджером САНО ХК «С», самовольно, с целью перераспределения денежных средств, полученных хоккеистом - защитником основной команды и Молодежной команды Клуба - Г., вопреки установленного контрактом профессионального хоккеиста порядка, под предлогом выплаты материальной помощи игрокам 2-ой команды, САНО «ХК «С», получил от Г., вопреки его интересам, денежные средства в сумме 500000 рублей, причинив тем самым Г. существенный вред, выраженный в виде значительного, реального ущерба на указанную сумму.

Суд квалифицировал действия Попова Д.В. по ст. 330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.), поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ данная редакция статьи смягчает наказание, то есть улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекавшегося. А также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, явка с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных обстоятельств суд назначает Попову Д.В. наказание в виде штрафа. Поскольку подсудимый с 29 по 30 декабря 2010 года находился под стражей, в соответствии с п. 5 ст. 72 УК РФ суд смягчает ему наказание, снижая размер назначенного штрафа.

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Г. в полном объеме на сумму 470000 рублей, поскольку именно в результате преступных, умышленных действий Попова Д.В., потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Попова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд учитывает срок содержания Попова Д.В. под стражей с 29 по 30 декабря 2010 года и смягчает ему наказание, окончательно определив наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения Попову Д.В. на кассационный срок оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Попова Д.В. в пользу потерпевшего Г. – 470000 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 60000- рублей, выданные Г.- передать по принадлежности; денежные средства в сумме 190000 рублей – находящиеся в ФИНО УВД по г.Череповцу - выдать Попову Д.В.; два ежедневника выдать Попову Д.В.; диск CD-R с аудио и видиозаписью, флеш-карту с аудиозаписью, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Ширяев А.Д.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19.07.2011года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 19.07.2011года.