Гражданский кодекс часть 1

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТихоновец Н.В., являясь директором ООО «<данные изъяты> и фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 243 408 046,91 рублей, причинил Обществу материальный ущерб в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность по оптовой реализации твердого, жидкого, газообразного топлива. Офис ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 35. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ТСВ и Тихоновец Н. В. в равных долях. С момента регистрации организации директором ООО «<данные изъяты>» является Тихоновец Н. В..

Учредителями ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «<данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> являлась МИВ. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлся Свидетель №1, находящийся в служебной зависимости от Тихоновца Н.В.

В Группу <данные изъяты>» (далее ГК «<данные изъяты>) входили также ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Пермь», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ данные юридические лица связаны по признакам совпадения руководителей, учредителей, адресов регистрации, их представителями
по доверенностям являлись одни и те же лица. Для эффективного функционирования организаций ГК «<данные изъяты>», для достижения общих целей и задач, сотрудники, принятые на должность в одну из организаций ГК «<данные изъяты>», исполняли свои трудовые обязанности в других организациях холдинга. Был один отдел кадров, бухгалтерия, юридический отдел, канцелярия, служба безопасности, инженеры, технические специалисты, системные администраторы. Головной офис организаций ГК «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>.

Ключевые управленческие решения в организациях ГК «<данные изъяты>» принимались директором ООО «<данные изъяты>» Тихоновцом Н.В. Коммерческая деятельность в данных организациях осуществлялась строго под его контролем. Тихоновец Н.В. являлся единоличным фактическим руководителем всех организаций ГК «<данные изъяты>». Он, в том числе, осуществлял общее руководство организациями, входящими в ГК «<данные изъяты>»; осуществлял организацию заключения гражданско-правовых договоров и исполнения по ним обязательств, принимал решения о приёме на работу руководителей организаций входящих в ГК «<данные изъяты>» (в т.ч. Свидетель №1, Те); осуществлял контроль за всеми расчётами организаций, входящих в ГК «<данные изъяты>»; являлся распорядителем расчётных счетов организаций, входящих в ГК «<данные изъяты>»; занимался распределением денежных средств, прибыли организаций входящих в ГК «<данные изъяты>».

Имея полную материальную ответственность, он отвечал за содержание, сохранность и управление имуществом организаций входящих в ГК «<данные изъяты>»,
а также за имущество, переданное на хранение в ООО «<данные изъяты>», находящееся в собственности третьих лиц.

Сотрудники организаций ГК «<данные изъяты>» фактически находились в служебной зависимости от Тихоновца Н.В.

Таким образом, Тихоновец Н.В. как директор ООО «<данные изъяты>»
и фактический руководитель юридических лиц, входящих в ГК «<данные изъяты>»,
в т.ч. ООО «<данные изъяты>», обладал административно–хозяйственными
и организационно-распорядительными функциями в указанных юридических лицах.

ООО «<данные изъяты>» по договорам поставки приобретало нефтепродукты у крупных поставщиков по максимально-возможным низким ценам. Приобретаемое ООО «<данные изъяты>» топливо железнодорожным транспортом поступало в резервуары территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где хранилось до момента отгрузки нефтепродуктов в автобензовозы для его доставки конечному потребителю. Основным клиентом для ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>».

По заключенным договорам аренды между балансодержателями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года арендовало у данных собственников 15 автозаправочных станций на территории <адрес> и <адрес> для осуществления коммерческой деятельности по реализации нефтепродуктов, приобретённых исключительно у ООО «<данные изъяты>» по договору поставки, а также сопутствующих товаров и услуг.

Отгрузка топлива с ООО «<данные изъяты>» осуществлялась ежедневно по заявкам на поставку нефтепродуктов на автозаправочные станции, арендуемые ООО «<данные изъяты>», с учётом остатков топлива на каждой АЗС и ежесуточной потребности.

В аренде ООО «<данные изъяты>» находились автозаправочные станции: №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>, трасса <данные изъяты> км; №, по адресу: <адрес>, трасса <данные изъяты>; №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельское поселение, вблизи <адрес>; №, по адресу: <адрес>, <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу:<адрес>; №, по адресу: <адрес>; №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с/а, <адрес>; №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в лице директора Отделения в <адрес> филиала Свидетель №3 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора МИВ заключен договор № хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением, сторонние хранители). По его условиям ООО «<данные изъяты>» обязалось за вознаграждение принимать на хранение нефтепродукты по адресу: <адрес>, хранить их и выдавать на основании разрешения на отпуск, предоставленного ООО «<данные изъяты>». Нефтепродукты, находящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по договору хранения, принадлежали ООО «<данные изъяты>».

Согласованием всех условий договора хранения занимался Тихоновец Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Отделения в <адрес> филиала Свидетель №3 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Тихоновца Н.В. заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов № № на условиях отсрочки платежа. По его условиям ООО «<данные изъяты>» обязалось передавать в собственность ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, ООО «<данные изъяты>» - принимать и оплачивать их стоимость. Отсрочка платежа согласована протоколом заседания Кредитной комиссии Дирекции региональных продаж ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: максимальный лимит отгрузки – 490 млн. рублей, сроки оплаты – 60 календарных дней, с даты получения нефтепродуктов.

Согласно условиям договора хранения отгрузка нефтепродуктов, хранящихся
на производственно-технологическом комплексе (далее ПТК) «<данные изъяты>», производилась на основании письменного распоряжения поклажедателя и собственника – ООО «<данные изъяты>» и предоставленной доверенности на получение топлива от покупателя. При этом отпуск нефтепродуктов с ПТК «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществлялся с учетом лимита отгрузки и произведённых оплат, предусмотренных договором поставки.

При соблюдении всех условий договора поставки в программе бухгалтерского учёта ООО «<данные изъяты>» формировалось распоряжение на отгрузку топлива, которое подписывалось ответственным специалистом и направлялось посредством электронной почты в адрес ООО «<данные изъяты>». В случае нарушения сроков оплаты установленных договором поставки или достижения кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» в сумме равной лимиту отгрузки, программа бухгалтерского учёта ООО «<данные изъяты>» не позволяла оформить распоряжение на отгрузку нефтепродуктов с ПТК «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>».

С учетом заключенного договора хранения и фактического руководства Тихоновца Н.В. юридическими лицами, входящими в ГК «<данные изъяты>», в т.ч. ООО «<данные изъяты>», наличия у Тихоновца Н.В. административно–хозяйственных и организационно-распорядительных функций в указанных юридических лицах, нефтепродукты, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты>», фактически были вверены Тихоновцу Н.В.

Для проверки сохранности переданных на хранение нефтепродуктов договором было предусмотрено проведение инвентаризации 1 раз в три месяца с участием представителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Тихоновец Н.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>» и единоличным фактическим руководителем ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»,
осознавал, что в случае образования просроченной задолженности перед ООО «<данные изъяты>» за отгруженное топливо и достижения лимита отгрузки по договору поставки,
ООО «<данные изъяты>» не сможет предоставить письменное распоряжение на его отгрузку.

ДД.ММ.ГГГГ на ПТК «<данные изъяты>», с участием специалистов ООО «<данные изъяты>» проведена инвентаризация – снятие фактических остатков наливных нефтепродуктов, согласно которой серьезных отклонений в количестве топлива выявлено не было, имелись погрешности в пределах допустимых норм.

В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием просроченной дебиторской задолженности
в рамках действующего договора поставки № № ООО «<данные изъяты>» прекратило поставки нефтепродуктов с ПТК «<данные изъяты>» покупателю ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ распоряжения ООО «<данные изъяты>» на отпуск нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» не выдавались.

На ДД.ММ.ГГГГ в резервуарах ПТК «<данные изъяты>», расположенном
по адресу: <адрес>, согласно бухгалтерскому учёту
ООО «<данные изъяты>», находились следующие нефтепродукты, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» переданные ООО «<данные изъяты>» в рамках договора хранения: бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн на сумму 102 219 068,05 рублей, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн на сумму 62 394 902,31 рублей, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн на сумму 78 794 076,55 рублей, а всего нефтепродуктов, на общую сумму 243 408 046, 91 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТихоновец Н.В., являясь директором
ООО «<данные изъяты>» и фактическим руководителем организаций, входящих в ГК «<данные изъяты>», в т.ч. ООО «<данные изъяты>», не имея на то законных оснований, в т.ч. письменных распоряжений ООО «<данные изъяты>» на отпуск нефтепродуктов, пользуясь отсутствием должного контроля за сохранностью вверенного ему имущества со стороны ООО «<данные изъяты>», введя подчиненных ему сотрудников в заблуждение относительно якобы имеющейся устной договорённости с руководством ООО «<данные изъяты>» на отгрузку топлива, используя свое служебное положение, дал указание осуществлять свою работу в текущем режиме, без наличия письменных распоряжений ООО «<данные изъяты>» продолжать отгрузку вверенных ему нефтепродуктов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся натерритории ПТК «<данные изъяты>» по договору хранения, обеспечивать доставку нефтепродуктов на автозаправочные станции, арендуемые ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГК «<данные изъяты> осуществили отгрузку нефтепродуктов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», хранящихся в резервуарах ПТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, переданных ООО «<данные изъяты>» в рамках договора хранения, а именно: бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн на сумму 102 219 068,05 рублей, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн на сумму 62 394 902,31 рублей, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн на сумму 78 794 076,55 рублей, залив топливо в бензовозы, используемые ООО «<данные изъяты>».

Отгруженные с территории ООО «<данные изъяты>», нефтепродукты были бензовозами превезены в резервуары автозаправочных станций №№ расположенных на территории <адрес> и <адрес>, арендуемых ООО «<данные изъяты>», для реализации топлива, согласно установленному порядку осуществления коммерческой деятельности в ГК «<данные изъяты>».

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники автозаправочных станций
№№, расположенных
на территории <адрес> и <адрес>, арендуемых ООО «<данные изъяты>», непосвященные
в преступные планы Тихоновца Н.В., выполняя свои обязанности, находясь на своих рабочих местах, полагая, что действуют законно и в рамках своих должностных обязанностей, конечному потребителю осуществили продажу нефтепродуктов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ранее находящиеся на территории ПТК «<данные изъяты>» по договору хранения, отгруженных для реализации, а именно бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн, с учетом коммерческой наценки.

После чего, в этот же период, Тихоновец Н.В., являясь фактически единоличным руководителем юридических лиц, входящих в ГК «<данные изъяты> и распорядителем денежных средств Холдинга, вырученными от реализации нефтепродуктов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в том числе на цели ГК «<данные изъяты>» и погашение существующих кредитных обязательств юридических лиц, входящих в ГК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации с участием специалистов
ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также осмотра места происшествия
на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлено отсутствие нефтепродуктов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»: бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн на сумму 102 219 068,05 рублей, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн на сумму 62 394 902,31 рублей, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн на сумму 78 794 076,55рублей, всего нефтепродуктов на общую сумму 243 408 046,91 рублей.

Таким образом, Тихоновец Н.В., являясь директором ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»
и фактическим руководителем юридических лиц, входящих в ГК «<данные изъяты>»,
в т.ч. ООО «<данные изъяты>», в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с территории ПТК «<данные изъяты>», расположенного
по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенные ему нефтепродукты, принадлежащие
ООО «<данные изъяты>» на сумму 243 408 046,91 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Тихоновец Н.В. вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году представители ООО «<данные изъяты>» приехали в <адрес> для того, чтобы найти партнера и выкупить у него автозаправочные станции, начать свою деятельность на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им были приобретены компании «<данные изъяты>», в которые входили «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другие. Далее начались переговоры с ООО « <данные изъяты>» об оценке его бизнеса и о возможном его приобретении. В ДД.ММ.ГГГГ году был составлен документ, отражающий стоимость автозаправочных станций и нефтебаз - 1 млрд. 800 млн. рублей. В марте ДД.ММ.ГГГГ года был подписан договор коммерческой концессии, по которому ГК «<данные изъяты>» обязывалась для работы под брендом ООО «<данные изъяты>» вложить деньги в 15 объектов. После подписания договора в течение ДД.ММ.ГГГГ годов ГК «<данные изъяты>» вложила около 600 млн заемных средств и реконструировала объекты, чтобы они все соответствовали стандартам АЗС «<данные изъяты>». Целью подписания договора с его стороны была дальнейшая продажа бизнеса «<данные изъяты>».

К ДД.ММ.ГГГГ года все станции прошли реконструкцию, показали двукратное увеличение реализации нефтепродуктов, товаров и услуг. Через систему «<данные изъяты>» «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» видели и контролировали ежедневную реализацию нефтепродуктов. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился генеральный директор «<данные изъяты>» Свидетель №6 с тем, чтобы заключить договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на их условиях, сообщил, что иначе договор коммерческой концессии не будет продлен. Поскольку для ГК «<данные изъяты>» это было бы большим риском, договор был подписан на предложенных ему условиях.

В ДД.ММ.ГГГГ году было получено решение антимонопольной службы об одобрении сделки купли-продажи активов ГК «<данные изъяты>», началась подготовка к сделке. По договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов были переданы в залог нефтебаза стоимостью 485 млн. рублей и две автозаправочные станции, общая сумма залоговой стоимости объектов - 721 млн. 800 тысяч рублей. Под этот залог «<данные изъяты>» опредилило товарный кредит в размере 490 млн. руб. Разница между размером кредита и залогом покрывала возможные риски. 15 объектов - принадлежащих ГК «<данные изъяты>» АЗС, находились залоге у банка. «<данные изъяты>», погасив эту задолженность перед банком, должна была оформить все АЗС на себя.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» через систему «<данные изъяты>» видело количество нефтепродуктов, выручку, платежи ежедневно. Оформление документов на отгрузку было формальным, его отправляли на нефтебазу без подписей и без утверждений должностными лицами, на электронную почту. Доступа к электронной почте нефтебазы он не имел. Он не находился на <данные изъяты>, не принимал на работу сотрудников, этим занимался директор Свидетель №1.

Работа с «<данные изъяты>» по вывозу нефтепродуктов с нефтебазы АЗС шла без разрешений на каждый вывоз. По окончании месяца, перед ревизией всё сводилось обеими сторонами. Они смотрели, сколько нефтепродуктов было продано, сколько должно быть остатков, отписывали нефтепродукты одной или двумя счетами-фактурами в конце месяца. Эти счет-фактуру ГК «<данные изъяты>» предъявляли к возмещению НДС. Счет-фактуру на 175 млн. рублей они должны были отписать в конце ДД.ММ.ГГГГ года по факту реализованных нефтепродуктов, это была обычная хозяйственная деятельность. Но ООО «<данные изъяты>» сообщил, что не будет ее отписывать. Тогда он (Тихоновец) сообщил, что у ООО «<данные изъяты>» возникнет необходимость уплаты крупного НДС. Они ссылались, что не могут отписать счет-фактуру в связи с тем, что имеется просроченная задолженность, которая на тот период была не погашена. В результате длительных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуру на 175 млн. рублей отписали. Но ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо об отзыве данной счет-фактуры.

Текущая задолженность в рамках лимита 490 млн. рублей была на тот период просроченная, если учитывать 60 дней отсрочки по договору. В апреле или в мае продавцом не была отписана счет-фактура, деньги за поставленное топливо платились до конца июня. В июне подписан контракт с ООО «<данные изъяты>» напрямую, поставки топлива продолжались, это было сделано для того, чтобы АЗС под брендом «<данные изъяты>» продолжали работать.

В июне и августе ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» направило аудиторов для проведения дью-дилидженса, как он понимал, перед покупкой его активов. Аудиторам была предоставлена вся информация об имуществе.

Задолженность перед ООО «<данные изъяты>» образовалась из-за заведомо невыгодных для ООО «<данные изъяты>» условий покупки топлива, в том числе, по формульной цене.

О том, что на отгрузку топлива с нефтебазы нужны какие-то разрешительные документы, он лично не знал.

Проведению инвентаризации он не препятствовал. Когда ДД.ММ.ГГГГ прекратились поставки топлива, ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №6 попросил написать, что нет возможности допуска на нефтебазу. Такое письмо было направлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником «<данные изъяты>» А в адрес финансового директора Свидетель №23 было направлено письмо о покупке активов ГП « <данные изъяты>» за 2 млрд 150 млн рублей. Но потом, чтобы не покупать активы за эту стоимость, компания приняла решение отключить систему «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня АЗС, работающие под брендом «<данные изъяты>» не имели возможность реализовывать товары и услуги. До ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось оплачивать всем сотрудникам компании зарплату, потом они были уволены. ООО «<данные изъяты>» вышло из переговоров по сделке купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник ГПН-РП Свидетель №8 предлагал передать принадлежащие ГК «<данные изъяты>» заправки банкам, и ему пришлось все активы передать по залоговой стоимости, которая была меньше 1 млрд. руб.

Далее ООО «<данные изъяты>» приобрело у банков эти активы за 700-800 млн. руб. В рамках банкротства «<данные изъяты>» имущество, которое ранее оценивалось 485 млн. рублей, куплено ими же через торги за 104 млн. руб.

Считает, что ООО «<данные изъяты>» была специально создана схема, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на доведение ГК «<данные изъяты>» до процедуры банкротства, с целью получения выгоды и имущества «<данные изъяты>».

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Из заявления генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 усматривается, что в период
с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года на территории ООО «<данные изъяты>» совершены противоправные действия по распоряжению имуществом ООО «<данные изъяты>», в результате которых обществу причинен ущерб. (том 1 л.д. 3-6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.( том 1 л.д. 220-249)

Из копии сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов
на территории ООО «<данные изъяты>» и копии инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что нефтепродукты, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн, отсутствуют. (том 1 л.д. 259-260)

Согласно справке, ущерб ООО «<данные изъяты>» от недостачи нефтепродуктов, выявленной по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан по фактической цене закупленных партий составил 243 408 046,91 рублей (том 1 л.д. 250-251)

Представитель потерпевшего БВС показал, что работает в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» является дочерним обществом ПАО «<данные изъяты>», таким же дочерним обществом является ООО «<данные изъяты>». Общества имеют юридические адреса в <адрес> и <адрес>. ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию светлых нефтепродуктов - бензина и дизельного топлива. Их основным поставщиком является ПАО «<данные изъяты>». Общество может приобретать топливо у других поставщиков в случае отсутствия собственного топлива в конкретном регионе. Топливо доставляется на нефтебазы, с которыми у ООО «<данные изъяты>» заключены договоры хранения нефтепродуктов.

При приобретении топлива клиент направляет заявку. Менеджер дает распоряжение на нефтебазу на отгрузку топлива, оформляет товарную накладную, счет- фактуру. Без распоряжения собственника топлива оно не может быть отпущено.

В ДД.ММ.ГГГГ, летом, ему позвонил генеральный директор Свидетель №6 и сообщил, что между Обществом и ООО «<данные изъяты>» есть договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты, необходимо связаться с обществом, для решения вопроса о заключении договора поставки с отсрочкой платежа. Руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся Тихоновец Н.В. Он созвонился с сотрудницей ООО «<данные изъяты>» Свидетель №22, которая представилась коммерческим директором. Была достигнута договоренность о заключении договора на условиях отсрочки платежа с последующим залогом, с установлением лимита отсрочки платежа по договору поставки, равному разнице между стоимостью объектов залога, который предлагало ООО «<данные изъяты>» и суммы его кредитных обязательств перед ПАО <данные изъяты>.

Далее был заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов. ООО «<данные изъяты>» стало приобретать продукцию на условиях отсрочки платежа. Топливо отпускалось в бензовозы ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». Договор заключался с Тихоновцом Н.В., ООО «<данные изъяты>» был основным приобретателем топлива. Лимит отсрочки платежа составлял 490 млн. руб., 60 дней.

В ООО «<данные изъяты>» есть система коммерческого учета, при которой в случае превышения лимита программа заблокирует отгрузку нефтепродуктов.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО « <данные изъяты>» стало нарушать сроки оплаты за топливо. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от директора Уральского отделения Общества Свидетель №3, что ООО «<данные изъяты>» не пускает сотрудников Общества на инвентаризацию нефтепродуктов, но отгрузка топлива с нефтебазы продолжается. Последнее распоряжение на отгрузку топлива было выдано ДД.ММ.ГГГГ. На тот период по документам на «<данные изъяты>» хранилось топливо на сумму 304 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия было установлено хищение топлива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 304 196 198, 90 рублей.

В адрес ООО «<данные изъяты>» направлялись письма о небходимости допуска представителей Общества для инвентаризации. На них получали письменные отказы под предлогами проверок МЧС.

Далее от ООО «<данные изъяты>» стали поступать предложения оформить поставку нефтепродуктов, которые хранились на базе ООО «<данные изъяты>». Стало понятно, что нефтепродукты уже использованы, т.к. отгрузка по договору поставки была прекращена, но заправки «<данные изъяты>» продолжали работать.
В ДД.ММ.ГГГГ года это обстоятельство признали сотрудники ООО «<данные изъяты>» Свидетель №22 или Свидетель №23. Поскольку топливо у ООО «<данные изъяты>» приобретено не было, то покупатель топлива должен был уплатить НДС без налогового вычета.

Стандартный договор поставки не содержит цены, наименования нефтепродукта, его количества. Каждая отгрузка оформляется товарной и транспортной накладной,
а также счет-фактурой, направляемой покупателю.

Наличие распоряжения на отпуск нефтепродуктов обязательно, в нем указывается грузополучатель, наименование и количество нефтепродукта. Без распоряжения
ООО «<данные изъяты>» не вправе было выдавать нефтепродукты ООО «<данные изъяты>».

Дополняет, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №23 либо Свидетель №22 настойчиво предлагало оформить документы на проданное ими топливо. Допускает, что такие переговоры мог вести Тихоновец с Свидетель №6.

Тихоновец говорил руководству Общества о том, что реализация продуктов на АЗС под брендом «<данные изъяты>» будет остановлена. Общество не хотело остановки работы АЗС, чтобы не причинять вред деловой репутации бренда. Поэтому по решению Свидетель №12, который в этот момент исполнял обязанности Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены товарные накладные на сумму около 170 млн. руб., при условии оплаты дебиторской задолженности. Они были аннулированы, так как задолженнось не была погашена.

Из копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «<данные изъяты>» сдавало, а ООО «<данные изъяты>» принимало на хранение по адресу: <адрес>, нефтепродукты по договору хранения № №, в том числе, бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн.(том 1 л.д. 99-134)

Согласно копии отчетов о движении товарно-материальных ценностей формы №№ за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, № за май ДД.ММ.ГГГГ года, № за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты> передало на хранение по адресу: <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» приняло нефтепродукты по договору хранения № №, в том числе, бензин АИ-92-К5 в количестве 2 999,776 тонн, бензин АИ-95-К5 в количестве 1 777,879 тонн, дизельное топливо летнее ДТ-Л-К5 в количестве 2 561,992 тонн. (том 1 л.д. 135-154)

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>»
и ООО «<данные изъяты>» по договору коммерческой концессии,
на 01.10.2015 задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 1 353 544,60 рублей; (том 12 л.д. 12)

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> по договору коммерческой концессии, на 28.02.2018 задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 36 058 953,07 рублей;
(том 12 л.д. 13-15)

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>»
и ООО «Оператор» по договору коммерческой концессии усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 89 137 935,34 рублей (том 12 л.д. 16-23)

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности отсутствуют (том 12 л.д. 26-27)

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 483 857 320,64 рублей; (том 12 л.д. 46-56)

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору поставки нефтепродуктов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет 473 700 963,68 рублей; (том 12 л.д. 28-29)

Из копии акта сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору хранения видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» составляет
2 501 230 рублей (том 12 л.д. 59)

Свидетель Свидетель №3. показал, что является директором <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» в г. <адрес>. Основная деятельность отделения – реализация топлива с нефтебаз. С покупателями заключаются договоры поставки топлива на различных условиях: с предоплатой, с отсрочкой платежа при залоге. Также есть договоры хранения топлива на нефтебазах.

С ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры поставки и хранения нефтепродуктов. ООО «<данные изъяты>» приобретало топливо у ООО «<данные изъяты>» по договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов с нефтебазы ООО «<данные изъяты>» по договору хранения нефтепродуктов.

В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор хранения нефтепродуктов. Отпуск нефтепродуктов ООО «<данные изъяты>» осуществлялся после оплаты покупателем топлива, после чего в компьютерной программе формировалось распоряжение на отгрузку топлива, где были указаны дата, время, объем отгружаемого топлива. Хранитель топлива сам не мог им распоряжаться, и программа, при наличии у покупателя долга, не дает сформировать распоряжение на отгрузку топлива.

В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа. Сумма лимита отгрузки составляла 338 млн. рублей, сроки оплаты – 60 календарных дней, с даты получения нефтепродуктов. Тихоновцом Н.В. под этот договор был предоставлен залог - «<данные изъяты>», земельный участок под ней.

В ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации топлива в ООО «<данные изъяты>» проводились ежемесячно. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года «ДД.ММ.ГГГГ» не могли проводить инвентаризации, так как от ООО «<данные изъяты>» приходили письма с разными причинами невозможности инвентаризаций.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена последняя продажа топлива в адрес ООО «<данные изъяты>», у ООО «<данные изъяты>» была просроченная дебиторская задолженность в размере более 300 000 000 рублей по договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов.

Автозаправочные станции Тихоновца Н.В. в тот период работали. По документам на нефтебазе числилось бензина и дизельного топлива, на сумму более 300 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация, выявлено отсутствие кондиционного топлива на общую сумму более 304 млн. рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» был основным контрагентом Общества, осуществляющим покупку топлива с ООО «<данные изъяты>» для принадлежащих Тихоновцу АЗС.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года Тихоновец Н.В. сообщил, что договорился с руководством ООО «<данные изъяты>» о выставлении ООО «<данные изъяты>» счет-фактуры и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>». Документы ему нужны были для предоставления в налоговую инспекцию для формирования вычета по НДС. Свидетель №12 подтвердил это и поручил ему проконтролировать поступление денежных средств, а также сказал, что в случае, если Тихоновец не заплатит до конца дня ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, то выставленные счет-фактуру и товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ необходимо аннулировать. До конца дня ДД.ММ.ГГГГ денежные средства
от ООО «<данные изъяты>» не поступили, документы были аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГМЕН была направлена для внеплановой инвентаризации на ООО «<данные изъяты>», о чем было сообщено директору ООО «<данные изъяты>». Затем ему позвонил Тихоновец, сообщил, что согласовал с Свидетель №6 перенос инвентаризации на нефтебазе на май. Свидетель №6 подтвердил это. Он позвонил МЕН и сообщил о переносе инвентаризации <данные изъяты> на май.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в ООО «<данные изъяты>» она работает начальником офиса продаж. Специалисты по продажам реализуют с <данные изъяты> топливо, которое поставляет ООО «<данные изъяты>». По договору поставки нефтепродуктов клиент направляет менеджеру офиса заявку на поставку топлива. Менеджер выставляет счет, после оплаты производится отгрузка. Такой договор был сначала с ООО «<данные изъяты>». Затем был договор с отсрочкой платежа. То есть отгрузка топлива производилась в пределах лимита, при отсутствии просроченной дебиторской задолженности. Отсрочка платежа для ООО « <данные изъяты>» была 60 дней, кредитный лимит 490 млн. руб. Залогом по договору поставки являлись <данные изъяты> и две АЗС. Отгрузка по договору хранения осуществлялась на <данные изъяты> нефтебазу.

Сотрудники «<данные изъяты>» видят в программе остатки топлива на нефтебазах, выдают распоряжения на отгрузку. Без распоряжения собственника отгрузка топлива невозможна. Распоряжения на отгрузку существуют только в электронном виде, в бумажном варианте они не хранятся.

Позднее между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа. В обеспечение договора поставки Тихоновец предоставил залог в виде ООО «<данные изъяты>» и двух АЗС. Максимальный лимит отгрузки – 490 млн. рублей, срок сроки оплаты – 60 календарных дней, с даты получения нефтепродуктов.

С группой компаний Тихоновца Н.В. у ООО « <данные изъяты>» были и другие договоры.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «<данные изъяты>» начались проблемы с оплатой нефтепродуктов по договору ДД.ММ.ГГГГ года. В ООО «<данные изъяты>» это связывали с формульной ценой поставки нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ была совершена последняя продажа топлива в адрес ООО «<данные изъяты>». С того периода ООО «<данные изъяты>» перестало реализовывать отгрузку топлива в адрес
ООО «<данные изъяты>». Тихоновец, видимо, общался с руководством ООО « <данные изъяты>», просил отгрузить нефтепродукты при наличии просроченной дебиторской задолженности и увеличить лимита отгрузки под новые договоры залога, им предоставлялись оценки этого имущества. После проведения аудита обществом было принято решение лимит не увеличивать, отгрузку при просроченной дебиторской задолженности не производить.

После прекращения отгрузки в адрес ООО «<данные изъяты>», сотрудников «<данные изъяты>» не допускали на территорию ООО «<данные изъяты>» для проведения инвентаризации нефтепродуктов, наличие продуктов на складе в соответствии с АСКУ было не подтверждено.

ООО «<данные изъяты>», несмотря на наличие распоряжения собственника, не отпустила топливо контрагенту - ООО «<данные изъяты>».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил заместитель генерального директора по коммерческой деятельности Общества Свидетель №7 и дал указание провести реализацию нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» до суммы согласованного максимального лимита 490 млн. рублей. На тот период просроченная дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляла порядка 341 млн. рублей. Она сообщила об этом Свидетель №3 и МЕН Далее она позвонила Свидетель №22 для уточнения объемов с разбивкой по видам нефтепродуктов, для фиксации объемов в распоряжении на отгрузку. После формирования счет-фактуры и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГМЕИнаправила документы ей для отправки в адрес ООО «<данные изъяты>». Свидетель №22 сообщила ей, что документы нужны ООО «<данные изъяты>» для предоставления в налоговую инспекцию для формирования вычета по НДС.

На следующий день от заместителя генерального директора по маркетингу ООО «<данные изъяты>» Свидетель №12 поступило распоряжение об отмене указанной реализации, причину не сообщили. Счет-фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы.

Параллельно велись переговоры по отгрузке топлива
ООО «Оператор» с другой нефтебазы для обеспечения сети АЗС, подконтрольных Тихоновцу, на условиях предоплаты.

Из копии договора № № хранения и оказания услуг, связанных
с хранением (с обезличением, сторонние хранители) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
ООО «<данные изъяты>» в лице директора Отделения в <адрес> филиала Свидетель №3 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора МИВ видно, что ООО «<данные изъяты>» обязалось за соответствующее вознаграждение принимать на хранение нефтепродукты по адресу: <адрес>, хранить их и выдавать на основании разрешения на отпуск, предоставленного ООО «<данные изъяты>». Нефтепродукты, находящиеся на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу:
<адрес>, по договору хранения, принадлежали ООО «<данные изъяты>». Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение нефтепродуктов. В случае утраты, недостачи или повреждения продукции Хранитель обязан возместить Поклажедателю стоимость утраченной, недостающей или поврежденной продукции.( т.1 л.д. 32-51)

Согласно копии договора мелкооптовой поставки нефтепродуктов № № на условиях отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Отделения в <адрес> филиала Свидетель №3 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Тихоновца Н.В., ООО «<данные изъяты>» обязалось передавать в собственность ООО «<данные изъяты> нефтепродукты, а ООО «<данные изъяты>» - принимать и оплачивать их стоимость, на следующих условиях: максимальный лимит отгрузки – 490 млн. рублей, сроки оплаты – 60 календарных дней, с даты получения нефтепродуктов. (том 1 л.д. 52-87)

Из копия протокола заседания Кредитной комиссии Дирекции региональных продаж ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был согласован на следующих условиях: максимальный лимит отгрузки – 490 млн. рублей, сроки оплаты – 60 календарных дней, с даты получения нефтепродуктов. (том 6 л.д. 24-25)

Согласно копии договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора МИВ, предметом залога является автозаправочная станция по адресу: <адрес>, земельный участок под АЗС, наружное освещение и электроснабжение к АЗС, движимое имущество, входящее в состав АЗС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Предметом залога обеспечивается исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов перед ООО «<данные изъяты>» договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части взаиморасчетов - до их полного исполнения.(том 6 л.д.38-47)

Из копии договора ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора МИВ видно, что предметом залога является автозаправочная станция №, по адресу: <адрес> земельный участок под АЗС, наружное освещение и электроснабжение к АЗС, движимое имущество, входящее в состав АЗС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Предметом залога обеспечивается исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов перед ООО «<данные изъяты>» по договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взаиморасчетов - до их полного исполнения. (том 6 л.д. 28-37)

Согласно копии договора ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Уральского филиала ООО «<данные изъяты>» C. и ООО <данные изъяты>» в лице директора МИВ, предметом залога является производственно-технологический комплекс «<данные изъяты> – 8000 куб.м.», земельный участок под ним и движимое имущество, расположенное на территории нефтебазы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Предметом залога обеспечивается исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов перед ООО «<данные изъяты>» по заключенному междуними договору мелкооптовой поставки нефтепродуктов№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взаиморасчетов - до их полного исполнения.(том 6 л.д. 48-58)

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрен электронный почтовый ящик, используемый менеджером <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» БАЕ Осмотром установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжений ООО «<данные изъяты>» на отгрузку топлива с ООО «<данные изъяты>» не поступало (том 13 л.д. 106-126)

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», данные
по отпуску нефтепродуктов на АЗС ООО «<данные изъяты>» №№ на каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: количество проданного топлива, количество проданных сопутствующих товаров и услуг, количество чеков, видов оплат (наличные, безналичные по банковской карты, безналичные по топливной карте, с учетом бонусных карт), номенклатуре и количестве товара, данные по сметно-суточным отчетам, суточный объем проданного топлива на каждой АЗС в указанный период существенных изменений не имеет. (том 14 л.д. 6-59).

Свидетель МЕН показала, что работает начальником управления коммерческого учета ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит учет товародвижения, оприходование нефтепродуктов в пути, на складах хранения, отражение реализации со складов, на основании первичных документов, которые предоставляет хранитель. Также в обязанности входило проведения контроля сохранности, проведение инвентаризации. Договоры поставки нефтепродуктов в компании типовые. При отгрузке нефтепродуктов менеджер получают заявку от покупателей, где указано, какое топливо им нужно, в какие сроки, с какого объекта хранения. Менеджер формирует распоряжение. В случае, если топливо находится на нефтебазе Общества, то сотрудники видят это распоряжение. Если нефтебаза – сторонняя организация, то менеджер подписывает его и отправляет на базу. В распоряжении указаны клиент, сроки отгрузки, марка топлива, его объем. Есть разовые распоряжения, где указан период 7 дней, в течение которых клиент выбирает объем топлива.

При приезде на нефтебазу водитель предоставляет доверенность, паспорт. Оператор сверяет эти документы, ему отгружаются нефтепродукты.

Договор хранения с ООО «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Нефтебаза оказывала услуги хранения нефтепродуктов, которые по требованию собственника была обязана выдать с хранения тем клиентам, в тех объемах, о которых скажет собственник, на основании его распоряжения.

Инвентаризацию по хранению нефтепродуктов проводили не реже 1 раза в три месяца. Об этом уведомлялся хранитель не позднее, чем за 3-5 рабочих дней.

Инвентаризация была назначена на апрель ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>» они начали инвентаризацию, замерили в одном резервуаре уровень, плотность, температуру топлива. Когда пошли на второй резервуар, ей поступил звонок от руководителя, что инвентаризацию перенесли на май, по причине учений МЧС. Они уехали.

Далее планировали инвентаризацию на май, но получили отказ, поскольку учения будут проводиться до конца июня. ДД.ММ.ГГГГ в проведении инвентаризации вновь было отказано. Далее Общество дало распоряжение на отгрузку дизельного топлива мелкооптовому покупателю, но в отгрузке было отказано ООО «<данные изъяты>».

Инвентаризация была проведена только в мае 2018 года в присутсвии представителей правоохранительных органов. Было установлено, что кондиционных нефтепродуктов в резервуарах хранения нет.

Счет-фактура на 175 млн. руб. была выставлена в адрес ООО «<данные изъяты>» по распоряжению, которое было сформировано в системе коммерческого учета менеджером, по информации начальника управления оптовых продаж Свидетель №4 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Обществу была 315 млн. руб. Выставили реализацию нефтепродуктов на 175 млн. рублей, то есть до максимального лимита в 490 млн. руб. В конце рабочего дня поступило распоряжение из <адрес> удалить счет-фактуру, уведомить об этом хранителя и ООО «<данные изъяты>», что и было сделано.

Из ведомости ООО «<данные изъяты>» по партиям товаров на складе ООО «<данные изъяты>» видно, что на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость закупленных нефтепродуктов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», хранящихся на территории ООО «<данные изъяты>», составила 243 408 046,91 рублей. (том 7 л.д.10-11)

Согласно копии распоряжения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» останавливает отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>». (том 7 л.д. 217)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, следует, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» бензин АИ-92 в количестве 183,98 тн. на сумму 7237590,18 рублей, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>». (том 7 л.д. 12-13)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем которых является ООО «<данные изъяты>». (том 7 л.д. 14-15)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней видно, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем которых является ООО «<данные изъяты>». (том 7 л.д. 16-17)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты> нефтепродукты (том 7 л.д. 18-19)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней следует, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем которых является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 20-21)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней видно, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 24-25)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, где грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 26-27)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, следует, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО <данные изъяты>.(том 7 л.д. 28-29)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 30-31)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 32-33)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, усматривается, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 36-37)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, видно, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 40-43)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, ПАО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 44-45)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней следует, что ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 46-47)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней видно, ООО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 52-55)

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней, ПАО «<данные изъяты>» продает ООО <данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 76-77)

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры к ней видно, что ПАО «<данные изъяты>» продает ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты, грузополучателем является ООО «<данные изъяты>».(том 7 л.д. 86-87)

Свидетель Свидетель №6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается мелкооптовой торговлей нефтепродуктами. После того, как Общество стало продавать нефтепродукты в Перми, был заключен договор хранения с ООО «<данные изъяты>». По обстоятельствам договора хранения и поставки нефтепродуктов он общался только с Тихоновцом Н.В. Договор поставки нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» был под условием залога имущества с формульной ценой нефтепродуктов. В договоре есть соглашение об объемах приобретения топлива на год, формула расчета цены по переменным показателям, которые не зависят от продавца
и покупателя. Такой вариант договора выбрал Тихоновец. Договор был подписан на год. При реализации нефтепродуктов по договору с предоплатой сначала от покупателя поступает заявка, затем дается разрешение на отпуск топлива с базу его хранения.

Когда возникла просрочка платежей, то компанией было принято решение не выдавать ООО «<данные изъяты>» топливо. О причинах возникших просрочек ему не известно, но Тихоновец действительно направлял письма о том, что его не устраивает цена нефтепродуктов. Однако договор был заключен в таком виде при обоюдном согласии сторон, и после его подписания изменить что-либо было невозможно.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть инвентаризация, но отменили, поскольку получили письмо от <данные изъяты> нефтебазы, что на ее территории проводятся учения. Тихоновец тоже это объяснял. Далее ООО «<данные изъяты>» было принято решение о проведении аудита, чтобы ознакомиться с действительной ситуацией в ООО «<данные изъяты>». Устного разрешения Тихоновцу на отгрузку нефтепродуктов после ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> нефтебазы на АЗС он не давал.

Ему известно, что ООО « <данные изъяты>» вел переговоры с Тихоновцом о приобретении его бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпустке, ему позвонил Тихоновец, сказал у него проблемы с налогами, поскольку ему не выставили счет-фактуру, а он провел реализацию товаров. Просил урегулировать этот вопрос. Он (Свидетель №6) сказал, что если товар продан, нужно за него отдать деньги, то есть заплатить просроченную задолженность. К договору хранения с <данные изъяты> нефтебазой предмет залога – нефтебаза и две АЗС отношения не имеют, поскольку этот залог обеспечивал договор поставки нефтепродуктов.

После года действия договора было заключено дополнительное соглашение, по которому Тихоновец приобретал нефтепродукты уже не по фомульной цене, с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года. На тот период Тихоновец Н.В. прекратил оплату нефтепродуктов по договору поставки. На конец апреля ДД.ММ.ГГГГ года долг Тихоновца Н.В. его компании ( ООО «<данные изъяты>») был более 300 000 000 рублей, в связи с чем исполнение договора поставки было приостановлено.

Из копии Устава ООО «<данные изъяты>» видно, что общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является дочерним обществом ПАО «<данные изъяты>», основной вид деятельности – оптовая торговля моторным топливом и иным нефтепродуктами, размер Уставного капитала составляет 100 010 000 рублей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу <адрес> генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №6, учредителями являются: ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», основной вид деятельности – оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин (том 6 л.д. 61-83)

Из копии приказа № п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №6 принят на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>».

В ходе очной ставки с Тихоновцом Н.В.Свидетель №6 показал, что инициатором заключения договора мелкооптовой поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "<данные изъяты>", переговоры он вел с Тихоновцом. Основными условиями являлись: рассрочка платежа 60 дней, цена определяется по формуле, объемы поставки порядка 6,7- 7 тысяч тонн в месяц. Условия договора были выгодными для обеих сторон. Выгода ООО "<данные изъяты>" состояла в том, что они получали гарантированные объемы поставки. Тихоновец также получал гарантированный ресурс, для покупателя было выгодно то, что в результате заключения данного договора у него появились оборотные средства, которыми тот мог, в том числе, реструктуризировать кредитную задолженность в <данные изъяты>.

В середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года из-за появления просроченной заложенности по оплате поставленных нефтепродуктов со стороны ООО "<данные изъяты>" в размере более 300 000 000 рублей, поставки нефтепродуктов были приостановлены. Тихоновец задолженность признавал и обещал ее погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он говорил лично по телефону неоднократно.

Со стороны ООО "<данные изъяты>" условия договора в части порядка отгрузки выполнялись в полном объеме, никаких изменений условий отгрузки не было. Никаких договоренностей между ним и Тихоновцом, либо кем-то другим об изменениях условий договора в части документального оформления отгрузки с хранения, а именно без разрешения на отгрузку, не было.

Он не давал в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения Тихоновцу Н.В. на отгрузку нефтепродуктов, находящихся на хранении в ООО "<данные изъяты>", покупателю ООО "<данные изъяты>" без письменного распоряжения ООО "<данные изъяты>" на отгрузку и доверенности.

Распоряжений о том, чтобы оформлять разрешительные документы на отгрузки с ООО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" 1-2 раза в месяц, он не давал. Контролировать наличие нефтепродуктов и отгрузки они могли только по итогам инвентаризаций. Относительно возможности отслеживания объемов продаж с АЗС в режиме он-лайн показал, что у ООО "<данные изъяты>" такой возможности не было, доступа к сменным отчетам АЗС ООО "<данные изъяты>" не имелось. Такая возможность наверняка была у ООО "<данные изъяты>", с которым был заключен договор коммерческой концессии. Он мог только у сотрудников ООО "<данные изъяты>" спросить, реализуется ли топливо через сеть АЗС. Он так и делал, поэтому знал, что топливо через сеть АЗС реализуется. При этом он не мог знать наверняка, чье именно топливо Тихоновец продает на своих АЗС, поскольку у него была возможность закупать топливо у других поставщиков.

Когда сотрудников ООО "<данные изъяты>" в апреле ДД.ММ.ГГГГ года не пустили на территорию нефтебазы для проведения инвентаризации, Тихоновец ему по телефону сказал, что на базе проводятся учения МЧС, в связи с чем доступ на базу невозможен. Они с ним договорились о проведении инвентаризации после майских праздников. В середине мая ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ООО "<данные изъяты>" выезжали в ООО "<данные изъяты>" для проведения инвентаризации, но инвентаризация проведена не была, т.к. их не пустили на территорию базы. После этого возник вопрос о фактическом местонахождении топлива, которое было поставлено по договору хранения на ООО "<данные изъяты>". Он задал этот вопрос Тихоновцу, он ответил, что часть топлива вывез.

Разговора о том, что Тихоновец может взять товар без разрешения, не было. Они не имеют права производить отпуск товара при просрочке платежа, но, чтобы не остановливать работу АЗС, они могли закрыть глаза на просрочку платежа на 2-3 дня, фактически допуская отгрузку нефтепродуктов на указанный срок без разрешающих документов. Тихоновец утверждает, что они знали о том, какие объемы продают АЗС. Однако о точных объемах продажи они не знали. Фактически они не видели того факта, что товар был вывезен без разрешения, поэтому не предпринимали никаких действий. До апреля ДД.ММ.ГГГГ года ООО "<данные изъяты>" проверяло, сколько они оформили счетов по итогам месяца, и сколько Тихоновец реально продал через АЗС, расхождений у них не было. Далее, поскольку у них не было счетов, т.к. отгрузки не производились, то и сверять было не с чем. (том 9 л.д. 95-109)

Свидетель Свидетель №6 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает заместителем генерального директора по развитию бизнеса в ООО «<данные изъяты>».
В ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что имеется договор коммерческой концессии с ГК «<данные изъяты>». Тихоновец сообщил о том, что намерен расторгнуть договор в связи с возможной продажей его сети АЗС другой организации. Переговоры о продаже
Тихоновцом Н.В. сети АЗС велись, Тихоновец Н.В. предлагал приобрести сеть АЗС за 2 млрд. 350 млн. рублей. Он ответил, что по такой цене компания приобретать бизнес не будет, так как для компании это не выгодно. С учетом того, что завод-производитель нефтепродуктов находится в <адрес>, а у «<данные изъяты>» заводы в <адрес> и <адрес>, это невыгодно им с точки зрения логистики.

Потом Тихоновец назвал цену меньшую, эти предложения рассматривались. Выяснилось, что при покупке компания понесет значительные дополнительные расходы, поэтому было принято отрицательное решение, о чем он сообщал Тихоновцу.

В ДД.ММ.ГГГГ года было подписано продление договора франчайзинга. Переговоры о покупке сети АЗС возобновились по инициативе Тихоновца Н.В. в июне – июле <данные изъяты> года. На тот период у ООО «<данные изъяты>» образовалась дебиторская задолженность перед «<данные изъяты>» на сумму более 600 млн. рублей. Тихоновец Н.В. предложил приобрести всю сеть АЗС (17 заправок) и нефтебазу за 2 млрд. 150 млн. рублей. Выяснилось, что Тихоновец имеет задолженность также перед банками. Цену в 2, 150 млрд. рублей Тихоновец обосновывал тем, что он закрывает все долги перед банками, ФНС, его кредиторами, группой компаний «Газпромнефть» и оставляет себе 100 000 000 рублей.

Но цена в 2, 150млрд была не рыночной, условия были не приемлемы для «<данные изъяты>». Осенью ДД.ММ.ГГГГ года компанией было решено работать с банками и иными кредиторами Тихоновца Н.В., чтобы разделить его долговую нагрузку. Решений о том, чтобы приобретать активы Тихоновца, не принималось. Такое решение может быть принято только коллегиально, оформляется в виде протокола или решения менеджмента компании. Затем был остановлен договор франчайзинга с ООО «Оператор», поскольку к марту ДД.ММ.ГГГГ года долг по нему составил 143 000 000 рублей. Рыночная цена активов Тихоновца, на тот период, была, по его мнению, около 1,6 млрд. руб.

Свидетель Свидетель №12 показал, что работал заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» по маркетингу. С Тихоновцом Н.В. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, когда был заместителя генерального директора по оптовым продажам ООО «<данные изъяты>». Он занимался расширением розничных сетей в Перми. С компанием Тихоновца был заключен договор поставки нефтепродуктов, по предоплате. С ДД.ММ.ГГГГ года был перезаключен договор поставки нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>» на условиях отсрочки платежа при формульном ценообразовании. Для Тихоновца была важным условием именно отсрочка платежа по договору, формулу цены тоже с ним согласовали.

Ему известно, что у компаний Тихоновца в залоге у банка находились <данные изъяты> нефтебаза и 2-3 АЗС. В ДД.ММ.ГГГГ года дебиторская задолженность <данные изъяты>Тихоновца стала просроченной, стали вести переговоры об ее погашении. В ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Тихоновец и сказал, что ему необходимо было решить вопрос с налоговой инспекцией по уплате НДС. Для этого нему небходима счет – фактура на приобретенные нефтепродукты, он обещал оплатить задолженность после этого. Счет-фактура была выставлена на 175 млн. руб., задолженность должна быть погашена Тихоновцом в течение 3-4 дней. Поскольку денег в этот срок не поступило, счет – фактура и товарная накладная были отозваны.

Согласно копии отчета ЗАО «<данные изъяты>» по результатам анализа финансового положения ООО «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имеются признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, что подтверждается высоким уровнем просроченной кредиторской задолженности (около 30% от суммы всех обязательств, включая задолженность по кредитам). Просроченная кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 465 759 тыс. рублей (87% от показателя строки 1520 и 32% от суммы всех обязательств бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет портфель кредитов на общую сумму 866 907 тыс. рублей (том 12 л.д. 60-135)

Из копии отчета ЗАО «<данные изъяты>» по результатам анализа финансового положения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований законодательства РФ, допускает пропуски в регистрации фактов хозяйственной деятельности (в учете и отчетности не отражены расходы на ребрендинг АЗС №№), не организован аналитический учет арендованных основных средств в стоимостной оценке. Показатель бухгалтерского баланса «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ занижены, а показатель «дебиторская задолженность» - завышена на сальдо расчетов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Те в сумме 143 419 тыс. рублей. Наличие расписки Те в сумме 233 429 354 рублей, свидетельствует о том, что сумма задолженности по договору займа занижена на
101 429 тыс. рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имеются признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, что подтверждается высоким уровнем просроченной кредиторской задолженности (около 25 % от суммы всех обязательств). Просроченная кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 777 тыс. рублей (25% от суммы всех обязательств бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ). ООО «<данные изъяты>» выступает поручителем по обязательствам ООО «<данные изъяты>» на сумму 648 600 тыс. рублей. (том 12 л.д. 141-237)

Из копии отчета ЗАО «<данные изъяты>» по результатам анализа финансового положения ООО «<данные изъяты>» видно, что на ДД.ММ.ГГГГ в отношении просроченной дебиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» не сформировало резерв по сомнительным долгам в сумме 1 027 тыс. рублей. Дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» в сумме 79 788 тыс. рублей для целей бухгалтерского учета имеет признаки сомнительного долга (просрочена, нет встречной кредиторской задолженности, нет обеспечений 3-х лиц). У ООО «<данные изъяты>» имеются признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности, что подтверждается высоким уровнем просроченной кредиторской задолженности в сумме 372 412 тыс. рублей (94 % от суммы всех обязательств бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «<данные изъяты>» имеются залоговые обязательства в части просроченной задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 600 963,58 рублей. (том 13 л.д. 1-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №15 видно, что он является заместителем руководителя Управления контроля топливно–энергетического комплекса и химической промышленности ФАС России с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФАС России была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения требований Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФАС России поступали обращения руководителей ООО «<данные изъяты>» ТАВ, ООО «<данные изъяты>» НАА,ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В., а также ИП ЛОС о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>», которые были приобщены к проводимой внеплановой проверке.

По результатам рассмотрения документов и полученной в ходе проверки информации следует, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло закупки нефтепродуктов как у обществ, входящих с ним в одну группу лиц, так и у хозяйствующих субъектов, являющихся посредниками при продаже нефтепродуктов (брокеры), которые в свою очередь приобретали товар преимущественно посредством биржевых торгов, в том числе у вертикально-интегрированных нефтяных компаний. При этом, средневзвешенная цена закупки у брокеров существенно выше, чем средневзвешенная цена внутри группы лиц ООО «<данные изъяты>».

По итогам предварительной проверки были сделаны выводы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>», возможно, содержатся признаки продажи нефтепродуктов, приобретенных как в своей группе лиц, так и вне нее, с существенной наценкой посредством закупки нефтепродуктов у брокеров по более высоким ценам, в том числе в результате возможных договоренностей между ранее обозначенными участниками рынка, что позволяет ООО «<данные изъяты>» повышать в последующем свои цены на нефтепродукты, произведенные в собственной группе лиц и их дальнейшему неснижению.(том 78 л.д. 95-97)

Согласно копии акта проверки №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ ФАС России, в ходе проводимой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции» №135-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в действиях ООО «<данные изъяты>» возможно содержатся признаки продажи нефтепродуктов, приобретенных как в своей группе лиц, так и вне нее, с существенной наценкой посредством закупки нефтепродуктов у брокеров по более высоким ценам, в том числе в результате возможных договоренностей между ранее обозначенными участниками рынка, что позволяет ООО «<данные изъяты>» повышать в последующем свои цены на нефтепродукты, произведенные в собственной группе лиц и их дальнейшему неснижению. По результатам анализа предоставленных в ходе проверки документов и материалов, инспекцией ФАС России в действиях ООО «<данные изъяты>» выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ.

Согласно сведениям из книги продаж ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года основными покупателями ООО «<данные изъяты>» являлись ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». (том 6 л.д. 197-203)

Свидетель Свидетель №17 показала, что работает
в ИФНС России по <адрес>. В <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» поступила квартальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой был отражен исчисленный налог от доходов в размере 18 180 153 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила камеральная проверка декларации. До ДД.ММ.ГГГГ года налог оплачен не был, несмотря на три требования об уплате суммы налога. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» попросил об отложении судебного разбирательства, так как планировалось заключение мирового соглашения по договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> и после этого соглашения ООО «<данные изъяты>» могло восстановить платежеспособность. Судебное разбирательство было отложено.

Урегулировать вопрос задолженности можно было либо оплатой ООО «<данные изъяты>» суммы налога в полном объеме, либо предоставлением в налоговый орган уточненной декларации и подтверждающих документов о приобретении товара в этот налоговый период. Поставщик товаров также должен предоставить в налоговый орган уточненную декларацию и документы, подтверждающие реализацию товара в адрес ООО «<данные изъяты>».

Представитель ООО «<данные изъяты>», как поставщик товаров, в судебном заседании подтвердил намерение по заключению мирового соглашения. Было понятно, что ООО «<данные изъяты>» предоставит уточненную декларацию и подтверждающие документы о приобретении товара у ООО <данные изъяты>».

На следующем судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» пояснил, что мировое соглашения не заключено, признал долг. Арбитражным судом в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 она виделась один раз
в ИФНС в ходе привлечения его к административной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности (банкротстве).

Свидетель Свидетель №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ году был назначен временным управляющим ООО «<данные изъяты>». Им были направлены запросы руководителю ООО <данные изъяты>» Свидетель №1 о предоставлении бухгалтерских документов. Свидетель №1 сначала не отвечал на его запросы, затем документы были им частично предоставлены. Свидетель №1 таже передал ему ключи, сообщил, что документов у него нет, и никогда не было, поскольку он являлся номинальным директором. Он был вынужден истребовать необходимые документы через Арбитражный суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 на следствии видно, при общении с Свидетель №1, тот ему сообщил, что является директором
ООО «<данные изъяты>» только «на бумаге», выполняет определенные функции.
Со слов Свидетель №1, фактическим руководителем является Тихоновец Н.В. Сам он лично с Тихоновцом не общался, не знаком. (том 6 л.д. 153-155)

Свидетель Свидетель №18 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №40 предложил ему стать директором ООО «<данные изъяты>». Со слов Свидетель №40 он понял, что предложение исходило от Тихоновца. Он (Свидетель №1) ранее был управляющим ООО «<данные изъяты>». На предложение Тихоновца стать директором ООО «<данные изъяты>» он согласился. Было оговорено, что он будет заниматься тем же, чем и ренее, в финансовые вопросы не вмешивается. Он подписал трудовой договор, у нотариуса были подписаны еще какие-то документы. На «<данные изъяты>» он следил за работой наливщиков, охранников, других рабочих. Управленческие решения не принимал. Почти каждый день он приезжал в офис, подписывал какие-то документы. Ему известно, что всем Холдингом руководил Тихоновец Н.В.

Договоры, заключаемые ООО «<данные изъяты>» по хранению и отпуску нефтепродуктов он не читал, документы по этим договорам не проверял, их проверяла логист Свидетель №31. Ему известно, что на базе проводились инвентаризации сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Перед инвентаризацией в адрес базы направлялись письма о ее проведении. Помнит, что подписывал письмо, где было ссылка на неисправность лестниц, учений на базе не видел. Он не знал, что нужно было проводить учения.

В ДД.ММ.ГГГГ года видел на территории базы полицию и сотрудников ООО «<данные изъяты>». База на тот момент уже не работала, топливо не поставлялось.

Также он осуществлял сбор выручки - наличных денег на АЗС, потом эти деньги увозились в офис по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии видно, что когда он трудоустроился на базу, весь механизм работы нефтебазы был налажен, все работало до него, ничего нового ему придумывать не надо было, только следить за текущей технической работой нефтебазы.

По договору хранения ООО «<данные изъяты>», как хранитель, было обязано хранить нефтепродукты, поставленные и находящиеся в собственности ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - производить оплату по данному договору. В каком размере и в какие сроки- ему неизвестно. Все расчеты велись в офисе <адрес>, ему об этом не сообщалось.

Отгрузка нефтепродуктов, хранящихся на нефтебазе, происходила следующим образом. От управляющих АЗС ООО «<данные изъяты>» на нефтебазу Свидетель №31 приходили заявки об остатках топлива на АЗС. Свидетель №31, как логист, готовила разнарядку на отгрузку топлива с нефтебазы. Ее задача состояла в беспрерывном и бесперебойном снабжении топливом АЗС. После чего эту информацию она передавала операторам нефтебазы для залива бензовозов. Далее наливщики заливали топливо согласно разнарядке в бензовозы. Бензовозы находились в собственности ООО <данные изъяты>». Доставка топлива до АЗС осуществлялась ИП Свидетель №2, которому данные бензовозы сдавались в аренду. Все это было настроено до него.

Отгрузка топлива с ООО «<данные изъяты>» в адрес автозаправочных станций ООО «<данные изъяты>» осуществлялась на основании договора поставки, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также на основании распоряжения ООО «<данные изъяты>», которое ООО «<данные изъяты>» отправляло в офис по ул. ДД.ММ.ГГГГ года коммерческому директору Свидетель №22 после заявки на отгрузку топлива. Этот порядок он знал (сначала заявка, потом распоряжение), т.к. видел, как работают сотрудники. Основная часть нефтепродуктов, хранящихся на нефтебазе, отгружалась в адрес ООО «<данные изъяты> по договору поставки с ООО «<данные изъяты>». Приходили ли распоряжения на отгрузку топлива на саму нефтебазу, ему неизвестно. Видел ли он эти распоряжения на базе, не помнит. В финансовые и бухгалтерские вопросы, касаемые отгрузки топлива с нефтебазы, он не вмешивался. Самим процессом документооборота по отгрузке занимались коммерческий и финансовый директор, т.е. Свидетель №21 и Свидетель №22

На отгрузку бухгалтерами и операторами оформлялись товарно-транспортные накладные. Какие еще оформлялись документы на отгрузку топлива, ему неизвестно. С бухгалтерскими документами его работа не пересекалась. Без распоряжений топливо не могло быть отгружено. За получением распоряжений на отгрузку топлива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» следила Свидетель №22 Распоряжения хранились в офисе по <адрес> года. Указания на отгрузку топлива с ООО «<данные изъяты>» всегда поступали от Свидетель №22

Инвентаризации на МНБ с участием сотрудников ООО «<данные изъяты>» действительно проходили, как часто, сказать не может. В инвентаризации он участие не принимал. Со стороны ООО «<данные изъяты>» участников не помнит, со стороны ООО «<данные изъяты> выступал кто – либо из наливщиков. Каких – либо претензий друг к другу не возникало. Все акты инвентаризаций подписывались обоюдно, без каких – либо недочетов и недостач.

В период с апреля ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на базу приходили документы – письма о невозможности проведения инвентаризации, которые он должен был подписать как директор ООО «<данные изъяты>» и направить в адрес ООО «<данные изъяты>». Эти письма составлялись юристом Свидетель №24. В письмах было указано, что невозможно провести инвентаризацию в связи с проведением различных технических мероприятий, учений и т.д. По указанию начальника службы безопасности ГК «<данные изъяты>» Свидетель №40, он должен был эти письма подписать и направить в адрес ООО «<данные изъяты>», в действительности полагая, что данные мероприятия будут на МНБ проводиться.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в лице фактического руководителя Тихоновца Н.В. ограничивало доступ ООО «<данные изъяты>» для проведения инвентаризации. В действительности за указанный период на ООО «<данные изъяты>» никаких мероприятий по безопасности, учений, в том числе МЧС России, не проводились. До его назначения на должность директора, до ноября ДД.ММ.ГГГГ года, он ни на одном из таких мероприятий не был, не видел, чтобы они проводились.

Тихоновец Н.В. указанными выше письмами ограничивал доступ ООО «<данные изъяты>» на МНБ по причине того, что в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ нефтепродуктов в нужном количестве на МНБ не было. Точное количество отсутствующего топлива ему неизвестно. По итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации с участием специалистов ООО «<данные изъяты>» установлено,что на МНБ отсутствовали нефтепродукты на сумму порядка 304 млн. рублей. Об этой сумме он узнал позже, после предъявленного ООО «<данные изъяты>» иска о возмещении данной суммы.

Нефтепродукты на указанную сумму по указанию Тихоновца Н.В., как фактического руководителя ООО «<данные изъяты>», были вывезены с МНБ на бензовозах ИП Свидетель №2 и поставлены на автозаправочные станции ООО «<данные изъяты> На данных АЗС топливо было реализовано. Он точно помнит, что емкости «обсохли», т.е. топливо в резервуарах закончилось к концу мая ДД.ММ.ГГГГ года. Более топливо на МНБ не поставлялось. О перевозчике ИП КАН ему ничего неизвестно. После чего, с лета ДД.ММ.ГГГГ года топливо на АЗС ООО «<данные изъяты>» доставлялось с базы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

С учетом того, что Тихоновец Н.В. являлся единственным фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», указания об отгрузке нефтепродуктов с МНБ и поставке их на автозаправочные станции поступали от Тихоновца Н.В.

Мировое соглашение, представленной в арбитражный суд, составляли юристы, а он его подписывал, как директор. Заранее с ним текст мирового соглашения никто не обсуждал и не согласовывал. Он воспринял это мировое соглашение, как возможность дальнейшей работы. После подписания мировое соглашение осталось у юристов в офисе по ул. ДД.ММ.ГГГГ года. Было ли оно заключено в итоге, ему неизвестно, ему об этом никто не сообщал, он в суды не ходил.

В период работы на МНБ по указанию Свидетель №40 он ежедневно осуществлял сбор наличных денежных средств с АЗС с приходным кассовым ордером (ПКО), которые оформляли операторы АЗС. Денежные средства формировались в инкассаторские сумки, которые операторы опломбировали и передавали ему. Денежные средства он никогда не пересчитывал. Помимо него данные функции выполняли ВСИ, ХАГ, Свидетель №41 За каждым из них были закреплены свои АЗС. Они сами между собой их распределили. После того, как оператор АЗС передавал ему инкассаторскую сумку с ПКО, он сразу увозил их в офис по <адрес>. Офис принадлежал ООО «<данные изъяты>» - одной из <данные изъяты>, подконтрольных Тихоновцу Н.В. Он являлся директором ООО «<данные изъяты>» только «на бумаге». Никаких управленческих и финансовых решений в ООО «<данные изъяты> он не принимал. Его руководство было только номинальным. Фактическим директором ООО «<данные изъяты>» был Тихоновец Н.В. В собственности ООО «<данные изъяты>» было несколько АЗС, которые сдавало в аренду ООО «<данные изъяты>».

В офисе по <адрес>, собирались все наличные денежные средства, привозимые со всех АЗС. После вскрытия инкассаторских сумок, денежные средства пересчитывались и оформлялись для сдачи в банк на расчетные счета организаций ГК «<данные изъяты>». Этот процесс контролировал ЖАВ В ходе их общения было понятно, что не все наличные денежные средства сдавались в банк. Часть наличных денежных средств (в каких суммах, ему неизвестно) Х периодически увозил в <адрес> самолетом. Кому конкретно тот передавал деньги, с кем в <адрес> встречался, ему неизвестно. Как часто это было, он не отслеживал. Кто помимо Х ездил, ему неизвестно. Он сам не ездил.(том 9 л.д. 112-117, 146-150, 151-154, 155-157)

Свидетель Свидетель №1 показал, что свои показания на следствии не читал, только подписал.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> отделения
ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в адрес директора
ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>» инициирует инвентаризацию на территории ООО «<данные изъяты>» и направляет для этих целей 2-х сотрудников МЕН и МСН (том 15 л.д. 35)

Из копия письма б/н и даты от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 следует, что Свидетель №1 сообщает, что доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» невозможен в связи с проведением на объекте учений МЧС по отработке ПЛАРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 45)

Согласно копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>» инициирует инвентаризацию на территории ООО «<данные изъяты>» и направляет для этих целей 2-х сотрудников МЕН и СДА (том 15 л.д. 38-39)

Из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в адрес директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, усматривается, что Свидетель №1 сообщает, что доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» временно приостановлен в связи с проведением на объекте масштабных учений по отработке средств профессионального аварийно-спасательного формирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 43)

Согласно копии письма № № от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в адрес директора ООО «<данные изъяты>Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>» инициирует инвентаризацию на территории ООО «<данные изъяты>» и направляет для этих целей 2-х сотрудников МЕН и МСН (том 15 л.д. 40-41)

Из копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в адрес директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 следует, что Свидетель №1 сообщает, что доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» временно приостановлен в связи с проведением на объекте масштабных учений по отработке средств профессионального аварийно-спасательного формирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 42)

Согласно копии письма № № от ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, ООО «<данные изъяты>» инициирует инвентаризацию на территории ООО «<данные изъяты>» и направляет для этих целей 2-х сотрудников МЕН и МСН (том 15 л.д. 33-34);

Из копии письма б/н и даты от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в адрес директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 видно, что Свидетель №1 сообщает, что доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» невозможен в связи с проведением на объекте технического освидетельствования резервуарных лестниц на предмет безопасной эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 44);

Из копии письма б/н и даты от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в адрес директора <данные изъяты> отделения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, видно, что Свидетель №1 сообщает, что доступ на территорию ООО «<данные изъяты>» невозможен в связи с проведением на объекте работ по устранению неполадок резервуарных лестниц на период ДД.ММ.ГГГГ года (том 15 л.д. 46);

По сведениям, предоставленным ГУ МЧС России по <адрес>, учения по отработке Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории ООО «<данные изъяты>» в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года не проводились. (том 78 л.д. 87)

Свидетель Свидетель №21 показала, что работала в ООО "<данные изъяты>" финансовым директором, директором которого был Свидетель №1. Она выполняла задачи, которые перед ней ставил Тихоновец Н.В., он был конечным бенефициаром компаний. Он же решал вопросы распределения прибыли, денежных средств.

ООО "<данные изъяты>" была хранителем топлива по договору с ООО "<данные изъяты>", покупателем данного топливо
было ООО "<данные изъяты>". Она видела приход и отгрузку топлива в программе 1С. Также она анализировала договоры с точки зрения финансового результата, вела вопросы кредитования. Она составляла отчеты о финансовом состоянии ООО "<данные изъяты>", которые направлялись Свидетель №23, Свидетель №1.

По данным базы 1С, во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ году прибыли от хранения нефтебаза не получала, поступлений нефтопродуктов на хранение не было. В ДД.ММ.ГГГГ году у ООО <данные изъяты>" перед ООО "<данные изъяты>" образовалась задолженность по оплате услуг хранения.

У ООО "<данные изъяты>" перед ООО "<данные изъяты>" была просроченная задолженность.

Свидетель Свидетель №22 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года была коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение коммерческих договоров, поиск поставщиков, покупателей, контроль над исполнением обязательств. Руководителем был Тихоновец Н.В. Директором нефтебазы в ДД.ММ.ГГГГ году был Свидетель №1 Он занимался технической частью, выполнял функции по снабжению нефтебаз, но не топливом. Финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался. У ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» был договор поставки нефтепродуктов. Нефтепродукты продавались на заправках, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Относительно процедуры отгрузки нефтепродуктов не было четкого регламента. Был договор хранения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По железной дороге нефтепродукты приходили на нефтебазу, сливались в резервуары, далее бензовозы увозили их на заправки. Логист Свидетель №31 собирала ежедневно данные по остаткам на АЗС. На основании этих данных ею формировались разнарядка по количеству и видам топлива, она передавала эти данные оператору нефтебазы. Нефтебаза делала заявку на определённый объем топлива, и ООО <данные изъяты>» отгружали этот объем на нефтебазу. На базе проводились ежемесячные ревизии остатков нефтепродуктов.

Когда нефтебаза отгружала нефтепродукт в адрес ООО «<данные изъяты>», параллельно приходили документы на реализацию топлива, то есть счета-фактуры, подверждающие продажи топлива со стороны ООО «<данные изъяты> Затем эти документы перестали поступать, потом поступили вновь общим объемом. Тихоновец говорил, что у него есть договоренность с Свидетель №6 о том, что нефтебаза в течение месяца отгрузит необходимый объем топлива в адрес ООО «<данные изъяты>», а потом ООО «<данные изъяты>» выставит необходимые документы на отгрузку.

Ей также известно, что велись переговоры о продаже холдинга ООО « <данные изъяты>». Она знает, что Тихоновец вложил большое количество денег в приведение АЗС к нормам, по которым работает «<данные изъяты>». С этой компанией у «<данные изъяты>» было много договоров, в том числе невыгодный для него договор купли-продажи нефтепродуктов. В силу этого договора у компании «<данные изъяты>» не было возможности покупать топливо в другом месте, «<данные изъяты>» обязало приобретать топливо только у них.

На встречах с представителями «<данные изъяты>» Тихоновец неоднократно поднимал эти вопросы, предлагал компенсировать убытки и другие варианты.

Ей известно, что счет-фактура в ДД.ММ.ГГГГ года была выставлена, поскольку ООО «<данные изъяты>» нужны были документы за то топливо, которое было вывезено. Свидетель №4 сказала, что счет-фактура будет выставлена. Но она была отозвана в течение 2-3 дней.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 на следствии видно, что в холдинг «<данные изъяты>» входят ООО «<данные изъяты>», занимающееся розничной торговлей топливом через сеть АЗС, ООО "<данные изъяты>" (оптовая торговля нефтепродуктами), ООО "<данные изъяты>" (хранение, перевалка, оптовая торговля нефтепродуктами), также организация, занимающаяся авторесторанами «<данные изъяты>», есть и другие компании. Тихоновец является собственником всей группы <данные изъяты>».

В ООО «<данные изъяты>» фактически она занималась выполнением поручений Тихоновца Н.В., касающихся деятельности группы компаний в сфере торговли нефтепродуктами. По просьбе Тихоновца она осуществляла функции и в остальных компаниях. В работе подчинялась только Тихоновцу Н.В. Руководящие функции в ГК "<данные изъяты>" были поделены по блокам, в частности она отвечала за коммерческую деятельность (закуп топлива, логистика и т.д.), то есть координировала указанное направление и контролировала его. За финансовую часть отвечала финансовый директор Свидетель №23, за юридическую часть отвечал Свидетель №24.

Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. По данному адресу располагались офисы ГК "<данные изъяты>".

Директором ООО "<данные изъяты>" примерно ДД.ММ.ГГГГ года стал Свидетель №1. Свидетель №1, будучи директором, занимался хозяйственной деятельностью на базе, решал технические моменты. Финансовая, бухгалтерская деятельность ООО "<данные изъяты>" в его ведение не входили. Поскольку Тихоновец Н.В. был собственником бизнеса, он единолично распоряжался имуществом организаций, денежными средствами, прибылью.

У ООО "<данные изъяты>" была рабочая электронная почта, она вела деловую переписку с поставщиками со своей личной электронной почты.

Взаимоотношения между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» начались еще до ДД.ММ.ГГГГ года.
Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор коммерческой концессии, на основании которого сеть АЗС, принадлежащая Тихоновцу Н.В., осуществляла реализацию нефтепродуктов под брендом «<данные изъяты>». Нефтепродукты закупались у разных поставщиков на бирже, но продавались под брендом "<данные изъяты>". Также был заключен договор хранения между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", на основании которого закупаемые у ООО "<данные изъяты>" нефтепродукты хранились в резервуарах ООО "<данные изъяты>". Кроме того, были договоры поставки между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", на основании которых в адрес ООО "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>" отгружались нефтепродукты, поставленные
ООО "<данные изъяты>".

Отгрузка нефтепродуктов, принадлежащих ООО "<данные изъяты>", с ООО"<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>", начиналась с заявки логиста Свидетель №31, которая составляла заявку в свободной форме, в которой отражалось количество нефтепродуктов, исходя из потребностей сети АЗС. Иногда эту заявку оставляла она. Свидетель №31 ежедневно отслеживала реализацию АЗС. Данную заявку Свидетель №31 или она отправляли в ООО "<данные изъяты>" начальнику отдела реализации Свидетель №4, либо менеджеру Б, по электронной почте. На основании данной заявки,
ООО "<данные изъяты>" по железной дороге поставляло в адрес
ООО "<данные изъяты>, которые сливались в резервуары и хранились. Поставка нефтепродуктов на хранение осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании сведений об остатках на АЗС формировалась разнарядка, которая передавалась операторам для дальнейшего налива топлива в бензовозы. В разнарядке указывались номер машины, объем, вид топлива, номер АЗС.

Для такой отгрузки от собственника топлива – ООО «<данные изъяты>», требовались какие-то разрешительные документы. Она лично не контролировала процесс отгрузки.

Сотрудники нефтебазы могли отгрузить топливо, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в адрес ООО «<данные изъяты>», без соответствующего распоряжения от ООО «<данные изъяты>», но только в том случае, если Тихоновец Н.В. сообщил бы им, что имеется договоренность о другом способе работы. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Тихоновец Н.В. сообщил ей о том, что у него с Свидетель №6 есть договоренность о том, что ООО «<данные изъяты>» может отгрузить топливо в течение месяца без каких-либо документов от ООО <данные изъяты>», а документы будут выставляться в конце месяца. Она полагает, что имелись в виду разрешительные документы на отгрузку. Эту информацию она узнала от Тихоновца Н.В. лично, в том числе на совещаниях, это однозначно слышали Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №24, Ч, МИВ.

Данное указание Тихоновца Н.В. на отгрузку без документов она передала сотрудникам ООО «<данные изъяты>», а именно Свидетель №31, возможно Свидетель №30 Таким образом, по указанию Тихоновца Н.В. отгрузка топлива с нефтебазы продолжалась непрерывно до того момента, пока не закончилось топливо в резервуарах.

Считает, что изменение порядка отгрузки было обусловлено тем, что Тихоновец Н.В. постоянно говорил, что конечной целью сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» была продажа сети АЗС и нефтебаз, поэтому она связала эти изменения в оформлении документооборота с предстоящей продажей бизнеса. Озвучивал ли Тихоновец Н.В. конкретные причины изменений в документальном оформлении работы по отгрузке нефтепродуктов, она не помнит. Но у всех сотрудников ее офиса, складывалось ощущение, что все что происходит, имеет конечной целью сделку по купле-продаже бизнеса Тихоновца Н.В. По каким причинам сделка так и не состоялась и переговоры велись столь долгий срок, ей не известно.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в феврале, она ездила с Тихоновцом Н.В. в <адрес>, где происходила встреча между ним и руководителями ООО "<данные изъяты>" Свидетель №6, Т, Свидетель №12. Встреча была неофициальная, протокол никто не вел. На данной встрече обсуждали вопросы, касающиеся убытков холдинга ООО "<данные изъяты>" и варианты выхода из этой ситуации. Представители ООО "<данные изъяты>" утверждали, что их цена рыночная. Тихоновец предлагал варианты снижения цены поставки, ретро-бонусы, увеличение объема перевалки. Свидетель №6 говорил, что вопрос по ретро-бонусам нужно согласовывать, обещали подумать по вопросу увеличения объемов перевалки. Относительно цены поставки конкретных обещаний не давали.

В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудники ПАО «<данные изъяты>» производили осмотры АЗС, общались с сотрудниками. Летом ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ООО "<данные изъяты>" подписывали уведомления о сокращении, из которых следовало, что через 2 месяца все сотрудники ООО "<данные изъяты>" будут сокращены. Устно сотрудники кадровой службы поясняли, что объект будет передан в собственность «<данные изъяты>». Она лично также подписывала данное уведомление. От юриста Свидетель №24 в ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что по инициативе ПАО «<данные изъяты>» ФАС России одобрило сделку по покупке сети АЗС в <адрес>.

Причиной нехватки денежных средств могла быть убыточность работы по договору поставки между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>".

Периодически задолженность по договору поставки у ООО "<данные изъяты>" перед ООО "<данные изъяты>" уходила в просрок, но постепенно гасилась. Ей известно, что по договору коммерческой концессии с ООО «<данные изъяты>» также была задолженность.

Сотрудники ООО "<данные изъяты>", в частности Кз, знали о том, что топливо отгружено с нефтебазы. Бухгалтеры ООО "<данные изъяты>" говорили ей, что топливо отгружено, а документов нет. Она говорила об этом Кз. Она также постоянно говорила об этом Тихоновцу, и он ей отвечал, что лично говорил с Свидетель №6, просил его выставить им счет-фактуры на отгруженный объем, и тот (Свидетель №6) обещал их выставить.

Кз ей сказала по телефону, что они ждут разрешения руководства на выставление документов. Затем документы были выставлены и пришли. Со слов Кз ей стало известно, что разрешение руководства получено. Документы были выставлены примерно на 180 000 000 рублей, т.е. на сумму оставшегося объема в пределах лимита отгрузки, документы на который не были выставлены. Этот объем был уже отгружен на АЗС, но не оплачен.

Через три дня после прихода этих документов они были отозваны. Кз сообщила, что руководство сказало отозвать данные документы без объяснения причин.

На АЗС, работавших под брендом «<данные изъяты>», в обязательном порядке была установлена программа «<данные изъяты>», которая отражала всю информацию о поступлении на АЗС и реализации нефтепродуктов, а именно объем реализации, вид топлива, и т.д. Программа позволяла группировать данные и формировать отчеты за любой период и с любыми данными. Установка указанной программы была условием ООО "<данные изъяты>" по договору коммерческой концессии с ООО «<данные изъяты>» в рамках соответствие формату «<данные изъяты>». Сотрудники «<данные изъяты>» имели доступ к программе «<данные изъяты>» и могли в ежедневном режиме видеть объемы проданного топлива. В связи с этим она считает, что сотрудники ООО "<данные изъяты>" прекрасно знали о том, что нефтепродукты, хранившиеся на ООО "<данные изъяты>", были отгружены на АЗС и реализованы, поскольку внутри компании подразделения обменивались информацией.

Программа «<данные изъяты>» была установлена провайдером ООО «<данные изъяты>», по договору с ООО «<данные изъяты>», их услуги по обслуживанию данного ПО должно было оплачивать ООО «<данные изъяты>». Весной ДД.ММ.ГГГГ программное обеспечение было отключено провайдером.

Ей известно, что у ООО "<данные изъяты>" перед ООО "<данные изъяты>" имелась задолженность, более 100 000 000 рублей. Топливо на сумму задолженности было получено и реализовано через сеть АЗС, где находятся деньги, вырученные от реализации, ей не известно. (том 9 л.д. 185-200)

Свидетель Свидетель №22 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ годах была фининсовым директором ООО «УК <данные изъяты>». В ее обязанности входило решение вопросов, связанных с договорами с банками. Собственниками бизнеса были Тихоновец Н.В.ТСВ В группу компаний также входили ООО УК "<данные изъяты>", ООО ТК "<данные изъяты>", ООО АК "<данные изъяты>" и другие. Ее руководителем был Тихоновец Н.В.

В каждой компании был свой директор, директором ООО "<данные изъяты>" был Свидетель №1. Тихоновец управлял имуществом всех компаний, денежными средствами.

В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" было заключен договор коммерческой концессии, по условиям которого ООО "<данные изъяты>" предоставляет франшизу на АЗС, а ООО «<данные изъяты>» обязуется довести объекты (АЗС) до стандартов "<данные изъяты>». Общая сумма затрат, понесенных ООО «<данные изъяты>» на строительство, ребрендинг и монтаж оборудования на АЗС составила около 300 000 000 рублей заемных средств ООО "<данные изъяты>".

Нефтепродукты для реализации на заправках под брендом "<данные изъяты> " они закупали на бирже, а не у <данные изъяты>". Цены у "<данные изъяты>" были выше средне рыночных. Объемы реализации на АЗС увеличились в 4-5 раз, затраты ООО «<данные изъяты>» также выросли.

В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор поставки нефтепродуктов с ООО "<данные изъяты>" на условиях отсрочки платежа. Договор обеспечивался залогом "<данные изъяты>" и 2-х АЗС.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ООО "<данные изъяты>" перестал получать выручку, кредитный портфель ООО "<данные изъяты>" перевели на ООО «<данные изъяты>». Поступающая на ООО «<данные изъяты>» выручка направлялась на гашение кредитных обязательств ООО "<данные изъяты>".

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ велась переписка с юристом ООО "<данные изъяты>" БВС по вопросу урегулирования задолженности в размере более 700 000 000 рублей ООО «<данные изъяты>».

Также велись переговоры о необходимости оформления документов по ранее аннулированной ООО "<данные изъяты>" поставке товара во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года. ООО "<данные изъяты>" не смогло отчитаться перед налоговой инспекцией о приобретении партии товара, нужно было уплатить НДС.

Потом обсуждались варианты мирового соглашения, но оно одобрено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ года она вела переписку с представителями ООО "<данные изъяты>" Свидетель №8 и А о приобретении активов холдинга "<данные изъяты>" Но ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение программного обеспечения «<данные изъяты>» без предупреждения.

Ухудшение финансового состояния холдинга с конца ДД.ММ.ГГГГ года связано с увеличением цены на нефтепродукты. Реализация нефтепродуктов на АЗС ООО «<данные изъяты>» осуществлялась с помощью АСУ «<данные изъяты>». Клиент приезжал на АЗС и приобретал топливо. Все операции с топливом отражались в АСУ «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» имело доступ ко всем сведениям по операциям в этой программе. «<данные изъяты>» видело не только движение денежных средств, но объемы проданного топлива.

Инкассация на АЗС проводилась с учетом лимита касс на каждой АЗС. В кассе оставался только мелкий размен. Инкассаторы сдавали выручку в бухгалтерию, далее деньги сдавались в банк на расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ году на ООО «<данные изъяты>» по бухгалтерскому учету возник большой кассовый разрыв, т.е. не все инкассированные деньги поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», это были десятки миллионов рублей. Она сообщила об этом Тихоновцу Н.В. Он ответил, что эти деньги расходуются на строительство АЗС. Был оформлен процентный займ директору ООО «<данные изъяты>» Те, с согласия Тихоновца, суммы займа (от 70 млн. рублей до 100 млн. рублей по каждому договору) срок возврата (до конца года) под 8 % годовых. Договор заключался раз в квартал, на сумму, равную сумме предыдущего долга с учетом процентов.

Фактически Те денег не получал, платежи по займам не вносил.

Свидетель СИ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляло реализацию нефтепродуктов через АЗС. Организация закупала нефтепродукты, а затем реализовывала нефтепродукты через сеть АЗС группы компаний «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году поставщиками ООО «<данные изъяты>» являлись ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Те, который по ее звонку приходил в офис для подписания документов. Реализация нефтепродуктов на АЗС ООО «<данные изъяты>» осуществлялась с помощью АСУ «<данные изъяты>».

При оплате нефтепродуктов за наличный расчет денежные средства поступали в кассу АЗС, составлялся ежесуточный кассовый отчет. Инкассация проводилась от 2 до 5 раз в неделю. Наличные денежные средства сдавались в банк на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году по банковским выпискам она увидела, что не все деньги поступают на расчетный счет, сообщила об этом Свидетель №23. Не желая нести ответственность за недостачу по кассе, она с Свидетель №23 согласовала, что будет оформлена выдача процентных займов директору Те Согласия Те на это никто не спрашивал. Был подготовлен договор процентного займа.

Из показаний свидетеля Су на следствии видно, что
ООО «<данные изъяты>» в лице директора Те и физическое лицо Те заключили договор займа, суммы займа (от 70 млн. рублей до 100 млн. рублей) срок возврата (до конца года) под 8 % годовых. Каждый договор процентного займа заключался 1 раз в квартал, в соответствии с отчетным периодом, для отражения по счету 50-1 нулевых показателей, т.е. фактическое отсутствие наличных денежных средств в кассе, и реальный остаток кассы. В расходно-кассовом ордере договор займа служил основанием для выдачи денежных средств. С учетом ее регулярного ежедневного отслеживания несданных в банк наличных денежных средств с АЗС, она видела реальный остаток наличных денег по основной кассе за квартал. Этот остаток она включала в новый договор займа, и соответственно, на эту сумму она выписывала расходно-кассовый ордер. Договоры и РКО хранились постоянно в бухгалтерии офиса. По приезду в офис Те их подписывал вместе с товарными накладными. После чего эту операцию она отражала в кассовой книге по основной кассе (счет 50-1).

Таким образом, показатели по основной кассе были сведены к нулю. Те денежных средств фактически ни разу не получал. Возвратов по договорам Те также не вносил. Возвраты вообще никто не вносил. (том 11 л.д. 5-11)

Свидетель Су подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №28 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. работала бухгалтером в в ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило ведение бухучета по ГСМ, реализации товара с АЗС. Директором ООО «<данные изъяты>» был Те, офис организации располагался на <адрес>. Она сверяла докумнгнты, поступающие при реализации топлива с АЗС, в частности счет-фактуры, которые поступали от продавца, сверяла их с отчетом о реализации нефтепродуктов с АЗС.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 на следствии видно, что руководителем группы <данные изъяты>» являлся Тихоновец Н.В. В январе ДД.ММ.ГГГГ года она перешла в ООО «<данные изъяты>» на должность бухгалтера, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило: оформление документов по реализации топлива с АЗС, она занималась ведением 62-го счета (расчеты с покупателями) и 41-го счета (товары) в 1С ООО «<данные изъяты>». Ее непосредственным руководителем была главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» СИ

Бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №29 занималась ведением кассы (счет 50-2). Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Те Это был номинальный руководитель организации, который иногда появлялся в офисе на <адрес>, по мере необходимости. Рабочего места, кабинета у него не было. Необходимость была вызвана подписанием различных документов от имени директора ООО «<данные изъяты>» по мере их накопления. Фактическим руководителем над всеми АЗС являлся Тихоновец Н.В.

Бухгалтерская программа 1С по каждой организации группы <данные изъяты><данные изъяты>» находилась в офисе по ул. <адрес>. Данной программой пользовались все бухгалтеры в соответствии со своим функционалом и организацией, в которой работали. Все сведения хранились на серверах также в этом же офисе. Она имела доступ в 1С ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ году поставщиком нефтепродуктов являлось ООО «<данные изъяты>». Бухгалтерскими вопросами поставки топлива занималась СИ Реализация нефтепродуктов на АЗС ООО «<данные изъяты>» осуществлялась с помощью АСУ «<данные изъяты>», установленной при переходе АЗС на бренд «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» работало на обслуживании ООО «<данные изъяты>». Клиент – розничный покупатель приезжал на АЗС и приобретал топливо, находящееся в резервуарах через топливно-раздаточные колонки. Все операции с топливом отражались в АСУ «<данные изъяты>». Сведения с АСУ «<данные изъяты>» еженедельно выгружались в 1С ООО «<данные изъяты>». Это было автоматически запрограммировано в ночь с понедельника на вторник. В последующем она проверяла, все ли сведения были выгружены, сопоставляя эти данные со сменно-суточными отчетами. Сменно-суточные отчеты (далее, ССО) – это ежесуточный отчет о движении каждого вида топлива на каждой АЗС: приход, расход, остаток. Этот отчет ведется в автоматическом режиме, и распечатывается каждым оператором АЗС при закрытии своей смены и прикладывает к нему всю первичную документацию: терминальные чеки (оплата по банковской карте), кассовые чеки (оплата за наличный расчет). После чего эти документы через инкассаторов холдинга, передавались в офис на ул. <адрес>, для хранения.

СИ занималась занесением в 1С ООО «<данные изъяты>» топлива от поставщиков на основании товарных накладных и счет-фактур поставщика (хранились в офисе холдинга). Операторы на каждой АЗС занимались занесением в программу «<данные изъяты>» фактическое поступление топлива на основании товарно-транспортной накладной, поставляемой с водителем бензовозов. В ТТН указано: поставщик, покупатель, номер АЗС, вид топлива, объем, плотность. ТТН хранились на АЗС, после чего увозились в архив холдинга. Ежедневно она сверяла фактическое поступление топлива на АЗС с занесением топлива в 1С. Сведения в обязательном порядке всегда сходились, расхождений не было, поскольку Су заносила весь приход топлива от поставщика, а операторы всех АЗС отражали это же поступление на АЗС. После чего она проверяла реализацию этого топлива на каждой АЗС путем сверки со ССО. В конце месяца она оформляла документы реализации - товарные накладные и счет-фактуры, исходя из ежедневных продаж суммарно за весь месяц в разрезе каждой АЗС по счету 62-Р (розница), в том числе для налоговой отчетности. Эти товарные накладные и счет-фактуры хранились в офисе холдинга.(том 11 л.д. 12-15)

Свидетель Свидетель №28 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №29 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Она вела учет первичной бухгалтерской документации, операционной кассы АЗС. Отчеты о реализации нефтепродуктов она сверяла с данными в программе 1С. Реализация нефтепродуктов на АЗС ООО «<данные изъяты>» велась с помощью АСУ «<данные изъяты>», данные которой еженедельно передавались в 1С ООО «<данные изъяты>». Инкассация наличных денег проводилась сотрудниками холдинга, деньги сдавались на расчетный счет.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 на следствии видно, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся Те Его рабочего места, кабинета в офисе не было. В офисе он появлялся очень редко, по мере необходимости для подписания бухгалтерских документов. При ней Су неоднократно звонила ему и просила подъехать и подписать документы. В бухгалтерии офиса стояла маленькая коробочка с документами для подписания ТАСТе был руководителем только на бумаге. Фактическим руководителем над всеми АЗС являлся Тихоновец Н.В. (том 11 л.д. 16-20)

Свидетель Свидетель №29 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №30 показала, что в ООО "<данные изъяты>" она работала главным бухгалтером. В обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача налоговой, бухгалтерской, статистической отчетности. Начислением заработной платы, ведением банковских счетов она не занималась. Рабочее место было по <адрес>. Директорами ООО "<данные изъяты>" были К, потом МИВ, Свидетель №1. Финансовые вопросы с Свидетель №1 она не решала, он занимался приемом нефтепродуктов и их хранением.

ООО "<данные изъяты>" занималось куплей-продажей нефтепродуктов, их хранением. У ООО "<данные изъяты>" были крупные договоры хранения, в том числе с ООО "<данные изъяты> заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году. Она участия в обсуждении, заключении договоров не принимала.

По договору хранения с ООО "<данные изъяты>" топливо на нефтебазу поступало по железной дороге, составлялся акт о приеме нефтепродуктов унифицированной формы МХ-1, в программе 1С отражался приход нефтепродуктов. Сведения о стоимости нефтепродуктов также вносились в форму МХ-1. После этого сканы документов отправлялись ООО «<данные изъяты>» по электронной почте.

Отгрузка нефтепродуктов ООО "<данные изъяты>", находящихся на хранении в ООО "<данные изъяты>", покупателям происходила после выставления распоряжения на отгрузку топлива. В них был указан вид топлива, количество, получатель. По этому распоряжению производился отпуск нефтепродукта. Оператор оформлял товарную накладную по форме ТОРГ-12, транспортную накладную.

Через 1-2 дня после ООО «<данные изъяты>» направляла на нефтебазу счет-фактуры на отгруженное по их распоряжению топливо. Операторы ООО "<данные изъяты>" составляли отчет о реализации нефтепродуктов за предыдущий день и высылали его по электронной почте в адрес ООО "<данные изъяты>".

Отгрузка нефтепродуктов ООО "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>" происходила также в адрес ООО "<данные изъяты>", крупным оптом. Приходило распоряжение на отрузку, на основании которого она заводила в программу 1С документ реализации, вносила сведения о покупателе, продавце, номенклатуре, склад, объеме реализации. В программе 1С переносила объем с виртуального склада хранения ООО "<данные изъяты>" на склад хранения ООО "<данные изъяты>", откуда топливо отвозилось на АЗС.

Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года поступило последнее распоряжение ООО « <данные изъяты>» на отгрузку топлива в адрес ООО «<данные изъяты>». После поступления распоряжения все документы на приход топлива были оформлены, топливо ею было переведено на склад ООО «<данные изъяты>». Через 4-5 дней оно было отозвано.

Летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года топливо на <данные изъяты> уже не поступало, по документам топливо на базе было в наличии. Было ли топливо в наличии фактически, ей неизвестно.

От ООО «<данные изъяты>» поступали и подлинники распоряжений, которые она подшивала в папки. Эти документы обычно привозили МЕН или Кз.

Инвентаризации проводились обычно 1 раз в месяц. Их проводила МЕН, с еще одним сотрудником ООО "<данные изъяты>". Перед инвентаризацией они брали справку о складских остатках.

Об обстоятельствах отзыва выставленной в адрес ООО «<данные изъяты>» счет-фактуры ей ничего не известно. Тихоновца Н.В. на нефтебазе она не видела.

Свидетель Свидетель №27 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Общество входило в ГК «<данные изъяты>». Она занималась вопросами, связанными с банковскими расчетами. У нее были ключи с логинами и паролями для осуществления операций по расчетным счетам ГК «<данные изъяты>». Она ежедневно собирала информацию об остатках денежных средств на всех банковских расчетных счетах всех организаций, сводила в единый реестр, который в распечатанном виде она предоставляла Свидетель №23, которой подчинялась. В первую очередь с расчетных счетов совершались платежи поставщикам нефтепродуктов, чтобы АЗС работали.

Свидетель Свидетель №25 показала, в ДД.ММ.ГГГГ работала юристом в ООО «<данные изъяты>». Ее непосредственным руководителем был Свидетель №24, директором был Тихоновец Н.В. Она проводила правовую экспертизу договоров, участвовала в судебных разбирательствах, готовила проекты договоров.

Для представления интересов компаний, входящих в холдинг, на нее были оформлены доверенности. Ей известно о договорах между
ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о поставке нефтепродуктов и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - хранения. Ведением этих договоров она не занималась.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» остановили работу АЗС, сотрудники начали увольняться. До октября ДД.ММ.ГГГГ года она по доверенности участвовала в судебных процессах в арбитражном суде.

Свидетель Свидетель №26 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала в ООО «<данные изъяты>» руководителем отдела по работе с персоналом. Отвечала за кадровую политику, подбор, обучение персонала. В случае возникновения трудовых споров представляла интересы всех компаний холдинга. ООО «<данные изъяты>» осуществляло операционную деятельность по управлению сетью АЗС «<данные изъяты>» по договору коммерческой концессии. Ей известно, что отпуск нефтепродуктов с АЗС осуществлялся через автоматизированную систему управления «<данные изъяты>», благодаря которой видно движение нефтепродуктов на АЗС начиная с прихода, далее хранение и реализацию через заправочные станции. Распоряжений на отгрузку она не видела, полагает, что документами на отпуск и реализацию нефтепродуктов являются товарно-транспортная накладная, доверенность и паспорт получателя- водителя бензовоза. Ей известно, что Свидетель №1, как директор <данные изъяты>, отвечал за техническую часть работы, также его обучали работе с персоналом.

Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ году готовилась сделка продажи компаний ООО «<данные изъяты>». Приезжали сотрудники этой организации, предлагали заполнить анкеты, речь шла о переводе персонала в эту организацию.

После отключения системы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сотрудников стали направлять в отпуска или в простой по вине работодателя.

Свидетель Свидетель №31 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала заместителем директора по логистике ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входил сбор информации по остаткам топлива АЗС и логистика.

Каждое утро по программе «<данные изъяты>» оператор каждой АЗС передавал ей данные по остаткам топлива на заправках. Она составляла логистическую карту, производила разнарядку по количественному завозу нефтепродуктов на каждую АЗС и виду топлива, эти данные направлялись оператору ООО «<данные изъяты>» для отгрузки топлива. Оператор ООО «<данные изъяты>» по этой разнарядке отгружал нефтепродукты в бензовозы, оформлял товаротранспортные документы. Топливо направлялось на АЗС. Распроряжения на отгрузку топлива от ООО «<данные изъяты>» она видела в электронной почте, с ним работала бухгалтерия. Эти распоряжения поступали примерно 1 раз в месяц, на весь объем, потом стали выдаваться ежесуточно. Фактически, какие объемы топлива следует отгрузить, ей сообщала Свидетель №22.

Из показаний свидетеля Свидетель №31 на следствии видно, что с нефтебазы отгружалось топливо на сеть АЗС группы <данные изъяты>» и мелкооптовым покупателям только по распоряжениям, поступающим на базу и в офис
по ул<адрес><адрес> от ООО «<данные изъяты>». Без распоряжений отгрузка не производилась.
В распоряжениях были указаны данные организаций – получателей, данные водителей
и бензовозов, вид и объем топлива. По приезду бензовозов операторы МНБ отгружали топливо, согласно распоряжениям ООО «<данные изъяты>» и по доверенности водителей, на основании ее разнарядки. По одному распоряжению отгрузка топлива могла производиться до нескольких дней, не превышающая указанный в распоряжении объем топлива.

Как правило, заявка на отгрузку в адрес ООО «<данные изъяты>» отправлялась из офиса по ул. <адрес>, один раз в месяц с указанием планового расхода топлива на месяц. Распоряжения на отгрузку отправлялись
ООО «<данные изъяты>» на электронную почту офиса по ул. <адрес> и ООО «<данные изъяты>» каждый день, либо через день, либо один раз в три дня, поскольку договором поставки, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» была предусмотрена отсрочка платежа.

В сопроводительных документах при отгрузке топлива с базы на сеть АЗС поставщиком было указано ООО «<данные изъяты>», а покупателем ООО «<данные изъяты>».

Распоряжения на отгрузку топлива от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» также поступали на нефтебазу по электронной почте. Данные распоряжения от «<данные изъяты>», в том числе, направлялись в офис на ул. <адрес>. Она данные распоряжения отслеживала, поскольку без них не могла давать разрешение на отгрузку топлива. Она не отслеживала весь объем топлива, указанный в распоряжениях ООО «<данные изъяты>» на отгрузку в адрес ООО «<данные изъяты>» и объем топлива, который они отгружали на сеть АЗС после получения данных распоряжений. В первую очередь она основывалась на остатках топлива на АЗС, т.е. на разнарядках, которые ей ежедневно поступали от операторов АЗС через «<данные изъяты>». Таким образом, работа ООО «<данные изъяты>» продолжалась непрерывно и бесперебойно, пока в конце мая - начале июня ДД.ММ.ГГГГ года поставка нефтепродуктов от ООО «<данные изъяты>» прекратилась.

С июня ДД.ММ.ГГГГ года отгрузка нефтепродуктов на сеть
АЗС начала производиться с нефтебазы «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>» (сеть АЗС).

После апреля ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к Свидетель №30 или к Свидетель №22. Если они говорили, что распоряжения от «<данные изъяты>» на отгрузку топлива имеются, то она эту информацию не перепроверяла, готовила разнарядку на отгрузку топлива с учетом количественной необходимости АЗС и наличия рабочего автотранспорта, готового доставить топливо до АЗС ежедневно. Все это было необходимо для бесперебойной работы АЗС по реализации нефтепродуктов.

Распоряжения на отгрузку нефтепродуктов от ООО "<данные изъяты>" приходили на электронную почту ООО "<данные изъяты>", с разрешениями работала бухгалтер Свидетель №30 и операторы. Она (Свидетель №31) не отслеживала каждое распоряжение, поступающее от ООО "<данные изъяты>", но точно знает, что без распоряжений отгрузка не могла быть произведена, т.к. программа 1с просто не даст оператору завести в нее объем отгрузки больше цифры разрешенной отгрузки, которую ввела бухгалтер. (том 9 л.д. 218-222, 223-226)

Свидетель Свидетель №31 подтвердила данные показания.

Свидетеля ЗВН показал, что работал главным инженером ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило техническое обеспечение эксплуатации объекта. В 2017 году директором базы был Свидетель №1, он подписывал все документы от имени руководителя.

У ООО «<данные изъяты>» был договор с ООО «<данные изъяты>», к представителям которого он в ДД.ММ.ГГГГ году обратился с просьбой получения от них письма о запланированных учебных мероприятиях на нефтебазе. Учения фактически не проводились, денег на их проведение не было. Текст этого письма он не готовил, не видел его.

Ему известно, что ООО « <данные изъяты>» дает разрешение на отгрузку своего топлива, хранящегося на нефтебазе. Подробности этого документооборота ему не известны.

Свидетель П. А.Е. показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» инженером. В его обязанности входило обеспечение работы оборудования базы. В течение 2-3 лет директором базы по документам был Свидетель №1. Производственные вопросы он с Свидетель №1 не решал, его руководителем был З. После того, как отгрузка топлива весной или летом ДД.ММ.ГГГГ года была приостановлена, он уволился. Тихоновца видел на базе 2-3 раза, лично с ним не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №33 на следствии видно, что директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 фактически был номинальным руководителем, подписывал документы. Какие – либо управленческие решения тот не принимал; главный инженер – ЗВН осуществлял обеспечение бесперебойной работы нефтебазы, являлся его непосредственным руководителем. (том 11 л.д. 222-224)

Свидетель П. пояснил, что показания на стадии следствии он в настоящее время не помнит.

Свидетель Свидетель №34 показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» товарным оператором. На нефтебазу поступали нефтепродукты, операторами, наливщиками топливо сливалось в резервуары, отпускали нефтепродукты также операторы и наливщики. Приход и расход топлива учитывались в электронном виде.

Основным поставщиком нефтепродуктов на базу было ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что это общество проводило инвентаризации на нефтебазе. Свидетель №1 также приезжал на базу с проверками. С июня ДД.ММ.ГГГГ года топливо на нефтебазе закончилось, поставки не производились.

Свидетель Свидетель №35 показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» товарным оператором. Директором базы был Свидетель №1, который выезжал на базу, участвовал в замерах топлива. С Тихоновцом Н.В. он не знаком, но видел его на базе.

Его непосредственным начальником являлся мастер П., который также контролировал замеры топлива. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он ушел в отпуск, поставки топлива от ООО « <данные изъяты>» прекратились, АЗС закрывались.

Из показаний свидетеля Свидетель №35 на следствии видно, что директором ООО «<данные изъяты>» был Свидетель №1, который являлся номинальным директором, так как фактически не осуществлял руководство нефтебазой, а только производил замеры топлива. ООО «<данные изъяты>» фактически входило в группу <данные изъяты>», собственником которой являлся Тихоновец. Тихоновец также осуществлял общее руководство деятельностью группы компаний и нефтебазой. Данная информация ему известна со слов других сотрудников и была получена в период работы в ООО «<данные изъяты>». Зимой ДД.ММ.ГГГГ года Тихоновец приезжал на базу и совместно с работниками базы производил замеры количества топлива в поступающих железнодорожных вагонах, так как возникали вопросы по количеству поступающего на базу топлива, которое может меняться из- за разницы температур.

Учения по противопожарной безопасности с участием сотрудников МЧС России за период его работы происходили два раза – летом ДД.ММ.ГГГГ года, более учений не было. Резервуарные лестницы и резервуары ремонтировались и красились летом ДД.ММ.ГГГГ года.

Все остатки бензина из резервуаров были вывезены на АЗС группы компаний «<данные изъяты>» в период с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ года, после чего руководство сообщило, что функционирование нефтебазы временно приостанавливается, поэтому работники нефтебазы фактически не работали, но какое-то время получали заработную плату наличными на территории нефтебазы. (том 11 л.д. 192-195)

Свидетель пояснил, что давал такие показания.

Свидетель Свидетель №37 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. был начальником охраны ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входила организация охраны объектов, в том числе ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на базу приехали сотрудники полиции и представителя ООО «<данные изъяты>». У него было распоряжение руководства не пропускать на территорию базы сотрудников ООО «<данные изъяты>». Они говорили, что пришли делать ревизию остатков топлива. Документ по итогам ревизии он не стал подписывать. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции директор нефтебазы Свидетель №1 присутствовал.

Из показаний свидетеля Свидетель №37 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ на базе была проведена инвентаризация с его участием, совместно с сотрудниками «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции. От подписи в протоколе осмотра места происшествия он отказался по указанию руководства. С конца ДД.ММ.ГГГГ года поставки топлива на базу от поставщиков прекратились. (том 11 л.д. 164-166)

Свидетель Свидетель №37 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №38 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал системным администратором в ООО «<данные изъяты>», затем - в ООО «<данные изъяты>». Его обязанностью было обеспечение работы компьютерной техники в офисе ООО «<данные изъяты>» и на АЗС. Тихоновца Н.В. он видел несколько раз. На нефтебазе он был редко, лишь когда чинил компьютеры. Подробности продажи топлива компанией ему ничего не известно. С лета ДД.ММ.ГГГГ года начались перебои с поставками топлива на
АЗС. В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили, что организация деятельность прекращает.

Свидетель Свидетель №40 показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» начальником службы безопасности. Он знает Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ года, он работал инспектором службы безопасности. Затем он предложил Свидетель №1 стать директором ООО «<данные изъяты>». Тихоновец поручил найти кандидатуру для этой должности. Основным критерием кандидата было знание объекта, знание технического состояния, приемки и оборота топлива. Свидетель №1 ранее занимался этими вопросами. После того, как он стал директором, к его обязанностям добавился контроль за техническим состоянием нефтебазы, за работоспособностью узлов слива- налива нефтепродуктов, контроль работы персонала базы. Свидетель №1 был в подчинении у Тихоновца. Вопросами, связанными с заключением договоров, финансовыми вопросами он не занимался. Тихоновец являлся владельцом бизнеса – холдинга в целом.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимался перевозкой нефтепродуктов АЗС на бензовозах, которые он арендовал у ООО «<данные изъяты>». На нефтебазе он получал заявки, сообщал о них водителям бензовозов, они приезжали на базу, получали топливо, сопроводительные документы. После этого топливо доставлялось на АЗС.

Свидетель Свидетель №42 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. работал водителем у ИП Свидетель №2. Он перевозил бензин с <данные изъяты> на АЗС, делал 1-2 рейса в день. У ИП Свидетель №2 было 4 бензовоза, несколько водителей. Перед рейсом наливщики на базе проверяли остатки, после налива топлива люк пломбировали. На АЗС замеряли и сливали топливо, снимали пломбу. Он уволился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку база закрылась.

Свидетель Свидетель №44 показала, что является директором ООО «<данные изъяты>»), занимается оптово – розничной продажей нефтепродуктов. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки нефтепродуктов по предоплате. После предоплаты организация делает заявку на топливо, указывает нефтебазу, с которой будет забирать топливо. После согласования с продавцом объема топлива водитель ехал на базу. В начале июня ДД.ММ.ГГГГ они сделали заявку в «<данные изъяты>» на дизельное топливо с «<данные изъяты>», заявка была согласована. ДД.ММ.ГГГГ водитель на бензовозе выехал на «<данные изъяты>»» для получения дизельного топлива. С его слов далее стало известно, что на базу его не пустили, топливо не отгрузили. Их организация понесла убытки в связи с перегоном бензовоза на базу.

Свидетель Свидетель №46 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в
ООО «<данные изъяты>». Между оранизацией и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на обслуживание опасных производственных объектов нефтебазы. Договором были предумотрены возмездные учения по отработке ликвидации аварий. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил главный инженер ООО «<данные изъяты>» ЗВН и попросил написать письмо на имя директора ООО «<данные изъяты>» о проведении учений в период мая по июнь ДД.ММ.ГГГГ года с ограничением доступа посторонних лиц на базу. По словам З, это письмо нужно было проверяющим из <адрес>, чтобы они объяснили руководителям из <адрес>, почему они не приехали на нефтебазу. Такое письмо было направлено, но оно носило формальный характер, никаких последствий не несло. Фактически учения не проводились и в этот период не планировались.

Из показаний свидетеля Свидетель №47 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором АЗС ООО «<данные изъяты>». Руководителем ООО «<данные изъяты>», по документам, являлся Те, с которым она никогда не виделась и не знакома. Фактически руководство осуществляла Свидетель №26 В ее обязанности входила работа на кассе, приемка топлива, розничная продажа, работа с клиентами кафе, уборка территории, составление сменно – суточных отчетов и оформление денежных средств для инкассации.

Реализация топлива потребителям производилась на наличный расчет, безналично и по топливным картам, а также по картам за начисленные бонусы. Вся реализация отражалась в ежесуточных отчетах. На каждой АЗС была установлена программа «<данные изъяты>», которая контролируется сотрудниками «<данные изъяты>» с целью отслеживания количественных показателей реализации каждого вида топлива, согласно договору франчайзинга между ООО «<данные изъяты>».

Операторы АЗС ежесуточно передавали по внутренней программе «<данные изъяты>» данные по остаткам топлива на АЗС на ООО «<данные изъяты>». Сотрудники нефтебазы рассчитывали сколько, когда и на какую АЗС необходимо поставить топлива. По приходу бензовоза она составляла отчет по остатку топлива каждого вида, смотрела документацию по объему топлива, сливала топливо в резервуары, перед сливом проверяла целостность пломб на бензовозе, брала пробы, сама делала замеры по плотности и температуре для составления отчета. Далее она составляла в электронном виде товаро – транспортную накладную. Водитель передавал в бумажном варианте 2 экземпляра товаро – транспортных накладных с указанием наименования, объема, плотности и температуры привезенного топлива, один экземпляр она подписывала и передавала водителю обратно, один экземпляр оставляла на АЗС. После приемки она заполняла журналы, где указывалась информация из накладной. Составлялся акт о приемке пробы топлива. Вся отчетность, помимо бумажных экземпляров, в электронном виде также направлялась в офис на <адрес>. ООО «<данные изъяты>» входило в группу компаний «<данные изъяты>». Руководителем и собственником всего бизнеса является Тихоновец Н..

Инвентаризация на АЗС проводилась раз в полгода, проводили ее сотрудники офиса. При инвентаризации проверялся весь товар, все топливо, данные сверялись с предоставляемыми ими отчетами. По итогам инвентаризации каких – либо недостач по топливу никогда не было.

По завершению рабочей смены с 23:50 до 00:20 оператор готовил сменно – суточный отчет, готовил инкассацию наличных денежных средств за сутки. Деньги хранились в сейфе. Он снимал отчеты по магазину, по приемке топлива, по продажам топлива за весь день, снимал отчеты по кассе, по банку, по топливным терминалам, все эти данные оформлялись в единый сменно – суточный отчет, после чего в папке передавали управляющей АЗС. Управляющая в последующем проверяла отчет и направляла в офис. Функционал операторов и управляющих на всей сети АЗС был одинаков. Наличные денежные средства забирали сотрудники безопасности нефтебазы практически каждый день. На АЗС приезжали Свидетель №41, Х, Свидетель №1. За период ее работы каких – либо недостач, несоответствия данных в отчетах, в том числе несоответствия сумм инкассируемых денежных средств не происходило.

До конца ДД.ММ.ГГГГ года перебоев с реализацией топлива на АЗС, с его наличием, поступлением не было. Топливо регулярно поступало с ООО <данные изъяты>», работа велась непрерывно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года начались проблемы. Несколько дней могло отсутствовать какое – либо топливо, но саму работу АЗС не останавливали.

Из рабочей документации по топливу она знала, что поставщиком топлива на АЗС с ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>». Сотрудники «<данные изъяты>» примерно раз в месяц приезжали на АЗС и брали пробы топлива для контроля качества. Поставщиком топлива являлось «<данные изъяты>». С августа – сентября ДД.ММ.ГГГГ года часть топлива на АЗС стали привозить с паспортами, где поставщиком были указаны разные организации, такие как <данные изъяты> и др. С конца ДД.ММ.ГГГГ года топливо «<данные изъяты>» на АЗС не поступало. (том 11 л.д.118-121)

Свидетель Свидетель №52 дала в ходе предварительного следствия аналогичные показания. (том 11 л.д. 126-129)

Свидетель Свидетель №49 показала, что работала оператором в ООО «<данные изъяты>». Директором общества был Те. При приемке топлива на АЗС она заполняла документы, куда вносила сведения о количестве топлива, его марке и т.д. Топливо поступало на АЗС от «<данные изъяты>». Сотрудники этой организации приезжали, брали анкеты у персонала, говорили, что будет всех переводить в «<данные изъяты>», однако перевод не состоялся. Говорили, что собственник бизнеса не договорился о его продаже. В ДД.ММ.ГГГГ году АЗС были остановены. Управляющий сообщил, что топливо закончилось, впоследствии она уволилась.

Свидетель Свидетель №58 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году директор ООО «<данные изъяты>» и Тихоновец Н.В. обратились с предложением купить доли ООО «<данные изъяты>» и еще нескольких обществ для получения займа. С ДД.ММ.ГГГГ года собственниками ООО «<данные изъяты>» являлись ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Он в деятельность «<данные изъяты>» не вмешивался, вся хозяйственная деятельность велась Тихоновцом.

Свидетель Свидетель №20 А.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было создано ООО «<данные изъяты>» в качестве держателя части долей обществ (в том числе ООО «<данные изъяты>») для обеспечения займа Тихоновца Н.В. на покупку бизнеса. В деятельность
ООО «<данные изъяты>» он не вмешивался. Контактировал по вопросам, связанным с этим обществом, только с Тихоновцом Н.В.

Из показания свидетеля Свидетель №60 видно, что он работает нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился лично директор ООО «<данные изъяты>»
Свидетель №1 с просьбой засвидетельствовать подпись Свидетель №1 на заявлении в ИФНС России № по <адрес> о внесении сведений в ЕГРЮЛ о назначении его директором. Он представил устав общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол о назначении его директором от ДД.ММ.ГГГГ. Далее им была запрошена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. После проверки документов Свидетель №1 расписался в заявлении, поставил печать и подпись. После совершения нотариальных действий он передал Свидетель №1 заявление, которое он должен был в дальнейшем предоставить в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.(том 11 л.д. 243-244)

Свидетель ЧАВ показал, что работал юристом в ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что обществом велись переговоры по приобретению сети АЗС. Он писал заключения по объектам, которые входили в сделку купли-продажи. Были установлены риски для <данные изъяты> – покупателя, выражающиеся в том, что объекты, которые предлагались холдингом Тихоновца, находились в залоге. Реально договор купли-продажи сети АЗС не заключался.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Тихоновца Н.В. изъяты документы. (том 16 л.д. 7-10)

Из протокола осмотра предметов и документов, видно, что изъятые в жилище обвиняемого Тихоновца Н.В. документы осмотрены (том 16 л.д. 71-74)

Указанные документы осмотрены в судебном заседании:

Согласно копии письма директора ООО «<данные изъяты>» МИВ в адрес директора дирекции региональных продаж ПАО «<данные изъяты>» КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, МИВ просит рассмотреть возможность приобретения за 2 780 000 000 рублей розничной сети, состоящей из 23 АЗС, 2-х земельных участков и нефтебазы (том 16 л.д. 11-12)

Из копии письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предлагается перерасчет цены нефтепродуктов по договору мелкооптовой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 13)

Согласно копии письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос о перерасчете цены нефтепродуктов по договору мелкооптовой поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 14-16)

Из копии письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ставится вопрос о перерасчете цены нефтепродуктов по договору мелкооптовой поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 17)

Согласно копии письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос о пересмотре формулы для расчета цены нефтепродуктов по договору мелкооптовой поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложенными вариантами(том 16 л.д. 18)

Из письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора
ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что речь идет о пересмотре условий договора мелкооптовой поставки № ДД.ММ.ГГГГ/ДотДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 19-20)

Согласно копии письма директора ООО «<данные изъяты>» Тев адрес директора дирекции региональных продаж ПАО «<данные изъяты>» КАВ, директора ООО «<данные изъяты>Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос о нецелесообразности дальнейшего брендирования более 15 АЗС(том 16 л.д. 21);

Из копии письма вице-президента по региональным продажам ПАО АНК «<данные изъяты>» в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество готово приобрести сеть АЗС за 2 500 млн. рублей (том 16 л.д. 22);

Также в судебном заседании исследованы: копия письма заместителя генерального директора по продажам ООО «<данные изъяты>» КОВ в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Те о дальнейшем сотрудничестве по договору коммерческой концессии (том 16 л.д.23) Копия письма заместителя генерального директора по операционной деятельности ООО «<данные изъяты>БВУ в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о заключении договора хранения нефтепродуктов (том 16 л.д.24). Копия письма заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 в адрес ООО «<данные изъяты>» о приглашении ДД.ММ.ГГГГ на переговоры по приобретению сети АЗС (том 16 л.д. 25) Копия письма заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8 в адрес ООО «<данные изъяты>» о предоставлении информации о датах ввода АЗС
в эксплуатацию(том 16 л.д. 26) Копия письма директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в адрес ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении формульной цены по договору поставки (том 16 л.д. 69-70) Копия письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №10 в адрес
ООО «<данные изъяты>» о реализации нефтепродуктов на условиях агентского договора (том 16 л.д. 27). Уведомление – претензия зам. председателя <данные изъяты>КСА в адрес ООО «УК <данные изъяты>» о нарушении сроков оплаты кредитных обязательств (том 16 л.д. 32) 2 акта приема- передачи документации по АЗС 501-515, подписанные между Тихоновцом и представителем ООО «<данные изъяты>» БКВ(том 16 л.д.33-37) Копия письма генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании задолженности (том 16 л.д. 38-39) Копия письма начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке нефтепродуктов, на 1 листе (том 16 л.д. 40) Распечатка почтовой переписки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об аннулировании отгрузки ДД.ММ.ГГГГ(том 16 л.д. 41-42) Распечатка расчетов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,с таблицей цен на нефтепродукты (том 16 л.д. 43-47) Финансовый анализ долговых обязательств ГК «<данные изъяты>» (том 16 л.д. 48-51) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в адрес директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о повышении цен на хранение нефтепродуктов(том 16 л.д.52) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Те в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ об организации совместной встречи для обсуждения сотрудничества в рамках договора коммерческой концессии по причине ухудшения финансовых результатов ООО «<данные изъяты>»(том 16 л.д. 53) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Те в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении возможности каникул по оплате роялти в рамках договора коммерческой концессии по причине ухудшения финансовых результатов ООО «<данные изъяты>»(том 16 л.д. 54) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Те в адрес директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре политики ценообразования в рамках договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ(том 16 л.д. 55) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Те в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре политики ценообразования в рамках договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ(том 16 л.д. 56) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Те в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре политики ценообразования в рамках договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ(том 16 л.д. 57) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Те в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре политики ценообразования в рамках договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ(том 16 л.д. 58) Копия распечатки ООО «<данные изъяты>» о реализации топлива (том 16 л.д. 59-62) Протокол встречи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты решения о дальнейшем взаимодействии по договорам коммерческой концессии и поставки нефтепродуктов(том 16 л.д. 63) Копия письма директора отделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ(том 16 л.д. 64) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ТАЛ от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении возможности аренды сети АЗС (том 16 л.д. 65) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора поставки нефтепродуктов в части ценообразования (том 16 л.д. 66) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении товарного займа общей стоимостью 163 615 000 рублей(том 16 л.д. 67) Копия письма директора ООО «<данные изъяты>» Тихоновца Н.В. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении товарного займа общей стоимостью 163 615 000 рублей(том 16 л.д. 68)

Из протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> помещениях ГК «<данные изъяты>», изъяты документы. (том 16 л.д. 108-123)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в помещениях ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», изъяты документы. (том 16 л.д. 127-134)

Из протокола осмотра предметов и документов видно, что осмотрены изъятые в ходе обысков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, документы: кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>», кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; копия договора №-№ на транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель ИП Свидетель №2 оказывает Заказчику ООО «<данные изъяты>» услуги по организации транспортных перевозок работников Заказчика; кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>», кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на арендуемой АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за апрель, май, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>», кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; транспортные накладные и путевые листы ИП Свидетель №2, ИП КАН за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, по которым грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» отправлены, а грузополучателем ООО «<данные изъяты>» на АЗС приняты нефтепродукты: бензин АИ-92, дизельное топливо, бензин АИ-95; транспортные накладные ИП Свидетель №2, ИП КАН с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года по которым грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» отправлены, а грузополучателем ООО «<данные изъяты>» на АЗС приняты нефтепродукты: бензин АИ-92, дизельное топливо, бензин АИ-95; транспортные накладные и путевые листы ИП Свидетель №2, ИП КАН с мая по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, по которым грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» отправлены, а грузополучателем ООО «<данные изъяты>» на АЗС приняты нефтепродукты: бензин АИ-92, дизельное топливо, бензин АИ-95; кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход/расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>», кассовые отчеты АЗС № «<данные изъяты>» за апрель, май ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход/расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; кассовые отчеты АЗС № «<данные изъяты>» за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; кассовые отчеты АЗС № «<данные изъяты>» за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход\расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на АЗС № осуществлялось движение (приход/расход) наличных денежных средств ООО «<данные изъяты>»; сметно-суточные отчеты ООО «<данные изъяты>» по АЗС №, счета-фактуры №№ за ДД.ММ.ГГГГ года, счета-фактуры №№ за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за май, ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за июнь ДД.ММ.ГГГГ, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за апрель, ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые отчеты АЗС № ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, (том 16 л.д. 139-151, 154-162, 169-268, том 17 л.д. л.д. 1-21, 23-264, том 18 л.д.1-210,том 19 л.д. 1-232)

Из сведений ИФНС России видно, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность по оптовой реализации твердого, жидкого, газообразного топлива. Офис расположен по адресу: <адрес>. Учредителями являются ТСВ и Тихоновец Н.В. в равных долях. С момента регистрации организации директором ООО «<данные изъяты>» является Тихоновец Н.В. (том 28 л.д. 2-197, том 33 л.д. 2-68)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО «УК <данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность по оптовой реализации твердого, жидкого, газообразного топлива. Офис расположен по адресу: <адрес>. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ТСВ и Тихоновец Н.В. в равных долях. Директором ООО «<данные изъяты>» является Тихоновец Н.В. (том 33 л.д. 69-150)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, осуществляет коммерческую деятельность по реализации твердого, жидкого, газообразного топлива и подобных продуктов.
С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» являетсяТе Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист
Свидетель №25 и начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>».(том 20 л.д. 1-248, том 21 л.д. 1-198)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу:<адрес>, осуществляет коммерческую деятельность по реализации твёрдого, жидкого, газообразного топлива,по хранению и складированию жидких и газообразных грузов. Учредителями ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «<данные изъяты>» (90% доли) и ООО «<данные изъяты>» (10% доли). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлась МИВ С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлся Свидетель №1(том 27 л.д. 2-129, 216-253).

ООО АК «<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО АК «<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность по реализации нефтепродуктов. Офис ООО АК «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> Учредителями ООО АК «<данные изъяты>» являются ТСВ и Тихоновец Н.В. в равных долях. Директором Общества является Те (том 29 л.д. 2-252, том 30 л.д. 1-264)

ООО ТК «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учетев ИФНС России по <адрес>. ООО ТК «<данные изъяты>» осуществляет коммерческую деятельность по реализации нефтепродуктов. Офис ООО ТК «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Учредителями ООО ТК «<данные изъяты>» являются ТСВ и Тихоновец Н.В. в равных долях. Директором Общества является Тихоновец Н.В. (том 31 л.д. 2-237)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. Общество расположено по адресу: <адрес>. Учредителями Общества в равных долях являются Тихоновец Н.В. и ТСВ; директором Общества является Свидетель №62 Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист Свидетель №25 и начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>». (том 24 л.д. 2-283)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состояло на учете в ИФНС России по <адрес>. Исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Общество осуществляло деятельность по хранению, погрузке, отгрузке нефтепродуктов, было расположено по адресу:<адрес>. Учредителями Общества в равных долях являлись Тихоновец Н.В. и ТСВ; директорами Общества в разные периоды являлись, в том числе, Свидетель №22, ТСВ (том 25 л.д. 2-263, том 26 л.д. 1-87)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита, вспомогательную деятельность в сфере финансовых услуг, денежное посредничество. Учредителями Общества являются
Тихоновец Н.В. и ТСВ в равных долях. Директором Общества является
Тихоновец Н.В. (том 27 л.д. 172-214).

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Общество осуществляет деятельность по сдаче в наем собственного недвижимого имущества, оптовую торговлю топливом; расположено по адресу: <адрес>.Единственным учредителем Общества является Тихоновец Н.В. Директорами Общества в разные периоды являлись ВСИ, Те Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист Свидетель №25 и начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>»(том 32 л.д. 2-261)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Обществоосуществляет коммерческую деятельность по покупке и продаже недвижимого имущества, расположено по адресу: <адрес>№, №. Учредителем Общества является Тихоновец Н.В., директором Общества является
Свидетель №40 (том 27 л.д. 132-170)

ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Общество осуществляет коммерческую деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым имуществом; расположено по адресу: <адрес>. Учредителями и директорами Общества в разные периоды являлись, в том числе МИВ (Свидетель №62), Свидетель №1 Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист Спи начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты> (том 26 л.д. 90-249)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. Общество расположено по адресу: <адрес>, осуществляет коммерческую деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым имуществом. Учредителями общества являются ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ директором Общества является Свидетель №1 Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист Свидетель №25 и начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>».(том 21 л.д. 200-249)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. Общество расположено по адресу: <адрес>, общество действующее, коммерческую деятельность не осуществляет. Единственным учредителем и директором Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №58, с ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №41 Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист Свидетель №25 и начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>». (том 22 л.д. 2-226)

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. Общество расположено по адресу: <адрес>, общество действующее, коммерческую деятельность не осуществляет. Единственным учредителем и директором Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №20 А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №41 Представителями Общества по доверенности в налоговых органах значились юрист Свидетель №25 и начальник юридического отдела ООО «<данные изъяты>». (том 23 л.д. 2-296)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» поступило: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 983 312 633, 05 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 201 624 281,96 рублей.

В том числе от ООО «<данные изъяты>» - 281 795 479,87 рублей; ООО "<данные изъяты>" -36 095 579,38 рублей; ООО "<данные изъяты>" – 38 447 000,00 рублей. Торговая выручка - 628 694 605,78 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 326 455 124,39 рублей. В том числе от ООО "<данные изъяты>" -74 832 311,95 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 5 800 000,00 рублей. Торговая выручка - 226 025 899,90 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 669 090 443,11 рублей, в том числе: ООО «<данные изъяты>» - 134 092 970,99 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 23 600 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 12 900 000,00 рублей; ООО "АЗС <данные изъяты>" - 480 000,00 рублей; Торговая выручка - 439 162 462,40 рублей.

С расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» списано: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 976 715 677,79 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 220 130 042,81 рублей, в том числе: АО "<данные изъяты>" - 1 037 861,96 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 6 800 000,00 рублей; АО "<данные изъяты>" - 14 509 825,83рублей; ООО "<данные изъяты><данные изъяты>" - 3 946 847,34рублей; Инспекция ФНС России по <адрес> - 16 723 637,09рублей; <данные изъяты><адрес>- 100 397 027,68рублей; ООО "<данные изъяты>" - 36 090 000,00рублей; ООО "<данные изъяты>" - 796 254 000,00рублей; ООО "<данные изъяты> - 2 032 354,84рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 229 496,97рублей; ООО "<данные изъяты>" - 4 426 800,00рублей; ООО "<данные изъяты>» - 1 355 000,00рублей; зачисление зарплаты сотрудникам - 8 464 486,60рублей; ООО "<данные изъяты>" - 99 371 070,20рублей; ФИЛИАЛ "<данные изъяты>) В <адрес> - 36 326 445,04рублей; ИП КАН - 2 810 000,00 рублей; ИП Свидетель №2 - 15 672 500,00 рублей. Сводные счета физических лиц - 9 960 848,18 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 311 955 206,95 рублей, в том числе: АО "<данные изъяты>" - 195 278,40 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 6 800 000,00 рублей; АО "<данные изъяты>" - 4 383 549,24 рублей; Инспекция ФНС России по <адрес> - 3 058 009,36 рублей; <данные изъяты><адрес> - 18 053 841,03 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 5 800 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 216 050 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 1 025 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 821 696,97 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 056 000,00 рублей; зачисление зарплаты сотрудникам - 2 377 155,82 рублей; ИП КАН - 1 850 000,00 рублей; ИП Свидетель №2 - 3 291 000,00 рублей; сводные счета физических лиц - 4 469 309,16 рублей; За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2017 – 667 083 997,86 рублей, в том числе: АО "<данные изъяты> - 354 587,40 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 137 518 200,00 рублей; АО "<данные изъяты>" - 8 133 549,24 рублей; Инспекция ФНС России по <адрес> - 6 546 431,02 рублей; <данные изъяты><адрес> - 54 560 523,60 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 23 600 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 271 275 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 15 520 616,72 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 64 786 696,97 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 647 600,00 рублей; зачисление зарплаты сотрудникам - 4 318 870,58 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 19 569 247,77 рублей; ИП КАН - 2 380 000,00 рублей; ИП Свидетель №2 - 7 030 000,00 рублей; сводные счета физических лиц - 7 085 898,61 рублей.

Сумма пополнения расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>», в «<данные изъяты> (ПАО) инкассированными наличными денежными средствами составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 224 630,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9 429 830,00 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 673 000,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 743 000,00 рублей.

На расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» (ПАО), в ПАО <данные изъяты>» поступило: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 667 941 761,54 рублей, в том числе от ООО "<данные изъяты>" - 2 889 865 950,75 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 26 671 000,00рублей; ООО АК "<данные изъяты>" - 18 828 602,40 рублей; ООО "ТК "<данные изъяты>" - 43 166 423,84 рублей; ООО "<данные изъяты> - 252 535 472,00 рублей; ООО "<данные изъяты> - 34 530 911,91 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 162 520 061,60 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 40 745 941,07 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 6 350 000,00 рублей. Филиал "<данные изъяты>ПАО) в <адрес> - 538 000 000,00 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 22 952 679,17 рублей; ПАО <данные изъяты>» - 521 542 281,43 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 421 689 510,83 рублей, в том числе от ООО "<данные изъяты>" - 796 254 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 44 055 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 4 028 000,00 рублей; филиал"<данные изъяты>" в <адрес> - 384 720 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 22 952 679,17 рублей. ПАО АКБ "<данные изъяты>» - 73 254 417,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226 675 800,16 рублей, в том числе от ООО "<данные изъяты>" - 216 050 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 200 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 228 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" – рублей. Филиал «<данные изъяты> (ПАО) в <адрес> - 3 820 000,00рублей; ПАО <данные изъяты>» - 2 377 800,16рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2017 – 349 793 952,09 рублей, в том числе: ООО "<данные изъяты>" - 271 275 000,00 рублей; ООО <данные изъяты>" - 1 580 000,00рублей; ООО "<данные изъяты>" - 13 893 161,47 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 13 310 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 228 000,00 рублей; филиал "<данные изъяты>" в <адрес> - 24 600 000,00 рублей; <данные изъяты>» - 17 335 763,56 рублей.

С расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» списано: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 661 210 822,58 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 419 581 081,23рублей, в том числе; в адрес ООО "<данные изъяты>" - 738 800 000,00 рублей; ПАО <данные изъяты>" - 92 747 497,24 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 45 256 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 50 437 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 23 500 000,00 рублей; ИФНС России по <адрес> - 7 003 575,37 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 29 670 000,00 рублей. Филиал "<данные изъяты>"в <адрес> -391 436 054,23 рублей; Тихоновец Н. В. -1 542 630,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226 177 979,13 рублей, в том числе: ООО "<данные изъяты>" - 166 900 000,00 рублей; ПАО <данные изъяты> - 9 242 011,74 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 3 675 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 600 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 7 300 000,00 рублей. Филиал <данные изъяты>» в <адрес> -27 608 190,36 рублей, Тихоновец Н. В. - 597 158,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2017 – 348 804 108,80 рублей, в том числе: ООО "<данные изъяты>" - 166 900 000,00 рублей; ПАО <данные изъяты>" - 31 365 996,92 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 12 900 000,00 рублей; ООО ТК "<данные изъяты>" - 4 150 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 34 595 500,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 2 600 000,00 рублей; ООО "<данные изъяты>" - 9 600 000,00 рублей; ФИЛИАЛ "<данные изъяты>" (ПАО) вг<адрес> - 54 744 597,62 рублей; Тихоновец Н. В. - 912 315,00 рублей. (том 53 л.д. 10-259, том 54 л.д. 1-250, том 55 л.д. 1-250, том 56 л.д. 1-250, том 57 л.д. 1-250, том 58 л.д. 1-250, том 59 л.д. 1-250, том 60 л.д. 1-250, том 61 л.д. 1-250, том 62 л.д. 1-250, том 63 л.д. 1-250, том 64 л.д. 1-250, том 65 л.д. 1-250, том 66 л.д. 1-250, том 67 л.д. 1-250, том 68 л.д. 1-250, том 69 л.д. 1-250, том 70 л.д. 1-250, том 71 л.д. 1-250, том 72 л.д. 1-250, том 73 л.д. 1-250,
том 74 л.д. 1-250, том 75 л.д. 1-70)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
поступило 1084 896 706,87 рублей, в том числе: 42,8 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» в <адрес>(Оплата за услуги приема и хранения ГСМ в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ);

965 000 руб. от ООО «<данные изъяты>» (Оплата за простой вексель впериод с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 818 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (Оплата за топливо по договору поставки, аренды и возврат переплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 33,182 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» (Оплата за нефтепродукты по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). 143,3 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» (Оплата за топливо по договору поставки и договору хранения в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, преимущественно оплата в ДД.ММ.ГГГГ году); 36,257 млн. руб.от ООО АК «<данные изъяты>». (Оплата за ГСМ по договору поставки впериод с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

Денежные средства с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списаны в размере 1 084 938 583,70 рублей, в том числе: 85,9 млн. руб.в адрес ООО «<данные изъяты>» (Оплата по договору за нефтепродукты в период с ДД.ММ.ГГГГ.) 90, 602 млн. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>». (Оплата за нефтепродукты по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 80 млн. руб. перечислены в ДД.ММ.ГГГГ года;) 39,983 млн.руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (оплата за топливо по договору поставки) 38,4 млн.руб. в апреле 2017 года; 162,5 млн. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (оплата за топливо - 97.6 млн. руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г, оплата по договору подряда – 31,6 млн.руб., 18 и ДД.ММ.ГГГГ, оплата по дополнительному соглашению к договору - 11,1 млн.руб., ДД.ММ.ГГГГ. возврат излишне перечисленных денежных средств – 22,15 млн.руб.; 1,6 млн. руб. в адрес ООО АК «<данные изъяты>» (Оплата за ГСМ в ДД.ММ.ГГГГ году) 260,6 млн. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (Оплата за нефтепродукты в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 39,2 млн. руб. в адрес ИФНС России по <адрес>; 310,157 млн.руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (гашение основного долга по договорам за период ДД.ММ.ГГГГ года; 28,115 млн. руб. в адрес ООО НК «<данные изъяты>» (Оплата по договору поставки за период 2016 года; 13,6 млн. руб. в адрес ОАО «<данные изъяты>» (оплата по кредиту, погашение процентов по кредитному договору) (том 36 л.д. 12-304)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было зачислено 60 901 470,41 рублей, в том числе: 1 млн. руб.от ООО «<данные изъяты>» (предоставление процентного займа); 666 000 руб. от ООО «<данные изъяты>» (возврат по договору займа); 2 млн. руб.от ООО «<данные изъяты>» (предоставление процентного займа)

34, 120 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» поступило наличными. Торговая выручка. 19,593 млн. руб. - поступления от контрагентов по договору эквайринга через три терминала.

Списано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетного счета 60 670 000 рублей, в том числе: 981,5 тыс. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (возврат процентного займа); 1,9 млн. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (по договору субаренды и возврат процентного займа); 2,129 млн. руб. в адрес ООО УК «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды); 1,543 млн. руб. в адрес ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» (оплата задолженности по договору аренды в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 10 млн.руб.– сводные счета физ.лиц (распределение средств по ведомости);

Иные платежи: на заработную плату сотрудникам, коммунальные платежи, уплату налогов, аренды, транспортные услуги, приобретение материалов и товаров, оказание услуг и т.д.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 725 671,03 рублей, в том числе: 12 млн.руб. от ИП ЛСВ за продажу недвижимого имущества в период:ДД.ММ.ГГГГ; 5, 837 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» (по договору аренды в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ); 214 тыс.руб. от ООО «<данные изъяты>» (предоставление займа в период: ДД.ММ.ГГГГ); 211 тыс. руб. от ООО <данные изъяты>» (оплата по договору аренды в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ); 65,8 тыс.руб. от ООО НК «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды впериод: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); 12,630 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды); 426 тыс.руб. от ООО ТК «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды); 2,129 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды); 1,202 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды и оказания услуг); 3,287 млн.руб. от ООО АК «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды и оказания услуг).

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списано40 824 348, 67 рублей, в том числе: 12,394 млн. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>»: 3,5 млн.руб. - погашение задолженности по письму за ООО АК «<данные изъяты>», 1,8 млн.руб. – возврат займа и оплата процентов в период: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, 7,015 млн.руб. - предоставление процентного займа; 7,3 млн. руб.в адрес ИФНС по <адрес> (налоги, оплата по решениям о взыскании, страховые взносы; 1,403 млн.руб. в адрес ООО АК «<данные изъяты>»:762.2 тыс.руб. – возврат переплаты по договорам аренды иаутсорсинга в период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 641 тыс.руб. – возврат займа в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 7,9 млн.руб. – распределение средств по ведомости в период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 461,6 тыс.руб. - Тихоновцу Н.В. на пластиковую карту (з/п, возврат займа в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Иные платежи: на заработную плату сотрудникам, коммунальные платежи, уплату налогов, аренды, транспортные услуги, приобретение материалов и товаров, оказание услуг и т.д.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено
10 481 155,60 рублей, в том числе: 5,964 млн.руб.от ООО «<данные изъяты>» за аренду впериод: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; 3,880 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>»:за аренду АЗС3,540 млн.руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и 340 тыс.руб. возврат процентного займа в период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 10 412 754, 90рублей, в том числе: 965 тыс.руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (за простой вексель в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ); 1,446 млн.руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» (предоставление процентного займа, в период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); Иные платежи: на заработную плату сотрудникам, коммунальные платежи, уплату налогов, аренды, транспортные услуги, приобретение материалов и товаров, оказание услуг и т.д.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8 000 рублей от ООО «<данные изъяты>».

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 1600 рублей в адрес ИФНС России по <адрес> (госпошлина).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило 20 000 рублей от ООО «<данные изъяты>» - предоставление процентного займа по договору.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списано 9600 рублей, в том числе 8000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору перевода долга.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 327 000 рублей в т.ч. 310 т.р. от ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ- предоставление займа.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 308 470 рублей в т.ч. 307 т.р. в ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - погашение задолженности по договору поставки н/п.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 47 754 042, 52 рублей, в т.ч.: 43,219 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (арендная плата). В основном оплата от 10-60 тысяч рублей за аренду АЗС. С ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи стали составлять от 700 000 до 4,2 млн. руб. При этом большая часть перечислений, около 39 млн. руб. сделаны с мая ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 47 671 549, 34 рублей, в том числе 34,5 млн. руб. в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работы по модернизации и реконструкции АЗС; 1,410 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - излишки за аренду; 350 т.р. в адрес ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ -проценты по договору процентного займа.

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило, 10 730 000, 00 рублей, в том числе 10 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» (оплата по договору аренды АЗС), из которых около 6, 5 млн. руб. перечислены в период с мая ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 10 706 282, 59 рублей, в том числе 6, 3 млн. руб. в ООО «<данные изъяты>» оплата за оборудование и по договору подряда, три платежа: в ДД.ММ.ГГГГ года, в сентябре 2017 года, в ноябре 2017 года. (том 44 л.д. 55-256)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет, открытый в ПАО <данные изъяты>» поступило 26 556 203, 26 рублей, в том числе: 8, 729 млн. руб. от ПАО <данные изъяты> (оплата товаров и услуг по банковским картам); 4,490 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» (предоплата за нефтепродукты); 8, 839 млн. руб. по договору эквайринга и торговая выручка; 1 млн. руб. от ООО НК «<данные изъяты>» (оплата за топливо). На счет в ПАО <данные изъяты> поступило 39 408 175, 09 рублей, в том числе: 5,6 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (оплата за топливо, за ККМ, возврат займа); 1,5 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» (оплата за ГСМ);17,9 млн.руб. от ООО <данные изъяты>» (оплата за топливо); 1, 4 млн.руб. от ООО УК «<данные изъяты>» в период: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ (возврат займа по договору, возврат переплат по договору аренды); 12 млн. руб.от ПАО <данные изъяты>» - проинкассированная д/н; 523 т.р. от ИП Свидетель №2 (оплата задолженности по договору перевозки грузов)

На счет, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», поступило 25 109 916, 32 рублей, в т.ч: 17 млн.руб.- торговая выручка от ООО АК «<данные изъяты>»; 7,5 млн. руб. от ООО НК «<данные изъяты>» (оплата за топливо по договору).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АК «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» списано 26 604 388,92 рублей в том числе 3,465 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» (оплата за топливо); 8,390 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» (оплата за ГСМ); 3,287 млн.руб. в ООО УК «<данные изъяты>» (оплата аренды и аутсорсинг); 719 000 руб. в ООО «Ноябрь» (оплата по договору аренды); 866 т.р. ИП Свидетель №2 - транспортные услуги; а также на заработную плату сотрудникам. Со счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» списано 39 375 605, 49 рублей, в том числе на заработную плату сотрудникам; 505 т.р. в ООО <данные изъяты>» - за топливо; 2,5 млн. руб. в ООО «<данные изъяты>» - возврат займа; 5, 155 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата за топливо; 23, 457 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата за ГСМ. Со счета, открытого в ПАО <данные изъяты>», списано 25 131 758,68 рублей в том числе 9,810 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата за нефтепродукты по договору поставки 10,208 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата за топливо; 4,4 млн. руб. в ООО «<данные изъяты>» -оплата ГСМ.

На расчетный счет ООО «ТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 324 590 935,07 рублей, в т.ч: 7,079 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» - за аренду АЗС и по письмам за организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наибольшими суммами; 22, 22 млн. руб. от ИП Свидетель №2 – оплата за ГСМ, период: преимущественно с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года; 1,895 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» - оплата за ГСМ. Этой компании от ООО «<данные изъяты>» в 2016 году перечислено около 260 млн.руб. 10,3 млн.руб. от ИП КАН -оплата за ГСМ, за период май ДД.ММ.ГГГГ года. Иные платежи: на заработную плату сотрудникам, коммунальные платежи, уплату налогов, аренды, транспортные услуги, приобретение материалов и товаров, оказание услуг и т.д.

С расчетного счета ООО «ТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 318 153 497, 28 рублей, в том числе: 1, 6 млн. руб. Тихоновцу Н.В. - задолженность за вексель и возврат займа, в период: декабрь ДД.ММ.ГГГГ; 5,958 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата за Тихоновца Н.В. по договору новации от ДД.ММ.ГГГГ,период: январь ДД.ММ.ГГГГ; 7,243 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, период: июнь2017 – май 2018; 237,9 млн. руб. в ООО НК «<данные изъяты>» - оплата за топливо, преимущественно с начала мая ДД.ММ.ГГГГ; 43 млн. руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата за топливо и по договору подряда; 6,246 млн.руб. в ООО «<данные изъяты>» - оплата по договору купли-продажи векселей, все перечисления преимущественно с мая ДД.ММ.ГГГГ;

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 120 812 000 рублей, в том числе: 118 млн.руб. от ООО «<данные изъяты>» по договору процентного займа в период апрель ДД.ММ.ГГГГ; 2,8 млн. руб. от ООО «Оператор» за ООО «<данные изъяты>» (предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.)

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
списано 120 809 047, 01 рублей, в том числе в адрес ООО «<данные изъяты>» (оплата по договору поручительства за ООО «<данные изъяты>» в период в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года).

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 865 848 рублей, в том числе: 1, 32 млн. рублей от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ - предоставление займа. 545 848 рублей от ООО ТК «<данные изъяты>» - оплата по соглашению.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано 1 837 667, 41 рублей, в том числе: 1,304 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по <адрес> (по решению суда А50-21939/2016).

На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 11 255 122, 00 рублей, в том числе: 6,246 млн.руб. от ООО ТК «<данные изъяты>» (оплаты по договору купли-продажи векселей: около 5,5 млн.руб. в период с мая 2017 – по март 2018); 5 млн. руб. от ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ -предоставление займа.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано11 224 646, 52 рублей в том числе: 7,750 млн. руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» в период: декабрь ДД.ММ.ГГГГ за выполнение комплекса услуг по договору. (том 44 л.д. 11-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в результате розничной реализации топлива, нефтепродуктов, «в качестве оплаты товаров и услуг», «поступлений от продажи товаров», «торговой выручки», «проинкассированной денежной наличности», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 813 714 165,88 рублей:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по зачислению денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», открытые в <данные изъяты> банке ПАО <данные изъяты>, в ПАО <данные изъяты>», в «<данные изъяты>» (ПАО) с назначением платежа «в качестве оплаты товаров и услуг», «поступлений от продажи товаров», «торговой выручки», «проинкассированной денежной наличности», не отражены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за топливо, нефтепродукты поступила сумма 2 889 865 950,75 руб.

Согласно данным предоставленных на исследование выписок ООО «<данные изъяты>» по расчетному счету, открытому в «<данные изъяты>» (ПАО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетному счету, открытому в ПАО <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по зачислению денежных средств от ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), не отражены.

Списания денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», в адрес ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным документам, не было.

(том 47 л.д. 50-367, том 48 л.д. 1-226, том 49 л.д. 1-250, том 50 л.д. 1-250, том 51 л.д. 1-250, том 52 л.д. 1-288)

Допрошенная в качестве эксперта ШНС показала, что ею проводилось экспертное исследование №. Из анализа документов, поступивших от следователя, ею сделан вывод, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 439 162 462 рубля в качестве торговой выручки. За этот же период от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступило 271 275 000 рублей по безналичному расчету. Сделать вывод, что эти деньги поступили только из торговой выручки не возможно.

Допрошенная в качестве эксперта КНГ показала, что в сделанном ею экспертном исследовании есть вывод, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», с основанием платежа «в качестве оплаты топлива» в ДД.ММ.ГГГГ года поступило 170 млн. руб. ООО «<данные изъяты>» перечислило в <данные изъяты> года на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» оплаты топлива 203 280 000 руб. ООО «<данные изъяты>» перечислил в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» 159 100 000 руб. Разницу в этих суммах можно было бы отследить, в случае анализа взаимоотношений только двух этих контрагентов. Однако расчеты были и с другими контагентами, денежные средства которых смешиваются на расчетном счете. Можно сделать вывод о движении денежных средств с разбивкой по контрагентам, если учитывать всю денежную массу, которая находилась в тот период на расчетном счете. Однако перед экспертом такой вопрос не ставился.

Из показаний обвиняемого Тихоновца Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по хранению, погрузке, отгрузке нефтепродуктов в период до августа ДД.ММ.ГГГГ года. Директором
ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №1, который занимался вопросами, связанными с эксплуатацией нефтебазы: приемка вагонов с топливом, погрузка, отгрузка и т.д.

Он осуществлял руководство ООО «<данные изъяты>» в части распределения прибыли, его задачей являлось ведение коммерческой деятельности
в ООО «<данные изъяты>», организация заключения договоров хранения. Все хозяйственные вопросы, текущая деятельность лежали не на нем, а на руководителях нефтебазы. Должность директоров ООО «<данные изъяты>» кандидатам предлагал он. Процедура назначения на должность директора проходила по его предложению участникам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с их согласия, на основании их решения. Свидетель №1 изначально работал на ООО «<данные изъяты>», отвечал за хозяйственную работу на самой нефтебазе, поставку вагонов и т.д. Свидетель №1 является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Он принимал решение о трудоустройстве на должность директора, т.к. собственники ООО <данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» уполномочили его принимать все подобные решения, связанные с введением всей коммерческой деятельностью этих организаций. Документально это оформлено не было.

Он как физическое лицо поручителем перед займодавцем ООО «<данные изъяты>». Поэтому у него имеется полная ответственность за содержание, сохранность и управление имущества, ранее принадлежавшего «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»). Все управленческие решения в данных организациях, в том числе в организациях группы <данные изъяты>» принимаются непосредственно им. Коммерческая деятельность в данных организациях осуществляется строго под его контролем. Он осуществлял контроль за всеми расчетами всех организаций.

Основная задача работы по договору поставки сводилась к тому, чтобы снабжать автозаправочные станции нефтепродуктами. ООО «<данные изъяты>» выступал поставщиком ООО «<данные изъяты>». Основном поставщиком ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «ООО «<данные изъяты>» с хранением нефтепродуктов на ООО «<данные изъяты>». Один раз в месяц до 20 числа Свидетель №22 отправляла заявку о поставке топлива (ежемесячной потребности) в адрес руководителя продаж <адрес>Кз по электронной почте с графиком отгрузки на ООО «<данные изъяты>» по железной дороге. Нефтепродукты, принадлежащие ООО «ООО «<данные изъяты>», приходили с нефтеперерабатывающих заводов и хранились в резервуарах ООО «<данные изъяты>». Согласно ежедневным заявкам от АЗС с учетом их остатков в резервуарах АЗС логист Свидетель №31 формировала разнарядку на отгрузку топлива с нефтебазы для отправки необходимо топлива на АЗС. Операторы нефтебазы составляли товарно-транспортные накладные. Бухгалтерский учет поступления нефтепродуктов на ООО «<данные изъяты>» и по отгрузке нефтепродуктов в бензовозы велся на самой нефтебазе Свидетель №30. Бухгалтерский учет по отгрузке нефтепродуктов на АЗС и продаже конечному потребителю велся в офисе по <адрес>.

Он знал и понимал, что для отгрузки топлива необходимы распоряжения ООО «<данные изъяты>». Но в ежедневном режиме он это не отслеживал, отгрузками занимались Свидетель №22 и Свидетель №31. Для него было важно, чтобы АЗС не обсыхали, и процесс доставки топлива с ООО «<данные изъяты>» был непрерывным и бесперебойным. Это было требование ООО «<данные изъяты>» в договоре коммерческой концессии. Со стороны ООО «<данные изъяты>» исполнителями договора поставки являлись Свидетель №12, Свидетель №3 и Кз. Со стороны ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №22, Свидетель №21. Эти сотрудницы находились только в его подчинении.

На начало ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» начала образовываться задолженность по договору поставки нефтепродуктов по причине несения им убытков. Он не мог расплачиваться, у ООО «<данные изъяты>» не было для этого достаточно средств. Это было обусловлено тем, что ООО «<данные изъяты>» продавало в адрес
ООО «<данные изъяты>» нефтепродукты по формульной цене, привязанной к бирже
СПБМТБ. Нефтепродукты приобретались ООО <данные изъяты>» у брокеров биржи по завышенной цене, что позволило повышать в последующем свои цены на нефтепродукты и их дальнейшему не снижению. Данный факт подтвердила проверка ФАС России. К ДД.ММ.ГГГГ размер кредиторской задолженности составлял порядка 490 000 000 рублей в рамках лимита. Эта сумма складывалась из разницы между поставленной и оплаченной продукцией. При этом перечисления денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору поставки продолжались до июня ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом сверки. К лету ДД.ММ.ГГГГ года ГПН-РП не могли отгружать им нефтепродукты по причине просроченной задолженности по договору поставки. В этот же период Свидетель №6 предложил заключить прямой договор с ООО «<данные изъяты>», чтобы снабжать сеть АЗС, чтобы заправки не обсыхали, что и было сделано, и заморозить задолженность ООО «<данные изъяты>» до момента заключения сделки купли – продажи всего бизнеса.

Поскольку у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имелся долг по договору поставки нефтепродуктов, ООО <данные изъяты>» фактически не могло разрешить отгрузку нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>», где находились эти нефтепродукты по договору хранения. Общая задача для ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» состояла в том, чтобы заправки не обсохли, чтобы реализация топлива осуществлялась регулярно.

Лично ему запрета ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку нефтепродуктов с МНБ запрета не поступало. Нефтепродукты вывозились по той же схеме, по которой они работали до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники МНБ работали так, как работали прежде, т.е. осуществляли поставку нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>» на АЗС ООО «<данные изъяты>». Факт разрешения на отгрузку нефтепродуктов был подтвержден выставленной счет-фактурой, товарной накладной и разрешением на отгрузку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму порядка 175 млн. рублей.

ООО «<данные изъяты>» также были заинтересованы в том, чтобы все АЗС работали, поскольку он реализовывал топливо, которое закупал у них. Полагает, что руководство ООО «<данные изъяты>» закрывало глаза на то, что топливо отгружается с ООО «<данные изъяты>» без разрешения ООО «<данные изъяты>», понимая, что имеется обеспечение, а также учитывая то обстоятельство, что руководство ООО «<данные изъяты>» посредством он-лайн системы «<данные изъяты>» видело в режиме реального времени количество реализуемых им нефтепродуктов. Также он был убежден, что ООО «<данные изъяты>» действительно приобретет его бизнес. Это подтверждается фактом согласия ФАС России в ДД.ММ.ГГГГ году, а также деловой перепиской между Аб и Свидетель №23, где подробно описывается схемы сделки и закрытия всех претензий. Заинтересованность ООО «<данные изъяты>» в реализации топлива на АЗС ООО «<данные изъяты>» также заключалась в наличии репутационных рисков для бренда «<данные изъяты>».

Таким образом, решение о вывозе нефтепродуктов с ООО «<данные изъяты>» на автозаправочные станции ООО «<данные изъяты>» без разрешения ООО «<данные изъяты>» было согласовано между ним и Свидетель №6. По факту вывоза нефтепродуктов были даны разрешения на вывоз этих нефтепродуктов и выставлены соответствующие счет-фактуры и отписаны товарные накладные. Такая практика была на протяжении всего времени действия договора поставки. Последнее официальное разрешение ГПН на отгрузку топлива, было ДД.ММ.ГГГГ. В какой конкретно период топливо отгружалось с ООО «<данные изъяты>» без письменных разрешений, он сказать не может, т.к. отгрузка контролировалась ГПН-РП через ПО «<данные изъяты>». Но на момент проведения всех инвентаризаций на нефтебазе, явных претензий к хранению топлива никогда не было.

Исходя из проведенных инвентаризаций, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» отгружал нефтепродукты с ООО «<данные изъяты>» на все автозаправочные станции ООО «<данные изъяты>»: №№. Указанные АЗС находились в аренде ООО «<данные изъяты>». Вся выручка, которая приходила от конечного потребителя на ООО «<данные изъяты>», направлялась на оплату нефтепродуктов в адрес ООО «<данные изъяты>» (по имеющемуся договору поставки) и погашение текущих платежей: налоги, заработная плата, кредиты, коммунальные платежи.

К лету ДД.ММ.ГГГГ года топливо, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящееся в резервуарах ООО «<данные изъяты>» уже закончилось, оно было реализовано исключительно на АЗС ООО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ была выставлена счет-фактура на отгрузку нефтепродуктов на сумму 175 млн. рублей. Однако на данный период у ГК «<данные изъяты>» было достаточно средств, в виде залогового имущества на сумму более 712 млн. рублей, чтобы рассчитаться за вывезенное топливо. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в его лице признавало долг перед ООО «<данные изъяты>» по договору поставки за все вывезенные нефтепродукты в полном объеме на сумму предполагаемого ущерба в размере порядка 600 млн. рублей (с учетом не отписанной счет-фактуры в размере порядка 68 млн. рублей (243 млн. – 175 млн. рублей)), а долг ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Эти нефтепродукты на сумму порядка 68 млн. рублей должны были описать ДД.ММ.ГГГГ, по ранее отработанной схеме. Но вместо того, чтобы отписать эти нефтепродукты, <данные изъяты> отозвало предыдущие счета фактуры и новые не выставило. Он был готов урегулировать данную задолженность путем заключения между ООО «<данные изъяты>» и ГК «<данные изъяты>» мирового соглашения.

Он считает, что по договору хранения задолженности нет. Он полностью признает долг по договору поставки в размере порядка 600 млн. рублей. ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №8, Свидетель №6, Аб также были готовы заключить данное мировое соглашение с последующим приобретением всей сети АЗС ГК «<данные изъяты>».

Однако лицам, принимающим решения в ПАО «<данные изъяты>» (ЧАМ)
была преподнесена недостоверная информация о сложившейся ситуации. В связи с чем, руководством ПАО «<данные изъяты>» было принято решение о расторжении договора коммерческой концессии, о выключении программного обеспечения «<данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ заблокировало всю работу ГК «<данные изъяты>».

На сегодняшний день после проведения ребрендинга имеется документ дирекции Региональных продаж ГПН о решении приобретения сети АЗС ГК «<данные изъяты>» от ноября ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный руководством дирекции. О наличии этого документа знает со слов Свидетель №8, сам его не видел. Кроме того, были переговоры, где достигнуты договоренности о подписании мирового соглашения. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году было получено одобрение ФАС по приобретению 15 АЗС за 1, 5 млрд. рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ году «<данные изъяты>» была получена оценка сети «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», стоимостью 1,8 млрд. рублей.

По причине того, что документы на отгрузку были аннулированы со стороны <данные изъяты>, Свидетель №6 было принято решение не допускать представителей ООО «<данные изъяты>» на территорию ООО «<данные изъяты>» для проведения инвентаризации до окончания проведения аудита и нахождения выхода из сложившейся ситуации (задолженность по договору хранения и договору поставки). Свидетель №6 просил, чтобы они направляли в адрес ООО «<данные изъяты>» письма о якобы проводимых учениях и т.д.

Ранее он давал показания относительно отозванной ООО «<данные изъяты>» счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 млн. рублей. Данный документ был ему нужен для подтверждения входного НДС в ИФНС по <адрес>. Это было связано с тем, что в период отгрузки нефтепродуктов без разрешения ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» якобы приобретало топливо у ООО «<данные изъяты>» и продавало в адрес ООО «<данные изъяты>». Тогда как в реальности у ООО «<данные изъяты>» поставщика нефтепродуктов не было. Сумма не возмещенного налога явилась причиной банкротства ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из книг покупок и продаж этих организаций. Ему неизвестно, по каким причинам Свидетель №6 не выставил счет-фактуру на остальное отгруженное топливо. (том 79 л.д. 65-78)

Подсудимый пояснил, что давал такие показания.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего БВС, свидетелей МЕН, Свидетель №6 об обстоятельствах выявления отсутствия в ООО «<данные изъяты>» топлива, которое поступало туда по договору хранения с ООО «<данные изъяты>», заключеному ДД.ММ.ГГГГ.

Их показания последовательны, согласуются с приведенными письменными доказательствами. Из них видно, что по договору хранения с ООО «<данные изъяты>» на апрель ДД.ММ.ГГГГ года на территории общества хранилось топливо, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Эти обстоятельства подтверждаются и актами формы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами формы №, ведомостями по партиям товаров, товарными накладными за этот период, в которых грузополучателем указано ООО « <данные изъяты>», актами сверки остатков между ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации на территории ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача принадлежащих ООО «<данные изъяты>» нефтепродуктов на сумму 243 408 046,91 руб. Это следует из показаний свидетеля МЕН, Свидетель №6, протокола осмотра места происшествия, сличительной ведомости.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №22 видно, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда поклажедатель и собственник топлива ООО «<данные изъяты>» перестало выдавать разрешение на отгрузку, топливо с «<данные изъяты>» продолжало поступать на АЗС, принадлежащие ГК «<данные изъяты>». Свидетель Свидетель №1 также показал, что топливо отгружалось и после ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Тихоновца. Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что Тихоновец признавал факт вывоза топлива с <данные изъяты> без разрешения собственника.

Эти обстоятельства подтверждаются также и сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>» о том, что на АЗС ООО « <данные изъяты>» топливо продавалось в том же объеме, что и ранее, по ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из кассовых отчетов о приходе наличных денежных средств на АЗС по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Кз, МЕН, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №30, Свидетель №31, содержания договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.10) усматривается, что обязанностью хранителя - ООО «<данные изъяты>» было хранение получаемых от поклажедателя нефтепродуктов, и отпуск на основании разрешения, выданного уполномоченным представителем поклажедателя.

Таким образом, хранитель нефтепродуктов был не вправе осуществлять их отпуск без разрешения собственника.

Из показаний подсудимого Тихоновца на следствии также видно, что он понимал, что для отгрузки топлива необходимо распоряжение ООО « <данные изъяты>».

Разрешения поклажедателя – ООО «<данные изъяты>» на отпуск нефтепродуктов в адрес основного покупателя ООО «<данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» не выдавалось. Это следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Кз, протокола осмотра почтового ящика Бекуриной, копии распоряжения об остановке поставок топлива.

Таким образом, установлено, что нефтепродукты, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», реализовывались через сеть АЗС ООО «<данные изъяты>» и после того, как распоряжения на их отпуск перестали поступать. Как видно из показаний свидетеля Свидетель №47, перебои с топливом на АЗС начались с конца ДД.ММ.ГГГГ. С августа ДД.ММ.ГГГГ года часть топлива на АЗС стала поступать и от других поставщиков, с конца ДД.ММ.ГГГГ года от ООО « <данные изъяты>» топливо на АЗС не поступало.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №40, Свидетель №28, Свидетель №1, Свидетель №18 и других видно, что фактическим руководителем всех компаний, входящих в ГК «<данные изъяты>» был Тихоновец. Он осуществлял организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе в части вопросов, касающихся ООО «<данные изъяты>». Как следует из показаний свиедетеля Свидетель №1, Свидетель №40, Свидетель №22 и других, директор базы Свидетель №1 не принимал решений относительно исполнений заключенных с ООО «<данные изъяты>» договоров, не вмешивался в хозяйственную деятельность базы и не решал финансовых вопросов.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, все вопросы, связанные с заключением договора хранения, задолженностью ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и проблем, связанных с уплатой налогов ООО «<данные изъяты>» они обсуждали с Тихоновцом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №22 видно, что топливо вывозилось с нефтебазы без письменного распоряжения собственника по команде Тихоновца. Он сообщал сотрудникам о наличии договоренностей об этом с Свидетель №6. Кроме того, из показаний Свидетель №1 усматривается, что Тихоновец ограничивал доступ сотрудников ООО «<данные изъяты>» на территорию нефтебазы для проведения инвентаризации.

Из показаний подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии также видно, что он обладал организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе относительно деятельности ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, установлено, что хранимое на нефтебазе имущество ООО « <данные изъяты>» было фактически вверено Тихоновцу Н.В.

Преступление было совершено в форме растраты, поскольку Тихоновцом было истрачено фактически вверенное ему имущество против воли собственника путем его расходования через принадлежащую ему же сеть АЗС.

Установлено, что мотив преступления был корыстным, из собственности ООО «<данные изъяты>» выбыло представляющее материальную ценность имущество - нефтепродукты, которые были реализованы по указанию Тихоновца.

Как уже отмечалось, установлено, что Тихоновец принимал решения относительно финансовой деятельности всех компаний, входящих в холдинг.

Согласно сведениям по банковским выпискам, платежным поручениям, показаниям свиедетеля Свидетель №23, заключениям экспертов, денежные средства от реализации нефтепродуктов поступали, в том числе на удовлетворение финансовых потребностей ГК «<данные изъяты>», в том числе выплат по кредитным обязательствам. Кроме этого, из показаний свидетелей - операторов АЗС и бухгалтеров ООО «<данные изъяты>», а также свидетеля Свидетель №1 видно, что инкассированные наличные денежные средства вносились на расчетный счет общества не в полном объеме.

Для сведения бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» систематически оформлялись договоры займа с физическим лицом Тестовым на значительные суммы, которых он в действительности не получал.

Доводы о том, что сотрудники ООО «<данные изъяты>» видели ежесуточную реализацию топлива с АЗС ОО «<данные изъяты>», которое осуществлялось, в том числе и без разрешения на его отгузку опровергнуты приведенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Кз, Свидетель №23. Из них видно, что система «<данные изъяты>» позволяла видеть реализацию товара через АЗС компании «<данные изъяты>», которая не является стороной договора хранения с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и на очной ставке с подсудимым отрицал то обстоятельство, что давал согласие на отгрузку топлива с нефтебазы в отсутствие распоряжения на это собственника, то есть в нарушение заключенного договора.

У суда нет оснований полагать, что допрошенные свидетели оговоривают подсудимого, равно как и для вывода о том, что их показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами.

Доводы о том, что все взаимоотношения по договорам между ГК «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» в период, указанный в обвинении, определялись планируемой сделкой купли-продажи бизнеса Тихоновца, также не опровергают доказательств его вины в растрате. Из исследованных доказательств видно, что такая сделка не была заключена, конкретного волеизъявления обеих сторон относительно условий сделки в каких-либо официальных документах не зафиксировано. Стремление Тихоновца к заключению такой сделки не давало ему оснований к незаконному изъятию имущества у собственника.

Не опровергают приведенных доказательств и судебные акты по арбитражным спорам. Этим актами вопросы виновности либо невиновности Тихоновца Н.В. с точки зрения уголовного закона не разрешались.

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов и вывода о нарушении права обвиняемого на защиту.

Как видно из материалов дела, после отстранения от дела защитника адвоката ПАЮДД.ММ.ГГГГ (решение об этом вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), защиту Тихоновца Н.В. осуществляли избранными им адвокаты. С ДД.ММ.ГГГГ - адвокат ЗСВ, с ДД.ММ.ГГГГ – адвокат САВ Подозреваемый Тихоновец Н.В. и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз. Вновь вступившие в дело защитники были вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с процессуальными документами, указанными в п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, в том числе с постановлениями о назначении судебных экспертиз, их заключениями. Данных о том, что такие ходатайства были заявлены, а следователем в них было безосновательно отказано, не имеется.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тихоновец Н.В., защитник адвокат САВ располагали возможностью заявить любые ходатайства. Это право было реализовано защитником САВ Его ходатайство о прекращении уголовного дела следователем разрешено. Ходатайств о назначении повторных, дополнительных экспертиз заявлено не было. Сам обвиняемый также не ходатайствовал о таких экспертизах, будучи своевременно ознакомленным с постановлениями об их назначении.

Оценивая в совокупности с иными исследованными доказательствами письменные доказательства - в том числе документы, изъятые в ходе обыска у Тихоновца Н.В., а также полученные из иных источников, судом отмечается, что все приведенные в приговоре письменные доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании по инициативе сторон.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, указанный осмотр был проведен оперуполномоченным ГУ МВД России по Пермскому краю в рамках доследственной проверки по заявлению руководителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6 о возможном хищении нефтепродуктов. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола усматривается, что МЕН и МСН в рамках проводимой ими инвентаризации изымали пробы нефтепродуктов, для производства этих действий необходимы определенные навыки и оборудование. Сотрудники полиции при осмотре ничего не изымали. Из показаний свидетеля МЕН, материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно проводился осмотр места происшествия и изъятие проб в рамках инвентаризации остатков нефтепродуктов. Это представляется оправданным с учетом того, что в протоколе зафиксировано активное, в том числе физическое противодействие сотрудника службы безопасности ГК «<данные изъяты>» Свидетель №37 изъятию проб. Никаких иных действий в период осмотра места происшествия МЕН и МСН не производили.

С учетом того, что к моменту производства этих действий уголовное дело не было возбуждено, оснований для вывода о том, что МЕН и МСН были привлечены в качестве специалистов по уголовному делу, нет.

Размер причиненного ущерба является особо крупным.

У суда нет основания для вывода о том, что перечисленные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО "<данные изъяты> продажи" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 166 900 000 рублей являются возмещением ущерба. Как видно из заключений эксперта, сведений об основаниях платежей как оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, отнести эти перечисления к оплате в связи с растратой нефтепродуктов, хранившихся на территории нефтебазы в указанный в обвинении период по договору хранения, не представляется возможным.

Суд квалифицирует действия Тихоновца Н.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Тихоновцу Н.В. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено судом, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который ранее не судим, положительно охарактеризован.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей, отягчающих - не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказания не усматривается.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительного.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в размере 243 408 046,91 рублей. Арест имущества Тихоновца Н. В. следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Предусмотренных законом оснований для обращения взыскания по гражданскому иску на имущество ТКА суд не усматривает, арест с этого имущества подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тихоновца Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три компьютерных диска, накопитель на жестких магнитных дисках, кассовые отчеты АЗС, копию договора
№ на транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные и путевые листы ИП Свидетель №2, ИП КАН, ССО АЗС, счета-фактуры с приложением к ним товарных накладных и транспортных накладных хранить при деле.

Взыскать с Тихоновца Н. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 243 408 046,91 рублей.

Обратить взыскание по гражданскому иску на имущество, принадлежащее Тихоновцу Н. В.: автомобиль <данные изъяты>, арест которого сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест с имущества ТКА: 3-х этажного кирпичного жилого <адрес> года постройки, площадью 530, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, сельское поселение Обушковское, территория дачной застройки «<данные изъяты>», квартал №, <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с аналогичным адресом, автомобиля <данные изъяты>, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова