Приговор № 1-356/2021 от 18.01.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАКОВОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей юристом <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Казакова Е.В. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГКазакова Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, незаконно приобрела у знакомой Г. (осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за денежное вознаграждение вещество: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,269г (0,155г и 0,114г), которое стала незаконно хранить с указанной целью.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Казакова Е.В. получила посредством телефонной связи от знакомой - другого лица сведения о намерении незаконно приобрести указанное наркотическое средство, после чего Казакова Е.В. назначила другому лицу встречу у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:35, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Казакова Е.В., находясь в арке <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за 2000 рублей, незаконно, при личной встрече с другим лицом, согласно ранее существующей договоренности, сбыла вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), расфасованное в два полимерных пакетика, общим весом 0,269г (0,155г и 0,114г).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 Казакова Е.В. и другое лицо, находясь в арке <адрес> задержаны сотрудниками ОУР МВД России на станции Новосибирск в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и доставлены в ЛО МВД России на станции Новосибирск, где в ходе личного досмотра, произведенного в отношении другого лица в период с 15:59 до 17:05 ДД.ММ.ГГГГ, у последней обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом, общей массой 0,269г (0,155г и 0,114г), содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которое ранее ей незаконно сбыла Казакова Е.В.

Таким образом, Казакова Е.В. совершила незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 0,269г (0,155г и 0,114г) из рук в руки за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Казакова Е.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон, связалась со своей знакомой Г. (осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда города Новосибирска по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которой сообщила о желании незаконно приобрести у последней наркотическое средство, получив положительный ответ, Г. сообщила, что денежные средства в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства необходимо перечислить на счет карты <данные изъяты>, оформленной на Казакову Е.В., но фактически находящейся в пользовании Г.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Казакова Е.В., находясь в квартире Г. по адресу: <адрес>, прибрела за денежное вознаграждение у Г. без цели сбыта вещество, массой не менее 0,789г, содержащее в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), в значительном размере, часть из которого Казакова Е.В. употребила на месте, путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть стала хранить при себе без цели сбыта до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 Казакова Е.В., находясь около <адрес>, задержана сотрудниками ОУР ЛО МВД России на станции Новосибирск в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», доставлена в служебный кабинет № ЛО МВД России на станции Новосибирск по адресу: <адрес>, где при производстве личного досмотра в период с 16:03 до 18:00 в ежедневнике, находящемся в сумке черного цвета, принадлежащей и находящейся при ней, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0,789г, в значительном размере.

Таким образом, Казакова Е.В. совершила незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,789 г, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Казакова Е.В. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме. По существу предъявленного обвинения пояснила, что все фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Далее подсудимая отказалась давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Казаковой Е.В., данных на стадии предварительного следствия (л.д.49-53, 110-114/том1, 46-49/том2), оглашенных в судебном заседании, которые подсудимая поддержала в полном объеме, следует, что с лета 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ она приобретала наркотики, а именно героин для личного употребления у своей знакомой Г., которая также употребляет героин. Ранее она не приобретала наркотические средства для сбыта, так как ей хватало заработной платы, которая составляет 50000 рублей. Однако, в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в стране, ей стало не хватать денежных средств на содержание ребенка и себя, в том числе и на приобретение наркотических средств. Поэтому она стала осуществлять по возможности сбыт наркотических средств, а именно героина, который она покупала у Г.. Так ей на ее абонентский номер №, зарегистрированный на ее имя, звонили ее знакомые, желающие приобрести наркотики. Разговор составлялся следующим образом «Надо два», то есть два чека, в которых примерно по 0,5г наркотика героин и, если у нее были лишние деньги, то она приобретала героин у Г., посредством передачи из рук в руки. Покупала большой вес, фасовала наркотики на мелкие партии, часть из этой массы оставляла себе, так как сама является потребителем наркотических средств, а ту часть, которую фасовала на мелкие партии, продавала. Были случаи, когда она брала наркотическое средство героин у Г. в долг, так как та ее знала и доверяла. Стоимость наркотика зависела от массы, которую она приобретала как для себя, так и для других покупателей, которым наркотик сбывала уже она. Г. она предварительно звонила на номер №. В телефонном разговоре в основном не указывали на прямое название «героин», а заменяли его понятными для обеих сторон словами «бутылки», например: «Надо две», «Есть две», то есть для нее и Г. была понятна тема разговора. От Г. ей известно, что та приобретала героин у некоего таджика, с которым связывалась посредством мессенджера «Вотсап» со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 она приехала домой к Г. по адресу: <адрес>, где приобрела у Г. 5 чеков, то есть 5 полимерных пакетиков с наркотическим средством героин за 5000 рублей. Она тут же сразу употребила один пакетик героина путем внутримышечного введения. После этого она убрала использованный шприц, стеклянную ампулу и 4 чека в свою женскую сумочку черного цвета и отправилась на работу. Денжные средства за героин Г. она сразу не передавала, поскольку при себе не имела.Позже через приложение <данные изъяты> она перевела деньги Г. в сумме 2000 рублей и 3500 рублей на счет карты банка <данные изъяты>, оформленной на ее имя, но которая находилась в фактическом пользовании у Г. именно в целях расчета за приобретаемые наркотические средства. На работе она употребила еще один чек героина. У нее осталось 3 чека с наркотическим средством героин. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ей на указанный абонентский номер позвонила ее знакомая Свидетель №2, с которой она знакома 10 лет, ранее совместно употребляли героин. В разговоре Свидетель №2 спросила у нее: «Как дела», это означало, что той нужно приобрести героин. Она ответила Свидетель №2: «Нормально», что означало, что у нее есть и можно приобрести наркотик. При встрече Свидетель №2 передала ей 2000 рублей наличными, а она передала Свидетель №2 два бумажных свертка с наркотическим средством героин, которые она ранее перефасовала из полимерных пакетиков, приобретенных у Г.. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ЛО МВД России на станции Новосибирск. В помещении ЛО МВД России на станции Новосибирск сотрудником женского пола произведен ее личный досмотр, в ходе которого присутствовали понятые и производилась видеосъемка. Перед началом досмотра разъяснены права и обязанности, все уведомлены о производстве видеозаписи. В ходе личного досмотра у нее обнаружен ежедневник черного цвета, в котором обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, которое являлось наркотическим средством «героин», мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, деньги в сумме 5100 рублей, банковская карта <данные изъяты>, выданная на ее имя, которой пользовалась лично она, шприц со следами жидкости – остатками героина, который употребляла на работе. Все изъятое было упаковано в разные пакеты, которые пронумерованы, опечатаны и перевязаны нитями. На бирках расписались все участвующие лица, в том числе и она. После этого у нее получены образцы в виде смывов с ладоней рук с полости рта и состриги ногтевых пластин, которые также упакованы и опечатаны. Банковская карта <данные изъяты>, которая оформлена на ее имя, но фактически находится в пользовании Г., по причине того, что у Г. в банках снимают деньги, поэтому, чтобы перечислять деньги за наркотики она отдала Г. свою карту чуть больше месяца назад. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемой подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась у Г., у которой приобрела наркотическое средство, из которого она часть употребила, один сверток с наркотическим средством остался у нее, а два свертка с наркотическим средством она продала, то есть сбыла за деньги в сумме 2000 рублей из рук в руки Свидетель №2.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Казакова Е.В. указала на место в арке <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14:30 сбыла наркотическое средство знакомой Свидетель №2 (л.д.243-245/том1).

В явке с повинной Казакова Е.В. сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления - сбыта наркотического средства героин в двух бумажных свертках своей знакомой Свидетель №2 посредством передачи из рук в руки.

В судебном заседании подсудимая дополнительно пояснила, что она не преследовала корыстную цель при совершении преступления по эпизоду №1, незаконный сбыт наркотических средств не являлся источником ее существования, она таким образом помогла своей знакомой Свидетель №2, которая нуждалась в наркотических средствах, сбыла той героин за деньги. В настоящее время она работает, оказывает юридические услуги, наркотические средства более года не употребляет, воспитывает малолетнего ребенка, вышла второй раз замуж, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании, следует, что за денежные средства Казаковой героин она не сбывала.

Из показаний Г., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.239-242/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 к ней домой пришла Казакова, с которой она знакома около двух лет, и которая ранее приобретала у нее наркотические средства «героин». Данное наркотическое средство Казакова в основном приобретала минимум за 2000 рублей (2 чека по 0,5г каждый, максимальная сумма за которую приобретала – 7000 рублей (7 чеков примерно по 0,5г). ДД.ММ.ГГГГКазакова приобрела у нее 5 пакетиков с наркотическим средством героин (5 чеков по 0,5г каждый), взяв их в долг. Затем часа через 3-4 Казакова перевела на карту <данные изъяты>, которая находится в ее пользовании, но оформлена на Казакову, - деньги двумя суммами: 2000 рублей, а затем 3500 рублей, то есть Казакова заплатила ей за все 5 пакетиков.

В судебном заседании свидетель Г. показала, что оглашенные показания даны ею на стадии следствия под давлением оперативных сотрудников, в связи с чем при рассмотрении уголовного дела в отношении нее в суде она упомянутые показания не поддерживала. Пояснила, что она угостила Казакову героином, но не сбывала его, однако оказалось, что этом сбыт. Поскольку Казакова оказывал ей юридические услуги, то она полагала, что перечисленные ей ДД.ММ.ГГГГКазаковой денежные средства, это возврат ее денег за не оказанные Казаковой юридические услуги, то есть возврат долга.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (л.д.200-202/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Новосибирск, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений. В ОУР ЛО МВД России на станции Новосибирск поступила оперативная информация, согласно которой, Казакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, хранит при себе наркотические средства, а также занимается сбытом наркотического средства героин из рук в руки. Согласно полученным сведениям, КазаковаДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> планирует сбыть наркотическое средство героин своей знакомой Свидетель №2. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за указанным адресом. Оперативная группа в составе: старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Новосибирск Н., оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на станции Новосибирск С. и его. Мероприятие начато ДД.ММ.ГГГГ в 14:10. Примерно в 14:25 из организации по оказанию юридических услуг, расположенной по адресу: <адрес>, вышла Казакова и направилась к арке указанного дома. Примерно минут через 10 к ней подошла женщина, по внешним признакам схожая с Свидетель №2. Казакова что-то передала из рук в руки Свидетель №2, после чего Свидетель №2 стала оглядываться по сторонам, показывая своим видом, что у той при себе находится что-то запрещенное. Оперативной группой принято решение провести задержание Казаковой и Свидетель №2 в связи с наличием оснований подозревать их в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В 14:40 Казакова и Свидетель №2 задержаны. После задержания Казакова пояснила, что осуществила сбыт наркотического средства героин Свидетель №2 за денежное вознаграждение за 2000 рублей. Далее Казакова и Свидетель №2 доставлены в ЛО МВД России на станции Новосибирск. В результате проведения личного досмотра Свидетель №2 с участием понятых обнаружено: -два бумажных свертка светлого цвета с находящимися в них веществом, которые изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск и скреплена подписями участвующих в досмотре лиц, банковская карта <данные изъяты>, <данные изъяты> и две карты <данные изъяты> изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск и скреплен подписями участвующих в досмотре лиц, бутыль прозрачного цвета с надписью «Валериана» изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск и скреплен подписями участвующих в досмотре лиц, мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета изъят и упакован в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск и скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. После этого проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого изъятые свертки направлены в ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №2, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,269г.

В отношении Свидетель №2 зарегистрирован и передан в ИАЗ ЛО МВД России на станции Новосибирск материал для принятия решения об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ.

В действиях Казаковой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем по данному факту им составлен рапорт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия (л.д.103-105/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства она употребляет около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой Казаковой, спросила: «Как дела?», это означало - есть ли у Казаковой в наличии наркотические средства, на что Казакова ответила: «Нормально», что означало – есть, далее они договорились, что она подъедет к Казаковой после обеда. Около 14:00 она приехала на <адрес>, где работает Казакова, позвонила Казаковой, после чего Казакова вышла с работы. Затем они встали в арке дома, и, когда Казакова передала ей ежедневник черного цвета, она взяла его, открыла, в нем лежало два бумажных свертка с наркотическим средством героин. Она забрала данные два свертка с содержимым и отдала деньги за наркотики Казаковой в сумме 2000 рублей, купюрой 1000 рублей, 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. После этого к ним подошли сотрудники полиции, и их задержали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия (л.д.203-206/том1), оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она состоит в должности старшего оперуполномоченного ЛО МВД России на станции Новосибирск, в ее должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. В ОУР ЛО МВД России на станции Новосибирск поступила оперативная информация, согласно которой, Казакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, хранит при себе наркотические средства, а также занимается сбытом наркотического средства героин из рук в руки. Согласно полученным сведениям, КазаковаДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у <адрес> планирует сбыт наркотического средства героин своей знакомой Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого в 14:40 Казакова и Свидетель №2 задержаны сотрудниками ОУР и ОКОН ЛО МВД России на станции Новосибирск около <адрес> и доставлены в ЛО МВД России на станции Новосибирск. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:03 по 18:00 в служебном кабинете № ЛО МВД России на станции Новосибирск по адресу: <адрес>, она в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр женщины, которая представилась Казаковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра она разъяснила понятым, Казаковой права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ, сообщила, что при личном досмотре будет применяться видеосъемка на мобильный телефон «Самсунг» сотрудником полиции Л. На момент личного досмотра Казакова была одета в водолазку желтого цвета, юбку черного цвета, сапоги, при ней находилась сумка женская черного цвета. Перед началом досмотра Казаковой ею задан вопрос: «Имеются ли при ней запрещенные предметы, наркотические средства?», на что Казакова сообщила, что та имеет при себе один пакетик с веществом героин, который является наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра в сумке, принадлежащей Казаковой и находящейся при ней, в ежедневнике черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакетик прозрачный, внутри которого просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с содержимым помещен в полимерный пакет №, верх которого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЛО МВД России на ст. Новосибирск», на которой сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. Далее в сумке обнаружены денежные средства разными купюрами на сумму 5100 рублей, которые изъяты, упакованы в полимерный пакет №, верх которого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск, на которой сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. Также в сумке обнаружен сотовый телефон «Хуавей Хонор», который изъят, упакован в полимерный пакет №, верх которого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск, на которой сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. Кроме того, в сумке обнаружена карта <данные изъяты> на имя Казаковой, которая изъята, упакована в полимерный пакет №, верх которого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЛО МВД России на <адрес>», на которой сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. Также в сумке обнаружен шприц с иглой и колпачком на иглу, со следами жидкости внутри, который изъят, упакован в полимерный пакет №, верх которого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск, на которой была сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. Кроме того, в сумке обнаружен стеклянный пузырек с маслянистой жидкостью, который был изъят, упакован в полимерный пакет №, верх которого был перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. В ходе личного досмотра также в сумке обнаружен паспорт на имя Казаковой Е. В., который ею изъят, помещен в пакет, который оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск, на которой сделана пояснительная надпись, и на которой участники досмотра поставили свои подписи. В ходе досмотра Казакова пояснила, что изъятое у нее вещество, это наркотическое средство героин, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 по адресу: <адрес>, у знакомой по имени А. за 1000 рублей, часть наркотического средства она употребила у А. в квартире. Свои пояснения Казакова давала последовательно, без принуждения в присутствии понятых. По окончании досмотра ею составлен соответствующий протокол, который изучили все присутствующие лица, после чего подписали, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Также у Казаковой отобраны смывы с полости рта на ватном диске, смывы с рук на ватном диске и срезы ногтей, которые упакованы в соответствии с протоколом. По данному факту также составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:38 до 20:55 ею проведен дополнительно личный досмотр Казаковой, в ходе которого ею у Казаковой изъят ежедневник черного цвета, в котором ранее обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Изъятый ежедневник помещен в полимерный пакет №, верх которого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на станции Новосибирск, на которой участники досмотра поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия (л.д.207-209/том1), оглашенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна женщина по просьбе сотрудников полиции принимали участие при проведении личного досмотра женщины, ранее ей незнакомой. Личный досмотр производился в служебном кабинете ЛО МВД России на станции Новосибирск, где находилась женщина, которую должны досматривать. Личный досмотр производила сотрудник полиции женского пола, еще одна сотрудник полиции женского пола производила видеосъемку данного действия. Досматриваемая женщина представилась Казаковой Е. В.. Перед началом досмотра ей, второй женщине и досматриваемой сотрудником полиции разъяснен порядок производства досмотра, о том, что они обязаны удостоверить факт, событие, при котором присутствуют и в случае необходимости, подтвердить его. Затем сотрудник полиции, производивший досмотр, задала вопрос Казаковой, имеются ли у той при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Казакова ответила в их присутствии, что при ней имеется один пакетик с наркотиком героин. Далее, в ходе личного досмотра у досматриваемой в находящейся при ней сумке черного цвета обнаружен ежедневник черного цвета, внутри которого находился один сверток полиэтиленовый с порошкообразным веществом внутри, также в сумке находилось: паспорт на имя Казаковой, сотовый телефон «Хонор», деньги разными купюрами, на общую сумму 5100 рублей, стеклянный пузырек с маслянистой жидкостью, шприц для инъекций со следами вещества прозрачного цвета, карта <данные изъяты>. В ходе личного досмотра обнаруженные и изъятые предметы, каждый в отдельности упакованы в шесть пронумерованных пактов, верх каждого перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой сделаны пояснительные надписи, и на которых участники досмотра поставили свои подписи. В ходе досмотра Казакова пояснила, что изъятое у нее вещество, это наркотическое средство героин, которое та приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 у знакомой по имени А., на квартире у А.. По окончании досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, который изучили все присутствующие лица, после чего подписали, каких-либо замечаний, дополнений не поступило. Также у Казаковой отобраны смывы с полости рта на ватном диске, смывы с рук на ватном диске и срезы ногтей, которые упакованы в соответствии с протоколом. По данному факту также составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо физического, психологического воздействия на Казакову сотрудники полиции не оказывали. В ходе личного досмотра Казакова пояснения давала последовательно, без принуждения.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

-протокол личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:59 до 17:05 в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №2 в служебном кабинете № ЛО МВД России на станции Новосибирск, в ходе которого обнаружено и изъято: два полиэтиленовых свертка с находящимся в нем веществом, банковские карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, бутылек прозрачный, мобильный телефон «ZTE» с сим-картой (л.д.12-14/том1);

-протокол личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:03 до 18:00 в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Казаковой Е.В. в служебном кабинете № ЛО МВД России на станции Новосибирск, в ходе которого обнаружено и изъято: один полиэтиленовых свертков с находящимся в нем веществом, денежные средства на сумму 5100 рублей, карта <данные изъяты>№, медицинский шприц с остатками вещества, мобильный телефон «Хонор» с сим-картой (л.д.75-76/том1);

-справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №2, общей массой 0,269г (0,155г и 0,114г) содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (0,020г вещества из каждого объекта израсходовано в процессе проведения исследования) (л.д.17-18);

-справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Казаковой Е.В., общей массой 0,789, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (0,020г вещества израсходовано в процессе проведения исследования) (л.д.100-101/том1);

-заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, общей массой 0,229г (на момент проведения экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (по 0,030г вещества из объектов №№ израсходовано в процессе проведения экспертизы) (л.д.172-177/том1);

-заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, массой 0,769г (на момент проведения экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у Казаковой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) (0,050г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы).

На внутренних поверхностях шприца с надетой иглой и колпачком, изъятом у Казаковой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотических средств ацетилкодеина и героина (диацетилморфина) (л.д.162-168/том1);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах и результатах осмотра:

мобильный телефон марки «Хонор 7А» IMEI-1:№, IMEI-2: №; с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский номер которой №. Осмотром, в том числе установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение «Вотсап», имеется контакт «Н.К.», от которой поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ в 11:47- отменено, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 входящий звонок 55 секунд, а также пояснения Казаковой Е.В.,

мобильный телефон марки «Хонор 7А» IMEI-1:№, IMEI-2: №; с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский номер которой №. Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение «Вотсап» с перепиской с контактом «Анна Г», которому отправляются чеки об операции Сбербанк Онлайн с карты ***№ на карту ***№, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и 3500 рублей, а также текстовое сообщение: «Мой долг три. До этого два перевела. Мы в расчете. И за молодого 500» (л.д.126-131/том1);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах и результатах осмотра:

полимерного пакета №, в том числе с веществом, изъятым у Казаковой Е.В. Осмотром установлено, что масса вещества на момент изъятия в ходе личного досмотра составляла 0,789г, на момент осмотра – 0,719г,

полимерные пакеты с вещественными доказательствами: шприц с иглой и колпачком, стеклянный флакон, со смывами и срезами, которые при осмотре не вскрывались (л.д.179-182/том1);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах и результатах осмотра:

полимерного пакета №, в том числе с веществом, изъятым у Свидетель №2 Осмотром установлено, что общая масса вещества на момент изъятия в ходе личного досмотра составляла 0,269г, на момент осмотра – 0,169г,

полимерные пакеты с вещественными доказательствами при осмотре не вскрывались (л.д.185-187/том1);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах и результатах осмотра: выписки, предоставленной <данные изъяты> по номеру карты <данные изъяты> номер № на имя Е. Казакова. Осмотром установлено, что имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:51 (МСК) с карты «<данные изъяты>№ осуществлен перевод в сумме 2000 получатель ****№Казакова Е.В.», далее последняя запись, предоставленная в данной выписке 13.10.20020 в 10:13 (МСК) с карты «<данные изъяты>№ осуществлен перевод в сумме 3500 получатель ****7273 Казакова Е.В.» (л.д.233-236/том1); другие письменные доказательства.

Также судом исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводам которого, Казакова Е.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Указанное психическое расстройство не сопровождается у Казаковой Е.В. какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишило ее возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к правонарушению у нее также не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения Казакова Е.В. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Имеющийся у Казаковой Е.В. синдром зависимости от опиоидов не нарушает ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Казакова Е.В. не нуждается. Казакова Е.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от опиоидов (л.д.24-25/том2);

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимой Казаковой Е.В. в совершении указанных преступлений.

Выводы о виновности подсудимой в содеянном подтверждаются собранными, всесторонне исследованными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа приведенных в приговоре показаний, изобличающих подсудимую в совершении преступлений, таких как - свидетелей Свидетель №2 и Г., данных на стадии предварительного следствия, так и признательных показаниях Казаковой Е.В., данных на стадии предварительного следствия, подтвержденных последней при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено.

При этом, показаниям Г., данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, несмотря на то, что такие показания в судебном заседании Г. не поддержаны, - оснований не доверять у суда не имеется. Показания Г. детально согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями подсудимой Казаковой Е.В., взаимно дополняют и подтверждают друг друга. При этом суд отмечает, что показания Г. даны, как лицом, непосредственно участвовавшим в исследуемых событиях, подробно сообщившим о таких деталях, которые могли быть известны только непосредственным участникам этих событий. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что Г. заявлена в судебном заседании стороной обвинения как свидетель и допрошена в таком качестве в судебном заседании с участием сторон. В связи с явными и существенными противоречиями между ее показаниями в суде и показаниями, данными ранее при производстве по другому уголовному делу, материалы которого выделены из настоящего уголовного дела, но по одним и тем же исследуемым обстоятельствам, судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные Г. в качестве подозреваемой. Перед допросом указанному лицу разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, она была предупреждена о том, что при согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. В этих же показаниях Г. в присутствии защитника признавались, как в совершении вмененных ей преступлений, так и уличала Казакову Е.В. в деянии, которое инкриминировано Казаковой Е.В. по настоящему уголовному делу. Мотивов для оговора последней Г., выступающей по отношению к Казаковой Е.В. именно как свидетеля, не имеется, что подтвердила и сама Г. в ходе судебного заседания. Запрета на оглашение таких показаний действующий уголовно-процессуальный закон не содержит.

Показания Г. и Свидетель №2, подробно описавших преступную деятельность подсудимой, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе с согласующимися с ними показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия сотрудника полиции Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых с целью проверки оперативной информации, согласно которой Казакова Е.В. хранит при себе, а также занимается незаконным сбытом наркотического средства героин из рук в руки, в результате проверки которая нашла свое подтверждение, в связи с чем проведено задержание и личный досмотр подсудимой, в ходе которого обнаружены предметы, свидетельствующие о преступной деятельности указанного лица и вещество, впоследствии установленное как содержащее наркотические средства, признанное вещественным доказательством.

Факт обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Свидетель №2, которое ей незаконно сбыла из рук в руки Казакова Е.В., а также обнаруженного в ходе личного досмотра Казаковой Е.В., приобретенное последней и хранившей при себе без цели сбыта, а также сотовых телефонов, свидетельствующих о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотического средства, подтвердила участвовавшая при производстве личного досмотра Свидетель №4

Обстоятельства проведения оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдения», задержания и доставления в отдел полиции, а также проведения личного досмотра Казаковой Е.В. подтвердили сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №3

Показания всех свидетелей обвинения суд принимает во внимание и в основу приговора в той части, в которой показания указанных свидетелей соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу, поскольку в указанной части показания упомянутых свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каждый из свидетелей сообщил о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ему, в том числе в результате непосредственного восприятия, в результате собственного жизненного опыта или профессиональной (трудовой) деятельности, а также ставших им известными от других лиц, сообщивших при этом об источнике своей осведомленности.

Давая оценку совокупности показаний свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, в своей совокупности отражают всю хронологию событий и фактические обстоятельства преступлений, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В связи с этим достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений. Допрос свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой с их стороны, а также данных о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, не обнаружено. О наличии личных неприязненных отношений с подсудимой свидетели не поясняли. Основания сомневаться в достоверности относительно пояснений о конкретных фактических обстоятельствах, событиях, отсутствуют, поскольку показания указанных свидетелей не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств, в связи с чем суд отдает им предпочтение.

Принятые в основу приговора показания свидетелей и подсудимой соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных подсудимой преступлений, не являются единственным доказательством ее виновности, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора, а именно объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ и приведенными в приговоре.

Обнаруженное и изъятое в присутствии понятых в ходе личного досмотра Казаковой Е.В. и Свидетель №2 вещество, впоследствии в ходе его экспертного исследования установлено как содержащее наркотические средства, что подтверждается представленным в материалы дела проведенным химическим исследованием. Вид и размер наркотического средства также определен справками об исследовании и заключениями эксперта.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает их в основу приговора, поскольку из материалов дела усматривается, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, основано на исходных данных, предоставленных эксперту следствием, эксперту разъяснены положения ст.57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Компетентность эксперта, проводившего каждую экспертизу, сомнений у суда не вызывает.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и приобщенные документы, отражающие оперативно-служебную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, их протоколировании, предоставлении органу предварительного следствия, не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, проверены следственным путем и в силу ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы и документы при производстве следственных действий в ходе осуществления предварительного расследования по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм. Указанные в протоколах осмотра сведения подтверждаются материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователем или другими лицами в процессуальные документы внесены ложные (не соответствующие действительности) сведения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными и относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимой преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о ее виновности в совершении преступления. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по эпизоду № предъявленного обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно из рук в руки.

При этом для квалификации действий лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства.

Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Сбыт вещества, содержащего наркотические средства, Казаковой Е.В. по эпизоду №1 является оконченным в связи с фактической его передачей приобретателю за денежное вознаграждение при личной встрече из рук в руки.

Характер и направленность действий подсудимой, наличие оперативной информации, подтвердившейся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установление и задержание подсудимой, приобретение, хранение вещества, содержащего наркотические средства, размещенного в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем - свидетельствуют об умысле подсудимой именно на сбыт наркотического средства, возникшем до выполнения объективной стороны незаконного сбыта. О том, что подсудимая была осведомлена и понимала незаконность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимая приняла меры к конспирации своих действий в ходе телефонных переговоров и непосредственно при передаче наркотического средства в целях исключения обнаружения ее преступных действий окружающими людьми.

При этом доводы подсудимой об отсутствии корыстного мотива на сбыт наркотических средств не влияют на выводы суда о квалификации действий подсудимой, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается любой способ его возмездной, так и безвозмездной передачи. Более того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что сбыт наркотических средств осуществлен подсудимой возмездно.

Действия по незаконному обороту наркотических средств подсудимая совершила самостоятельно. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствовали положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также изобличение причастных к этому лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по эпизоду №2 предъявленного обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле подсудимой на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотические средства, в значительном размере свидетельствует характер и направленность ее действий. Подсудимая в целях личного потребления приобрела за денежное вознаграждение вещество, содержащее наркотические средства, часть из которого употребила на месте, а оставшуюся часть хранила при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, осознавая при этом, что она действует незаконно. Вещество, содержащее наркотические средства, находилось во владении подсудимой, и она имела возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и результаты судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым у Казаковой Е.В. обнаружен синдром зависимости от опиоидов.

Поскольку количество изъятого у Казаковой Е.В. вещества, содержащего наркотические средства, превышает 0,5 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» его размер является значительным. Таким образом, квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой Казаковой Е.В. образуют совокупность самостоятельных преступлений, поскольку сознанием Казаковой Е.В. охватывалось разница в целях, которые она желала достичь при совершении этих деяний. Указанное следует из показаний не только самой Казаковой Е.В., но и из оглашенных показаний свидетелей Г. и Свидетель №2, данных последними на стадии предварительного следствия, принятых судом в основу приговора.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, действия подсудимой Казаковой Е.В. суд квалифицирует:

по эпизоду №1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств,

по эпизоду №2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности ее вины и квалификации действий, по делу отсутствуют. Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой при установленных судом обстоятельствах не имеется.

При назначении подсудимой Казаковой Е.В. вида и размера наказания, суд, в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствующие о том, что Казакова Е.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, занимается общественно-полезным трудом, участвует в реабилитационных социальных мероприятиях для наркозависимых лиц, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом по каждому из эпизодов преступной деятельности учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, положительная характеристика по месту жительства и по месту работы, жизненные цели подсудимой. В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства по каждому из эпизодов преступной деятельности судом также учитываются имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Казаковой Е.В., данные ею в ходе опроса добровольно и до возбуждения уголовного дела, принимая во внимание содержание которых, суд признает ее заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По эпизоду № в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает явку с повинной подсудимой, поддержанную подсудимой в судебном заседании.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, совокупность всех данных о личности подсудимой, свидетельствующих о противоправной направленности ее поведения, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет по каждому эпизоду преступной деятельности положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, а также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по эпизоду №1. Ввиду того, что преступление по эпизоду №2 преступной деятельности является наименее тяжким по категории, то применение ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения по данному эпизоду невозможно.

Назначение дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы по эпизоду №1 суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, имущественное положение подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять конфискацию имущества по эпизоду №1.

Поскольку преступление по эпизоду №1 относится к категории тяжких преступлений, то при назначении окончательного наказания подсудимой по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимая Казакова Е.В. повышенной общественной опасности для общества не представляет, при этом суд учитывает, что после совершения преступлений прошел длительный период времени, в течение которого подсудимая ни в чем предосудительном себя не зарекомендовала, в связи с чем приходит к убеждению, что ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложение ареста на принадлежащие подсудимой Казаковой Е.В. имущество: мобильный телефон марки «Хонор 7А» IMEI-1:№, IMEI-2: №; денежные средства в размере 5100 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Тем самым уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены ареста, наложенного на имущество, но лишь в том случае, когда в его применении отпадает необходимость.

В настоящее время оснований для сохранения ареста, наложенного на основании постановления суда на имущество подсудимой, не имеется, поскольку основания, которые учитывались при принятии решения о наложении ареста на имущество, в настоящее время отпали. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судебное разбирательство по уголовному делу окончено, в ходе судебного следствия вина подсудимой установлена, конфискация по уголовному делу судом не применена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

КАЗАКОВУ Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) и ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА,

по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод №2) на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казаковой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казаковой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ ЛЕТ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Казакову Е.В. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казаковой Е.В. – не избирать.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Казаковой Е.В., наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «Хонор 7А» IMEI-1:№, IMEI-2: №; денежные средства в размере 5100 рублей.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещества массой 0,105г, 0,064г, 0,719г, упаковки, пустой стеклянный флакон, фрагменты пленок, нитки, одноразовый шприц, переданные на хранение в ЛО МВД России на станции Новосибирск – уничтожить;

мобильный телефон марки «Хонор 7А» IMEI-1:№, IMEI-2: №; сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером №, ежедневник черного цвета, банковская карта <данные изъяты> номер № на имя Е. Казакова, денежные средства в размере 5100 рублей, переданные на хранение в ЛО МВД России на станции Новосибирск - возвратить законному владельцу Казаковой Е.В. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк