Гражданский кодекс часть 1

Айзенбель В.В., являясь на основании приказа № от дата обезличена мастером участка производства (Участок текущего ремонта тепловозов (ТР-1, ТО-3) (1 группы) Участка производства ст. <данные изъяты> (1 группы) - Ремонтное локомотивное депо Астраханское – структурное подразделение Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ТЧР-2), в должностные обязанности которого входит исполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функции, будучи материально ответственным лицом, на основании заключенного с ним договора от дата обезличена о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Айзенбель В.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, используя свое служебное положение, покушался на совершение хищения вверенного ему имущества, путем растраты.

Так, Айзенбель В.В. зная, что на балансе ТЧР-2, расположенного по адресу: <адрес>, находится блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики дата обезличена года выпуска, № №, предназначенный для записи данных электронной карты, загрузки информации, хранимой в электронной карте, контроля исправности и диагностики локомотивной аппаратуры КЛУБ-У и КЛУБ-УП, который, согласно требованию-накладной № от дата обезличена, передан ему на ответственное хранение, имея умысел на обращение вверенного ему чужого имущества в свое пользование и распоряжение, руководствуясь корыстными побуждениями, Айзенбель В.В. примерно в конце дата обезличена, решил похитить вверенное ему чужое имущество – блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики № стоимостью <данные изъяты> руб., с использованием своего служебного положения.

Во исполнение своего преступного замысла, Айзенбель В.В., в силу своих должностных обязанностей, зная, что блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики № не является запасной частью или устройством локомотива и но своим характеристикам не может устанавливаться на локомотив, дата обезличена, находясь по месту своей работы ТЧР-2, составил акт на списание материальных ценностей № №, согласно которому, блок № БВД-У ввода и диагностики № №, был установлен на локомотив 2ТЭ 116У № № тем самым Айзенбель В.В. создал все условия для дальнейшего его хищения путем растраты, с использованием своего служебного положения.

Реализуя преступный умысел до конца, Айзенбель В.В., примерно в конце дата обезличена на территории ТЧР-2 встретился со своим знакомым электромехаником Астраханского производственного участка (моторвагонное депо <данные изъяты>) ФИО5, которому в ходе беседы предложил приобрести у него блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики, дата обезличена года выпуска, № №, уверив при этом, что сделка между ними носит законный характер, на что ФИО5, не осознавая, что действия Айзенбель В.В. носят преступный характер, сообщил последнему, что подумает над его предложением.

дата обезличена в 19:34 мин. ФИО5 позвонил на мобильный Айзенбель В.В., и в ходе разговора сообщил последнему, что готов купить у него блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики № №.

Айзенбель В.В. дата обезличена примерно в 18:25 мин. встретился с ФИО5, у <адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, передал ФИО5 блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики, дата обезличена года выпуска. № стоимостью <данные изъяты> руб., состоящий на балансе ТЧР-2, после чего получил от ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за указанный блок БВД-У, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу же на месте был задержан сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, Айзенбель В.В. являясь мастером участка производства ТЧР-2, используя свое служебное положение, путем растраты вверенного ему чужого имущества, пытался похитить блок <данные изъяты> БВД-У ввода и диагностики, дата обезличена года выпуска, № стоимостью <данные изъяты> руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым намеревался причинить своими умышленными действиями собственнику похищенного - Ремонтное локомотивное депо Астраханское – структурное подразделение Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Айзенбель В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Айзенбель В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Айзенбель В.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айзенбель В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Айзенбель В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ – покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Айзенбель В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, полное признание Айзенбель В.В. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, написание в ходе предварительного расследования явки с повинной, согласие в судебном разбирательстве на рассмотрение дела в особом порядке, что судом в совокупности признаётся как активное способствование подсудимого раскрытию совершённого им преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил 64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при полном отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Айзенбель В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: плазменный компакт диск CD-R № 021/479с, детализацию соединений телефонных переговоров абонентского номера сотовой компании «МЕГАФОН» (№) за период времени с дата обезличена по дата обезличена, приобщенные к материалам уголоного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественных доказательств: трех денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, серии №, №, № мобильного телефона марки «Lenovo» А-800, и сим-карты (мегафон) абонентский номер (№), договора от дата обезличена о полной материальной ответственности мастера участка производства ремонтного локомотивного депо Астраханское Айзенбель В.В., договора от дата обезличена о полной материальной ответственности главного инженера ремонтного локомотивного депо Астраханское Айзенбель В.В., должностной инструкцит мастера участка производства Айзенбель В.В. от дата обезличена, приказа № от дата обезличена о переводе работника Айзенбель В.В. на другую работу мастера участка производства, приказа № от дата обезличена о переводе работника Айзенбель В.В. на другую работу мастера участка производства (1 группы), требования-накладной № от дата обезличена, акта на списание материальных ценностей № от дата обезличена, требования № от дата обезличена на выдачу спец.одежды, инвентаря и инструмента, требования-накладной № от дата обезличена, блока БВД-У №, №№, дата обезличена г., (документов и принадлежностей к нему), возвращенных по принадлежности их законным владельцам, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, по уголовному делу отсутствуют в связи с участием в судебном разбирательстве адвоката, приглашенного подсудимым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айзенбель В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Айзенбель В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на Айзенбель В.В. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Айзенбель В.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: плазменный компакт диск CD-R № 021/479с, детализацию соединений телефонных переговоров абонентского номера сотовой компании «МЕГАФОН» (№) за период времени с дата обезличена по дата обезличена, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественных доказательств: трех денежных купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, серии №, №, №; мобильного телефона марки «Lenovo» А-800, и сим-карты (мегафон) абонентский номер (№), договора от дата обезличена о полной материальной ответственности мастера участка производства ремонтного локомотивного депо Астраханское Айзенбель В.В., договора от дата обезличена о полной материальной ответственности главного инженера ремонтного локомотивного депо Астраханское Айзенбель В.В., должностной инструкцит мастера участка производства Айзенбель В.В. от дата обезличена, приказа № от дата обезличена о переводе работника Айзенбель В.В. на другую работу мастера участка производства, приказа № от дата обезличена о переводе работника Айзенбель В.В. на другую работу мастера участка производства (1 группы), требования-накладной № от дата обезличена, акта на списание материальных ценностей № от дата обезличена, требования № от дата обезличена на выдачу спец.одежды, инвентаря и инструмента, требования-накладной № от дата обезличена, блока БВД-У №, №№, дата обезличена г., (документов и принадлежностей к нему), возвращенных по принадлежности их законным владельцам, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий