Гражданский кодекс часть 1

*** около 08 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо дома по ***, приискав, путем находки, средство совершения преступления - банковскую карту ПАО Сбербанк *** с банковским счетом ***, открытым на имя М.С.А. в филиале ПАО Сбербанк по адресу: ***, являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом. решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М.С.А., с банковского счета.

После чего во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО3 *** в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 40 минут, находясь на территории г. Юрги Кемеровской области, осознавая, что банковская карта ПАО Сбербанк ***, эмитированная на имя М.С.А., ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом на имя М.С.А.. в филиале ПАО Сбербанк по адресу: ***, являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату различных товаров и услуг, а именно:

- в 09 часов 18 минут в магазине ***, расположенном по адресу: ***, на сумму 794 рубля 98 копеек,

- в 09 часов 21 минуту в магазине ***», расположенном по адресу: ***, на сумму 195 рублей;

- в 09 часов 23 минуты в магазине ***», расположенном по адресу: ***, на сумму 42 рубля;

- в 09 часов 26 минут в магазине «***», расположенном по адресу: ***, на сумму 760 рублей;

- в 09 часов 31 минуту в аптеке «***», расположенной по адресу: ***, на сумму 556 рублей 60 копеек;

- в 09 часов 34 минуты в газетном киоске ***, расположенном напротив дома по адресу: ***, на сумму 660 рублей;

- в 09 часов 40 минут в магазине «***», расположенном напротив дома по адресу: ***, на сумму 900 рублей.

Действуя таким образом, ФИО1 *** в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, эмитированной на имя М.С.А., денежные средства на общую сумму 3908 рублей 58 копеек, принадлежащие М.С.А., распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что *** около 08.00 часов, проходя мимо дома по *** около последнего подъезда на лавочке увидел банковскую карту черного цвета. Т.к. нигде не работал, нуждался в денежных средствах, решил забрать банковскую карту себе, проверить есть ли на ней денежные средства, и если на счету карты есть деньги похитить их путем оплаты покупок в магазинах, т.к. на карте был значок, который означает возможность оплаты покупок бесконтактным способом без введения пин-кода. После того как взял банковскую карту, пошел в магазин «***», расположенный по *** в ***, где приобрел спиртное и закуску, расплатившись найденной банковской картой. В дальнейшем приобретал продукты питания во фруктово-овощном павильоне и магазине по *** в ***, в табачном магазине, расположенным за домом по ***, также приобретал сорбент в аптеке по *** в ***. За все покупки расплачивался найденной банковской картой без введения пин-кода, стоимость товаров не помнит, но меньше 1000 рублей. Допускает, что пошел к газетному киоску, но что там приобретал не помнит. Также в цветочном магазине по *** приобрел розы для своей знакомой в количестве 5 штук за 900 рублей, также рассчитавшись найденной банковской картой. Более с найденной банковской карты денежные средства похищать не собирался, поэтому выбросил ее в районе дома по ***. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 13-16, 93-95).

При проведении проверки показания на месте *** ФИО1 с участием защитника указал лавочку около подъезда *** по ***, пояснив, что около указанной лавочке им была банковская карта. Также указал магазины «***»по ***, «***» по ***, «***», аптеку «***» по ***, газетный киоск, магазин по *** в ***, пояснив, что в указанных местах оплачивал покупки, рассчитываясь за них найденной банковской картой, пояснив обстоятельства совершенная им *** преступления (л.д. 17-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что преступление им совершено при изложенных в них обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен им в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего М.О.В. в судебном заседании пояснила, что М.С.А. является ее родным сыном, сын признан недееспособным, поскольку является инвалидом 2 группы, проживает с ней совместно. Сын получает пенсию, а также ему приходят выплаты как ветерану боевых действий. Все выплаты сыну поступают на карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя сына. К данной карте подключен мобильный банк. Карта в основном находится у нее, но иногда она дает сыну карту для приобретения продуктов, вещей. Весной 2022 года сын ей сообщил, что утерял карту. В летом 2022 года к ним домой приходили сотрудники полиции, показывали фотографию человека который расплачивался картой сына в магазине, после чего сын ей сообщил, что с карты пропали деньги. Сумму и когда было совершено хищение сын ей не сообщил. Человек на фотографии был ей не знаком. Также от сына ей известно, что все похищенные денежные средства ему возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, против прекращения производства по заявленным исковым требованиям не возражает.

Свидетели Б.О.В., С.А.М., Б.А.В., В.А.Н., П.Е.В., Г.Е.В., показания которых проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердили, что работают в магазине «***» по ***, в аптеке «***» по ***, газетном киоске «***» по ***, магазине «***» по ***, магазине «***» по ***, магазине «***» по *** соответственно. В их магазинах имеется терминал оплаты, с помощью которого можно оплачивать покупки без ввода пин-кода, просто прикладывая карту к терминалу оплаты. В обязанности продавца не входит сверять личность держателя банковской карты. В магазинах ведется видеонаблюдение, но по техническим причинам запись за *** не сохранилась, в аптеке, киоске видеонаблюдение не ведется (л.д. 51-52, 59-60, 64-65, 69-70, 75-76, 86-87).

Свидетель К.О.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что ранее проживала с ФИО1., у них имеется совместный ребенок 3 лет. *** ФИО1 пришел домой, принес букет цветов: около 3 роз, также принес фрукты, спиртное и блок сигарет. Она (К.О.А.) у ФИО1 про деньги, на что последний ей пояснил, что ему отдали долг. На тот момент ФИО1 постоянного дохода не имел. Охарактеризовать его может как отзывчивого, спокойного мужчину, помогает ей с ребенком. Также пояснила, что ФИО1 карту не крал, картой расплачивался сам М.О.В., с которым ФИО1 знаком, и тратили деньги совместно (л.д. 120-123).

Письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ***, в ходе которой с участием понятых изъяты справки по операциям ПАО Сбербанк, выписка по счету ПАО Сбербанк (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от ***, в ходе которого с участием понятых осмотрены справки по операциям, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» которыми подтверждается списание денежных средств с карты ***, держателем которой является М.С.А. М. ***, а именно оплата товаров в магазинах г. Юрга: в «***» на сумму 794,98 рублей, «***» на сумму 195,00 рублей, «***» на сумму 42,00 рублей, «***» на сумму 760,00 рублей, Аптека «***» на сумму 556,60 рублей, *** на сумму 660 рублей, «***» на сумму 900 рублей (л.д. 49-50). На основании постановления следователя от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кассовой зоны в магазине «***» по адресу: ***. На кассовой зоне имеется терминал оплаты (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кассовой зоны в аптеке «***» по адресу: ***. На кассовой зоне имеется терминал оплаты (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кассовой зоны в газетном киоске «***» по адресу: ***. На кассовой зоне имеется терминал оплаты (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кассовой зоны в магазине «***» напротив дома по адресу: ***. На кассовой зоне имеется терминал оплаты (л.д. 83-85);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения, обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями представителя потерпевшего М.О.В., свидетелей, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

При этом суд отвергает показания свидетеля К.О.А. о том, что банковскую карту ФИО1 не крал, картой расплачивался М.С.А., поскольку свидетель является матерью ребенка подсудимого, заинтересована в благополучном для ФИО1 исходе дела и ее показания в данной части направлены на избежание уголовной ответственности подсудимым. Кроме того суд учитывает, что данные показания опровергаются показаниями самого подсудимого, который не отрицал свою вину в совершенном преступлении.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершении ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что *** в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 40 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета М.С.А. денежные средства в общей сумме 3908 рублей 58 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества подтверждается материалами дела, а именно денежных средств, доказательств иной стоимости имущества в судебном заседании не предоставлено.

Учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что ФИО1, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, путем незаконного завладения банковской картой, без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества, изъял с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему безналичные денежные средства, обратив их в свою и причинив этим ущерб собственнику, суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете *** (л.д. 105).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, ***.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В то же время суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание, применив требование ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, отбываемому условно. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначение подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Производство по заявленным исковым требованиям потерпевшего М.С.А. подлежит прекращению в связи с добровольным их возмещением и отказом представителя потерпевшего от заявленного иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки по операциям по карте ***, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк ***, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Производство по заявленным исковым требованиям М.С.А. о возмещении ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: Н.Г. Сидорина