Гражданский кодекс часть 1

защитников Купыревой Е.Н., представившей удостоверение № 2239 и ордер №068519 от 29 ноября 2012 года; Каташвили В.М., представившего удостоверение №2679 и ордер № 012445 от 29 ноября 2012 года, Малиевского В.Н., представившего удостоверение № 2606 и ордер № 213980 от 29 ноября 2012 года,

при секретарях Кузьминых С.В., Зубаревой Н.Ю. и Шапошниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новоселова Сергея Владимировича<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рушкова Евгения Сергеевича<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Новоселов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО82 группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО83., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Новоселов С.В. группой лиц по предварительному сговору совершил подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Плигина С.В., группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Рушков Е.С. совершил подделку и уничтожение идентификационного номера, а также уничтожение номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Хищение автомобиля Ниссан Примера, государственный

регистрационный знак №, принадлежащего ФИО84 подделка и уничтожение идентификационного номера, а также уничтожение номера двигателя данного транспортного средства в целях эксплуатации

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, у Новоселова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он разработал план совершения преступления и предложил ФИО86 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом постановлен обвинительный приговор, совместно совершить кражу автомашины. ФИО87 дал согласие на совершение преступления, таким образом, Новоселов С.В. и ФИО85. вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

В соответствии с распределенными ролями, Новоселов С.В. должен был приобрести неустановленный в ходе следствия предмет в виде «код-граббера» - специального технического средства, предназначенного для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций марки «Старлайн»; подыскать автомобиль на территории <адрес>, оборудованный охранной сигнализацией «Старлайн», для дальнейшего хищения; принять непосредственное участие в хищении автомобиля, а именно: при помощи специального оборудования – «код-граббера» считать код сигнализации автомобиля, после чего отключить сигнализацию, открыть двери автомобиля, предоставив возможность ФИО88 похитить автомобиль; сопровождать похищенный автомобиль во время его перемещения в место временного хранения; участвовать в его сокрытии, а также принять участие в постановке на учет и регистрации похищенного автомобиля в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно отведенной преступной роли, ФИО89 должен был подыскать через сеть Интернет и приобрести автомобиль марки «Ниссан Примера», участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, и не подлежавший восстановлению, выпилить из кузова такого автомобиля часть с идентификационным номером (VIN), после чего подыскать на территории <адрес> автомобиль «Ниссан Примера» аналогичного цвета, оборудованный автомобильной охранной сигнализацией «Старлайн» и сообщить об этом Новоселову С.В. Помимо этого, ФИО90 должен был принять непосредственное участие в хищении автомобиля, а именно: после отключения Новоселовым С.В. автомобильной охранной сигнализации, произвести действия, направленные на приведение двигателя автомобиля в рабочее состояние; управляя похищенным автомобилем, переместить его в место, используемое для сокрытия и временного хранения – во двор дома по <адрес> <адрес>, после чего предпринять меры для изменения номерных агрегатов, путем переваривания части автомобиля с идентификационным номером (VIN).

Действуя в соответствии с распределенными преступными ролями, ФИО165 ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте нашел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Примера», участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии и не подлежащего восстановлению. После чего, он по договору купли-продажи приобрел у ФИО166 автомобиль «Ниссан Примера» с идентификационным номером кузова ТР12-017097, серого цвета, 2002 года выпуска, не подлежащего восстановлению, получив, в том числе от владельца паспорт транспортного средства. Затем ФИО167 при помощи неустановленного следствием предмета, выпилил из приобретенного автомобиля «Ниссан Примера», часть кузова с идентификационным номером ТР12-017097, которая располагалась под передним правым сидением. Далее он сообщил Новоселову С.В. о том, что он приобрел автомобиль марки «Ниссан Примера» серого цвета, не подлежащий восстановлению. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО168 и Новоселов С.В. стали подыскивать для хищения автомобиль марки «Ниссан Примера» серого цвета, рассчитывая в последующем изменить на нем номерные агрегаты кузова и двигателя на номера автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Действуя согласно разработанному преступному плану, Новоселов С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в целях беспрепятственного и оперативного доступа к похищаемому автомобилю, заранее, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица приобрел для совершения преступления, и хранил при себе неустановленный следствием предмет в виде «код-граббера» - специального технического устройства, предназначенного для получения из эфира данных радиокоманд дистанционного управления автомобильными системами охранных сигнализаций марки «Старлайн». После этого, ФИО169 и Новоселов С.В., действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, стали подыскивать автомобиль марки «Ниссан Примера» серого цвета, оборудованный охранной сигнализацией «Старлайн».

Проезжая по <адрес>, ФИО164 увидел, стоящий во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой стоянке, автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО170. Запомнив название улицы и номер дома, во дворе которого стоял этот автомобиль, ФИО171 сообщил об этом Новоселову С.В.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.В. приехал во двор вышеуказанного дома, где находился автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № и по установленному в салоне автомобиле маячку убедился, что автомобиль оборудован охранной сигнализацией «Старлайн». После чего он, продолжая реализацию преступного умысла, инициировал работу охранной сигнализации указанного автомобиля, которая подала звуковой сигнал, и записал код сигнализации на неустановленный следствием предмет в виде «код-граббера», получив доступ к функциям сигнализации данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО172 и Новоселов С.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, на автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Новоселову С.В., вновь приехали во двор указанного дома, где был припаркован автомобиль марки «Ниссан Примера», заранее подысканный ФИО173 для совершения хищения.

Далее Новоселов С.В. припарковал свой автомобиль рядом с автомашиной «Ниссан Примера», и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взяв заранее приготовленное для совершения преступления специальное оборудование – предмет в виде «код-граббера», на который был записан код сигнализации указанного автомобиля марки «Ниссан Примера», умышленно, нажав на кнопку на неустановленном предмете в виде «код-граббера», снял вышеуказанный автомобиль марки «Ниссан Примера» с охраны, открыл двери автомобиля, предоставив таким образом, ФИО174 возможность беспрепятственно проникнуть в салон автомобиля.

ФИО175 продолжая реализацию единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №, открыл правую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.

В это время Новоселов С.В., находясь рядом в салоне своего автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО179 о возможности появления посторонних людей и сотрудников полиции.

Далее ФИО176 находясь в салоне автомобиля «Ниссан Примера», сорвал кожух рулевой колонки, усилием рук, поворачивая руль в разные стороны, сорвал блокировку руля, после чего соединил провода замка зажигания напрямую, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, путем нажатия на педаль тормоза и переключения рычага автоматической коробки передач в режим «D», привел автомобиль в движение и выехал из двора дома, покинув место совершения преступления.

При этом ФИО177 для сокрытия и временного хранения похищенной автомашины позвонил ФИО178 и сообщил, что ему необходимо поставить на временное хранение автомобиль марки «Ниссан Примера» во двор его ФИО180 дома, не объяснив последнему, что автомашина похищена.

Затем ФИО181 преследуя цель перемещения похищенного автомобиля в безлюдное место, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами, управляя похищенным автомобилем марки «Ниссан Примера», в неустановленном следствием месте снял государственные регистрационные знаки с похищенного автомобиля, и переместил его во двор дома, где проживал ФИО182 не осведомленный о преступных намерениях ФИО183 и Новоселова С.В., по адресу: <адрес>.

При перемещении похищенного автомобиля «Ниссан Примера» во двор указанного дома, Новоселов С.В. ехал на автомобиле «Ниссан Патфайндер» впереди ФИО184 осуществляя своими действиями сопровождение последнего, с целью его предупреждения о появлении патрульных автомашин сотрудников Госавтоинспекции, таким образом, обеспечивая безопасность ФИО185.

Таким образом, Новоселов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО186 умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки «Ниссан Примера» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью № в котором находился прибор радиационной разведки, стоимостью № компрессор, стоимостью №., принадлежащие ФИО187 причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

После кражи автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № у ФИО188 возник преступный умысел, направленный на подделку и уничтожение идентификационного номера кузова данного автомобиля для дальнейшей личной эксплуатации. С этой целью ФИО189 обратился к Рушкову Е.С., который арендовал гаражный бокс для ремонтных работ, расположенный в <адрес> и имел навыки по выполнению сварочных и жестяночных работ, с предложением о подделке и уничтожении идентификационного номера кузова похищенного автомобиля на идентификационный номер №, который был ранее вырезан ФИО190 из автомобиля «Ниссан Примера», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Рушков Е.С. согласился, в результате чего ФИО191 и Рушков Е.С. вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым ФИО192 обязался предоставить похищенный автомобиль марки «Ниссан Примера», а также металлическую пластину с идентификационным номером № а Рушков Е.С. – в арендованном им гаражном боксе с использованием имеющегося у него в наличии неустановленного следствием оборудования произвести работы по уничтожению и изменению идентификационного номера на указанном автомобиле.

Действуя в соответствии с распределенными ролями ФИО193 после ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, на похищенном автомобиле «Ниссан Примера» подъехал в автосервис к Рушкову Е.С., расположенный по <адрес> на территории тепличного хозяйства в <адрес> и передал ему указанный автомобиль, а также металлическую пластину с идентификационным номером №.

Далее Рушков Е.С., находясь в гаражном боксе по названному адресу, при помощи неустановленных следствием предметов, произвел уничтожение идентификационного номера № на похищенном автомобиле, вырезав металлическую пластину с номером из панели усилителя пола, под передним правым сидением, и произвел подделку идентификационного номера, вварив в указанное место металлическую пластину с идентификационным номером №, представленную ФИО194 а также уничтожил номер двигателя №, путем удаления с лицевой поверхности маркируемой площадки информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера, произведя, таким образом, действия по подделке и уничтожению идентификационного номера автомобиля, с целью дальнейшего личного использования похищенного автомобиля ФИО195.

После выполнения указанных работ Рушков Е.С. позвонил ФИО196 и сообщил, что работы по уничтожению и подделке идентификационного номера на похищенном автомобиле произведены.

Затем ФИО197 ДД.ММ.ГГГГ приехал в гаражный бокс к Рушкову, которому передал за проделанную работу денежные средства и забрал похищенный автомобиль марки «Ниссан Примера» с измененным идентификационным номером №, который ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в Госавтоинспекции с измененным идентификационным номером №, получив государственные регистрационные знаки №.

Хищение автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный

знак №, принадлежащего ФИО198 подделка и уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.В. и ФИО199 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорились о краже автомобиля, распределив между собой преступные роли.

Так, Новоселов С.В. должен был подыскать через сеть Интернет и приобрести автомобиль марки «Хонда Фит», участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, и не подлежащий восстановлению, выпилить из кузова автомобиля вертикальную панель моторного отсека с идентификационным номером (VIN); подыскать автомобиль для последующего хищения; принять непосредственное участие в хищении автомобиля, а именно: при помощи «код-граббера» считать код сигнализации автомашины, отключить сигнализацию, открыть двери автомашины, предоставив возможность ФИО202 похитить автомобиль; сопровождать похищенный автомобиль во время его перемещения в место временного хранения; участвовать в его сокрытии и реализации.

ФИО203 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был принять непосредственное участие в краже автомобиля, а именно: после отключения Новоселовым С.В. автомобильной охранной сигнализации, путем повреждения частей автомобиля снять кожух с рулевой колонки автомобиля, сорвать блокировку руля, соединить провода замка зажигания автомобиля напрямую, и привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя похищенным автомобилем, переместить его в место, используемое для сокрытия и временного хранения похищенных автомашин во двор дома, где проживал ФИО200 не осведомленный о преступных намерениях ФИО201 и Новоселова С.В., предпринять действия для дальнейшего изменения номерных агрегатов путем переваривания части автомобиля с идентификационным номером (VIN).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов и ФИО204 нашли на Интернет-сайте объявление о продаже автомобиля марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащего ФИО205 и не подлежащего восстановлению, который она передала ФИО206 для реализации, который и разместил объявление о продаже автомобиля. После чего ФИО207 по телефону договорился с ФИО208 о приобретении указанного автомобиля и документов на него.

Далее в неустановленное следствием время, Новоселов С.В. совместно с ФИО209 на своем автомобиле марки «Ниссан Патфайндер» приехали в гаражный бокс, расположенный в <адрес> к ФИО210 где находился принадлежащий ФИО211 автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, из которого Новоселов С.В. при помощи неустановленного следствием предмета выпилил часть кузова с идентификационным номером №, которая располагалась на вертикальной панели моторного отсека посередине, забрал двигатель этого автомобиля и пластины государственного регистрационного знака №, оформив нотариальную доверенность на имя ФИО212 с правом распоряжения указанным автомобилем.

Далее ФИО213 и Новоселов С.В. стали совместно подыскивать для хищения автомобиль аналогичных модели и цвета, рассчитывая в последующем изменить на нем номерные агрегаты кузова и двигателя на номера автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, принадлежащего ФИО214. При этом для беспрепятственного и оперативного доступа к автомобилю Новоселов С.В. взял с собой приобретенный не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица для совершения преступления специальный неустановленный следствием предмет в виде «код-граббера».

Далее Новоселов С.В. совместно с ФИО215 поехали по улицам <адрес> с целью подыскания для хищения автомобиля марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета, оборудованного автомобильной охранной сигнализацией «Старлайн», и <адрес> <адрес>, на неохраняемой стоянке увидели автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО216 который был оборудован охранной сигнализацией «Старлайн», о чем свидетельствовал установленный в салоне автомобиля мигающий маячок. Запомнив название улицы и номер дома, во дворе которого стоял автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, Новоселов С.В. предложил ФИО217 совершить хищение данного автомобиля, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.В. приехал во двор вышеуказанного дома, где находился автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО218 инициировал работу охранной сигнализации указанной автомашины, которая подала звуковой сигнал, записал код указанной сигнализации на неустановленный следствием предмет в виде «код-граббера», получив доступ к функциям сигнализации данной автомашины.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Новоселов С.В. и ФИО219 продолжая реализацию совместного преступного умысла, на автомобиле Новоселова С.В. проехали во двор этого дома, где был припаркован заранее подысканный для совершения кражи автомобиль, затем Новоселов С.В. припарковал свой автомобиль рядом с автомашиной марки «Хонда Фит», осознавая, что его действия носят тайных характер, взяв заранее приготовленное для совершения преступления специальное оборудование в виде «код-граббера», на который был записан код сигнализации вышеуказанной автомашины, нажав на кнопку этого устройства, снял указанную автомашину с охраны и открыл двери автомобиля, предоставив таким образом ФИО220 возможность беспрепятственно проникнуть в салон автомашины.

ФИО221 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, поэтому, осознавая, что они носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, открыл правую переднюю дверь и сел на водительское сиденье.

В это время Новоселов С.В., находясь рядом в своем автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Кармацких С.Н. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции.

Далее ФИО222 находясь в автомашине марки «Хонда Фит», сорвал кожух рулевой колонки, усилием рук, поворачивая руль в разные стороны, сорвал блокировку руля, после чего соединил провода замка зажигания напрямую, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем, путем нажатия на педаль тормоза и переключения рычага автоматической коробки передач в режим «D», привел автомобиль в движение и выехал из двора дома <адрес> <адрес>, покинув место совершения преступления.

При этом ФИО223 для сокрытия и временного хранения похищенной автомашины, позвонил ФИО225 и сообщил, что ему необходимо поставить на временное хранение автомобиль «Хонда Фит» во двор его ФИО224 дома, не объяснив последнему, что автомашина похищена.

После чего ФИО226 преследуя цель перемещения похищенного автомобиля в безлюдное место, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами, управляя похищенным автомобилем марки «Хонда Фит», в неустановленном следствием месте снял с автомобиля государственные регистрационные знаки – №, после чего переместил похищенный автомобиль во двор <адрес> <адрес>.

При перемещении похищенного автомобиля марки «Хонда Фит» во двор указанного дома, Новоселов С.В. ехал на принадлежащем ему автомобиле впереди ФИО227 осуществляя своими действиями сопровождение последнего с целью его предупреждения о появлении патрульных автомашин сотрудников Госавтоинспекции, таким образом, обеспечивая безопасность последнего.

Таким образом, Новоселов С.В. совместно с ФИО228 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО229 стоимостью <данные изъяты> в котором находилось следующее имущество: дисконтная карта «Лукойл», стоимостью <данные изъяты> дисконтная карта «Сибнефть», стоимостью <данные изъяты> автомобильное зарядное устройство «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> FM-адаптор, стоимостью <данные изъяты> флеш-карта, стоимостью <данные изъяты>., чехлы для сидений, стоимостью <данные изъяты> коврики для автомобиля, стоимостью <данные изъяты> электрический и ручной насосы, стоимостью <данные изъяты> каждый, набор инструментов, стоимостью <данные изъяты>., провода прикуривания, стоимостью <данные изъяты> аккумулятор марки «Супер Президент», стоимостью <данные изъяты> колпаки для колес, стоимостью <данные изъяты> причинив своими умышленными преступными действиями ФИО230., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После кражи автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, у Новоселова С.В. в неустановленное следствием время возник преступный умысел, направленный на подделку и уничтожение идентификационного номера кузова указанного автомобиля с целью дальнейшей продажи этого автомобиля.

Реализуя данный умысел, Новоселов С.В. обратился к ФИО231 и Рушкову Е.С., который имел навыки по выполнению сварочных и жестяночных работ, с предложением о подделке и уничтожении идентификационного номера кузова похищенного автомобиля «Хонда Фит» на идентификационный номер, который был ранее вырезан им из автомобиля марки «Хонда Фит», принадлежащего ФИО232.

Рушков Е.С. и ФИО233 ответили согласием.

ФИО234 после ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, на похищенном автомобиле марки «Хонда Фит» подъехал в автосервис к Рушкову Е.С., расположенный по <адрес> на территории тепличного хозяйства в <адрес> и передал Рушкову Е.С. данный автомобиль, а также металлическую пластину с идентификационным номером № автомобиля ФИО235, ранее вырезанную из автомобиля, принадлежащего ФИО236 и переданную ему Новоселовым С.В.

Рушков Е.С., находясь в гаражном боксе по указанному адресу, при помощи неустановленных следствием предметов, произвел уничтожение идентификационного номера № на похищенном автомобиле, вырезав металлическую пластину с номером на вертикальной панели моторного отсека посередине, и произвел подделку идентификационного номера, вварив в указанное место металлическую пластину с идентификационным номером №, привезенную вместе с автомобилем ФИО237 произведя, таким образом, действия по подделке и по уничтожению идентификационного номера автомобиля, с целью дальнейшей реализации похищенного автомобиля.

После выполнения указанных работ Рушков Е.С. позвонил ФИО239 и сообщил, что работы по уничтожению и подделке идентификационного номера на похищенном автомобиле произведены.

Затем ФИО238 ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, приехал в гаражный бокс к Рушкову и забрал ранее похищенный автомобиль марки «Хонда Фит» с измененным идентификационным номером №, передав Рушкову Е.С. за проделанную работу денежные средства.

Далее Новоселов С.В. и ФИО240 до конца реализуя свой совместный преступный умысел, предложили ФИО241 приобрести данный автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове красного цвета за № на что последняя согласилась, и передала им денежные средства в сумме № которые они поделили пополам.

Таким образом, Новоселов С.В. и Рушков Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО242 произвели подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства, в целях сбыта транспортного средства, а Новоселов С.В., кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО243 совершил сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

Хищение автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО244

ДД.ММ.ГГГГ у Новоселова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего Новоселов С.В. разработал план совершения преступления и предложил ФИО245 совместно совершить кражу автомобиля, на что последний согласился, таким образом, Новоселов С.В. и ФИО246 вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям, Новоселов С.В. должен был приобрести специальный предмет, похожий на ключ, который является отмычкой и предназначен для отпирания цилиндровых механизмов замков, установленных на автомобилях, подыскать автомобиль для дальнейшего хищения, принять непосредственное участие в краже автомобиля, а именно: при помощи специального предмета, похожего на ключ, открыть двери автомашины, после чего, проникнув в салон автомобиля, при помощи этого же предмета, путем проворота цилиндра замка зажигания, привести двигатель в рабочее состояние, и, управляя похищенным автомобилем, переместить его в место, используемое для сокрытия и временного хранения похищенных автомашин – во двор дома <адрес> <адрес>.

ФИО309 согласно отведенной преступной роли, должен был на автомобиле «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, довезти Новоселова С.В. до места совершения преступления; наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Новоселова С.В. о появлении посторонних лиц или сотрудников полиции; после совершения хищения автомобиля, сопровождать Новоселова С.В. на автомобиле «Ниссан Примера», двигаясь впереди и предупредить его о появлении сотрудников полиции, путем использования сотового телефона, обеспечивая безопасность последнего.

В конце апреля 2012 года Новоселов С.В., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, поехал по улицам <адрес> с целью подыскания для хищения автомобиля марки «Дэу Нексия». Проезжая по <адрес> он увидел стоящий около проходной АТП-10 на неохраняемой стоянке автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО311. Запомнив название улицы и номер дома, где стоял указанный автомобиль, Новоселов С.В. предложил ФИО310 совершить хищение этого автомобиля, на что последний согласился.

До ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.В. с целью совершения преступления приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте, предмет похожий на ключ, являющейся отмычкой и предназначенный для отпирания цилиндровых механизмов замков, установленных на автомобилях.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО312 и Новоселов С.В. встретились в неустановленном следствием месте, при этом Новоселов С.В., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, с целью совершения преступления взял предмет, похожий на ключ, являющийся отмычкой и предназначенный для отпирания цилиндровых механизмов замков, установленных на автомобилях.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО313 и Новоселов С.В., на автомобиле «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №, который ранее был похищен ими, проехали в район <адрес> <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО314 заранее подысканный Новоселовым С.В. для совершения хищения.

Затем ФИО315. припарковал свой автомобиль рядом с автомашиной «Дэу Нексия». Далее Новоселов С.В., взяв заранее приготовленное для совершения преступления специальное оборудование – предмет, похожий на ключ, который является отмычкой и предназначен для отпирания цилиндровых механизмов замков установленных на автомобилях, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, вставил предмет, похожий на ключ, являющийся отмычкой, в замок автомобиля и путем его проворота, провернул цилиндр замка, таким образом, открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Новоселов С.В., находясь в указанном автомобиле, вставил имеющийся при нем предмет, похожий на ключ, являющийся отмычкой, в замок зажигания и провернул его до положения «запуск двигателя», чем привел двигатель в рабочее состояние, затем путем нажатия на педаль сцепления и включения первой передачи, привел автомобиль в движение, отъехал с места стоянки автомобиля, покинув место совершения преступления.

ФИО316 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Новоселова С.В. о появлении посторонних людей и сотрудников полиции.

Далее Новоселов С.В. с целью перемещения похищенного автомобиля в безлюдное место, чтобы преступные действия не были замечены другими лицами, управляя похищенным автомобилем марки «Дэу Нексия», переместил его во двор дома <адрес> – место, заранее подысканное им и используемое для сокрытия и временного хранения похищенных автомобилей.

При этом Новоселов С.В. для сокрытия и временного хранения похищенной автомашины позвонил ФИО317 которому сообщил о необходимости поставить на временное хранение автомобиль марки «Дэу Нексия» во двор его дома, не сообщив последнему о том, что автомашина похищена.

При перемещении похищенного автомобиля марки «Дэу Нексия» во двор указанного дома, ФИО318 ехал на автомобиле «Ниссан Примера» впереди Новоселова С.В., осуществляя своими действиями сопровождение Новоселова С.В., с целью его предупреждения о появлении патрульных автомашин сотрудников Госавтоинспекции, обеспечивая таким образом безопасность последнего.

Таким образом, Новоселов С.В. совместно с ФИО319 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки «Дэу Нексия» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО321 стоимостью <данные изъяты> с находящимся в нем имуществом: навигатором «Expley», стоимостью №., «шашками» такси желтого цвета, игрушкой в виде дракона, деревянным крестиком, покрывалом, зонтом, домкратом, запасным колесом, которые материальной ценности не представляют, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО325 ущерб в крупном размере на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Новоселов С.В. вину в совершении преступлений не признал полностью, суду показал, что знаком с ФИО326, который в 2006 году проходил практику у него в автосервисе, после чего обращался с просьбами самостоятельно ремонтировать в его сервисе автомобили, у ФИО327 имелся запасной комплект ключей и он мог приходить в автосервис в любое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО328 обратился к нему с просьбой съездить и оформить договор купли-продажи на приобретенный им автомобиль «Ниссан Примера». Он (Новоселов) согласился и отвез ФИО320 в отделение Госавтоинспекции, где они находились около 2-3 часов. Затем ФИО331 привез и оставил на неохраняемой территории гаражного массива автомобиль «Ниссан Примера». В этот же день по звонку ФИО329 он приезжал к ФИО330, откуда забрал Кармацких. Кармацких ездил на автомобиле «Ниссан Примера» серого цвета с государственными регистрационным знаком Р 717 ВС. Он, действительно, по просьбе Кармацких приносил в автосервис ноутбук, с помощью которого Кармацких подыскивал битые автомобили. Поскольку он приезжал за Первушиным домой, чтобы забрать его на работу, он видел, что во дворе его дома стоял автомобиль «Хонда Фит» красного цвета, относительного которого Первушин пояснил, что этот автомобиль пригнал Кармацких.

Относительно поездки в <адрес> подсудимый Новоселова дал противоречивые показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него был неисправен автомобиль, который неделю стоял на ремонте и не эксплуатировался, поэтому ни ДД.ММ.ГГГГ он не мог передвигаться на своем автомобиле в целях хищения автомобиля «Хонда Фит» в кузове красного цвета, одновременно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО324, с ним и ФИО323 ездил в <адрес>, за что ФИО332 заплатил ему <данные изъяты>. ФИО322 сообщил, что нужно забрать двигатель от автомобиля «Хонда». На подъезде к <адрес> ФИО337 позвонил владельцу двигателя – ФИО333, который их встретил на своем автомобиле и вместе они поехали в гаражный массив, там ФИО334 вышли, а он и ФИО339 остались в автомобиле, ФИО338 и ФИО336 загрузили в автомобиль двигатель, который был завернут в тряпку, он (ФИО6) это видел, поскольку в связи с конструктивными особенностями его автомобиля – «Ниссан Патфайндер», находясь в салоне автомобиля, можно видеть, что загружается в багажник. В этот же день ФИО340 оформляли генеральную доверенность.

Полагает, что ФИО335 оговаривает его, поскольку тот имеет перед ним долговые обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО341 занял у него <данные изъяты> на личные нужды – какие именно ФИО342 не говорил, никакой договор они не составляли, срок возврата денег – до полугода. Передача денег состоялась в его автосервисе в присутствии ФИО343, он передал ФИО344 2 пачки денег, купюрами достоинством <данные изъяты>. Деньги ФИО345 ему не вернул. Считает, что ФИО346 описал нереальные способы хищения автомобилей, поскольку определить тип установленной на автомобиле сигнализации по маячку невозможно; усилием рук невозможно сломать рулевую колонку и, не имея специальных навыков, невозможно замкнуть провода и тем самым завести двигатель; никакого специального предмета в виде «код-граббера» и отмычки у него не изымались. Также указал, что абонентским номером, который был установлен в ходе оперативных мероприятий, он никогда не пользовался, этот номер принадлежит ФИО347.

Подсудимый Рушков Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний Рушкова Е.С., данных в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 84-87, 96-99, 102-107 и 136-138), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимается сварочным ремонтом автомобилей. Через своего знакомого ФИО356 он познакомился с Новоселовым, в сервисе у которого ФИО357 работал. Около полугода назад он познакомился с ФИО358, который часто приезжал в автосервис Новоселова. В феврале 2012 года к нему обратился ФИО359 и попросил произвести сварочные работы, а именно на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Примера» в кузове серебристого цвета, вварить железную пластину, на которой находились выбитые номера, в связи с тем, что у него в автомобиле отпало водительское сидение справа. Он согласился, они договорились о встрече, и он прибыл в автосервис к Новоселову около 00:00, там находился только ФИО360 ФИО361 показал ему автомобиль «Ниссан Примера», который находился в гаражном боксе на «подъемнике», в нем отсутствовало переднее правое сидение и он пояснил, что надо вварить фрагмент кузова с номером. Он попросил ФИО362 показать документы на автомобиль, после чего ФИО363 предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства на свое имя, и пояснил, что он купил данный автомобиль. Это показалось ему (Рушкову) подозрительным. Он приварил металлическую пластину с идентификационным номером, за эту работу ФИО364 передал ему <данные изъяты>. В марте 2012 года ему позвонил Новоселов и попросил приехать в сервис. Он приехал, в автосервисе находились Новоселов и ФИО365, последний сообщил, что для него (Рушкова) есть работа – необходимо вварить фрагмент кузова с номером в автомобиль. В автосервисе «на подъемнике» стоял автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета без государственных регистрационных знаков. Перед автосервисом Новоселова был припаркован его автомобиль Ниссан Патфайндер. Когда ФИО366 и Новоселов выходили из автомобиля у ФИО367 в руках был пакет, в котором находился фрагмент кузова автомобиля, позже приваренный им (Рушковым) в автомобиль «Хонда Фит». В этом автомобиле под капотом уже было заготовлено место под новую табличку с номером, то есть была вырезана номерная часть. Он вварил переданную ФИО368 металлическую пластину с идентификационным номером, в место, где ранее была другая табличка с идентификационным номером. После выполнения данных работ ФИО369 забрал данную автомашину с измененным идентификационным номером, ему за работу заплатил <данные изъяты> Аппаратура, с помощью которой он выполнял сварочные работы, принадлежала Новоселову и находилась в автосервисе последнего. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Новоселов и сообщил, что для него есть работа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис к Новоселову, где находились Новоселов, ФИО370 и ФИО371 сказал, что имеется автомобиль Дэу Нексия, и как только все будет готово, они ему позвонят. С вопросами о судьбе указанных автомобилей он ни к Новоселову, ни к ФИО372 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Рушков Е.С. обратился с явкой с повинной (т. 5 л.д. 77-79), в которой указал, что он неофициально занимается сварочными работами при ремонте автомобилей. Около года назад познакомился с Новоселовым, у которого имеется свой автосервис, расположенный в <адрес>, и около полугода назад – с ФИО398. В феврале 2012 года к нему обратился ФИО399 и попросил на его автомобиле «Ниссан Примера» серебристого цвета вварить железную пластину, на которой находились выбитые номера, пояснив, что у него отпало водительское сидение справа. Это показалось ему подозрительным, но он согласился и приварил металлическую пластину в указанном месте, за это ФИО400 заплатил ему №. В марте 2012 года к нему вновь обратился ФИО401 с просьбой произвести сварочные работы, он согласился и приехал в автосервис к Новоселову, где находились ФИО402 и Новоселов. Они показали автомобиль «Хонда Фит» без государственных регистрационных знаков и сказали, что нужно вварить металлическую часть, на которой набит номер. На кузове автомобиля под капотом уже было заготовлено место, где была вырезана номерная часть, это показалось ему подозрительным, но поскольку ребята пообещали заплатить за работу № – он согласился и приварил металлическую часть в кузов под капотом. После этого ФИО403 передал ему деньги, и он уехал. Он понял, что автомобили у кого-то похищены. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил Новоселов и сообщил, что для него есть работа. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис к Новоселову, где находились Новоселов, ФИО404. ФИО405 сказал, что имеется автомобиль Дэу Нексия, и как только все будет готово, они ему позвонят.

В судебном заседании Рушков Е.С. свою явку с повинной и показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, указав, что все работы он производил в автосервисе Новоселова, который никакого отношения к его работе не имел, обо всем просил ФИО373, разговоров о хищении автомобилей он не слышал, отвечать на другие вопросы отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хищение автомобиля Ниссан Примера, государственный

регистрационный знак № принадлежащего ФИО374 подделка и уничтожение идентификационного номера, а также уничтожение номера двигателя данного транспортного средства в целях эксплуатации.

Потерпевший ФИО406 суду показал, что в его собственности находится автомобиль «Ниссан Примера», 2002 года выпуска, который он приобретал в 2006 году по договору купли-продажи у ФИО407. Автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в страховой компании «Росгосстрах». Автомобиль был оборудован охранной сигнализацией «Старлайн», которая была установлена прежним владельцем, функции автозапуска сигнализация не имела, на внешние раздражители брелок сигнализации реагировал характерным звуком и вибрацией. При покупке автомобиля ему были переданы: паспорт транспортного средства, два комплекта ключей, которые постоянно находились дома, из владения не выбывали, на одном из комплектов ключей имелся брелок от сигнализации. Обычно автомобиль он парковал с торца своего дома по <адрес>, который расположен перпендикулярно самой <адрес>, на расстоянии 30-50 м от въезда с дороги, на неохраняемой стоянке. С <адрес> его автомобиль, возможно, было наблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль как обычно с торца дома, закрыл на сигнализацию, проверил закрылась ли дверь. В этот день брелок сигнализации более никаких сигналов не подавал. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу автомобиля, на месте парковки его автомобиля стоял другой автомобиль. Он позвонил в полицию. На момент хищения автомобиль имел следующие повреждения: трещина на заднем левом фонаре, трещина на лобовом стекле, вмятина на крышке багажника, прожоги от сигарет в салоне автомобиля, повреждено крепление (кронштейн) правого переднего подкрылка, отсутствовал один из болтов на крышке топливного насоса, самодельная из фанеры крышка в багажнике для запасного колеса. В багажнике автомобиля находились прибор радиационной разведки и компрессор, кассовые чеки на приобретение которых у него не сохранились.

Свидетель ФИО408 суду показал, что в его собственности находился автомобиль «Ниссан Примера» в кузове серого цвета, 2002 года выпуска, с правым расположением руля, который он приобретал в 2010 или 2011 году за <данные изъяты>. Автомобиль был поставлен на учет в отделении Госавтоинспекции в <адрес> на пер. Базовом, где были получены государственные регистрационный номера №. ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие – на <адрес> в <адрес> въехал в забор, отчего автомобиль перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля были повреждены детали кузова: передняя часть, в том числе капот и крылья, а также крыша; двигатель каких-либо изменений не имел, полагает, что он поврежден не был. Повреждения восстанавливать он не стал, а автомобиль через сеть Интернет выставил на продажу на сайтах «Яндекс» и «е1», разместив фотографии автомобиля в поврежденном состоянии, также были указаны год выпуска и цвет автомобиля, правое расположение руля, стоимость – №. Автомобиль хранился в <адрес>, куда он доставил его на эвакуаторе. По поводу приобретения автомобиля ему поступило 2-3 звонка, в том числе звонил ФИО409, который единственный приехал к нему в <адрес> и посмотрел автомобиль. ФИО410 приехал сам, он был не один, с кем и на какой машине приехал ФИО411 – он не помнит. Молодые люди пояснили, что у них есть свой автосервис и они восстановят автомобиль, они проверили номер кузова, сравнили его с номером, указанным в документах, сравнивали ли они номер двигателя – не помнит. Осматривал автомобиль один из покупателей, второй, почти не выходил из автомобиля. В течение недели или через неделю, точную дату он не помнит, был заключен договор купли-продажи, который был зарегистрирован в ГИБДД <адрес>. Автомобиль он продал за <данные изъяты> которые были переданы в момент заключения договора. При передаче автомобиль он не присутствовал, покупатели сами приехали и забрали автомобиль из <адрес> через несколько дней.

Свидетель ФИО412 показал, что ФИО413 – его сыновья. ФИО414 по специальности автослесарь, во время учебы по рекомендации родственников проходил практику, а после – работал в автосервисе Новоселова, расположенном в <адрес>. ФИО442 управлял автомобилем ВАЗ-2112, который был зарегистрирован на него ФИО415 после он этот автомобиль продал, дал ФИО416 денег и тот купил автомобиль ВАЗ-21099, который сын зарегистрировал на себя. После у ФИО417 был автомобиль «Ниссан» светлого серебристого цвета, с правым расположением руля. Этот автомобиль сын приобретал на деньги, вырученные от продажи автомобиля ВАЗ-21099 и те деньги, которые он дал сыну – <данные изъяты>. Где и у кого сын приобретал данный автомобиль – он не знает. На автомобиле «Ниссан» ФИО418 ездил от одного до трех месяцев.

Из его показаний (т. 2 л.д. 64-67), оглашенных с согласия сторон, следует, что автомобиль «Ниссан Примера» в кузове серебристого цвета, который находился в собственности у ФИО419, последний приобрел летом 2012 года. Стоимость автомобиля ему неизвестна, но на приобретение автомобиля он дал ФИО420 <данные изъяты>. ФИО440 взял деньги и через некоторое время приобрел данный автомобиль, объявление о продаже автомобиля сын нашел в сети Интернет. Эти показания свидетель ФИО441 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО434 суду показала, что ФИО435 – ее сын. Сын работал в гараже в районе «Ганиной ямы» не у Новоселова, у Новоселова во время обучения сын проходил практику. В пользовании у сына был автомобиль ВАЗ-2112, который был зарегистрирован на его отца, впоследствии данный автомобиль был продан. После на деньги, которые ему давал отец, сын приобрел другой автомобиль – старый ВАЗ-21099 или ВАЗ-2109, автомобиль был на ходу, но сын его постоянно ремонтировал, этот автомобиль также был продан в 2010 или 2011 году за <данные изъяты> которые ФИО436 отдал отцу. После этого ФИО437 обратился к отцу с просьбой одолжить денег на автомобиль «Ниссан» <данные изъяты> или немного более. Отец дал ему нужную сумму денег, ФИО438 купил автомобиль «Ниссан» серого цвета с правым расположением руля, были ли на автомобиле какие-либо повреждения указать не может, поскольку автомобиль не рассматривала. На момент приобретения данного автомобиля ФИО439 проживал в общежитии в <адрес>, был лишен водительских прав, на данном автомобиле приезжал в <адрес>. Пользовался данным автомобилем он 4-6 месяцев, после чего от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль украден.

Свидетель ФИО426 суду показал, что ФИО427 его родной брат. ФИО428 автомеханик, работал в различных компаниях по специальности, он имеет водительское удостоверение, ранее у него был какой-то автомобиль. Поскольку на протяжении 7 лет он проживает отдельно от родителей, а брат – с родителями, они видятся и общаются редко, какой номер мобильного телефона был у брата и сколько у него было абонентских номеров – не помнит. Иногда брат оставался ночевать в общежитии в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО429 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т. 2 л.д. 58-60) видно, что ему было известно о том, что ФИО430 был автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный номер которого он не помнит. Откуда у брата появился данный автомобиль – он не знает, сам он не интересовался, а ФИО431 об этом не рассказывал. О том, что автомобиль, на котором ездил брат, был похищен – он узнал от сотрудников полиции. Из знакомых брата знает Новоселова.

Эти показания свидетель подтвердил в судебном заседании, указав, что автомобиль «Ниссан Примера» в кузове серебристого цвета впервые увидел в 2012 году около здания ОВД <адрес>, это был автомобиль ФИО432.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88ФИО433 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему автомобиль Ниссан Примера государственный регистрационный знак № из двора дома <адрес> <адрес> в <адрес>, чем причинили ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Согласно рапортам (т. 1 л.д. 87, 90-91) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ММО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение Сайгакова о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, государственный регистрационный знак №, серого цвета, 2002 года выпуска.

Государственный регистрационный знак указанного автотранспортного средства – № уточнен постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164).

Как видно из свидетельства о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154), собственником автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №, является ФИО425.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, приложенным к нему схеме и фототаблице (т. 1 л.д. 96-100), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе дома <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 101-105) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета с правым расположением руля. В ходе осмотра установлено, что: на заднем левом фонаре имеется трещина в форме звезды, задние стекла автомобиля имеют тонировку, кузов без видимых повреждений, шины марки «Бриджстоун», колпаки с эмблемой «Ниссан» в центре, на водительском сиденье справа имеются потертости в виде четырех царапин, на обшивке верхней части над водительской дверью и на расстоянии 15 см от лобового стекла, на заднем сиденье справа около спинки имеются прожоги от сигареты, под задним сиденьем на крышке бензонасоса отсутствует один из шести болтов, в багажном отсеке под ковриком имеется деревянная (фанерная) крышка отсека запасного колеса. Из автомобиля изъяты, в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, талон технического осмотра; свидетельство о регистрации транспортного средства, 4 сотовых телефона, МР3 плеер, а также пластиковая карта «Газпромнефть» № №.

Изъятые при осмотре автомобиля предметы осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-113, 114-118).

Как следует из протокола (т. 1 л.д. 140-143) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, на деталях внешнего и внутреннего экстерьера которого зафиксированы аналогичные особенности и повреждения, что отражены в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 101-105).

Указанный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно заключению эксперта № 7178 (т. 1 л.д. 130-134) маркировочные обозначения номера кузова № не являются первичными для кузова, представленного на исследования автомобиля Ниссан Примера серого (серебристого) цвета с пластинами государственного регистрационного знака №. Первоначальные маркировочные обозначения изменены путем демонтажа маркируемой детали (усилителя пола) со знаками маркировки, после чего при помощи сварки была установлена аналогичная деталь (от другого автомобиля), с нанесенными на нее существующими (вторичными) маркировочными обозначениями. Первоначальные маркировочные обозначения номера двигателя представленного на исследования автомобиля были изменены путем удаления с лицевой поверхности маркируемой площадки информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера. Представленный на исследование автомобиль до изменения, вероятно, имел маркировочные обозначения № (знаки маркировки, обозначенные «*» прочитать не представилось возможным из-за удаления значительного слоя поверхности маркировочной площадки двигателя).

Как видно из свидетельства о регистрации ТС (т. 1 л.д. 153-154) автомобиль Ниссан Примера, 2002 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО421 имел модель двигателя № и номер двигателя №.

Согласно договору купли-продажи (т. 4 л.д. 48-49) ДД.ММ.ГГГГ ФИО423 продал, а ФИО422 купил автомобиль «Ниссан Примера», 2002 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в отделении ГИБДД по заявлению ФИО424 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 47, 49), представленные им в отделение Госавтоинспекции документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 51-53, 54-56).

По ходатайству потерпевшего (т. 7 л.д. 148) вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №, передан ему на ответственное хранение (т. 7 л.д. 151-152).

Хищение автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный

знак №, принадлежащего ФИО397 подделка и уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО444 в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, который он приобретал у тещи за <данные изъяты> по договору купли-продажи в декабре 2010 года. Для приобретения данного автомобиля в ноябре 2010 года в банке «Кольцо Урала» он заключил кредитный договор сроком на 5 лет под 21% или 24% годовых с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> платежи по кредиту он осуществляет до настоящего времени. Автомобиль был поставлен на учет в <адрес>. На основании простой письменной доверенности автомобилем имела право управлять его жена ФИО445. Вместе с автомобилем при его приобретении были переданы два комплекта ключей, один из которых использовался, а второй постоянно находился дома. Автомобиль был оборудован сигнализацией «Старлайн» с обратной связью и с автозапуском, которая была установлена предыдущими собственниками. Автомобиль он всегда парковал во дворе своего дома, при этом ставил на различные места, которые были свободны, постоянного места для парковки не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал с работы и зашел домой на автомобиле сработала охранная сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, автомобиль припарковал во дворе дома по <адрес>, напротив первого подъезда, возле здания электрощитовой. Далее вышел из автомобиля, путем нажатия кнопки на брелке автосигнализации, закрыл автомобиль, на что брелок «ответил» звуковым сигналом, а на дисплее появилась соответствующая иконка, он подергал ручку двери, убедившись, что дверь закрыта. Более в этот вечер сигнализация не срабатывала. Поскольку окна его квартиры выходят на другую сторону – автомобиль из окна не был виден. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие автомобиля: собираясь поехать по личным делам, он, находясь в квартире, путем нажатия на кнопки брелка сигнализации пытался завести автомобиль с помощью автозапуска, но автомобиль не отзывался, несмотря на то, что на дисплее отображалась иконка, свидетельствующая о том, что автомобиль закрыт. Он вышел во двор и на месте, где он припарковал свой автомобиль, обнаружил автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета. После этого он сразу позвонил в полицию. На момент хищения автомобиль имел следующие повреждения: трещины заднего левого фонаря, царапины задней двери, прожоги в районе ручки двери, потертости панели приборов. После обнаружения автомобиля он увидел, что в автомобиле отсутствует заднее стекло, коврики и чехлы. Автомобиль открывал следователь с другого брелка, он полагает, что это был брелок центрального замка. Ущерб от хищения автомобиля для него является значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около <данные изъяты>.

Свидетель ФИО443 показала суду, что ФИО446 ее муж. У них в собственности имеется автомобиль Хонда Фит, 2002 года выпуска, в кузове красного цвета с правым расположением руля, который они с мужем приобретали совместно у ее мамы за <данные изъяты> в 2011 году. Автомобиль имел следующие повреждения: на панели в районе бардачка след от вытекшего освежителя воздуха, прожог от сигареты на обивке левого пассажирского сиденья, отсутствовала красная клемма «на плюс» на аккумуляторе, она была утеряна при его замене на новый, трещина на заднем фонаре, оба бампера по цвету отличались от основного цвета кузова, поскольку за месяц до хищения они были заменены и покрашены, после замены лобового стекла на крыше остались следы от липкой ленты – скотч. Деньги за автомобиль были переданы в день заключения договора купли-продажи, автомобиль на учет ставил муж, он же в основном и управлял автомобилем, она иногда управляла автомобилем на основании доверенности. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО, был оборудован охранной сигнализацией «Старлайн», которая была установлена родителями при покупке автомобиля в автосалоне в <адрес>. Сигнализация была в рабочем состоянии, имела функции: открывания – закрывания дверей, автозапуск, датчик удара. Автомобиль был похищен из двора их дома в феврале 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался муж – ДД.ММ.ГГГГ припарковал его во дворе дома <адрес> на неохраняемой парковке, закрыл автомобиль с помощью сигнализации. Ключи от автомобиля всегда висят в прихожей, а документы – были у мужа при себе. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу автомобиля. Накануне за 1-2 дня до этого в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после того как муж приехал с работы, сработал звуковой сигнал на сигнализации. Они с мужем вышли во двор, на дисплее брелка сигнализации был показан удар, однако на автомобиле никаких повреждений не было, рядом с машиной никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ муж вышел во двор, чтобы прогреть автомобиль, и его не обнаружил, они сразу позвонили в полицию. На месте происшествия сотрудники полиции изъяли следы, произвели фотографирование. В июле или августе 2012 года на штрафной стоянке по <адрес> они опознали автомобиль «Хонда Фит» в кузове красного цвета как свой по бамперам, отличавшимся по цвету от основного цвета кузова, по пятну от освежителя на панели в салоне автомобиля, по аккумулятору. Автомобиль на штрафной стоянке открывал следователь, используя при этом брелок от сигнализации, но не той, что была установлена у них. В салоне автомобиля на момент хищения находилось: японская магнитола, ключи для ремонта автомашины, куртка для ремонта автомобиля, ФМ-адаптер с «флешкой», насосы ручной и электрический, кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> а также домкрат. Все, кроме домкрата, приобреталось ими.

Свидетель ФИО447 суду показала, что у нее в собственности имелся автомобиль «Хонда Фит» красного цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ на авторынке в <адрес> за <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи у кого именно – не помнит, деньги были переданы в момент заключения договора, автомобиль поставлен на учет в <адрес> по месту ее жительства. Автомобиль приобретался не битый. Автомобилем без спроса управлял ее сын ФИО448, которому на тот момент было 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын стал участником дорожно-транспортного происшествия – на трассе в районе <адрес> автомобиль перевернулся. После этого автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен и находился на территории производственной базы в <адрес> <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль имел сильные повреждения кузова: передняя часть автомобиля, крыша и двери были помяты, не было ни одного стекла. В салоне автомобиля ничего повреждено не было, руль и сиденья остались на месте; на дверях имелись следы прожогов от сигарет. Механик, который доставлял автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения в <адрес> посоветовал ей автомобиль продать, поскольку он не подлежал восстановлению. Решение продать автомобиль в таком техническом состоянии она приняла сразу, но не знала где найти покупателя. После на автозаправочной станции, где она работает, она познакомилась с мужчиной – ФИО449 который периодически приезжал на заправку на автомобиле Хонда Фит. Она обратилась к нему с вопросом о том, что можно сделать с битым автомобилем Хонда Фит, после чего они договорились встретиться и посмотреть автомобиль. В конце июля 2011 года она с ФИО450 на автомобиле последнего ездила на базу, где хранился ее автомобиль, для того, чтобы тот определил, за сколько можно продать ее автомобиль. ФИО454 предложил ей за автомобиль <данные изъяты> она сказала, что подумает, и проконсультировалась с человеком, который занимается автожестяными работами и который также хотел приобрести у нее автомобиль, последний рекомендовал ей продать автомобиль за указанную сумму. ФИО451 пояснил, что сам занимается автомобилями, ее автомобиль он сфотографировал с помощью камеры сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО453 отдал ей деньги за автомобиль, а на следующий день или через день забрал автомобиль с государственными регистрационными знаками. Договор купли-продажи они не составляли, поскольку ФИО452 высказал предположение, что восстановит автомобиль, никакие документы она ему не передавала, в ГИБДД для снятия автомобиля с учета не обращалась. В феврале 2012 года ФИО455 сообщил ей о том, что он нашел людей, готовых отремонтировать или купить ее автомобиль, и сказал, что для этого нужно у нотариуса оформить доверенность на ФИО456. Доверенность на право следить за техническим состоянием автомобиля, распоряжаться им, с правом постановки и снятия с учета в органах Госавтоинспекции на имя ФИО457 они оформили у нотариуса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом помимо ФИО458 присутствовали двое молодых людей, ФИО459 присутствовал, обо всем договаривался ФИО460. Документы на автомобиль она этим людям не передавала. В конце марта 2012 года ей позвонил ФИО461 и сообщил, что ее автомобиль восстановлен, поинтересовался, не желает ли она его посмотреть. С этой целью в начале апреля 2012 года – до 09 апреля она вместе с ФИО462 на автомобиле последнего поехали в <адрес>. О месте нахождения автомобиля ФИО463 указал сам. Автомобиль находился за воротами частного дома. Когда они подъехали, дома никого не оказалось, поэтому они ждали около 15 минут, потом приехали двое молодых людей, открыли ворота, на территории двора стоял автомобиль Хонда Фит красного цвета, крыша и задняя правая дверь по цвету отличались от остальных деталей кузова, они были выгоревшие. По прожогам от сигарет на обивке двери автомобиля она опознала его как свой, иных личных вещей в салоне не было. Осмотрев автомобиль, она согласилась его приобрести, с этой целью одному из двух молодых людей она передала деньги в сумме <данные изъяты>. Данную сумму ей заранее озвучил ФИО464. Передача денег состоялась в присутствии ФИО465, передавал ли ему кто-то деньги, она не видела. Никакие документы, в том числе договор купли-продажи не составлялись, поскольку все регистрационные документы на автомобиль были оформлены на ее имя. После этого она самостоятельно на автомобиле Хонда Фит уехала в <адрес>. До дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал ее сын, на автомобиле была установлена охранная автосигнализация с функциями открывания и закрывании дверей, закрывания стекол, был ли автозапуск двигателя – не помнит. Брелок сигнализации был без дисплея. После того, как она вновь приобрела автомобиль после ремонта, брелок автосигнализации ничем не отличался, на нем также не было дисплея. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО466 с группой приехали в <адрес> <адрес> осмотрели автомобиль, сверили номера под капотом и сообщили, что данный автомобиль ей не принадлежит, после чего автомобиль изъяли без документов, поскольку накануне – ДД.ММ.ГГГГ их потерял ее сын.

Свидетель ФИО379 показал в суде, что по специальности он – автомеханик, во время обучения в период ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 4-5 месяцев подрабатывал в автосервисе Новоселова, расположенном в <адрес>. Автосервис представляет собой три гаражных бокса, в котором имеется один подъемник и одна смотровая яма. Поскольку он давно знаком с Новоселовым, последний забирал его из дома на работу на личном автомобиле «Ниссан Патфайндер». В автосервисе он познакомился с ФИО380, который там работал, ФИО381, который заезжал в автосервис в гости, и с Рушковым. С ФИО382 он познакомился через месяц после начала работы. В январе или феврале 2012 года ФИО383 попросил его принести в автосервис ноутбук для того, чтобы через сеть Интернет приобрести автомобиль. Он принес ноутбук в автосервис и ФИО384 в течение одного дня через сеть Интернет на различных сайтах выбирал автомобиль, он смотрел различные автомобили, помочь подыскать автомобиль не просил. Через 4-5 дней ФИО385 приехал в автосервис на автомобиле «Ниссан Примера» в кузове темного цвета с правым расположением руля, первая и последняя цифры государственного регистрационного знака – 7. У кого и за сколько ФИО390 приобрел данный автомобиль, он не спрашивал. Также в начале января 2012 года ФИО386 занимал у Новоселова денежные средства сроком на 2-3 месяца, последний в гараже в его ФИО387 присутствии и присутствии ФИО388 передал ФИО389 две пачки денег купюрами, достоинством №. Вернул ли ФИО391 денежный долг Новоселову – ему неизвестно. Кроме того, он (свидетель) вместе с Новоселовым и ФИО392 по просьбе последнего ездил в <адрес>, для того чтобы перевезти запасные части для автомобиля, для этого нужен был автомобиль с большим багажником. На подъезде к городу, ФИО394 с кем-то созвонился, далее они подъехали к гаражам, ФИО393 вышел из автомобиля, поздоровался с человеком, к которому они приехали на встречу, с этим человеком он (свидетель) не знаком. После ФИО395 с этим человеком ушли, Новоселов остался в своем автомобиле. Потом Новоселов, ФИО396 и человек, к которому они приехали, куда-то уезжали, он (свидетель) в это время оставался один в машине. Какие именно запчасти они погрузили – он не видел, но знает, что это были запасные части для автомобиля марки «Хонда». По общению он (свидетель) сделал вывод, что никто ранее данного человека не знал, все познакомились с ним впервые именно в этот день, когда прибыли в <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183) ФИО377 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак № из двора дома <адрес> в <адрес>, чем причинили ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Согласно рапорту (т. 1 л.д. 182) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ММО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение ФИО378 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из двора дома № <адрес> <адрес> похищен автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, 2002 года выпуска, который оборудован охранной сигнализацией «Старлайн».

Как видно из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15, 20), собственником автомобиля Хонда Фит, 2002 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак № является Халитов Артем Альбертович.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, приложенными к нему схеме и фототаблице (т. 1 л.д. 199-205), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе домов <адрес>, с места происшествия изъят след протектора шины, который в соответствии с заключением эксперта № 124 (т. 1 л.д. 213-214) пригоден для определения групповой принадлежности, идентификация колеса транспортного средства возможна только в сравнении с конкретным колесом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 218) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета с правым расположением руля. В ходе осмотра установлено, что: отсутствует заднее стекло, проем заклеен полимерной пленкой на липкую ленту, салон автомобиля выполнен из ткани серого цвета на полу коврики черного цвета, на правой и левой дверях в районе ручек открывания дверей имеются прожоги от сигарет.

Как видно из протокола предъявления предмета для опознания (т. 1 л.д. 220-225) автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета Халитов опознал как автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, который он приобретал и который был у него похищен в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из двора дома <адрес> <адрес> автомобиль по внешнему виду, а именно: по цвету переднего и заднего бамперов автомобиля, который отличается от основного цвета кузова автомобиля, поскольку бампера подвергались ремонту и покраске; в связи с ремонтом бамперов также имелись сварочные швы на защите колесных арок и виден фрагмент резины черного цвета; по неисправному состоянию водительского сиденья, по прожогам от сигарет на передних дверях.

Согласно протоколу (т. 1 л.д. 226-227) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета.

Согласно заключению эксперта № 6566 (т. 1 л.д. 240-244) маркировочные обозначения номера кузова № не являются первичными для кузова, представленного на исследования автомобиля Хонда Фит красного цвета, государственный регистрационный знак №. Первичные маркировочные обозначения изменены путем вырезания (вырубания) фрагмента маркируемой панели со знаками маркировки, после чего при помощи сварки был установлен аналогичный по размеру фрагмент, с нанесенными на него существующими (вторичными) маркировочными обозначениями. Маркировочные обозначения идентификационного номера двигателя № являются первичными для блока цилиндров двигателя, представленного на исследования автомобиля, нанесены по технологии предприятия-изготовителя и изменениям содержания не подвергались. Маркировочные обозначения индивидуальных номеров элементов пассивной безопасности комплектации автомобиля № являются первичными для представленного на исследование автомобиля.

Как видно из свидетельства о регистрации ТС (т. 2 л.д. 20) автомобиль Хонда Фит, №, имел модель двигателя L13А.

Согласно договорам купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-112) ФИО348 был приобретен автомобиль Хонда Фит, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением и протоколом выемки (т. 2 л.д. 113-114, 115-116) у ФИО349 изъята доверенность, которой она ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО350 право управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем Хонда Фит, 2004 года выпуска, в кузове красного цвета; модель, <адрес>, в том числе, право продать автомобиль, поставить на учет и снять с учета в органах ГИБДД; доверенность удостоверена нотариусом <адрес> и <адрес> (л.д. 117).

Доверенность осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 118-120, 121-123).

Из представленных сведений по топливной карте (т. 1 л.д. 194) видно, что на имя ФИО351 была выдана карта №, с использованием которой в ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочных станциях осуществлялась покупка топлива, кроме того ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось приобретение напитков.

В соответствии с протоколом (т. 1 л.д. 196-197) осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-носителе, представленном с АЗС-30, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198). Видеозаписи фиксируют факты приобретения двумя, а в одном случае – тремя, мужчинами автомобильного топлива, а также напитков в пластиковых бутылках.

Пластиковая карта «Газпромнефть» № была изъята следователем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 17-18), принадлежащего Новоселову (т. 4 л.д. 45).

Из кредитного договора № (т. 7 л.д. 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» и ФИО352 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО354 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Хищение автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО355.

Потерпевший ФИО376 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, обычной комплектации, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне в <адрес> тракт за <данные изъяты> наличными, при этом, для приобретения автомобиля в банке «Кольцо Урала» взял потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет с выплатой ежемесячно около <данные изъяты> Автомобиль был застрахован по полису ОСАГО, поставлен на учет в <адрес> по месту регистрации. Противоугонными средствами защиты, в том числе автосигнализацией автомобиль оборудован не был. До хищения автомобилем он пользовался 3 месяца, ездил на нем самостоятельно, несмотря на то, что к управлению была допущена его жена. Через 3 месяца после приобретения автомобиля он поехал на работу на завод «УГМК», в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль на дороге у проходной <адрес> на неохраняемой парковке, автомобиль закрыл на ключ. По окончании рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ пришел на место парковки автомобиля, но автомобиль там не обнаружил, далее он обратился к охраннику на проходной, после чего обратился в полицию. Сотрудники полиции выехали на место, составили необходимые документы, после чего он вместе с ними проехал в отделение. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили похожий автомобиль в <адрес>, который необходимо проверить и назвали адрес. Он приехал, там его встретили сотрудники полиции и во дворе частного дома по <адрес>, за забором он обнаружил автомобиль, который опознал как свой, поскольку в нем находились его личные вещи: тряпки, игрушка, осколок от бензобака – его автомобиль имел скол лакокрасочного покрытия в районе бензобака, «шашки» такси, в багажнике – запасное колесо и домкрат. После обнаружения автомобиля у него был сломан замок зажигания – ключ вставлялся в замок зажигания, но не поворачивался, левая передняя дверь была погнута. Через месяц автомобиль ему вернули, повреждения он восстановил за свой счет. Также из автомобиля был похищен видеорегистратор, который в последующем был возвращен.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183) ФИО375 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета от проходной ОАО «Уралэлектромедь» (АТП-10) по <адрес>, чем причинили ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Согласно рапорту (т. 2 л.д. 182) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ММО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение Плигина о том, что у него похищен автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №.

Как видно из свидетельства о регистрации ТС, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 199-200), собственником автомобиля Дэу Нексия, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 621 ХК/96, является Плигин Сергей Валерьевич.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, приложенным к нему схеме и фототаблице (т. 2 л.д. 197-202), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе проходной АТП-10 по <адрес>, откуда изъяты след обуви и след протектора колеса транспортного средства.

Решить вопрос о пригодности фрагмента следа протектора колеса транспортного средства, согласно заключению эксперта № 194 (т. 2 л.д. 209-210), для идентификации колеса возможно только в сравнении с конкретным колесом автотранспортного средства.

В соответствии с протоколом обыска (т. 3 л.д. 140-142) по месту жительства Новоселова по адресу: <адрес> изъяты в числе прочего, пара кроссовок марки «adidas», черного цвета с белыми полосами по бокам, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 143-146, 147-150).

След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с заключением эксперта № 190 (т. 2 л.д. 221-224), пригоден для определения групповой принадлежности обуви и мог быть оставлен обувью на левую ногу, принадлежащей Новоселову, равно как и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы.

Эксперт Петров И.Н. суду показал, что указанное заключение сделано им на основании общих признаков, поскольку частных признаков выявлено не было, был сделан вероятностный вывод о том, что след мог быть оставлен как представленной на экспертизу обувью, так и другой, имеющей аналогичные общие признаки. На экспертизу были представлены и исследовались им одна пара кроссовок «Адидас», принадлежащих, по его мнению, Новоселову; другая обувь не исследовалась. Обувь предоставлялась без упаковки. Сравнение представленной обуви он производил с изображением оттиска следа обуви, изъятого с места происшествия, зафиксированного на цифровом и бумажном носителях. Совпадения были установлены по форме и размеру обуви, также длина и угол зигзага следа обуви соответствовали длине и углу зигзага подошвы обуви Новоселова. На основании общих признаков – по форме был сделан вероятностный вывод о том, что указанный след мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, принадлежащей Новоселову. Невозможность установления частных признаков вызвана тем, что при следообразовании возможно искажение размера зигзагообразного рисунка. О том, что на экспертизу предоставлялась пара туфель, измерялись размер и угол зигзага, размеры поперечных линий, вероятность искажения угла при следообразовании в заключении не указано. Неполнота составленного заключения вызвана малым опытом работы, суточным сроком проведения исследования и использованием лишь одной методики.

Учитывая неполноту вышеназванного заключения эксперта № 190, суд не может положить его в основу приговора.

Согласно рапорту сотрудника полиции (т. 3 л.д. 76) автомобиль Дэу Нексия, похищенный в районе дома <адрес> <адрес> обнаружен в ограде дома <адрес>.

В соответствии с протоколом (т. 3 л.д. 78-87) ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: <адрес>, откуда были изъяты: документы, относительно автомобиля «Хендэ Акцент», пластина государственного регистрационного знака №, а также автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 90, 93-96, 97-101). Изъятые при осмотре автомобиля следы рук (т. 3 л.д. 81), один из которых пригоден для идентификации личности, согласно заключению эксперта № 181 (т. 3 л.д. 113-116) оставлен не Новоселовым, а кем-то другим.

При предъявлении предмета для опознания ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 210-215) Плигин опознал GPS-навигатор марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ вместе с автомобилем «Дэу Нексия».

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО298 допрошенный судом в присутствии защитника Саакяна С.А., показал, что он проживает в <адрес>, около семи лет знаком с Новоселовым, в автосервисе которого он работал с 2010 года, полтора года назад в автосервисе стал работать ФИО304, там же он познакомился с ФИО303 который приезжал в сервис 1-2 раза в неделю. ФИО300 ездил на автомобиле «Ниссан Примера» серебристого цвета с правым расположением руля, на бампере данного автомобиля имелись царапины, которые ФИО301 отремонтировал. Первый раз год назад ФИО302 приехал на этом автомобиле и попросил разрешения поставить автомобиль во двор его дома, он ФИО299 ему разрешил, автомобиль стоял во дворе его дома неделю или полторы недели, потом ФИО305 забрал автомобиль. Также во двор его дома ФИО306 ставил автомобили «Хонда Фит» красного цвета, который стоял во дворе около недели и «Дэу Нексия» черного цвета, который стоял во дворе два дня, после чего ее забрали сотрудники полиции. За «Хондой Фит» красного цвета приехали, как он понял, покупатели. ФИО307 не мог ее забрать, он где-то был, поэтому он позвонил Новоселову, тот сказал, что приедут люди – приехали мужчина и женщина, возрастом от 30 до 40 лет. У Новоселова он видел прибор – диагностический разъем, который представляет собой коробочку, размером с два сотовых телефона, с монитором, 3-4 кнопками и двумя проводами красным и черным, этот прибор находился либо в автосервисе, либо в машине у Новоселова, этот прибор ФИО6 подключал к аккумулятору. Также в автосервисе он слушал разговоры между Новоселовым и ФИО308 в шуточной форме относительно кражи автомобилей.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО247 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-140, 142-146, 150-154, 158-164), согласно которым он видел у Новоселова прибор, с помощью которого тот отключал сигнализацию на автомобилях, а затем их похищал. Данный прибор представляет собой пластмассовую черную коробочку, на передней панели которой расположены три кнопки, данный прибор всегда хранился у Новоселова, но где именно он не знает, он никогда не видел, куда ФИО6 его убирал, но предполагает, что он хранил его в бардачке своего автомобиля. Также, из разговора ФИО248 и Новоселова он понял, что они через сеть Интернет находили автомобили, которые участвовали в дорожно-транспортных происшествиях и продавались по низкой цене, приобретали их с документами, вырезали у данных автомобилей номерные части кузова, а затем присматривали автомобили аналогичной марки и цвета, и похищали их. Все это он понял из разговоров Новоселова и ФИО249, которые на протяжении нескольких месяцев при нем разговаривали на подобные темы. В конце февраля 2012 года ему позвонил ФИО250 и попросил разрешения поставить к нему во двор автомобиль, он дал согласие и примерно через 15 минут ФИО251 приехал за рулем автомобиля «Хонда Фит» в кузове красного цвета, кузов видимых повреждений не имел, автомобиль ФИО253 оставил не запертым. Поставив автомобиль к нему во двор, ФИО252 позвонил Новоселову, чтобы он приехал и забрал его. Новоселов приехал через 10 минут на своем автомобиле «Ниссан Патфайндер», и они с ФИО254 уехали. Никаких разговоров они при нем в тот день не вели, а через несколько дней в автосервисе он услышал разговор Новоселова и ФИО297 о том, что куда-то надо деть эту машину, потому что она «нечистая». Из этого разговора он понял, что автомобиль «Хонда Фит», который находился на тот момент во дворе его дома, был похищен. Вечером этого же дня, ФИО255 приехал и забрал автомобиль «Хонда Фит». Этот автомобиль был продан кому-то в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил Новоселов и попросил поставить в ограду дома автомобиль, на что он дал согласие, он ФИО256 вышел на улицу и увидел как к дому на автомобиле «Дэу Нексия» с государственными регистрационными знаками 45 региона подъехал Новоселов, за ним на автомобиле «Ниссан Примера» приехал ФИО257. Происхождение данного автомобиля ни ФИО258, ни Новоселов ему не поясняли, а из слов Новоселова о том, что на этом автомобиле он «оторвал душу», он ФИО259 понял, что данный автомобиль похищен. Вечером в автосервисе он слышал разговор между Новоселовым и ФИО260 о том, куда девать этот автомобиль.

Относительно этих показаний свидетель показал, что следователю в присутствии защитника давал показания об обстоятельствах, которые помнил, давал правдивые показания. От ФИО261 он слышал, что они крали автомобили, также слышал разговоры между ФИО262 и Новоселовым о том, что автомобили «Хонда Фит» и «Дэу Нексия» черного цвета похищены. В бардачке автомобиля Новоселова он видел прибор с кнопками, этот прибор хранился в машине у Новоселова, он его никому не давал. Он слышал, что с помощью этого прибора они открывают автомобили. Во двор его дома ФИО263 ставил автомобили «Дэу Нексия» красного цвета, «Хонда Фит» красного цвета, «Ниссан Примера», «Дэу Нексия» черного цвета. Он полагал, что ФИО264 ставит в его двор автомобили, поскольку не хватает места в сервисе. Также показал, что сам хотел приобрести автомобиль «Хендэ Акцент», для этого он обратился к Новоселову с просьбой помочь приобрести этот автомобиль, но потом сам отказался, поскольку не хотел, чтобы на автомобиле были переварены номера. С целью приобретения автомобиля он (свидетель) сначала приобрел номерные агрегаты, потом попросил ФИО265, чтобы они пригнали автомобиль, а потом предполагалось переварить на этом автомобиле номерные агрегаты и использовать его.

О том, что он ФИО266 видел у Новоселова специальный прибор, используемый для хищения автомобилей, а также слышал между ним (Новоселовым) и Кармацких разговоры о хищении автомобилей, свидетель указал в ходе очной ставки с подозреваемым Новоселовым (т. 5 л.д. 159-161).

Свидетель ФИО267 показала суду, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО268 – ее сыновья. ФИО269 по специальности сварщик, в течение года он занимался ремонтом автомобилей в автосервисе Новоселова. Во дворе их дома периодически стояли разные автомобили, которые сам ФИО270 никогда не привозил, объяснял ей тем, что эти автомобили во двор поставили ребята и заберут их, когда купят запасные части. Во дворе их дома никто и никогда автомобили не ремонтировал. Сначала во дворе их дома стоял автомобиль светлого, алюминиевого цвета; после него – ярко-красный автомобиль, который простоял сутки или двое, относительно него ФИО294 пояснил, что ребята выпили и заберут автомобиль позднее, кто привозил и увозил данный автомобиль она не видела; последним во дворе стоял черный автомобиль, на нем утром приехал Новоселов, ДД.ММ.ГГГГ заглянул в калитку, ФИО295 спустился, помимо них двоих на улице за воротами был кто-то еще. Потом она увидела, что ФИО296 закрывал ворота, автомобиль уже стоял во дворе, кто его туда поставил – она не видела. Затем приехали сотрудники полиции и пояснили, что черный автомобиль находится в угоне.

Свидетель ФИО275. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> <адрес>. ФИО276 – его родной младший брат. Год назад брат проживал с матерью в соседнем доме в <адрес>. Во дворе дома он видел автомобиль Дэу Нексия, в кузове черного цвета, данный автомобиль ни брату, никому из членов семьи не принадлежал, со слов брата ему известно, что автомобиль во двор попросил кто-то поставить. Автомобиль находился во дворе дома более одного дня, после чего автомобиль забрали сотрудники полиции вместе с хозяином, который пояснял, что в салоне находился его мусор. Автомобиль пытались завести ключом, однако автомобиль не заводился, рулевую колонку не ломали, после чего вытолкали автомобиль на улицу, подцепили за веревку к другому автомобилю и увезли. Зимой во дворе дома находился автомобиль красного цвета, который также не принадлежал ни брату, ни кому-либо из членов его семьи, относительно данного автомобиля брат пояснял, что его попросили поставить автомобиль во двор. Кто приезжал и кто забирал данный автомобиль – он не знает. Также во дворе дома в тот же период, когда во дворе стоял красный автомобиль, там стоял автомобиль серебристого цвета, который также никому из членов семьи не принадлежал, кто привез его и кто забрал – он не видел.

Свидетель ФИО271 допрошенный судом с участием защитника ФИО272 показал, что знаком с Новоселовым, Рушковым и ФИО273, с последним познакомился в автосервисе Новоселова. Ему известно, что в отношении Новоселова рассматривается дело по угону автомобилей: Ниссан Примера серебристого цвета с правым расположением руля, Хонда Фит красного цвета с правым расположением руля и Дэу Нексия черного цвета с левым расположением руля. Автомобиль Ниссан Примера угонял он ФИО274 с неохраняемой парковки у 5-тиэтажного жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Автомобиль был припаркован с торца дома. До этого на одном из сайтов сети Интернет, возможно «е1», он искал автомобиль по цене не более <данные изъяты> поскольку данная денежная сумма была у него в наличии – ему дали денег родители. Он приобрел автомобиль «Ниссан Примера», 2002 года выпуска, с правым расположением руля, автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, у него были повреждения кузова: крыша, крылья, двери, передняя часть – капот, фары, радиатор, задний бампер; двигатель и ходовая часть были целые. Собственника этого автомобиля он не помнит, но это был мужчина, созвонился с ним по телефону, подъехал со своим знакомым и посмотрел автомобиль, автомобиль находился где-то за <адрес>. Приобрел данный автомобиль за <данные изъяты> ближе к весне 2012 года, документы оформляли в областном ГИБДД <адрес>. Поскольку автомобиль был не на ходу, забирал он его на эвакуаторе, привез в <адрес> и поставил около автосервиса Новоселова, чтобы отремонтировать, но ему сказали, что автомобиль восстановлению не подлежит, тогда он сам вырезал из этого автомобиля номер VIN, чтобы вварить его в другой автомобиль и подыскал в <адрес> другой автомобиль «Ниссан Примера», не битый. Номер № под правым передним сиденьем автомобиля он выпиливал у автосервиса Новоселова, используя болгарку, которую ему дал Новоселов, Новоселов видел, что он делает. Выпиленную металлическую пластину он оставил в автомобиле, никому ее не отдавал. В дневное время он ехал из <адрес> в <адрес> на автобусе <адрес> <адрес> и слева по ходу движения автобуса недалеко от места остановки увидел автомобиль «Ниссан Примера» серебристого цвета. На следующий день, проезжая на этом же автобусе, он увидел, что данный автомобиль вновь стоит в том же месте. К автомобилю в этот момент он не подходил. Он хотел угнать данный автомобиль, чтобы вварить в него номер VIN, который он вырезал из приобретенного автомобиля. Находясь в автосервисе Новоселова, он рассказал последнему об автомобиле «Ниссан Примера», который стоял на <адрес>, и у них возник умысел похитить данный автомобиль. Тогда в вечернее время, на улице было темно, они на автомобиле Новоселова «Ниссан Патфайндер» поехали на <адрес>, подъехали к автомобилю «Ниссан Примера», остановились рядом, он вышел из автомобиля Новоселова. Автомобиль «Ниссан Примера» был закрыт, ФИО6, не выходя из своего автомобиля, видимо, на что-то нажал, отчего на автомобиле «Ниссан Примера» сработал световой индикатор аварийной сигнализации, автомобиль открылся и он ФИО277 сел за руль автомобиля, усилием рук сломал рулевую колонку, вырвал провода зажигания, замкнул их и автомобиль завелся, сколько на эти действия было затрачено времени – не помнит, автомобиль завелся не с первого раза. При себе у него имелась отвертка. Далее они поехали в <адрес>, он позвонил ФИО279 и попросил разрешения поставить автомобиль во двор его частного дома. ФИО278 не спрашивал, что это за автомобиль, о том, что автомобиль украден ФИО280 не знал. По пути следования в <адрес> Новоселов на своем автомобиле ехал впереди и следил за тем, чтобы не было сотрудников Госавтоинспекции. Государственные регистрационные знаки с похищенного автомобиля «Ниссан Примера» он ФИО281 сломал и выбросил, куда именно – не помнит. Когда они подъехали к дому ФИО282, тот открыл ворота, он ФИО283 поставил автомобиль, заглушив двигатель путем отсоединения проводов, автомобиль не закрывал. Сколько времени автомобиль стоял во дворе дома у ФИО284 – он не помнит. Потом он забрал этот автомобиль, автомобиль стоял около автосервиса Новоселова, там с помощью болгарки, он выпилил часть кузова с номером VIN, после перегнал автомобиль в автосервис к Рушкову, также расположенный в <адрес>, вместе с выпиленным номером VIN с другого автомобиля, для того, чтобы Рушков вварил в угнанный автомобиль под сиденье номер VIN. Рушков согласился, вварил номер VIN в угнанный автомобиль, и позвонил ему, через какой промежуток времени – он не помнит. Он приехал в автосервис к Рушкову, забрал автомобиль, а за проделанную работу заплатил Рушкову деньги. После он сам эксплуатировал этот автомобиль с государственными регистрационными знаками от битого автомобиля «Ниссан Примера», поставил его на учет в отделении Госавтоинспекции, а битый автомобиль «Ниссан Примера» бесплатно отдал в металлолом. После хищения автомобиля «Ниссан Примера», они с Новоселовым находились в автосервисе и с помощью ноутбука, который приносил ФИО6, в сети Интернет, возможно на сайте «е1» увидели объявление о продаже битого красного автомобиля «Хонда Фит». С собственником автомобиля – мужчиной он связался по телефону, после чего они с Новоселовым на его автомобиле «Ниссан Патфайндер» поехали в <адрес>, там, в гаражах собственник показал им этот автомобиль, автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия, они с Новоселовым сразу купили у данного автомобиля двигатель и номер VIN, взяли государственные регистрационные знаки для того, чтобы потом угнать такой же автомобиль, кто расплачивался – он не помнит, деньги были общие. Помимо этого на его имя была оформлена генеральная доверенность, двигатель они загрузили в автомобиль к Новоселову, потом привезли его в <адрес> и выгрузили в автосервисе Новоселова. Далее они вместе стали подыскивать в <адрес> аналогичный автомобиль и в районе новой автостанции во дворе дома на неохраняемой парковке увидели автомобиль «Хонда Фит» красного цвета. Подъехали к этому автомобилю на автомобиле Новоселова, посмотрели, из автомобиля никто не выходил. Вечером этого же дня или на следующий день они вновь приехали во двор дома, где стоял автомобиль «Хонда Фит», он вышел из автомобиля Новоселова, подошел к автомобилю «Хонда Фит», Новоселов оставался в своем автомобиле и не выходил. Автомобиль «Хонда Фит» подал световой сигнал аварийной сигнализацией и открылся при помощи действий Новоселова, он ФИО285 открыл дверь, сел за руль, сломал рулевую колонку, вырвал и замкнул провода зажигания, двигатель автомобиля завелся и они поехали в <адрес>. Новоселов на своем автомобиле ехал впереди и следил за тем, чтобы по пути не было сотрудников ГИБДД. Государственные регистрационные знаки от этого автомобиля он ФИО286 сломал и выкин<адрес>, который открыл ему ворота. Потом он созвонился с Рушковым, спросил, сможет ли он приварить номер VIN в автомобиль, тот согласился и они договорились о встрече. Он ФИО287 забрал автомобиль от ФИО289, приехал на нем в автосервис к Рушкову, адрес которого не помнит, для того, чтобы Рушков переварил номер VIN. Когда Рушков выполнил указанные работы, он позвонил ему ФИО288 и тот забрал автомобиль «Хонда Фит» с измененным идентификационным номером. После этого данный автомобиль с номерами от битого автомобиля продали обратно в <адрес> прежним собственникам битого автомобиля. Кто приезжал за автомобилем он не знает, поскольку в это время отбывал 15 суток административного ареста. Вырученные за этот автомобиль деньги они поровну разделили с Новоселовым. Автомобиль «Дэу Нексия» в кузове черного цвета с левым расположением руля, они угнали вместе с Новоселовым от АТП-10 в <адрес> в утреннее время. Они подъехали к данному автомобилю на автомобиле «Ниссан Примера», который был похищен ранее и эксплуатировался им, он был за рулем. Новоселов вышел из автомобиля, каким образом Новоселов угонял автомобиль, он не видел, так как отъехал и разворачивался. После они созвонились с Новоселовым и он ФИО290 сопровождал его до <адрес> до дома ФИО291. Во двор к Первушину этот автомобиль ставил он ФИО292 он сел за руль автомобиля у ворот, заехал, потом отпустил педаль сцепления и автомобиль заглох, поскольку коробка передач была механическая. После этого они с Новоселовым разъехались по домам. «Дэу Нексия» простояла во дворе ФИО293 сутки, после приехали сотрудники полиции и забрали данный автомобиль. Государственные регистрационные знаки № он заранее похитил в <адрес> и хранил в багажнике автомобиля «Ниссан Примера». Денежные средства у Новоселова он не занимал.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 09 января 2013 года (т. 8 л.д. 96-110), ФИО155 осужден за совершение в группе с Новоселовым С.В. и Рушковым Е.С. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия ФИО156 написал явку с повинной (т. 8 л.д. 109), дал неоднократные подробные признательные показания, в том числе изобличающие других участников преступлений, которые подтвердил на очных ставках, при проверке показаний и в судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела (т. 8 л.д. 107), протоколы данных следственных действий имеются в материалах настоящего дела (т. 4 л.д. 98-102, 106-113, 115-123, 130-133, 156-162, 163-170,171-177, 178-183, 185-197, 232-243; т. 5 л.д. 24-46).

В соответствии с протоколом (т. 4 л.д. 60-67) осмотрены документы, представленные ООО «Екатеринбург-2000», а именно сведения о входящих и исходящих соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО157 созванивался со ФИО158 при этом ДД.ММ.ГГГГ звонки зафиксированы на базовых станциях <адрес> <адрес> созванивался с Новоселовым и Рушковым; ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящие вызовы ФИО159 на базовых станциях тагильской таможни, пост ДПС, <адрес> <адрес>, в этот же день ФИО160 созванивался со ФИО161 ДД.ММ.ГГГГ ФИО162 созванивался с Рушковым; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО163 созванивался с Новоселовым, при этом они выходили в эфир на базовых станциях в <адрес>.

Сведения о входящих и исходящих соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 68-69).

На представленных фотоснимках (т. 8 л.д. 55-59) зафиксирована прилегающая к дому <адрес> <адрес>. Учитывая, что автомобиль «Ниссан Примера» ДД.ММ.ГГГГ был припаркован у дома <адрес> <адрес>, как показали и потерпевший ФИО153 и свидетель ФИО152 что не отражено в данных снимках, оценить из представленных фотоснимков возможность наблюдения припаркованного у дома автомобиля с проезжей части <адрес>, по мнению суда, нельзя, поскольку на них не изображено, в том числе, ни конкретное место парковки автомобиля, ни место, с которого свидетель ФИО154 увидел автомобиль.

При осмотре принадлежащего Новоселову автомобиля «Ниссан Патфайндер» (т. 3 л.д. 17-18) обнаружено и изъято: брелок от сигнализации, черный кожаный бумажник, в котором находились пластиковые карты, в том числе карта «Газпромнефть» №, листы бумаги с рукописными записями, CD-диски, кассовые чеки, чеки-ордера, приходные кассовые ордера, блокнот, руководство пользователя профессиональной системой охраны, 2 футляра с CD-дисками, пара перчаток, рация (т. 3 л.д. 17-18), перечисленные предметы осмотрены (т. 3 л.д. 19-20), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 21).

В соответствии с заключением эксперта № 6530 (т. 3 л.д. 10-13) представленное устройство в виде брелка специальным техническим средством, предназначенным для считывания кодов (сигналов) автомобильных сигнализаций, не является; с его помощью дистанционно открывать автомашины и запускать двигатели автомобилей (иных транспортных средств), оборудованных сигнализацией с автозапуском двигателя, невозможно; при помощи данного устройства коды (сигналы) сигнализаций автомашин считываться не могут.

В ходе обыска в гаражном боксе <адрес> <адрес>, изъяты, в том числе (т. 3 л.д. 26-29): блок сигнализации в пластиковом корпусе «Старлайн», брелок сигнализации «Браун», 8 малокалиберных патронов, накладки под государственный регистрационный знак из пластика черного цвета с надписью на нижней части <адрес> сотовый телефон «Нокиа», набор автомобилиста с инструкцией и металлическими приспособлениями, поименованными в протоколе осмотра предметов (т. 3 л.д. 30-32): две металлических линейки с резиновыми ручками красного цвета, различной длины и ширины, двухсторонний ключ с резиновой накладкой красного цвета, пластиковая лента зеленого цвета, пластиковый брусок прямоугольной формы белого цвета с круглым отверстием, металлические крючки в количестве 6 штук, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 33).

На основании заключения эксперта № 6184 (т. 3 л.д. 46-48) металлический крюк, предмет похожий на ключ, полимерный брусок, полимерная лента, 2 металлических пластины, 2 металлических крюка, являются предметами, предназначенными для открывания автомобилей, предмет, похожий на ключ, кроме того – является отмычкой и предназначен для отпирания цилиндровых механизмов замков, в том числе, устанавливаемых на автомобили; металлические пластины предназначены для отпирания дверей автомобиля путем воздействия на тяги, находящиеся в дверном пространстве.

Изъятый ходе обыска гаражного бокса по адресу: <адрес> сотовый телефон осмотрен (т. 3 л.д. 155-159), при просмотре имевшихся в нем изображений обнаружены три изображения частей автомобиля красного цвета с маркировочными обозначениями: № данные файлы созданы ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 160-161).

Патроны в количестве 8 штук являются 5,6-мм малокалиберными винтовочными патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам нарезного малокалиберного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., пригодны к стрельбе (т. 3 л.д. 62-66).

В соответствии с протоколом (т. 5 л.д. 112-119) осмотрены документы, представленные ООО «Екатеринбург-2000», а именно сведения о входящих и исходящих соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ включительно Рушков созванивался с ФИО151 и с Новоселовым, ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Новоселов, большинство звонков зафиксировано на базовой станции в <адрес>.

Согласно постановлениям (т. 4 л.д. 135, 136) частично рассекречены и предоставлены следователю материалы оперативно-розыскного мероприятия: прослушивания телефонных переговоров, осуществлявшегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, фонограмма которых зафиксирована на магнитном носителе.

Как усматривается из рапорта-сводки, протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 4 л.д. 137-142, 143-152) ДД.ММ.ГГГГ Новоселов в телефонном разговоре сообщил собеседнику по имени ФИО143 о наличии автомобиля – «деланного» крашенного красного «Фит», по деньгам – ДД.ММ.ГГГГ ФИО144 трижды звонил Новоселову: в ДД.ММ.ГГГГ, из разговора ясно, что ФИО145 и Новоселов двигаются на разных автомобилях, ФИО146 спрашивает Новоселова о том, выехал ли он, где он едет, а также о салоне автомобиляФИО147 и Новоселов договариваются о месте, куда они следуют, после чего в ДД.ММ.ГГГГ Новоселов звонит ФИО148, которого просит «пустить на квартиру с маленькой машинкой», на что ФИО149 соглашается.

В соответствии с заключениями специалиста № Э/425 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 68-79, 147-151) и № Э/426 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 80-89) рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ может составлять №., рыночная стоимость автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №.

Специалист ФИО150 показал, что составлял два заключения по определению рыночной стоимости автомобилей Дэу Нексия, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № и Ниссан Примера, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. При исследовании им использовался сравнительный подход. На основании исходных данных, которые были получены из материалов уголовного дела, о технических характеристиках и состоянии транспортных средств, годе их выпуска, наличии повреждений, установлено, что рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия, ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять №., автомобиля Ниссан Примера, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждения лобового стекла – №. Заключения составлены им на основании документов, осмотра автомобилей им не производилось. В случае осмотра автомобилей, их стоимость могла быть, как уменьшена в случае выявления каких-либо повреждений, так и увеличена в случае установления дополнительного оборудования, замены основных агрегатов. При составлении им заключения по автомобилю «Ниссан» им на втором листе заключения была допущена описка в указании года выпуска автомобиля – указано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически при сравнении им использовались данные об автомобилях ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО137 показал суду, что ему принадлежит абонентский номер №, договор на обслуживание которого заключен в офисе компании «Евросеть» на <адрес> <адрес>. Он постоянно пользуется данным абонентским номером, никому его не передавал, сим-карту не блокировал. Абонентский номер, которым пользуется ФИО6, он удалил после задержания Новоселова. Абонентский номер Рушкова, ему неизвестен, с ФИО138 никогда не созванивался. Он постоянно проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы Свердловской области.

В подтверждение своих слов ФИО139 представил договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM, из которого усматривается, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между макрорегиональным филиалом «Урал» ОАО «Ростелеком» и ФИО140 (т. 8 л.д. 138-143), также свидетель пояснил, что детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (т. 8 л.д. 21-32, 33-43, 44-53), заверенные печатью салона продажи и обслуживания № 49 г.Екатеринбурга, в офисе компании запрашивались лично им.

Между тем, суд не может принять в качестве доказательства представленный договор услуг подвижной радиотелефонной связи по следующим основаниям: как видно из договора он заключен 24 февраля 2006 года, однако в его вводной части указано, что оператор - макрорегиональный филиал «Урал» ОАО «Ростелеком» имеет лицензию от 06.05.2011 № 86470, выданную Министерством РФ по связям и информатизации; ни один из пунктов по тексту договора не заполнен (п. 3,6.2, 7.4, 7.5, 7.6), в указанных пунктах отсутствуют подписи абонента, в договор не внесены паспортные данные абонента (серия, номер, дата выдачи), имеется ссылка только на дату его рождения и место жительства; ни один из пунктов договора не содержит указание на конкретный номер, присвоенный абоненту ФИО141 данная информация содержится лишь в приложении № 1 к указанному договору (т. 8 л.д. 142-143), которое не содержит вообще никаких данных относительно абонента ФИО142, внесенных с помощью технических средств, оно лишь на втором листе имеет рукописную запись с указанием фамилии и инициалов абонента, его подпись, подпись лица, подписавшего данный документ, не расшифрована; более того, в приложении указано, что абонент подтверждает достоверность указанных в договоре и приложении сведений, однако, учитывая, что представленный договор и приложение не содержат никаких сведений, смысл данной фразы лишается всякой логики. Помимо этого, на обороте второго листа приложения – неотъемлемой части договора от 24.02.2006 (т. 8 л.д. 143) имеется реестр предоставления пакетов подключений № 47 от 03.07.2006 ООО «Торговый дом «Евросеть» г. Ревда, то есть данное приложение, составленное 24.02.2006, распечатано на реестре, выполненном через полгода – 03.07.2006, кроме того, свидетель указал, что заключал данный договор в г. Екатеринбурге. При таких обстоятельствах, представленный договор является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с этим суд не принимает во внимание и представленные детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (т. 8 л.д. 21-32, 33-43, 44-53).

По этой причине показания свидетеля ФИО121 суд находит недостоверными, относится к ним критически и не берет в основу приговора.

Свидетель ФИО122 суду показал, что знаком с Новоселовым и Рушковым около 5 лет, с которыми поддерживает дружеские отношения, с ФИО123 знаком 1-2 года, ФИО124 работал в автосервисе у Новоселова. Он (свидетель) работает в собственной шиномонтажной мастерской, которая расположена в <адрес>, в гаражном массиве, где расположен, в том числе гаражный бокс Новоселова. Гаражный бокс его ФИО125 мастерской расположен первым от въезда в гаражи. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселова и ФИО126 задержали. Накануне он на улице перед своим гаражным боксом осуществлял шиномонтажные работы. Около 08:40 в гаражный бокс к Новоселову на автомобиле Дэу Нексия черного цвета с государственными регистрационными знаками 45 региона приехал ФИО128. Ранее он данный автомобиль не видел, кому он принадлежит – не знает. Следом за ним двигался автомобиль «Ниссан Максима» светло-зеленого цвета. Данный автомобиль принадлежал ФИО131, но в этот день за рулем этого автомобиля был не ФИО132, кто именно – он не видел. Через 40 минут в гаражи пришел ФИО6, который обычно приходил ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО130 видел Новоселова, поскольку находился на улице. Вечером этого же дня автомобиля в гаражах не было, а на следующий день Новоселова и ФИО129 задержали. После ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем передачи денежных средств Новоселовым ФИО127, это происходило в гараже Новоселова, где последний передал ФИО133 одну пачку денег. Давал ли ФИО6 эти деньги в долг ФИО134, либо сам возвращал ему долг, он не знает, о возврате денежных средств ни ФИО6, ни ФИО135 не говорили.

Общий вид гаражных боксов, расположение своей шиномонтажной мастерской, а также гаражного бокса Новоселова свидетель ФИО136 указал на представленных фотоснимках (т. 8, л.д. 144-146).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимых Новоселова и Рушкова в совершении преступлений считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что Новоселов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение автомобиля «Ниссан Примера», принадлежащего ФИО113 группой лиц по предварительному сговору с ФИО114 в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ он же группой лиц по предварительному сговору с ФИО116 совершил кражу, то есть тайное хищение автомобиля «Хонда Фит», принадлежащего Халитову А.А., с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Новоселов С.В. группой лиц по предварительному сговору с ФИО117 и Рушковым Е.С. совершил подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства – принадлежащего ФИО115. автомобиля «Хонда Фит» в целях сбыта транспортного средства, сбыт указанного транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером группой лиц по предварительному сговору с ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ Новоселов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение автомобиля «Дэу Нексия», принадлежащего ФИО119 группой лиц по предварительному сговору с ФИО120 в крупном размере.

Рушков Е.С. совершил подделку и уничтожение идентификационного номера, а также уничтожение номера двигателя транспортного средства – автомобиля «Ниссан Примера», принадлежащего ФИО99 в целях эксплуатации, группой лиц по предварительному сговору с ФИО112 в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Он же совершил подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства – автомобиля «Хонда Фит», принадлежащего ФИО110 в целях сбыта транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору с Новоселовым С.В. и ФИО111.

Вина подсудимых подтверждается показаниями подсудимого Рушкова Е.С., его явкой с повинной, показаниями потерпевших ФИО96 письменными материалами дела, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших ФИО97, поскольку их показания полны, последовательны, не противоречивы, подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела. Информацией о намерении потерпевших оговорить подсудимых суд не располагает, ранее ни с подсудимыми, ни друг с другом потерпевшие знакомы не были.

Свидетель ФИО92 суду показал, что долговых обязательств перед Новоселовым не имел; свидетели ФИО93 и ФИО100 пояснили, что для приобретения автомобиля ФИО95 попросил у отца ФИО94 деньги в сумме около <данные изъяты> которые тот ему дал, после чего у сына появился автомобиль «Ниссан Примера». В этой связи показания подсудимого Новоселова, свидетелей ФИО98 в той части, что Новоселов передал ФИО101 в долг денежные средства, суд находит недостоверными, тем более, что свидетели передачи денежных средств в этой части дали различные показания: так, свидетель ФИО102 показал, что Новоселов передал ФИО103 две пачки денег, купюрами достоинством по <данные изъяты>., оговорив срок возврата – 2-3 месяца, а ФИО104 указал, что Новоселов передал ФИО105 одну пачку денег, при этом для него не было очевидно, что эти деньги Новоселов передал ФИО106 в долг, сам же Новоселов указывал, что срок возврата денег был согласован до полугода.

Показания свидетелей ФИО107 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Примера», при этом до заключения договора ФИО108 приезжал посмотреть автомобиль в <адрес>, а сам автомобиль забрал после заключения договора согласуются между собой и подтверждены сведениями о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру № (т. 4 л.д. 60-67). Этим же документом подтверждены показания свидетеля ФИО109 и о том, что после приобретения автомобиля «Хонда Фит» он созванивался с Рушковым для того, чтобы последний произвел сварочные работы по изменению идентификационного номера кузова данного автомобиля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они ездили в <адрес> и созванивались с Болотовым относительно автомобиля «Хонда Фит».

Критически суд относится к показаниям подсудимого Новоселова в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог участвовать в хищении автомобиля «Хонда Фит», поскольку его автомобиль «Ниссан Патфайндер» был неисправен и находился в автосервисе. Эти показания противоречат как показаниям свидетелей ФИО80, так и показаниям самого Новоселова, указавшего, что за поездку в <адрес> ФИО91 заплатил ему <данные изъяты>., а когда ФИО81 грузили в багажник автомобиля двигатель, завернутый в тряпки, он это видел, поскольку багажник его автомобиля «Ниссан Патфайндер» конструктивно не отделен от салона, и, находясь в салоне автомобиля, можно видеть, что происходит в багажнике.

С учетом зафиксированного времени выхода в эфир абонентских устройств, которыми пользовались ДД.ММ.ГГГГ Новоселов и ФИО76: ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым уточнить время совершения хищения автомобиля «Дэу Нексия» - ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 66, 138-140, 147-150).

Факт причастности Новоселова к хищению данного автомобиля подтвержден показаниями свидетелей: ФИО71 данных в судебном заседании, ФИО72 и ФИО73 показавшими, что на автомобиле «Дэу Нексия» в кузове черного цвета в утреннее время к дому ФИО74 приехал Новоселов, а также рапортом-сводкой и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. В этой связи показания свидетеля ФИО75 в той части, что за день до задержания ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал как, управляя автомобилем «Дэу Нексия» в кузове черного цвета, в гараж к Новоселову приехал ФИО77, а сам Новоселов пришел через ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несоответствующими действительности. Кроме того, свидетель указал, что отчетливо разглядел ФИО78 за рулем автомобиля «Дэу Нексия», но не разглядел человека, сидевшего за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО79, который двигался за автомобиле «Дэу Нексия»; в качестве принадлежащего <данные изъяты> автомобиля свидетель указал на «Ниссан Максима» в кузове светло-зеленого цвета.

У суда нет оснований не доверять и последовательным показаниям свидетелей <данные изъяты> поскольку их пояснения полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает.

Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Преступления, связанные с хищением транспортных средств, совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий подсудимого Новоселова и ФИО62, которые о хищении транспортных средств договорились заранее, обсудив способ изъятия имущества, распределив преступные роли, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО63 показавшего суду, что он слышал разговоры Новоселова и ФИО64 о хищении транспортных средств, сам, намереваясь приобрести автомобиль, купил идентификационные номера для транспортного средства, после чего обратился к Новоселову и ФИО65 с просьбой «пригнать» подходящий автомобиль, однако в последующем от этого отказался, так как не хотел, чтобы на автомобиле были номера переварены.

Совместность и согласованность действий подсудимого Новоселова и ФИО66 не только во время совершения преступлений, но и до, и после этого, направленность их действий на достижение единого преступного результата – незаконного изъятия чужого имущества, их последующее совместное распоряжение им, по мнению суда, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого Новоселова и ФИО70 предварительной договоренности о совместном совершении хищения чужого имущества в форме соисполнительства.

Преступления, связанные с хищением транспортных средств, окончены, поскольку похищенным имуществом подсудимый Новоселов совместно с Кармацких распорядились по своему усмотрению.

При определении размера причиненного потерпевшим ущерба, суд полагает целесообразным руководствоваться их показаниями, данными в судебном заседании, а не заключениями специалиста, составленными без визуального осмотра конкретных автомобилей.

Относительно преступлений, связанных с подделкой и уничтожением идентификационных номеров транспортных средств, суд приходит к следующему.

Так, из показаний свидетеля ФИО67 данных в суде, следует, что для изменения идентификационных номеров автомобилей «Ниссан Примера» и «Хонда Фит» он пригонял данные автомобили в автосервис к Рушкову, расположенный в <адрес>, точный адрес которого он не помнит; там он эти автомобили оставлял на несколько дней, после того, как Рушков выполнял сварочные работы и сообщал об этом по телефону, он ФИО61 приезжал в автосервис к Рушкову, забирал автомобили и расплачивался с Рушковым.

Ангар, расположенный на <адрес> <адрес> <адрес>, который арендовал Рушков для ремонта автомобилей, и где тот «переваривал» номерные части кузова автомобилей с идентификационными номерами, свидетель ФИО60 указал при проверке его показаний на месте, пояснив, что именно по этому адресу он привозил Рушкову автомобили «Ниссан Примера» и «Хонда Фит» для изменения на них идентификационных номеров (т. 4 л.д. 185, 189, 192, 193, 201-202, 206-207).

Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с Рушковым (т. 4 л.д. 163-170).

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Рушкова в той части, что сварочные работы по изменению идентификационных номеров автомобилей «Ниссан Примера» и «Хонда Фит» выполнялись им в автосервисе Новоселова, расположенном в <адрес>, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО68 протоколу проверки его показаний на месте. Указанную позицию подсудимого Рушкова суд расценивает направленной на преуменьшение своей вины в содеянном. При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый Рушков вину по предъявленному обвинению признал полностью, о неверном установлении места совершения преступлений не указывал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого Рушкова к сбыту транспортного средства – автомобиля «Хонда Фит» с заведомо поддельным идентификационным номером, группой лиц по предварительному сговору с Новоселовым С.В. и ФИО59.

Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО54 после приобретения в <адрес> двигателя автомобиля «Хонда Фит», таблички с идентификационным номером, выпиленной Новоселовым, и государственных регистрационных знаков, они с Новоселовым стали подыскивать автомобиль аналогичного цвета с целью хищения и последующего изменения идентификационного номера кузова путем «вваривания» металлической таблички с другим идентификационном номером. Работы по изменению на автомобиле «Хонда Фит» идентификационного номера, автомобиля были произведены Рушковым, после чего автомобиль был продан прежнему собственнику в <адрес>, деньги от его продажи они с Новоселовым поделили пополам. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером Новоселовым в группе по предварительному сговору с ФИО55. Поэтому из объема предъявленного Рушкову обвинения суд исключает совершение сбыта транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, группой лиц по предварительному сговору с Новоселовым и ФИО56.

Согласованность действий Новоселова и ФИО53 до, во время и после совершения хищения автомобиля «Хонда Фит», выразившаяся в подыскании в сети Интернет не подлежащего восстановлению автомобиля, приобретении двигателя и идентификационного номера такого автомобиля, последующем подыскании и хищении аналогичного автомобиля, изменении у похищенного автомобиля идентификационного номера кузова и номера двигателя, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Новоселова и ФИО58 единого преступного умысла, направленного в конечном итоге на сбыт автомобиля и измененным идентификационным номером.

Действия Новоселова суд квалифицирует следующим образом:

по каждому из фактов хищения имущества ФИО52 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по факту хищения имущества ФИО69 – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту подделки и уничтожения идентификационного номера транспортного средства «Хонда Фит» - по ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделка и уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Рушкова суд квалифицирует:

по факту подделки и уничтожения идентификационного номера транспортного средства – автомобиля «Ниссан Примера» - по ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделка и уничтожение идентификационного номера транспортного средства, уничтожение номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

по факту подделки и уничтожения идентификационного номера транспортного средства – автомобиля «Хонда Фит» - по ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации как подделка и уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях сбыта транспортного средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Новоселов совершил два тяжких и одно средней тяжести преступления против собственности, а также одно преступление небольшой тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категорий преступлений против собственности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Подсудимый Новоселов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту содержания поощрений и взысканий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новоселову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселову, суд не установил.

Ущерб потерпевшим не возмещен, потерпевшие вопрос о наказании подсудимых оставили на усмотрение суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Новоселова возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Новоселову, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Рушков совершил два преступления небольшой тяжести против порядка управления.

Подсудимый Рушков ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рушкову, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также наличие у виновного малолетних детей в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рушкову, суд не установил.

На основании совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения Рушкова к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО47 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165), который потерпевший поддержал в судебном заседании.

Потерпевшим ФИО49 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22). В судебном заседании потерпевший ФИО50 исковые требования, заявленные в ходе следствия, поддержал, представил дополнительный иск, в котором просит взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба <данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда (т. 7 л.д. 119).

Гражданские иски потерпевших ФИО51 требующие дополнительных расчетов, суд находит подлежащими передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Новоселова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Новоселову С.В. назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Новоселову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2012 года.

Признать Рушкова Евгения Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рушкову Е.С. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Рушкову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО48 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова