Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвокатов Лепинских С.А., представшего ордер № 293216 от 13.11.2017 г. и удостоверение адвоката № 2996 от 26.04.2012 г., ФИО20, представившего ордер № 10 от 21.02.2018 г. и удостоверение адвоката № 1218 от 01.12.2015 г.

подсудимой: ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО22, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330, ч.2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО22 совершила пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред; и пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление, при следующих обстоятельствах:

12.11.2010 г. постановлением Береговой сельской избирательной комиссии г. Феодосии Автономной Республики Крым ФИО22 зарегистрирована депутатом Берегового сельского совета. Решением 3 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 29.12.2010 г. № 1 ФИО22 избрана секретарем Берегового сельского совета. Согласно ст.50 Закона Украины «О местном самоуправлении» ФИО22, являясь секретарем Берегового сельского совета, была наделена следующими полномочиями: обеспечивать своевременное доведение решений совета до исполнителей и населения, организовывать контроль за их выполнением, обеспечивать официальное обнародование решений совета, которые согласно закону являются регуляторными актами, а также документов, подготовленных в процессе осуществления советом регуляторной деятельности, и информации об осуществлении советом регуляторной деятельности; по поручению сельского головы координировать деятельность постоянных и других комиссий совета, давать им поручения, содействовать организации выполнениях их рекомендаций; обеспечивать хранение в сельском совета официальных документов, связанных с местным самоуправлением Береговой территориальной общины, обеспечивать доступ к ним лиц, которым это право предоставлено в установленном порядке.

Согласно постановлению Верховного Совета Автономной Республики Крым №1745-6/14 от 17.03.2014 г. «О независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Республики Крым прекращена. В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014 №6-ФКЗ, Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Решением 2 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 07.10.2014 за №37 Береговой сельский совет, действовавший на момент проведения выборов 14.09.2014 г., ликвидирован. Этим же решением создана ликвидационная комиссия Берегового сельского совета, председателем которой назначена ФИО22 Целью создания ликвидационной комиссии являлось осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией Берегового сельского совета, действовавшего на момент проведения выборов 14.09.2014 г. на территории, которая отнесена к территории вновь образованного муниципального образования городской округ ФИО23.

Решением 3 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.10.2014 за №51 ликвидирован исполнительный комитет Берегового сельского совета, действовавший на момент проведения выборов 14.09.2014 г. Этим же решением создана ликвидационная комиссия исполнительного комитета Берегового сельского совета, председателем которой назначена ФИО22 Целью создания ликвидационной комиссии являлось осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией Берегового сельского совета, действовавшего на момент проведения выборов 14.09.2014 г. на территории, которая отнесена к территории вновь образованного муниципального образования городской округ ФИО23.

Решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.12.2014 за №185 определено, что все имущество, являющееся коммунальной собственностью территориальных громад города Феодосии, сел и поселков, относящихся к городу Феодосии, а также имущество, находящееся в оперативном управлении (на балансе) органов местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО23, переходит в собственность муниципального образования городской округ ФИО23.

Решением 21 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.04.2015 за №351 полномочия ликвидационной комиссии Берегового сельского совета и, соответственно, полномочия председателя ликвидационной комиссии Берегового сельского совета ФИО22 прекращены.

Так, ФИО22 в период времени с 11.06.2014 г. по 04.06.2015 г., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея свободный доступ к официальным документам Берегового сельского совета в силу занимаемых ею ранее вышеуказанных должностей, в нарушении требований главы V.1. Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2011 №136-ФЗ, регламентирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, то есть, самоуправно нарушая установленный порядок выделения гражданам земельных участков в собственность, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы Берегового сельского совета, а также путем обмана должностных лиц Администрации г.Феодосии, совершила самоуправные действия по предоставлению земельных участков третьим лицам для оформления права собственности при следующих обстоятельствах.

29.11.2013 г. решением 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета под №828 были определены лица, которым дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в с. Береговое, г. Феодосия, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах с. Береговое, из земель коммунальной собственности. Список лиц, которым было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в с. Береговое, г. Феодосия был оформлен в виде приложения №1 к указанному решению. Также к решению было составлено приложение № 2, в котором были указаны лица, которым было отказано в выделении земельных участков.

В период времени с 11.06.2014 г. по 04.06.2015 г., точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, к ФИО22 обратилась ФИО3, с целью получения в собственность земельного участка в с.Береговом г.Феодосии Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО3 земельного участка в с. Береговом. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО3 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ей выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО3 предоставила ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО3, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО3 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под №2840 от 18.11.2013. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО3, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-20 за 2013 г. Берегового сельского совета, в регистрации под №2840 от 18.11.2013 корректором зачеркнула фамилию лица, ранее подавшего заявление, а поверх нее вписала заявление ФИО3 о выделении земельного участка. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации города ФИО23» по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, <...>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО3 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 750,39 м.кв. по адресу: АР Крым, г. Феодосия, <...>. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО3 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени председателя ликвидационной комиссии исполнительного комитета Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 предоставила указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО3 предоставлен указанный земельный участок в собственность в порядке завершения оформления права собственности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Феодосийский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании поданных документов, в Единый государственный реестр была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 750,39 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, из собственности муниципального образования городской округ ФИО23 незаконно отчужден земельный участок площадью 750,39 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 426 971,91 рублей, в результате чего муниципальному образованию городской округ ФИО23 причинен имущественный ущерб на сумму 426 971,91 рубль, то есть самоуправными действиями ФИО22 причинен существенный вред.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО3 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратилась ФИО4, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО4 земельного участка в <адрес>. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО4 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ей выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО4 предоставила ФИО2 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО4, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО4 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО4, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ поверх фамилии лица, ранее подавшего заявление, вписала заявление ФИО4 о выделении земельного участка. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО4 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 750,05 м.кв. по адресу: АР Крым, <адрес>. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО4 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГФИО4 предоставила указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО4 предоставлен указанный земельный участок в собственность в порядке завершения оформления права собственности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в Феодосийский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании поданных документов, в Единый государственный реестр была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 750,05 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, из собственности муниципального образования городской округ ФИО23 незаконно отчужден земельный участок площадью 750,05 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 426 778,45 рублей, в результате чего муниципальному образованию городской округ ФИО23 причинен имущественный ущерб на сумму 426 778,45 рубль, то есть самоуправными действиями ФИО2 причинен существенный вред.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО4 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратилась ФИО5, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО5 земельного участка в <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО5 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ей выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО5 предоставила ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО5, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО5 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО5, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ корректором зачеркнула фамилию лица, ранее подавшего заявление, а поверх нее вписала заявление ФИО5 о выделении земельного участка. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО5 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 700,59 м.кв. по адресу: АР Крым, <адрес>. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО5 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО5 предоставила указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО5 предоставлен указанный земельный участок в собственность в порядке завершения оформления права собственности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в Феодосийский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании поданных документов, в Единый государственный реестр была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 700,59 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, из собственности муниципального образования городской округ ФИО23 незаконно отчужден земельный участок площадью 700,59 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 398 635,71 рублей, в результате чего муниципальному образованию городской округ ФИО23 причинен имущественный ущерб на сумму 398 635,71 рубль, то есть самоуправными действиями ФИО22 причинен существенный вред.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО5 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратилась ФИО6, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО2, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО6 земельного участка в <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО6 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ей выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО6 предоставила ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО6, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО6 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО6, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в пустой строке вписала заявление ФИО6 о выделении земельного участка под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ дублирующим предыдущий регистрационный номер. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО6 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,5 га по адресу: АР Крым, <адрес>. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО6 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО6 предоставила указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО6 предоставлен указанный земельный участок в собственность в порядке завершения оформления права собственности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в Феодосийский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании поданных документов, в Единый государственный реестр была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, из собственности муниципального образования городской округ ФИО23 незаконно отчужден земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 396 500 рублей, в результате чего муниципальному образованию городской округ ФИО23 причинен имущественный ущерб на сумму 396 500 рубль, то есть самоуправными действиями ФИО2 причинен существенный вред.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО6 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратился ФИО7, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО7 земельного участка в <адрес>. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО7 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ему выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО7 предоставил ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО7, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО7 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО7, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО2 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в пустой строке вписала заявление ФИО7 о выделении земельного участка под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ дублирующим предыдущий регистрационный номер. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО7 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1264 га по адресу: АР Крым, <адрес> чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 29.11.2013 №828, в которой указала недостоверные сведения о ФИО86 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО7 предоставил указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО7 предоставлен указанный земельный участок в собственность в порядке завершения оформления права собственности. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Феодосийский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании поданных документов, в Единый государственный реестр была внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,1264 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, из собственности муниципального образования городской округ ФИО23 незаконно отчужден земельный участок площадью 0,1264 га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 800 112 рублей, в результате чего муниципальному образованию городской округ ФИО23 причинен имущественный ущерб на сумму 800 112 рубль, то есть самоуправными действиями ФИО22 причинен существенный вред.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО24 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Подсудимая ФИО22 совершила шесть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред; и шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратилось неустановленное лицо действовавшее от имени ФИО29, с целью получения ФИО29 в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО8 земельного участка в <адрес>. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила неустановленному лицу, действовавшему от имени ФИО29 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ему выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения ФИО29 в собственность земельного участка в <адрес>, неустановленное лицо действовавшее от имени последнего, предоставило ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от неустановленного лица, действовавшего от имени ФИО29, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении составленного от имени ФИО29 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под №3014 от 22.11.2013. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от неустановленного лица, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в пустой строке вписала заявление ФИО29 о выделении земельного участка под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ дублирующим предыдущий регистрационный номер. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО8 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,20 га по адресу: АР Крым, <адрес>, пер. Набережный, 5-а. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО8 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-а, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала неустановленному лицу, действовавшему от имени ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя от имени ФИО29 предоставило указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-а, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО8 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности, в связи с частичным соответствием градостроительной документации.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, которая выполнила все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23 земельный участок площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-а, стоимостью 1 072 000 рублей, в собственность ФИО29 выделен не был по причинам, не зависящим от ФИО22 обстоятельствам.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО8 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратился ФИО17, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО17 земельного участка в <адрес>. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО17 возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ему выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО17 предоставил ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО17, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО17 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО17, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО2 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в пустой строке вписала заявление ФИО17 выделении земельного участка под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ дублирующим предыдущий регистрационный номер. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО81ФИО9 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,18 га по адресу: АР Крым, <адрес>, пер. Набережный, 5-б. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО17 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-б, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО17

ДД.ММ.ГГГГФИО17 предоставил указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-б, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО17 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности, в связи с частичным соответствием градостроительной документации.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, которая выполнила все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23 земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-б, стоимостью 1 005 536 рублей, в собственность ФИО17 выделен не был по причинам, не зависящим от ФИО22 обстоятельствам.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО17 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратился ФИО10, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО10 земельного участка в <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО10 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ему выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО10 предоставил ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО10, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО10 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО10, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в пустой строке вписала заявление ФИО10 о выделении земельного участка под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ дублирующим предыдущий регистрационный номер. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО10 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,10 га по адресу: АР Крым, <адрес>, пер. Комарова, 4-в. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО10 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4-в, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО10

ДД.ММ.ГГГГФИО10 предоставил указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4-в, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО10 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности, в связи с не соответствием градостроительной документации.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, которая выполнила все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23 земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4-в, стоимостью 534 000 рублей, в собственность ФИО10 выделен не был по причинам, не зависящим от ФИО22 обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратился ФИО11, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО11 земельного участка в <адрес>. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО11 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ему выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО11 предоставил ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО11, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО11 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО11, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО2 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в пустой строке вписала заявление ФИО11 о выделении земельного участка под регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ дублирующим предыдущий регистрационный номер. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО11 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,10 га по адресу: АР Крым, <адрес>. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО11 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО11

ДД.ММ.ГГГГФИО11 предоставил указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО11 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности, в связи с не соответствием градостроительной документации.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, которая выполнила все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23 земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 669 000 рублей, в собственность ФИО11 выделен не был по причинам, не зависящим от ФИО22 обстоятельствам.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО11 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратилась ФИО12, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, печати и штампу Берегового сельского совета, книге регистрации входящей корреспонденции, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО12 земельного участка в <адрес>. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО12 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ей выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка. Преследуя цель получения в собственность земельного участка в <адрес>, ФИО12 предоставила ФИО22 соответствующее заявление о выделении земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, желая придать правомерность полученному заявлению от ФИО12, которое должно было поступить до проведения заседания сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся у нее в распоряжении штамп регистрации входящих документов Берегового сельского совета, на заявлении ФИО12 незаконно проставила оттиск штампа регистрации входящих документов Берегового сельского совета, а также указала регистрацию заявления под № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои действия, направленные на придание правомерности полученного заявления от ФИО12, путем регистрации его в прошедшем времени, ФИО22 в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета, в регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ путем подчистки удалила фамилию лица, ранее подавшего заявление, а поверх нее вписала заявление ФИО12 о выделении земельного участка. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО12 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,10 га по адресу: АР Крым, <адрес>. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 29.11.2013 №828, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО25 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО12

ДД.ММ.ГГГГФИО12 предоставила указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО12 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности, в связи с проведением проверки правоохранительным органом правомерности факта выделения земельного участка.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, которая выполнила все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23 земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 669 000 рублей, в собственность ФИО12 выделен не был по причинам, не зависящим от ФИО22 обстоятельствам.

В дальнейшем, действия по выделению указанного земельного участка ФИО12 были оспорены главой Береговой сельской администрации Администрации <адрес> Республики Крым ФИО28 и исполняющим обязанности главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО64, путем подачи соответствующих заявлений о преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета под № были определены лица, которым дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах <адрес>, из земель коммунальной собственности. Список лиц, которым было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков в <адрес> был оформлен в виде приложения № к указанному решению. Также к решению было составлено приложение №, в котором были указаны лица, которым было отказано в выделении земельных участков. Согласно приложению № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выделении земельного участка гражданке ФИО13, которая подала заявление на имя главы Берегового сельского совета о выделении земельного участка, зарегистрированное в журнале регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО22 обратилась ФИО13, с целью получения в собственность земельного участка в <адрес> Республики Крым. ФИО22, имея свободный доступ к официальным документом Берегового сельского совета, в том числе к сессионным материалам, и печати Берегового сельского совета, которые в совокупности своей давали возможность беспрепятственно внести ложные сведения в решение сессии Берегового сельского совета, действуя осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о предусмотренном законом порядке выделения гражданам земельных участков, решила совершить самоуправные действия по предоставлению ФИО13 земельного участка в <адрес>. ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО13 о возможности внесения ложных сведений в решение сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдачи ей выписки из данного решения, на основании которой возможно получение в собственность земельного участка.

ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное изъятие земельного участка из собственности муниципального образования городской округ ФИО23, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКУ «Береговая сельская администрация Администрации <адрес> Республики Крым» по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере внесла ложные сведения в приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, указав о даче разрешения ФИО13 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,096 га по адресу: АР Крым, <адрес>. При этом ФИО22 исключила ФИО13 из приложения № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ как лицу, которому отказали в выделении земельного участка. После чего, используя служебный компьютер, ФИО22 распечатала заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указала недостоверные сведения о даче ФИО13 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, подписала ее от имени секретаря Берегового сельского совета и заверила свою подпись печатью «Береговой сельский совет», придав тем самым данной выписке статус официального документа. Указанную заведомо подложную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО22 передала ФИО13

ДД.ММ.ГГГГФИО13 предоставила указанную выписку из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в числе иных документов в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке завершения оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым постановлением №ФИО13 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления права собственности, в связи частичным соответствием градостроительной документации.

Таким образом, в результате умышленных самоуправных действий ФИО22, которая выполнила все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23 земельный участок площадью 0,096 га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 642 240 рублей, в собственность ФИО13 выделен не был по причинам, не зависящим от ФИО22 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО22 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО22 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил суду, что в 2014 г. он работал в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, курировал законность выделения земельных участков на территории <адрес>. Летом 2014 г. ОМВД РФ по <адрес> проводилась проверка по факту законности выделения земельных участков в собственность граждан на территории <адрес>, в связи с чем в органы местного самоуправления направлялись запросы о предоставлении соответствующих решений, в том числе такой запрос был направлен в Береговой сельский совет, после чего сотрудникам полиции была предоставлена возможность сделать фотокопии документов.

ФИО30 прибыл в Береговой сельский совет, где сфотографировал решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому имелись два приложения: приложение № – это список лиц, которым предоставлен земельный участок, а приложение № – это список лиц, которым отказано в выделении земельного участка. При этом, данные приложения никем не были подписаны. В момент фотографирования решение сессии и приложения к нему находились в кабинете у секретаря Береговского сельского совета ФИО2, при этом данные документы не были подшиты.

Впоследствии фотокопии данных документов были распечатаны и приложены в соответствующие материалы проверки.

Примерно через 1 год в ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что должностные лица Берегового сельского совета вносили изменения в приложения к решению сессии: дополнительно добавили лиц, которым выделены земельные участки, и убрали этих лиц из списка, кому отказано в выделении земельного участка. Сотрудники ОЭБиПК вновь запросили копию решения Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и, получив ее, сравнили с той копией, которую сделали в 2014 г. В ходе сравнения приложений были обнаружены несоответствия в отношении 11 земельных участков. Далее был проведен осмотр документов и данные обстоятельства были зафиксированы. Впоследствии у ФИО22 были изъяты решения сессий, служебный компьютер, а также журнал регистрации входящей корреспонденции. В ходе проведения компьютерно-технической экспертизы было установлено, что файлы, в которых находились указанные приложения к решению сессии, неоднократно изменялись. В ходе проведения почерковедческой экспертизы также было установлено, что в журнал внесены двойные записи, при этом данные записи выполнены рукой ФИО22 Также, проводилось прослушивание телефонных переговоров ФИО22, в ходе которых была получены информация о ее причастности к совершению преступлений.

Лично ФИО30, либо его родственники или близкие, не обращались в Береговой сельский совет с заявлениями о выделении им земельных участков, и соответственно не получали отказа в выделении участков, неприязненных отношений со ФИО22 у него нет и причин ее оговаривать также не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что в период времени с 2008 г. по 2014 г. она работала в Береговом сельском совете в должности делопроизводителя. В ее обязанности входило ведение журнала регистрации входящей корреспонденции, в котором регистрировались входящие документы, в том числе заявления граждан о выделении земельных участков. Данную корреспонденцию расписывал глава Берегового сельсовета ФИО31, назначая ответственного исполнителя, после чего Свидетель №1 передавала данные документы ответственным лицам. Заявления, которые касались выделения земельных участков, передавались землеустроителю сельсовета ФИО32 О получении данных заявлений ФИО32 нигде подписи не ставила. Впоследствии, по итогам рассмотрения заявлений в журнале входящей корреспонденции Свидетель №1 указывала соответствующий результат.

Кроме того, у Свидетель №1 в пользовании находился штамп регистрации входящих документов. Ее руководство - глава Берегового сельсовета ФИО31 и секретарь сельсовета ФИО22 неоднократно давали ей указания оставлять в журнале регистрации входящей корреспонденции пустые строки, чтоб в них можно было зарегистрировать документы задним числом. Также ФИО22 имела свободный доступ к журналу регистрации входящей корреспонденции и штампу регистрации входящих документов.

В конце 2013 г. Свидетель №1 закончила ведение журнала входящей корреспонденции 02:20 и переместила его в архив. Архив представляет собой помещение в здании сельсовета, где хранятся документы за предыдущие годы. Ключ от архива находится в здании сельсовета и сотрудники имеют в него свободный доступ. Затем, в 2014 году Свидетель №1 неоднократно видела, что журнал регистрации входящей корреспонденции за 2013 год находился у ФИО22 в рабочем кабинете на столе, при этом он был открыт, а также на столе находилась подшивка решений сельского совета за 2013 г. и заявлений граждан о выделении земельных участков, которая была расшита.

Записи о регистрации заявлений граждан о выделении земельных участков, которые были предоставлены следователем для обозрения Свидетель №1, выполнены не ею, а ФИО22

Кроме того, когда Свидетель №1 вызвали в полицию по поводу данных записей, она позвонила и сообщила об этом ФИО22 В ходе разговора ФИО26 сказала ей, чтоб Свидетель №1 говорила неправду сотрудникам полиции об оставлении пустых строк в журнале, а также о том, чьей рукой выполнены записи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 пояснил суду, что в период 2010-2014 г.г. он являлся депутатом Берегового сельского совета и входил в состав постоянной депутатской комиссии по вопросам депутатской этики, законности, социальной защиты населения, культуры, семьи и молодежи, спорта, здравоохранения. В указанный период времени головой Берегового сельского совета являлся ФИО31, а секретарем – ФИО22

Среди депутатов Берегового сельского совета существовали две фракции, одна из которых (большая) поддерживала действия головы ФИО31, а вторая (меньшая), в состав которой входил ФИО33, считали действия ФИО31 незаконными в части выделения земельных участков в селе. Поскольку против действий ФИО31 выступала меньшая часть депутатов, их противодействие всегда блокировалось большинством.

О заседаниях комиссий и сессий Берегового сельского совета депутаты уведомлялись делопроизводителем Свидетель №1 по телефону, путем направления смс-сообщений. Таким же способом ФИО33 был уведомлен и о заседаниях комиссии ДД.ММ.ГГГГ и сессии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО33 присутствовал на заседании депутатской комиссии, на котором предварительно рассматривались вопросы, которые были вынесены на очередную сессию Берегового сельского совета, в том числе и о бесплатном выделении гражданам земельных участков в районе озера Кучук-Аджиголь. При этом, вопросы о выделении земельных участков в старой части села, т.е. на <адрес>, Полевая, Приморская, Курская, пер. Набережный, пер. Комарова не рассматривался. Данная земля является особо ценной, подлежала продаже на земельных аукционах, а денежные средства, вырученные от продажи, должны были направляться на развитие села.

При рассмотрении вопроса о выделении земельных участков в районе озера Кучук-Аджиголь была бурная дискуссия, преимущество предоставляли жителям <адрес>. По результатам заседания комиссии был составлен протокол, который был подписан всеми ее членами, к протоколу был приложен список лиц, которым рекомендовано выделение земельных участков.

На заседании сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГФИО33 не присутствовал, т.к. уехал на соревнования. Однако, со слов других депутатов ему известно, что вопросы о выделении земельных участок в старой части села не рассматривался.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание внеочередной сессии Берегового сельского совета, на которой рассматривался вопрос об изменении детального плана <адрес> в части изменения целевого назначения земельных участок в зоне селитебно-рекреационного развития ФИО33 известно не было, его об этом не уведомили. ФИО33 полагает, что это было сделано умышленно, чтобы не допустить его участия в данном заседании, а также считает, что изменение целевого назначения земельных участков было осуществлено незаконно, т.к. была нарушена процедура – не были проведены общественные слушания и данное изменение противоречило генеральному плану <адрес>.

О том, что якобы гражданам бесплатно выделены земельные участки в старой части села Береговое на сессии ДД.ММ.ГГГГФИО33 стало известно в тот момент, когда данные участки стали огораживать заборами, после чего он обратился с соответствующими жалобами в правоохранительные органы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил суду, что в период с 2010 по 2014 г. г. он был депутатом Берегового сельского совета <адрес> и входил в состав постоянной депутатской комиссии по вопросам планирования, бюджета и финансов, регуляторной политики. В указанный период времени головой Береговского сельского совета являлся ФИО31, а секретарем – ФИО22

Земельные участки, находящиеся в старой части села расположены возле моря, поэтому представляют большую ценность, поэтому распределение этих участков привлекло бы большое внимание общественности. Передача таких земельных участков в собственность должна была проводиться на основании земельного аукциона, а вырученные денежные средства – идти на нужды села.

ДД.ММ.ГГГГФИО34 принимал участие в заседании постоянной комиссии, на которой рассматривались различные вопросы, в том числе и о выделении земельных участков в новой части села в районе озера Кучук-Аджиголь. ФИО34 возражал против выделения данных земельных участков в собственность граждан, т.к. по его мнению, эти участки граждане получали для дальнейшей перепродажи. Вопросы о выделении земельных участков в старой части села не рассматривался.

О проведении внеочередной сессии Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, на которой якобы рассматривался вопрос об изменении целевого назначения земельных участков и внесения изменений в генплан, ФИО34 уведомлен не был, на заседании не присутствовал. Полагает, что данное заседание является незаконным, поскольку общественные слушания по данному вопросу не проводились.

ДД.ММ.ГГГГФИО34 принимал участие в заседании очередной сессии Берегового сельского совета, на котором рассматривались вопросы о выделении земельных участков в районе озера Кучук-Аджиголь. На данном заседании был оглашен лишь список лиц, которым предполагалось выделение участков, однако адреса данных участков не оглашались. Впоследствии, ФИО34 стало известно, что в решении сессии указаны не только фамилии лиц, но и адреса земельных участков, которые им были выделены. При этом, вопросы о выделении земельных участков в старой части села, в том числе на <адрес>, Приморская, Курская, пер. Набережный, пер. Комарова не рассматривался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 дали показания, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО33 и ФИО34

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил суду, что в период с 2010 по 2014 г. г. он был депутатом Берегового сельского совета <адрес> и входил в состав постоянной депутатской комиссии по вопросам торговли, экономической политики, содействия предпринимательству, управления коммунальной собственностью. В указанный период времени головой Береговского сельского совета являлся ФИО31, а секретарем – ФИО22

ДД.ММ.ГГГГФИО41 принимал участие в заседании постоянной комиссии, на которой рассматривались различные вопросы, в том числе и о выделении земельных участков в новой части села в районе озера Кучук-Аджиголь. Рассматривался ли вопрос о выделении земельных участков в старой части села, в том числе на <адрес>, Приморская, Центральная, Курская, пер. Набережный, пер. Комарова ФИО41 не помнит.

ДД.ММ.ГГГГФИО41 принимал участие в заседании внеочередной сессии Берегового сельского совета, однако обстоятельств данного заседания и какие вопросы на нем рассматривались, он не помнит, т.к. прошло много времени.

ДД.ММ.ГГГГФИО41 принимал участие в заседании очередной сессии Берегового сельского совета, на котором рассматривались вопросы о выделении земельных участков в районе озера Кучук-Аджиголь. Насколько он помнит, фамилии граждан, которым выделены земельные участки, на сессии не зачитывались. ФИО41 также не помнит, чтобы на данном заседании рассматривался вопрос о выделении земельных участков гражданам в старой части села Береговое, в том числе на <адрес>, Полевая, Приморская, Курская, пер. Набережный, пер. Комарова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42 дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО40

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил суду, что в период с 2010 по 2014 г. г. он был депутатом Берегового сельского совета <адрес> и входил в состав постоянной депутатской комиссии по вопросам депутатской этики, законности, социальной защиты населения, культуры, семьи и молодежи, спорта, здравоохранения. В указанный период времени головой Береговского сельского совета являлся ФИО31, а секретарем – ФИО22 О проведении заседаний постоянных депутатских комиссий и о сессиях Берегового сельского совета депутаты уведомлялись по телефону делопроизводителем Свидетель №1 или секретарем Берегового сельского совета ФИО22 Также, в здании сельсовета размещалось объявления о предстоящих заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГФИО43 принимал участие в заседании постоянной комиссии, на которой рассматривались различные вопросы, в том числе и о выделении земельных участков в новой части села в районе озера Кучук-Аджиголь и в старой части <адрес>. На заседании кроме депутатов, также присутствовала землеустроитель Берегового сельского совета ФИО32 На заседании комиссии рассматривались вопросы о выделении конкретных земельных участков конкретным гражданам. Членами комиссии были изучены заявления граждан, к которым прилагались копии паспортов граждан Украины и графические материалы с указанием конкретного района, где гражданин просил выделить участок. По результатам заседания комиссии был составлен протокол, к которому был приложен список лиц, которым рекомендовано выделение земельных участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО43 также принимал участие при проведении внеочередной сессии Берегового сельского совета, на которой рассматривался вопрос об изменении детального плана <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО43 принимал участие в заседании очередной сессии Берегового сельского совета, на котором рассматривались вопросы о выделении земельных участков в районе озера Кучук-Аджиголь и в старой части <адрес>, однако конкретных лиц, которым выделены земельные участки, а также адресов земельных участков, которые были выделены гражданам, ФИО43 не помнит, т.к. прошло большое количество времени. На данном заседании был оглашен список лиц, которым выделены участки, а также список лиц, которым отказано в выделении земельных участок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 дали показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО43

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил суду, что с 2010 г. по 2014 г. он состоял в должности головы Берегового сельского совета <адрес>. В указанный период времени ФИО22 являлась секретарем Берегового сельского совета, делопроизводителем работала Свидетель №1, землеустроителем – ФИО32

В 2013 г. было выделено большое количество земельных участков на территории Берегового сельского совета, а именно в районе озера Кучук-Аджиголь, а также выделялись земельные участки в старой части <адрес>.

Заявления у граждан о выделении им земельных участок принимала делопроизводитель Свидетель №1, которая регистрировала их в журнале регистрации входящей корреспонденции, проставляла соответствующие штампы, а затем – передавала их ФИО31, который в свою очередь данные заявления отписывал землеустроителю ФИО32Свидетель №1 передавала данные заявления ФИО32 для подготовки вопросов на рассмотрение постоянных депутатских комиссий. Впоследствии, по результатам заседания депутатских комиссии ФИО32 готовила проекты решений сессий по данным вопросам. В своих заявлениях граждане указывали конкретный район, в котором просили выделить им земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись заседания постоянных депутатских комиссий, на которых было рассмотрено большое количество заявлений граждан о выделении им земельных участков. Основная масса земельных участков, подлежащих бесплатной передаче гражданам, находилась в районе Кучук-Аджиголь, а также некоторое количество земельных участков в старой части <адрес>. После формирования списка лиц, которым на комиссиях было рекомендовано выделение земельных участков, данный вопрос был вынесен на очередную сессию Берегового сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание внеочередной сессии Берегового сельского совета, на которой был утвержден детальный план селитебно-рекреационного развития <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание очередной сессии Берегового сельского совета, на котором были рассмотрены вопросы о выделении земельных участков в районе озера Кучук-Аджиголь, а также в старой части <адрес>. Насколько помнит ФИО31, по каждому заявлению принималось отдельное решение. Затем, после окончания заседания сессии было подготовлено соответствующее решение, которое было подписано ФИО31, как головой Берегового сельского совета. К данному решению прилагались два приложения – список лиц, которым выделены земельные участки и список лиц, которым отказано в выделении земельных участков. Данные приложение ФИО31 не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности землеустроителя Берегового сельского совета.

В соответствии с законодательством Украины, каждый гражданин имел право на единоразовое бесплатное получение земельного участка. Для получения земельного участка, гражданин с заявлением обращался в сельский совет, к которому прикладывал графические материалы с предполагаемым местом размещения земельного участка. Данное заявление регистрировалось Свидетель №1 в журнале регистрации входящей корреспонденции, после чего заявление поступало главе исполнительного комитета Берегового сельского совета на роспись. Рассмотрение заявлений о выделении земельных участков поручалось ФИО32 Заявления граждан ФИО32 передавала Свидетель №1 Затем, готовились документы для рассмотрения вопроса о выделении земельных участков на депутатских комиссиях. При рассмотрении депутатами вопроса о выделении земельного участка или об отказе заявления рассматривались индивидуально. Несколько раз рассматривались вопросы о предоставлении земельных участков ряду граждан по спискам. В дальнейшем, на сессии сельского совета принимались решения о выделении земельных участков и об отказе. Таким же образом проводилось заседание сессии Берегового сельсовета ДД.ММ.ГГГГ По результатам сессии было принято решение, к которому имелись два приложения: в приложении 1 был указан список лиц в отношении которого было принято положительное решение о выделении земельных участков, а также были указаны адреса участков. В Приложении 2 был указан список лиц, кому было отказано в выделении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что осенью 2013 г. она подала в Береговой сельский совет заявление о выделении ей бесплатно земельного участка. Заявление, к которому была приложена копия паспорта, она сдала работнице сельсовета. Впоследствии по телефону она узнала, что по ее заявлению принято положительное решение и ей выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На заседании сессии Берегового сельского совета, где рассматривался данный вопрос, ФИО3 не присутствовала. Также, в конце 2013 г. в здании Берегового сельского совета ФИО3 получила выписку из решения Берегового сельского совета. Выдачу выписки осуществляла работник-женщина. Впоследствии, на основании данного документа ФИО3 оформила в собственность земельный участок.

По поводу выделения земельного участка ФИО3 ни к кому не обращалась, какого-либо вознаграждения никому не передавала, со ФИО22 она не знакома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что с 1995 г. она неоднократно подавала заявления о выделении ей земельного участка в <адрес>. В 2012-2013 г.г. голова Берегового сельского совета ФИО31 приходил в школу, где работает ФИО4 и разъяснял работникам школы, что будут рассматриваться вопросы о выделении земельных участков и они вправе подать соответствующие заявления.

Примерно зимой 2012-2013 г.г. ФИО4 написала заявление о выделении ей земельного участка в районе озера Кучук-Аджиголь, а также приложила к заявлению копию своего паспорта и схему земельного участка. Данное заявление ФИО4 сдала в приемную Берегового сельского совета. Затем, примерно зимой 2014 г. ФИО4 стало известно, что по ее заявлению принято положительное решение и ей выделен земельный участок по адресу: <адрес>.

Впоследствии ее супруг получил в Береговом сельсовете выписку из решения сессии и на основании данного документа было оформлено право собственности. Оформлением документов занимался ее супруг ФИО21 Р.А.

По поводу выделения земельного участка ФИО4 ни к кому не обращалась, какого-либо вознаграждения никому не передавала, со ФИО22 она знакома, знает ее как работника Берегового сельсовета, однако по вопросу выделения земельного участка лично к ФИО22 она не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что осенью 2013 г. она от знакомых узнала, что в <адрес> планируется выделение земельных участков, после чего она приехала в Береговой сельский совет, где написала заявление о выделении земельного участка. Конкретный адрес, либо район <адрес> в котором просил выделить земельный участок, ФИО13 в своем заявлении не указывала.

Через некоторое время ей позвонила по телефону работник Берегового сельского совета и сообщила, что ей выделен земельный участок. Она приехала в Береговой сельский совет, где ей выдали выписку из решения Берегового сельского совета. Согласно решения ФИО13 выделен земельный участок по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО13 подала документы в администрацию <адрес> для завершения оформления права собственности на земельный участок, однако ей было отказано, в связи с необходимостью корректировки границ земельного участка. При подготовке документов ей помогал ФИО51, которого посоветовал ФИО52

Никакого незаконного вознаграждение за выделение ей земельного участка ФИО13 никому не передавала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце лета 2013 г. от жителей <адрес> он узнал, что в <адрес> планируется выделение земельных участков. ФИО11 пришел в Береговой сельский совет и написал заявление о выделении земельного участка. В Береговом сельском совете ФИО11 был только один раз, когда написал заявление о выделении земельного участка и сдал его. Более в Береговой сельский совет он не приходил. После он обратился к ФИО52 с просьбой о помощи в оформлении земельного участка (т.4 л.д. 1-3, 6-8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что примерно осенью 2013 г. он узнал, что в Береговом сельском совете планируется выделение гражданам земельных участков. В ноябре 2013 г. он написал заявление о выделение земельного участка. Данное заявление ФИО7 передал работнику Берегового сельского совета. К заявлению приложил копию паспорта и схему, которую распечатал с сайта сельсовета. В последующем он периодически заезжал в сельский совет с целью узнать, выделен ему земельный участок, или нет. Примерно в декабре 2013 г. в приемной от работников Берегового сельского ФИО7 узнал, что ему выделен земельный участок по адресу: <адрес> примерно в декабре 2013 г. он получил выписку из решения о выделении земельного участка. В дальнейшем он оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок. За выделение земельного участка он никому денежных средств не передавал. ДД.ММ.ГГГГФИО7 продал вышеуказанный земельный участок ФИО53

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что в 2013 году ее муж – ФИО54 от знакомых в <адрес> узнал, что в поселке выделяют гражданам земельные участки. После чего, примерно осенью 2013 г. ФИО12 написала заявление о выделении земельного участка, которое передала мужу, и именно он передал его в Береговой сельский совет. Через некоторое время она от мужа узнала, что ей выделен земельный участок в <адрес>. ФИО54 в Береговом сельсовете получил выписку о выделении земельного участка. Лично ФИО12 в Береговой сельсовет не ездила ни разу. Затем, ФИО12 выдала доверенность на знакомого мужа – ФИО55, который занялся оформлением права собственности на земельный участок. За выделение земельного участка ФИО12 никому денежных средств не передавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 дал аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что в 2013 г. от ее мужа ФИО56 ей стало известно о том, что в <адрес> будут выделяться гражданам земельные участки, поэтому она решила также подать соответствующее заявление. После этого она совместно со своим мужем поехала в Береговой сельский совета, где написала соответствующее заявление, к которому приложила копию паспорта. Заявление она сдала работнице сельсовета. Впоследствии, от своего супруга ФИО5 узнала о том, что ей выделен земельный участок в <адрес>. Выписку из решения сессии ФИО5 получила в сельсовете. Обстоятельств получения данного документа она не помнит, т.к. прошло много времени. Со ФИО22 она не знакома, какого либо материального вознаграждения кому-либо за выделение земельного участка она не передавала.

Кроме того, ФИО5 пояснила, что ФИО16 является супругой ее брата. Ей неизвестно, обращалась ли ФИО16 с заявлением о выделении ей земельного участка в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил суду, что в 2013 г. от знакомых он узнал, что в <адрес> планируется выделение гражданам земельных участков. В связи с чем, он предложил своей супруге написать заявления о выделении земельных участков, на что она согласилась. После, они приехали в Береговой сельский совет, где супруга написала заявление о выделении земельного участка, к которому приложили копию паспорта. Заявление передали женщине работнице сельского совета. Позже, примерно через 3 месяца знакомые сообщили, что в Береговом сельском совете вывесили списки лиц, которым выдали земельные участки. После этого, ФИО56 приехал в сельский совет, обозрев список лиц, увидел, что жене выделили земельный участок по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время ФИО56 забрал из Берегового сельского совета выписку из решения. Позже, в Госкомрегистре они оформили право собственности на вышеуказанный земельный участок. За выделение земельного участка ФИО56 никому денежных средств не передавал, ни с кем каких-либо вопросов не решал.

Поскольку в 2013 г. они только зарегистрировали брак и жена не успела поменять паспорт на новую фамилию, то сперва они обратились к родственнице жены – ФИО16, чтобы она подала заявление о выделении земельного участка от своего имени. Она согласилась и выдала нотариальную доверенность на имя ФИО56 Однако, в связи с тем, что документы жене сделали быстро, она лично успела подать соответствующее заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила суду, что ФИО5 является родственницей ее супруга. Примерно в 2013 г. к ФИО16 обратился муж ФИО19 – ФИО56 и пояснил, что у него есть возможность оформить в собственность участок в <адрес>, однако в связи с тем, что у ФИО19 документы не в порядке, предложил оформить данный участок на ее имя. ФИО16 согласилась и написала соответствующее заявление о выделении ей земельного участка, которое передала ФИО56 Лично в Береговой сельский совет она не ходила и данное заявление не сдавала. Кроме того, она вместе с ФИО56 обратилась к нотариусу, у которого выдала на его имя доверенность, которой уполномочила его заниматься оформлением документов на данный земельный участок. Какое решение принято по ее заявлению ФИО16 не известно, т.к. этим вопросом она не интересовалась. Со ФИО22 она не знакома, какого-либо вознаграждения за выделение земельного участка она не передавала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57 пояснила суду, что она работает частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа. Ее рабочий кабинет находится на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО16 с просьбой удостоверить доверенность на имя ФИО56 на представительство ее интересов по вопросам приватизации земельного участка, расположенного по <адрес>. Данная доверенность была оформлена и выдала ФИО16 Обстоятельств выдачи данной доверенности ФИО57 не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 пояснил суду, что ФИО59 его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ Об оформлении земельных участков в <адрес> на имя отца ФИО58 не известно. Что касается ФИО29, то он является его дальним родственником.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО59 был его знакомым, который предложил подработать в <адрес>. После выполнения работ по прокладке дороги, в 2013 г. ФИО59 предложил ФИО8 подать документы на получение земельного участка в <адрес>, на что тот согласился и передал копию своего паспорта. Лично он в Береговой сельский совет не ходил и никаких заявлений не подавал. Впоследствии ему стало известно, что ему был выделен земельный участок. Примерно в 2015 г. ФИО59 умер и ФИО8 более этим вопросом не занимался, каких-либо документов не оформлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 пояснил суду, что он подрабатывает тем, что помогает гражданам оформить документы о собственности на недвижимое имущество или на землю. ФИО52 является его знакомым, в 2012-2013 г. ФИО51 помогал ему оформлять документы на аренду пляжа в <адрес>. ФИО11 был работником ФИО55

Примерно в 2015 г. к ФИО51 обратился ФИО52 и попросил помощи в оформлении права собственности на земельный участок, который был выделен ФИО82 в <адрес> в 2013 <адрес>, необходимые для оформления, ФИО51 передали ФИО52 и ФИО11

Впоследствии ФИО51 обратился к кадастровому инженеру, который подготовил кадастровый паспорт на земельный участок, затем подал весь пакет документов в Администрацию <адрес>. После рассмотрения документов было принято решение об отказе в оформлении права собственности на земельный участок, поскольку неверно были установлены его границы. После этого кадастровый инженер переделал кадастровый паспорт и в 2016 г. пакет документов был подан повторно. В связи с расследованием уголовного дела решение по данному земельному участку в настоящее время не принято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 пояснил суду, что ФИО11 работал у него в гостинице «Доминика»; ФИО54 и ФИО13 являются его знакомыми. В 2013 г. всем им были выделены земельные участки в <адрес>. Примерно в 2014-2015 году он познакомил каждого из них с ФИО51, который ранее помогал ФИО52 оформлять документы на недвижимое имущество. В последующем ФИО51 помогал им оформить документы на данные земельные участки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил суду, что примерно в 2012-2013 г. он пришел в Береговой сельский совет, где написал заявление на выделение земельного участка. В последующем от кого-то он узнал, что ему выделен земельный участок. Оформлением права собственности на земельный участок он не занимался, так как сказали, что какие-то проблемы с принятым решением сессии. За выделение земельного участка он никому денежных средств не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 2013 г. он от знакомого узнал, что в <адрес> планируется выделить гражданам земельные участки. После чего ФИО10 приехал в Береговой сельский совет, где написал заявление о выделении земельного участка. Спустя некоторое время ему позвонили знакомые и сказали, что ФИО10 выделили земельный участок в <адрес>. После чего он приехал в Береговое и в сельском совете получил выписку из решения. ФИО10 выделили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4-в. Примерно в 2015 году он начал заниматься оформлением права собственности на земельный участок. ФИО10 собрал необходимые документы и подал их в Администрацию <адрес>. Однако ему было отказано в связи с несоответствием генеральному плану <адрес>. За выделение земельного участка ФИО10 никому денежных средств не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО60 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что до 2013 г. он работал начальником управления Госкомзема в <адрес> и <адрес>, поэтому у него было много знакомых в органах местного самоуправления, в том числе он был знаком с секретарем Берегового сельсовета ФИО22 В 2014 г ФИО60 стал работать заместителем генерального директора ООО «Град Проект», которое занималось подготовкой проектов землеотводов.

ФИО60 сообщил ФИО22 о новом месте работы, после чего она стала направлять ему граждан, которые желали оформить земельные участка, а также лично передавала ему необходимые пакеты документов, в том числе выписки из решений сессии Берегового сельсовета. ФИО60 передавал ей договора на оказание услуг, и она возвращала ему этот договор, уже подписанный клиентом. Иногда ФИО60 лично приезжал в Береговой сельсовет, где ему выделяли рабочее место и он вел прием граждан. Оплату за его услуги часто передавала ему ФИО2 в наличной форме, а он вносил данные средства на счет предприятия от имени клиентов. Фактически ФИО22 выступала посредником между ООО «Град Проект» и клиентами.

За 2014-2015 г.г. ФИО60 занимался оформлением земельных участков в <адрес> для ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО4, ФИО29 Возможно именно ФИО22 передала ФИО60 необходимые пакеты документов для оформления данных земельных участков, в том числе выписки из решения сессии Берегового сельского совета (т. 4 л.д. 15-18).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что в 2013 г. от своего супруга – ФИО61 узнала что в <адрес> будут выделяться гражданам земельные участки, в связи с чем они решили написать заявления о выделении земельных участков. После чего они поехали в сельский совет, где оба написали заявления о выделении земельных участков и отдали заявления работнику сельского совета. Спустя некоторое время, ФИО62 сказал, что им выделили земельные участки. ФИО6 выделили земельный участок по адресу: <адрес>. Выписку из решения забрал муж. В последующем они оформили право собственности на земельный участок. За выделение земельного участка ФИО6 никому денежных средств не передавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО62 пояснил суду, что примерно в 2013 г. он узнал, что в <адрес> планируется выделение гражданам земельных участков. В связи с тем, что им с женой никогда не выделялся земельный участок в собственность, они решили поехать в Береговой сельский совет и написать соответствующие заявления. Приехав в Береговой сельский совет, по образцу они написали заявления о выделении земельных участков и передали секретарю головы Берегового сельского совета. В последующем ФИО62 неоднократно приезжал в Береговой сельский совет и узнавал, выделен ли ему земельный участок или нет. По результатам одной из сессий им двум было разрешено выделение земельных участков. Позже в Береговом сельском совете у секретаря головы Берегового сельского совета ФИО62 получил две выписки из решения сессии Берегового сельского совета.

Примерно в конце 2014 г. – начале 2015 г. они начали заниматься отводом земельного участка в собственность. ФИО63 подготовил землеустроительную документацию, и после оформили право собственности на земельные участки. За выделение земельного участка ФИО62 никому денежных средств не передавал. В настоящее время в суде рассматривается гражданское дело по вопросу законности выделения данных земельных участков ФИО80.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 пояснил суду, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом работы является кадастровая деятельность. Примерно в феврале 2015 года к нему обратились ФИО80 с просьбой о выполнении кадастровых работ. Они предоставили копию паспорта, оригинал выписки от ДД.ММ.ГГГГ из решения № сессии 6 созыва Берегового сельского совета о выделении земельного участка по адресу: <адрес>. После чего ФИО63 подготовил на земельный участок кадастровый паспорт. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Береговой сельской администрации изъяты документы относительно выделения земельных участков в 2013 г., а также о работе в Береговом сельском совете ФИО22, ФИО31, ФИО32, системный блок персонального компьютера с учетным номером 10480038 (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Береговой сельской администрации изъято следующее: журнал для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Берегового сельского совета <адрес> на 2009, 2010 года; копия заявления Свидетель №1 о принятии на работу на должность делопроизводителя; копия распоряжения головы Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №1 на работу в Береговой сельский совет на должность делопроизводителя; копия должностной инструкции делопроизводителя Берегового сельского совета, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции делопроизводителя Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатура дел №-ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 52-78);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Береговой сельской администрации изъято следующее: дело № переписка с правоохранительными органами за 2014 год, журнал регистрации исходящей корреспонденции Берегового сельского совета 02-ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 81-85);

- заявлением главы Береговой сельской администрации ФИО28, о внесении недостоверных сведений в решение 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под №, в результате чего незаконно были выделены земельные участки в <адрес> (т.2 л.д. 87);

- заявлением и.о. главы администрации <адрес>ФИО64, о проведении проверки по факту нарушений законодательства при выделении и оформлении в собственность земельных участков в <адрес> (т.2 л.д. 105);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> проведен осмотр ноутбука «Asus A7 Mseries», в ходе которого на оптический диск CD-R «Verbatim» с/н N№ были скопированы фотографии решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № «о разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины», которые сделаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в помещении Берегового сельского совета при ознакомлении с сессионными материалами (т.2 л.д. 122-124);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует: на накопителе представленного на исследование системного блока, изъятого в занимаемом ФИО22 кабинете №4 Береговой сельской администрации, в том числе среди восстановленной удаленной информации, были выявлены файлы, содержащие ключевые слова, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», согласно которому под пунктом 220 значится ФИО14, которой выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Вместе с тем в файле «_828#D-5» указанный земельный участок выделен ФИО3.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», согласно которому под пунктом 137 значится ФИО15, которому выделен земельный участок по адресу: <адрес>, Центральная, 15. Вместе с тем в файле «_828#D-5» указанный земельный участок выделен ФИО4.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», согласно которому под пунктом 33 значится ФИО16, которой выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Вместе с тем в файле «_828#D-5» указанный земельный участок выделен ФИО5

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО6 земельного участка. Вместе с тем в файле «_828#D-5» земельный участок по адресу: <адрес>, выделен ФИО6.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО7 земельного участка. Вместе с тем в файле «_828#D-5» земельный участок по адресу: <адрес>, выделен ФИО7

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО8 земельного участка. Вместе с тем в файле «_828#D-5» земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-а, выделен ФИО8

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО17 земельного участка.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО10 земельного участка.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО11 земельного участка.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО12 земельного участка.

На накопителе обнаружен файл «_Выписка решения», в котором отсутствует информация о выделении ФИО13 земельного участка.

На оптическом диске имеются фотографии решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ Из данных обнаруженных файлов следует, что изменений в сведениях о дате и времени создания файлов не имеется. Дата съемки является ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:29 по 15:32 часов (т.2 л.д. 132-179);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ – фотокопии решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № сделаны в ходе ознакомления сотрудниками ОМВД России по <адрес> с оригиналами сессионных материалов Берегового сельского совета, которые были предоставлены им для ознакомления и копирования по запросу начальника ОМВД России по <адрес>. Фотокопирование решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в помещении Берегового сельского совета (т.2 л.д. 204-227);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя подтвердила свои показания (т.3 л.д. 117-121);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО31 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя подтвердила свои показания (т.3 л.д. 133-135);

- вещественными доказательствами: оптический диск DVD-R с/н 130109-S1, с маркировкой «ОМВД России по <адрес> 13 с 09.02.2017» и оптический диск DVD-R с/н 130109-S1, с маркировкой «ОМВД России по <адрес> 12 с 09.02.2017», на которых содержаться телефонные переговоры Свидетель №1 и ФИО2 (т.4 л.д. 179-185)

- вещественными доказательствами: оптический диск DVD-R «Verbatim» с/н MFP639TA08085280, с маркировкой «36 с ОМВД России по <адрес>», на которых содержаться телефонные переговоры Свидетель №1 и ФИО22, в ходе которых ФИО22 давала указания Свидетель №1 лгать по поводу двойных регистрационных номеров в журнале регистрации входящей корреспонденции, которые выполнены ФИО22 В ходе опроса сотрудниками полиции, Свидетель №1 должна отказаться от дачи показаний (т.2 л.д. 203, т.4 л.д. 186-190);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО22 по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 1 <адрес>, согласно которого изъято следующее: флеш накопитель «Transcend 32 GB» с/н 637044 1611 и оптический диск DVD-R «Verbatim» с/н ZD9887-DVR-47D (т.5 л.д. 52-60);

- вещественными доказательствами: флеш накопитель «Transcend 32 GB» с/н 637044 1611 и оптический диск DVD-R «Verbatim» с/н ZD9887-DVR-47D (т.5 л.д. 61-64, 141-149);

- вещественными доказательствами: журнал регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам планирования, бюджета и финансов, регуляторной политики за 2013 год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам торговли, экономической политики, содействия предпринимательству, управления коммунальной собственностью за 2013 год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования, жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи за 2013 год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам депутатской этики, законности, социальной защиты населения, культуры, семьи и молодежи, спорта, здравоохранения за 2013 год; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том 58 сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановлений о регистрации депутатов Берегового сельского совета; копия постановления Береговой сельской избирательной комиссии <адрес> о регистрации Берегового сельского головы ФИО31; копия решения 3 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № об избрании секретарем Берегового сельского совета ФИО2; копия распоряжения головы Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность секретаря Берегового сельского совета; копия должностной инструкции специалиста сельского совета – землеустроителя; копия распоряжения головы Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО32 на должность специалиста-землеустроителя Берегового сельского совета, системный блок персонального компьютера с учетным номером 10480038 (т.5 л.д. 158-170, т.7 л.д. 89-92);

- вещественными доказательствами: журнал для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Берегового сельского совета <адрес> на 2009, 2010 года; копия заявления Свидетель №1 о принятии на работу на должность делопроизводителя; копия распоряжения головы Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №1 на работу в Береговой сельский совет на должность делопроизводителя; копия должностной инструкции делопроизводителя Берегового сельского совета, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции делопроизводителя Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатура дел №-ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 60-78, т.5 л.д. 177-183);

- вещественными доказательствами: дело № переписка с правоохранительными органами за 2014 год, в котором на 64 листе находится запрос начальника ОМВД России по <адрес>ФИО65 на предоставление для изучения и копирование решений сессий Берегового сельского совета, на 63 листе находится ответ на указанный запрос от имени головы Берегового сельского совета ФИО31, о предоставлении сотрудникам ОМВД России по <адрес> оригиналов запрашиваемых документов для изучения и фотокопирования; журнал регистрации исходящей корреспонденции Берегового сельского совета 02-ДД.ММ.ГГГГ год (т.5 л.д. 190-193);

- вещественными доказательствами: фотокопия решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № «о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины» (т.5 л.д. 199-201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28 изъято следующее: копия решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к решению сессии Берегового сельского совета (список граждан подавших заявление) (т.7 л.д. 51-54);

- вещественными доказательствами: копия решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к решению сессии Берегового сельского совета (список граждан подавших заявление) в котором отсутствуют сведения о выделении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 земельных участков в <адрес> (т.7 л.д. 55-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации <адрес> изъят журнал регистрации поданных документов для завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ (т.7 л.д. 79-84);

- вещественными доказательствами: журнал регистрации поданных документов для завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ (т.7 л.д. 85-87);

- вещественными доказательствами: оптический диск CD-R «Verbatim» с/н N№, на котором содержатся фотографии решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № «о разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины». Согласно данной фотокопии, в нем в ней отсутствуют сведения о выделении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 земельных участков в <адрес> (т.7 л.д. 93-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации <адрес> изъяты документы о предоставлении земельных участков ФИО8 по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5а; ФИО3 по адресу: <адрес>; ФИО6 по адресу: <адрес>; ФИО5 по адресу: <адрес>; ФИО66 по адресу: <адрес>; ФИО4 по адресу: <адрес>; ФИО17 по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5б; ФИО11 по адресу: <адрес>; ФИО10 по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4в; ФИО13 по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 206-213);

- вещественными доказательствами:

заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>; выписка из решения 6 созыва 59 сессии Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ серии <...> выданный на имя ФИО3; выкоппировка из плана <адрес>; информация отдела архитектуры и градостроительства по земельному участку по адресу: <адрес>; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО3 земельного участка;

сопроводительный лист; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО4; выкоппировка из плана <адрес>; копия выписки из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО4; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>; письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; информация отдела архитектуры и градостроительства; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО4 земельного участка;

заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО5; выкоппировка из плана <адрес>; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; письмо государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО5; выкоппировка из плана <адрес>; межведомственный запрос отдела земельных отношений Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества; информация отдела архитектуры и градостроительства; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО5 земельного участка;

сопроводительный лист; карточка учета письменных обращений граждан; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО6; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>,; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; выкоппировка из плана <адрес>; письмо государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; информация отдела архитектуры и градостроительства; сопроводительный лист; карточка учета письменных обращений граждан;

сопроводительный лист; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>Г, от имени ФИО7; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО7; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия доверенности серии <адрес>8; копия выписки из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО67; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; выкоппировка из плана <адрес>; письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; информация отдела архитектуры и градостроительства; письмо государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО7 земельного участка;

сопроводительный лист; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-а, от имени ФИО29; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-а; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО29; выкоппировка из плана <адрес>; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; копия письма государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; межведомственный запрос отдела земельных отношений Департамента архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества; копия выкоппировки из детального плана <адрес>; информация отдела архитектуры и градостроительства; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО29;

сопроводительный лист; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-б, от имени ФИО17; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО17; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5-б; письмо государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; конверт; копия информации отдела архитектуры и градостроительства; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ФИО17 земельного участка;

заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4-в, кадастровый № от имени ФИО10; выкоппировка из плана <адрес>; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО10; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4-в; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; письмо государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; информации отдела архитектуры и градостроительства; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ФИО10 земельного участка.

заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО11; выкоппировка из плана <адрес>; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО11; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия информации отдела архитектуры и градостроительства; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ФИО11 земельного участка;

сопроводительный лист в департамент по вопросам архитектуры; заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; копия паспорта гражданина РФ серии <...> выданный на имя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка из решения 6 созыва 59 сессии Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешено ФИО12 составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: АР Крым, <адрес>.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 и ООО «Градпроект» в лице Ген. Директора ФИО68; письмо государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым; письмо Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым; письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; копия письма отдела архитектуры и градостроительства; письмо Муниципального казенного учреждения Береговая сельская администрация Администрации <адрес>; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления права собственности;

заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, от имени ФИО13; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО13; выкоппировка из плана <адрес>; выписка из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; информации отдела архитектуры и градостроительства; выкоппировка из плана <адрес>; информации отдела архитектуры и градостроительства; копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>; постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ФИО13 земельного участка (т.5 л.д. 221- 214-220, т.6 л.д. 1-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Феодосийском городском управлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым изъяты дела правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков ФИО3 по адресу: <адрес>; ФИО6 по адресу: <адрес>; ФИО5 по адресу: <адрес>; ФИО66 по адресу: <адрес>; ФИО4 по адресу: <адрес> (т.6 л.д.146-149);

- вещественными доказательствами; дела правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков ФИО3 по адресу: <адрес>; ФИО6 по адресу: <адрес>; ФИО5 по адресу: <адрес>; ФИО66 по адресу: <адрес>; ФИО4 по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 137-241, т. 7 л.д. 1-46);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемом рукописном тексте:

- «ДД.ММ.ГГГГ 2562 ФИО5 заявление ---//------ ФИО32 на сессию р № от 29.11.13» расположенном на 102 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20, имеется изменение первоначального содержания реквизитов в части фамилии и инициалов «ФИО5», выполненные способом закрашивания, красящим веществом белого цвета, с последующем нанесением нового рукописного текста;

- «ДД.ММ.ГГГГ 2840 ФИО3 заявление ---//------ ФИО32 на сессию р № от 29.11.13» расположенном на 108 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20, имеется изменение первоначального содержания реквизитов в части фамилии и инициалов «ФИО3», выполненные способом закрашивания, красящим веществом белого цвета, с последующем нанесением нового рукописного текста;

- «ДД.ММ.ГГГГ 2937 ФИО17 заявлен о выд. зем. уч-ка ФИО32№ от 29.11.13» расположенном на 110 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20, имеется изменение первоначального содержания реквизитов в части слова: «заявление», выполненное способом закрашивания, красящим веществом белого цвета, с последующем нанесением нового рукописного текста;

- «ДД.ММ.ГГГГ 2989 ФИО10 заявление о выд. зем. уч-ка ФИО32№ от 29.11.13»; «ДД.ММ.ГГГГ 3014 ФИО8 заявление о выд. зем. уч. ФИО32№ от 29.11.13», расположенном на 112 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20, имеется изменение первоначального содержания реквизитов в части букв: «о выд. зем. уч-к», «о выд. зем. уч-к», выполненные способом закрашивания, красящим веществом белого цвета, с последующем нанесением нового рукописного текста;

- «ДД.ММ.ГГГГ 3165 ФИО12 заявление внесение изменения в решение 59 сес 6 соз ФИО32 реш 834 от 30.12.13» расположенном на 117 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20, имеется изменение первоначального содержания реквизитов в части фамилии и инициалов «ФИО12», выполненные способом закрашивания, красящим веществом белого цвета, с последующем нанесением нового рукописного текста.

В исследуемом рукописном тексте: «ДД.ММ.ГГГГ 2348 ФИО12 заявлен. о выд. зем. уч. ФИО32 реш. сес. №», расположенном на 92 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20 имеется изменение первоначального содержания реквизитов в части фамилии и инициалов «ФИО12», выполненные способом подчистки с последующим нанесением нового рукописного текста.

В исследуемом рукописном тексте: «ДД.ММ.ГГГГ 2744 ФИО4 заявление о выд. зем. уч-к ФИО32 на сессию № от 29.11.13» расположенном на 106 листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20 имеются изменения первоначального содержания реквизитов в части фамилии и инициалов «ФИО4», выполненные способом дописки, дорисовки, с последующим нанесением рукописного текста.

Рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ 2348 заявлен. о выд. зем. уч. ФИО32 реш. сес №», «ДД.ММ.ГГГГ 2349 ФИО11 заявлен. о выд. зем. уч. ФИО32 реш. 828», расположенный на 92-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2894 ФИО7 заявление о выделении зем. уч-к ФИО32 р-е № от 29.11.13» расположенный на 109-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2937 ФИО17 выд. зем. уч-к ФИО32№ от 29.11.13» расположенный на 110-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2962 ФИО6 заявление о выделен зем. уч. ФИО32 реш 828 от 29.11.13», расположенный на 111-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2989 ФИО10 заявление ФИО32№ от 29.11.13» расположенный на 112-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 3014 ФИО8 заявление ФИО32№ от 29.11.13», расположенный на 112-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 3165 заявление внесение изменения в решение 59 сес 6 соз ФИО32 реш 834 от 30.12.13», «ДД.ММ.ГГГГ 3168 ФИО69 заявление внесение изменения в решение 59 сес. 6 соз ФИО32 реш 834 от 30.12.13» расположенный на 117-м листе; «ДД.ММ.ГГГГ 3184 ФИО13 заявление внесение изменений в реш 59 сес 6 соз ФИО70 реш 834 от 30.12.13» расположенный на 118-м листе; «ДД.ММ.ГГГГ 3266 ФИО6 заявление о внес. изм. в реш. №ФИО32 реш № от 30.12.13» расположенный на 121-м листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20, вероятно выполнен не Свидетель №1, а вероятно выполнен ФИО2. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду больной вариационностью экспериментальных образцов и свободных образцов почерка ФИО2д., Свидетель №1; схожестью почерков ФИО2, Свидетель №1 с исследуемым рукописным текстом.

Рукописный текст «ДД.ММ.ГГГГ 2562 заявление ФИО32 на сессию р № от 29.11.13», расположенный на 101-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2660 ФИО13 заявление ФИО32 на сессию №», расположенный на 103-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2744 заявление о выд. зем. уч-к ФИО32 на сессию № от 29.11.13», расположенный на 106-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 2840 заявление ФИО32 на сессию р № от 29.11.13», расположенный на 108-м листе журнала; «ДД.ММ.ГГГГ 3216 ФИО11 заявление об утверждении проекта ФИО32»; «ДД.ММ.ГГГГ 3216 ФИО71 заявление ФИО32» расположенный на 119-м листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20 вероятно выполнен не ФИО22, а вероятно выполнен Свидетель №1 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду больной вариационностью экспериментальных образцов и свободных образцов почерка ФИО22, Свидетель №1; схожестью почерков ФИО2, Свидетель №1 с исследуемым рукописным текстом.

Ответить на вопрос «Кем, Свидетель №1, ФИО2 или иным лицом выполнены рукописный текст «ФИО72» на 92-м листе журнала, «ФИО5» на 101-м листе журнала, «ФИО4» на 106-м листе журнала, «ФИО3» на 108-м листе журнала», «заявление» на 110-м листе, «о выд. зем. уч.», «о выд. зем. уч.» на 112 листе, «ФИО12» на 117-м листе журнала регистрации входящей корреспонденции 02-20 не представилось возможным ввиду наличия признаков изменения первоначального содержания реквизитов рукописного текста (т. 7 л.д. 101-122);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- подпись, расположенная в графе «С.Д. Щукина» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО3 площадью 750,39 м.кв. по адресу: АР Крым, <адрес>, выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «С.Д. Щукина» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО6 площадью 0,05 га по адресу: АР Крым, <адрес>, выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «С.Д. Щукина» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО5 площадью 700,59 м.кв. по адресу: АР Крым, <адрес>, выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «ФИО2» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО17 площадью 0,18 га по адресу: АР Крым, <адрес>, пер. Набережный,56, выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «С.Д. Щукина» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО11 площадью 0,10 га по адресу: АР Крым, <адрес> выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «ФИО2» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО10 площадью 0,10 га по адресу: АР Крым, <адрес>, выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «ФИО2» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО13 площадью 0,096 га по адресу: АР Крым, <адрес>, выполнена ФИО2;

- подпись, расположенная в графе «ФИО2» в выписке решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО8 площадью 0,20 га по адресу: АР Крым, <адрес>, пер. Набережный, 5а, выполнена ФИО2

Кроме того, эксперт указал о невозможности дачи заключения по ксерокопиям выписок из решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении составления проектов землеустройства по отводу земельных участков ФИО7 площадью 0,1264 га. по адресу: АР Крым, <адрес>, с. береговое, <адрес> и ФИО4 площадью 750,05 м. кв. по адресу: АР Крым, <адрес> (т.7 л.д. 130-138).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО73 подтвердил выводы экспертизы.

- заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 750,59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398635,71 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 750,05 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426778,45 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,1264 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800112 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>Е, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396500 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 750,39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426971,91 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,18 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5б, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1005536,00 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комарова, 4в, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Набережный, 5а, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072000 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,096 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642240 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес> е, кадастровый №, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669000 руб. (т.7 л.д. 142-151);

- решением 2 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ликвидирован Береговой сельский совет. При этом создана ликвидационная комиссия Берегового сельского совета, председателем которой назначена ФИО2 (т.7 л.д. 235-237);

- решением 21 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полномочия ликвидационной комиссии Берегового сельского совета прекращены (т.7 л.д. 235-237);

- решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определено, что все имущество, являющееся коммунальной собственностью территориальных громад <адрес>, сел и поселков, относящихся к городу Феодосии, а также имущество, находящееся в оперативном управлении (на балансе) органов местного самоуправления, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО23, переходит в собственность муниципального образования городской округ ФИО23 (т.7 л.д. 251-254).

Вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы:

по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО3 – по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО3 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО4 – по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО4 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО5 – по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО5 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО6 – по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО6 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО7 – по ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО7 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО29 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО29 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО17 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО17 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО10 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО10 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО11 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО11 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО12 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО12 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление;

по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО13 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, т.е. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред;

по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО13 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ, т.е. подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить другое преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 30, ч, 1 ст. 330 УК РФ – относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершила подсудимая, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении малолетних внуков ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также престарелой свекрови ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимой, количества преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личности виновной, поскольку отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 327 УК РФ суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В то же время, учитывая личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ей условное осуждение.

Между тем, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершены в 2014-2015 г.г. и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении подсудимой не приостанавливалось, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного уголовного дела срок давности уголовного преследования за совершение указанных преступлений истек.

Согласно ч. 8 ст.302 УПК РФ, если обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу, и при доказанности обвинения постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

По уголовному делу Администрацией <адрес> заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит возвратить ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>Е, <адрес>; <адрес>Г, а также признать соответственно ФИО5, ФИО4, ФИО77, ФИО3 и ФИО7 утратившими права собственности на земельные участки. Т.е. исковые требования предъявлены к лицам, не являющимися подсудимыми, либо гражданскими ответчиками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Иные убытки, причиненные потерпевшему, в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, при этом разъяснить истцу его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест на земельные участки – следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО3), ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО4), ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО5), ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО6), ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО7), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО29), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО17), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО10), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО11), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО12), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО13), и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО3) – в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО4) – в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО5) – в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО6) – в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО7) – в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО29) – в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО17) – в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО10) – в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО11) – в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО12) – в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконное отчуждение земельного участка в пользу ФИО13) – в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ, освободить ФИО2 от наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО22 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО3), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО4), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО5), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО6), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО7), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО29), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО17), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО10), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО11), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО12), ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО13), и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО3) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО4) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО5) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО6) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО7) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО29) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО17) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО10) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО11) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО12) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ (по эпизоду подделки документа в отношении незаконного отчуждения земельного участка в пользу ФИО13) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

Документы, изъятые в Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка ФИО12 (т.6 л.д. 126-139), ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО13 (т.5 л.д.221- т.6 л.д. 110); дела правоустанавливающих документов, изъятые из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, о предоставлении земельных участков ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (т.6 л.д. 157- т.7 л.д.46), копия решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к решению 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к решению сессии Берегового сельского совета (список граждан подавших заявление) (т.7 л.д. 61-75), флеш накопитель «Transcend 32 GB» с/н 637044 1611; оптический диск DVD-R «Verbatim» с/н ZD9887-DVR-47D (т.5 л.д. 148), копии постановлений о регистрации депутатов Берегового сельского совета; копия постановления Береговой сельской избирательной комиссии <адрес> о регистрации Берегового сельского головы ФИО31; копия решения 3 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № об избрании секретарем Берегового сельского совета ФИО2; копия распоряжения головы Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность секретаря Берегового сельского совета; копия должностной инструкции специалиста сельского совета – землеустроителя; копия распоряжения головы Берегового сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО32 на должность специалиста-землеустроителя Берегового сельского совета (т.1 л.д. 14-24), копия заявления Свидетель №1 о принятии на работу на должность делопроизводителя; копию распоряжения головы Берегового сельского совета под № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №1 на работу в Береговой сельский совет на должность делопроизводителя; копию должностной инструкции делопроизводителя Берегового сельского совета, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции делопроизводителя Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ; номенклатуру дел №-ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 60-78), оптический диск CD-R «Verbatim» с/н N№ (т.2 л.д. 142), фотокопия решения 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ под № «о разрешении на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины» (т.2 л.д. 209-227), оптический диск DVD-R «Verbatim» с/н MFP639TA08085280, с маркировкой «36 с ОМВД России по <адрес>»; оптический диск DVD-R с/н 130109-S1, с маркировкой «ОМВД России по <адрес> 13 с 09.02.2017»; оптический диск DVD-R с/н 130109-S1, с маркировкой «ОМВД России по <адрес> 12 с 09.02.2017» (т.2 л.д. 203, т.4 л.д. 179-180) – хранить в материалах уголовного дела;

- журнал регистрации поданных документов для завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ; журнал регистрации входящей корреспонденции 02-ДД.ММ.ГГГГ год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам планирования, бюджета и финансов, регуляторной политики за 2013 год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам торговли, экономической политики, содействия предпринимательству, управления коммунальной собственностью за 2013 год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования, жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи за 2013 год; том протоколов заседаний постоянной депутатской комиссии по вопросам депутатской этики, законности, социальной защиты населения, культуры, семьи и молодежи, спорта, здравоохранения за 2013 год; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета; том № сессии 6 созыва Берегового сельского совета, том 58 сессии Берегового сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ; Журнал для регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Берегового сельского совета <адрес> на 2009, 2010 год, тетрадь в обложке синего цвета; системный блок персонального компьютера с учетным номером 10480038, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № переписка с правоохранительными органами за 2014 год, журнал регистрации исходящей корреспонденции Берегового сельского совета 02-ДД.ММ.ГГГГ год – возвратить по принадлежности в Береговую сельскую администрацию Администрации <адрес>.

Гражданский иск Администрации <адрес> – оставить без рассмотрения.

Отменить арест на земельные участки:

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,0701 га принадлежащий ФИО5;

- расположенный по адресу: РК, <адрес> кадастровый №, площадью 0,0750 га принадлежащий ФИО4;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,0500 га принадлежащий ФИО6;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,075 га принадлежащий ФИО3;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,1264 га принадлежащий ФИО53;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,10 га принадлежащий, муниципальному образованию городской округ ФИО23;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,18 га принадлежащий, муниципальному образованию городской округ ФИО23;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, пер. Набережный, 5-а, кадастровый №, площадью 0,20 га принадлежащий, муниципальному образованию городской округ ФИО23;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,096 га, принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23;

- расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 0,10 га, принадлежащий муниципальному образованию городской округ ФИО23.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.