Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, похитила из бюджета муниципального образования г.Гуково Ростовской области денежные средства в сумме 500 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2017 зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, в качестве индивидуального предпринимателя и, достоверно зная, что на основании Федерального закона РФ №209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Областного закона № 20-ЗС от 13.05.2008 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области», государственной программы Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 №599, Постановления Администрации г. Гуково Ростовской области №1524 от 03.12.2015 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», из бюджета муниципального образования г.Гуково Ростовской области выделяются денежные средства в виде субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, 10.11.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обратилась в Администрацию г.Гуково Ростовской области, расположенную по адресу: <...> с заявлением о получении как начинающему предпринимателю субсидии в размере 500 000 рублей на возмещение части затрат по организации собственного дела, при этом представила в Администрацию г.Гуково Ростовской области заведомо ложные сведения и документы о понесенных ею затратах в общей сумме 719 728 рублей, а именно: копию договора поставки б/н от 14.06.2017, заключенного между ИП ФИО1 и ИП В.А., копию акта закупки на сумму 315 000 рублей, копию счета № от 20.06.2017 на сумму 315 000 рублей, копию платежного поручения № от 20.06.2017 на сумму 315 000 рублей; копию договора купли-продажи от 19.06.2017 с приложением №, заключенного между ИП ФИО1 и ИП Е.Ю,, копию счета № б/н от 19.06.2017, копию акта закупки по договору купли-продажи от 19.05.2017 на сумму 157 000 рублей, копию платежного поручения № от 23.06.2017 на сумму 157 000 рублей; копию договора поставки б/н от 21.06.2017, заключенного между ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты>», копию товарной накладной № от 22.06.2017 на сумму 43 000 рублей, копию счета на оплату № от 21.06.2017 на сумму 43 000 рублей, копию платежного поручения № от 23.06.2017 на сумму 43 000 рублей.

В результате чего, 16.11.2017 между Администрацией г. Гуково и ИП ФИО1 было заключено соглашение №/мсп от 16.11.2017 «О предоставлении субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела». В соответствии с указанным соглашением ИП ФИО1 была предоставлена субсидия за счет средств бюджета муниципального образования г. Гуково Ростовской области в размере 500 000 рублей, которые 23.11.2017 с расчетного счета Администрации г. Гуково №, открытого в Отделении <данные изъяты>, были перечислены ИП ФИО1 на расчетный счет №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» г.Гуково Ростовской области. Согласно справке № об исследовании документов от 07.07.2020 сумма субсидии, полученной ФИО1 в завышенных размерах - составляет 356 690 рублей 40 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Администрации г. Гуково имущественный ущерб на сумму 356 690 рублей 40 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется по мере возможности полностью возместить причиненный ущерб (Т.1 л.д.244-246, Т.2 л.д.146-148, Т.3 л.д.86-88)

Показаниями представителя потерпевшего Ю.А., данными в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> Администрации г. Гуково. В 2017 году подсудимая ФИО1 обратилась в Администрацию г.Гуково по вопросу получения субсидии, после сбора необходимых документов ей была предоставлена субсидия в размере 500000 рублей. Позже, по информации следственных органов ему стало известно о том, что договоры были заключены с нарушением закона, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. В настоящее время ущерб, который ей был вменен ФИО1, в сумме 356690 рублей 40 копеек подсудимой полностью возмещен.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Д, о том, что она входила в состав комиссии от депутатского корпуса. С подсудимой ФИО2 лично незнакома, но фамилию видела в документах. Решение о предоставлении субсидии принимается на заседании комиссии путем голосования, любой член комиссии мог ознакомиться с документами. На момент прохождения комиссии все документы ИП ФИО28 должны были быть представлены в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляС.А. о том, что в 2016-2017 гг. он работал <данные изъяты> Администрации г.Гуково, на тот момент являлся председателем комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства. Порядок предоставления субсидии заключался в следующем. Администрацией г.Гуково выкладывалось объявление в интернете, газете, на сайте о возможности получения субсидии. На основании соответствующего постановления Администрации г.Гуково, в зависимости от вида субсидирования обратившиеся собирали перечень необходимых документов, прописанных в постановлении Администрации, которые передавались секретарю комиссии. Секретарь проверял наличие документов в соответствии с постановлением. После чего собранные документы передавали председателю и членам комиссии, в которую входили не только сотрудники Администрации г.Гуково. На тот момент секретарем комиссии являлся Е.В., какую-то часть года была У.С.. При отсутствии замечаний со стороны членов комиссии принималось решение в протокольной форме о выдаче субсидии. Размер предоставляемых субсидий был разным, в зависимости от направления деятельности обратившегося. Конкретно по поводу предоставления субсидии ФИО1 пояснить не может, так как не помнит.

А также оглашенными показаниями свидетеляС.А., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании в части того, что документы индивидуального предпринимателя ФИО1 принимала секретарь комиссии, которым на тот момент была Е.В. Индивидуальный предприниматель лично должен предоставить необходимый пакет документов, перечень которых указан в постановлении Администрации, секретарю комиссии. Все документы, как на начальном этапе при подаче заявления индивидуальным предпринимателем, так и после проверяет секретарь комиссии. После проверки документов секретарь готовит наблюдательное дело на каждого предпринимателя и предоставляет его на заседание комиссии. Так, 10.11.2017 в Администрацию г. Гуково поступило заявление ИП ФИО1 на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. После проверки документов состоялось заседание комиссии, на которой он и секретарь доложила, что все документы соответствуют требованиям постановления о предоставлении субсидии, вся техника, указанная в договорах купли-продажи, в наличии. Далее состоялось голосование комиссии, на котором большинство голосов было отдано за предоставление субсидии ИП ФИО1, в связи с чем было принято решение о предоставлении ФИО1 субсидии в размере 500 000 рублей, которые были перечислены ей на расчетный счет 23.11.2017. Весь пакет документов, предоставленный ИП ФИО1 в Администрацию, вместе с заявлением на предоставления субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, проверялся должным образом, также был осуществлен выезд на место, где ИП ФИО1 непосредственно собиралась осуществлять ее предпринимательскую деятельность, с целью установления наличия всех предметов, которые она указала в числе приобретенных для осуществления ее деятельности в договорах купли-продажи. Все предметы и вся техника, указанная в договорах купли-продажи, была в наличии, место для осуществления предпринимательской деятельности было оборудовано, все документы были в порядке и соответствовали всем необходимым требованиям. На момент рассмотрения заявления ИП ФИО1 и выдачи ей субсидии, каких-либо сомнений в том, что сведения в документах, представленных ИП ФИО1, искажены, и не соответствуют действительности, не было (Т.1 л.д.228-232)

Показаниями свидетеля О.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 01.04.2010 она работает в должности <данные изъяты> Администрации г.Гуково, в ее должностные обязанности входит исполнение местного бюджета, его контроль. В Администрации г.Гуково Ростовской области 03.12.2015 было принято Постановление №1524 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями. В 2017 году она входила в состав комиссии по отбору субъектов предпринимательства на получение субсидий начинающим предпринимателям. После предоставления ей на обозрение копий документов, содержащих сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии, пояснила, что представленные ИП ФИО1 на заседании комиссии документы были представлены членам комиссии, и было доложено о том, что собранные документы соответствуют требованиям вышеуказанного постановления. На голосовании было принято решение выдать ИП ФИО1 субсидию в размере 500 000 рублей. На заседании комиссии она лично смотрела пакет документов, которые ИП ФИО1 предоставила в Администрацию г.Гуково. Она, как член комиссии, проголосовала за то, чтобы ИП ФИО1 была выдана субсидия, так как ее документы соответствовали постановлению. Она выезжала в пиццерию к ИП ФИО1 по ул. Карла Маркса в г. Гуково Ростовской области. Все заявленное оборудование по документам находилось в пиццерии, оснований для отказа ИП ФИО1 в выдаче субсидии не имелось. (Т.3 л.д. 21-23)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н. о том, что с 2004 года он является <данные изъяты> Ростовской области. В 2017 году он входил в состав комиссии по отбору субъектов предпринимательства на получение субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, которая предоставлялась в соответствии с постановлением Администрации г.Гуково №1524 от 03.12.2015 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями, в соответствии с которым предусмотрен порядок и условия предоставления субсидий предпринимателям, порядок подачи заявок, утверждены образцы необходимых документов. Согласно предоставленным ему на обозрение копиям документов, содержащих сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, пояснил, что документы индивидуального предпринимателя принимала секретарь комиссии Е.В. Индивидуальный предприниматель лично должен предоставить необходимый пакет документов, указанный в постановлении Администрации секретарю комиссии. После проверки документов секретарь готовит наблюдательное дело на индивидуального предпринимателя и предоставляет его на заседание комиссии. 10.11.2017 в Администрацию г.Гуково поступило заявление ИП ФИО1 на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, а именно открытие пиццерии «<данные изъяты>». После проверки документов, проведения голосования было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере 500 000 рублей, которые были в дальнейшем перечислены ей на расчетный счет (Т.3 л.д. 24-26)

Показаниями свидетеля М.Ю,, данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее у нее была фамилия Нестерова. С апреля 2017 года она работает в должности <данные изъяты> Администрации г.Гуково, в ее должностные обязанности входит формирование бюджета, финансирование, отчётность по бюджету. В Администрации г. Гуково Ростовской области 03.12.2015 года было принято Постановление № 1524 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями. В 2017 году она входила в состав комиссии по отбору субъектов предпринимательства на получение субсидий начинающим предпринимателям. После предоставления ей на обозрение копий документов, содержащих сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии, пояснила, что все документы, поданные ИП ФИО1, соответствовали требованиям вышеуказанного постановления. На голосовании было принято решение выдать ИП ФИО1 субсидию в размере 500 000 рублей. Так как в протоколе заседании комиссии стоит ее подпись, означает, что она голосовала «за» то, чтобы ИП ФИО1 была выдана субсидия. До заседания комиссии она выезжала с О.А. и, скорее всего, с секретарем комиссии в пиццерию к ИП ФИО1, все заявленное по документам оборудование находилось в пиццерии, оснований для отказа ИП ФИО1 в выдаче субсидии не было. (Т.3 л.д. 18-20)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.Ю, о том, что с 13.05.2015 она работает в должности <данные изъяты> Администрации г.Гуково, в ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение финансового отдела Администрации г.Гуково. В Администрации г.Гуково действовала программа, согласно постановлению Администрации г.Гуково №1524 от 03.12.2015 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями, в соответствии с которым предусмотрен порядок, условия предоставления субсидий предпринимателям, порядок подачи заявок, утверждены образцы необходимых документов. В 2017 году она входила в состав комиссии, которая принимала решения о выдаче или об отказе субсидии начинающим предпринимателям. После предоставления ей на обозрение копий документов, содержащих сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, пояснила, что все представленные на заседании комиссии ИП ФИО1 документы были представлены членам комиссии, и было доложено, что все документы собраны в полном объеме, соответствуют и отвечают требованиям вышеуказанного постановления Администрации г.Гуково. После голосования было принято решение выдать ФИО1 субсидию в размере 500 000 рублей. Ее роль, как члена комиссии на самом заседании комиссии заключалась в том, что она прослушала доведенную информацию, лично просмотрела документы ИП ФИО1 и в последующем проголосовала, как именно - не помнит. В пиццерию к ИП ФИО1 она не выезжала (Т.3 л.д. 15-17)

Показаниями свидетеля У.С., данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 19.05.2016 она работает в должности <данные изъяты> Администрации г.Гуково, в ее должностные обязанности входит реализация мероприятий муниципальной программы г.Гуково «Экономическое развитие», которая действует с 2013 года по настоящее время и одним из ее направлений является предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. Данная субсидия предоставлялась в соответствии с постановлением №1524 от 03.12.2015 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела». Для получения субсидии предприниматель должен предоставить необходимые документы в Администрацию г.Гуково либо в МФЦ г.Гуково, в числе которых обязательно должны быть документы, подтверждающие приобретение оборудования, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, бизнес-план и установочные документы индивидуального предпринимателя. После подачи затем секретарь комиссии проверяет документы на правильность выполнения, дела получателей субсидии распределяются среди членов комиссии, состав которой утверждается распоряжением Администрации г. Гуково. На очередном заседании комиссии принимается решение о предоставлении либо не предоставлении субсидии, которое выносится путем голосования. В случае положительного решения с предпринимателем заключается соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат по организации собственного дела. По факту получения субсидии ИП ФИО1 ничего пояснить не может, так как в тот момент находилась в декретном отпуске (Т.1 л.д.220-223)

Показаниями свидетеля Г.А., данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется нежилое помещение, расположенное на первом этаже <адрес> Ростовской области, площадью 46 кв.м., иногда она сдает его по договору безвозмездного пользования. После предоставления ей на обозрение копии договора б/н безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подпись в данном договоре выполнена не ею. Однако в 2017 году, точное число и месяц она не помнит, к ней обращался ранее не известный ей парень, который от имени ФИО1 2017 году заключил договор безвозмездного пользования на вышеуказанное помещение. Договор заключался в двух экземплярах, один был у нее, а второй экземпляр остался у этого парня. Оригинал договора у нее не сохранился. Ей было известно, что ФИО1 полностью оборудовала помещение под пиццерию. После того, как ФИО1 перестала в ее помещении осуществлять свою деятельность, она познакомила ее с другим арендатором, который впоследствии стал у нее арендовать помещение. С января 2020 года ее помещение никто не арендует. (Т.1 л.д. 203-205)

Показаниями свидетеля Е.Ю,, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с октября 2015 года она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою деятельность на территории г.Красный ФИО3 Ростовской области по оказанию услуг по общественному питанию. В г. Красный ФИО3 у нее имелся киоск «<данные изъяты>». Когда она начинала свою деятельность, познакомилась с бухгалтером К.В. из г.Гуково Ростовской области, которую она привлекала к работе один раз в три месяца, когда необходимо было сдавать отчетность в налоговую инспекцию. У К.В. были все ее реквизиты как индивидуального предпринимателя, а также доступ к ее расчетному счету в банке ПАО «<данные изъяты>». Также ФИО29 был известен ее расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>», но доступа к этому счету она не имела. У нее имеется печать ИП «Е.Ю,», которую она предоставляла бухгалтеру тогда, когда было необходимо сдавать документы в налоговую инспекцию. В настоящее время ей известно, что в июне 2017 года ИП ФИО1 предоставила в Администрацию г.Гуково документы для получения субсидии начинающим предпринимателям, в числе которых был договор купли-продажи от 19.06.2017, якобы заключенный между нею и ИП ФИО1, согласно которому она реализовала ИП ФИО1 миксер, чайник, холодильник, газовую плиту, весы, вентиляционную вытяжку, микроволновую печь, блендер, роутер, вытяжку, на общую сумму 157 000 рублей. После предоставления ей на обозрение документов пояснила, что данные документы она увидела впервые, когда ее опрашивали сотрудники полиции, ИП ФИО1 она не знает, лично с ней не знакома, никакую технику или что-либо она ИП ФИО1 не продавала, никакие документы не составляла, ничего не подписывала и ИП ФИО1 не передавала. На копиях договора купли-продажи и в иных сопроводительных документах, где указана ее фамилия, стоят не ее подписи. По факту поступления денежных средств на ее расчетный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» от ИП ФИО1 в сумме 157 000 рублей, пояснила, что в июне-июле 2017 года ей позвонила ее бухгалтер ФИО29 и сообщила о том, что на ее расчетный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» она переведет свои денежные средства, и попросила их перевести на ее счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», впоследствии она (Е.Ю,) должна была перевести эти деньги на счет ФИО29. Со слов К.В. так необходимо было сделать для отчетности, она согласилась, так как доверяла бухгалтеру. После чего с ее расчетного счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на ее банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты>» она перевела деньги в сумме 157 000 рублей, которые потом перевела на счет К.В.. С данных денег себе лично она ничего не оставляла, что это были за деньги и куда их дела К.В., она не знает. (Т.1 л.д.209-212)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.А. о том, что примерно с 21.04.2017 по 07.12.2018 она являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности была продажа электроники, электроприборов и бытовой техники. Она арендовала помещение, в котором у нее был магазин, расположенный по адресу: <адрес>, имелся счет в ПАО «Промсвязьбанк», печать индивидуального предпринимателя. Примерно в июне 2017 года, у нее в магазине ИП ФИО1 покупала электрические розетки и в ходе разговора та поинтересовалась, может ли она ей поставить две электрические печи для пиццы и комплект противней, на что она ответила, что постарается это сделать. Она приобрела две электрические печи и комплект противней для пиццы у физических лиц на интернет сайте «Авито», имена этих лиц она не помнит. Затем 16.06.2017 между ней как индивидуальным предпринимателем и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку товара, приобретенного в розницу №, согласно которому, она должна была поставить в адрес ИП ФИО1 две электрические печи и комплект противней для пиццы, а ИП ФИО1 должна была оплатить данный товар. 20.06.2017 ИП ФИО1 полностью оплатила товар, перечислив ей на счет в ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 204 728 рублей. В настоящее время ей известно, что в июне 2017 года ИП ФИО1 предоставила в Администрацию г. Гуково документы для получения субсидии начинающим предпринимателям, в числе которых был договор на поставку товара, приобретенного в розницу № от 16.06.2017, заключенный между нею как индивидуальным предпринимателем и ИП ФИО1 После предоставления ей на обозрение копий: договора, счета-фактуры, счета, товарной накладной, пояснила, что подписи, указанные в договоре и в вышеуказанных документах, принадлежат ей, в договоре имеется печать ИП Т.А., которая является истинной печатью, и принадлежала ей, когда она была индивидуальным предпринимателем. Оригиналы данных документов у нее не сохранились, ее бухгалтерской документацией она занималась сама лично (Т.1 л.д.216-218)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.А. о том, что с 13.02.2012 и по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность он осуществляет на территории г.Гуково Ростовской области, занимается он продажей непродовольственными товарами, в основном это окна, двери, бытовая техника, у него открыт расчетный счет в АО «ОТП Банк», доступ к которому имеет только он и его бухгалтер. Ему знакома ФИО1, которая являлась индивидуальным предпринимателем, и ее сын С.С.. Примерно в июне 2017 года к нему обратилась ФИО1 и попросила его выступить контрагентом по сделке поставки товаров, а также принять на его расчетный счет денежные средства примерно около трехсот тысяч рублей, пояснив, что так необходимо сделать для ее отчетности по бухгалтерии. Он согласился. В конце июня 2017 года на его расчетный счет, открытый в АО «<данные изъяты>» от ИП ФИО1 поступили денежные средства, вроде бы 315 000 рублей, которые он вернул ФИО1 Ознакомившись с предоставленными ему на обозрение копиями: договора поставки б/н от 14.06.2017, акта закупки по данному договору, спецификации по данному договору, платежного поручения, счета на оплату, пояснил, что подписи в данных документах не его, печать похожа на его, но в эти документы он печать не ставил, никакие товары согласно данному договору в адрес ИП ФИО1 он не поставлял. (Т.1 л.д.233-235)

Показаниями свидетеля Я.В., данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 01.01.2016 он работает в должности <данные изъяты> Администрации г.Гуково, входил в состав комиссии по отбору субъектов предпринимательства на получение субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела. Субсидия в целях возмещения части затрат по организации собственного дела предоставлялась в соответствии с постановлением Администрации г. Гуково № 1524 от 03.12.2015 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями, в соответствии с которым предусмотрен порядок и условия предоставления субсидий предпринимателям, порядок подачи заявок, утверждены образцы необходимых документов. Согласно предоставленных ему на обозрение копий документов, содержащих сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, в частности предоставленного наблюдательного дела, пояснил, что документы индивидуального предпринимателя принимала секретарь комиссии Е.В., которая в настоящее время не работает в Администрации г. Гуково. Индивидуальный предприниматель лично должен предоставить необходимый пакет документов, указанный в постановлении Администрации секретарю комиссии. Все документы, как на начальном этапе при подаче заявления индивидуальным предпринимателем, так и после проверяет секретарь комиссии. После проверки документов секретарь готовит наблюдательное дело на индивидуального предпринимателя и предоставляет его на заседание комиссии. Так, 10.11.2017 в Администрацию г.Гуково поступило заявление ИП ФИО1 на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, а именно открытие пиццерии «<данные изъяты>». После проверки документов состоялось заседание комиссии, на которой секретарь доложила, что все документы соответствуют требованиям постановления о предоставлении субсидии. Затем было проведено голосование кто «за», а кто «против». По решению комиссии большинством голосов было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере 500 000 рублей, которые были в дальнейшем перечислены ей на расчетный счет(Т.3 л.д.4-7)

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.В. о том, что с октября 2017 года по конец ноября 2018 года, она работала в Администрации г.Гуково в должности <данные изъяты>. В Администрации г. Гуково Ростовской области 03.12.2015 было принято Постановление № 1524 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями. Она входила в состав комиссии по отбору субъектов предпринимательства на получение субсидий начинающим предпринимателям, а именно занимала пост ответственного секретаря. Данное постановление предусматривает порядок, условия предоставления субсидий предпринимателям, порядок подачи заявок, постановлением утверждены образцы необходимых документов. Для рассмотрения вопроса о возмещении части затрат по организации собственного дела Администрация г. Гуково создает специальную комиссию по отбору субъектов предпринимательства. Состав комиссии утверждается распоряжением Администрации г.Гуково. Каждый член комиссии голосует один раз. В случае равенства голосов, голос председателя комиссии является решающим. Заседания комиссии проводятся по мере поступления заявок, предусмотренных на возмещение части затрат по организации собственного дела. Для получения субсидии индивидуальный предприниматель предоставляет целый пакет документов, который утвержден постановлением. Претендент несет ответственность за предоставление заведомо ложной информации в представленных документах. Заявка на субсидирование считается принятой с даты поступления всех документов в комиссию и в день ее поступления регистрируется с проставлением входящего номера и даты поступления в журнале регистрации заявок, в течение 2 рабочих дней с даты регистрации заявки на субсидирование, документы претендентов направляются членам комиссии для подготовки заключения, которое оформляется в течение 7 рабочих дней с момента их получения. Ответственный секретарь комиссии готовит заключение согласно критериям отбора получателей субсидий и выносит его на очередное заседание комиссии. Комиссия определяет получателей субсидии из числа претендентов на получение субсидии. По итогам рассмотрения комиссия принимает решение о предоставлении, либо об отказе в предоставлении субсидии. Согласно предоставленным ей на обозрение копиям документов пояснила, что 10.11.2017 в Администрацию г. Гуково поступило заявление ИП ФИО1 на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, а именно открытие пиццерии «<данные изъяты>». Она как секретарь комиссии приняла документы ИП ФИО1, проверила их. Никаких нарушений обнаружено не было, все документы соответствовали требованиям. После чего члены комиссии выехали на место нахождения заявленного оборудования, а именно пиццерии «<данные изъяты>». Фотоотчет о выезде был ею подготовлен в бумажном варианте. У ИП ФИО1 все оборудование соответствовало заявленным документам. После этого 10.11.2017 она готовила заключение по запросу ИП ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги. 13.11.2017 было проведено заседание комиссии по отбору претендентов о предоставлении муниципальной услуги, она доложила, что все документы соответствуют требованиям постановления о предоставлении субсидии. Затем было проведено голосование кто «за», а кто «против». По решению комиссии большинством голосов было принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере 500 000 рублей, которые были в дальнейшем перечислены ей на расчетный счет в банке(Т.3 л.д.8-11)

Показаниями свидетеля О.Е., данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно с 2012 года она работает в должности <данные изъяты> Администрации г.Гуково. В Администрации г.Гуково действовала программа, согласно постановлению Администрации г.Гуково № 1524 от 03.12.2015 «О порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», с последующими изменениями, в соответствии с которым предусмотрен порядок, условия предоставления субсидий предпринимателям, порядок подачи заявок, утверждены образцы необходимых документов. В 2017 году она входила в состав комиссии, которая принимала решения о выдаче или об отказе в выдачи субсидии начинающим предпринимателям. После предоставления ей на обозрение копий документов, содержащих сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, пояснила, что на заседании комиссии все документы, представленные ИП ФИО1, были представлены членам комиссии, и было доложено, что все документы собраны в полном объеме, соответствуют и отвечают требованиям вышеуказанного постановления Администрации г.Гуково. Затем состоялось голосование, и было принято решение выдать ФИО1 субсидию в размере 500 000 рублей (Т.3 л.д.12-14)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.В.о том, что с2016 по 2018 год она работала <данные изъяты> в мебельном магазине по адресу: <адрес> от фирмы «<данные изъяты> Мебель в магазине продавали от производителя, на заказ ничего не делали. По поводу заключения договора на поставку барной стойки между ФИО1 и фирмой «<данные изъяты> +» пояснить ничего не может, поскольку у них в магазине имелась только готовая продукция - столы, стулья, мебельные стенки. Барные стойки они не изготавливали. ФИО1 она ничего не продавала. На договорах стоит печать фирмы «<данные изъяты> +», но подпись не ее. Печать иногда хранилась у бухгалтера К.В., которая занималась всей отчетностью. Денежные средства за продажу барной стойки в размере 43000 рублей ей (В.В.) никто не передавал. Договор поставки она ни с кем не заключала.

Показаниями свидетеля К.В., данными на предварительном следствии иоглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем с 2014 года по настоящее время и осуществляет деятельность, связанную с оказанием бухгалтерских услуг населению - занимается ведением бухгалтерского учета физических и юридических лиц, подбором налогообложения и прочим. В 2017 году она работала в должности <данные изъяты> в фирме «Деловой Двор» г.Гуково. Она знакома со ФИО1 и ранее поддерживала с ней приятельские отношения. Ей известно, что ФИО1 открыла предпринимательскую деятельность в 2017 году, иногда консультировалась у нее по вопросам ведения бизнеса, отчетности, налогообложению. Иногда она давала ей образцы бланков отчетности, реквизиты счетов для оплаты налогов, образцы заполнения деклараций. В 2017 году к ней обратилась ФИО1 и попросила дать ей образцы документов по составлению разных форм договоров купли-продажи, товарных накладных, и других документов, регламентирующих хозяйственно-торговую деятельность и оборот товарно-материальных ценностей. Она дала ФИО1 документы, о которых шла речь, при этом часть документов была с реквизитами случайных предпринимателей, чтобы было более понятно и наглядно правильно заполнить реквизиты сторон при составлении договоров ФИО1 Ничего противозаконного в том, что она помогала консультировать ее, как соблюсти все требования, необходимые для оформления документов, она не делала. ФИО1 интересовалась у нее, являются ли указанные в документах ИП, действующими. Она знакома с Е.Ю,, В.В. (ООО <данные изъяты>), не исключает, что в числе образцов документов, которые требовались ФИО1, могли быть документы с реквизитами этих предпринимателей. Кажется, летом 2017 года ФИО1 сообщила ей, что по ошибке перевела денежные средства в размере 220000- 260000 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя Е.Ю, Со слов ФИО1 ей необходимо было срочно вывести с ее расчетного счета крупную сумму денег, и тогда она вспомнила, что у нее есть образцы документов с реквизитами действующих предпринимателей, которые она ранее взяла у нее. ФИО1 пояснила, что рассчитывала на то, что предприниматель вернет ей деньги. В разговоре ФИО1 сообщила ей, что собирается связаться с данным предпринимателем и попросить ее вернуть ей деньги. Она не могла этого допустить, так как не хотела, чтобы страдала ее деловая репутация и в целях исправления ситуации обратилась к Е.Ю, с просьбой вернуть данные денежные средства. Е.Ю, вернула ей деньги, а она вернула деньги ФИО1 По поводу поступлений денежных средств от ИП ФИО1 на счет ООО «<данные изъяты>» пояснить ничего не может, так как прошло много времени, и по поводу возврата денежных средств ИП ФИО1 к ней не обращалась. (Т.1 л.д. 224-227)

Протоколом очной ставки от 12.02.2021, согласно которому свидетели В.В. и К.В. подтвердили ранее данные ими показания свидетелей (Т.2 л.д. 204-206)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение Администрации г.Гуково, расположенное по адресу: <...>, куда обратилась ФИО1 с документами на получение субсидии (Т.2 л.д.129-133)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность (Т.2 л.д.195-203)

Протоколом выемки от 18.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому из Администрации г.Гуково, расположенному по адресу: <...>, изъят журнал регистрации заявок на получение субсидий в целях возмещения части затрат начинающим предпринимателям по организации собственного дела, на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) и на возмещение части лизинговых платежей и (или) первоначального взноса субъектам малого и среднего предпринимательства за 2017 г. (Т.2 л.д.17-20)

Протоколом осмотра документов от 23.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством журнал регистрации заявок на получение субсидий в целях возмещения части затрат начинающим предпринимателям по организации собственного дела, на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) и на возмещение части лизинговых платежей и (или) первоначального взноса субъектам малого и среднего предпринимательства за 2017 год, содержащий информацию о том, что ИП ФИО1 подала документы в Администрацию г.Гуково 10.11.2017 (Т.2 л.д. 21-24)

Протоколом выемки от 12.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому из Администрации г.Гуково, расположенному по адресу: <...>, изъяты документы (наблюдательное дело), содержащие сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (Т.2 л.д.31-34)

Протоколом осмотра документов от 12.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественным доказательством документы (наблюдательное дело), содержащие сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (Т.2 л.д. 35-39)

Протоколом осмотра документов от 03.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: выписка АО «<данные изъяты>» по счету ИП «ФИО1» за период с 16.06.2017 по 01.12.2017, выписка ПАО «<данные изъяты>» по счету ИП Е.Ю, за период с 01.06.2017 по 01.09.2017, выписка АО «<данные изъяты>» по счету ИП «В.А.» за период с 01.06.2017 по 01.09.2017, из которых усматривается, что ФИО1 со своего расчетного счета перечислила денежные средства: 23.06.2017 в сумме 157000 рублей на расчетный счет ИП Е.Ю,, 20.06.2017 в сумме 315000 рублей на расчетный счет ИП В.А. в счет оплаты товара (Т. 2 л.д. 86-91)

Протоколом осмотра документов от 04.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством выписка из ПАО «Промсвязьбанк» по счету ООО «<данные изъяты>» за период с 01.06.2017 по 01.09.2017, из которой усматривается, что со счета ИП ФИО1 поступили денежные средства: 23.06.2017 в сумме 43000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 98-100)

Протоколом осмотра документов от 15.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством выписка из ПАО «<данные изъяты>» по расчетному счету ИП «Т.А.» за период с 01.06.2017 по 01.09.2017, из которой усматривается, что 20.06.2020 со счета «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» г.Гуково были причислены денежные средства в сумме 204 728 рублей в счет оплаты товара, после чего 20.06.2020 денежные средства в сумме 204 000 рублей были переведены на счет Южный ф-л ПАО «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 106-108)

Иным документом- справкой № от 07.07.2020 об исследовании документов в отношении ИП ФИО1, согласно которой сумма субсидии, полученной ИП ФИО1 в завышенных размерах, составляет 356 690 рублей 40 копеек (Т.1 л.д.17-36)

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и ее защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Кроме того,обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает предоставление подсудимой документов на следствии; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- журнал регистрации заявок на получение субсидий в целях возмещения части затрат начинающим предпринимателям по организации собственного дела, на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) и на возмещение части лизинговых платежей и (или) первоначального взноса субъектам малого и среднего предпринимательства за 2017 год (т.2 л.д.28) и наблюдательное дело, содержащие сведения о выдаче Администрацией г.Гуково ИП ФИО1 субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (т.2 л.д.82), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ю.А., - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности;

- копию журнала регистрации заявок на получение субсидий (т.2 л.д.27) и копии наблюдательного дела (т.2 л.д.42-81), выписку АО «<данные изъяты>» по счету ИП «ФИО1» за период с 16.06.2017 по 01.12.2017, выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету ИП Е.Ю, за период с 01.06.2017 по 01.09.2017, выписку АО «<данные изъяты>» по счету ИП «В.А.» за период с 01.06.2017 по 01.09.2017, (Т.2 л.д.94), выписку из ПАО «<данные изъяты>» по счету ООО «<данные изъяты>» за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 (Т.2 л.д.103), выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету ИП «Т.А.» за период с 01.06.2017 по 01.09.2017 (Т.2 л.д.111), находящиеся в деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина