Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя – Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Кротова В.А., помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Некрытого А.В., ст. помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Подражанец В.И.,

адвокатов: Вертелова С.В., представившего удостоверение XXXX

и ордер XXXX, Маевского Д.И., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

а также подсудимого Даниша Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даниша Е. А., XXXX, раннее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу, постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ – мера пресечения изменена на домашний арест, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даниш Е. А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

назначенный приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 01.06.2016 года № 1673-К на должность начальника Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни и являясь в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом-сотрудником таможенного органа и должностным лицом Уссурийской таможни (согласно федеральному закону «О службе в таможенных органах Российской Федерации), занимающий должность старшего начальствующего состава, имеющий специальное звание-полковник таможенной службы, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный согласно занимаемой должности, организационно-распорядительными функциями в государственном органе, при осуществлении своих должностных обязанностей наделенный правами в соответствии с п.п. 9,13,17,20 и 21 раздела II Должностной инструкции начальника таможенного поста утверждённой ДД.ММ.ГГ начальником Уссурийской таможни: определять обязанности своему заместителю, в установленном порядке уполномочивать подчинённых должностных лиц на принятие соответствующих решений; принимать решение о применении форм таможенного контроля, отнесенных к компетенции таможенного поста; принимать решения по вопросам совершения таможенных операций, применения таможенных процедур и иные решения, отнесённые к компетенции таможенного поста; проверять в порядке ведомственного контроля законность и обоснованность решений, действий (бездействия) подчинённых должностных лиц в сфере таможенного дела; выносить в порядке ведомственного контроля решения об отмене или изменении решений в сфере таможенного дела, принятых подчинёнными должностными лицами, Даниш Е.А., не ранее ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, находясь на территории склада временного хранения «Хасанская транспортная компания», расположенного по адресу: XXXX, достоверно зная, что согласно приказа начальника Уссурийской таможни XXXXкм от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении отпуска» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ № XXXX «О предоставлении отпуска по личным обстоятельствам» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ему предоставлен отпуск, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и разделами IV, V Трудового кодекса Российской Федерации, он находясь в отпуске освобождён на этот период от исполнения обязанностей, и согласно приказа начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ исполнение обязанностей начальника Хасанского ТП возложено на заместителя начальника Хасанского ТП ФИО13, вследствие чего он не вправе осуществлять организационно-распорядительные функции, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств представителя ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан Потерпевший №1 в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере последнему и желая этого, потребовал у ФИО12 незаконное денежное вознаграждение в размере 300 долларов США за товары перемещаемые в каждом транспортном средстве ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт», и 700 долларов США за товары перемещаемые в каждом транспортном средстве ООО «Меридиан» в январе 2017 года, при этом оговорив, что в рублевом эквиваленте курс 1 доллара США будет составлять 60 рублей, за незаконное бездействие, а именно за не применение всех форм таможенного контроля предусмотренных статьей 110 главы 16 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров перемещаемых в январе 2017 года ООО «Меридиан», ООО «Легаси Лайнс» и ООО «Шатл Импорт» через таможенную границу Евразийского экономического союза и общее попустительство по службе выраженное в не применении водящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления должностными лицами Хасанского ТП совершенных ООО «Меридиан», ООО «Легаси Лайнс» и ООО «Шатл Импорт», нарушений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в зоне деятельности Хасанского ТП, при этом достоверно зная, что совершить указанные бездействия он в действительности не сможет в виду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать своё служебное положение в связи с нахождением в отпуске в указанный период.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 14 часов 35 минут представитель ООО «Меридиан», ООО «Легаси Лайнс» и ООО «Шатл Импорт» Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края по требованию начальника Хасанского ТП Даниша Е.А. передал последнему 400000 рублей (часть из требуемой суммы из расчёта того, что в январе 2017 года 16 транспортных средств ООО «Легаси Лайнс» переместило из КНР в РФ товары, что составило 4800 долларов США (300 долларов за каждое транспортное средство), из расчёта того, что в январе 2017 г. 16 транспортных ООО «Меридиан» переместило из КНР в РФ товары, что составило 11200 долларов США (700 долларов за каждое транспортное средство), а также из расчёта того, что в январе 2017 года 1 транспортное средство) ООО «Шатл Импорт» переместило из КНР в РФ товары, что составило 300 долларов США, общая сумма по ранее достигнутой договорённости по курсу 1 доллар США 60 рублей, составила 978000 рублей), которые начальник Хасанского ТП Даниш Е.А. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере последнему и желая этого, похитил у Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последнего и введя его в заблуждение относительно своих полномочий в части не применения всех форм таможенного контроля предусмотренных статьей 110 главы 16 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров перемещенных в январе 2017 года ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан», через таможенную границу Еварзийского экономического союза и общее попустительство по службе выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления должностными лицами Хасанского ТП совершенных ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан», нарушений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в зоне деятельности Хасанского ТП, во время нахождения в отпуске, при этом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у Потерпевший №1 путём мошенничества начальник Хасанской таможни Даниш Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю.

Подсудимый Даниш Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он занимал должность начальника Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни ДВТУ ФТС. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за действиями подчинённых должностных лиц при осуществлении ими контроля за перемещениями физических лиц, товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза в зоне деятельности Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни; принимать решение о применении форм таможенного контроля, отнесённых к компетенции таможенного поста; проверять в порядке ведомственного контроля законность и обоснованность решений, действий (бездействия) подчинённых должностных лиц в сфере таможенного дела согласно должностной инструкции.

Весной 2016 года он познакомился с Потерпевший №1, который являлся представителем коммерческих организаций ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан». Потерпевший №1 всегда присутствовал при проведении таможенных досмотров товаров указанных фирм, поэтому он поддерживал с Потерпевший №1 сугубо рабочие отношения.

Согласно Приказа начальника Уссурийской таможни XXXXкм от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении отпуска» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГXXXX «О предоставлении отпуска по личным обстоятельствам» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ему был предоставлен отпуск, а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и разделами IV, V Трудового кодекса Российской Федерации, он находясь в отпуске освобождён на этот период от исполнения обязанностей, кроме этого согласно Приказа начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГ исполнение обязанностей начальника Хасанского ТП возложено на заместителя начальника Хасанского ТП ФИО13, вследствие чего он не вправе был осуществлять организационно-распорядительные функции.

Не ранее ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, находясь на территории склада временного хранения «Хасанской транспортной компании», расположенного по адресу: XXXX, у него возник умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств представителя ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан» Потерпевший №1, в связи с чем он пригласил последнего в свой кабинет расположенный по указанному выше адресу, используя своё служебное положение, потребовал у Потерпевший №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 300 долларов США за товары перемещаемые в каждом транспортном средстве ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт», и 700 долларов США за товары перемещаемые ООО «Меридиан» в январе 2017 года, за не применение всех форм таможенного контроля предусмотренных статьёй 110 главы 16 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров перемещаемых в январе 2017 года ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан» через таможенную границу Евразийского экономического союза и общее попустительство по службе выраженное в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления должностными лицами Хасанского ТП совершенных ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан», нарушений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в зоне деятельности Хасанского ТП, при этом достоверно знал, что совершить указанные бездействия он в действительности не сможет ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать своё служебное положение в связи с нахождением в отпуске в указанный период.

Так как у него истекал служебный контракт, и ему не было известно продлят ли контракт, то он написал рапорт на предоставление отпуска по личным обстоятельствам в связи с рождением ребёнка, согласно приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ ему предоставлен дополнительный отпуск по ДД.ММ.ГГ, на время его отпуска исполняющим обязанности начальника назначен ФИО13 приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Примерно 08-ДД.ММ.ГГ он встретился с начальником Уссурийской таможни ФИО18, который ему сообщил, что контракт ему не продлят и ему нужно искать новое место работы, на что он сказал что будет увольняться.

После указанного разговора с ФИО18 достоверно зная, что работать он на Хасанском таможенном посту больше не будет, он решил, что ему потребуются деньги на воспитание двух несовершеннолетних детей, решил реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 мошенническим путём, позвонил тому при помощи программы «Вотсапп» и спросил, собрал ли тот деньги согласно их договорённости за товары перемещенные ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан». Потерпевший №1 сказал, что до настоящего времени не смог собрать всю требуемую сумму, так как не все компании с ним расплатились, на что он выразил своё недовольство и сказал, что ДД.ММ.ГГ он с ним созвониться и скажет куда привезти деньги.

ДД.ММ.ГГ он написал рапорт на увольнение, в связи с тем что ему не стали продлевать контракт. В настоящее время он уволен с занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время Потерпевший №1 позвонил ему и спросил все ли в силе на ДД.ММ.ГГ на что он ответил, что сам перезвонит ему куда привезти деньги.

ДД.ММ.ГГ в обеденное время он позвонил Потерпевший №1 и попросил его приехать к нему домой по адресу: XXXX. Около 14 часов Потерпевший №1 подъехал к нему домой и он ему сообщил, что с ним трудовой контракт не продлевают и он написал заявление на увольнение. Они прошли в комнату, где Потерпевший №1 сказал, что на сегодняшний день собрал только 400000 рублей из общей суммы 978000 рублей, которые тот должен был ему передать за январь 2017 ода от ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан», и при выходе из дома протянул ему деньги в коридоре, на что он сказал, положи их под сумку, после чего Потерпевший №1 вышел из дома. Он взял деньги которые ему принёс Потерпевший №1, прошёл в зал чтобы пересчитать, и в этот момент в квартиру вошли сотрудники ФСБ, далее ему предъявили постановление на обследование дома, он расписался в постановлении, после чего в его доме изъяли деньги которые оставил Потерпевший №1

Оставшуюся сумму брать у Потерпевший №1 он не намеревался, так как уже написал рапорт на увольнение и не скрывал это от Потерпевший №1

Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Даниша Е.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он осуществляет таможенные представительские функции в зоне таможенного контроля Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни, представляет различные коммерческие организации, которые являются участниками внешнеэкономической деятельности в регионе деятельности Уссурийской таможни. Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляется через Хасанский таможенный пост. В его обязанности входит совершение таможенных операций при прибытии и убытии товаров на (с) таможенной территории ЕАЭС, участие от имени участника ВЭД при осуществлении таможенного контроля товаров и транспортных средств, в частности в таможенных досмотрах и осмотрах, а также выполнение иных полномочий и функций участника ВЭД связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС.

Представительские функции в таможенных органах осуществляет по соответствующим доверенностям от организаций.

По роду своей деятельности ему часто приходится посещать Хасанский таможенный пост Уссурийской таможни, где весной 2016 года в связи со своей деятельностью познакомился с начальником Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни Данишом Е.А. с которым у него были рабочие отношения, неприязненных отношений не было.

Во второй половине декабря 2016 года после 15 числа, в первой половине дня до 13 часов, когда он находился на Хасанском таможенном посту Даниш Е.А. пригласил его в свой кабинет расположенный на территории СВХ «Хасанская транспортная компания» и сообщил ему, что за не проведение досмотров, не привлечения к административной ответственности представляемых им фирм, он с января 2017 года должен будет ему платить денежные средства в размере 300 долларов США за товары перемещаемые в каждом транспортном средстве от ООО «Легаси Лайнс» и ООО «Шатл Импорт», а за товары перемещаемые ООО «Меридиан» Даниш А.А. потребовал 700 долларов США за каждое транспортное средство, так как указанная компания работает недавно и перемещает большие объёмы товаров.

Кроме того, Даниш Е.А. сообщил, что если он откажется платить, то последующие транспортные средства с товарами будут подвергаться процедуре таможенного досмотра с помещением товаров и транспортных средств на СВХ, вне зависимости от того будут выявлены нарушения или нет. После чего Даниш Е.А. ему сказал, что позвонит по программе «Вотсап» с номера XXXX на его XXXX и сообщит ему когда и куда привезти ему деньги. При этом Даниш Е.А. сказал, что можно платить рублями по курсу 1 доллар США 60 рублей и что с ДД.ММ.ГГ он уходит в отпуск, но будет держать все под контролем и в случае каких-либо проблем на посту, сказал, что сможет дать указания должностным лицам поста о не проведении досмотров. Кроме этого он ему также сказал, что у него заканчивается контракт о прохождении службы.

Так как он понимал, что требования Даниша Е.А. не законны, то он ничего не стал сообщать руководителям организаций которые он представлял, а именно ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан» и решил, что Даниш Е.А. забудет о данном разговоре.

ДД.ММ.ГГ в обеденное время ему при помощи программы «Вотсап» позвонил Даниш Е.А. и сказал чтобы он посчитал сколько транспортных средств пересекли таможенную границу в январе 2017 года с товарами ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан», собрал деньги и он ему сообщит куда привезти, при этом сказал, что при помощи программы самостоятельно может посчитать количество транспортных средств за которые он ему должен заплатить, так как ДД.ММ.ГГДаниш Е.А. вновь позвонил ему при помощи «Ватсап» и спрашивал собрал ли он деньги, то ДД.ММ.ГГ он добровольно обратился в ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, где сообщил о противоправных действиях Даниша Е.А. и изъявил желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГ он участвовал в ОРМ проводимых сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю, направленных на документирование противоправной деятельности начальника Хасанского таможенного поста Даниш Е.А. Он посчитал, что в январе 2017 года ООО «Легаси Лайнс» переместило из КНР в РФ 16 транспортных средств, за что он должен был заплатить Данишу Е.А. 4800 долларов США (300 долларов за каждое транспортное средство) или 288000 рублей, ООО «Меридиан» в январе 2017 года переместило из КНР в РФ 16 транспортных средств, за что он должен был заплатить Данишу Е.А. 11200 долларов США (700 долларов за каждое транспортное средство) или 672000 рублей, ООО «Шатл Импорт» в январе 2017 года переместило из КНР в РФ 1 транспортное средство (так как за указанную компанию Даниш Е.А. попросил с него деньги в конце января), за что он должен был заплатить Данишу Е.А. 300 долларов США или 18000 рублей. Общая сумма которую он должен был заплатить Данишу Е.А. по требованию последнего составила 978000 рублей. Он позвонил Данишу Е.А. и сообщил, что до настоящего времени не смог собрать всю требуемую им сумму, так как не все компании с ним расплатились, на что Даниш Е.А. выразил своё недовольство и сказал, что ДД.ММ.ГГ он с ним созвонится и скажет куда привезти деньги.

ДД.ММ.ГГ в обеденное время ему позвонил Даниш Е.А. и попросил его приехать к нему домой по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ действуя в рамках ОРМ в присутствии специально приглашенных лиц ему были вручены видеозаписывающая аппаратура и денежные средства в сумме 400000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, с которых были сняты копии и указанные денежные средства были обработаны специальным красящим веществом. После чего он поехал домой к Данишу Е.А., примерно около 14 часов он подъехал к дому Даниша Е.А. и последний пригласил его в дом, пройдя в комнату он сказал Данишу Е.А., что на сегодняшний день собрал только 400000 рублей из общей суммы 978000 рублей, которые он ему должен по его требованию за январь 2017 года от ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» и ООО «Меридиан», и при выходе из дома он протянул Данишу Е.А. деньги в коридоре, на что Даниш Е.А. ему сказал положить их под сумку, после чего он вышел из дома, отдавая деньги он понимал, что Даниш Е.А. его обманет, так как он находился в отпуске, контракт с Данишем Е.А. не продлевался и каким-то образом повлиять на работу представляемых им фирм, не может. На улице он вновь был досмотрен сотрудниками ПУ ФСБ по Приморскому краю, они составили протокол, что у него нет врученных ранее ему денег. Оглашенные показания, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-17; л.д. 18-23) подтвердил в полном объеме. Противоречия в своих показаниях, в части того, что Даниш Е.А. действительно говорил, что если он откажется платить, то последующие транспортные средства с товарами будут подвергаться процедуре таможенного досмотра с помещением товаров и транспортных средств на СВХ, вне зависимости от того будут ли выявлены нарушения или нет, объясняет своей забывчивостью, поскольку после произошедшего прошло много времени. Даниш Е.А. оплатил ему моральный вред в сумме 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16. пояснил, что, Даниша Е.А. видел ранее при проведении оперативно-розыскного мероприятия, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГ на семьдесят девятом километре трассы Владивосток-Уссурийск, в транспортном средстве Тойота Хайс сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, с участием гражданина Потерпевший №1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, на которое он был приглашен в качестве участвующего лица. В его присутствии Потерпевший №1, с добровольного его согласия, был осмотрен и ему была вручена закамуфлированная в куртку темно-синего цвета видеокамера с функцией аудиозаписи, а также денежные средства в размере четырехсот тысяч рублей, в количестве 80 купюр номиналом пять тысяч рублей каждая. При этом ему продемонстрировали, что денежные средства обработаны специальным химическим средством. После чего в доме по адресу: XXXX сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проводилось оперативно-розыскное мероприятие, на которое он также был приглашен в качестве участвующего лица. Когда они прошли в дом, то сотрудник ФСБ предъявил Данишу Е.А. постановление суда и спросил имеются ли у него предметы запрещённые к свободному обороту, на что последний ответил что нет. В ходе проведения мероприятия обнаружены денежные средства в количестве 80 купюр номиналом пять тысяч рублей каждая, при освещении лампой ультрафиолетового света на данных купюрах, а также на руках Даниша Е.А. было обнаружено желтое свечение. В ходе дальнейшего проведения мероприятия у Даниша Е.А. был изъят мобильный телефон марки ASUS, а также денежные средства. Все изъятые предметы у Даниша Е.А. были опечатаны и скреплены подписями понятых.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 77-80) следует, что его показания по полноте и содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что в таможенных органах РФ он работает с 1995 года, в должности начальника Уссурийской таможни с ДД.ММ.ГГ ода. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за действиями подчиненных должностных лиц таможни и таможенных постов.

Даниш Е.А. являлся его подчинённым, а именно - начальником Хасанского таможенного поста, отношения с ним - служебные, неприязненных отношений нет. В период с ДД.ММ.ГГДаниш Е.А. находился в отпуске. ДД.ММ.ГГ он написал рапорт об увольнении со службы и в настоящее время уволен. Находясь в отпуске Даниш Е.А. давать указания о производстве досмотров не вправе, так как на время отпуска Даниша Е.А., исполняющим обязанности начальника Хасанского таможенного поста был назначен ФИО13, и соответственно согласно действующего законодательства именно ФИО13 как исполняющий обязанности начальника был вправе давать обязательные указания. В конце января или в начале февраля 2017 года он сообщил Даниш Е.А. о том, что контракт с ним продлевать не будут, на что Даниш Е.А. сообщил, что в этом случае он напишет рапорт об увольнении на пенсию и ДД.ММ.ГГ им был написан указанный рапорт. Даниша Е.А. может охарактеризовать с положительной стороны, никаких нареканий и взысканий по работе у него не было. Оглашенные показания, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 70-74) подтвердил в полном объеме. Противоречия в своих показаниях, в части того, что он действительно сообщил Данишу Е.А., что контракт с ним продлеваться не будет, объясняет своей забывчивостью, поскольку после произошедшего прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что Даниш Е.А. являлся его начальником, отношения у них были рабочие, неприязненных отношений не было. Он исполнял обязанности начальника Хасанского таможенного поста на период нахождения Даниша Е.А. в отпуске. В его обязанности входило организация работы подчиненных должностных лиц и выполнения функций, возложенных на Хасанский таможенный пост.

ДД.ММ.ГГ, к нему обратился исполняющий обязанности начальника отдела специальных таможенных процедур Хасанского таможенного поста ФИО19 и сообщил, что ему позвонил начальник Хасанского таможенного поста Даниш Е.А., который в ходе разговора сказал поставить автомашину, следующую в адрес ООО «Шатл Импорт», на осмотр путём направления докладной записки о необходимости осмотра транспортного средства, в целях исполнения контрольных показателей, стоящих перед таможенным постом. В связи с тем, что решение о постановке на осмотр принимает начальник таможенного поста, ФИО19 доложил ему, как исполняющему обязанности начальника Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни, так как Даниш Е.А. находился в отпуске и не исполнял свои должностные обязанности. Действий по постановке на осмотр транспортного средства заграничного следования предпринято не было, так как он не давал соответствующее поручение.

ДД.ММ.ГГ ода Даниш Е.А. прислал ему голосовое сообщение, в котором сообщил, что дал команду и.о.начальника ОСТП Хасанского таможенного поста ФИО19 о том, чтобы поставить транспортное средство, следующего в адрес ООО «Шатл Импорт» на осмотр. В связи с тем, что при прибытии товара в адрес вышеуказанной компании не выявились риски, предусматривающие проведение фактического контроля, решение о направлении транспортного средства на осмотр не принималось. Позже Даниш Е.А. сообщил ему, что забыл уведомить о том, что необходимо применять на транспортные средства, следующие в адрес ООО «Шатл Импорт», меры фактического контроля. Оглашенные показания, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 99-101) подтвердил в полном объеме. Противоречия в своих показаниях, в части того, что Даниш Е.А. действительно присылал «голосовое сообщение», объясняет своей забывчивостью, поскольку после произошедшего прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ ода он состоит в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни. В его должностные обязанности входит: общий контроль за деятельностью подчинённых сотрудников, контроль за осуществлением регистрации сообщений о прибытии и убытии товаров и транспортных средств на грузовом направлении, помещение товаров и транспортных средств под процедуру таможенного транзита, завершение таможенной процедуры таможенного транзита согласно должностного регламента.

Даниш Е.А. являлся его начальником, а именно начальником Хасанского таможенного поста, отношения у них рабочие, неприязненных отношений нет. В период с ДД.ММ.ГГДаниш Е.А. находился в отпуске с последующим увольнением. ООО «Меридиан», «Легаси Лайнс», «Шатл Импорт» ему известны, они занимались и занимаются осуществлением внешнеэкономической деятельности в частности перемещают товары из КНР в РФ.

ДД.ММ.ГГ ему позвонил Даниш Е.А. и попросил его поставить на осмотр машины ООО «Шатл Импорт», для каких целей Даниш Е.А. ему не сказал. При этом так как Даниш Е.А. находился в отпуске, и не имел права давать ему указания о производстве определённых таможенных процедур в том числе и о производстве осмотров, то он решил доложить об этом звонке и.о. начальника таможенного поста ФИО13, который ему сказал, что производить осмотры либо досмотры только согласно системы управления рисками. Так как при таможенном оформлении грузов ООО «Шатл Импорт» не сработала система рисков, то таможенные осмотры не проводились.

ДД.ММ.ГГДаниш Е.А. прислал ему голосовое сообщение, в котором высказал своё недовольство о том, что транспортное средство заграничного следования в адрес ООО «Шатл Импорт» проследовало и соответствующих мер, обговоренных ранее предпринято не было, в связи с чем Даниш Е.А. сказал ему установить виновных и привлечь к ответственности, а именно лишить премии. Он позвонил Даниш Е.А. и сказал, что он не уполномочен ставить транспортные средства на осмотр, что в настоящее время и.о. начальника Хасанского таможенного поста является ФИО13 и для осуществления вышеуказанных действий необходимо обращаться к соответствующим должностным лицам. Оглашенные показания, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 92-95) подтвердил в полном объеме. Противоречия в своих показаниях, в части того, что Даниш Е.А. действительно говорил установить виновных и привлечь к ответственности, лишить премии, объясняет своей забывчивостью, поскольку после произошедшего прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что он работает старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни. В его обязанности входит осуществление контроля за размещением товаров на складе временного хранения с помощью программного средства «Контроль и учёт хранения товаров на ВХ», досмотр товаров по поручению таможенных органов, осмотр товаров. Даниш Е.А. являлся его начальником, отношения у них были только рабочие, неприязненных отношений нет.

Он неоднократно видел как Даниш Е.А. контактировал с таможенным представителем Потерпевший №1 на территории склада временного хранения, расположенного по адресу: XXXX, в том числе и в личном кабинете начальника Хасанского таможенного поста.

ДД.ММ.ГГ на территорию склада временного хранения прибыло транспортное средство заграничного следования гос. номер XXXX с полуприцепом XXXX, перемещающее товары в адрес коммерческой организации ООО «Шатл Импорт». ДД.ММ.ГГ в отношении товаров, перемещаемых вышеуказанным транспортным средством, им проводился досмотр, поручение на который направил Можайский центр электронного декларирования. ДД.ММ.ГГ посредством мобильной связи ему позвонил начальник Хасанского таможенного поста Даниш Е.А. и уточнял информацию в отношении скорости оформления товаров, перемещаемых в адрес ООО «Шатл Импорт». Также Даниш Е.А. спрашивал, возможно ли в этот же день закончить досмотр указанных товаров, но в связи с тем, что товар имеет большую номенклатуру, он ответил, что досмотр сможет закончить не ранее чем ДД.ММ.ГГ. Оглашенные показания, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 114-117) подтвердил в полном объеме. Противоречия в своих показаниях, в части того, что поручения на досмотр транспортных средств ООО «Шатл Импорт» дал Можайский таможенный пост, объясняет своей забывчивостью, поскольку после произошедшего прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве дополнительного свидетеля ФИО21 пояснил, что он работал старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни, Даниш Е.А. был его начальником, отношения были у них служебные, неприязненных отношений не было. В его обязанности входило проведение фактического таможенного контроля, досмотр, осмотр и контроль за правомерным функционированием склада временного хранения, выполнение поручений начальника. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился в отпуске, на момент выхода из отпуска то есть ДД.ММ.ГГДаниш Е.А. находился в отпуске и обязанности начальника поста исполнял ФИО13, он находился в прямом его подчинении. Представителя компаний – ИП ФИО42, ООО «Шатл Импорт», ООО «Меридиан», ООО Легаси Лайнс» и других, Потерпевший №1 он знал. Потерпевший №1 также общался с Данишем Е.А., у них были служебные отношения. Находясь в отпуске Даниш Е.А. несколько раз звонил ему (ФИО21) и интересовался ходом дел на работе, какие машины встали на досмотр и кто получатель товаров, но никаких распоряжений и указаний относительно проведения досмотров не давал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве дополнительного свидетеля ФИО22 пояснил, что он работает заместителем начальника КПП Краскино, начальником оперативной группы Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Даниша Е.А. знает как бывшего начальника Хасанского таможенного поста, неприязненных отношений нет. От представителя фирм ООО «Шатл Импорт», ООО «Меридиан», ООО «Легаси Лайнс» Потерпевший №1 поступила информация, что Даниш Е.А. предлагает ему заплатить денежные средства за беспрепятственное прохождение транспортных средств через границу и не затягивание процедуры таможенного оформления. В связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий-оперативный эксперимент, обследование жилого помещения и другие. Он был задействован при проведении ОРМ, в результате обследования в доме, где проживает Даниш Е.А. в кухне были обнаружены денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые передал Потерпевший №1Данишу Е.А. в качестве взятки, что было документально оформлено в присутствии понятых.

Допрошенные в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству стороны обвинения ФИО23 и ФИО24 дали показания по полноте и содержанию соответствующие показаниям свидетеля ФИО22

Из оглашенных по согласиюсторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (том 2 л.д. 35-37) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения «Школьная» службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю. Им производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование получения взятки начальником Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни Данишем Е.А. В ходе проведенных ОРМ был задокументирован факт получения Данишем Е.А. взятки в крупном размере.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 (том 2 л.д. 66-69) следует, что она занимает должность заместителя начальника правого отдела правовой службы Дальневосточного таможенного управления. Согласно ст. 107 ТК РФ ко времени отдыха относятся в том числе отпуска. Таким образом должностное лицо, в частности начальник таможенного поста, находясь в отпуске освобожден на этот период от исполнения обязанностей, вследствие чего не вправе осуществлять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, не вправе давать указания, вследствие чего его указания не будут являться обязательными к исполнению.

Из показаний свидетеля ФИО27, следует, что он являются служащим Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни. Даниш Е.А. являлся его начальником, а именно начальником Хасанского таможенного поста. В период с ДД.ММ.ГГ он находился в отпуске с последующим увольнением. Такие организации как ООО «Меридиан», «Легаси Лайнс», «Шатл Импорт» ему известны, они занимаются осуществлением внешнеэкономической деятельности в частности перемещают товары из КНР в РФ. С какими либо просьбами Даниш Е.А. в отношении указанных организаций к нему не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, а так же оглашенные по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО32 (т. 2 л.д. 46-49), ФИО33 (т. 2 л.д. 50-53), ФИО34 (т. 2 л.д. 96-98), ФИО35 (т. 2 л.д. 102-104), ФИО36 (т. 2 л.д. 105-107), ФИО37 (т. 2 л.д. 111-113) по полноте и содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО27

Кроме того, вина подсудимого Даниша Е.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

- результатами оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю и Службы по противодействию коррупции Дальневосточного таможенного управления, предоставленные в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд (т. 1 л.д. 8-127, 129-160, 161-179);

-должностной инструкцией начальника таможенного поста от ДД.ММ.ГГ, согласно которой начальник Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни (далее-начальник таможенного поста) является должностным лицом Уссурийской таможни. На должность начальника таможенного поста назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж государственной службы не менее двух лет или работы по специальности не менее четырех лет. Начальник таможенного поста подчиняется непосредственно начальнику Уссурийской таможни. Начальнику таможенного поста непосредственно подчиняются: заместитель начальника таможенного поста, начальники подразделений, входящих в структуру таможенного поста, а также лица, назначенные на отдельно выделенные должности государственных служащих и работников. Начальник таможенного поста назначается на должность и освобождается от должности руководителем Федеральной таможенной службы (далее-ФТС России). Замещение должности начальника таможенного поста во время его отсутствия осуществляется заместителем начальника таможенного поста либо должностным лицом, на которого такие обязанности возложены приказом начальника таможни по согласованию с Дальневосточным таможенным управлением. Совмещение должностей и замещение должности временно отсутствующего должностного лица осуществляется на основании приказа начальника Уссурийской таможни. (т. 1 л.д. 115-125);

- протоколом явки с повинной Даниша Е.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которой он сообщил что ДД.ММ.ГГ по адресу XXXX он получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 400000 рублей, за неосуществление форм таможенного контроля (т.1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласного которого осмотрен мобильный телефон «ASUS» IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Даниша Е.А., расположенному по адресу: XXXX, с которого Даниш Е.А. посредством приложения WatsApp общался с Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 129-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 400000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Даниша Е.А., расположенному по адресу: XXXX (л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрены 2 CD-R диска, предоставленных с результатами ОРМ проведенных сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (т. 2 л.д. 143-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ мобильный телефон «ASUS» IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, денежные средства в сумме 400000 рублей, 2 CD-R диска приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 162).

Судом, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Совокупность выше приведенных доказательств является достаточно изобличающей Даниша А.А. в инкриминируемом ему деянии. Их совокупный анализ свидетельствует о том, что вина подсудимого Даниша Е.А. в совершении преступления, связанного с покушением на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, установлена. Вина подсудимого подтверждается уличающими показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания не вызывают сомнений у суда, поскольку они проверены в судебном заседании наряду с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на квалификацию содеянного, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они были допрошены в ходе судебного заседания, дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия Данишу Е.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое частично по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ прекращено и продолжено уголовное преследование в отношении Даниша Е.А. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 (т.1 л.д.237-240).

Как следует из показаний подсудимого Даниша Е.А., после 8-ДД.ММ.ГГ ему стало известно о том, что контракт ему не продляют и работать в таможенных органах он не будет, решил заработать денег. При этом находясь в отпуске, понимая, что какие-либо указания по оформлению транспортных средств, он давать своим подчиненным не может, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил у последнего 400 000 рублей.

Так же, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что отдавая деньги Даниш Е.А., понимал, что Даниш Е.А. его обманывает обещая не проводить досмотр транспортных средств представляемых им фирм и не привлекать эти фирмы к административной ответственности, поскольку Даниш Е.А. находился в отпуске с последующим увольнением, так как контракт с ним не продлевают и каким-то образом повлиять на работу Хасанского таможенного поста не может.

Кроме того, в соответствии с объёмом обвинения Даниш Е.А., требовал у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства за незаконное бездействие, а именно: за не применение всех форм таможенного контроля в отношении товаров перемещаемых в январе 2017 года ООО «Меридиан», ООО «Легаси Лайнс», ООО «Шатл Импорт» через таможенную границу Евразийского экономического союза и общее попустительство по службе, выраженное в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений перечисленными выше организациями.

В тоже время, как следует из показаний свидетеля ФИО13 и ФИО19, Даниш Е.А., находясь в отпуске посредством телефонной связи говорил поставить автомашины следующие в адрес ООО «Шатл Импорт» на таможенный досмотр в целях исполнения контрольных показателей, стоящих перед таможенным постом.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Даниш Е.А. намерений исполнять договоренности между ним и потерпевшим Потерпевший №1.

По смыслу закона, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомо отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Таким образом, учитывая, что Даниш Е.А., являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции начальника Хасанского таможенного поста, благодаря объему должностных полномочий, позволяющим принимать решение об остановке автотранспортных средств, перевозящих товары, находящиеся под таможенным контролем, в целях проверки товаров и документов на них, принимать решение о применении форм таможенного контроля, отнесенных к компетенции таможенного поста, совершил покушение на хищение чужого имущества, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки «обман и злоупотребление доверием с использованием служебного положения», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Квалифицирующий признак «покушение на мошенничество», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как денежные средства были переданы Данишу Е.А. в ходе проведения ОРМ, что не позволило довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Даниша Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Явка с повинной Даниша Е.А., нахождение на иждивении Даниша Е.А. двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:

Даниш Е.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности Даниша Е.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Данишу Е.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Даниша Е.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Арест на имущество Даниша Е.А., а именно денежные средства, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Даниша Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Данишу Е.А. – в виде домашнего ареста, отменить. Освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 400 000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке дополнительного офиса XXXX ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: XXXX, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства;

- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «ASUS» IMEI 1: XXXX, IMEI 2: XXXX, хранящийся в камере вещественных доказательств Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ, по адресу: XXXX, по вступлении приговора в законную силу, вернуть Данишу Е.А., по принадлежности.

Обеспечительные меры: арест на денежные средства в сумме 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, 1000 (одной тысячи) долларов США, 100 (сто) Евро, хранящиеся в сейфовой ячейке дополнительного офиса XXXX ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: XXXX,до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа - сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Мигашко