Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с Приказом о переводе на другую работу №/К от 16 февраля 2018 года занимает должность начальника участка производства производственного участка 6311-6509 км ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ПЧМ Завитая). Согласно Должностной инструкции, утвержденной 20 февраля 2018 года начальником ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры, структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», ФИО1, обладает административно-хозяйственными функциями, в части учёта, управления и распоряжения имуществом, состоящим на балансе ФИО3 механизированной дистанции - осуществляет контроль учета рабочего времени машинистов, через систему АСУСПС и ЕК АСУТР ведет учет материальных ценностей находящихся на подотчете и их рациональное использование, обеспечивает сохранность инструментов, материалов, запасных частей и ГСМ, а так же по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, заключенному между и.о. начальника ПЧМ <адрес>ФИО2 №17, ФИО1 является материально - ответственным лицом.

В силу занимаемой им должности, ФИО1, достоверно знал, что состоящее на балансе ПЧМ Завитая имущество подлежит учёту и является собственностью ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры, структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем, 24 апреля 2018 года в утреннее время, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему по должности материальных ценностей ГСМ, принадлежащих ПЧМ Завитая, из корыстных побуждений, вопреки интересам работодателя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, ФИО1 находясь по месту работы - на производственном участке 6311-6509 км, расположенном по адресу: <адрес>, дал обязательные для исполнения указания работникам ПЧМ Завитая производственного участка 6311-6509 км, находящимся у него в подчинении ФИО2 №4 и ФИО2 №11, о том, что полученное 24 апреля 2018 года около 10 часов местного времени по доверенности № от 21.04.2018 и требованию - накладной № от 24.04.2018 ОАО «РЖД», дизельное топливо в количестве 1000 кг находящееся в 6 металлических бочках объемом 200 литров каждая, в кузове производственного автомобиля марки УАЗ государственный регистрационный знак №, перегрузить в автомобиль марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его супруге ФИО2 №20, находившегося на территории вышеуказанного производственного участка 6311-6509 км.

ФИО2 №4 и ФИО2 №11, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, 24 апреля 2018 года выполнили указание последнего - дизельное топливо в 6 металлических бочках объемом 200 литров каждая общим количеством 1000 кг погрузили в автомобиль марки «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком №.

После этого, 24 апреля 2018 года в 11-10 часов местного времени ФИО1 вывез с территории производственного участка 6311-6509 км ФИО3 механизированной дистанции, 1000 кг (1198 литров) дизельного топлива, из которых 334 кг (400 литров) дизельного топлива находящееся в 2-х металлических бочках ФИО2 №4 и ФИО2 №11 выгрузили на территории Лесного склада и в гараже ПЧМ Завитая производственного участка, а 668 кг (800 литров) дизельного топлива, находящееся в 4 металлических бочках объемом по 200 литров каждая, вывез и выгрузил с непосредственным участием ФИО2 №4 и ФИО2 №11 по месту своего проживания: <адрес>, тем самым присвоив вверенное ему по должности чужое имущество, используя свое служебное положение.

В соответствии со ст. 6,7.13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 24 апреля 2018 года в 12-50 часов местного времени по месту жительства ФИО1: <адрес> сотрудниками Шилкинского ЛОПа были обнаружены 4 металлические бочки с дизельным топливом, принадлежащим ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры структурного подразделения Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», которые изъяли. Согласно справке, представленной ПЧМ Завитая, удельный вес дизельного топлива, полученного по требованию № от 24 апреля 2018 года по станции Шилка составляет 0,835 кг/л. Из этого следует, что 800 литров = 668 кг, стоимость 668 кг дизельного топлива составляет 26 833, 56 рублей.

Преступными действиями ФИО1, ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб в сумме 26 833 рублей 56 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что дизельное топливо не похищал, он действительно ДД.ММ.ГГГГ получил дизельное топливо в количестве 1000 кг., однако данное топливо привез на место работы, где и оставил, изъятое по месту его жительства топливо принадлежит его супруге, свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №11, а также сотрудники полиции, его оговаривают.

Он является начальником участка ПЧМ-7 Завитая на <адрес>, в должностные обязанности входило выдача исправной техники по заявке ПЧ-6, ПЧ ИСО, осуществление контроля за работой машин, осуществление списание дизельного топлива. Он являлся материально ответственным лицом, осуществлял контроль прихода и расхода дизельного топлива, такой контроль производился ежедневно им и бригадиром, данные каждого маршрутного листа при этом заносились в специальную компьютерную программу.

Затем он прибыл на топливный склад, подписал данное требование у начальника склада топлива ФИО36, передал требование ФИО2 №4, который прибыл на склад топлива с шестью металлическими бочками на автомобиле УАЗ под управлением ФИО2 №10.

После этого он ушел проводить технические занятия. В это время ФИО2 №4 получил топливо, перегрузил топливо с автомобиля УАЗ на автомобиль его супруги, отпустил ФИО2 №10, так как тот должен был выполнять свою работу. Затем он, после проведения технических занятий, с ФИО2 №4 и ФИО2 №11, поехали отвозить это дизельное топливо, сначала заехали на базу ПЧ-6, где выгрузили 4 металлические бочки, затем выгрузили бочку топлива на Лесном складе, где находился сам экскаватор, еще одну бочку отвезли в гараж. На лесном складе бочку оставили, чтобы сразу заправить экскаватор, в гараже оставили бочку, чтоб, когда закончится топливо, еще заправить экскаватор, так было удобнее. Бочки выгружали с ФИО2 №4 и ФИО2 №11. Территория складов и гаража не просматривается, как разгружали топливо на складе ПЧ-6 видели ФИО2 №28, ФИО43 и ФИО44.

Процедура заправки экскаватора проходит так: он всегда на заправку получает на месяц 1000 кг. топливо, это отражается в путевом листе, затем одна бочка топлива сразу выдается водителю экскаватора, остальное топливо храниться на складе. Если экскаватор работает в отдалении, заказывается машина и топливо подвозится к экскаватору, потом из бочки насосом заправляется бак экскаватора.

В это время начальник базы комплектации Лесного склада ФИО45 уже ждал, когда экскаватор начнет работу. Но, чтобы заправить экскаватор нужен был насос, который находился по месту его жительства, тогда он с ФИО2 №4 и ФИО2 №11 поехали к нему домой, он взял насос, положил его в кузов автомобиля, после чего к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили документы, спросили о дизельном топливе, он предъявил им требование-накладную, но сотрудники полции предложили проехать в ЛОП. Он согласился и с ФИО2 №11 и ФИО2 №4 около 13 часов прибыл в Шилкинский ЛОП, после чего сотрудники полиции предложили снова проехать по месту его жительства, предъявили ему распоряжение о проведении ОРМ, которое он, не прочитав, подписал.

Затем он с сотрудниками полиции прошли в ограду дома, там сотрудники обнаружили четыре металлических бочки с дизельным топливом, которое до этого приобрела его супруга ФИО2 №20. Сотрудники сказали ему заехать на грузовике в ограду дома и загрузить эти бочки в кузов автомобиля, что он и сделал. После этого данные бочки он привез в ЛОП, где у него изъяли автомобиль и эти 4 бочки с дизельным топливом.

Никакое топливо он не похищал, счиает, что ФИО2 №4 и ФИО2 №11 его оговаривают, так как ранее ФИО2 №4 был замечен в хищении дизельного топлива и сотрудники полиции могли оказать на него давление, ФИО2 №11 является другом ФИО2 №2.

То топливо, которое было изъято, купила ФИО2 №20, топливо необходимо было для личных целей для заправки техники, что бы косить сено для принадлежащих ему сельхозживотных.

Все полученное им топливо было поставлено на учет и потом израсходовано на заправку этого экскаватора, об этом свидетельствуют записи в маршрутных листах. После произошедшего комиссией в составе главного инженера и технолога была проведена инвентаризация дизельного топлива, недостачи выявлено не было.

Также 25.04.2018 года сотрудники разговаривали с его подчиненными, считает, что сотрудники оказывали на них давление.

Вместе с этим, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использовани¬ем своего служебного положения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, пояснившего суду, что ФИО1 занимает должность начальника производственного участка ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры, согласно должностной инструкции, утвержденной 20.02.2018 года начальником дистанции инфраструктуры, обладает административно хозяйственными функциями в части учета, распоряжения имуществом состоящей на учете ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры, осуществляет контроль и учет рабочего времени машинистов, ведет учет материальных ценностей, которые находятся на балансе, также ФИО1 является материально ответственным лицом. Материально ответственное лицо получает доверенность, требование, накладную, подписанную начальником предприятия и начальником экономического отдела, в данных документах указывается наименование материальной ценности, далее по этим документам начальник отдела на складе имеет право получать топливо, также он вправе передавать данные документы работнику ПЧМ-7 для получения топлива. Срок действия доверенности составляет один год, все доверенности учитываются, при учете расписывается материально ответственное лицо.

От сотрудников РЖД ему стало известно, что 24.04.2018 утром ФИО1 прибыл к начальнику склада топлива ФИО36 и предъявил доверенность на получение материально технических ценностей, то есть на получение дизельного топлива в количестве 1000 кг., доверенность и требование было выдано на машиниста ФИО2 №5 и подписаны им. Указанные документы были согласованы с начальником склада топлива, в связи с тем, что получателем являлся ФИО2 №5, ФИО1 пояснил, что ФИО2 №5 нет на работе, добавил, что он является материально ответственным лицом, вся отчетная документация подотчётна только ему.

Требование на получение топлива и накладная подписаны были руководителями предприятий, после чего ФИО1 расписался в журнале выдачи дизельного топлива в объеме полученного топлива в количестве 1000 кг. или 1198 литров. После этого ФИО1 дал распоряжение работникам ФИО2 №4 и ФИО2 №11 полученное топливо, перегрузить в автомобиль ТОЙОТА, принадлежащим супруге ФИО1. После этого ФИО1 вывез с территории производственного участка дизельное топливо, из которого 400 литров в двух металлических бочках выгрузил на территории лесного склада и в гараже ПЧМ-7, а остальную часть топлива, находящееся в четырех металлических бочках выгрузил с участием ФИО2 №11 и ФИО2 №4 по месту своего проживания.

Согласно имеющейся справке дизельное топливо было изъято, стоимость этого топлива составляет 26 833 рублей 56 коп. Гражданский иск предприятием не заявлялся, поскольку дизельное топливо было возвращено. В настоящее время ОАО РЖД претензий к ФИО1 не имеет. Проводилась ли по этому факту служебная проверка по данному факту и каким образом было возращено дизельное топливо, ему не известно.

Не смотря на то, что справке о причиненном ущербе указано, что факта хищения дизельного топлива не выявлено, это не соотвествует действительности, поскольку эта справка дана руководителем предприятия, который старается этот факт скрыть. Факт хищения имел место, просто отсутствует материальный ущерб, так как дизельное топливо было изъято. При наличии факт хищения, нормальная работа предприятия данными событиями нарушена не была.

Ему известно, что со стороны руководителя Забайкальской железной дороги проводятся проверки деятельности подконтрольных предприятий, такие роверки проводятся весной, осенью, также могут быть проведены и внеплановые проверки, график проверок, не известен. Ему известны случаи, когда сотрудники предприятий группы РЖД были привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение техники безопасности при хранении товаро-материальных ценностей.

Справка о том, что ущерб предприятию действиями ФИО1 не причинен была дана по итогам инвентаризации, которую проводил сам ФИО1, поскольку он хотел избежать уголовной ответственности, поэтому и дал такую информацию. На каком топливе работал экскаватор после произошедшего, ему не известно, возможно ФИО1 нашел другие способы организовать работу экскаватора. Перепроверялись ли результаты инвентаризации, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 пояснившего суду, что работает заместителем начальника Шилкинского ЛОП. В отделе полиции в отношение ФИО1 поступала информация, что он занимается хищением дизельного топлива. 24.04.2018 года ему сообщили, что в автомобиль ФИО1 загружают бочки с дизельным топливом, после чего он совместно с оперуполномоченным ФИО2 №3 на личном автомобиле последнего, выехали на топливный склад, стали вести наблюдение, установили автомобиль ФИО1, в кузове которого находилось 6 металлических бочек объемом 200 литров каждая разного цвета. Они стали наблюдать за этим автомобилем, около 12 часов дня автомобиль выехал с территории топливного склада, в машине находился ФИО1 и еще двое человек. Автомобиль проследовал по ул. ФИО2 №13, свернул на Лестной склад, от туда автомобиль выехал без одной бочки, затем автомобиль проехал к гаражу, который находится западнее Лесного склада, выехал оттуда с четырьмя бочками в кузове.

Далее автомобиль поехал по ул. <адрес>. Чтобы постоянно не ехать за данным автомобилем, он позвонили оперуполномоченному ФИО2 №2, чтобы тот выехал на <адрес> и осуществлял набюлюдение за автомобилем ФИО1. О движении автомобиля ФИО2 №2 докладывал по телефону.

Далее автомобиль заехал в ограду дома, где проживает ФИО1, где разгрузили бочки, после чего автомобиль выехал из ограды дома и в этот момент они подъехали к автомобилю.

На их вопросы ФИО1 представил накладную на полученное топливо и пояснил, что с проверкой едет начальник железной дороги и что ему необходимо временно убрать топливо со склада, чтобы начальник его не обнаружил. После этого, ФИО1 и лица находящиеся с ним в автомобиле проехали в отделение полиции, где с них взяли объяснение, затем было вынесено распоряжение о проведении ОРМ «Осмотр помещений и местности», после чего все вернулись в домовладение ФИО1, где с его согласия было изъято это дизельное топливо в четырех металлических бочках.

При изъятии супруга ФИО1 ФИО2 №20 пояснила, что данное топливо было приобретено ею для собственных нужд. Также была изъята накладная, в которой была отражена информация о получении дизельного топлива с топливного склада. Бочки с топливом были опечатаны и помещены в гараж отделения полиции, затем бочки в присуствии следователя вскрывались, там действительно было дизельное топливо, бочки были заполнены полностью.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 пояснившего суду, что работает оперуполномоченным Шилкинского ЛОП.

Наблюдение стали проводить с территории топливного склада ПЧ-6 <адрес> и до места проживания ФИО1. С ПЧ-6 наблюдение производили визуально, он был на одном автомобиле, а ФИО2 №3 и ФИО2 №1 на другом автомобиле, связь между собой поддерживали по сотовому телефону.

В ходе наблюдения установили, что на территории ПЧ-6 стоял автомобиль ФИО1, в автомобиле стояли бочки, было видно, что бочки были наполнены. Затем за руль автомобиля сел ФИО1, в кабину сели еще двое мужчин в рабочей одежде. Далее автомобиль проехал на территорию Лесного склада, выехал с пятью бочками в кузове,затем автомобиль проехал по <адрес>, заехал в гараж, где стоят мотовозы, выехал без еще одной бочки. Затем автомобиль проехал по <адрес>, затем по ул. <адрес>. Сам он момент погрузки и выгрузки бочек из автомобиля и его движение не видел, эту информацию ему по телефону сообщали ФИО2 №3 и ФИО2 №1. Затем когда автомобиль проехал по <адрес> он подключился к наблюдения, стал следовать за этим автомобилем. Далее автомобиль свернул на <адрес> и подъехал к дому ФИО1, затем автомобиль заехал на территорию дома ФИО1, было слышно как из автомобиля выгружают эти бочки. Через некоторое время автомобиль уже без бочек в кузове выехал с территории домовладения ФИО1.

В этот момент к автомобилю подъехали ФИО2 №3, он и ФИО2 №1, они представились, спросили у ФИО1 о дизельном топливе в бочках, ФИО1 предъявил им накладную, пояснил, что они получили топливо на складе и привезли его домой к ФИО1, чтобы спрятать от начальника дороги, так как тот едет с проверкой.

Затем они все проехали в отделение полиции, после чего вернулись по месту жительства ФИО1, изъяли эти бочки с дизельным топливом, привезли их в отделение полиции, там их опечатали в присутствии ФИО1 и понятых.

По результатм ОРМ был составлен акт наблюдения, который был основан как на его наблюдении так и на информации преставленной ФИО2 №1 и ФИО2 №3. При наблюдении за автомобилем ФИО1 технические средства ими не применялись.

О необходимости проехать по месту работы ФИО1, с целью проверить сдачу им топлива на работе, тот им не сообщал, о факте приобретения супругой ФИО1 дизельного топлива ему не известно, сам он этого не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 пояснившего суду, что работает оперуполномоченным Шилкинского ЛОП.

На место он на своем автомобиле поехал с ФИО2 №1, ФИО2 №2 выехал на другом автомобиле. По прибытии на топливный склад, он увидел автомобиль ФИО1 в котором был сам ФИО1, ФИО2 №4 и еще один человек. В кузове автомобиля было 6 бочек объемом 200 литров. Затем он увидел, что автомобиль поехал по ул. ФИО2 №13, проехал на лесной склад там пробыл не более 10 минут, выехал оттуда с пятью бочками, далее автомобиль проехал в гараж, там была разгружена вторая бочка, автомобиль там пробыл также не более 10 минут, затем автомобиль выехал из гаража, проехал под мостами, выехал на <адрес>, затем проехал на <адрес>, после на <адрес>, автомобиль проехал к дому ФИО1, открыли ворота, автомобиль заехал на территорию домовладения, ворота закрыли. В этом момент он подошел к воротам дома, слышал как разгружают бочки.

Затем он увидел, что автомобиль выехал за ворота домовладения ФИО1, он подошел к автомобилю, представился, здесь же задал вопрос ФИО1, спросил, что он привез, тот ответил, что привез дизельное топливо, предъявил накладную, пояснил, что привез дизельное топливо, чтобы оставить его на временное хранение у себя дома, поскольку у них нет оборудованного склада для хранения топлива, что едет начальник дороги и что нужно было спрятать топливо.

После этого, ФИО1 и присутствующих лиц попросили проехать в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. В отделении полиции ФИО1 выдвинул туже версию событий, после чего было вынесено постановление о проведении ОРМ «обследований территории, зданий и сооружений», после чего все вернулись к домовладению ФИО1, где были изъяты четыре бочки с топливом, это были те же бочки которые находились в кузове автомобиля ФИО1 во время его движения, эти бочки привезли в отделение полиции, где они были опечатаны.

После этого в отделение полиции приехала супруга ФИО1, пояснила, что данное топливо она приобрела у неизвестных лиц для личных целей. По результатм ОРМ был составлен акт наблюдения, в котором был отражен весь процесс наблюдения за автомобилем ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 пояснившего суду, что работает в ПЧМ-7 машинистом. 24.04.2018 года начальник участка ФИО1 дал распоряжение, что нужно получить на складе дизельное топливо. Дизельное топливо в бочках необходимо было для заправки экскаватора.

За получением дизельного топлива он вместе с ФИО2 №11 поехали на служебном автомобиле марки УАЗ под управлением ФИО2 №10, на территорию склада также проехал на этом автомобиле, где сотрудник склада залил дизельное топливо сначала в три бочки, которые они вывезли за территорию и перегрузили их в автомобиль ФИО1, затем на автомобиле УАЗ с оставшимися тремя бочками они проехали второй раз, также заправили их, вывезли с территории склада и перегрузили в автомобиль ФИО1. При проезде на топливный склад он никаких документов не предъявлял, так как ФИО2 №10 показал пропуск.

Затем он и ФИО2 №11 пересели в грузовой автомобиль ФИО1, в кузове которого было шесть бочек с топливом, после чего ФИО1 сел за руль и они поехали к территории Лесного склада, где оставили одну бочку с топливом, потом проехали в гараж, где также выгрузили одну бочку с топливом. Затем на автомобиле ФИО1 они поехали домой к ФИО1, где во вдоре дома выгрузили четыре бочки с топливом. По дороге и во вдоре дома у ФИО1 о том, почему бочки с топливом выгружаются у него дома, он не спрашивал.

После того, как они выгрузили топливо и выехали за ворота дома ФИО1, они были задержаны сотрудниками полиции, с которыми проехали в отдел полиции для дачи объяснений, в его присутствии Гаврюшенко каких-либо пояснений по поводу произошедшего не давал.

В тот период времени действительно ожидалась проверка со стороны начальника железной дороги, на территории преприятия не имеется специализированного места для хранения топлива, но знало ли об этом руководство, ему не известно.

После произошедшего, когда толиво было изъято, экскаватор, для которого и предназначалось топливо продолжал работать. Чтобы заправить экскаватор, он взял одну бочку топлива на Лесном складе, вторую в гараже, еще одну бочку взял на складе в ПЧ. Также, поскольку он работал на этом экскаваторе и руководство распорядилось, чтобы экскаватор работал при любых условиях он обменял принадлежащие ему запчасти от автомобиля на три бочки дизельного топлива, которое потом на своем автомобиле привозил в канистрах и заправлял в этот экскаватор, таким образом он сам возместил весь ущерб.

Работа экскаватора отражается в маршрутных листах, которые потом передаются руководству. Осмотрев представленные подсудимым марштрутные листы, может сказать, что

они и сведения в отраженные в этих листах об использованном топливе соответствует действительности. ФИО8 топлива указанного в путевых листах, это топливо, полученное 24.04.2018 года ФИО1, другую половину топлива приобрел он путем обмена на запчасти. Из полученного 24.04.2018года топлива, было израсходовано две бочки, еще одну бочку он взял на складе, а еще три бочки приобрел сам. То топливо, которое ФИО1 вывез к себе домой в экскаватор не заливалось. Другими лицами, кроме него, топливо не восполнялось, о том, что он самостоятельно восполнил топливо, никому не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, пояснившего суду, что работает в ПЧМ-7 слесарем.

Затем его попросили помочь перегрузить бочки с допливом, сколько было бочек, не помнит, бочки он и ФИО2 №4 перегружали с рабочей машины под управлением ФИО2 №10, в грузовик белого цвета, принадлежащий ФИО1. Когда перегружали бочки, ФИО1 рядом не было, после чего он ушел на рабочее место. Затем его также попросили помочь развести эти бочки с топливом, поехал он и ФИО2 №4 на автомобиле ФИО1, управлял автомобилем сам ФИО1. Сначала они заехали на Лесной склад, где оставили одну бочку, затем проехали в гараж, где также оставили одну бочку. Далее проехали к месту жительства ФИО1, въехали во двор дома ФИО1, где разгрузили оставшиеся бочки. Вопрос о том, для какой цели нужно развозить бочки в разные места его не интересовал, так как он выполнял поручение своего руководителя.

После того как они выгрузили бочки с топливом на территории дома ФИО1 и выехали за ворота, они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, попросили документы. Документы на топливо предъявил ФИО1.

После проведения определенных действий бочки с топливом они загрузили обратно в автомобиль ФИО1 и отвезли в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2 №10 пояснившего суду, что работает водителем в ПЧ-6.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, пояснившего суду, что работает ПЧМ-7 машинистом.

На территории ПЧМ-7 имеется экскаватор на колесном ходу, который заправляется дизельным топливом из бочек. На сколько ему известно, топливо так и не поступило, он это топливо на территории не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, пояснившего суду, что работает в ПЧ-6 машинистом. 24.04.2018 года он был на работе в гараже, с ним также был и ФИО2 №5. Утром к ФИО2 №5 пришел ФИО2 №11, который принес на подпись требование на получение дизельного топлива, для какой цели, не знает. Это требование ФИО9 подписал, так как доверенность на получение топлива была выдана на его имя. В этом требовании подписи Гаврюшенко как руководителя работ, он не видел. Привезли ли топливо после этого, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №19, пояснившего суду, что работает в ПЧМ-7 помощником машиниста. 24.04.2018 года он был на работе, утром видел, что в гараж пришел ФИО2 №11, для какой цели не знает. В гараже в тот момент находился ФИО2 №5, к нему и прошел ФИО2 №11. Привозили ли в тот день топливо в бочках на территорию, где проводились работы, не видел.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что работает начальником склада топлива на <адрес> железной дороги.

Весной 2018 года, более точную дату он не помнит, в утреннее время к нему пришел ФИО1 и предъявил документы на выдачу дизельного топлива, требование, накладную в 4 экземплярах, а также доверенность. Требование-накладная была заполнена, там было указано количество затребованного топлива, получатель и дата, получателя топлива и количество, не помнит. Он прочитал документы, каких-либо замечаний у него не возникло, соответственно он поставил свою подпись на требовании и дал разрешение на выдачу топлива.

Согласно записям журнала, по данному требованию и доверенности, топливо было выдано, дальнейшая судьба топлива ему не известна. В последствии данные документы были переданы в компанию, которая занимается бухгалтерским учетом, сотрудники которой должны были выставить счет той организации, которая выписала доверенность. В случае, если организация, которая затребовала топливо, не приняла на баланс данное топливо, то не стал бы сходиться балансовый отчет, но фактически отчет за этот период был сделан, все позиции в нем были отражены, из этого следует, что организация возглавляемая ФИО1 приняла на баланс полученное топливо.

Для получения топлива выписывается пропуск, который передается службе охраны, те в свою очередь в конце рабочего дня передают пропуск кладовщику.

В структуре РЖД он работает с 2002 года, работа РЖД нацелена на бессрывную работу. Для хранения ГСМ необходимы специально оборудованные места и в случае проверки, если будет установлено, что ГСМ хранится не в оборудованном месте, мастеру может быть назначено дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, пояснившего суду, что работает на складе топлива на <адрес> экипировщиком.

В тот день в утреннее время на склад приехал ФИО1, предъявил доверенность и требование на получение 1000 кг. дизельного топлива. Доверенность было выдана на имя ФИО2 №5, но приехал ФИО1, которые является начальником ФИО2 №5, поэтому он и получил топливо. Он спросил ФИО1, где ФИО2 №5, тот пояснил, что ФИО2 №5 находится в командировке. ФИО1 приехал на автомобиле марки УАЗ, в кузове которого стояло 6 двухсотлитровых бочек. В автомобиле был водитель и помощник. Затем он заправил за два раза 6 бочек, в первый раз залили 3 бочки, потом автомобиль УАЗ выехал с территории, потом приехал второй раз, она заправил еще 3 бочки, после чего автомобиль выехал с территории.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, пояснившей суду, что работает кладовщиком на складе топлива <адрес>. Помнит, что 24.04.2018 года около 9 часов 00 минут ФИО1 приходил к ней, предъявил ей требование на получение дизельного топлива, подписанное ее руководством, после чего она выписала пропуск для въезда на территорию склада на автомобиль марки УАЗ, водитель ФИО2 №10. На чье имя было выписано требование, каков был указан объем дизельного топлива, она не смотрела. После получения пропуска ФИО1 ушел, сколько раз он заезжал на территорию, не знает, но со слов ФИО2 №7, это было дважды. Сколько было получено топлива, узнала только на следующий день, когда отрабатывала требование, в нем было указан вес топлива - 1000 кг.

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, пояснившей суду, что работает в ООО ЧО <адрес> охранником. 24.04.2018 года она находилась на работе, была на топливном складе <адрес>, осуществляла проверку пропусков лиц въезжающих на территорию склада. В утреннее время она находилась в кабинете кладовщика, проходила ежедневный инструктаж, туда же вошел ФИО1, которому кладовщик выписала пропуск на въезд на территорию склада. ФИО1 сказал кладовщику, что будет дважды заезжать на территорию склада для получения дизельного топлива.

Затем она пошла на рабочее место, куда вскоре пришел водитель грузового автомобиля марки УАЗ ФИО2 №10, в автомобиле находилось шесть бочек объемом по 200 литров каждая. ФИО2 №10 предъявил ей пропуск на въезд автомобиля для получения топлива, который она оставила у себя, после чего пропустила этот автомобиль, машина проезжала на территорию дважды и каждый раз автомобиль выезжал с тремя бочками в кузове.

Показаниями свидетеля ФИО2 №15, пояснившего суду, что работает охранником в ЧОП <адрес>».

Показаниями свидетеля ФИО2 №18 пояснившей суду, что работает в компании <адрес>, начальником Шилкинского отдела.

При получении дизельного топлива на складе топлива, их компания отрабатывает бухгалтерские документы склада топлива <адрес>, после чего предприятию, которое получает топливо, выставляется счет. При этом проверяются первичные бухгалтерские документы, а именно доверенность, требование и накладная на получение топлива. Доверенность выписывается на получающее лицо, в требовании и в накладной проверяется только наличие подписи лица, которое получило топливо, печать и подпись разрешающих получение лиц. Далее выставляется авизо, то есть долг за предприятием, которое затем подлежит оплате предприятием получившим топливо. Данное авизо принимается предприятием. Информация о фактическим поступлении топлива на предприятия им не предоставляется и не отслеживается.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, пояснившего суду, что работает проводником служебной собаки пожарного поезда <адрес>.

При нем ФИО1 задавали вопросы относительно нахождения у него этих бочек, тот пояснил, что бочки хранятся по месту его жительства, так как их убрали от начальника дороги, который едет с проверкой.

Показаниями свидетеля ФИО2 №14, пояснившей в ходе следствия, что 24 апреля 2018 года около 13 часов она вместе с ФИО2 №8 в качестве понятых прибыли по просьбе сотрудников транспортной полиции по адресу: <адрес>. По указанному адресу на улице в это время находился хозяин дома ФИО1, ФИО2 №4 и ФИО2 №11, оперуполномоченный Шилкинского ЛОПа ФИО2 №2 и ещё кто-то из сотрудников полиции. В их присутствии ФИО1 ФИО2 №2 передал для ознакомления распоряжение № от 24 апреля 2018 года «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым последний ознакомился, в подтверждение поставил свою подпись.

Далее все указанные лица с согласия ФИО1 прошли в ограду его дома, где было проведено оперативно - розыскное мероприятие обследование придомовой территории, в ходе которого в ограде дома были обнаружены у деревянного забора слева от ворот 4 металлические бочки объемом по 200 литров каждая, цветом желто-черного с надписью «Роснефть», зеленого с надписью «Юкос», серо-белого с надписью «Лукойл» и красно-белого с надписью «Лукойл». ФИО2 №2 открыл крышки каждой бочки, которые доверху были наполнены прозрачной жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. В их присутствии ФИО2 №2 задал вопрос ФИО1, откуда бочки с топливом, на что тот ответил, что 24 апреля 2018 года он получил их на складе топлива станции Шилка, привез домой на хранение, так как на производственный участок должен прибыть с проверкой начальник дороги.

После этого, обнаруженные в ограде дома 4 бочки с топливом были погружены в кузов автомобиля иностранного производства белого цвета марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. Затем, ФИО1 сотрудником полиции ФИО2 №2 было предложено проехать на территорию Шилкинского ЛОПа, ФИО1, сам управляя автомобилем, вместе с ФИО2 №4 и ФИО2 №11 проследовал на территорию Шилкинского ЛОПа, она вместе с ФИО2 №8 ехали за автомобилем ФИО1, за ними также двигался на служебном автомобиле ФИО2 №2

По прибытию на территории Шилкинского ЛОПа, с непосредственным участием ФИО1 горловины 4-х бочек были опечатаны прозрачной скотч лентой и снабжены пояснительными записками, ФИО1 отказался от подписи, она, ФИО2 №8 и ФИО2 №2 расписались. Автомобиль ФИО1 был поставлен в помещение служебного гаража, расположенного также на территории ЛОПа, двери кабины автомобиля были опечатаны (т. 2 л.д.187-190).

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, пояснившего суду, что работает в ЧОП <адрес>» охранником, его объектом охраны является территория Лесного склада на <адрес>, в обязанности входит охрана объекта с 17-00 часов до утра.

Также видел, что в этот день на территорию приезжали сотрудники Шилкинского ЛОП, которые брали на анализ пробы дизельного топливо из этих бочек, в этом следственном действии он принимал участие в качестве понятого. Из данных бочек сотрудники полиции переливали топливо в пластмассовые емкости, затем опечатали их.

После этого случая 2 или 3 раза приезжали работки РЖД и привозили топливо в бочках для заправки этого экскаватора, из бочек переливали топливо в канистры, затем из канистр заправляли, позже экскаватор угнали с территории Лесного склада.

Показаниями свидетеля ФИО2 №17 пояснившего суду, что является главным инженером ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры.

Для получения материальных ценностей, в том числе и дизельного топлива, РЖД установлены образцы доверенности и требования-накладной. Данные документы выдаются сроком на один месяц головным предприятием – ФИО3 дистанцией пути. Доверенность выдается с отрывом корешка, в ней указывет получатель, материально ответственное лицо, номер доверенности, объем получаемого топлива не указывается. Доверенность выдается на одну заправку топлива, указывается необходимый для определенного вида машины объем топлива. Доверенность может быть выдана на имя начальника участка, но может быть выдана и на имя машиниста. Техника для заправки должна заезжать на топливный склад на рельсовом ходу, но бывают случаи, когда для оперативности используется автотранспорт, тогда топливо заливается в бочки.

На <адрес> имеется склад для хранения бочек с топливом. В апреле 2018 года данный склад был и там можно было поставить больше 6 бочек. Материально-ответственным лицом является начальник участка, который может самостоятельно хранить топливо в бочках на территории этого склада. Однако этот склад не соотвествует требованиям пожарной безопасности. Если бы хранение топлива на территории такого склада было выявлено в ходе проверки начальником железной дороги, то начальника участка привлекли бы к дисциплинарной ответственности, а в апреле 2018 года проводилась плановая проверка <адрес> со стороны начальника дороги

Ему известно, что 24.04.2018 года по доверенности, выданной на имя ФИО2 №5, ФИО2 №4 было получено дизельное топливо, которое потом было изъято у ФИО1. Проводилась ли по этому поводу служебная проверка, не знает, но в мае 2018 года им проводилась инвентаризация товароматериальных ценностей подконтрольных ФИО1, в том числе и дизельного топлива, исходя из документов и фактического остатка, недостачи дизельного топлива выявлено не было.

До сих пор он не понимает, что произошло, на складе у ФИО1 имелось топливо, тот сам его показал, при проведении инвентаризации он сам видел бочки с топливом, однако, считает, что это было топливо, которое было получено уже в мае 2018 года.

Факт получения дизельного топлива, его изъятия объективно подтвержден Актом наблюдения от 24.04.2018 года, содержащего инфомацию о том, что в период с 10-50 до 11-35 часов 24.04.2018 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлен маршрут следования автомобиля под управлением ФИО1 с бочками в кузове (т. 1 л.д. 18-19), протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с участием ФИО1, в ходе чего по адресу: <адрес>, в ограде дома обнаружено и изъято: 4 металлические бочки объемом 200 литров которые имеют цветом 1 желто- черного,1 зеленого, 1 серо-белого, 1 красно-белого внутри которых находится дизельное топливо, оригинал документа - требование-накладная № от 24.04.2018», автомобиль марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, страховой полис на указанный автомобиль (т.1 л.д.22-29), протоколами осмотра места происшествия - служебного гаража Шилкинского ЛОПа по адресу: <адрес>, где из четырех бочек объемом 200 литров, находящихся в кузове отобраны образцы дизельного топлива (т.1 л.д. 114-120), территории базы комплектации ПЧ-6 <адрес>, по адресу: <адрес>, где из бочки объемом 200 литров отобраны образцы дизельного топлива (т.1 л.д.45-51), помещения гаража производственного участка по адресу: <адрес>, где из бочки объемом 200 литров отобраны образцы дизельного топлива (т.1 л.д. 54-59), территории базы склада топлива <адрес> по адресу: <адрес>, где из цистерны объемом 2700 м3 отобраны образцы дизельного топлива (т.1 л.д. 74-79), протоколом выемки у начальника Шилкинского отдела учета хозяйственных материалов Могочинского территориального общего центра обслуживания ФИО2 №18 финансовой документации по получению ГСМ на складе топлива <адрес> 24.04.2018 года, а именно доверенности № от 21.04.2018 ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры, требования-накладной № от 24.04.2018 той же организации (т.2 л.д.221-226), протоколами осмотра предметов - грузового автомобиль марки «Toyota Town Ace» имеющий государственный регистрационный знак №, четырех металлических бочек по 200 литров каждая с находящимся в них дизельным топливом (т.1 л.д. 218-222), требования - накладной № от 24.04.2018 года, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д. 225-235), образцов дизельного топлива, изъятого из цистерны №, из бочки объемом 200 литров, находящейся в гараже станции Шилка, из бочки объемом 200 литров, находящейся на базе комплектации ПЧ-6 станции Шилка, из четырех бочек объемом 200 литров, находящихся в кузове грузового автомобиля марки «Toyota Town Ace» (т.2 л.д.1-7), транспортного пропуска № от 24.04.2018 года, материального пропуска № от 24.04.2018 года (т.2 л.д.11-16), журнала учета выдачи дизельного топлива и масла ОАО «РЖД» Могочинского отдела материально-технического обеспечения Базы топлива <адрес> (т.2 л.д.103-108), доверенности № от 21.04.2018 года, требования-накладной № от 24.04.2018 года (т.2 л.д.227-231), заключение эксперта, установившего, что представленные на исследования прозрачные жидкости светло-желтого цвета, находящиеся в шести бутылках, изъятых из шести металлических бочек и жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в бутылке, изъятой из цистерны № расположенной на территории топливного склада <адрес>, являются дизельным топливом для холодного климата.

Дизельное топливо, находящееся в шести бутылках (объекты №№), изъятые из шести металлических бочек расположенные на территории ПЧ-6 по адресу: <адрес>, и дизельное топливо, находящееся в бутылке (объект №), изъятое из цистерны № расположенной на территории топливного склада <адрес>, однородны между собой и имеют общий источник происхождения, как и другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части (т.1 л.д. 184-192), справка о том, что в ПЧМ-7 хранение горюче-смазочных материалов производится только на производственных участках ПЧМ-7 и баках СПС, приписки ПЧМ-7. (т.2 л.д. 214).

О количестве, весе и стоимости похищенного свидетельствует справка о том, что цена 1 кг дизельного топлива составляет 40,17 руб. Удельный вес дизельного топлива, полученного по требованию № от 24.04.2018 по станции Шилка составляет 0, 835 кг/л. Из этого следует: 800л.= 668 кг. Стоимость 668 кг дизельного топлива = 26833, 56 рублей (т.1 л.д. 86).

О статусе подсудимого в момент совершения преступления свидетельствует – приказ №/К от 16.02.2018 о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО1 назначен на должность начальника участка производства производственного участка 6311-6509 км ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (т.1 л.д. 87), должностная инструкция начальника участка производства 6311-6509 км ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры, в силу которой ФИО1, обладает административно-хозяйственными функциями, в части учёта, управления и распоряжения имуществом, осуществляет контроль учета рабочего времени машинистов, через систему АСУСПС и ЕК АСУТР, ведет учет материальных ценностей находящихся на подотчете и их рациональное использование, обеспечивает сохранность инструментов, материалов, запасных частей и ГСМ (т.1 л.д. 88-93), приказ № от 20 февраля 2018 года, в соотвествии с которым ФИО1 является материально - ответственным лицом (т.1 л.д. 94-96), договор о полном материальной ответственности (т.1 л.д. 97-98).

Со стороны защиты суду были представлены и исследованы следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО2 №20, пояснившей суду, что ФИО1 ее супруг, которого она характеризует с положительной стороны.

Затем сотрудники изъяли приобретенные ею 4-ре бочки с топливом и принадлежащий ей автомобиль. Позже она узнала, что ФИО1 подозревают в хищении дизельного топлива и его работники оговаривают его в этом, по какой причине, ей не известно, но возможно ФИО1 хотят сместить с занимаемой должности.

Показания свидетеля ФИО2 №24 пояснившей суду, что подсудимый ее отец, которого она характеризует с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО46., пояснившего суду, что 21.04.2018 года он с братом ФИО2 №23 возвращались с рыбалки, ехали на автомобиле по <адрес>, проезжали мимо дома ФИО1, он увидел, что в ограде его дома стоял автомобиль КАМАЗ зеленого цвета.

Показания свидетеля ФИО47., пояснившего суду, что знаком с семьей ФИО1. 21.04.2018 года он ехал с братом ФИО2 №22 с рыбалки, видел, как в ограде дома ФИО1 стоял грузовой автомобиль. Позже он виделся с супругой ФИО1, та рассказала, что в тот день данная машина привозила ей дизельное топливо.

Показания свидетеля ФИО2 №25, пояснившего суду, что знаком с ФИО1. Сам он занимается разведением сельхозживотных. ФИО1 также имеет сельхозживотных, содержание которых поручил ему, за это ФИО1 оплачивает его услуги по 700 рублей в месяц. Также по его просьбе в счет оплаты ФИО1 иногда привозит дизельное топливо. В апреле 2018 года он просил ФИО1, чтобы тот приобрел для него дизельное топливо в размере 400 литров.

Показания свидетеля ФИО48., пояснившего суду, что ФИО1 его родственник. В июне 2018 года он супругой был в <адрес>, возле здания банка ВТБ встретил ФИО2 №4, сказал супруге, что этот человек обвиняет ФИО1 в хищении дизельного топлива, после чего та подошла к ФИО2 №4 поговорить.

Показания свидетеля ФИО49., пояснившей суду, что ФИО1 ее брат. В июне 2018 года она с мужем были в <адрес>, мимо проходил мужчина, муж сказал, что это ФИО2 №4, который обвиняет ФИО1 в хищении дизельного топлива, поэтому она подошла к ФИО2 №4, чтобы поговорить по этому поводу. В ходе разговора ФИО2 №4 сказал, что хочет посадить ФИО1, так зол на него. Также со слов ФИО2 №20 знает, что та приобретала дизельное топливо для техники, так как они содержат сельхозживотных в с. ФИО2 №25.

Показания свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что работает машинистом в ПЧ-7, ФИО1 его непосредственный начальник. Когда ФИО1 уходил в очередной отпуск или учебный отпуск, он исполнял его обязанности. Это присходило в том числе и в мае 2018 года, при этом он был материально-отвественным лицом, принимал от ФИО1 материальные ценности, в том числе и дизельное топливо. При передачи ценностей ФИО1 показал ему где находится дизельное топливо, масла и инструменты, в том числе показал 4 бочки с дизельным топливом объемом 200 литров, одна бочка была красно-белого цвета, другая черного, а две другие желто-белого, это топливо было предназначено для заправки экскаватора. Акт приема-передачи товароматериальных не составлялся.

После того как водитель экскаватора вырабатывает все заправленное в бак топливо, то сдает маршрутный лист, по этому листу виден остаток топлива, после чего он планирую на какой день произвести заправку экскаватора. При заправке машинист насосом перекачивает топливо из бочки в канистру, после чего из канистры заправляет экскаватор. Ежедневный контроль топлива не ведется, но если топливо закончилось, машинист отчитывается о расходе топлива по своим документам, считаются мото часы, сверяются сведения маршрутных листов, после чего делаются новые заявки на дизельное топливо. Маршрутные листы сдаются бригадиру ФИО2 №21. Факты приобретения ФИО2 №4 дизельного топлива для заправки экскаватора ему не известны.

Показания свидетеля ФИО2 №21, пояснившей суду, что работает бригадиром ПЧМ-7 <адрес>. В ее должностные обязанности входит обработка бухгалтерских документов на бумажных и электронных носителях. При поступлении документов, она проверяет их правильность согласно маршрутных и путевых листов, их данные переводит в электронный вид и направляет на <адрес>.

Также по роду деятельности бывает на складе, где хранится дизельное топливо в бочках, масла, запчасти. 10.05.2018 года в утреннее время ФИО1 попросил ее сходить на склад, там он показал 4 бочки, одна из которых была красного цвета, вторая синего, а еще две черно-желтые, данные бочки он попросил сфотографировать, продемонстрировал, что в данных бочках имеется жидкость, бочки не открывал.

Показания свидетеля ФИО2 №28, пояснившего суду, что работает начальником участка дистанции линейных сооружений.

Здания возглавляемой им организации и организация, в которой работает ФИО1, находятся на одной территории, здание общее. Территория для хранения топлива имеется, территория отвечает требованиям пожарной безопасности. Вместе с этим на территории участка организации, в которой работает ФИО1, нет специализированного места для хранения топлива.

Также в период его работы был случай, когда ФИО2 №4 был замечен в хищении дизельного топлива.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в 2018 году в апреле месяце для производственной необходиомсти ему понадобились услуги экскаватора, который принадлежал ПЧМ-7, возлавляемого ФИО1.

Данный экскаватор выполнял необходимые работы по плану, по факту выполненных работ он расписывался затем в маршрутных листах. Сбоев в работе экскаватора не было, он всега был заправлен топливом. Когда топливо кончалось сотрудники ФИО1 привозили топливо и заправляли его. Подтверждает, что его подписи в маршрутных листах свидетельствуют о работе экскаватора в эти дни.

Маршрутные листы, свидетельствующие о поступлении 24.04.2018 года в подотчет ФИО1 дизельного топлива в количестве 1000 кг., его расходовании в течении апреля и мая 2018 года, а также акт инфентаризации товаро-материальных ценностей, установившей отсуствие недостачи в том числе и в части расходования дизельного топлива.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта совершения ФИО1 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использовани¬ем своего служебного положения.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания представителя потерпевшего, а также свидетелей со стороны обвинения, данные ими как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять этим показаниям представителя потерпевшего и также свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Следственные действия направленные на сбор доказательств проведены в соотвествии с требованиями УПК РФ, их результаты свидетельствуют о допустимости полученных докузательств.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, убедительных доказательств этому стороной защиты не представлено, доводы подсудимого о знакомстве свидетелй ФИО2 №2 и ФИО2 №11, привлечении свидетеля ФИО2 №4 к уголовной отвественности за хищение товаро-материальных ценностей, основаны на предположениях и объективно не подтверждены.

Имеющиеся сведения, представленные представителями потерпевшего, об отсутствии в результате действий ущерба для организации, суд расценивает как добросовестное заблуждение представителя потерпевшего относительно правовой природы произошедшего, основанное на предоставленной подсудимым информации, свидетельствующей о возмещении причиненного ущерба со стороны свидетеля.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению преступления, доставлении полученного имущества по месту работы, приобретении изъятого по месту его жительства дизельного топлива его супругой, суд находит несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ избежать уголовной отвественности за совершенное преступление.

Суд критически относится и к показаниям свидетелей со стороны защиты о приобретении ФИО2 №20 дизельного топлива, хранении его по месту жительства подсудимого, расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной отвественности за совершенное преступление, поскольку исследованные судом доказательства опровергают это.

Представленые подсудимым и его защитником маршрутные листы и акт инвентаризации прямо не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, данные документы лишь документально устанавливают приход и расход дизельного топлива, при этом первичные бухгалтерские документы составлены как самим подсудимым, так и подчиненными ему лицами, что не исключает возможности отражения в них недостоверных сведений.

К показаниям свидетеля ФИО2 №28 об оставлении подсудимым по месту работы дизельного топлива в количестве четырех бочек, суд также относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, имеющий цель помочь подсудимому избежать уголовной отвественности, поскольку его показания опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №11, а также свидетеля ФИО2 №9, пояснившего суду, что подсудимым и свидетелями на территории было выгружено 2 бочки, при этом в кузове автомобиля еще оставались бочки с дизельным топливом.

Судом установлено, что подсудимый, являясь должностным лицом, начальником участка производства производственного участка 6311-6509 км ФИО3 механизированной дистанции инфраструктуры - структурное подразделение Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь матери¬ально-ответственным лицом, которому были вверены товаро-материальные ценности, используя свое служебное положение, путем присвоения, имея целью незаконное материальное обогащение, похитил имущество вверенное ему в силу занимаемой должности, тем самым причинил потерпевшему ущерб в размере 26 833 рублей 56 коп.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использовани¬ем своего служебного положения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а также матери, являющейся инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом исправление осужденного суд считает возможным и без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких. С четом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки «Toyota Town Ace» имеющий государственный регистрационный знак № – вернуть ФИО2 №20 по принадлежности, четыре металлических бочки по 200 литров каждая с находящимся в них дизельным топливом, образцы дизельного топлива, журнал учета выдачи дизельного топлива и масла ОАО «РЖД» Могочинского отдела материально-технического обеспечения Базы топлива <адрес> – вернуть потерпевшему по принадлежности, требование - накладную № от 24.04.2018 года, изъятую у ФИО1, транспортный пропуск № от 24.04.2018 года, материальный пропуск № от 24.04.2018 года, доверенность № от 21.04.2018 года, требование-накладную № от 24.04.2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.