Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Лазаревой Л.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Йошкар-Олы Юрченко Н.Н., Кудряшова М.П., представителя потерпевшего <иные данные>Б.А.П., защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Алексея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В., являясь генеральным директором и единственным учредителем <иные данные> (далее – <иные данные>, Общество, Организация, Предприятие), умышленно совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

<иные данные> создано ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей <иные данные>, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, имеет в Едином государственном реестре юридических лиц основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика №. Основным видом деятельности <иные данные> являлось производство и реализация хлебобулочных и кондитерских изделий. С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем <иные данные> стал Степанов А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <иные данные> являлся Степанов А.В. (приказ Общества от ДД.ММ.ГГГГ№), на него были возложены полномочия единоличного исполнительного органа Организации и руководство его текущей финансово-хозяйственной деятельностью.

В соответствии с разделом 9 Устава <иные данные>, утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами <иные данные> для обеспечения его текущей деятельности (в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества); открывает в банках расчетные счета и другие счета Предприятия; осуществляет прием и увольнение работников Организации, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности <иные данные>, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учет и отчетности в Обществе.

В период ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) у генерального директора и единственного учредителя <иные данные> Степанова А.В., находящегося в неустановленном месте, достоверно осведомленного о фактическом финансовом состоянии Общества, в том числе о наличии непокрытых убытков Предприятия, в связи с тем, что Общество испытывало финансовые трудности и нуждалось в получении дополнительных денежных средств для увеличения оборотных средств Предприятия, расчетов с кредиторами и финансирования основной деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение в <иные данные> (далее – <иные данные>, Банк), расположенном по адресу: <адрес>, кредита – открытия кредитной линии на 20000000 рублей, путем предоставления в банк заведомо ложных сведений о финансовом состоянии <иные данные>. При этом Степанов А.В. осознавал, что в случае представления в <иные данные> достоверных сведений о финансовом состоянии <иные данные> в кредитовании банком будет отказано.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), Степанов А.В., будучи достоверно осведомленным о фактическом финансовом состоянии <иные данные>, в том числе о наличии непокрытых убытков Общества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения кредита и увеличения оборотных средств Предприятия, расчета с кредиторами и финансирования основной деятельности Общества, действуя с косвенным умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <иные данные> и относясь к этим последствиям безразлично, в одном из служебных помещений <иные данные> по адресу: <адрес>, через находящуюся в его подчинении заместителя генерального директора по финансам <иные данные>М.Н.В. дал заведомо незаконное указание главному бухгалтеру Общества Л.Е.С. составить бухгалтерские документы Организации, в которые внести заведомо ложные сведения о финансовом состоянии <иные данные> по итогу ДД.ММ.ГГГГ, отразив в них вместо реальных отрицательных финансовых показателей деятельности Предприятия наличие прибыли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), в служебном кабинете главного бухгалтера <иные данные>, расположенном в здании Общества по адресу: <адрес>, Л.Е.С., исполняя указание Степанова А.В., будучи не осведомленная о преступных намерениях последнего, на служебном компьютере изготовила и подписала в электронном виде бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ корректировка (1) - бухгалтерский баланс, в который внесла заведомо ложные сведения о финансовом состоянии <иные данные>.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), в своем служебном кабинете, расположенном в здании <иные данные> по адресу: <адрес>, Степанов А.В., будучи достоверно осведомленным о фактическом финансовом состоянии Организации, в том числе о наличии непокрытых убытков, действуя с косвенным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения кредита и увеличения оборотных средств Предприятия, расчета с кредиторами и финансирования основной деятельности Общества, подписал бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ, корректировка (1) - бухгалтерский баланс с внесенными в него заведомо ложными сведениями о финансовом состоянии <иные данные>, заявление на получение кредита в <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, анкету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной линии в 20000000 рублей.

Так, Л.Е.С., исполняя указание Степанова А.В., в бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ корректировка (1), а именно в бухгалтерском балансе:

- в показателях актива в разделе: «Капитал и резерв», характеризующем финансовый результат деятельности <иные данные>, увеличила непокрытый убыток до нераспределенной прибыли на 16986000 рублей, указав нераспределенную прибыль в размере 5691000 рублей, вместо непокрытого убытка в размере 11295000 рублей;

- в показателях пассива в разделе: «Краткосрочные обязательства» уменьшила кредиторскую задолженность Общества на 35804000 рублей, указав прибыль в сумме 4428000 рублей, вместо убытка в размере 31376000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании <иные данные> по адресу: <адрес>, Степанов А.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества, будучи достоверно осведомленным о фактическом финансовом состоянии Организации, в том числе о наличии непокрытых убытков Общества, действуя с косвенным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения кредита и увеличения оборотных средств Предприятия, расчета с кредиторами и финансирования основной деятельности, подписал указанные документы бухгалтерской (финансовой) отчетности с внесенными в них заведомо ложными сведениями о финансовом состоянии <иные данные>, а именно: бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ корректировка (1).

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) представитель <иные данные>, не осведомленный о преступном умысле Степанова А.В., для подтверждения внесенных сведений, обратился в ИФНС по <адрес> для заверения бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ корректировка (1) на бумажном носителе, в том числе, бухгалтерского баланса.

Затем Степанов А.В. в течении рабочего дня <иные данные> в период с 10 час. 38 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), будучи достоверно осведомленным о фактическом финансовом состоянии Организации, в том числе о наличии непокрытых убытков Общества, действуя с косвенным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения кредита и увеличения оборотных средств Предприятия, расчета с кредиторами и финансирования основной деятельности, обеспечил поступление документа в заверенном ИФНС по <адрес> виде на бумажном носителе - бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ корректировка (1), в <иные данные> по адресу: <адрес>.

В период с 10 час. 38 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ члены финансового комитета <иные данные>, рассмотрев представленные Степановым А.В. вышеуказанные документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащие заведомо ложные сведения, не предполагая о преступных намерениях Степанова А.В., приняли решение об открытии <иные данные> кредитной линии на пополнение оборотных средств, приобретение внеоборотных активов, и погашение кредиторской задолженности на срок 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах лимита кредитной линии в размере 20000000 рублей под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в служебном кабинете генерального директора <иные данные>, расположенном в здании Общества по адресу: <адрес>, Степанов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение <иные данные> кредита, подписал договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> открыл для <иные данные> кредитную линию на предоставление текущих кредитов в пределах лимита кредитной линии в размере 20000000 рублей, путем зачисления банком денежных средств на расчетный счет <иные данные>№, открытый <иные данные> в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме, указанной в заявлении Заемщика. Условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок пользования текущими кредитами в пределах открытой кредитной линии – от 181 дня до 1 года включительно.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ получило несколькими платежами в <иные данные> и использовало на текущую деятельность денежные средства в общей сумме 23817000 рублей, произведя в последующем оплату основного долга в сумме 3817332 рубля и не возвратив в <иные данные> основной долг в сумме 19999668 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником <иные данные> Степановым А.В. принято решение о ликвидации <иные данные>.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе которого задолженность <иные данные> перед <иные данные> по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 10578024, 54 рублей, путем зачисления на расчетный счет <иные данные> денежных средств в размере 9421643 рублей 46 копеек за счет средств от продажи залогового имущества по договору купли-продажи на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий Степанова А.В. <иные данные> причинен крупный ущерб в сумме 10578024, 54 рублей.

Подсудимый Степанов А.В. вину в совершении преступления не признал.

Суду пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о финансовом положении <иные данные> ему было известно только с отчетов своего заместителя по финансовым вопросам М.Н.В., в которых всегда отражалась небольшая прибыль, и это не было критичным. Он доверял М.Н.В., которой были делегированы полномочия в достаточном объеме, ей подчинялись главный бухгалтер, экономический блок, отдел программирования, юридический отдел, служба безопасности. Внешних признаков ухудшения финансового состояния не было, считает, что снижение заработной платы не свидетельствует об этом. Финансовое состояние общества обсуждал только с М.Н.В., остальные ничего не могли знать, были только догадки и домыслы.

Распределение и согласование платежей происходило следующим образом: поступали деньги, все платежи формировала М.Н.В. и приносила Степанову А.В., который мог что-то подкорректировать.

Сам Степанов А.В. в этот период подолгу отсутствовал на предприятии, ездил в <адрес>, пытался договориться о лучших условиях сбыта товара, искал инвестора, углубляться больше в деятельность общества времени не было, основным его стремлением на тот момент было снижение издержек предприятия.

Указания вносить ложные сведения в бухгалтерскую отчетность М.Н.В. не давал, не было такой необходимости, <иные данные> «везде все давали», ни он, ни даже М.Н.В. не ездили в банк, представитель банка сам приезжал на предприятие, кредитовались в обычном режиме, поэтому считает, что утверждение стороны обвинения об обеспечении им поступления в банк документов безосновательно.

Намерений для получения кредита с помощью ложных сведений, умысла на предоставление заведомо ложных сведений о финансовом положении общества у него не было. Это была рутина, никто не помнит, кто какие заявления писал. Заявления на кредит готовила М.Н.В., подписи похожи на его, но Степанов А.В. не может утверждать, что подписывал их. Анкету заемщика, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс он не подписывал. Огромную часть документов мог подмахнуть, доверяя своему заместителю.

Полагает, что слова сотрудника банка, что «при бухгалтерской отчетности в таком виде банк отзовет кредит», М.Н.В. восприняла как руководство к действию, поэтому указывала главному бухгалтеру, какие цифры необходимо отразить, и главный бухгалтер Л.Е.С. по ее указанию внесла заведомо ложные сведения в бухгалтерскую отчетность. То, что на это дал указание он (Степанов А.В.), ничем не подтверждается, лично с Л.Е.С., кроме общих планерок по дебиторской задолженности, не встречался.

Заинтересованность М.Н.В., по мнению подсудимого, состоит в том, что она не хотела работать с другим банком, полагает, что иной заинтересованности у нее не было. М.Н.В. отработала длительное время, конфликтов не было, никаких письменных заявлений о несогласии с чем-то от нее не поступало - она держалась этой престижной работы.

Кроме того, в указанный период вышел из строя сервер, могло быть искажение информации. Свидетель У.Л.С., работавшая главным бухгалтером после Л.Е.С., вскрыла многочисленные нарушения в бухгалтерской отчетности, информация в базе <иные данные> была недостоверная, первичные документы отсутствовали, по бухгалтерской отчетности не все возвраты продукции были проведены. При этом ни одной докладной от М.Н.В. о несоответствии программы <иные данные> требованиям бухгалтерского учета не было представлено. Полагает, что некомпетентность финансово-бухгалтерской службы, частая смена главных бухгалтеров, некомпетентность программистов привели к некорректным данным бухучета.

По мнению подсудимого, показания свидетелей являются домыслами либо касаются времени позже ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях многих свидетелей одна и та же формулировка «Степанов знал о реальном состоянии», в этом видит заинтересованность следствия.

По кредитным договорам в банке было заложено имущества на 120 миллионов рублей. В ходе конкурсного производства была осуществлена продажа указанного имущества по существенно заниженной цене.

Пытаясь спасти предприятие, он вложил свои личные 4 миллиона рублей. Если бы знал о реальном финансовом состоянии, свои деньги не отдал бы.

Показания подсудимого в части описания причин банкротства <иные данные> выходят за пределы предъявленного обвинения, вместе с тем, их подробный анализ свидетельствует о глубоком знании Степановым А.В. производственных процессов, проблем отрасли. Подсудимый в суде сам указывал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ монополизм торговых сетей и беззащитность производителей привела к тому, что возвраты продукции с истекшим сроком хранения в сумме достигли 35-40% от выручки предприятия и оставляли предприятие без средств для развития и оборотных средств, сети не давали повышать цены.

Изложенные показания подсудимого в части неосведомленности о финансовом положении руководимого им общества, отрицания дачи указаний М.Н.В. о внесении недостоверных сведений в бухгалтерскую отчетность, также о том, что он не подписывал представленные в банк документы, о некорректной информации в базе данных <иные данные> суд признает неправдивыми, полностью опровергаемыми совокупностью исследованных в суде доказательств.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами выемки, осмотра, в том числе документов, заключениями экспертов, письменными показаниями свидетелей, которые исследованы с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (за исключением свидетеля П.Д.А., которая допрошена в суде), изложенными ниже.

В силу положений ст.ст.2, 32, 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» таковым признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно протоколу собрания учредителей <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ№, создано <иные данные>, утвержден Устав, генеральным директором <иные данные> избран Степанов А.В. (т.4 л.д. 136,159).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ в должность генерального директора <иные данные> вступил Степанов А.В. (т.4 л.д. 154).

Согласно протоколу Общего собрания участников <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> - директор Степанов А.В., стало единственным участником Общества со 100 % долей уставного капитала (т.4 л.д. 162).

Единственным участником <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> - директором Степановым А.В. принято решение переизбрать на пост генерального директора <иные данные> Степанова А.В. на срок 20 лет (т.4 л.д. 131,169).

Приказом <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О личном составе» Степанову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ приказано вступить в должность генерального директора <иные данные>. Основание: решение единственного участника <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 130).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Степанов А.В. являлся единственным учредителем <иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, идентификационный номер налогоплательщика №, основной вид деятельности - производство и реализация хлебобулочных и кондитерских изделий (т.4 л.д. 249-256).

В разделе 9 Устава <иные данные> указаны полномочия генерального директора Общества, в том числе перечисленные выше в описании преступления (т.4 л.д. 137-151).

Таким образом, Степанов А.В. единолично обладал всей полнотой полномочий и нес ответственность при управлении деятельностью <иные данные>.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2016 <иные данные> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т.3 л.д.122-125).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.1 закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным законом.

Как следует из представленных суду представителем потерпевшего <иные данные> документов, банк является кредитной организацией, ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом кредитной задолженности в 20 000 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения <иные данные> представлены в залог административно-производственное здание и земельный участок, поручительство генерального директора общества Степанова А.В., заемщику вменена обязанность ежеквартально предоставлять в банк бухгалтерскую отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом кредитной задолженности в 18 000 000 рублей под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения <иные данные> представлены в последующий залог административно-производственное здание и земельный участок, залог производственного оборудования (50 единиц) и залог транспортного средства, поручительство генерального директора общества Степанова А.В., заемщику вменена обязанность ежеквартально предоставлять в банк бухгалтерскую отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом кредитной задолженности 20 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. В качестве обеспечения по этому кредитному договору между банком и обществом заключены договоры последующего залога административно-производственного здания, земельного участка, производственного оборудования и транспортного средства, выступающие в качестве залога также по предыдущим кредитными договорам, а также личное поручительство генерального директора общества Степанова А.В. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств, приобретение внеоборотных активов и погашение кредиторской задолженности. Договор содержит самостоятельные условия, не является пролонгацией (т.1 л.д.220-222, 223-239, т.3 л.д.85-90).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 31.03.2016 с <иные данные> и Степанова А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 20 000 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2016 задолженность, определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр требований кредиторов <иные данные> в третью очередь.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 21.04.2016 с <иные данные> и Степанова А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 16 915 404 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2016 задолженность, определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр требований кредиторов <иные данные> в третью очередь.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.04.2016 с <иные данные> и Степанова А.В. солидарно в пользу <иные данные> взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 19999 668 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество (т.3 л.д. 109-116, 117-121).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2016 в реестр требований кредиторов <иные данные> в третью очередь включено требование <иные данные> по денежным обязательствам по решению Йошкар-Олинского городского суда от 25.04.2016, в том числе по основному долгу в сумме 19999668 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника (т.3 л.д.126-128).

Согласно сведениям конкурсного управляющего <иные данные> в ходе конкурсного производства залоговое имущество <иные данные> на торгах ДД.ММ.ГГГГ было продано за 60055891, 20 рублей (т.4 л.д.240-248), из них 11244664,90 рублей направлено в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.239).

По уточненным сведениям конкурсного управляющего <иные данные>Б.Ю.В. и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 138 закона «О несостоятельности (банкротстве)» 80% от вырученной на торгах суммы 48 044 712,96 рублей перечислены <иные данные>, из них: в размере 20 000 000 рублей - основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 16 915 404 рубля - основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 11 129 308,96 - основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> возместил расходы по обеспечению сохранности залогового имущества и реализации его на торгах в сумме 1 000 296,45 рублей (830 542,95 + 169 753,50). Последнее подтверждается представленными потерпевшим платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы в соответствии с Договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <иные данные> и <иные данные>, Банк перечислил денежные средства в размере 23 817 000 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных <иные данные> в <иные данные> в рамках осуществления операций по погашению основного долга по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 817 332,0 рублей. Сумма денежных средств, невозвращенных <иные данные> в <иные данные> в рамках осуществления операций по погашению основного долга по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 578 024,54 рублей (т.4 л.д.205-220).

Заключение эксперта полностью согласуется с информацией <иные данные> о движении денежных средств по банковским счетам <иные данные> (т.3 л.д.147), согласно которой в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет <иные данные> произведено 15 перечислений, погашение долга по договору № с расчетного счета <иные данные> в <иные данные> производилось 10 платежами (т.3 л.д.147, т.5 л.д.79-89).

Кроме того, согласно протоколам выемки в <иные данные> и осмотра 15 заявлений <иные данные> на получение текущего кредита в пределах лимита кредитной линии, заполненных на одинаковых бланках, <иные данные> в лице генерального директора Степанова А.В. запрашивались: ДД.ММ.ГГГГ – 8 000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 967000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750000 рублей (всего 23 817 000 рублей) (т.6 л.д.92-94, 95-106).

ДД.ММ.ГГГГ президент <иные данные>К.О.Г. обратилась в Управление ФСБ России по <адрес> с заявлением о преступлении, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> в лице его генерального директора Степанова А.В. был заключен договор на открытие кредитной линии на 20000000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако <иные данные> в полном объеме денежные средства по кредиту не вернул, в результате сумма невозвращенного долга составила 10693380,48 рублей, при этом для заключения указанного кредитного договора генеральным директором <иные данные> Степановым А.В. в адрес Банка были предоставлены недостоверные сведения о финансовом состоянии Общества, которые повлияли на решение Банка о возможности выдачи кредита (т.3 л.д.84-85).

Сумма ущерба экспертом определена на более позднюю дату, поэтому наиболее достоверными суд признает размер ущерба, определенный экспертом.

Из показаний представителя потерпевшего <иные данные>Б.А.П., начальника юридического управления <иные данные>, данных в суде, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования, полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что перед заключением кредитного договора юридическое управление Банка рассматривает все документы по кредитованию, представляемые на заседание Финансового комитета Банка, который принимает окончательное решение о предоставлении кредита, анализирует правоустанавливающие документы заемщика, осуществляет контроль за соблюдением законодательства при оформлении документов, оформлении сделок по обеспечению.

В ДД.ММ.ГГГГ в Банк за получением кредита обратился директор <иные данные> Степанов А.В. К этому времени <иные данные> уже имело несколько кредитов в Банке, поэтому Общество имело полное представление о том, какие документы необходимо предоставить для получения нового кредита. Процедура выдачи кредита и открытие кредитной линии № ничем не отличалась от обычной, производилась в соответствии с действующим законодательством, внутренними инструкциями и указаниями Банка.

Юридическим управлением был проверен пакет учредительных документов, представленных Обществом: анкета, заявление, документы о наличии залогового имущества, все документы были оформлены правильно. Именно об этом было подготовлено заключение юридического управления Банка по кредитной заявке ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовое состояние <иные данные> проверяло управление активно-пассивных операций, кроме того, все представленные данные проверялись службой безопасности и экономическим управлением Банка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Финансового комитета Банка, на котором было вынесено положительное заключение по заявке <иные данные> на открытие кредитной линии на 20000000 рублей. Исходя из документации, представленной Степановым А.В. и его сотрудниками для получения кредита, общее состояние <иные данные> выглядело финансово стабильным, поэтому заявка была одобрена, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому <иные данные> открыл <иные данные> кредитную линию с лимитом 20000000 рублей, по которой была предусмотрена выдача кредита частями, определяемыми самим заемщиком, при этом на каждую сумму кредита по кредитной линии оформлялось срочное обязательство о его оплате.

В ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> прекратил производить оплату по кредиту, поэтому Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковыми требованиями к <иные данные> и к Степанову А.В., как поручителю. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма кредита и обращено взыскание на заложенное имущество.

В процессе работы по данному проблемному кредиту в ДД.ММ.ГГГГ из анализа запрошенной в ИФНС России информации по деятельности <иные данные>, при их сравнении с представленными Обществом документами в Банк для получения кредита, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Банк предоставлены недостоверные сведения о реальном финансовом положении <иные данные>.

<иные данные> после начала Арбитражного производства по факту банкротства <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о включении Банка в реестр кредиторов основного долга в размере 19 999 668 рублей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору. После реализации имущества в ходе конкурсного производства <иные данные> этот кредит частично погашен.

При наличии у Банка в ДД.ММ.ГГГГ документов со сведениями о реальном финансовом положении <иные данные>: о наличии непокрытых убытков, отсутствии прибыли - с Обществом кредитный договор не был бы заключен (т.5 л.д.9-12).

Суду Б.А.П. сообщил, что к моменту банкротства <иные данные> у Общества в <иные данные> имелись еще просроченные кредиты, имущество Общества, заложенное в качестве обеспечения по кредитному договору №, было также заложено Банку в качестве обеспечения и по ранее заключенным кредитным договорам, поэтому после реализации заложенного имущества в силу ст.138 закона «О несостоятельности (банкротстве)» Банку было передано только 80% вырученной от продажи заложенного имущества суммы около 48 000 000 рублей, которая согласно очередности удовлетворения требований, установленных ГК РФ, была распределена по всем кредитным договорам Общества с Банком, на долю кредитного договора № - 9306287,52 рублей.

Согласно письменным показаниям свидетеля К.О.Г., президента <иные данные>, по регламенту «Кредитной политики <иные данные> при поступлении заявки на получение кредита свыше 10000000 рублей она регистрируется в Управлении активно-пассивных операций Банка, само заявление поступает ей на рассмотрение, она своей визой запускает заявление в работу - оно возвращается в Управление активно-пассивных операций Банка, где исполнитель осуществляет сбор и анализ информации по поступившему заявлению, поступившие документы анализируются и проверяются управлением активно-пассивных операций, экономическим управлением, управлением безопасности и защиты информации, юридической службой, первым вице-президентом Банка, который курирует все перечисленные службы. Заявка рассматривается на финансовом комитете. При положительном заключении финансового комитета такая заявка доводится до нее для ее утверждения.

Сделка по открытию кредитной линии <иные данные> на сумму 20000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ являлась обычной, никаких нюансов и особенностей не было (т.6 л.д.13-18).

Согласно письменным показаниям свидетеля М.О.В.,первого вице президента <иные данные>, председателя финансового комитета, <иные данные> кредитовалось в <иные данные> на протяжении длительного времени. К апрелю 2015 года к <иные данные> у Банка не было никаких существенных претензий, которые бы могли повлечь отказ от кредитования либо изменения условий уже заключенных договоров кредитования.

<иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ предоставило заявку на открытие кредитной линии на сумму 20000000 рублей, подписанную руководителем Степановым А.В., весь необходимый пакет документов Обществом был предоставлен, он указывал на стабильное состояние <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как все документы <иные данные> были собраны и проверены соответствующими подразделениями банка, начальник управления активно-пассивных операций Ц.И.И. вынес на обсуждение финансового комитета банка заявку генерального директора <иные данные>.

Финансовое положение <иные данные> на момент выдачи кредита в ДД.ММ.ГГГГ было оценено с учетом представленных <иные данные> сведений, в том числе бухгалтерских документов, как «среднее». Бухгалтерская отчетность, предоставленная <иные данные>, была проверена управлением активно-пассивных операций, бухгалтерский баланс с отметкой ИФНС России, формы отчета №. Согласно представленным <иные данные> в банк документам Общество имело прибыль, и его деятельность не являлась убыточной.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Финансового комитета банка присутствовали: он (М.О.В.), как председатель комитета, начальник юридического управления Б.А.П., начальник управления безопасности В.М.А., И.А.А. исполнял обязанности члена финансового комитета банка на время нахождения в отпуске Ш.А.М., начальник управления активно-пассивных операций Ц.И.И., единогласно принято решение об открытии кредитной линии <иные данные> на сумму 20000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> в лице генерального директора Степанова А.В. заключен договор на открытие кредитной линии №.

Свидетель М.О.В. подтвердил указанный президентом банка К.О.Г. порядок рассмотрения заявки на кредит, утверждения решения финансового комитета.

В случае предоставления в банк документации, в том числе бухгалтерских, с достоверными сведениями об убыточности <иные данные>, кредит не был бы выдан, так как финансовое положение <иные данные> было бы обозначено, как «неудовлетворительное», «плохое» (т.5 л.д.146-152).

В ходе очной ставки со Степановым А.В. свидетель М.О.В. настаивал на своих показаниях (т.5 л.д.191-196).

Согласно письменным показаниям свидетеля В.М.А.,начальника управления безопасности и защиты информации <иные данные>, перед принятием решения об открытии <иные данные> кредитной линии на 20000000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления безопасности и защиты информации Банка была проведена проверка деловой репутации <иные данные>, которое неоднократно кредитовалось в Банке, имело положительную кредитную историю, просрочек по кредитам не допускало, вело реальную хозяйственную деятельность, продукция Общества реализовывалась, в том числе на территории Республики Марий Эл, сомнений в платежеспособности <иные данные> не возникло. В.М.А. занимался анализом собранной информации, по результатам которой было подготовлено заключение о положительной деловой репутации <иные данные>, обеспечением кредита стали недвижимое имущество, основные средства и поручительство Степанова А.В. Залоговое имущество сотрудниками банка было проверено, имелось в наличии, использовалось в работе.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании финансового комитета Банка рассмотрены заключения от экономического, юридического управлений, управлений активно-пассивных операций и безопасности и защиты информации и, так как финансовое положение <иные данные> было стабильным, было принято единогласное решение об открытии кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор на открытие кредитной линии №, никаких отступлений от нормативно установленного порядка кредитования при оформлении этой кредитной линии не было.

В ДД.ММ.ГГГГ начались первые просрочки <иные данные> с оплатой кредитов, в ДД.ММ.ГГГГ, стало очевидно, что сотрудники <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита предоставили в Банк ложную информацию о финансовом положении Общества (т.5 л.д.48-52).

Свидетель И.А.А.,исполнявший обязанности члена финансового комитета банка и правления банка, подтвердил принятие ДД.ММ.ГГГГ единогласного решения об открытии <иные данные> кредитной линии на 20000000 рублей всеми членами финансового комитета Банка (т.5 л.д.130-133).

Согласно письменным показаниям свидетеля Ц.И.И., в интересующий суд период являвшегосяначальником управления активно-пассивных операций <иные данные>, при обращении юридического лица за кредитом специалист управления запрашивает минимальный пакет документов для анализа финансового положения и платежеспособности клиента, в который входят: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за последние 5 периодов, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, займов и кредитов, финансовых вложений, опись основных средств, при необходимости могут быть запрошены иные документы в зависимости от финансового положения заемщика, заявление на получение кредита с указанием суммы кредита и срока кредита, анкета заемщика, документы по обеспечению в зависимости от объекта обеспечения, иная информация, необходимая для анализа. Используются открытые ресурсы Арбитражного суда РМЭ, ИФНС, информационный ресурс <иные данные>, специалист анализирует представленные документы и оформляет предварительное заключение.

Затем документы передаются службе безопасности, которая выносит решение о продолжении рассмотрения заявки либо об отказе в рассмотрении заявки. В случае необходимости юридическое управление рассматривает правовые риски, включая вопросы о залоге.

Далее предварительная заявка рассматривается финансовым комитетом Банка, которым принимаются возможные условия кредитования заемщика, лимит кредита, процент кредита, срок предоставления кредита, график погашения кредита и обеспечение. Если сумма сделки составляет более 10000000 рублей, то председатель финансового комитета доводит информацию о решении кредитования данного заемщика Президенту банка.

Далее предварительное принятое решение доводится до заемщика (условия сделки), и если заемщик согласен на условия банка, то заемщик уже предоставляет полный пакет документов, предусмотренный кредитной политикой банка. Специалист управления активно-пассивных операций проводит глубокий анализ финансового положения и платежеспособности заемщика с учетом дополнительных документов, оценщик делает акт оценки имущества, служба безопасности банка, юридическое и экономическое управления составляют соответствующее заключение по данной заявке. Затем Ц.И.И. изучает заявку и выносит ее на рассмотрение финансового комитета, на котором рассматривается данная заявка и принимается решение об условиях кредитования заемщика. Результат принятого решения отражается в протоколе финансового комитета, который подписывается всеми членами и председателем комитета. Решение финансового комитета считается принятым, если все его члены проголосовали «За», в противном случае заявка выносится на рассмотрение президенту банка. Если сумма заявки свыше 10000000 рублей протокол финансового комитета утверждается президентом банка.

Выписка решения финансового комитета доводится до специалиста, который оформляет документы, необходимые для выдачи кредита.

Все вышеописанные документы при открытии кредита находятся в кредитом досье заемщика.

Финансовое положение заемщика проверяет специалист управления активно-пассивных операций согласно методике, входящей в кредитную политику банка. Проводится глубокий анализ финансовых документов, представленных заемщиком, в том числе выданных кредитными организациями, ИФНС, а также документов, полученных с сайтов арбитражного суда, налоговой инспекции, программы «Контур Фокус».

Вышеописанная процедура кредитования в <иные данные> регламентирована кредитной политикой, в которую входят следующие документы: Регламент кредитования заемщиков <иные данные>, методика определения финансового положения заемщика, Положение по формированию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности, Порядок определения связанности заемщиков, положение о кредитовании, а также другие документы.

В ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> обратились сотрудники <иные данные> с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении кредитной линии на 20 000 000 рублей. Так как <иные данные> являлось клиентом <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов им был известен, курировал Общество П.С.В. При поступлении новой просьбы об открытии кредитной линии на 20000000 рублей, им было поручено специалисту управления П.С.В. запросить у предприятия пакет документов, провести анализ платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Так как <иные данные> являлось постоянным клиентом банка, в Банке уже имелось кредитное дело <иные данные> и требовалось лишь получить актуальные данные по финансовому состоянию Общества за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Запрашиваемые документы предоставлялись П.С.В. главным бухгалтером Л.Е.С., заместителем генерального директора <иные данные>М.Н.В. посредством электронной почты в электронном виде, либо на бумажном носителе через водителя, через М.Н.В. Все документы в электронном виде, проверенные П.С.В., были предоставлены сотрудниками <иные данные> на бумажном носителе через водителя Общества.

После проведения специалистом анализа представленных <иные данные> документов, было составлено предварительное заключение по результатам анализа состояния кредитоспособности, оценки финансового положения и качества обслуживания долга, определена величина расчетного резерва с учетом обеспечения, также было составлено профессиональное суждение и заключение о финансовом положении и состоянии кредитоспособности <иные данные>. Данные документы были подготовлены специалистом П.С.В. Службой безопасности, юридическим и экономическим управлениями данные документы были рассмотрены с составлением положительного заключения. Затем документы были проверены сотрудником Банка - его заместителем Е.Д.Е. на предмет ошибок, полноты сбора информации, после чего, рассмотрены им.

После этого им была вынесена заявка <иные данные> на рассмотрение Финансового комитета, заседание комитета было запротоколировано. Согласно представленным на обозрение копиям Выписки из протокола заседания Финансового комитета, ДД.ММ.ГГГГ на заседании все члены комитета проголосовали за предоставление кредитной линии <иные данные> на 20000000 рублей. Решение Финансового комитета было утверждено президентом Банка К.О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен Договор об открытии кредитной линии № с лимитом в 20000000 рублей, сроком действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств на расчетный счет №, открытый <иные данные> в <иные данные> по адресу: <адрес> «г» и находящийся по этому же адресу. К договору в целях его обеспечения были заключены договоры залога имущества №, №, №, договор поручительства №, которые Степанов А.В. подписал. В Банке по сложившейся практике документы подписываются либо на предприятии, либо в Банке, но в обязательном присутствии специалиста Управления активно-пассивных операций.

Кредитная линия № с лимитом в 20000000 рублей предоставлялась <иные данные> на пополнение оборотных средств, приобретение внеоборотных активов и погашение кредиторской задолженности.

На каждую сумму кредитной линии, которую заемщик получил в пределах лимита, заключается срочное обязательство, в котором указывается сумма основного долга и проценты к погашению, даты погашения, которые подписываются заемщиком и банком. К сроку окончания действия кредитной линии заемщик должен погасить все обязательства по кредитной линии в полном объеме по всем срочным обязательствам.

С учетом представленных <иные данные> сведений, в том числе бухгалтерских документов, финансовое положение <иные данные> было оценено как «среднее». При выделении кредита <иные данные> соблюдались все требования, предусмотренные кредитной политикой <иные данные>. Каких-либо отступлений от нормативно установленного порядка кредитования при оформлении кредита <иные данные> не имелось. Кредит <иные данные> выдавался на общих условиях, какие-либо льготные условия к нему не применялись.

О финансовом положении <иные данные> ему было известно только из документов, представленных самим Обществом. У сотрудников Банка не было оснований сомневаться в данных документах.

В случае, если бы сотрудники <иные данные> предоставили в Банк сведения, свидетельствующие о действительном финансовом состоянии Общества: отсутствии прибыли и наличия растущих убытков от текущей деятельности Общества, что привело бы к отрицательным показаниям собственного капитала Общества, кредитная линия на 20000000 рублей <иные данные> не была бы выдана, так как это высокорисковое кредитование, осуществлять которое Банк бы не стал.

Насколько он помнит, <иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства погашались своевременно. Затем начались просрочки по оплате по кредитной линии в 20000000 рублей.

Он (Ц.И.И.) со Степановым А.В. познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда Степанов А.В. пришел в <иные данные> для оформления овердрафтного кредита на 5000000 рублей. Соответственно, когда в ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки, он (Ц.И.И.) звонил Степанову А.В., который сообщил, что просрочки по платежам по открытой кредитной линии в 20000000 рублей - это временные трудности, обещал все погасить. Однако оплату денежных средств в погашение задолженности по кредитной линии <иные данные> не произвело. После чего соответствующие службы Банка стали готовить документы для обращения в суды по взысканию задолженности.

О реальном финансовом положении <иные данные> он (Ц.И.И.) узнал только при допросах в качестве свидетеля в Следственном комитете <адрес>, когда ему на обозрение следователем был представлен реальный баланс <иные данные>, в котором были указаны многомиллионные убытки.

В <иные данные> сотрудниками <иные данные> предоставлялся среди других финансовых документов бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ, причем, он был с отметкой ИФНС <адрес>, что свидетельствует о том, что в налоговую инспекцию <иные данные> были предоставлены те же самые сведения, что и в Банк. Но к ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Банка об этом не было известно, поэтому, получив подтверждение о финансовом положении <иные данные> в виде заверенного сотрудниками ИФНС <адрес> баланса, иные финансовые документы из бухгалтерии <иные данные>, подтверждающие данные из годового бухгалтерского баланса, никто из них и подумать не мог, что <иные данные> работает с большими убытками, которые приводят к отрицательной величине собственного капитала (чистых активов предприятия).

Расчетный счет № принадлежит клиенту – <иные данные>, именно на него перечислялись денежные средства Банком с кредитной линии № по заявлению предприятия, подписанного Степановым А.В. С данного расчетного счета №<иные данные> получало денежные средства и тратило их по своему усмотрению на свои нужды.

В Регламенте, который является приложением к кредитной политике, указано на перечень документов обязательных к предоставлению, в том числе: оборотная ведомость, расшифровка кредиторской задолженности, квартальные и годовые бухгалтерские балансы. В случае не предоставления данных документов в Банк в открытии кредитной линии было бы отказано (т.5 л.д.53-60).

Согласно показаниям свидетеля Е.Д.С., заместителя начальника управления активно-пассивных операций <иные данные>, когда в ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратились сотрудники <иные данные>, который являлся клиентом банка, о предоставлении кредитной линии на 20 000 000 рублей, основная часть документов в Банке имелась и требовалось лишь получить актуальные данные по финансовому состоянию общества за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Открытие кредитной линии на 20000000 рублей <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ носило рядовой характер, процедура была обычной, согласно Регламенту предоставления кредита <иные данные> от <иные данные> в Банк поступила заявка, которая после визирования ее президентом Банка поступила на исполнение П.С.В., который в то время курировал клиента <иные данные>. После анализа П.С.В. представленных <иные данные> документов было составлено предварительное заключение по результатам анализа состояния кредитоспособности, оценки финансового положения и качества обслуживания долга, определена величина расчетного резерва с учетом обеспечения, также были составлены профессиональное суждение и заключение о финансовом положении и состоянии кредитоспособности <иные данные>. Службой безопасности, юридическим и экономическим управлениями данные документы были рассмотрены с составлением положительного заключения. Затем документы были проверены Е.Д.С. на предмет ошибок, полноты сбора информации, после чего переданы на рассмотрение Ц.И.И. Далее документы поступили на рассмотрение в финансовый комитет, который единогласно одобрил заявку общества. Решение финансового комитета было утверждено президентом Банка, после чего <иные данные> был предоставлен кредит.

Из представленной <иные данные> бухгалтерской отчетности и расшифровок к ней за ДД.ММ.ГГГГ следовало, что предприятие показало незначительный рост выручки на 2% относительно ДД.ММ.ГГГГ, а также положительный финансовый результат (прибыль) по итогам ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало о стабильном финансовом положении клиента. У сотрудников <иные данные> не было оснований сомневаться в данных документах.

Если бы бухгалтерская отчетность содержала сведения, свидетельствующие об отсутствии прибыли и наличии растущих убытков, с высокой долей вероятности <иные данные> было бы отказано в открытии кредитной линии на 20000000 рублей, так как такое высокорисковое кредитование Банк осуществлять не стал бы.

<иные данные> Банком перечислялись денежные средства в пределах лимита в 20000000 рублей, при этом клиент предоставлял на бумажном носителе заявление на предоставление текущего кредита в рамках лимита, в котором указывает дату получения, сумму и срок транша с подписью руководителя. На основании такого заявления специалист Банка составляет срочное обязательство, которое подписывается со стороны клиента руководителем организации, со стороны Банка - его президентом либо первым вице-президентом. После подписания срочного обязательства на расчетный счет клиента кредитные денежные средства зачисляются, и клиент может ими распоряжаться (т.6 л.д.19-24).

Свидетель П.С.В., руководитель сектора анализа и мониторинга управления активно-пассивных операций <иные данные>, подтвердил описанную свидетелем Е.Д.С. процедуру кредитования, принятую в Банке. Отметил, что за каждым сотрудником Банка закреплен определенный перечень клиентов, с которыми тот работает. <иные данные> был закреплен за П.С.В.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ<иные данные>, который уже имел действующие кредиты в банке, в лице генерального директора Степанова А.В., обратился за кредитом, его интересовало открытие кредитной линии на 20000000 рублей. Ц.И.И. дал указание направить в <иные данные> перечень документов, необходимых для одобрения сделки. Этот перечень документов П.С.В. определил на основании политики банка, регламентирующих выдачу кредита в Банке. Список необходимых документов он выслал в адрес <иные данные> посредством электронной почты со своего рабочего электронного адреса на электронные адреса, которые использовались главным бухгалтером <иные данные>Л.Е.С. и заместителем генерального директора <иные данные>М.Н.В.

От <иные данные> ему на электронную почту с вышеуказанных электронных адресов поступили следующие документы: расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, основных средств, оборотно-сальдовые ведомости и другие документы, которые он распечатал и приложил к своему объяснению. Данные документы были предоставлены главным бухгалтером <иные данные> по электронной почте, так как в электронном виде ему удобнее было проводить финансовый анализ юридического лица. Полученные документы в последующем предоставлялись на бумажном носителе в обязательном порядке с подписями Степанова А.В. и главного бухгалтера там, где они были необходимы. Он (П.С.В.) документы лишь проверял и если находил в них неточности, арифметические ошибки, то сообщал об этом Л.Е.С. посредством электронного письма. Затем сотрудники <иные данные> привозили подписанные исправленные документы на бумажном носителе. Самостоятельно он никакие буквенные и цифровые исправления в документы не вносил, указаний на внесение иных сумм не делал, он лишь проверял арифметические расчеты и в дальнейшем делал анализ финансового состояния <иные данные> на основании поступивших документов.

От <иные данные> на бумажном носителе в подписанном виде ему были предоставлены следующие документы: заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкета заемщика юридического лица, справка о фонде оплаты труда и среднесписочной численности сотрудников, справка об отсутствии либо наличии выданных обеспечений на третьих лиц, справка из иных кредитных организаций по открытым расчетным счетам, заявление Степанова А.В. на личное поручительство.

При рассмотрении заявки <иные данные> на открытие кредитной линии в 20000000 рублей им анализировались также следующие документы, отражающие финансовое состояние организации: балансовые показатели предыдущего периода (поквартальные), бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках (поквартально) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудники <иные данные> знали, что данная документация запрашивается сотрудниками <иные данные> для анализа их финансовой деятельности, так как регулярно предоставляли аналогичные отчеты о прибылях и убытках по ранее получаемым кредитам и были осведомлены, что эти данные он сравнивает с бухгалтерским балансом <иные данные> в обязательном порядке. Генеральный директор <иные данные> Степанов А.В. тем более знал об этом.

Заявление на получение кредита <иные данные> и прилагаемый к нему пакет документов был подан на бумажных носителях либо главным бухгалтером <иные данные>, либо водителем <иные данные>.

При проверке финансового состояния заемщика проверяются соответствие остатков, предоставленных в расшифровках, и остатков в соответствующих строках в балансе; сверяются остатки расчетов по контрагентам с остатками в оборотно-сальдовых ведомостях, по крупным контрагентам выявляются просроченные дебиторские и кредиторские задолженности с использованием договорной базы клиента при ее наличии, с использованием баз данных арбитражного суда выявляется неурегулированная кредиторская задолженность, безнадежная дебиторская задолженность, сверяются остатки полученных займов и кредитов в балансе с предоставленными клиентами расшифровками, а также данными банка (в случае если ранее лицо кредитовалось в этом банке), данными иных кредитных организаций и данными кредитных договоров и договорами займа, запрашиваемых у клиента.

Проверка документов, предоставленных <иные данные>, осуществлялась по документам, представленным Обществом, иными кредитными организациями, информационно-правовым системам, находящимся в пользовании Банка. Все данные, предоставленные в <иные данные><иные данные> он считал достоверными и не предполагал о том, что Степановым А.В. либо его работниками вносятся какие-либо изменения в документы бухгалтерской, финансовой отчетности <иные данные>.

Банк работал только с документами, представленными <иные данные>. Сомнений в недостоверности представленных <иные данные> в Банк сведений не возникло, сотрудниками банка, в том числе и им, <иные данные> в течение ДД.ММ.ГГГГ, не реже, чем раз в полгода, проверялся непосредственно при выезде на само предприятие. При этом проверялось наличие и состояние залогового имущества по кредитам <иные данные> и в целом состояние деятельности <иные данные>. Предприятие работало, финансовое положение <иные данные> казалось стабильным. Бухгалтерские отчеты при выездных проверках он не запрашивал, так как документы в банк предоставлялись сотрудниками бухгалтерии <иные данные> ежеквартально, оснований не доверять не было.

<иные данные> кредитуется в <иные данные> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим на постоянной основе (ежеквартально, при оформлении очередных кредитов) предоставляет в банк бухгалтерскую отчетность. Поэтому бухгалтерская отчетность, справки, расшифровки и иная информация за предыдущие отчетные квартальные даты не запрашивалась, так как ранее уже была предоставлена <иные данные> в рамках исполнения требования банка. При этом данная информация использовалась при определении предварительной оценки финансового положения и расчете группы кредитоспособности заемщика (информация на следующие отчетные даты: на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС).

После того, как полный пакет документов <иные данные> был собран и проверен, им были произведены расчеты, составлено предварительное заключение о выдаче кредита, в котором были изложены результаты анализа состояния кредитоспособности, заключение о финансовом положении и состоянии кредитоспособности, и профессиональное суждение. Согласно предоставленным <иные данные> документам, проведен анализ балансовых показателей, исходя из имеющейся методики в <иные данные>, согласно проведенному анализу финансовое положение <иные данные> было признано Примаковым «средним», с присвоением третьей группы кредитоспособности, заемщик определен, как кредитоспособный. Согласно анализу показателей <иные данные> по представленным документам, выручка за ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с выручкой ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 2%, в течение всего ДД.ММ.ГГГГ деятельность общества была прибыльной, оборот денежных средств на расчетных счетах <иные данные> был стабильным, задолженность перед ИФНС по налогам и сборам была незначительной, что согласно методики <иные данные> не влияет на финансовое положение юридического лица. Просроченная дебиторская задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ 9,3% от ее общей суммы и на ДД.ММ.ГГГГ - 8,8%, что согласно методики <иные данные> не является значительной суммой. Просроченная кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,3% от общей суммы, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,3% от общей суммы, что согласно методики <иные данные> не ухудшало присвоенную ранее группу кредитоспособности. Сумма исков в отношении <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ составляла всего 3,9% к величине среднемесячной выручки заемщика, что также является незначительным показателем, согласно методики <иные данные>. Превышение роста кредиторской и дебиторской задолженности над ростом выручки отсутствовало.

Показателями, которые, в том числе, повлияли на решение о выдаче кредита являлись:

- расчет финансовых коэффициентов, определяющих предварительное состояние кредитоспособности и оценки финансового положения клиента (заемщика), который осуществляется на основании данных бухгалтерской отчетности (баланс отчета о прибылях и убытках, информация о просроченной дебиторской задолженности) за последние пять отчетных квартальных дат;

- анализ динамики выручки за ДД.ММ.ГГГГ в сравнении;

- динамика прибыли от продаж и чистой прибыли за ДД.ММ.ГГГГ поквартально;

- динамика изменения собственного капитала в сравнении данных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- обороты по расчетным счетам заемщика за последние 12 месяцев (в том числе, открытых в <иные данные>, а также поступление выручки в денежной форме в кассу <иные данные>;

- наличие (отсутствие) просроченной задолженности в бюджет (по данным налогового органа); влияние задолженности на финансовое положение (при ее наличии), путем сопоставления ее со среднемесячным оборотом денежных средств по расчетным счетам организации; в том числе анализируется наличие реструктурированной задолженности;

- наличие, либо отсутствие текущей картотеки, неоплаченных расчетных документов к расчетному счету заемщика в банке;

- анализ просроченной дебиторской и кредиторской задолженности за последнюю отчетную дату и на 1-е число месяца, в котором было подано заявление на получение кредита, то есть на ДД.ММ.ГГГГ;

- анализ не урегулированной кредиторской и безнадежной дебиторской задолженности;

- анализ превышения роста дебиторской или кредиторской задолженности над ростом выручки.

Далее весь пакет документов с предварительным заключением был передан начальнику подразделения Ц.И.И., затем заявка <иные данные> была рассмотрена на заседании финансового комитета Банка, в котором участвовали: председатель комитета – первый вице-президент банка М.О.В. и члены финансового комитета: И.А.А., начальник юридического управления Б.А.П., начальник управления активно-пассивных операций Ц.И.И., начальник управления безопасности и защиты информации В.М.А.

На заседании финансового комитета рассмотрены заключения от всех служб <иные данные> и, так как финансовое положение <иные данные> было стабильным, ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение о предоставлении кредитной линии на 20000000 рублей <иные данные> при соблюдении следующих условий: наличие залогового имущества в виде недвижимости (административно-производственного здания и земельного участка, находящегося в собственности <иные данные>), залог основных средств <иные данные> в количестве 51 единицы (производственно-технологическое оборудование и транспортные средства) и личное поручительство Степанова А.В.

После положительного решения о заключении с <иные данные> договора об открытии кредитной линии в 20000000 рублей, П.С.В. составил необходимую кредитную документацию об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000000 рублей. Договоры залога имущества, договор поручительства № составляли сотрудники юридического управления. Указанные документы он лично ДД.ММ.ГГГГ отвез на подписание к Степанову А.В. в офис <иные данные>. Документы на получение кредитной линии в 20000000 рублей в его присутствии подписывал лично Степанов А.В., при подписании договоров Степановым А.В. присутствовала его заместитель – М.Н.В., которая приносила печать <иные данные>, возможно, была и главный бухгалтер Л.Е.С. Исходя из беседы со Степановым А.В. во время подписания указанных документов, было понятно, что Степанов А.В. осведомлен о том, что подписывает, о сумме открываемой линии. Вопросов по содержанию договоров не задавал.

П.С.В. документы после подписания Степановым А.В. были переданы на подпись президенту банка. Затем уже подписанные договоры были возвращены Степанову А.В. через главного бухгалтера либо водителя.

Кредит <иные данные> выдан на общих условиях, каких-либо льгот не применялось. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику на расчетный счет №, открытый для <иные данные> в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, зачислялись денежные средства по заявлениям заемщика на получение текущих кредитных траншей в рамках лимита в 20000000 рублей. На каждый транш оформлялось срочное обязательство с графиком платежей.

При выделении кредита <иные данные> Банком соблюдались все требования, предусмотренные кредитной политикой <иные данные>, отступлений от установленного порядка кредитования не имелось (т.5 л.д.30-39, 134-145).

Свидетель П.С.В. прокомментировал свою электронную переписку с работниками <иные данные>.

Как следует из первого письма с электронной почты по переписке с главным бухгалтером Л.Е.С., пакет документов на почтовый ящик <иные данные> был им выслан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. время Московское, время на компьютере выставляется автоматически, соответствует текущему времени. Следовательно, примерно именно с этого времени сотрудники <иные данные> начали сбор документации для открытия кредитной линии на 20000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в журнале исходящей документации <иные данные> были зарегистрированы заявления от <иные данные> и поступившие к тому моменту к нему на бумажном носителе бухгалтерские документы от <иные данные> всего на 119 л. После регистрации в журнале он забрал пакет документов, поступивших от <иные данные>, которые принес на регистрацию и отправил заявление <иные данные>, за подписью Степанова А.В. на рассмотрение К.О.Г. После рассмотрения К.О.Г. данного заявления оно поступило к нему с ее резолюцией в течение этого же дня ДД.ММ.ГГГГ.

Последующая переписка с главным бухгалтером свидетельствует о том, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 48 мин. сотрудниками <иные данные> постепенно предоставлялись в Банк бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, на бумажном носителе, в подписанном Степановым А.В. и Л.Е.С. виде, в том числе и бухгалтерский баланс на бумажном носителе.

По мере анализа поступивших документов он указывал Л.Е.С. посредством общения по телефонной линии об арифметических ошибках, которые были им выявлены в представленных <иные данные> документах.

ДД.ММ.ГГГГ исправленный баланс был подан <иные данные> в ИФНС России по <адрес>, где выявленная им ошибка была исправлена. После этого до ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ был представлен представителями <иные данные> на бумажном носителе, но без штампов налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. он в своем электронном письме просил Л.Е.С. для подтверждения того, что исправленный баланс поступил в налоговый орган, представить исправленный бухгалтерский баланс в заверенном сотрудником ИФНС России по <адрес> виде, на бумажном носителе, просил предоставить какие-то документы в подписанном виде, значит к тому моменту документы еще в исправленном и подписанном виде не поступили в Банк.

График работы в Банке - с понедельника по пятницу с 8 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., обед с 13 час. до 14 час. Следовательно, данные недостающие документы поступили в Банк в подписанном виде на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 30 мин., но при этом решение об открытии кредитной линии принималось на заседании Финансового комитета также ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, документы от <иные данные> в Банк поступили ранее 17 час. 30 мин., но к заседанию финансового комитета, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, пакет документов от <иные данные> был им собран в полном объеме на бумажном носителе в подписанном виде.

ДД.ММ.ГГГГ договор об открытии кредитной линии, обеспечительные договоры посредством электронной почты направлены в адрес <иные данные>. Все договоры подписывались ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.В. в послеобеденное время, около 14 часов, в кабинете Степанова А.В. по адресу: <адрес>.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, поданная ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>, состоит из формы по ОКУД № -бухгалтерского баланса, формы № по ОКУД - отчет о финансовых результатах, форма № по ОКУД - отчет об изменениях капитала, форма № по ОКУД - отчет о движении денежных средств, форме № по ОКУД - отчет о целевом использовании средств (т.7 л.д.173-177).

Свидетель П.С.В. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Степановым А.В., утверждал, что договор об открытии кредитной линии № пролонгацией не является, настаивал, что при подписании этого договора присутствовали он (П.С.В.), Степанов А.В., финансовый директор М.Н.В. Степанову А.В. было озвучено содержание каждого документа (т.5 л.д.166-172).

Дату поступления заявления <иные данные> на получение кредита в <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель К.О.В., специалист общего отдела Банка, занимавшаяся приемом входящей корреспонденции (т.6 л.д.152-156), также она подтверждается протоколом выемки в <иные данные> и осмотра журнала входящей корреспонденции, согласно которым вжурнале входящей корреспонденции Банка под номером № зарегистрирована запись от ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> 119 л. заявление на кредит 20 млн. руб. К.О.Г., П.С.В. (т.7 л.д.180-185, 186-201).

Показания вышеперечисленных сотрудников <иные данные> об отсутствии какого-либо сговора с сотрудниками <иные данные>, об отрицательном решении по предоставлению кредита в случае отражения сведений об убыточности <иные данные>, об их действиях при рассмотрении заявки <иные данные> на кредит и оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с Кредитной политикой банка, положениями банка, регламентирующими анализ кредитоспособности и финансового положения заемщиков подтверждается также представленными в дело нормативными документами банка:

- кредитной политикой <иные данные>, утвержденной Решением Совета директоров <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ, Решением Правления <иные данные>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредитные линии (п. 2.4.) – предоставление текущих кредитов в течении определенного периода в пределах согласованного лимита (т.1 л.д. 240-247);

- методикой и порядком проведения анализа состояния кредитоспособности оценки финансового положения клиентов-заемщиков,с правилами проведения анализа состояния кредитоспособности и оценки финансового положения клиентов-заемщиков, основной целью которой является оценка возможности возвращения заемщиками предоставленных кредитов, при этом в качестве основных критериев оценки финансового положения юридического лица используются финансовые результаты (прибыль/убыток), показатели рентабельности, финансовая устойчивость, ликвидность (платежеспособность), движение денежных потоков заемщика, рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, положение на рынке), деловая репутация (выполнение обязательств, включая обязательства перед банками) и т.д. (т.2 л.д. 169-213);

- регламентом предоставления кредитов <иные данные>,согласно которому для получения кредита юридическим лицом предоставляются заявление на получение кредита, анкета заемщика, документы, подтверждающие правоспособность заемщика, а также характеризующие его финансовое состояние и производственную деятельность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках) (т.2 л.д. 1-168).

Согласно письменным показаниям свидетеля М.Н.В., онас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя генерального директора <иные данные> по финансам, подчинялась единственному учредителю и генеральному директору <иные данные> Степанову А.В., который являлся собственником предприятия, и его действия М.Н.В. не оспаривала, поступала так, как говорил Степанов А.В. Непосредственно М.Н.В. подчинялись главный бухгалтер общества, юрист, экономист. В круг ее обязанностей входили управленческий анализ затрат на основании бухгалтерского отчета, ценообразование, прогнозирование денежного потока, составление платежного календаря. Также при получении обществом кредитов в ее обязанности входил запрос в банке перечня необходимых документов для получения кредита, параметров предоставляемого кредита и его обеспечение, подготовка для подачи в банк документов юридического характера (правоустанавливающие документы, уставы и т.д.), а также заявлений, анкет и т.п.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ из-за увеличения закупочных цен на сырье и материалы, увеличения процентов возврата товара от покупателей, при отсутствии возможности повысить отпускные цены на продукцию и снижении с ростом конкуренции покупательского спроса <иные данные> стало работать себе в убыток. Убытки длились несколько лет подряд, и финансовое состояние <иные данные> не улучшалось, количество долгов только росло. В ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> испытывало острый дефицит в оборотных денежных средствах, работало в убыток и имело большую кредиторскую задолженность, снизилась премиальная часть зарплат. В связи с указанным в ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости закрыть ДД.ММ.ГГГГ кредит в <иные данные> в 20000000 рублей Степанов А.В. дал М.Н.В. указание связаться с банками, запросить перечень необходимых документов для заключения нового кредитного договора, выяснить условия, на которых будет предоставлен кредит и параметры для его получения.

После предоставления Степанову А.В. всей требуемой информацию по нескольким банкам, Степанов А.В. выбрал <иные данные>, где принял решение заключить кредитный договор на открытие кредитной линии в 20000000 рублей.

Степанов А.В. понимал, что без наличия прибыли у организации никакой банк не одобрит кредит. Все имущество <иные данные> к тому времени уже было передано в качестве залога в обеспечение полученных в данном банке кредитов. По вновь открываемой кредитной линии в 20000000 рублей ранее заложенное имущество вновь направлялось в залог, уже по новому кредитному договору. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> регулярно предоставлялась ежеквартальная отчетность о текущей деятельности <иные данные>, куда входили и ежеквартальные балансы Общества. Данная документация уже содержала ложные сведения о финансовом состоянии <иные данные>. В ИФНС баланс сдавался только по итогу года, то есть за ДД.ММ.ГГГГ. Данный баланс также содержал неверные сведения, отражал не реальный убыток, а показывал прибыль, так как Степанов А.В. понимал, что ранее взятые кредиты банк может попросить вернуть обратно незамедлительно, если увидит ухудшение финансового состояния <иные данные>, поэтому через нее давал указание Л.Е.С. предоставлять в Банк и затем в ИФНС именно такие ложные сведения.

Необходимая для получения кредита бухгалтерская документация составлялась и подписывалась главным бухгалтером <иные данные>Л.Е.С. и генеральным директором Степановым А.В. и затем направлялась в банк. М.Н.В. подготовила заявления, анкеты, предоставила копии юридических и учредительных документов <иные данные>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по поручению Степанова А.В. для предоставления в банк была подготовлена бухгалтерская документация, которая содержала недостоверные сведения о наличии у Общества прибыли и об отсутствии убытков. Указание предоставлять именно такую искаженную информацию в документации давалось Степановым А.В. через нее Л.Е.С. - главному бухгалтеру <иные данные>. Степанов А.В. давал такие указания лично, вызывая ее к себе в кабинет на 4 этаж <иные данные>, давая свои указания, Степанов А.В. не говорил конкретные суммы, которые необходимо указывать в документах, он (Степанов А.В.) акцентировал внимание на том, что в документах не должно быть многомиллионных убытков и должна быть отражена прибыль, чтобы получить новые кредиты в банке. Степанов А.В. понимал, что отражение реальных показателей о наличии убытков могло привести к прекращению кредитования общества, и при нехватке оборотных денежных средств предприятие обанкротится. Она передала слова Степанова А.В. об отражении прибыли предприятия и отсутствия убыточности Л.Е.С., которая готовила документы в банк.

Степанов А.В. знал, что общество несет значительные убытки и не имеет прибыли. Главным бухгалтером ему ежемесячно готовились и предоставлялись М.Н.В. бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия, также М.Н.В. ежемесячно предоставлялся управленческий анализ затрат в разрезе цехов, а также по мере необходимости предоставлялись экономистом документы, показывающие реальное финансовое положение общества – «рентабельность регионов», «рентабельность продукции», «рентабельность сетей», содержащие реальные данные о финансовом состоянии, наличие убытков и отсутствие прибыли, сумма убытков составляла примерно несколько десятков миллионов. В Управленческом анализе наглядно отражалась убыточность <иные данные>. При этом в <иные данные> были ежедневные планерки с начальниками подразделений, на которых обсуждались проблемы цехов: нехватка сырья, запасных частей, оборотных средств для закупки текущих необходимых расходов, Степанов А.В. ежедневно знал и понимал, что оборотных средств в <иные данные> не хватает, что общество работает с убытком. В ДД.ММ.ГГГГ предоставляемый М.Н.В. управленческий анализ ежемесячно обсуждался с начальниками подразделений общества, где Степанов А.В. говорил, что расходы и убытки большие, просил предложить пути снижения расходов и найти возможность экономии.

Степанов А.В., несмотря на ее возражения, настоял на получении нового кредита и на отправке документов в <иные данные>, документы с подписями Степанова А.В. и главного бухгалтера <иные данные>Л.Е.С. отвозил личный водитель Степанова А.В. – Л.А.Н. примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленным в <иные данные> документам <иные данные>:

- оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 сч. содержит ложные сведения о кредиторской задолженности в размере 17668373,33 рублей;

- расшифровка кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ содержит ложные сведения об общей кредиторской задолженности в размере 25218354 рубля;

- расшифровка кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ содержит ложные сведения об общей кредиторской задолженности в размере 34177016,34 рублей;

- оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 сч. – предприятие и контрагенты содержит ложные сведения о кредиторской задолженности в размере 22714591,75 рублей.

Перечисленные документы составлялись Л.Е.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Банк для получения кредитной линии в 20000000 рублей. Л.Е.С. в программе <иные данные> вносились в данные документы изменения, затем они распечатывались и предоставлялись Степанову А.В. на подпись. Указания вносить изменения в документы давались Степановым А.В. через М.Н.В. Соответственно в ИФНС за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был сдан бухгалтерский баланс <иные данные>, содержащий ложные сведения о финансовом состоянии <иные данные>: в статье 1370 «Нераспределенная прибыль» указана сумма 3313 тыс. руб., которой в действительности не было, а в графе 1520 «Кредиторская задолженность» указана сумма 25 218 тыс. руб., которая занижена, так как кредиторская задолженность в тот момент в <иные данные> была значительно выше.

М.Н.В. поясняла, что она пользовалась электронной почтой, письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ее и главного бухгалтера от Примакова Сергея содержало образцы необходимых документов для открытия кредитной линии на 20000000 рублей в <иные данные>. В дальнейшем сбором этих документов занимались М.Н.В. и Л.Е.С. Остальные письма, содержащие бухгалтерскую отчетность, П.С.В. отправлял только главному бухгалтеру, так как именно Л.Е.С. готовила документацию.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ на ее электронный почтовый ящик содержало в электронном виде готовые документы по кредитному договору, договоры поручительства, залога с описями, которые были переданы юристу для ознакомления и проверки, позднее, ДД.ММ.ГГГГП.С.В. приезжал в <иные данные> по адресу: <адрес>, где Степанов А.В. уже лично в ее присутствии, в присутствии П.С.В. и юриста подписывал их. Никаких вопросов по заключаемому договору Степанов А.В. при подписании не задавал, так как в договоре были прописаны суммы, срок, залоговое имущество, договоры не содержали принципиально ничего нового, чего бы не обсуждалось с сотрудниками Банка на стадии сбора документов

За время ее работы все платежи по кредитам платились вовремя. Денежные средства от кредита № с лимитом кредитной задолженности в размере 20000000 рублей были направлены на оплату текущих расходов Общества по поручению Степанова А.В., который лично согласовывал счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ, в день ее увольнения, в своем служебном кабинете она распечатала со своего служебного компьютера на бумагу ежемесячный управленческий анализ <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающие реальное финансовое состояние <иные данные>, то есть отсутствие прибыли и убыточность общества. Также она скопировала данный управленческий анализ <иные данные> в разрезе цехов за ДД.ММ.ГГГГ со своего служебного компьютера на флэш-карту. Данную флеш-карту она выдала следователю Следственного комитета при производстве выемки.

Управленческие анализы <иные данные> в разрезе цехов составлялись ею ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к 25 числу месяца, следующего за отчетным, по фактическим данным бухгалтерского учета, после закрытия главным бухгалтером всех бухгалтерских счетов в программе <иные данные> и составления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках нарастающим итогом с начала года. Из управленческого анализа видно, как результат работы предприятия за месяц в целом, так и в разрезе цехов, какие расходы увеличились, что можно сократить, выявить пути экономии. Помимо этого, каждая укрупненная статья затрат расписывалась и анализировалась отдельно. Управленческий анализ вместе с приложениями к нему (расшифровка бухгалтерских счетов по статьям затрат) и экземпляром бухгалтерского баланса (форма № «бухгалтерский баланс» и форма № «отчет о прибылях и убытках») предоставлялись ею лично Степанову А.В. для рассмотрения и обсуждения.

Отчетность <иные данные>: управленческий анализ, ежемесячный бухгалтерский баланс (форма № «бухгалтерский баланс» и форма № «отчет о прибылях и убытках» - составляемые главным бухгалтером), отчеты «Рентабельность регионов», «Рентабельность торговых сетей», «Фактическая себестоимость продукции», «Удельный вес реализации по регионам» (составляемые экономистом), отчеты отдела сбыта по объемам отгружаемой продукции и возврату просроченной продукции от контрагентов - являлись внутренней отчетностью <иные данные>, установленными приказами генерального директора Степановым А.В., не для предоставления в какие-либо органы, а только для Степанова А.В., в этих документах отражалась реальная картина состояния <иные данные> на отчетную дату. Таким образом, Степанов А.В. ежемесячно или даже чаще получал информацию от всех служб <иные данные> по финансовому состоянию <иные данные> и видел, что предприятие убыточно.

Передача указанных документов генеральному директору Степанову А.В. осуществлялась ею всегда в рабочее время в его служебном кабинете. У Степанова А.В. на рабочем столе в кабинете находился личный ноутбук, в котором были установлены программы, в которых отражалась деятельность <иные данные> в текущем режиме, во время планерок Степанов А.В. обращался к своему ноутбуку, в котором смотрел текущие показатели по отгрузке и возвратам продукции и указывал на то, что у <иные данные> большой возврат продукции, необходимо принимать меры по сокращению возвратов, сокращению расходов.

Все управленческие анализы <иные данные>, которые были ею предоставлены следователю на флэш-карте в разрезе цехов за ДД.ММ.ГГГГ, были ею составлены и переданы генеральному директору Степанову А.В. при указанных выше обстоятельствах своевременно, непосредственно после их составления (т.5 л.д.40-47, т.7 л.д.105-110).

В ходе очной ставки с подозреваемым Степановым А.В. М.Н.В. подтвердила свои показания, указанные выше, повторила их следователю в присутствии подозреваемого, утверждала, что онапредоставляла Степанову А.В. ежемесячный управленческий анализ в разрезе цехов предприятия, никаких проблем с программой <иные данные>, которые могли бы исказить отчетность, не было, искажения в бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> были сделаны по указанию генерального директора Степанова А.В., поступившему до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату поставщикам, выплату процентов, основного долга она согласовывала с генеральным директором Степановым А.В., который мог отменить платежи, перераспределить денежные потоки, скорректировать по суммам оплату поставщикам.

В рамках договора кредитной линии № суммы траншей определялись исходя из потребностей предприятия, решение принималось генеральным директором Степановым А.В.

Оборотную ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 сч.; расшифровку кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ; расшифровку кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ; оборотную ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 сч. предприятие и контрагенты готовила главный бухгалтер Л.Е.С., недостоверные сведения вносились в них по указанию Степанова А.В., который их передал Л.Е.С. через нее, как своего заместителя, в дальнейшем содержащие недостоверные сведения документы предоставлялись на ознакомление и подписание Степанову А.В., который давал указание не показывать убытки, а показать прибыль.

Прогноз движения денежных средств; план доходов и расходов составлялись М.Н.В., затем предоставлялись генеральному директору Степанову А.В.

Документы кредитного дела, в том числе заявление, Степанов А.В. подписывал в ее присутствии.

Получая отчеты об убыточности, Степанов А.В. пытался найти способы вывести предприятие из кризиса, собирал планерки, как ежедневные, так и ежемесячные с начальниками подразделений, где им на обозрение предоставлялись копии ее управленческого анализа на обозрение. В ДД.ММ.ГГГГ у Общества была острая нехватка средств, большие долги за сырье, в связи с чем многие поставщики обращались к Степанову А.В. напрямую с требованием погасить задолженность (т.5 л.д.153-165).

Показания свидетеля М.Н.В. подтверждаются протоколом выемкив канцелярии Йошкар-Олинского городского суда и осмотра оптического диска с управленческими анализами <иные данные>, согласно которым управленческие анализы, предоставленные Степанову А.В., за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об убытке общества в размере 3300 100 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 4586295 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 4285 609 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2880578 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2384658 рублей (т.7 л.д.86-92, 93-101).

Кроме того, показания М.Н.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля Л.Е.С.

Так, согласно письменным показаниям Л.Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшей главным бухгалтером <иные данные>, она оформляла первичную бухгалтерскую документацию и заносила ее в бухгалтерскую базу предприятия, составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность. Вся бухгалтерская документация <иные данные> составлялась в программе <иные данные>. Финансовое положение <иные данные> было отрицательным, то есть <иные данные> имело большие убытки. Так, на момент начала ее работы убыток составлял около 7 миллионов рублей, каждый месяц убыток рос примерно на 1,5 миллиона рублей, в итоге к ДД.ММ.ГГГГ убыток составил порядка 21 миллиона рублей.

С учредителем и директором <иные данные> Степановым А.В. Л.Л.С. общалась только на совещаниях и планерках, примерно раз в две недели, на которых также присутствовали М.Н.В., юрист, начальник отдела продаж, менеджеры, бухгалтера. На планерках Степанов А.В. озвучивал, что предприятие убыточно, необходимо взыскивать дебиторскую задолженность.

Ее непосредственным руководителем была заместитель генерального директора по финансам М.Н.В., через нее она предавала для Степанова А.В. все бухгалтерские документы. По просьбе М.Н.В. ею ежемесячно готовился внутренний бухгалтерский баланс, в котором с нарастающим итогом отражались показатели деятельности предприятия, со слов М.Н.В. эти балансы необходимы Степанову А.В. для понимания всей картины убыточности, они составлялись по его требованию.

При этом за весь период ее работы, включая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, деятельность предприятия <иные данные> являлась убыточной. Все балансы она передавала М.Н.В. в распечатанном виде, у себя ничего не оставляла, все балансы готовились на основании данных, имеющихся в электронной базе <иные данные>, в которую вносилась достоверная первичная информация, в распечатанном виде передавались М.Н.В.

Программа <иные данные> работала без каких-либо проблем вплоть до ее увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, вопросов в программе не возникало. Текущую деятельность отражали в данной программе постоянно, документы отражались вовремя, проводки операций осуществлялись, и информация была актуальной. В программе <иные данные> все данные были отражены корректно, в полном объеме.

За период ее работы в Обществе годовой баланс сдавался один раз – в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, при этом в сданном в налоговую инспекцию бухгалтерском балансе по указанию М.Н.В. она уменьшила размер кредиторской задолженности, со слов М.Н.В., нельзя было показывать убыток, поскольку у налоговой инспекции сразу возникли бы по данному поводу вопросы. В сданном в налоговую инспекцию балансе была существенно снижена сумма кредиторской задолженности, чтобы показать прибыль. Сумму прибыли, которую нужно было показать, ей озвучивала М.Н.В., сумма прибыли составляла несколько миллионов рублей. Со слов М.Н.В., нужно было показать динамику, что прибыль увеличивается.

В бухгалтерском балансе <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Л.Е.С. по просьбе М.Н.В. и предоставленном в ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ею внесены изменения, документ изготовлен ею в программе «Excel» на ее рабочем компьютере. Изменены следующие сведения: в разделе III Капитал и резерв, код строки 1370 содержит ложные сведения о прибыли в размере 3313 тыс. руб., данное значение достигнуто за счет внесения недостоверных сведений в разделе V Краткосрочные обязательства код строки 1520 о кредиторской задолженности в размере 25128 тыс. руб., то есть прибыль увеличила, а задолженность уменьшила. О внесении недостоверных сведений в бухгалтерский баланс знал Степанов А.В., который являясь генеральным директором, подписывал его. В дальнейшем указанный документ включен в пакет документов для заключения договора об открытии кредитной линии № в <иные данные>. Кроме этого документа, Л.Л.С. по указанию М.Н.В. для предоставления <иные данные> в <иные данные> были подготовлены следующие документы с недостоверными сведениями:

- оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 сч., в которой содержатся ложные сведения о кредиторской задолженности в размере 17668373,33 рублей;

- расшифровка кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ложные сведения об общей кредиторской задолженности в размере 25218354 рубля;

- расшифровка кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ложные сведения об общей кредиторской задолженности в размере 34177016,34 рублей;

- оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 сч. предприятие и контрагенты, содержащая ложные сведения о кредиторской задолженности в размере 22714591,75 рублей.

Фактически все отчеты о прибылях и убытках и балансы для ИФНС и банка, расшифровки кредиторской задолженности, оборотные ведомости она составляла следующим образом: выгружала сведения из базы <иные данные>, после чего в документе формата «Excel» уменьшала размер кредиторской задолженности-убирала часть кредиторов, подгоняла цифры под указанные ей суммы М.Н.В., далее передавала данные документы Степанову А.В. через М.Н.В. Данные документы были подписаны ею и Степановым А.В.

При этом М.Н.В. указывала ей, какие именно цифры отразить по кредиторской задолженности и какую показать прибыль. М.Н.В. же сказала, чтобы ежеквартальные отчеты и данные в налоговой инспекции совпадали, то есть, изменения ей нужно было вносить одинаковые как в баланс для налоговой, так и в ежеквартальные отчеты для банка.

В саму базу <иные данные>, в которой фактов некорректного отражения информации либо утери данных не было, она недостоверные сведения не вносила, в ней содержались достоверные бухгалтерские данные.

Из сотрудников <иные данные> она вела переписку только с П., и только, если у него возникали какие-либо вопросы или он находил в документах арифметические ошибки, данные, находящиеся в базе <иные данные>, П. не проверял, он работал только по тем документам, которые были ему предоставлены <иные данные> в подписанном виде с заведомо ложные сведениями о финансовом состоянии общества. П.С.В. никогда сам не вносил числовые и буквенные изменения в электронные документы, если имелись арифметические ошибки, он сообщал о них в электронном письме. Л.Е.С. разбиралась с ошибками и в случае необходимости производила корректировку документов и снова отдавала их на подпись Степанову А.В. через М.Н.В. От сотрудников Банка не поступали рекомендации о корректировке показателей, внесении недостоверных сведений в документы бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные>, они не принимали участие в составлении бухгалтерских документов <иные данные>.

По имевшимся кредитам <иные данные> в <иные данные> ежеквартально предоставлялись отчеты о прибылях и убытках и бухгалтерские балансы. В связи с этим Л.Е.С. ежеквартально передавала данные документы М.Н.В., после чего М.Н.В. подписывала их у Степанова А.В., возвращала ей для подписания, после чего они передавались в банк.

Свидетель Л.Е.С. считает, что только Степанову А.В., как учредителю <иные данные>, было выгодно показать, что <иные данные> имеет прибыль, и что у предприятия отсутствуют убытки, поскольку налоговая инспекция в случае наличия у организации убытков собирает комиссию с участием директора организации, от которого требует пояснения о причинах возникновения убытков в организации, также при наличии убытков у предприятия никакой банк не одобрит предприятию кредит.

Все перечисления денежных средств <иные данные> осуществлялись только по согласованию с генеральным директором Степановым А.В., в период своей работы она занималась подшивкой счетов на оплату и поэтому видела на них визы Степанова А.В.

В программе <иные данные> формировались регистры бухгалтерского учета, на основании которых сформирован бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия, которые являются документами бухгалтерской (финансовой) отчетности. Регистры бухгалтерского учета фактически являются расшифровкой статей бухгалтерского баланса предприятия и не являются документами бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Свидетель Л.Е.С. утверждала, что недостоверные сведения в бухгалтерские документы <иные данные> вносились по указанию генерального директора Степанова А.В., переданного ей через его заместителя М.Н.В.

Л.Е.С. поясняла, что оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 сч., расшифровка кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 сч. предприятие и контрагенты готовились ею, подписи в данных документах ее, М.Н.В. просила ее данные документы подписать. По суммам в указанных документах Общества вопросов и замечаний у М.Н.В. и Степанова А.В. не было.

М.Н.В. ей передала указание Степанова А.В., чтобы в отчетности <иные данные> не было видно убыточности предприятия, а был виден доход, чтобы по месяцам была видна небольшая динамика роста прибыли, что Л.Е.С. было отражено. Поэтому полагает, что отчеты, которые она подготовила для <иные данные> для получения кредитной линии, у Степанова А.В. вопросов не вызвали, т.е. ею были выполнены указания Степанова А.В.

Л.Е.С. подписи за Степанова А.В. никогда не ставила, М.Н.В. ее о таком не просила, при ней М.Н.В. за Степанова А.В. также подписи не ставила. После подписания документов Степановым А.В. какие-либо изменения в документы не вносились, такой необходимости не было - Степанов А.В. знал о недостоверности предоставляемых сведениях в <иные данные>. Никакой выгоды для нее и М.Н.В. на получение дополнительных кредитов организацией <иные данные> не было. Л.Е.С. получала только заработную плату, вне зависимости от количества и суммы кредитов.

Бухгалтерская отчетность <иные данные> в ИФНС России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась Л.Е.С. в электронном виде по программе СБИС после согласования с М.Н.В., которая в свою очередь согласовала все данные со Степановым А.В., который указывал, что в бухгалтерской отчетности не нужно показывать убыток, поскольку это повлечет письма из ИФНС и <иные данные>, а также по кредитованию будут поступать отказы, Л.Е.С. это известно со слов М.Н.В., поскольку с самим Степановым А.В. она практически не общалась (т.5 л.д.23-29, т.5 л.д.177-181).

По поводубухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> с корректировками № и №, поступившие в адрес следствия из ИФНС и №, представленной от <иные данные> в <иные данные>, показала, что в бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> за 2014 год имелась ошибка в разделе «кредиторская задолженность» в бухгалтерском балансе, на которую ей указал сотрудник Банка, в связи с чем ей пришлось откорректировать данную сумму в бухгалтерском балансе, затем она показала ее М.Н.В. на утренней планерке в период с 9 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от М.Н.В. согласие на отправку в ИФНС по <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8 час. до 17 час. из рабочего кабинета по системе СБИС отправила бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, корректирующий 1 по каналам связи системы СБИС в ИФНС России по <адрес>. Так как это была пятница, то в ИФНС приняли отчетность только ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, на утренней планерке, примерно в 9 час. 30 мин.-10 час. 00 мин. она спросила у М.Н.В., что делать с бонусами сетей, которые не были отражены в бухгалтерской отчетности в разделе «прочие расходы» в корректировке №. М.Н.В. сказала ей учесть их в бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вновь скорректировала бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, увеличив кредиторскую задолженность по строке 1520 Пассива на сумму 4163000 рублей, уменьшив прибыль в строке 1370 Пассива баланса на эту же сумму. В результате этих корректировок, баланс стал убыточным на 850000 рублей. Данный убыточный баланс она показала днем М.Н.В. и с ее согласия в 16 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ она по каналам связи СБИС направила бухгалтерскую (финансовую) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, корректировка № в ИФНС России по <адрес>.

Затем, в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <иные данные>, скорее всего Л., съездил в ИФНС России по <адрес>, куда отвез на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, корректирующий № и № с подписью Степанова А.В.

После того, как в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИФНС М.Е.В. заверила данные отчеты своей подписью, данные документы Л. привез в <иные данные>. Степанов А.В. принимал решение, какую именно корректировку, № или №, бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ представить в <иные данные>. Степанов А.В. сообщил о своем решении М.Н.В., которая обеспечила поступление бухгалтерской (финансовой) отчетности <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, корректирующий №, через Л. в <иные данные>.

Свидетель Л.Е.С. поясняла, что уже в ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в <иные данные>, часть документов по затратам в системе <иные данные> были не проведены, чтобы не увеличивать общую сумму затрат, расходы на производство, по указанию Степанова А.В., хотя самому Степанову А.В. эта информация предоставлялась. Когда она за 9 мес. ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ сдавала отчетность в ИФНС России по <адрес>, ее документы смотрела М.Н.В., которая сказала, что Степанов А.В. дал указание не показывать реальные цифры, уменьшить расходы, показать прибыль. К ДД.ММ.ГГГГ она начала высказывать свое недовольство таким положением вещей в <иные данные> вслух.

По поводу переписки с П.С.В. посредством электронной почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее почтовый адрес в <иные данные> с дублированием на электронный адрес М.Н.В. поступило письмо от П.С.В. с бланками документов для получения кредита. Л.Е.С. готовила те документы для Банка, которые у нее просила сделать М.Н.В.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она представляла в Банк П.С.В. в электронном виде расшифровки к бухгалтерскому балансу, сформированные в программе Excel, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе через М.Н.В. Затем П.С.В. в телефонном режиме, посредством электронной переписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывал ей на обнаруженные им в документах арифметические ошибки, которые Л.Е.С. исправляла, на бумажном носителе представляла их М.Н.В., которая относила их на подпись Степанову А.В. и обеспечивала их доставку в Банк.

После того, как в 10 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГП.С.В. прислал письмо, в котором подытожил, какие документы в каком виде ему еще необходимо было представить для полноты пакета для получения кредита, указанные в письме документы были направлены в Банк через Лоскутова ДД.ММ.ГГГГ в период после 10 час. 48 мин. до 17 час. 00 мин. (т.8 л.д. 149-153).

Показания П.С.В., М.Н.В. и Л.Е.С. по поводу электронной переписки полностью подтверждаются ее содержанием, представленном в распечатанном виде П.С.В. (т.3 л.д.155-294), протоколом выемки в <иные данные> и осмотра компьютера с рабочего места П.С.В. с указанной перепиской (т.7 л.д.180-185, 186-201).

Достоверность показаний свидетеля Л.Е.С. в части корректировок в бухгалтерскую отчетность, представленную в ИФНС по <адрес>, о принятии Степановым А.В. решения, какую именно из откорректированной отчетности представить в банк, подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью, поданной за ДД.ММ.ГГГГ представителями <иные данные> в ИФНС России по <адрес>, согласно которым, итоговая бухгалтерская (финансовая) отчетность за ДД.ММ.ГГГГ (годовая) представлялась в налоговую инспекцию: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин. (первичная); ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. (корректирующая 1); ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. (корректирующая 2) (т.8 л.д. 1-101); показаниями свидетеля М.Е.В., работавшей в интересующий периодзаместителем начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по <адрес>.

Так, свидетель М.Е.С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде была предоставлена уточненная бухгалтерская отчетность <иные данные> ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронно-цифровой подписью руководителем либо лицом по доверенности. На указанную отчетность сформирована квитанция о приеме, которая в электронном виде отправлена в <иные данные>. Позднее, после 16 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ либо в любой из последующих дней в ИФНС по <адрес>, который работает по графику с понедельника по пятницу с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., представитель <иные данные> по доверенности обратился для проставления отметки о приеме бухгалтерской отчетности на бумажном носителе. М.Е.В., получив в распечатанном виде квитанцию и бухгалтерскую (финансовую) отчетность от представителя <иные данные>, сравнив с данными в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, убедилась, что они совпадают и заверила ее штампом и своей подписью (т.7 л.д.204-206).

Согласующиеся показания свидетелей М.Н.В. и Л.Е.С. относительно документов, в которые были внесены заведомо ложные сведения о финансовом положении <иные данные>, подтверждаются протоколом осмотра представленных в <иные данные> документов для получения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, показаниям специалиста П.Е.Е., прокомментировавшей финансовую (бухгалтерская) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно заключению эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы сведения о финансовом состоянии <иные данные>, содержащиеся в бухгалтерском балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в «Отчете о финансовых результатах» (форма №), представленным в <иные данные> для заключения договора об открытии кредитной линии №, не соответствуют фактическим сведениям, отраженным в электронной базе данных <иные данные>, а именно: уменьшена сумма дебиторской и кредиторской задолженностей, искажен финансовый результат от деятельности предприятия- вместо убытка в сумме 31376 000 рублей отражена чистая прибыль в размере 4428 000 рублей (т.3 л.д.205-220).

Специалист П.Е.Е., комментируяфинансовую (бухгалтерскую) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> представило в ИФНС России по <адрес> бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ, в котором:

по строке «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» - 4428 тыс. руб.;

по строке «итого по разделу 3» - 5428 тыс. руб.;

по строке «кредиторская задолженность» - 24103 тыс. руб.,

по строке «итого по разделу 5» - 24103 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> представило в ИФНС России по <адрес> бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ (корректирующий 1), в котором:

- по строке «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» - 3313 тыс. руб.;

- по строке «итого по разделу 3» - 4313 тыс. руб.;

по строке «кредиторская задолженность» - 25218 тыс. руб.,

по строке «итого по разделу 5» - 25218 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> представило в ИФНС России по <адрес> бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ (корректирующий 2), в котором:

по строке «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» - 850 тыс. руб.;

по строке «итого по разделу 3» - 150 тыс. руб.;

по строке «кредиторская задолженность» - 29381 тыс. руб.,

по строке «итого по разделу 5» - 29381 тыс. руб.

Таким образом, с учетом корректировки <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ финансовый результат от деятельности выражался в виде убытка в сумме 850тыс. рублей, кредиторская задолженность составила 29381 тыс. руб.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, предоставленная в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, как корректирующая №, соответствует данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной за ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> в <иные данные>. При этом в квитанции о получении налоговым органом ИФНС России по <адрес> бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставленной в ИФНС России по <адрес>, как корректирующей №, указана дата о принятии отчетности в электронном виде: «ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин.». Однако в квитанции, предоставленной в <иные данные>, одновременно с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, указана дата о принятии отчетности в электронном виде - «ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин.» и номер корректировки «(2)».

В бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам ДД.ММ.ГГГГ содержатся показатели, соответствующие показателям, отраженным в бухгалтерской (финансовая) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ корректировка №.

Согласно Федеральному закону №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н оборотная ведомость <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 сч., расшифровки кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<иные данные>, оборотная ведомость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 сч. предприятие и контрагенты – не являются документами бухгалтерской (финансовой) отчетности, указанные документы являются регистрами бухгалтерского учета, которые не содержат в себе сведений о финансовом результате деятельности предприятия; бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах (о прибылях и убытках), приложений к ним, в частности: отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета; пояснительной записки; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. В документах бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся сведения о финансовом результате деятельности Общества. Только финансовая (бухгалтерская) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ корректирующая 1 является документом бухгалтерской (финансовой) отчетности (т.8 л.д.125-128).

Согласно акту о копировании электронной информации от ДД.ММ.ГГГГ, на жесткий диск скопирована информационная база данных <иные данные> с данными о финансово-хозяйственной деятельности <иные данные> по уголовному делу № в отношении Степанова А.В. (т. 4 л.д.21), скопированная информация осмотрена, согласно протоколу осмотра установлено наличие папки c файлами <иные данные>(т.5 л.д.15-21).

Кроме того, показания свидетелей М.Н.В. и Л.Е.С. о подписании представленных в банк документов, содержащихся в юридическом деле по договору от ДД.ММ.ГГГГ, именно Степановым А.В., подтверждаются заключениями экспертов, протоколом осмотра документов, содержащихся в юридическом деле клиента <иные данные>.

Так, согласно заключению эксперта № подписи в следующих документах: заявлении на получение кредита в <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, оборотной ведомости <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 сч., расшифровке кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ<иные данные>, расшифровке кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, оборотной ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 сч. – предприятие и контрагенты, плане доходов и расходов <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прогнозе движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской отчетности <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога №; договоре поручительства №; описи заложенного имущества по договору №, описи заложенного имущества по договору №, договоре залога недвижимого имущества №, договоре залогового имущества №; заявлении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоре об открытии кредитной линии № выполнены, вероятно, Степановым А.В. (т.6 л.д.33-38).

Согласно заключению эксперта № подписи в следующих документах: заявлении <иные данные> на получение текущего кредита в пределах кредитной линии №, открытой в <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениях <иные данные> на получение текущего кредита в пределах кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Степановым А.В.

Выявить большее количество совпадений не удалось ввиду простоты строения исследуемых подписей, ограничившей объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным (т.6 л.д.121-124).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе управления активно-пассивных операций <иные данные> на основании судебного постановления произведена выемка юридического (кредитного) дела <иные данные> (т.5 л.д.63-70).

Изъятые документы осмотрены. Из протокола осмотра документов юридического (кредитного) дела <иные данные> установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заявление <иные данные> на имя президента <иные данные>К.О.Г. на получение кредита с испрашиваемым лимитом 20000000 рублей на срок 2 года. Заявление содержит подписи от имени Степанова А.В., Л.Е.С., оттиск печати <иные данные>. В заявлении имеется оттиск прямоугольного штампа <иные данные> с датой ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению прикреплена резолюция Президента Банка: «Ц.И.И. – для рассмотрения на финансовом комитете /подпись/».

В юридическом деле имеется анкета заемщика <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об обществе, анкета заемщика подготовлена заместителем генерального директора по финансам М.Н.В., подписана генеральным директором А.В. Степановым, имеется оттиск печати <иные данные>. В анкете помимо прочих сведений указаны цель получения кредита– пополнение оборотных средств, погашение кредиторской задолженности, источник погашения – выручка от реализации хлебобулочной и кондитерской продукции торговым сетям и магазинам, предлагаемое обеспечение кредита – поручительство Степанова А.В., залог – недвижимость, оборудование. Сведения об ответственных лицах заемщика, имеющих право подписи: Степанов А.В., М.Н.В. – за. ген. директора по финансам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ<иные данные> ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>. Сведения об уставном капитале -1 000000 рублей. Учредители –Степанов А.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., 100%.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ИФНС по <адрес>, с приложением квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 в электронном файле и принята ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о принятии М.Е.В. На первом листе имеется подпись Степанова А.В. и оттиск печати <иные данные>.

Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи Степанова А.В. и Л.Е.С. и оттиск печати <иные данные>.

Оборотно-сальдовые ведомости за ДД.ММ.ГГГГ по счетам 60, 62, 76, за ДД.ММ.ГГГГ по счетам 60, 62, за ДД.ММ.ГГГГ по счетам 60, 62, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам 60, 62, 76, на последнем листе каждой оборотной ведомости имеются подписи Степанова А.В. и Л.Е.С. и оттиски печати <иные данные>.

Расшифровки основных средств на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, дебиторской и кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на последнем листе которых имеются подписи Степанова А.В. и Л.Е.С. и оттиски печати <иные данные>.

Анкета Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, как приложение № к Регламенту предоставления кредитов <иные данные> и его филиалами, подписана Степановым А.В.

Прогноз движения денежных средств, план доходов и расходов <иные данные> с подписью Степанова А.В. и Л.Е.С. и оттиском печати <иные данные>.

Кроме того, юридическое дело содержит Профессиональное суждение, Предварительное заключение, Заключение о финансовом положении и состоянии кредитоспособности <иные данные> оцениваемое как среднее, Заключение управления безопасности и защиты информации Банка о положительной деловой репутации <иные данные>, Заключение экономического управления Банка, Заключение юридического управления Банка, выписка из протокола заседания финансового комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, все документы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены специалистами <иные данные>, смысл которых раскрыт в ходе проведенных допросов.

Также юридическое дело содержит договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Президентом Банка К. О.Г. и Степановым А.В., как генеральным директором <иные данные>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Президентом Банка Кулалевой О.Г. и Степановым А.В.; договоры залога недвижимого имущества №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с описями, подписанные Президентом Банка К. О.Г. и Степановым А.В., срочные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Первым вице-президентом <иные данные>М.О.В. и генеральным директором <иные данные> Степановым А.В., в том числе и подписанное Степановым А.В. в качестве поручителя <иные данные>. Внизу листов находятся три подписи сотрудников <иные данные> (т.5 л.д.71-77).

Об осведомленности Степанова А.В. о фактическом финансовом положении общества, о даче указаний Степановым А.В. М.Н.В., также Л.Е.С. через М.Н.В. о внесении заведомо ложных сведений в бухгалтерскую отчетность для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в части корректности сведений программы <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой велся бухгалтерский учет в <иные данные>, согласующиеся между собой показания свидетелей М.Н.В. и Л.Е.С. подтверждаются, а показания подсудимого в этой части полностью опровергаются, показаниями работников, в период ДД.ММ.ГГГГ занимавших различные должности в <иные данные>.

Согласно показаниям свидетеля Д.Л.А.,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являвшейся главным бухгалтером, с момента начала ее работы в <иные данные> ей необходимо было составлять ежемесячно внутреннюю бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, обороты по счету 90, 91 «прибыли и убытки») на основании данных, имеющихся в базе программы <иные данные>, в которую вносилась достоверная первичная информация, финансовое положение <иные данные> было отрицательным, то есть <иные данные> имело большие убытки (несколько миллионов, примерно 6000000 рублей), в дальнейшем финансовое состояние предприятия только ухудшалось.

Со слов М.Н.В., данная ежемесячная внутренняя отчетность была необходима для представления отчетности Степанову А.В., чтобы он видел реальную картину деятельности предприятия. Через М.Н.В. она Степанову А.В. предавала в распечатанном виде внутреннюю бухгалтерскую отчетность с достоверными сведениями.

Через некоторое время М.Н.В. обратилась к ней и сказала, что Степанов А.В. дал ей указание (через М.Н.В.) о том, чтобы часть затрат, образованных в ДД.ММ.ГГГГ, перенести на ДД.ММ.ГГГГ, назвала размер затрат, который нужно отразить в бухгалтерском учете не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 3780 513 рублей, необходимо было скрыть убытки за ДД.ММ.ГГГГ. Д.Л.А. выполнила указание Степанова А.В. убыток, сформировавшийся в ДД.ММ.ГГГГ, она провела в ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в отчетах были отражены достоверные сведения о финансовом состоянии <иные данные>.

После того, как она представила М.Н.В. бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.В. обратилась к ней и сообщила, что Степанов А.В. дал указание перенести часть убытков, образовавшихся за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Д.Л.А. выполнила указание Степанова А.В., не отразила убыток в размере почти 5000000 рублей, сформированный за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Указанный убыток провела в ДД.ММ.ГГГГ.

Далее аналогичным образом она по указанию Степанова А.В., переданному ей через М.Н.В., не включала расходы, сформированные в отчетные периоды, в ежеквартальные и годовой бухгалтерские балансы, и отчеты о прибылях и убытках. В результате получалось, что ежеквартальные и годовые бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, в которых не указывался фактический убыток, отражали сведения, по которым была видна положительная динамика увеличения в <иные данные> прибыли.

Указанную бухгалтерскую отчетность, в которой не указывался фактический убыток, она формировала следующим образом: она переносила из базы <иные данные> все фактические данные, в результате формировался баланс, который она переносила в документ формата «Exel», после чего в данных документах уменьшала фактический размер убытка, в результате финансовый результат предприятия улучшался. При этом в самой базе программы <иные данные> содержались достоверные бухгалтерские данные.

В ежемесячной внутренней отчетности, которую она также подготавливала и передавала М.Н.В. для Степанова А.В. в указанный период, отражались достоверные сведения о финансовом состоянии <иные данные> - наличие многомиллионных убытков, размер которых увеличивался.

Д.Л.А. известно, что ежеквартальные и годовые бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, в которых не указывался фактический убыток, предоставлялись в <иные данные> в рамках исполнения условий кредитных договоров.

Полагает, что Степанов А.В. знал о реальном финансовом состоянии <иные данные>, Степанов А.В. осуществлял фактическое управление деятельностью <иные данные> и распоряжался денежными средствами предприятия, все платежи всегда согласовывались только со Степановым А.В., который всегда требовал информацию о получении предприятием денежных средств. И во внутренней ежемесячной бухгалтерской отчетности, которая составлялась ею, были отражены достоверные сведения о финансовом состоянии <иные данные>. Со слов М.Н.В. указанную бухгалтерскую отчетность она передавала Степанову А.В.

Было понятно, что Степанов А.В. владеет реальной информацией о деятельности <иные данные>.

Она работала с программой <иные данные> в <иные данные> ежедневно. В период работы в <иные данные> сбоев в работе программы <иные данные> не было (т.8 л.д.129-135, л.д.137-143).

Свидетель У.Л.С., работавшая главным бухгалтером <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, показывала следующее.

В момент, когда У.Л.С. была принята на указанную должность, еще не был закрыт отчетный период за ДД.ММ.ГГГГ, не были составлены бухгалтерская и налоговая отчетности. У.Л.С. сразу же занялась анализом финансово-хозяйственной деятельности организации и обнаружила, что ведение бухгалтерского учета <иные данные> осуществляется в программе <иные данные>, с которой она ранее не работала, необходимо было получить определенные навыки работы с данной программой.

Когда У.Л.С. начала формировать отчетность за ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, имеющихся в программе <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что деятельность предприятия являлась убыточной на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ, суммы убытков составляли несколько десятков миллионов рублей. Так как на тот момент У.Л.С. еще не разобралась с работой данной программы, то она не просматривала данные базы программы <иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ и более ранние периоды. По этой же причине У.Л.С. составила бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ не в программе <иные данные>, а отдельно в файле «Exel». Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ предприятие понесло убыток в размере примерно 61000000 рублей, однако согласно оборотно-сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составило примерно 91000000 рублей (то есть убыток составил примерно 91000000 рублей). Указанная оборотно-сальдовая ведомость была сформирована в программе Фабиус», с учетом внесенных У.Л.С. при формировании отчетности дополнений и корректировок.

У.Л.С. начала разбираться, по какой причине убыток превышает фактический убыток, который получился у нее за ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила, что в бухгалтерском балансе за ДД.ММ.ГГГГ, который сдавался в налоговую инспекцию, не проведен убыток в сумме 31000000 рублей, то есть в сданном в налоговый орган балансе за ДД.ММ.ГГГГ был указан убыток в 850000 рублей, а в базе <иные данные> в оборотно-сальдовой ведомости отражен убыток примерно в 31000000 рублей.

В связи с этим, при формировании отчетности за ДД.ММ.ГГГГ данную сумму в 31000000 рублей У.Л.С. отнесла на убытки прошлых лет, о чем указала в бухгалтерском балансе за ДД.ММ.ГГГГ. Перед подписанием бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Степанова А.В., У.Л.С. разъяснила, откуда какие цифры были получены. Выслушав У.Л.С., Степанов А.В. подписал данную бухгалтерскую отчетность, не выразив какого-либо удивления.

В показатели бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за прошедшие (закрытые) отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГУ.Л.С. изменения не вносились.

По поводу внесенных ею корректировок Степанов А.В. потребовал разъяснения, на что она составила докладную записку, указав в ней свои предположения. Докладные записки были написаны У.Л.С. по указаниям Степанова А.В., которые были им даны на планерках, по результатам ее ответов на заданные им вопросы о финансовых показателях <иные данные>. Фактически в данных докладных записках по указанию Степанова А.В. У.Л.С. записывала итог разговора со Степановым А.В., состоявшегося на собраниях. Однако за период своей работы У.Л.С. не сталкивалась с тем, чтобы были сбои в работе программы <иные данные>, которые привели к утере данных из базы указанной программы (т.6 л.д.157-160, 162-171).

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшего на должности инженера-программиста, база данных программы <иные данные> хранилась на жестком диске сервера, который располагался в отдельном кабинете, доступ в который имел только он. Сотрудники <иные данные>, которым для работы были необходимы данные программы <иные данные> и которые использовали ее для составления каких-либо документов, имели доступ только к определенным модулям (части базы программы), которая им была необходима в своей служебной деятельности. За период работы каких-либо серьезных проблем в работе сервера и программы <иные данные> не было, от сотрудников <иные данные>, в том числе бухгалтеров, никаких жалоб, нареканий на утерю данных, некорректное их отображение, не было. На случай отключения электроэнергии раз в сутки делались резервные копии базы данных, также в этом случае работу сервера обеспечивал бесперебойный блок питания, мощности которого должно было хватать примерно на два часа. Случаев отключения электроэнергии на более длительный период не было (т. 6 л.д.146-149).

Свидетель Ш.А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшая в <иные данные>, в том числе в должности заместителя генерального директора, поясняла, что финансовая деятельность предприятия анализировалась ею по управленческому анализу, который был составлен в разрезе цехов. Решения по расходованию денежных средств всегда принимал генеральный директор Степанов А.В., которому М.Н.В. докладывала о наличии денежных средств на предприятии, предстоящих поступлениях и т.<адрес> сведения М.Н.В. докладывала лично Степанову А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на прием к Степанову А.В. и сообщила о своем решении выйти из декрета, Степанов А.В. ответил ей, что в настоящее время в <иные данные> сложное финансовое положение. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу на должность М.Н.В., увидела более развернутую информацию о деятельности Общества, фактически в ДД.ММ.ГГГГ предприятие было банкротом, имелась большая задолженность по заработной плате, перед поставщиками, результат финансовой деятельности предприятия был отрицательным. Указанные сведения она получила из первичных бухгалтерских документов по деятельности <иные данные>.

Узнав о финансовом состоянии <иные данные>, она обратилась к Степанову А.В. и спросила его, почему он ей (Ш.А.Г.) не сообщил о реальном финансовом состоянии предприятия раньше. Степанов А.В. отреагировал на это совершенно спокойно, было понятно, что ему это известно. Степанов А.В. сообщил ей, что он не афишировал информацию об убыточной деятельности предприятия специально, чтобы сохранить предприятие, избежать увольнения сотрудников.

В своей работе Ш.А.Г. использовала программу <иные данные>, куда вносила достоверные сведения о приходе и расходе денежных средств, сбоев в работе программы <иные данные>, в том числе утери данных не было.

Ш.А.Г. участвовала в собраниях, проводимых Степановым А.В., где обсуждались вопросы текущей деятельности предприятия и Степановым А.В. неоднократно указывалось на убыточную деятельность <иные данные>.

Управленческие анализы <иные данные> составлялись М.Н.В. непосредственного для Степанова А.В., он пользовался указанными управленческими анализами при принятии решений по деятельности предприятия. Ш.А.Г. после М.Н.В. также стала предоставлять Степанову А.В. управленческие анализы, составленные в разрезе цехов, которыми Степанов А.В. руководствовался в своей деятельности и из которых было видно, что предприятие не просто убыточно, оно уже имеет большую задолженность по заработной плате, оплате поставщикам, кредитной задолженности и т.д. (т.5 л.д.207-211).

Согласно показаниям свидетеля В.А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшей в <иные данные> в должности экономиста, она, устроившись на работу, узнала от коллег - экономистов, бухгалтеров, что предприятие является убыточным. В процессе своей работы, она готовила для Степанова А.В. справки, в которых была видна нерентабельность деятельности <иные данные>.

Сведения для справок В.А.А. брала из программы <иные данные>, у нее не было претензий к работе данной программы.

Ей известно, что М.Н.В. составляла управленческие отчеты, которые поступали генеральному директору Степанову А.В. Об этом указывает тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею для анализа использовались указанные управленческие отчеты, ксерокопии которых она получила у помощника генерального директора П.Д.А. Составив свой первый отчет по своим направлениям в ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что сведения коллег об убыточности <иные данные> верны, согласно данным управленческого отчета рентабельность <иные данные> является отрицательной и предприятие является убыточным. При этом данные выводы в составленных ею управленческих отчетах не вызвали удивление Степанова А.В. (т.5 л.д.202-206).

Свидетель К. Е.Ю.,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшая в должности менеджера по закупу материала, поясняла, что присутствовала на ежедневных планерках <иные данные>, Степанов А.В. вникал во все вопросы деятельности предприятия, принимал непосредственное участие в руководстве <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии начались финансовые трудности, связанные с нехваткой денежных средств, и по решению Степанова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был существенно уменьшен размер оплаты труда за счет премиальной части.

В ДД.ММ.ГГГГ для недопущения сбоев по поставке сырья в <иные данные> она по нескольку раз в день обращалась лично к Степанову А.В. по вопросам оплаты задолженности перед поставщиками, так как в <иные данные> лично Степанов А.В. распоряжался денежными средствами предприятия и без его согласия денежные средства не могли использоваться ни на какие цели.

Она Степанову А.В. за время работы предоставляла ежедневные письменные отчеты о размере задолженности перед поставщиками, сведения брала из программы <иные данные>, где был виден рост задолженности. В период ее работы в <иные данные> сбоев в работе программы <иные данные>, которые бы привели к утере данных из базы указанной программы, не было.

Степанов А.В. видел растущую задолженность, обсуждал данную задолженность в присутствии всех участвующих на планерке лиц. По результатам изучения отчета Степанов А.В. лично определял, какому поставщику и в каком размере произвести оплату имеющейся задолженности (т.7 л.д.133-139).

Свидетель М.А.А.,юрисконсульт, пояснял, что в своей работе он использовал часть базы данных программы <иные данные>. О сбоях, повлекших утерю данных из базы программы <иные данные>, ему не известно, он лично с проблемами при работе с этой программой не сталкивался. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ поставщики начали предъявлять в суды иски о взыскании с <иные данные> задолженности по оплате сырья. В связи с этим Степанов А.В. неоднократно обсуждал с ним вопросы по искам к <иные данные> (т.6 л.д.78-80).

Свидетель П.А.В., экономист по маркетингу, поясняла,что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в отдел кадров, сотрудница отдела кадров сказала, что дела на предприятии плохи, денег нет, с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки с выплатой <иные данные> пособия по уходу за ребенком, задержки достигали целого месяца (т.6 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля П.Д.А.,помощника генерального директора, данных в суде, а также ее письменных показаний, полностью подтвержденных ею в судебном следствии, в <иные данные> ежедневно, кроме выходных Степановым А.В. собирались планерки, на которых присутствовали руководители всех отделов, на этих планерках решались текущие производственные вопросы, финансовые вопросы не обсуждались и не решались.

Срочные документы Степанов А.В. подписывал при ней, и она сразу же документ выносила на исполнение и передавала сотрудникам либо водителю-Л.А.Н., который увозил документ в адрес, передача как-то не оформлялась. Таким же образом с Л. А.Н. документы отправлялись в банк. Л.А.Н. работал в <иные данные> много лет, начинал еще водителем, поэтому ему доверяли, не было ни одного случая, чтобы он не доставил документ до адресата.

Помимо нее к Степанову А.В. для подписания документов могла зайти М.Н.В.

Кроме ежедневных планерок три раза в месяц проводились планерки по дебиторской задолженности, где присутствовали: сотрудники отдела сбыта <иные данные>, главный бухгалтер, заместитель по финансовым вопросам, юрист.

У П.Д.А. в части своей работы имелся доступ к программе <иные данные>, проблем при работе с этой программой у нее не возникало.

По поводу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ показала, что документы для открытия данной кредитной линии М.Н.В. подписывала лично у Степанова А.В., после чего передавала документы П.Д.А. и просила, чтобы их отвезли в <иные данные>. Документы она передавал водителю Л.А.Н. и просила срочно, если это требовалось, отвезти документы в <иные данные> (т. 7 л.д.157-161).

Согласно показаниям свидетеля С.А.С.,менеджера, затем начальника отдела закупок, до ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения входящих в круг ее полномочий вопросов она предоставляла Степанову А.В. письменные отчеты о размере задолженности перед поставщиками, который составляла на основании данных базы программы <иные данные>. По результатам анализа данного отчета Степанов А.В. лично определял, какому поставщику и в каком размере произвести оплату имеющейся задолженности.

При обсуждении вопросов погашения задолженности перед поставщиками Степанов А.В. приглашал М.Н.В., которая докладывала о наличии на предприятии на текущую дату денежных средств, их размере, а также о предстоящих поступлениях денежных средств в <иные данные>. При этом сама М.Н.В. не могла распоряжаться денежными средствами и фактически не распоряжалась ими. Решения по деятельности предприятия принимались только Степановым А.В., либо с его согласия, даже при расходовании канцелярских товаров он назначал внеплановые проверки канцтоваров.

Степанов А.В. в ее присутствии неоднократно поднимал вопрос, как решить проблему убыточности предприятия (<иные данные>) и где изыскать средства на покрытие долгов предприятия. В период ее работы в <иные данные> данные вопросы поднимались Степановым А.В. на производственных планерках, проводимых ежедневно в 9 часов, в 15 часов, в 16 часов 30 минут.

Заместителем генерального директора по финансам М.Н.В. ежемесячно составлялись управленческие анализы <иные данные> в разрезе цехов, которые М.Н.В. предоставлялись Степанову А.В. Указанные управленческие анализы составлялись М.Н.В., в том числе на основании данных, подготовленных ею (С.А.С.) (данные по колебанию цен на упаковочные материалы, муку и другое сырье).

Она неоднократно знакомилась с данными отчетами у М.Н.В., но ввиду отсутствия необходимости управленческими отчетами в своей деятельности не пользовалась. Указанные управленческие анализы отражали деятельность всего предприятия по подразделениям, в том числе отрицательный результат финансовой деятельности предприятия, свидетельствующий о его убыточности (т.6 л.д.5-12).

Свидетель С.Н.В.,бухгалтер по реализации, поясняла, что она работала с программой <иные данные> и имела доступ только к определенной части базы, не сталкивалась с тем, чтобы были сбои в работе программы <иные данные>, которые привели бы к утере данных. Сама она заносила в базу программы <иные данные> всегда достоверные сведения.

О результатах финансовой деятельности <иные данные> она не задумывалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уменьшен размер заработной платы сотрудникам <иные данные> на 17 %.

В ДД.ММ.ГГГГ по имевшимся в распоряжении сведениям базы программы <иные данные>, а именно: сведениям о дебиторской и кредиторской задолженности (счета бухгалтерского учета 60 и 62), она убедилась, что деятельность <иные данные> является убыточной, <иные данные> имело многомиллионные задолженности перед поставщиками, размер которых намного больше, чем размер задолженности перед их организацией. С ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение на предприятии только ухудшалось, примерно с ДД.ММ.ГГГГ поставщики сырья стали обращаться в суды с исками о взыскании с <иные данные> задолженности за поставленное сырье. Также с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки с выплатой заработной платы.

Со слов бухгалтеров знает, что они составляли ежемесячную бухгалтерскую отчетность для Степанова А.В. (т.6 л.д.135-140).

Свидетель Ш.Е.Н.,заместитель директора по техническим вопросам, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение <иные данные> ухудшилось, это выражалось в том, что на ремонт оборудования, закупку запчастей, нового оборудования перестали выделять денежные средства, либо их выделяли очень мало. На проводимых собраниях, планерках озвучивались вопросы нехватки сырья, запчастей для оборудования, отсутствия денежных средств для их приобретения (т.7 л.д.212-216).

Согласно показаниям свидетеля Х.Е.А., экономистас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству - бухгалтера по заработной плате, ей было известно об убыточности общества, это было видно по росту кредиторской задолженности перед поставщиками. Степанов А.В. знал об убыточности предприятия, т.к. он осуществлял фактическое управление деятельностью предприятия, кроме того, Х.Е.А. ежемесячно либо ежеквартально по требованию Степанова А.В. подготавливала отчеты о рентабельности, в которых была видна убыточность <иные данные>.

Ведение бухгалтерского учета осуществлялось в программе <иные данные>, Нареканий к данной программы у нее не было, программа работала, потерь данных не было (т.8 л.д.144-148).

Свидетель Ч.Е.В.,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшая в должности торгового представителя, поясняла, что, проработав непродолжительное время, она поняла, что положение организации тяжелое и деятельность <иные данные> является убыточной, так как с выплатой заработной платы были задержки. Об этом также несколько раз говорил генеральный директор <иные данные> Степанов А.В. на проводимых им планерках. В период ее работы сбоев в работе программы <иные данные> не было (т.6 л.д.84-86).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.И.,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшего в различных должностях, работая с программой <иные данные> в части, касающейся его работы, в базу программы <иные данные> вносились только достоверные сведения, сбоев в работе этой программы не было (т.7 л.д.163-166).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А.,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджера по работе с ключевыми клиентами, она использовала базу данных программы <иные данные>, сбоев в работе этой программы не было.

Об убыточности предприятия она догадывалась по следующим событиям, происходящим на предприятии: ДД.ММ.ГГГГ по приказу генерального директора <иные данные> Степанова А.В. размер заработной платы сотрудников Общества был уменьшен на 17%, ДД.ММ.ГГГГ поставщики сырья стали обращаться в суды с исками о взыскании с <иные данные> задолженности за поставленное сырье, в ДД.ММ.ГГГГ на собраниях, проводимых генеральным директором Степановым А.В., обсуждались вопросы сокращения расходов (транспортные и т.п.) ввиду убыточной деятельности <иные данные> (т.7 л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.С., директора <иные данные>, осуществлявшего поставки в <иные данные> упаковки, примерно с ДД.ММ.ГГГГ у <иные данные> стали возникать трудности с оплатой продукции, купленной в <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ ситуация ухудшилась. В ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. сообщил ему, что у <иные данные> сложное финансовое положение (т.6 л.д.141-145).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, все осмотренные документы, оптические диски приобщены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств.

Процессуальных нарушений при совершении следственных и процессуальных действий не допущено, следовательно, нет оснований для исключения протоколов следственных действий, в том числе копий протоколов допроса свидетелей, и вещественных доказательств из числа доказательств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном порядке на основании мотивированного постановления руководителя органа дознания.

Эксперты, специалист, давшие заключения по делу, являются компетентными, обладают специальными познаниями, они доступно и подробно мотивировали ответы на поставленные вопросы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе и М.Н.В. и Л.Е.С., при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение и которые могут повлиять на вывод суда о виновности Степанова А.В., не имеется, как нет и сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств.

Вопреки доводам подсудимого о наличии в протоколах одинаковых фраз, следователь не обязан формулировать ответы допрашиваемых дословно, протокол допроса не является стенограммой, при этом суд учитывает, что все исследованные протоколы подписаны свидетелями без замечаний и дополнений.

Изложенные выше показания свидетелей, признанные судом правдивыми, последовательны, объективны, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Доводы подсудимого об отсутствии доказательств подписания им анкеты заемщика, отчета о прибылях и убытках, бухгалтерского баланса суд считает несостоятельными.

Показания свидетеля М.Н.В., не имеющей какой-либо личной заинтересованности в получении кредита, оснований не доверять которой у суда не имеется, о подписании документов Степановым А.В., в совокупности с показаниями Л.Е.С., П.Д.А., с вероятностным заключением почерковедческой экспертизы позволяют суду сделать однозначный вывод о подписании документов, имеющихся в юридическом деле, от имени генерального директора <иные данные> именно Степановым А.В.

Противоречащие здравому смыслу, очевидно неправдивые показания подсудимого в части его неосведомленности о финансовом положении руководимого общества, опровергаются согласующимися и в этой части показаниями свидетелей-работников <иные данные>. Неоднократное осознанное получение и расходование кредитов, получение до ДД.ММ.ГГГГ кредита частями по договору от ДД.ММ.ГГГГ безусловно предполагало знание финансового положения общества. Степанов А.В., как минимум по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не мог не знать, знал об убыточности <иные данные>, тем не менее, дал указание внести заведомо недостоверные сведения об отсутствии многомиллионных убытков, подписал бухгалтерские документы с этими ложными сведениями и обеспечил силами подчиненных ему работников доставление таких документов потерпевшему. Факт принятия Степановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ решения ликвидировать общество, в тот же месяц, когда он получил последний транш по кредитному договору, хотя условия договора позволяли ему ограничиться уже полученной суммой, еще раз подтверждает его вину.

Личное поручительство, вложение собственных средств для оздоровления предприятия не исключает вину в незаконном получении кредита.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения уголовного дела, и убеждает суд в виновности Степанова А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Место составления бухгалтерских документов, содержащих недостоверные сведения, представленных потерпевшему, место совершения преступления установлено судом из протоколов осмотра (т.6 л.д. 190-208, 209-214).

Время совершения преступления установлено из показаний свидетелей и исследованных документов, преступление окончено, когда банком выданы все денежные средства по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляя потерпевшему ложные сведения о финансовом состоянии Общества, рассчитывая на пользование заемными деньгами, Степанов А.В. сознавал, что тем самым вводит банк в заблуждение, лишил банк возможности объективно оценить его платежеспособность, что повлекло принятие на себя банком неучтенного риска.

Доводы подсудимого в пользу отсутствия вины об обеспечении кредитного договора залогом с суммарной залоговой стоимостью, превышающей сумму всех полученных кредитов суд также признает несостоятельными.

По смыслу ст.340 ГК РФ, ст.138 закона «О несостоятельности (банкротстве)» залоговая стоимость имущества, указанная в договоре залога, при его реализации, особенно при банкротстве, не имеет существенного юридического значения, поскольку в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, только 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности и причитающихся процентов.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Поскольку у <иные данные> имелись и другие просроченные кредиты, перечисленные выше и обеспеченные тем же залоговым имуществом, что и по рассматриваемому уголовному делу, также перед иными кредиторами имелась задолженность (значительность которой была скрыта от банка), в силу ст. 342 ГК РФ часть от 80% вырученной от реализации залогового имущества суммы была обоснованно направлена банком на погашение задолженности по предыдущим кредитным договорам.

В силу примечания к ст.169 УК РФ (действующего на момент преступления) размер ущерба, установленный судом на основании заключения эксперта, относится к крупному размеру.

Степанов А.В. обманным, противозаконным путем получил в свое распоряжение кредитные средства, на которые при представлении достоверных сведений о предприятии не мог рассчитывать. Эти действия подсудимый совершил в целях получения выгоды, в том числе и для себя, как руководителя предприятия. Поэтому доказано также наличие у Степанова А.В. корыстных побуждений при незаконном получении кредита.

Из показаний Степанова А.В. следует, что он пытался спасти предприятие, искал инвесторов, именно это, по мнению суда побудило его к нарушению закона, спасение собственного предприятия было на первом месте, к возможным последствиям в виде причинения крупного ущерба банку Степанов А.В. относился безразлично. Сведений о том, что Степанов А.В. сознательно допускал причинение крупного ущерба банку, в деле нет, Степанов А.В. выступил поручителем по кредитному договору, было очевидно, что невозможность возврата кредита негативно отразится и на нем лично, как на поручителе, но к этому он в силу поставленной для себя задачи он относился безразлично.

Таким образом, Степанов А.В. осознавал, что, представляя потерпевшему ложные сведения о финансовом состоянии общества, вводит его в заблуждение, предвиделвозможность причинения банку крупного ущерба, но относился к этому безразлично.

Суд признает Степанова А.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Степанова А.В. суд квалифицирует как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб - по ч. 1 ст. 176 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым Степанов А.В. на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.6 л.д.66), поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд признает Степанова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Степанову А.В. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Степанова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, преступление посягает на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности.

Степанов А.В. не имеет места регистрации, но имеет постоянное место жительства, не судим (т.6 л.д.55), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.6 л.д.66,67), иждивенцев не имеет, характеризуется положительно (т.4 л.д.176-178), отмечен многочисленными грамотами, дипломами за достижения в профессиональной сфере и общественной деятельности (т.4 л.д.77).

Со слов, он, его жена и мать имеют заболевания, мама является инвалидом, в настоящее время ее содержит сестра подсудимого, не работает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Степанова А.В. обстоятельств судом учитываются совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика, наличие многочисленных грамот, дипломов, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, как подсудимого, так и его близких родственников, в том числе инвалидность матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова А.В., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Степанова А.В., не имеющего ограничений по труду и обладающего достаточной квалификацией для трудовой деятельности и получения доходов, имущественного положения Степанова А.В. и его семьи, суд считает достаточным назначение Степанову А.В. наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, не имеется. Нет оснований и для назначения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 176 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, преступление Степанов А.В. совершил до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, по которому наказание в виде штрафа в размере 190000 рублей исполнено, судимость по приговору в настоящее время погашена.

Положения ст.10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение - об этом указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1817-О.

По смыслу указанной позиции Конституционного Суда РФ, поскольку судимость Степанова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в силу ч.6 ст.86 УК РФ все правовые последствия, связанные с этой судимостью, в том числе и необходимость применения ч.5 ст.69 УК РФ, аннулированы.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого, оснований для изменения которой суд не нашел.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Ущерб, определенный по приговору, взыскан потерпевшим ранее в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника, в размере 17370 рублей. Поскольку подсудимый Степанов А.В. отказался от услуг защитника в связи с тяжелым материальным положением, и его отказ от защитника не мог быть принят судом, процессуальные издержки на оплату труда адвоката должны быть взысканы с осужденного Степанова А.В. на общих основаниях. При этом суд учитывает, что временные материальные затруднения не лишают Степанова А.В., находящегося в трудоспособном возрасте, возможности в будущем улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову А.В. оставить без изменения.

Взыскать со Степанова А.В. процессуальные издержки в размере 17370 рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные> - вернуть по принадлежности <иные данные>;

- <иные данные> – хранить при уголовном деле;

- <иные данные> – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Иванова Ж.Г.