Гражданский кодекс часть 1

Кушхов О.А. органами предварительного расследования обвиняется совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Дата 43 в городе Магнитогорске Челябинской области с целью совершения хищений автомашин определенных марок у граждан и юридических лиц была организована преступная группа, в которую вошли Кушхов О.А. и другие неустановленные лица. При этом для достижения указанной преступной цели участниками организованной группы проводилось планирование каждого преступления, распределялись роли между ее участниками, для координации действий поддерживалась постоянная телефонная сотовая связь в период предварительной подготовки, при совершении преступления, так и после его совершения. Также для достижения единой преступной цели в не установленные время и месте у неустановленного следствием лица участниками организованной группы было приобретено радиоэлектронное средство (далее - РЭС), в которое кустарным способом внесены изменения в электросхему, что повлекло изменение его функционального назначения. РЭС излучает радиосигнал, соответствующий полосе частот, на которых работает охранная сигнализация автомашин, тем самым оказывает влияние на ее работу. Данное средство предназначалось и использовалось членами организованной группы для отключения охранной радиосигнализации автомашин, которые планировалось похитить. Для взлома замков зажигания на похищаемых автомобилях членами организованной группы был изготовлен самодельным способом металлический Т-образный ключ. Кроме того, роли между участниками организованной преступной группы распределялись следующим образом. Участники организованной группы в количестве не менее 3-х человек на автомобиле в течение определенного периода времени отслеживали передвижение автомобиля, выбранного для последующего похищения. После того, как владелец автомобиля оставлял его на стоянке, один из участников группы, снабженный мобильной сотовой связью, следил за передвижением потерпевшего, о чем сообщал другим соучастникам, таким образом, обеспечивал беспрепятственное совершение кражи. В это время другой участник организованной группы, используя РЭС, отключал охранную радиосигнализацию на автомобиле, проникал в салон и, используя приспособление - Т-образный ключ для взлома замка зажигания, заводил двигатель автомашины, на которой скрывался с места происшествия, то есть тайно похищал чужое имущество. Остальные участники организованной группы, находясь в автомобиле, на котором группа прибыла на место совершения преступления, обеспечивали безопасность в случае появления сотрудников милиции или потерпевшего путем передачи сообщений по сотовой связи другим членам группы, наблюдали за окружающей обстановкой, сопровождали похищенную автомашину до места ее укрытия. Также одному из участников организованной группы отводилась роль для отыскания и аренды помещения, куда укрывалась похищенная автомашины до момента распоряжения ею.

Таким образом, Кушхов О.А. участвовал в совершении умышленных преступлений в составе действующей длительное время (в период с Дата 42) устойчивой организованной группы, специализировавшейся на совершении хищений автомобилей определенных марок ***

Дата 11 в период с 18 час. 25 мин. до 18 час. 50 мин. Кушхов О.А., в составе организованной группы, и неустановленные следствием лица, участники организованной группы, действуя по заранее подготовленному плану и в соответствии с распределенными ролями, с целью совершения кражи автомобиля, на автомашине марки ***, имеющей государственный регистрационный знак *** принадлежащей гражданину Х.М.Е., под управлением неустановленного следствием лица, прибыли к зданию Торгового центра «***» (далее - ТЦ «***») по адресу Адрес 8 в Правобережном районе гор. Магнитогорска, где на стоянке находилась автомашина марки *** («***»), имеющая государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая потерпевшему Б.М.В. Когда Б.М.В. вышел из машины, включил радиосигнализацию и направился в здание ТЦ «***», Кушхов О.А., согласно отведенной ему роли, пошел за ним и, находясь внутри здания, наблюдал за потерпевшим, сообщая по телефону сотовой связи о его передвижениях. В это время не установленные лица, используя РЭС, отключили радиосигнализацию на автомобиле Б.М.В., проникли в салон, завели двигатель, применив Т-образный ключ для взлома замка зажигания, и с места происшествия скрылись. В салоне похищенной автомашины находились: цифровой фотоаппарат марки «***» в сумке-кофре стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола марки «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 автоколонки по <данные изъяты> рублей каждая, сумка для хранения дисков и СД-диски с музыкальными записями в количестве 130 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, пара кожаных перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором хранились деловые бумаги и документы по деятельности фирмы потерпевшего, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя Б.М.В., медицинская справка о прохождении осмотра на имя Б.М.В., два технических паспорта на транспортные средства, удостоверение участника боевых действий на имя Б.М.В., личные записи, инструменты для ремонта автомашины, не представляющие материальной ценности, в баке автомобиля в момент хищения находилось 20 литров бензина на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате чего, Кушхов О.А. в составе устойчивой организованной группы, совместно с другими неустановленными лицами тайно похитили принадлежащий потерпевшему Б.М.В. автомобиль *** «***», имеющий государственный регистрационный знак ***, с находящимися внутри салона документами и имуществом, причинив потерпевшему значительный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кушхов О.А., органами предварительного расследования обвиняется совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Таким образом, Кушхов О.А. участвовал в совершении умышленных преступлений в составе действующей длительное время (в период с Дата 42) устойчивой организованной группы, специализирующейся на совершении хищений автомобилей определенных марок ***

Дата 8 в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 05 мин. Кушхов О.А., в составе организованной группы, и неустановленные следствием лица, участники организованной группы, действуя по заранее подготовленному плану и в соответствии с распределенными ролями, с целью совершения кражи автомобиля, на автомашине марки ***, имеющей государственный регистрационный знак ***, принадлежащей гражданину Х.М.Е., под управлением неустановленного следствием лица, прибыли к зданию ***, расположенной по Адрес 12 в Правобережном районе города Магнитогорска, где на стоянке перед магазином обуви, находилась автомашина марки ВАЗ-21120, имеющая государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая потерпевшему Б.А.В. Когда Б.А.В. вышел из машины, закрыл дверцы салона на замки и направился в магазин, расположенный на первом этаже здания фабрики, Кушхов О.А. и не установленные лица вскрыли салон машины потерпевшего, проникли в него, завели двигатель, взломав замок зажигания имеющимся у них Т-образным ключом, и на похищенной автомашине с места происшествия скрылись. В салоне похищенной автомашины находились: два водительских удостоверения: на имя Б.А.В. и Б.М.Д., страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск в сады на имя Б.А.В., свидетельство ИНН на имя потерпевшего, копии документов по договору кредита и на квартиру, комплекты ключей от квартиры, сада, гаража, не представляющие материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «***» в футляре с флэш-картой на общую сумму <данные изъяты> рублей, автомагнитола марки «***» в комплекте с колонками марки «***» на сумму <данные изъяты> рублей, СД-чейнджер с 10 СД-дисками с музыкальными записями на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пары роликовых коньков на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате чего, Кушхов О.А. тайно похитил принадлежащий потерпевшему Б.А.В. автомобиль ***, имеющий государственный регистрационный знак ***, с находящимися внутри салона документами и имуществом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кушхов О.А. органами предварительного расследования обвиняется совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Таким образом, Кушхов О.А. участвовал в совершении умышленных преступлений в составе действующей длительное время (в период с Дата 42) устойчивой организованной группы, специализирующейся на совершении хищений автомобилей определенных марок ***

Так, Дата 13 в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. Кушхов О.А. и неустановленные следствием лица, участники организованной группы, с целью совершения кражи автомобиля, следуя заранее разработанному плану, прибыли к зданию *** по адресу Адрес 11 в Ленинском районе гор. Магнитогорска, где на стоянке находилась автомашина марки ***, имеющая государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая потерпевшему Г.В.Х. Когда Г.В.Х. вышел из машины и направился в здание рынка, Кушхов О.А. и неустановленные лица вскрыли салон машины потерпевшего, проникли в него, завели двигатель, взломав замок зажигания имеющимся у них Т-образным ключом, с места происшествия скрылись.

В результате совместных действий Кушхова О.А. и неустановленных следствием лиц, участников организованной группы, была тайно похищена автомашина марки ***, государственный регистрационный знак ***, в салоне которой также находились: чехлы стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола марки «*** с четырьмя колонками, приобретенными в комплекте с автомашиной, фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, заряженный пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, СД-диски с музыкальными записями в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, зонт мужской стоимостью <данные изъяты> рублей, куртка джинсовая мужская стоимостью <данные изъяты> рублей, коробка с гаечными ключами стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушитель стоимостью <данные изъяты> рублей, аптечный набор стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик пластмассовый стоимостью <данные изъяты> рублей, удочка телескопическая стоимостью <данные изъяты> рублей, женская шляпа, бейсболка, 2 пары солнцезащитных очков, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а также - губка, полотенце, 2 отвертки, нож, трудовой договор с ООО «***», страховое свидетельство на автомашину, обложка на удостоверение, не представляющие материальной ценности. Всего похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Г.В.Х.

Кушхов О.А. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата 24 в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. Кушхов О.А. и Е.Ч.Б., с целью совершения кражи автомобиля, на автомашине марки ***, имеющей государственный регистрационный знак ***, принадлежащей гражданину Х.М.Е., под управлением Кушхова О.А., прибыли к зданию Торгового центра «***» (далее - ТЦ «***») по адресу Адрес 7 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска, где на стоянке находилась автомашина марки ***, имеющая государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая потерпевшему К.С.А. После того, как потерпевший вышел из ТЦ «***», сел в машину и поехал в сторону своего дома, Е.Ч.Б., Кушхов О.А. на автомашине *** стали преследовать его, наблюдая за передвижением автомашины. Когда К.С.А. остановился у дома Адрес 3, вышел из машины, включил радиосигнализацию и направился в дом, Е.Ч.Б., подошел к машине потерпевшего, имеющимся при нем РЭС отключил радиосигнализацию автомобиля, проник в салон, имеющимся при нем Т-образным ключом для взлома замка зажигания, завел двигатель автомашины и с места происшествия скрылся. Кушхов О.А. наблюдал за окружающей обстановкой, а затем также с места происшествия скрылся.

В результате совместных действий Кушхова О.А., Е.Ч.Б., была тайно похищена автомашина марки ***, государственный регистрационный знак ***, в салоне которой также находились: один МР3-диск стоимостью <данные изъяты> рублей, три СД-диска на общую сумму <данные изъяты> рублей, подушка «думка» стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего похищено имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что причинило потерпевшему К.С.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кушхов О.А. предъявленное обвинение не признал в полном объеме, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что не причастен к совершению преступлений в совершении которых обвиняется, не являлся участником какой-либо группировки, знаком с Е.Ч.Б., <данные изъяты>. В Дата 17 приехал в г. Магнитогорск, где стал проживать постоянно, с Дата 46 стал проживать одной семьей с Х.М.Е., жили на съемных квартирах по адресам: ул. *** ул. ***, ул. ***, пр. *** Если между ними происходили ссоры Х.М.Е. уходила жить к своей матери, затем они мирились и опять проживали вместе. В пользовании у него с Х.М.Е., а также ее брата М., находилась автомашина *** зеленого цвета, государственный номер не помнит, которая была приобретена в кредит Х. М.. Данной машиной с его разрешения пользовался Е.. Дата 47 ему позвонил Е. и попросил помочь решить какие-то проблемы, по просьбе последнего Кушхов приехал в ТЦ «***» где находился ранее незнакомый Б., который избил Е. и забрал у того ключи и документы от автомашины ***, ссылаясь на то, что якобы Е. угнал автомашину Б.. После разговора с Б. тот вернул документы и ключи от машины ***. В последующем после ссоры с Х.М.Е. он ушел из дома, проживал отдельно, работал, потом они помирились и стали жить вместе, <данные изъяты>

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, показания потерпевших, свидетелей, оценив которые суд приходит к следующему.

По преступлению по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ Дата 11 в отношении имущества Б.М.В.

Потерпевший Б.М.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, допрошенный Дата 30 показал, что является владельцем автомобиля марки ***«***», государственный регистрационный знак ***, золотистого цвета, был оборудован сигнализацией. Дата 11 около 18.25 часов приехал в магазин «***», расположенный по Адрес 8 <данные изъяты>, напротив входных дверей припарковал машину, включил сигнализацию, удостоверился, что двери закрыты и вошел в помещение магазина, где находился около пяти минут. Когда он вышел из магазина, обнаружил, что машина отсутствует. После чего он вернулся в магазин и сообщил о случившемся супруге. Б.М.В. дополнил, что когда он выходил из своей машины увидел, что позади его машины находилась автомашина *** зеленого цвета, в которой находились двое мужчин. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, одел на голову бейсболку. Позже просматривая записи видеонаблюдения в комнате охраны «ТЦ «***», он увидел, что данный мужчина вошел вслед за Б. в магазин. Следуя по отделам, парень разговаривал с кем-то по телефону, при этом не смотрел на витрины, смотрел поверх них, как будто-то наблюдал за кем-то. Минуты через три-четыре парень покинул помещение магазина. Когда Б. вышел из магазина, он не обнаружил своей машины, *** также отсутствовала. (т.1 л.д. 246-247)

Б.М.В., допрошенный дополнительно Дата 4 пояснил, что после того, как Дата 11 была угнана его автомашина, Дата 2 к нему домой пришел незнакомый мужчина и сказал *** Б.Р.Н., что знает где находится похищенная автомашина и предложил ее выкупить за <данные изъяты> рублей. При этом мужчина передал Б.Р.Н. портфель, принадлежащий Б.М.В., находившийся в похищенной автомашине. Они договорились, что мужчина придет Дата 4 на работу к Б.Р.Н., в условленный день в 11 часов Б.М.В. пришел к ТЦ «***» и передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей мужчине, в 21 час. мужчина позвонил ему и сообщил, что похищенный у него автомобиль находится во дворе в д. Адрес 4 До этого в период с 11 часов до 16 часов, вместе с данным мужчиной они ездили на различных такси по городу. Приехав к д.Адрес 4 Б. обнаружил свой автомобиль, находившийся без номеров(лежали в салоне машины), отсутствовала магнитола фирмы «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, сумка с СД-дисками в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 248-249)

Б.М.В., допрошенный дополнительно Дата 22 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что из салона машины был похищен фотоаппарат марки «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, кожаная сумка с СД-дисками около 130 штук, общая стоимость сумки с дисками составляет около <данные изъяты> рублей, из отделения для перчаток похищены перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажном отделении хранился черный кожаный портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились документы по работе фирмы, не представляющие ценности. В отделении для перчаток находились документы: водительское удостоверение, два технических паспорта на автомашины, медицинская справка, удостоверение участника боевых действий в Афганистане. В багажном отделении находились различные инструменты для ремонта автомашины, не входящие в комплектацию машины, без оценочной стоимости. Б.М.В. были возвращены документы (водительское удостоверение, технические паспорта, удостоверение участника) портфель с документами, более ничего не возвращено.

По поводу возврата машины дополнил показания следующим: примерно за неделю до возврата машины на работу к супруге в ТЦ «***» подошел знакомый парень, <данные изъяты>, который ранее работал грузчиком в магазине «***», <данные изъяты> Парень якобы подошел случайно, в ходе разговора *** рассказала, что у них похищена автомашина, тогда парень вызвался помочь найти машину и предложил выкупить машину за <данные изъяты> рублей. В подтверждение того, что возможно решить вопрос с возвратом, парень принес портфель, который находился в похищенном автомобиле. Супруга рассказала обо всем Б., после чего Б. встретился с парнем на работе у ***, собрал необходимую сумму денег и Дата 4 встретился с парнем в торговом центре и вместе с ним ездил на такси, парень проверял нет ли «хвоста», затем пересели в другую машину, приехали в район вокзала, где Б. передал парню деньги, после чего Б. стал ожидать звонка. Около 21 часа парень позвонил и сообщил, что машина стоит в квартале возле дома ***. Приехав на место Б. обнаружил свою машину, по договоренности с парнем ему должны были вернуть машину в таком же виде, что и похитили. Однако из машины были похищены личные вещи, которые не были возвращены, испорчен замок зажигания, т.к. при хищении пользовались специальным приспособлением из-за чего замок был сломан. Замена замка составила <данные изъяты> рублей. Стоимость похищенной автомашины составляет <данные изъяты> рублей.

В день похищения автомашины Б.М.В. подъехал на своем автомобиле к стоянке возле ТЦ «Мир» и поставил свою машину между ВАЗ 21099 зеленого цвета и «Нивой» золотистого цвета. Когда Б. вышел из машины и включил сигнализацию, он обратил внимание, что в ВАЗ 21099 сидят двое парней, лиц, которых он не рассмотрел, т.к. в салоне тонированные стекла, но заметил, что один из парней в куртке спортивного типа синего цвета с белым воротником, надел кепку на голову и направился вслед за Б. в торговый центр, куда они зашли одновременно. После хищения автомашины, просматривая видеозапись, произведенную в торговом центре «Мир», он увидел, что за ним ходит человек, наблюдает за ним, ведет переговоры с подельниками. Данную видеозапись он скопировал на диск и предоставил сотрудникам милиции. ( т.1 л.д. 250-252)

Потерпевший Б.М.В., допрошенный дополнительно Дата 5 пояснил, общий ущерб составил: стоимость автомашины <данные изъяты> рублей, имущество в машине <данные изъяты> рублей, бензин в баке автомашины 20 литров на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные похитителям, с учетом возвращенного имущества ущерб составил <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, крупным. От супруги узнал, что парня который вел с ним переговоры о возврате машины звали Ч. или «Ч.», с ним он в последующем ездил по городу и ему передал деньги в виде выкупа.

Позднее, после того как машина была возвращена Б., он находился в районе ТЦ «***» и случайно увидел Ч., который приехал на автомашине *** зеленого цвета, которая стояла возле машины Б. в день похищения. Между Б. и Ч. возникла ссора, из-за того что из машины были похищены вещи. На помощь Ч. приехали 5-6 человек, среди которых находился парень, который следил за Б. в торговом центре, при этом был одет в ту же одежду, что и в день кражи. Парня звали О., он вел себя нагло, вызывающе. (т.1 л.д. 253-254)

Потерпевший Б.М.В. допрошенный дополнительно Дата 26 свои ранее данные показания подтвердил, пояснил, что хорошо запомнил парня, который находился в *** зеленого цвета и в последующем ходил за ним по торговому центру, позднее узнал его имя О., т.к. встречался с ним еще раз в ТЦ «***» в ходе конфликта с Е.Ч.Б.. В ходе судебного разбирательства по делу Е. узнал фамилию О. - Кушхов.

Автомашина, которая была похищена от ТЦ «*** формально принадлежала ООО «***» г. ***, однако фактически принадлежала Б.М.В., хотя документы не были переоформлены. Позднее машина была продана другому лицу. (т.3 л.д. 43-46)

В ходе проведения очной ставки между Б.М.В. и Е.М.В., потерпевший подтвердил свои показания об обстоятельствах кражи у него автомашины марки «***» Дата 11, рассказал о действиях Е.Ч.Б. по возврату машины за денежный выкуп, при этом деньги в размере <данные изъяты> рублей были переданы Е.Ч.Б. Б.М.В. рассказал об обстоятельствах случайной встречи с Е., в ходе которой он стал выяснять, почему ему не были возвращены все вещи, находившиеся в машине. При этом возникла ссора, на помощь Е. приехали его товарищи, среди которых находился Кушхов, который ходил за Б. по торговому центру, следил за ним и по телефону сообщал друзьям об его передвижении. (т.2 л.д. 1-5)

В судебном заседании исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки у Б.М.В. СД-диска с фотографиями и видеозаписью с изображением человека, который наблюдал за ним в здании ТЦ «***». (том 1 л.д.122, 123-124)

Протокол осмотра видеозаписи, изъятой у Б.М.В., содержащей клип № 1, 2, 3, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том 2 л.д. 6-7, 8)

По ходатайству защитника судом была назначена и проведена сравнительная портретная экспертиза видеозаписей, произведенных сотрудником Р.В.А. на стоянке «***» в г.Магнитогорске и Дата 11 камерами слежения в торговом центре «***» с изображениями Кушхова О.А. Согласно заключению эксперта № *** провести сравнительное исследование не представляется возможным, в связи с тем, что указанные видеозаписи не пригодны для идентификационного сравнительного исследования.

В судебном заседании исследовано заявление Б.М.В., в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, которые Дата 11 в период с 18:25 до 18:50 час. от здания Торгового Центра «***» по Адрес 8 в Правобережном районе гор. Магнитогорска, похитили его автомашину марки «***» ***, государственный регистрационный знак ***. (том 1 л.д. 68)

Свидетель Б.Р.Н., показания которой согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала, что Дата 11 около 18.30 час. ее супруг - Б.М.В. на машине марки «***» приехал к ней на работу в торговый центр «***». Машину оставил на стоянке около торгового центра, предварительно включив сигнализацию. Переговорив с ней, супруг ушел, однако почти сразу вернулся, сообщив, что машину похитили. При просмотре видеозаписей с камер слежения ТЦ муж обратил внимание на парня, который явно следовал за ним, наблюдал. Муж рассказал, что обратил внимание на этого парня еще на стоянке, когда тот вышел из подъехавшей следом автомашины *** зеленого цвета. Кроме того, она также видела видеозапись с камер слежения ТЦ «***» от Дата 11 где видно, как со стоянки ТЦ «***» сначала выезжает их машина, а за ней *** зеленого цвета, полагает, что с преступниками. Через несколько дней к ней на работу пришел ранее знакомый Е.Ч.Б., который предложил помощь при возврате похищенной автомашины за <данные изъяты> рублей. В подтверждении того, что Е. располагает возможностью вернуть им машину, он передал ей портфель мужа с документами. Дата 4 муж встретился с Е. у нее на работе, последнему были переданы деньги. Однако машину вернули не сразу же-вечером. Впоследствии Б.Р.Н. видела в городе Е., который ездил в автомашине *** зеленого цвета. Вместе с ним был и парень, которого она также узнала - именно он следил за ее супругом в день кражи автомашины, ходил за ним по торговому центру. Кроме того, этот же парень, со слов мужа, приезжал с Е. на встречу, звать его «О.». ( т.2 л.д. 39-40 41-42)

В ходе проведения очной ставки между Б.Р.Н. и Е.Ч.Б., свидетель подтвердила свои показания о том, что Е.Ч.Б. обратился к ней с предложением вернуть похищенную у них автомашину за выкуп, при этом передал портфель с документами из похищенной автомашины, встречался с ее мужем для переговоров об условиях возврата машины. Позже она видела Е. в городе на автомашине *** зеленого цвета, вместе с другим парнем, который в день совершения кражи машины следил за ее супругом. (том 2 л.д. 43-49)

Свидетель Д.Н.К., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, допрошенный Дата 30 пояснил, что работает старшим смены ООО «***», которое осуществляет охрану в торговом центре «***». Дата 11 к нему обратились супруги Б. (Б.Р.Н. является сотрудником ТЦ) по факту кражи от здания центра их автомашины «***». Внутри здания ТЦ установлены камеры видеонаблюдения, они просмотрели записи, на которых увидели, что за Б. в здание ТЦ вошел парень. Минуты через 3-4 парень вышел из ТЦ, а следом - Б., который обнаружил пропажу автомашины. (том 2 л.д. 35-36 )

Свидетель К.В.М., пояснил, в Дата 19 работал в охранном предприятии «***», они охраняли территорию торгового центра «***», «***». В один из дней к нему обратилась сотрудница торгового центра с просьбой просмотреть запись камер видеонаблюдения, поскольку у них была похищена автомашина. Они просмотрели запись камер видеонаблюдения, на которых было видно, что со стоянки выезжает автомашина *** светлого цвета, находились ли рядом другие автомашины, свиде6тель не помнит, за давностью событий.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в Дата 19 работал инспектором в охранном предприятии «***», осуществлявшего охрану в торговом центре «***». В торговом центре были установлены камеры внешнего и внутреннего наблюдения. Дата 11 к нему обратились сотрудники милиции в связи с тем, что от ТЦ «***», расположенного рядом, была похищена автомашина «***». Они просмотрели видеозапись наружного наблюдения, где увидели, что от ТЦ «***» отъезжают *** зеленого цвета и автомашина «***» золотистого цвета, которые по ул. *** направились в сторону ул. ***. (том 2 л.д. 37-38)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования К.В.М. подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.В.И., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, допрошенный Дата 6 пояснил, что работает старшим охранником ООО «***». Дата 11 от сотрудников охраны ТЦ «***» узнал, что со стоянки центра «***» похищена автомашина «***». Поскольку камера наружного видеонаблюдения ТЦ «***» охватывает часть территории их стоянки, вместе просмотрели видеозапись, на которой было видно, как со стоянки практически одновременно отъезжают две машины - «***» и *** зеленого цвета. (том 2 л.д. 136-137)

Свидетель И.А.И. пояснил, что в Дата 18 работал охранником в торговом центре «***», внутри магазина осуществлялся видеоконтроль, видеозапись за пределами магазина не велась. В тот период в магазине администратором работала Б.. В один из дней к ней приехал ее муж, оставил свою автомашину возле магазина, затем зашел внутрь, поздоровался и сразу же вышел на улицу, тут же вернулся и сообщил, что у него угнали машину *** золотистого цвета. Поскольку внутри здания ТЦ ведется видеосъемка, то Б. попросил руководство службы охраны просмотреть записи, но никаких машин на записи видно не было.

Свидетель Х.М.Е. пояснила, что <данные изъяты> В Дата 19 у нее и Кушхова имелся в пользовании автомобиль ***, темно-зеленого цвета, который они приобретали совместно, машина была оформлена на брата Х.М.Е., приобретена в кредит, выплачивал кредит Кушхов О.А. Пользовались машиной Х.М.Е., Х.М.Е., Кушхов О.А., с разрешения Кушхова О.А. - Е.Ч.Б.

Х.М.Е. присутствовала при обыске в кв. Адрес 4, где проживала совместно с Кушховым О.А., не помнит, изымались ли какие-либо предметы в ходе обыска. Охарактеризовала Кушхова О.А. положительно.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.Е., данные Дата 26 Дата 3, где она пояснила, что <данные изъяты> они с Кушховым решили приобрести автомашину, но поскольку имелись сложности с оформлением кредита, ее брат Х.М.Е. согласился оформить кредит на свое имя, а выплачивать кредит они намеревались сами. В Дата 50 года приобрели *** зеленого цвета на имя брата Х.М.Е., пользовались автомашиной: она, Х.М.Е. и Кушхов О.А., при этом прав на управление машиной она не видела, но полагает, что они у Кушхова имелись. Дата 34 на автомашине *** был задержан Е.Ч.Б., Кушхов О.А. и она, т.к. машина была без гос. номеров. Е. товарищ Кушхова, приехал из ***, проживал отдельно. Дата 26 у них в квартире был произведен обыск, накануне Дата 23 они поссорились и она ушла жить к ***. Дата 26 ее и брата задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, незадолго перед этим ей позвонил Кушхов и сказал, что у него все плохо, проблемы и просил срочно приехать к нему на Адрес 14, но Х.М.Е. не успела, т.к. была задержана. В ходе обыска квартиры на улице ***, была изъята фотопленка, где имеются изображения ее и Кушхова, Кушхова и Ч..( т.2 л.д. 60-64)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Х.М.Е. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Х.М.Е. пояснил суду, что в Дата 50 по просьбе *** - Х.М.Е. в кредит на свое имя приобрел автомашину *** зеленого цвета, номер не помнит. Автомашиной пользовались: *** Х.М.Е., ее *** Кушхов и Е.. Сам Х.М.Е. пользовался машиной мало, т.к. не было опыта вождения. Кредит выплачивала ***, иногда ей помогал Х.М.Е. Свидетель просматривал видеозапись из ТЦ «*** молодой человек похож на Кушхова, но свидетель в этом не уверен. О совершении Кушховым преступления узнал от сотрудников милиции.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.Е., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в Дата 50 по просьбе *** Х.М.Е. приобрел автомашину *** государственный регистрационный знак ***, машина оформлена на его имя, но находилась в пользовании Х.М.Е. и ее *** Кушхова О.А. По договоренности машину приобретал Х.М.Е., а оплачивал кредит Кушхов О., который приехал из ***, в Магнитогорске занимался ремонтом квартир. Через Кушхова свидетель познакомился с Е.Ч.Б., которого Кушхов представил как друга. Е. также управлял автомашиной ***, приобретенной Х., за управлением машины свидетель видел Кушхова, у которого не имелось водительских прав. (том 2 л.д.65-68)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования Х.М.Е. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ф.Г.Ю. пояснил суду, что ранее у него имелся в собственности гараж № ***, расположенный на стоянке «***» в Орджоникидзевской части города. В Дата 18 он намеревался продать гараж, в связи с чем давал объявления, но предложений не было. Дата 43 ему позвонил парень по поводу гаража, при встрече парень представился «С.», осмотрел гараж и предложил сдать его в аренду, Ф.Г.Ю. согласился и передал «С.» ключи от гаража, а тот ему деньги, они обменялись телефонами. По истечении месяца, он стал звонить «С.», при встрече тот вернул ему комплект ключей, от дальнейшей аренды отказался. Когда Ф.Г.Ю. пришел в свой гараж, он обнаружил, что там произведены изменения о которых они не договаривались с арендатором.

В судебном заседании были оглашены показания Ф.Г.Ю. данные в ходе предварительного расследования Дата 28., где он пояснил, что является владельцем гаража № *** расположенного в ГСК «***» в Левобережной части Орджоникидзевского района города, на «***». В Дата 39 он сдал в аренду свой гараж незнакомому парню, который представился именем «С. <данные изъяты>. Они договорились об аренде гаража сроком на один месяц и Ф.Г.Ю. передал «С.» ключи от гаража. По истечении срока аренды он стал звонить «С.», они договорились о встрече, на которую тот приехал на автомашине *** зеленого цвета. «С.» вернул ключи, рассчитался, и они расстались. Позже Ф.Г.Ю. приехал в свой гараж, обнаружил, что в нем произведены изменения - плита от приямка перемещена к порогу, вероятно для более удобного въезда в гараж транспортного средства, кирпичами выложен пол у порога, монтажной пеной заделаны щели в верхней части гаража над воротами. О том, что «С.» производил изменения в гараже они не договаривались. (т.2 л.д. 92-93)

Ф.Г.Ю. допрошенный дополнительно Дата 7 свои показания данные ранее подтвердил, пояснил, что им проводилось опознание по фотографии парня, который арендовал у него гараж и представился по имени «С.», им оказался Кушхов О.А.. В Дата 19 ему предъявлялся для опознания Е., которого он никогда ранее не знал, о чем рассказал в судебном заседании в Дата 20 при рассмотрении дела в отношении Е.. (т.3 л.д. 16-17)

Судом исследован протокол осмотра гаража № *** стоянка «***», произведенного Дата 32, принадлежащего Ф.Г.Ю., в ходе которого внутри гаража под кирпичной кладкой были обнаружены и изъяты: инструкция по эксплуатации МР-3 аппарата марки «***», внутри инструкции путевой лист на легковой автомобиль гос. номер ***(водитель Б.), бланк путевого листа с указанием того же номера, медицинская справка № *** на имя Б.М.В., квитанция в приеме контейнера, лист с данными по металлу, факс ПМП «***». (том 1 л.д. 154-155)

Протокол осмотра документов, обнаруженных и изъятых в гараже свидетеля Ф.Г.Ю., постановление о признании вещественными доказательствами: изъятой медицинской справки на имя Б.В.М., путевых листов с номером автомашины потерпевшего, факсовых сообщений деловой переписки потерпевшего, инструкции по эксплуатации автомагнитолы с машины потерпевшего, приобщении их к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 159-160, 161, 162)

Судом исследован протокол опознания по фотографии от Дата 25 в ходе которого Ф.Г.Ю. опознал Кушхова О.А. как молодого человека по имени «С.», который арендовал у него гараж в Дата 40. Парень представился «С.», т.к. на родном языке его имя сложно для произношения. (т.2 л.д. 96-97)

В ходе проведения очной ставки от Дата 31 между свидетелем Ф.Г.Ю. и обвиняемым Кушховым О.А., Ф.Г.Ю. не опознал Кушхова О.А. как парня по имени «С.», арендовавшего его гараж Дата 43, так как «вычеркнул» прежние события из памяти, не помнит его в связи с давностью времени, при этом подтвердил свои показания об обстоятельствах сдачи гаража в аренду и изменений внутри гаража сделанных «С.». Ф.Г.Ю. пояснил, что более гараж в аренду никому не сдавал, впоследствии его продал. При осмотре гаража сотрудниками милиции в нем были обнаружены какие-то документы, не принадлежащие Ф.Г.Ю.. На последнюю с ним встречу «С.» приезжал на автомашине *** зеленого цвета. (том 3 л.д. 18-25 )

Судом исследован протокол выемки от Дата 24 в ходе которой у Е.Ч.Б. из кармана одежды изъято радиосигнальное устройство в виде пульта дистанционного управления для бытовой аудиовидеотехники марки «***». (том 1 л.д. 102)

Протокол осмотра изъятого у Е.Ч.Б. устройства, используемого для отключения автомобильной радиосигнализации. (том 1 л.д. 142-143)

Протокол осмотра места происшествия от Дата 24, в ходе которого на территории ГСК «***», в автомашине *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащей К.С.А., обнаружен и изъят Т-образный металлический ключ для взлома замка зажигания на автомобилях. (том 1 л.д. 71-72)

Протокол осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия Т-образного ключа для взлома замка зажигания, обнаруженного в замке зажигания в салоне автомашине ***. (том 1 л.д. 138,139-140)

Согласно заключению судебной технической экспертизы №*** от Дата 32 предоставленное на экспертизу устройство является радиоэлектронным средством (далее - РЭС), которое излучает радиосигнал на частоте ***, что соответствует полосе частот, на которой работает охранная радиосигнализация автомашин, тем самым оказывает влияние на ее работу. В устройство кустарным способом внесены изменения в электросхему, изменено функциональное назначение устройства. Использование данного устройства на территории РФ не разрешено. Данное устройство не имеет сертификата качества. (том 1 л.д. 191)

Так, доводы Б.М.В. о том, что он мог видеть Кушхова О.А. Дата 11 в ТЦ «***», когда была похищена его машина, не могут быть безусловным доказательством причастности подсудимого к похищению автомашины потерпевшего, также не может являться таким доказательством, нахождение возле ТЦ «***» автомашина *** зеленого цвета, поскольку не установлен номер вышеуказанной автомашины.

То обстоятельство, что свидетель Ф.Г.Ю. опознал Кушхова О.А. как парня, представившегося именем «С.» и арендовавшего у него гараж в Дата 39 где позднее были обнаружены документы, находящиеся в момент похищения в автомашине Б.М.В., также не может служить безусловным доказательством причастности Кушхова О.А. к совершению вышеуказанного преступления.

Поскольку выводы суда не могут основываться на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает правильным оправдать Кушхова О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, совершенного Дата 11 в отношении имущества Б.М.В., в связи с отсутствием состава преступления.

По преступлению по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ Дата 8 в отношении имущества Б.А.В.

Потерпевший Б.А.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, допрошенный Дата 30, пояснил, что Дата 8 около 18 часов с членами своей семьи, на принадлежащей ему автомашине *** государственный номер *** серебристого цвета, приехал в магазин, расположенный в здании *** Машина автосигнализацией не оборудована, уходя, он закрыл салон. В магазине он находился около 20 минут. Когда вышел, не обнаружил автомобиль, о чем сразу сообщил работникам охраны магазина. Стоимость машины составляла <данные изъяты> рублей. В момент похищения в машине находились: два водительских удостоверения на имя Б.А.В. и Б.М.Д., страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск в сады на имя Б.А.В., свидетельство ИНН на имя Б.А.В., копии документов по договору кредита и на квартиру, комплекты ключей от квартиры, сада, гаража, не представляющие материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «***» в футляре с флэш-картой на общую сумму <данные изъяты> рублей, автомагнитола марки «***» в комплекте с колонками марки «***» на сумму <данные изъяты> рублей, СД-чейнджер с 10 СД-дисками с музыкальными записями на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пары роликовых коньков на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 11-13)

Потерпевший Б.А.В., допрошенный дополнительно Дата 33 Дата 35. подтвердил ранее данные показания, дополнил их, пояснив, что после похищения автомашины, он приобрел другой автомобиль ***, Дата 33. подъехал к дому Адрес 1, где проживал с семьей, где к нему обратились двое незнакомых парней, с вопросом нужна ли ему его машина и предложили возвратить машину за выкуп в сумме <данные изъяты> рублей, Б. пояснил, что у него имеется в наличии только <данные изъяты> рублей, на что парни согласились. После чего один из парней ушел, а второй поднялся с ним в квартиру, забрал у него сотовый телефон и ожидал пока Б. передал ему деньги. Б. передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, парень ушел. Спустя некоторое время в квартиру *** Б., по месту регистрации позвонил неизвестный и сообщил, что его машина стоит на тротуаре возле театра «***». Приехав в указанное место, Б. обнаружил свою машину, замок зажигания был сломан, регистрационные номера находились в машине, из салона пропал фотоаппарат *** стоимостью <данные изъяты> рублей. Ранее он сообщал, что ему позвонили по сотовому телефону, т.к. не хотел впутывать свою ***. (т.1 л.д. 18-20)

Потерпевший Б.А.В., допрошенный дополнительно Дата 37 пояснил, что общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, с учетом затрат на ремонт замка зажигания <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплаченных похитителям и стоимости похищенного имущества в машине, является для потерпевшего значительным. (т.2 л.д.21-22)

Б.А.В. допрошенный дополнительно Дата 25 пояснил, что в его присутствии следователь с участием понятых просматривал запись на видеокассете, где зафиксирован момент, как из гаража выкатывают машину марки *** и вместо нее закатывают ***. В машине марки *** по индивидуальным приметам он узнал свою машину, которая была похищена Дата 8 Ему были предъявлены для опознания фотографии мужчин, среди других фотографий, он указал на изображение человека похожего на парня, который приходил за выкупом машины, им оказался Е.Ч.Б. При опознании второго парня, Б. указал на две фотографии, т.к. оба парня похожи на того человека который приходил с предложением о выкупе, одним из них оказался Кушхов. (т.2 л.д. 26-27)

Б.А.В. допрошенный дополнительно Дата 10 пояснил, что от сотрудников полиции узнал, что задержан другой участник группы - Кушхов О.А., при этом пояснил, что когда Б.А.В. в качестве потерпевшего допрашивали в суде, где он пояснил, что не узнал Е., т.к. прошло много времени. Позже находясь в зале суда, он рассматривал Е. и пришел к выводу, что это именно тот парень который находился в автомашине *** зеленого цвета, возле ***, который его пристально рассматривал, но вопросов ему больше не задавали. Указал, что он общался непродолжительное время с двумя парнями, которые пришли за выкупом, понимал, что они преступники, опасался каких-либо неправомерных действий в отношении себя, т.к. понимал, что преступникам известно его место жительства. (т.3 л.д.26-28)

Судом исследовано заявление Б.А.В. о том, что Дата 8 в период с 18:00 до 18:15 час. от здания *** по Адрес 12 в Правобережном районе гор. Магнитогорска, похищена автомашина марки ***, государственный регистрационный знак ***. (том 1 л.д. 69)

Свидетель С.Т.Ф., показания которой согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании пояснила, что Б.А.В. является ***, в его собственности имеется автомобиль марки *** В Дата 44 машину *** угнали от здания *** *** обратился в милицию. Примерно через две недели после кражи машины, когда С.Т.Ф. находилась дома одна, в домофон позвонили, молодой мужской голос сообщил, что звонит по поводу машины, на что С.Т.Ф. пояснила, что данными вопросами занимается ее *** и рассказала, где он проживает. В тот же день, от *** ей стало известно, что его нашли люди, которые предложили вернуть машину за деньги. Сын отдал им <данные изъяты> рублей. Во второй половине дня в домофон ей снова позвонили и сообщили, что машина находится на стоянке у театра «***». Она поехала к *** и передала ему эти сведения. Сын поехал в указанное место, обнаружил и забрал свою машину. (том 2 л.д. 114-116)

Свидетель В.А.Г., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, допрошенный Дата 5 показал, что имеет в собственности гараж № *** на ГСК «***», который периодически сдает в аренду, размещает объявление в газете «***». Дата 9 ему позвонил парень с просьбой арендовать гараж. В тот же день он встретился с парнем, который представился по имени «Д.», внешне был похож на «***», у парня имелся недостаток - <данные изъяты> Он показал парню гараж и отдал ключи от него, разрешил навесить свой замок. Д. отдал ему арендную плату за один месяц. В последующем «Д.» приезжал к нему на маршрутном такси и привозил деньги за очередной месяц за Дата 41 В *** «Д.» сообщил, что собирается уезжать на родину в ***, пояснил, что некоторое время будет использовать гараж, уплатит арендную плату и вернет ключи. Однако больше Д. не приезжал и на телефонные звонки не отвечал. Дата 48 *** В. срезал чужой замок, чужих вещей в гараже не было. (т.2 л.д. 130-131)

Свидетель В.А.Г. допрошенный дополнительно Дата 27 пояснил, что для просмотра ему была представлена видеозапись, с изображением гаража, люди занимаются перестановкой автомобиля. Просмотрев которую, В. пояснил, что на видеозаписи увидел улицу на стоянке «***», где находятся гаражи, принадлежащие ему и ***. На видеозаписи он узнал мужчину по имени «Д.», который арендовал у него гараж. На представленном видео он видел, что пока «Д.» открывал гараж, к нему подъехала автомашина ***, из которой вышел другой мужчина, которого В. никогда ранее не видел. В. уточнил, что у «Д.» имеется <данные изъяты> (т.2 л.д. 132-133)

Свидетель В.А.Г. допрошенный дополнительно Дата 10 свои ранее данные показания по обстоятельствам сдачи своего гаража в аренду незнакомому «Д.» в Дата 19 подтвердил, дополнил, что по представленным фотографиям опознал Кушхова О.А., как парня который представился ему «Д.» и арендовал у него гараж. (т.3 л.д. 29-30)

В судебном заседании исследован протокол опознания по фотографии от Дата 27 в ходе проведения которого свидетель В.А.Г. указал на изображение № 2 и пояснил, что на фотографии он опознал парня по фамилии Кушхов О.А., который представился ему именем «Д.» и арендовал его гараж на стоянке «***». У парня имеется <данные изъяты> (том 2 л.д. 134-135)

В ходе проведения очной ставки между свидетелем В.А.Г. и обвиняемым Кушховым О.А., В.А.Г. подтвердил свои показания в качестве свидетеля, при этом Кушхов О.А. не отрицал, что действительно арендовал гараж у свидетеля, расплатился с ним, а ключи не вернул, так как потерял их. На вопрос следователя о том, какую машину Кушхов О.А. ставил в гараж и передавал ли он гараж в субаренду другим лицам, кому именно, обвиняемый от дачи показаний отказался. (том 3 л.д. 31-38 )

Свидетель Р.В.А., допрошенный судом, пояснил, что в Дата 19 являлся <данные изъяты>, в его обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с похищением и угоном автотранспортных средств. В ходе работы по раскрытию преступлений об угоне автомашин на территории г. Магнитогорска в Дата 19, была добыта информация о причастности к ним Кушхова О.А., как участника группы лиц, похищавших автомашины марок *** - «***», «***», «***» и последующем возврате за выкуп потерпевшим.

С Дата 50 в пользовании у Кушхова О.А. появилась автомашина *** с государственным регистрационным знаком ***, Дата 14 выпуска, зеленого цвета, которая была приобретена и зарегистрирована на имя Х.М.Е., *** Кушхова. На этой же автомашине ездил и Е.Ч.Б., как в качестве пассажира, так и в качестве водителя.

Дата 8 днем со стоянки у ***, расположенного в здании *** в гор. Магнитогорске, по Адрес 12, была похищена автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащая Б.А.В. Через несколько дней, Дата 13 от *** г. Магнитогорска, с пр. ***, была похищена автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащая жителю *** Г.В.Х.

На причастность к совершению данных краж проверялись Кушхов О.А. и Е.Ч.Б., так как имелась информация о том, что похищенные автомашины могут находиться в одном из гаражей стоянки «***» по ул. *** в Ленинском районе г. Магнитогорска. В связи с чем была проведена оперативная работа, в ходе которой был установлен гараж № ***, который сдавался в аренду. В Дата 45 вновь поступила информация о том, что предполагается возврат за выкуп автомашины Б.. Полагая, что данная автомашина находится в «отстойнике» в гараже стоянки «***», было установлено наблюдение за гаражом № ***. В один из дней Дата 47, Р. осуществлял наблюдение за гаражом № *** из укрытия, увидел, что возле гаража появился Кушхов, Р. стал снимать происходящее на видеокамеру телефона и зафиксировал, что Кушхов подошел к воротам гаража, стал их открывать, затем к гаражу подъехала автомашина *** серебристого цвета, из которой вышел Е., который вошел в гараж, через некоторое время оттуда выехала автомашина марки *** серебристого цвета, за рулем которой находился Е.. После чего Е. сел за руль *** и заехал на ней в гараж, сел за руль *** и уехал. Кушхов все это время находился на улице, у ворот гаража, наблюдал за окружающей обстановкой, постоянно смотрел по сторонам, потом закрыл ворота гаража и направился в сторону, куда уехал Е.. В тот же день Рагимову стало известно, что автомашина Б.А.В. находится на площадке перед театром «***» на пр. ***. Приехав в указанное место, он увидел автомашину, на которой Е. выезжал из гаража. От Б. ему стало известно, что незнакомые люди предложили ему вернуть машину за выкуп в суме <данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал требуемую сумму.

Р.В.А. утверждал, что на видеозаписи, произведенной им на стоянке «***» изображены именно Кушхов О.А. и Е.Ч.Б. В последующем данную запись он предоставил в распоряжение следователя.

Судом исследован протокол выемки у оперуполномоченного Р.В.А. видеокассеты с видеозаписью, при обстоятельствах изложенных в показаниях свидетеля. (том 1 л.д. 119-120)

Протокол осмотра видеокассеты, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела. При осмотре видеозаписи участвовал потерпевший Б.А.В. (том 2 л.д. 23-24)

Судом исследован протокол выемки от Дата 24, в ходе которой у Е.Ч.Б. из кармана одежды изъято радиосигнальное устройство в виде пульта дистанционного управления для бытовой аудиовидеотехники марки «***». (том 1 л.д. 102)

Протокол осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия Т-образного ключа для взлома замка зажигания, обнаруженного в замке зажигания в салоне автомашине ***, похищенной Дата 24 (том 1 л.д. 138,139-140)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования не представлены достаточные доказательства, подтверждающие предъявленное Кушхову О.А. обвинение в совершении преступления по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ Дата 8 поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, доводы свидетеля Р.В.А. о том, что видел, как Кушхов и Е. переставляли автомобили в гараже, не может служить безусловным доказательством причастности Кушхова О.А. к краже автомашины Б.М.В., поскольку не установлено, какие машины находились в гараже, не установлены их регистрационные и идентификационные номера, а также их принадлежность потерпевшим Б.А.В. и Г.В.Х.

То обстоятельство, что свидетель В.А.Г. опознал Кушхова О.А. как парня, представившегося именем «Д.» и арендовавшего у него гараж с Дата 49, также не может служить безусловным доказательством причастности Кушхова О.А. к совершению вышеуказанного преступления.

Доводы потерпевшего Б.А.В. о том, что он опознал свою машину на видеозаписи, сделанной свидетелем Р.В.А., не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены фактическими доказательствами.

Поскольку выводы суда не могут основываться на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает правильным оправдать Кушхова О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, совершенного Дата 8 в отношении имущества Б.А.В., в связи с отсутствием состава преступления.

По преступлению по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ Дата 13 в отношении имущества Г.В.Х.:

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ ( <данные изъяты>) были оглашены показания потерпевшего Г.В.Х. данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что Дата 13 днем на принадлежащей ему автомашине ***, номер ***, вместе со знакомым - К.А.С. приехал в гор. Магнитогорск, остановился возле ***, они прошли в здание рынка, где находились около получаса. Машину оставил на гостевой площадке, напротив центрального входа, двери закрыл, однако автосигнализацию не включил. Выйдя из здания, обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщил в милицию. Стоимость похищенной автомашины составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, в машине находились: чехлы стоимостью <данные изъяты> рублей, которые приобретал отдельно от автомашины, автомагнитола марки «***» с четырьмя колонками, которые приобретал в комплекте с автомашиной, фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, заряженный пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, СД-диски с музыкальными записями в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, зонт мужской стоимостью <данные изъяты> рублей, куртка джинсовая мужская стоимостью <данные изъяты> рублей, коробка с гаечными ключами стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушитель стоимостью <данные изъяты> рублей, аптечный набор стоимостью <данные изъяты> рублей, коврик пластмассовый стоимостью <данные изъяты> рублей, удочка телескопическая стоимостью <данные изъяты> рублей, женская шляпа, бейсболка, 2 пары солнцезащитных очков, не представляющих материальной ценности, а также - губка, полотенце, две отвертки, нож, трудовой договор с ООО «***», страховое свидетельство на автомашину, обложка на удостоверение, которые не представляют материальной ценности. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Дата 26 его вызвали в ОВД Ленинского района гор. Магнитогорска, где он узнал, что его машина обнаружена на стоянке, в исправном состоянии, были сломаны замки в дверях машины и замок зажигания. Из салона машины пропали магнитола и домкрат. Недели через 2-3 его снова пригласили в ОВД, где вернули похищенную из машины магнитолу, которую опознал по известной ему примете, т.к. в месте расположения логотипа поставил метку зеленого цвета. От сотрудников милиции узнал, что преступники, совершившие кражу машины, установлены и задержаны. Считает, что ему причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, а также - имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей (стоимость похищенного домкрата и ремонта испорченных замков). (Том 2 л.д. 30-33)

Представитель потерпевшего Г.В.Х. - Г.Г.М., пояснила суду, что в Дата 19 у ее *** Г.В.Х., <данные изъяты> была похищена автомашина марки ***. Со слов *** знает, что машину *** оставил возле ***, некоторое время отсутствовал, затем обнаружил ее пропажу. Спустя некоторое непродолжительное время машину обнаружили на стоянке в г. Магнитогорске и вернули ***, в ней отсутствовала магнитола, которую возвратили позднее. Требования, заявленные ее ***, поддержала в полном объеме. После возврата машины, *** самостоятельно отремонтировал замок зажигания и замок двери.

Судом исследовано заявление Г.В.Х. о том, что Дата 13 в период с 13 до 13 час. 30 мин. от *** рынка по Адрес 9 в Ленинском районе гор. Магнитогорска, похищена автомашина марки ВАЗ-21099, имеющая государственный регистрационный знак М629ТО02. (том 1 л.д. 70)

Свидетель К.А.С., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 13 он вместе с Г.В.Х. приехал в г. Магнитогорск, машину К. они оставили на стоянке, а на машине Г. - марки ***, заехали на ***, чтобы сделать покупки и пообедать. Машину оставили на стоянке перед рынком. Отсутствовали около получаса, после чего обнаружили пропажу автомашины Г., о чем сообщили в милицию. (том 2 л.д. 126-127)

Свидетель Н.А.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, пояснил, что *** Дата 16 вместе с другими сотрудниками ГИБДД, проверял автомобильные стоянки с целью обнаружения автомашин, находящихся в розыске. При проверке стоянки, расположенной по Адрес 13, была обнаружена автомашина марки ***, без номерных знаков, которые позднее они были обнаружены в салоне машины. Машина числилась как похищенная в Ленинском районе г. Магнитогорска. Сторож стоянки пояснил, что Дата 12 машину поставил парень по фамилии «В.», сообщил для связи номер своего телефона. Про проверке номера телефона, абонент ответил, что не имеет отношения к похищенной машине. (том 2 л.д. 124-125)

Свидетель Б.А.К. пояснил суду, что в Дата 19 являлся исполнительным директором ООО «***», контролировал работу автостоянки, в тот период времени сторожами работали выходцы из Средней Азии, некто С., ***. От сторожей ему стало известно, на стоянке сотрудниками ГИБДД была обнаружена брошенная автомашина ***(модель не помнит), данную машину оставил незнакомый клиент, который более за машиной не возвращался.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Б.А.К., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, являясь исполнительным директором ООО «***» контролировал работу автостоянку, расположенной на Адрес 13. На данной автостоянке работали по найму сторожа - <данные изъяты>, в том числе до Дата 38 работал сторож А.В.А., который в настоящее время выехал к месту постоянного проживания в ***. Дата 16 в 17.30 час. на стоянке Б.А.К. застал сотрудников милиции, которые разбирались по поводу автомашины ***, оставленной на стоянке два дня назад. Со слов А.В.А. он узнал, что водитель, который поставил машину на стоянку, назвал фамилию и другие данные, оплатил стоянку за сутки. А.В.А. не смог описать парня, который оставил машину, т<данные изъяты> однако Б. понял, что парень был славянской внешности. (том 2 л.д. 117-118)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования Б.А.К. подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра записей в журнале учета автотранспорта на стоянке по Адрес 13 следует, что автомашина марки ***, с государственными регистрационными знаками: ***, обнаруженными в салоне машины, была поставлена на стоянку Дата 12 человеком, представившимся «В.». (том 2 л.д. 122-123)

Свидетель С.С.С., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает на автостоянке, расположенной около здания треста «***». Дата 12 была смена его *** - А.В.А. На стоянку была поставлена автомашина марки *** без регистрационных знаков. Со слов А.В.А., парень, который ставил машину, сообщил ему фамилию, номер сотового телефона для связи и уплатил за сутки, хотя машина стояла два дня. С. данной машиной не интересовался, т.к. бывают случаи, что водители оставляют машины надолго, и оплачивают стоянку в день, когда забирают машину. Дата 16 на стоянку приехали сотрудники милиции, стали проверять данную машину, выяснилось, что машина числится как похищенная. Дата 26 ее забрали со стоянки. А.В.А. несколько раз вызывали в милицию, где, с его слов, предъявляли ему для опознания лиц, которые могли ставить машину на стоянку, но он никого не опознал. О том, что А. кого-то опознал, и проводилась очная ставка, он не рассказывал. (том 2 л.д. 119-120)

Свидетель А.В.А., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает сторожем на автостоянке, расположенной у треста «***». Дата 12 около 17-18 часов на стоянку заехала автомашина *** серебристого цвета, без регистрационных номеров. Водитель представился по фамилии «В.», продиктовал номер сотового телефона, сказал, что ставит машину на 2-3 дня, но заплатил за сутки. Через 2-3для на стоянку приехали сотрудники ГАИ, которые стали проверять машину ***, оставленную В.. Выяснилось, что машина находится в розыске как похищенная. В салоне машины обнаружили ее номера, после чего машину забрали. Парень, который оставил машину, больше не появлялся. (том 2 л.д. 70-71)

В судебном заседании был исследован протокол опознания по фотографии свидетелем А.В.А., в ходе проведения которого А.В.А. указал на фотографию Е.Ч.Б. представленную среди других фотографий и пояснил, что данный парень Дата 12 поставил на стоянку автомашину марки *** без регистрационных знаков, представился по фамилии «В.». (том 2 л.д. 72-73)

Свидетель М.Е.К. пояснил суду, что в Дата 19 работал в <данные изъяты> милиции по линии краж и угонов автомашин, в Дата 19 было совершено множество краж автомашин, в ходе оперативной работы было установлено, что при краже одной из автомашин произведена видеосъемка молодого человека, причастного к кражам автомобилей, по этим данным стали разыскивать Кушхова, данные которого стали известны позже, искали также автомашину *** зеленого цвета, с помощью которой совершались кражи. В ходе проведения оперативных мероприятий была обнаружена похищенная автомашина *** на стоянке возле треста «***», при этом сторож пояснил, что сможет опознать человека, который поставил машину на стоянку. Позднее было проведено опознание Е., в ходе которого сторож со стоянки опознал Е.. Также было установлено, что Е. ездил на машине *** зеленого цвета вместе с Кушховым. От одного из потерпевших стало известно, что у парня, который обращался с предложением выкупа похищенной машины, отсутствовала фаланга пальца. Е. не отрицал знакомства с Кушховым, но не признавал совместной преступной деятельности.

Свидетель З.С.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата 13 в дневное время находился на ***, в месте расположения маршрутных такси, куда подъехала автомашина марки *** зеленого цвета. В машине находилось двое мужчин, один из которых пассажир машины, подошел к нему и предложил приобрести автомагнитолу марки «***», пояснив, что купил новую магнитолу, а старую решил продать за <данные изъяты> рублей. Парень, который продал ему автомагнитолу, похож ***. Позже сотрудники милиции изъяли магнитолу у З.С.В.,. к. она была краденой. (том 2 л.д. 76-79)

Судом исследованы постановление о производстве выемки, протокол выемки, в ходе проведения которой у З.С.В. была изъята автомагнитола марки «***», похищенная вместе с автомашиной ***, принадлежащей потерпевшему Г.В.Х. (том 1 л.д. 115, 116-117)

Протокол осмотра автомагнитолы «***» с участием потерпевшего Г.В.Х., в ходе допроса Г.В.Х. указывал на наличие зеленой метки, которую сделал для подтверждения принадлежности магнитолы. Зеленая метка при осмотре была обнаружена. (том 1 л.д. 130-131)

Согласно расписки потерпевшего Г.В.Х., ему возвращена автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, с вещами, находящимися в салоне машины в момент похищения, а также автомагнитола марки «***». (том 1 л.д. 133)

Свидетель В.А.Г., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, допрошенный Дата 5 показал, что имеет в собственности гараж № *** на ГСК «*** который периодически сдает в аренду, размещает объявление в газете «***». Дата 9 ему позвонил парень с просьбой арендовать гараж. В тот же день он встретился с парнем, который представился по имени «Д.», внешне был похож на «***», у парня имелся недостаток - <данные изъяты> Он показал парню гараж и отдал ключи от него, разрешил навесить свой замок. Д. отдал ему арендную плату за один месяц. В последующем «Д.» приезжал к нему на маршрутном такси и привозил деньги за очередной месяц за Дата 41. В *** «Д.» сообщил, что собирается уезжать на родину в ***, пояснил, что некоторое время будет использовать гараж, уплатит арендную плату и вернет ключи. Однако больше Д. не приезжал и на телефонные звонки не отвечал. Дата 48 *** В. срезал чужой замок, чужих вещей в гараже не было. (т.2 л.д. 130-131)

Свидетель В.А.Г. допрошенный дополнительно Дата 27 пояснил, что для просмотра ему была представлена видеозапись, с изображением гаража, люди занимаются перестановкой автомобиля. Просмотрев которую, В. пояснил, что на видеозаписи увидел улицу на стоянке «***», где находятся гаражи, принадлежащие ему и ***. На видеозаписи он узнал мужчину по имени «Д.», который арендовал у него гараж. На представленном видео он видел, что пока «Д.» открывал гараж, к нему подъехала автомашина *** из которой вышел другой мужчина, которого В. никогда ранее не видел. В. уточнил, что у «Д.» имеется <данные изъяты> (т.2 л.д. 132-133)

Свидетель В.А.Г. допрошенный дополнительно Дата 10 г. свои ранее данные показания по обстоятельствам сдачи своего гаража в аренду незнакомому «Д.» в Дата 19 подтвердил, дополнил, что по представленным фотографиям опознал Кушхова О.А., как парня который представился ему «Д.» и арендовал у него гараж. (т.3 л.д. 29-30)

В судебном заседании исследован протокол опознания по фотографии от Дата 27., в ходе проведения которого свидетель В.А.Г. указал на изображение № 2 и пояснил, что на фотографии он опознал парня по фамилии Кушхов О.А., который представился ему именем «Д.» и арендовал его гараж на стоянке «***». <данные изъяты> (том 2 л.д. 134-135)

Свидетель Р.В.А., допрошенный судом, пояснил, что в Дата 19 являлся <данные изъяты> в его обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с похищением и угоном автотранспортных средств. В ходе работы по раскрытию преступлений об угоне автомашин на территории г. Магнитогорска в Дата 19, была добыта информация о причастности к ним Кушхова О.А., как участника группы лиц, похищавших автомашины марок *** - «***», «***», «***» и последующем возврате за выкуп потерпевшим.

С Дата 50 в пользовании у Кушхова О.А. появилась автомашина *** с государственным регистрационным знаком *** Дата 14 выпуска, зеленого цвета, которая была приобретена и зарегистрирована на имя Х.М.Е., *** Кушхова. На этой же автомашине ездил и Е.Ч.Б., как в качестве пассажира, так и в качестве водителя.

Дата 8 днем со стоянки у ***, расположенного в здании *** в гор. Магнитогорске, по Адрес 12 была похищена автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащая Б.А.В. Через несколько дней, Дата 13 от *** г. Магнитогорска, с Адрес 10, была похищена автомашина марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащая жителю *** Г.В.Х.

На причастность к совершению данных краж проверялись Кушхов О.А. и Е.Ч.Б., так как имелась информация о том, что похищенные автомашины могут находиться в одном из гаражей стоянки «***» по ул. *** в Ленинском районе г. Магнитогорска. В связи с чем была проведена оперативная работа, в ходе которой был установлен гараж № *** который сдавался в аренду. В Дата 45 вновь поступила информация о том, что предполагается возврат за выкуп автомашины Б.. Полагая, что данная автомашина находится в «отстойнике» в гараже стоянки «*** было установлено наблюдение за гаражом № *** В один из дней Дата 47, Р. осуществлял наблюдение за гаражом № *** из укрытия, увидел, что возле гаража появился Кушхов, Р. стал снимать происходящее на видеокамеру телефона и зафиксировал, что Кушхов подошел к воротам гаража, стал их открывать, затем к гаражу подъехала автомашина *** серебристого цвета, из которой вышел Е., который вошел в гараж, через некоторое время оттуда выехала автомашина марки *** серебристого цвета, за рулем которой находился Е.. После чего Е. сел за руль *** и заехал на ней в гараж, сел за руль *** и уехал. Кушхов все это время находился на улице, у ворот гаража, наблюдал за окружающей обстановкой, постоянно смотрел по сторонам, потом закрыл ворота гаража и направился в сторону, куда уехал Е.. В тот же день Р. стало известно, что автомашина Б.А.В. находится на площадке перед театром «***» на пр. ***. Приехав в указанное место, он увидел автомашину, на которой Е. выезжал из гаража. От Б. ему стало известно, что незнакомые люди предложили ему вернуть машину за выкуп в суме <данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал требуемую сумму.

Свидетель Х.М.Е. пояснила, что знакома с Кушховым в <данные изъяты> В Дата 19 у нее и Кушхова имелся в пользовании автомобиль ***, темно-зеленого цвета, который они приобретали совместно, машина была оформлена на *** Х.М.Е., приобретена в кредит, выплачивал кредит Кушхов О.А. Пользовались машиной Х.М.Е., Х.М.Е., Кушхов О.А., с разрешения Кушхова О.А. - Е.Ч.Б.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.Е., данные Дата 26 Дата 3 где она пояснила, что <данные изъяты> Дата 43 они с Кушховым решили приобрести автомашину, но поскольку имелись сложности с оформлением кредита, ее *** Х.М.Е. согласился оформить кредит на свое имя, а выплачивать кредит они намеревались сами. В Дата 50 приобрели *** зеленого цвета на имя *** Х.М.Е., пользовались автомашиной: она, Х.М.Е. и Кушхов О.А., при этом прав на управление машиной она не видела, но полагает, что они у Кушхова имелись. Дата 34 на автомашине *** был задержан Е.Ч.Б., Кушхов О.А. и она, т.к. машина была без гос. номеров. Е. товарищ Кушхова, приехал из ***, проживал отдельно. Дата 26 у них в квартире был произведен обыск, накануне Дата 21. они поссорились и она ушла жить к ***. Дата 26. ее и *** задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, незадолго перед этим ей позвонил Кушхов и сказал, что у него все плохо, проблемы и просил срочно приехать к нему на Адрес 14, но Х.М.Е. не успела, т.к. была задержана. В ходе обыска квартиры на улице ***, была изъята фотопленка, где имеются изображения ее и Кушхова, Кушхова и Ч..( т.2 л.д. 60-64)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Х.М.Е. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Х.М.Е. пояснил суду, что в Дата 50 по просьбе *** - Х.М.Е. в кредит на свое имя приобрел автомашину *** зеленого цвета, номер не помнит. Автомашиной пользовались: *** Х.М.Е., ее *** Кушхов и Е.. Сам Х.М.Е. пользовался машиной мало, т.к. не было опыта вождения. Кредит выплачивала ***, иногда ей помогал Х.М.Е. Свидетель просматривал видеозапись из ТЦ «***», молодой человек похож на Кушхова, но свидетель в этом не уверен. О совершении Кушховым преступления узнал от сотрудников милиции.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.Е., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в Дата 50 по просьбе *** Х.М.Е. приобрел автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, машина оформлена на его имя, но находилась в пользовании Х.М.Е. и ее *** Кушхова О.А. По договоренности машину приобретал Х.М.Е., а оплачивал кредит Кушхов О., который приехал из ***, в Магнитогорске занимался ремонтом квартир. Через Кушхова свидетель познакомился с Е.Ч.Б., которого Кушхов представил как друга. Е. также управлял автомашиной ***, приобретенной Х., за управлением машины свидетель видел Кушхова, у которого не имелось водительских прав. (том 2 л.д.65-68)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования Х.М.Е. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.Е.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он пользуется гаражом № ***,расположенным на территории автостоянки «***», принадлежащим его ***. Дата 47 он разместил объявление о сдаче гаража в аренду. По вопросу аренды к нему подъехали ранее неизвестные люди, с которыми он встретился возле Адрес 6, два молодых человека подъехали на автомашине марки *** темно-зеленого цвета, представились именами «Р.» и «Ч.». Ч. управлял машиной, а Р. договаривался об аренде гаража. Вместе с Р. Б. проехал к гаражу, где передал тому ключи и получил деньги за аренду за два месяца, в этом время Ч. оставался возле дома. С Р. они обменялись номерами телефонов. Спустя некоторое время Б. следовал на автомашине по ул. ***, у него закончился бензин, он стал звонить знакомым и в том числе позвонил Р., с просьбой помочь. Р. приехал на автомашине *** зеленого цвета вместе с Ч., они привезли бензин в 3-х или 5-ти литровой пластиковой бутылке. После того как истек срок аренды гаража, Б. стал звонить Р., но абонент не отвечал. В Дата 38 Б. случайно встретил Р. в районе ост. «***» возле кассы ***, спросил почему тот не отвечает на звонки и когда вернет ключи, на что Р. пояснил, что телефон был отключен за неуплату, обещал привезти ключи от гаража, но более не приехал, ключи не вернул.

Б.Е.В. также пояснил, что его *** до истечения срока аренды неожиданно приехали в город, посетили гараж, который открыли своими ключами, обнаружили там машину *** серебристого цвета со знаками ***. Родители решили, что Б. приобрел машину, звонили ему по данному поводу. Позднее со слов сотрудников милиции Б. узнал, что возле их гаража была задержана похищенная автомашина, у водителя были обнаружены ключи от гаража Б.. ( т.2 л.д. 100-101)

В судебном заседании был исследован протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Б.Е.В., опознал молодого человека арендовавшего у него гараж, представившегося именем «Р.», которым оказался Кушхов О.А..(том 2 л.д. 102-103)

При исследовании протокола предъявления для опознания по фотографии свидетель Б.Е.В. среди предъявленных ему лиц опознал Е.Ч.Б., как парня по имени «Ч.», который вместе с Р. договаривался об аренде гаража Дата 47. (т. 2 л.д.104-105)

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Б.Е.В. и обвиняемым Е.Ч.Б., Б.Е.В. подтвердил данные им показания об обстоятельствах аренды его гаража Кушховым О.А. и Е.Ч.Б. Дата 47. (том 2 л.д. 106-109)

Протокол осмотра изъятого у Е.Ч.Б. устройства, используемого для отключения автомобильной радиосигнализации. (том 1 л.д. 142-143

Протокол осмотра изъятого в ходе ОМП Т-образного ключа для взлома замка зажигания, обнаруженного в замке зажигания в салоне автомашине ***, похищенной Дата 24 (том 1 л.д. 138, 139-140)

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования не представлены достаточные доказательства, подтверждающие предъявленное Кушхову О.А. обвинение в совершении преступления по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ Дата 13 поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, доводы свидетеля Р.В.А. о том, что видел, как Кушхов и Е. переставляли автомобили в гараже, не может служить безусловным доказательством причастности Кушхова О.А. к краже автомашины Г.В.Х., поскольку не установлено, какие машины находились в гараже, не установлены их регистрационные и идентификационные номера, а также их принадлежность потерпевшим Б.А.В. и Г.В.Х.

То обстоятельство, что свидетель Б.Е.В. опознал Кушхова О.А. как парня, представившегося именем «Р.» и арендовавшего у него гараж Дата 47, также не может служить безусловным доказательством причастности Кушхова О.А. к совершению вышеуказанного преступления.

Поскольку выводы суда не могут основываться на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает правильным оправдать Кушхова О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, совершенного Дата 13 в отношении имущества Г.В.Х., в связи с отсутствием состава преступления.

По преступлению по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего К.С.А.

Потерпевший К.С.А. пояснил суду, что в Дата 19 у него в собственности находилась машина *** государственный номер которой не помнит. Пояснил, что Дата 47 его машина была угнана от дома Адрес 3, где он проживал, о чем он незамедлительно заявил в милицию. Его машина была оборудована сигнализацией. Примерно через полтора часа сотрудники милиции позвонили ему и сообщили, что его машина найдена. К.С.А. приехал на территорию гаражей «***» по ул. ***, где он увидел за рулем своей машины, ранее незнакомого Е., который был позднее осужден Ленинским судом, машина была заблокирована. Ущерб от похищения машина является значительным и составил <данные изъяты> рублей, в машине был сломан замок зажигания стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот день, когда была совершена кража машины, К.С.А. заезжал на рынок «***», при закрывании машины обратил внимание, что сигнализация включилась не сразу, произошел сбой в работе, но он не придал тогда этому значения. Поскольку ущерб ему возмещен в ходе рассмотрения дела в Ленинском суде примирился с Е.Ч.Б., также согласен примириться с Кушховым О.А.

В судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего К.С.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что имеет в собственности автомобиль *** серого цвета государственный номер ***, на котором Дата 24 около 20 час. 50 минут приехал к своему дому Адрес 3. Машину закрыл с помощью радиосигнализации. Перед тем как приехать домой он заезжал на рынок «***», где при закрывании машины радиосигнализация сработала с третьего раза. Примерно через 30 минут К.С.А. вышел из дома и обнаружил, что машина отсутствует о чем сразу же сообщил в милицию. Стоимость машины составляла <данные изъяты> рублей, в ней находилась магнитола «***» <данные изъяты> рублей, им приобретены колеса каждое по <данные изъяты> рублей, в салоне машины также находились диски для магнитолы 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, три СД диска по <данные изъяты> рублей за штуку, подушка «думка» <данные изъяты> рублей, с учетом вышеизложенного стоимость машины составляет <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, <данные изъяты>. Спустя 30 минут Кощевец позвонили сотрудники милиции и предложили приехать в ГСК «***» в районе химчистки, где была обнаружена его машина. Он приехал на территорию гаражей «***», где увидел свою машину, в которой находился ранее незнакомый парень по фамилии Е., похитивший автомобиль. Автомомбиль был ему возвращен без внешних повреждений, был сломан замок зажигания стоимостью <данные изъяты> рублей, замену которого произвел К.. (т.1 л.д. 221-223, 226-227)

Потерпевший К.С.А. свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Судом исследовано заявление К.С.А. о том, что Дата 24 в период с 18 до 18 час. 15 мин. от дома Адрес 3 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, похищена автомашина марки ***, имеющая государственный регистрационный знак ***. (том 1 л.д. 65)

Свидетель Р.В.А. показал суду, что Дата 24, являясь <данные изъяты> занимался расследованием и раскрытием преступлений, связанных с похищением и угонами автотранспортных средств. В ходе работы у него имелась информация, что к совершению этих преступлений причастны Кушхов О.А. и Е.Ч.Б., которые передвигались на автомашине *** зеленого цвета номер *** которая была оформлена на Х.М.Е. - *** Кушхова О.А. Дата 24 была получена информация о том, что планируется похищение автомашины, в связи с чем, производилось наблюдение за машиной *** номер ***, которой управлял Кушхов, а Е. сидел на пассажирском месте. Кушхов и Е. следовали за машиной *** принадлежащей потерпевшему К., остановились возле рынка «***», где К. прошел на рынок, при этом Е. и Кушхов наблюдали за машиной и водителем, а затем проследовали за указанной машиной до д. Адрес 2, где Кушхов остановился при въезде в квартал, а Е. вышел из машины и прошел в квартал пешком. Через некоторое время Р. заехал в квартал, чтобы наблюдать за действиями Е. и увидел, что тот выезжает из квартала на автомобиле ***, принадлежащем К., действия Е. были очевидны и Кушхову, который наблюдал за ним. Р. принял решение следовать за Е., при этом наблюдение за действиями Кушхова было прекращено. Они проследовали за Е., по пр. *** до гаражей «***», возле гаража, принадлежащего Б., Е. был задержан за управлением автомобиля, принадлежащего К.. После задержания Е. были проведены мероприятия по задержанию Кушхова, но он скрылся, бросив машину *** гос. номер ***, возле дома по ул. ***, где проживал с Х., в последующем был объявлен в розыск. При досмотре у Е. был обнаружен предмет, который он использовал для отключения сигнализации на автомашине, а также - комплект ключей от гаража № *** стоянки «***».

Свидетель С.А.Н., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата 24 в 21:30 час. он получил информацию от оперуполномоченного *** Р.В.А. о том, что тот преследует автомашину под управлением лица, похитившего ее, в районе остановки «***». С. проследовал к территории автостоянки «***», где была задержана автомашина под управлением Е.Ч.Б.. (том 2 л.д. 50-51)

Свидетель Т.В.Р., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, пояснил, что работает сторожем на автостоянке «***». Дата 24 в вечернее время на территории автостоянки сотрудниками милиции была задержана похищенная автомашина, и человек, совершивший хищение - парень из *** по фамилии Е.. Т.В.Р. вместе с напарником Б. в качестве понятых принимали участие при осмотре похищенной автомашины и досмотре задержанного Е., у которого были изъяты ключи от гаража, а также - предмет в виде пульта дистанционного управления с кнопками. О предмете Е. пояснил, что купил его на базаре, как пульт от телевизора. Сотрудник милиции продемонстрировал работу этого предмета - навел его на свою автомашину и таким образом включил и отключил автосигнализацию на ней. По поводу ключей от гаража задержанный сказал, что арендовал гараж для личных целей, при этом данными ключами открыли гараж на территории стоянки. Также при осмотре похищенной автомашины в салоне был обнаружен предмет в виде штопора, в отношении которого эксперт пояснил, что данный предмет используется как ключ для замка зажигания. В отношении гаража, ключи от которого были изъяты у задержанного парня, Т.В.Р. пояснил, что владелец гаража С.М. уехал в деревню, а гараж передал ***, который его сдает. (том 2 л.д. 84-85)

Свидетель Б.В.Ф., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.В.Р. (том 2 л.д. 86-89)

Свидетель С.А.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что имеет в собственности гараж на автостоянке «***», его соседом по гаражу является С.М., гараж № ***. Гаражом пользовался *** С.М. - Е.. Дата 47 года С.М. приехал в гараж и обнаружил в гараже чужую машину марки *** серого или серебристого цвета. С.А.В. предположил, что машину купил *** С.М., но тот пояснил, что вероятно данную машину поставил кто-то из друзей сына. ( том 2 л.д. 128-129)

Свидетель Б.Е.В., показания которого согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он пользуется гаражом № ***,расположенным на территории автостоянки «***», принадлежащим его ***. Дата 47 он разместил объявление о сдаче гаража в аренду. По вопросу аренды к нему подъехали ранее неизвестные люди, с которыми он встретился возле дома Адрес 5, два молодых человека подъехали на автомашине марки *** темно-зеленого цвета, представились именами «Р.» и «Ч.». Чарли управлял машиной, а Р. договаривался об аренде гаража. Вместе с Р. Б. проехал к гаражу, где передал тому ключи и получил деньги за аренду за два месяца, в этом время Ч. оставался возле дома. С Р. они обменялись номерами телефонов. Спустя некоторое время Б. следовал на автомашине по ул. ***, у него закончился бензин, он стал звонить знакомым и в том числе позвонил Р., с просьбой помочь. Р. приехал на автомашине *** зеленого цвета вместе с Ч., они привезли бензин в 3-х или 5-ти литровой пластиковой бутылке. После того как истек срок аренды гаража, Б. стал звонить Р., но абонент не отвечал. В Дата 38 Б. случайно встретил Р. в районе ост. «***» возле кассы ***, спросил почему тот не отвечает на звонки и когда вернет ключи, на что Р. пояснил, что телефон был отключен за неуплату, обещал привезти ключи от гаража, но более не приехал, ключи не вернул.

Б.Е.В. также пояснил, что его *** до истечения срока аренды неожиданно приехали в город, посетили гараж, который открыли своими ключами, обнаружили там машину *** серебристого цвета со знаками ***. *** решили, что Б. приобрел машину, звонили ему по данному поводу. Позднее со слов сотрудников милиции Б. узнал, что возле их гаража была задержана похищенная автомашина, у водителя были обнаружены ключи от гаража Б.. ( т.2 л.д. 100-101)

Свидетель Х.М.Е. пояснила, что знакома с Кушховым <данные изъяты>. В Дата 19 у нее и Кушхова имелся в пользовании автомобиль ***, темно-зеленого цвета, который они приобретали совместно, машина была оформлена на *** Х.М.Е., приобретена в кредит, выплачивал кредит Кушхов О.А. Пользовались машиной Х.М.Е., Х.М.Е., Кушхов О.А., с разрешения Кушхова О.А. - Е.Ч.Б.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.Е., данные Дата 26., Дата 3 где она пояснила, что <данные изъяты> Дата 43 они с Кушховым решили приобрести автомашину, но поскольку имелись сложности с оформлением кредита, ее *** Х.М.Е. согласился оформить кредит на свое имя, а выплачивать кредит они намеревались сами. В Дата 50 приобрели *** зеленого цвета на имя *** Х.М.Е., пользовались автомашиной: она, Х.М.Е. и Кушхов О.А., при этом прав на управление машиной она не видела, но полагает, что они у Кушхова имелись. Дата 34 на автомашине *** был задержан Е.Ч.Б., Кушхов О.А. и она, т.к. машина была без гос. номеров. Е. товарищ Кушхова, приехал из ***, проживал отдельно. Дата 26 у них в квартире был произведен обыск, накануне Дата 23 они поссорились и она ушла жить к ***. Дата 26 ее и *** задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, незадолго перед этим ей позвонил Кушхов и сказал, что у него все плохо, проблемы и просил срочно приехать к нему на Адрес 14, но Х.М.Е. не успела, т.к. была задержана. В ходе обыска квартиры на улице ***, была изъята фотопленка, где имеются изображения ее и Кушхова, Кушхова и Ч..( т.2 л.д. 60-64)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования Х.М.Е. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Х.М.Е. пояснил суду, что в Дата 50 по просьбе *** - Х.М.Е. в кредит на свое имя приобрел автомашину *** зеленого цвета, номер не помнит. Автомашиной пользовались: *** Х.М.Е., ее *** Кушхов и Е.. Сам Х.М.Е. пользовался машиной мало, т.к. не было опыта вождения. Кредит выплачивала ***, иногда ей помогал Х.М.Е. Свидетель просматривал видеозапись из ТЦ «***», молодой человек похож на Кушхова, но свидетель в этом не уверен. О совершении Кушховым преступления узнал от сотрудников милиции.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Х.М.Е., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в Дата 50 по просьбе *** Х.М.Е. приобрел автомашину *** государственный регистрационный знак ***, машина оформлена на его имя, но находилась в пользовании Х.М.Е. и ее *** Кушхова О.А. По договоренности машину приобретал Х.М.Е., а оплачивал кредит Кушхов О., который приехал из *** в Магнитогорске занимался ремонтом квартир. Через Кушхова свидетель познакомился с Е.Ч.Б., которого Кушхов представил как друга. Е. также управлял автомашиной ***, приобретенной Х., за управлением машины свидетель видел Кушхова, у которого не имелось водительских прав. (том 2 л.д.65-68)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования Х.М.Е. подтвердил в полном объеме.

Судом исследован протокол выемки от Дата 24., в ходе которой у Е.Ч.Б. из кармана одежды изъято радиосигнальное устройство в виде пульта дистанционного управления для бытовой аудиовидеотехники марки «***». (том 1 л.д. 102)

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Кушхова О.А. по преступлению в отношении потерпевшего К.С.А. по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) покушение на совершение кражи тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, группой лиц, которое не было завершено по причинам, не зависящим от воли Кушхова О.А., согласившись с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, также суд считает подлежащим исключению признак совершения преступления по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом изложенного действия Кушхова О.А. следует переквалифицировать со ст. 158 ч4 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).

Выводы суда относительно виновности Кушхова О.А. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший К.С.А. показал суду, что Дата 24 на принадлежащей ему автомашине *** гос. номер *** находился возле ТЦ «***» при закрывании машины с помощью брелка радиосигнализации заметил, что автомашина закрылась с третьего раза, затем он проследовал к месту проживания, где оставил машину, а спустя непродолжительное время, обнаружил, что машина похищена. В этот же день сотрудники милиции задержали Е., на территории гаражей «***», который похитил его автомобиль, машина была ему возвращена. С Е. он примирился при рассмотрении дела в Ленинском суде г. Магнитогорска.

Свидетель Р.В.А. пояснил суду, что в Дата 19, совершалось множество преступлений, направленных на похищение машин, по имевшейся у него информации к совершению данных преступлений, были причастны Кушхов О.А. и Е.Ч.Б., которые передвигались на автомашине *** зеленого цвета номер ***, принадлежащей *** Кушхова О.А. - Х.М.Е. При этом судом установлено, что Кушхов О.А., Е.Ч.Б. пользовались вышеуказанным автомобилем, что подтверждается показаниями свидетелей Х.М.Е., Х.М.Е., Р.В.А. Так, свидетель Р.В.А. являлся непосредственным свидетелем действий Кушхова О.А. и Е.Ч.Б., покушавшихся похитить чужой автомобиль. Они следовали за машиной К.С.А., наблюдали за движением автомашины возле рынка «***», а затем продолжили наблюдение, проследовав к дому Адрес 3, где Кушхов О.А. остался в машине *** ***, при этом наблюдал за действиями Е.Ч.Б., а последний тайно завладел машиной К.С.А. В последующем Е.Ч.Б. был задержан на территории гаражного кооператива «***», при нем были обнаружены и изъяты ключи от гаража № ***, которые Б.Е.В. передал Кушхову О.А.

Из показаний свидетеля Б.Е.В. установлено, что он передал свой гараж в аренду Кушхову О.А. Дата 47, а в Дата 38после задержания Е.Ч.Б.) при встрече попросил Кушхова О.А. вернуть ключи от гаража, при этом на его просьбу Кушхов О.А. пояснил, что привезет ключи от гаража, в то время как ключи от гаража при совершении преступления находились у Е.Ч.Б. и были изъяты сотрудниками милиции при задержании последнего в ходе личного досмотра.

Б.Е.В. уверенно опознал Кушхова О.А. и Е.Ч.Б. по фотографии, как лиц, которые арендовали у него гараж №*** в ГСК «***».

Судом установлено, что Кушхов О.В. и Е.Ч.Б. находились <данные изъяты> в момент совершения преступления Дата 24 находились в одной машине ***, номер ***, которой управлял Кушхов О.А. С учетом полученных доказательств, суд считает, что преступление было совершено группой лиц, поскольку Кушхов О.А. управлял автомашиной, отслеживая движение автомобиля принадлежащего К.С.А., а Е.Ч.Б. совершил действия по ее завладению.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей С.А.Н., Б.В.Ф., С.А.В., Т.В.Р., а также совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе заключением судебной технической экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно котрому, изъятое у Е.Ч.Б. устройство является радиоэлектронным средством (далее - РЭС) которое излучает радиосигнал на частоте ***, что соответствует полосе частот, на которой работает охранная радиосигнализация автомашин, чем оказывает влияние на ее работу.

Е.Ч.Б. предъявленное обвинение в совершении похищения автомашины, принадлежащей К.С.А. признал, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего К.С.А., для которого стоимость похищенного автомобиля <данные изъяты> рублей, являлась значительной, поскольку превышала его среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Показания Кушхова О.А. отрицавшегося причастность к совершению преступления в отношении имущества К.С.А.,, суд расценивает критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Примирение между К.С.А. и Кушховым О.А. по данному преступлению невозможен, поскольку Кушхов О.А. не признал предъявленное обвинение.

По предъявленным обвинениям в совершении преступлений в отношении потерпевших Б.М.В., Б.А.В., Г.В.Х. суд Кушхова О.А. оправдал за недоказанностью его причастности к совершенным преступлениям, т.к. суду не представлено объективных доказательств причастности Кушхова О.А. к совершению вышеуказанных преступлений.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Б.М.В., Б.А.В., Г.В.Х. о возмещении причиненного материального ущерба следует отказать, в связи с отсутствием в действиях Кушхова О.А. состава преступления.

При назначении наказания Кушхову О.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также сведения, сообщенные свидетелем Х.М.Е., положительно характеризующие личность Кушхова О.А., возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РЫ и изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кушхова О.А., судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что преступление носило неоконченный характер и считает правильным при назначении наказания применить ч.2 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против имущества граждан, его неоконченный характер, а также личность Кушхова О.А., длительное время скрывавшегося от органов предварительного следствия и суда, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что это повлечет исправление Кушхова О.А. и предупредит совершение им новых преступлений. Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать социальной справедливости, не сможет предупредить совершение новых преступлений, не будет способствовать исправлению осужденного.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Кушхову О.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Кушхова О.А. по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших Б.М.В., Б.А.В., Г.В.Х.) за отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Разъяснить Кушхову О.А. его право на реабилитацию, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный ст. 133, 134, 135, 136 УПК РФ.

Признать КУШХОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (потерпевший К.С.А.) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Кушхову О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с Дата 1, со дня задержания.

Вещественные доказательства: видеокассету, СД-диск с видеофайлами, сохранять при уголовном деле.

Производство по исковым требованиям Б.М.В., Б.А.В., Г.В.Х. о возмещении причиненного ущерба - прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ:

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата 29 в отношении Кушхова О.А. в части его оправдания по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, изменен, считать Кушхова О.А. оправданным за непричастностью к совершению преступлений.

Выделить материалы уголовного дела по фактам хищений автомобилей, принадлежащих Б.А.В., Б.М.В., Г.В.Х., в отдельное производство и в этой части направить выделенное уголовное дело руководителю следственного органа - заместителю начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Этот же приговор в части осуждения Кушхова О.А. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что преступные действия Е.Ч.Б. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

- переквалифицировать действия Кушхова О.А. ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №126-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №126-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кушхова О.А. под стражей в период с Дата 36 по Дата 15.

От назначенного наказания Кушхова О.А. освободить на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнением и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.