Гражданский кодекс часть 1

Судом признано доказанным, что Самарин П.И. работая согласно приказа № 114/1 - л от 29.06.2009 г. начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска, расположенного по , являясь должностным и материально ответственным лицом, в обязанности которого входило: организация производства всех работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, агрегатов автомобилей, изготовление и восстановление запасных частей; участие в приобретении запасных частей и материалов; осуществление контроля за экономным расходованием запчастей, материалов инструментов; подборка кадров; организация сбора, подготовки и сдачи черного и цветного металлолома, осуществляя получение в под отчет денежных средств, в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска, для приобретения запасных частей и производства оплаты ремонта автопарка МУ ПАТП г. Невинномысска в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года в несколько приемов в дневное время, находясь в помещении кассы МУ ПАТП г. Невинномысска, используя свое служебное положение, получил в под отчет в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму на хозяйственные нужды и приобретение запасных частей для автопарка МУ ПАТП г. Невинномысска, из которых на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска использовал денежные средства в сумме рублей, а остальные денежные средства в сумме копейки, принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска, в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил, а их присвоил и истратил на личные нужды, тем самым, причинив МУ ПАТП г. Невинномысска материальный ущерб на общую сумму .

Кроме того, Самарин Павел Иванович, работая согласно приказа № 114/1 - л от 29.06.2009 г. начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска, расположенного , являясь должностным и материально ответственным лицом, в обязанности которого входило: организация производства всех работ по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава, агрегатов автомобилей, изготовление и восстановление запасных частей; участие в приобретении запасных частей и материалов; осуществление контроля за экономным расходованием запасных частей, материалов, инструментов; подборка кадров; организация сбора, подготовки и сдачи черного и цветного металлолома, в дневное время, 01.12.2009 года приехал на территорию торговой базы по в пункт приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11., где на основании договора купли - продажи лома черного металла № 32/1 от 16.02.2009 года заключенного между МУ ПАТП г. Невинномысска в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО11, используя свое служебное положение, осуществил сдачу металлолома-алюминия принадлежащего МУ ПАТП г. Невинномысска в количестве , стоимостью рубля, за один килограмм, на общую сумму рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Самарин П.И. в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска их не внес, а присвоил и истратил на личные нужды, тем самым, причинив МУ ПАТП г. Невинномысска материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Самарин П.И., вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, пояснив, что с июня 2009 года с 28 или 29 числа его приняли на работу в МУ ПАТП по совместительству начальником производства. В его обязанности входил ремонт подвижного состава, на тот день было плачевное состояние, на линии работало половина парка, остальные стояли. У него в подчинении было 2 мастера и снабженец, работы у них было много, они практически ночевали на работе. Получал деньги снабженец, он материально ответственное лицо, это входило в его обязанности. Если снабженец уезжал, приходилось и ему получать деньги на ремонт, покупку запчастей. Были ситуации, когда срочно надо было отремонтировать машину, в магазине такой запчасти нет, надо заказывать, ждать, когда привезут из Минеральных вод. В магазине генератор стоит рублей, у предприятия таких денег нет, приходилось изощряться, находить бывшие в употреблении, покупать с рук. Все это согласовывалось с директором, он самовольно ничего не покупал. Утром у них проводилась планерка, составлялся список необходимого, он со списком шел к директору, выделялись деньги из бухгалтерии. За все время он получал рублей, это в течение года, за какие то суммы он отчитался, а сумма рублей это сумма за год с июня 2009 года по июнь 2010года. На эти деньги он закупал генераторы, стартеры, материал покупал на изготовление стремянок, берилловую бронзу закупал для ремонта турбин, у них был токарь, который мог ремонтировать турбины своими силами. Делали ремонт кровли основного корпуса. Его вызвал директор, говорил, что надо ремонтировать кровлю, он нашел людей, они посмотрели кровлю всего 5000 квадратных метров, отремонтировали 3000 квадратных метров. Денег на ремонт выделили мизер, все стоит дорого, если бы в магазине все закупали, то было бы намного дороже. Он в магазине покупал рубероид. Обговорили стоимость ремонта рублей квадратный метр основной работы. Они закупали материал брали краймер на двадцать с чем-то тысяч рублей, видно было, что не хватает, краймер изготавливали сами, он нашел дешевле битум на рублей покупал, объем был больше сделан. Закупали цемент, он брал его дешевле на рублей, закупил, привозили готовый раствор. Он также завез цемент, песок, раствор делали сами. Также они готовили площадку для списанного транспорта, справа от прохода была яма, они ее засыпали щебнем, гравием, а для того чтобы разровнять все привлекали экскаватор. Деньги он не присваивал, все деньги пошли на приобретение запчастей и ремонт. Было заключено соглашение, он написал объяснительную, что и куда потратил. Со рублей взяли подоходный налог 13 %, сделали, будто это его доход был. Директор простил долг. Снабженец тоже брал деньги. Когда поменялся директор, увидел соглашение, у них была задолженность по заработной плате рублей, они не выплачивали, он подал в суд исковое заявление о взыскании заработной платы, они со встречным исковым заявлением вышли, но суд соглашение признал законным, и мне выплатили заработную плату. Директор поручил ему заниматься списанием техники, автобусы были разобраны, все что можно использовать снимали, остальное на металлолом. Между ФИО10 и директором был заключен договор, сначала ФИО10 сами разбирали автобусы, но потом отказались. Он создал бригаду из 3-4 человек, они разбирали, резали автобусы. Они брали один автобус, снимали с него, все, что могли потом еще использовать, Он поручил демонтировать цветной металл, детали где-то использовали для ремонта других автобусов. Эти алюминиевые детали они складывали на складе, ценности они не имели, занимали место, мешали. Он с ФИО10 работал так, они загружали метал на трактор, привозили им, взвешивали все на весах, выгружали, всегда вес был по-разному 1-1,5 тонны помещалось на трактор, они составляли акт, какой металл по какой цене, он расписывался в акте, ФИО10 рассчитывался. К концу года в декабре они решили сдать металл, что лежал на складе, он поговорил с ФИО10 какая цена на метал, он сказал, чтобы они привезли металл, побоялись, что цена поднимется, но им негде было его хранить. Они загрузили метал на трактор, так как он был перемешан, они привезли им метал, сгрузили, они его отделили в течении дня, взвесили. Им в ПАТП пришли новые автобусы «Пазики», они с ними мучались, они в них заливали масло, оно не держит давление, были неприятности. Работник ФИО12 предложил масло АС20, оно густое, была возможность его купить, но оно дорогое рублей за литр. В автобус надо заливать 10 литров масла, они заливали 8 литров обычного масла и два литра этого масла. Денег не было, поэтому они сдали метал и купили 200 литров масла. Масло было оприходовано на склад, но документов на него не было. Работа пошла. Алюминий нигде не был учтен, его мизер на автобусах 2-3 килограмма, за него забыли. Когда поменялся директор начались перемены, ему позвонил ФИО10 сказал, что ФСБ интересуются по поводу метала. Он подумал, что неприятности ему не нужны, и встретился с ФИО10, переговорил с ним, отдал ему деньги, подписал акт, он деньги сдал в кассу. Он себе в убыток сработал, купил масло на свои деньги. Вес металла был 600-700 киллограмм, на рублей. Акт оформили тем же числом Он не мог сдать деньги в кассу. ФИО10 сдал деньги в кассу он подписал акт. Деньги в сумме рублей были потрачены на ремонт автобуса Икарус № регион, у них не было межника мастера по ремонту радиаторов, они договаривались, где были свободные, ремонтировали и в , ремонтировали 2 радиатора отдали рублей. Летом в 2009 году ремонтировали Газель, где точно проводили ремонт не может сказать, было ДТП, пробили радиатор у Газели, доплатили рублей. Ремонт радиатора у ЛАЗ государственные номер № регион был летом 2009 года, заплатили рублей, его лучше было бы выбросить, но они его отремонтировали, где ремонтировали точно не может сказать. Документы не оформляли, он просил оформить документы, но ему отказали. - В осенью 2009 году, у автобуса ПАЗ государственный номер , делали радиатор, потратили рублей. Летом 2009 года производилась сварка трубы выхлопного коллектора на автомашину «Икарус» государственный номер № у них был один сварщик, он работал один день, два дня не работал, он был пенсионер. Коллектор ремонтировали несколько раз. Он поручил Назаренко, тот все сделал, он дал ему рублей, отчет ему тот не предоставил, где варил, он не знает. Технику, что резали, решили сосредоточить в одном месте, они на Ремзаводе договорились с автопогрузчиком, который все собрал в одном месте, он заплатил ему рублей, это нигде не отражено. Также производился ремонт топливной аппаратуры автомобилей ПАЗ государственный номер КА № регион, Икарус государственный номер № регион, автопогрузчик в с. Ивановском в колхозе. Деньги передавались мастеру в размере рублей за автобусы и рублей за погрузчик. Они снимали топливную аппаратуру, отвозили им, те делали. Если машина ломалась, для ремонта топливной аппаратуру надо специальное оборудование, они договаривались, везли, делали. Они мастера, знают, сколько стоит их работа, они называли цену, они видели, что цена приемлемая, соглашались.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Самарина В.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что о том, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска работал в должности начальника производства на транспорте с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года. В его обязанности входило обеспечение ремонта подвижного состава. За период его работы в МУ ПАТП г. Невинномысска он периодически получал по счету №71 «расчета с подотчетными лицами» из кассы предприятия денежные средства на приобретение запасных частей для ремонта подвижного состава предприятия. Ему известно о том, что в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета, лицо, взявшее из кассы предприятия денежные средства под отчет, должно отчитаться за них в трехдневный срок, либо осуществить их возврат в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. В связи с тем, что у него не всегда имелись отчетные документы за ранее взятые из кассы предприятия денежные средства, он не имел возможности за них своевременно отчитаться. Таким образом, у него по счету №71 «расчета с подотчетными лицами» МУ ПАТП г. Невинномысска накопилась задолженность в размере рублей, за которые он не предоставил отчетных документов. Денежные средства в размере рублей им в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска внесены не были. Кроме того, полученные им в под отчет денежные средства в сумме рублей в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска, он потратил на нужды предприятия, а именно: на ремонт радиаторов на автомашину «Икарус» государственный номер № регион, который ремонтировался летом 2009 года, однако, где именно осуществлялся ремонт данной автомашины, он пояснить не помнит; ремонт радиатора на автомашину «Газель» государственный номер № регион, ремонтировался два раза летом 2009 года, однако, где именно осуществлялся ремонт данного радиатора, он не помнит; ремонт радиатора на автомашину «Лаз» государственный номер № регион производился также летом 2009 года, однако, где именно ремонтировался, он не помнит; ремонт радиатора на автомашину «Паз» государственный номер № производился осенью 2009 года, где именно ремонтировался данный радиатор, он не помнит. На ремонт радиаторов на вышеуказанные автомашины он потратил денежные средства в сумме рублей, однако, кому именно, он передавал данные денежные средства, он не помнит. Летом 2009 года, возникла необходимость в сварке трубы выхлопного коллектора на автомашину «Икарус» государственный номер №, в связи, с чем, на сколько он помнит, мастер авторемонтных мастерских МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО12, которому он передал рублей, для устранения поломки, возил выхлопной коллектор на сварку, куда именно он не знает. В последствие, выхлопной коллектор был заварен и установлен на вышеуказанную автомашину. Денежные средства в сумме рублей, принадлежащие предприятию МУ ПАТП, он передал водителю автопогрузчика, который выполнял работы на территории МУ ПАТП. Водителя автопогрузчика, он не запомнил. В ходе работы в должности начальника производства в МУ ПАТП г. Невинномысска неоднократно производился ремонт топливной аппаратуры в на следующие автомашины: автомашина «Паз» государственный номер № регион; автомашина «Икарус» государственный номер № регион; автопогрузчик принадлежащий МУ ПАТП г. Невинномысска. За ремонт топливных аппаратур выше перечисленных автомашин, он заплатил денежные средства в сумме рублей, однако кому, он передавал денежные средства, принадлежащие предприятию, и кто именно осуществлял ремонт, он не помнит. Также осуществлялся ремонт двигателей двух автомашин, а именно автомашины «Паз» государственный номер № и автомашина «Икарус» государственный номер № регион. Ремонт двигателей вышеуказанных автомашин осуществлялся на территории МУ ПАТП мотористом, фамилию, он его не запомнил. По выполнению работы по ремонту двигателей он передал мотористу . Также, в 2009 году во время его работы на МУ ПАТП, на автомашине «Икарус» государственный номер № регион и на автомашине «Икарус» государственный номер № регион сломались генераторы, а на автомашине «Икарус» государственный номер № сломался стартер, в связи с чем, один из водителей МУ ПАТП, кто именно, он не помню, передал ему номер телефона, по которому как, он понял, можно будет приобрести генераторы бывшего употребления на автомашины «Икарус». В последующем, связавшись по переданному ему телефону, он приобрел генераторы на рассматриваемые автомашины за рублей. Денежные средства в сумме рублей принадлежащие МУ ПАТП он передал соответственно мужчине, с которым он созванивался по телефону, однако, номер телефона и имя мужчины, он не запомнил. Стартер бывшего употребления на рассматриваемую автомашину как он помнит, нашел сам водитель Кононов Василий которому, он лично передал денежные средства, принадлежащие предприятию в сумме рублей. Им для нужд МУ ПАТП приобреталась бронза для ремонта турбин и кругляк для изготовления стремянок на автомашину «Волжанин» государственный номер № регион. Далее им приобретались для нужд предприятия и за денежные средства предприятия пневморессоры в количестве 4 штук за 2000 рублей, якорь стартера за рублей, тормозные барабаны в количестве 2 штук и комплект колодок за рублей, которые приобретались у не известных ему людей. Пневморессоры, были установлены на автомашины МУ ПАТП, на какие именно, он не помнит. Ремонт блока автомашина «Икарус» государственный номер № насколько он помнит, производился по договоренности с мастером МУ ПАТП ФИО12 с неизвестными ему лицами. Он не помнит, кому именно он передал денежные средства в сумме рублей за ремонт блока на рассматриваемую автомашину. Во время его работы на предприятии летом 2009 года водитель ФИО21, работающий на автомашине «Газель» государственный номер № регион, попал в ДТП, В результате ДТП автомашина газель получила технические повреждения, а именно был поврежден радиатор, капот, крыло. В связи с тем, что денежные средства от страховщика поступают через большой промежуток времени, руководитель МУ ПАТП ФИО3 распорядился ему получить денежные средств под отчет в сумме рублей с целью ремонта автомашины и закупки запчастей. В последствие, водитель ФИО21 нашел мастеров по ремонту автомашины, с которыми он в последствии договорился о ремонте автомашины за рублей. В последствие, после выполнения ремонта автомашины, а именно кузовных работ, он передал мастерам за выполненную работу денежные средства в сумме рублей полученные им ранее в кассе предприятия под отчет. Где именно находится мастерская по ремонту автомашин, в которой производился ремонт автомашины, он не помнит. В процессе работы на предприятии возникла необходимость в выполнении планировки территории МУ ПАТП. В связи с вышеизложенным им был привлечен к данному виду работ водитель с экскаватором, который за денежные средства в сумме рублей, принадлежащие предприятию выполнил планировку территории МУ ПАТП. Водителя и номер экскаватора, он не запомнил. Летом 2009 года производился ремонт кровли главного корпуса ремонтной зоны МУ ПАТП. В целях экономии приобретения строительных материалов для ремонта кровли по согласованию с руководителем МУ ПАТП им у неизвестных ему частных лиц были закуплены следующие материалы: праймер на сумму рублей, битум на сумму рублей и цемент на сумму рублей. Каких-либо документов по приобретению вышеуказанных материалов у продавцов не было, в связи, с чем соответственно у него отсутствовали документы, подтверждающие приобретение данных строительных материалов. Закупленные строительные материалы им были переданы работникам, выполнявшим на тот момент ремонт кровли, кому конкретно он не помнит. У кого именно и как он находил продавцов строительных материалов, он не помнит. Все запчасти, строительные работы, а также выполнение работ описанные выше производились за счет средств, взятых им под отчет в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска. (том № 2 л.д. 137-143).

В судебном заседании подсудимый Самарин П.И. подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Самарина П.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 который показал, что в конце мая 2010 года его пригласили на работу главным инженером МУ ПАТП г. Невинномысска, в последствии возложили обязанности директора. Они проводили сверку финансовых документов, от работников бухгалтерии ему стало известно, что Самариным П.И. были получены денежные средства, он не все документы отчета предоставил. Сначала была сумма рублей на ремонт кровли, по сдаче металла, Самарин не мог ничего внятно объяснить. Деньги были выделены на ремонт подвижного состава, он сказал, что были потрачены на ремонт кровли, но получал он их на ремонт автомобилей. Самарин П.И. отчитался за рублей, остаток рублей не возвратил. Документы не предоставил. Пояснял, что израсходовал на ремонт кровли. Ему не известно, что он сдал, металл, предназначенный для утилизации на рублей, но деньги предприятию не отдал. Металл был учтен, согласно договору с ФИО11 которому сдал, металл был указан вес.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в МУ ПАТП г. Невинномысска он работает с 28.05.2010 года в должности главного инженера. Со слов директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО7 и в процессе ознакомления с документами МУ ПАТП г. Невинномысска, ему стало известно следующее: ФИО7 в ходе осуществления проверки финансово - хозяйственной деятельности предприятия, после увольнения бывшего директора ФИО3., 18.05.2010 года установил, что Самарин П.И. систематически, в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года получал в кассе предприятия в под отчет денежные средства на приобретение запасных частей для ремонта транспортных средств МУ ПАТП г. Невинномысска, за которые производил отчет несвоевременно не в полном объеме. В связи с чем у Самарина П.И. перед предприятием накопилась задолженность в сумме . 17.05.2010 года Самарин П.И. предоставил директору МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 объяснение, в котором ссылается, что вышеуказанную сумму равную , израсходовал на выполнение различных ремонтных работ и приобретение запасных частей и строительных материалов, а именно: на ремонт радиатора автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак №, а также автомашины «Газель» государственный регистрационный знак №; рублей на ремонт выхлопного коллектора автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак ; рублей на работу автопогрузчика на территории МУ ПАТП г. Невинномысска; рублей на ремонт радиатора автомашины государственный регистрационный знак регион; рублей на ремонт топливной аппаратуры автомашины государственный регистрационный знак № регион; рублей на ремонт радиатора автомашины государственный регистрационный знак №; рублей на ремонт двигателя автомашины государственный регистрационный знак № регион; рублей на генератор автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак № регион; на ремонт двигателя автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак №; рублей на металл бронзу (кругляк); рублей на ремонт топливной аппаратуры автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак № регион; рублей на работу экскаватора выполняющего планировку территории МУ ПАТП г. Невинномысска; рублей на 4 пневморессоры; рублей на генератор для автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак № регион; рублей на стартер для автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак № регион; рублей на якорь стартера; рублей на ремонт автомашины «Газель» государственный регистрационный знак № регион, после ДТП; рублей на ремонт топливной аппаратуры автопогрузчика; рублей на металл кругляк, для изготовления стремянок на автомашину государственный регистрационный знак № регион; рублей на ремонт радиатора автомашины государственный регистрационный знак № регион; рублей на ремонт блока двигателя автомашины государственный регистрационный знак № регион; рублей на 2 тормозных барабана и колодки на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак № регион; рублей на праймер; рублей на битум и рублей на цемент. Однако в действительности вышеуказанное не приобреталось и работ не осуществлялось, поскольку соответствующие документы Самариным П.И. в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска представлены не были. Самарин П.И. денежные средства в размере копейки присвоил и в кассу предприятия не возвратил, отчет об их расходовании на нужды предприятия не предоставил, причинив тем самым предприятию материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с заключением ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУ ПАТП г. Невинномысска, ему стало известно, что Самариным П.И. за период с 29.06.2009 года по 31.12.2009 года были получены в подотчет денежные средства из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска на общую сумму . Согласно, авансовых отчетов, карточки счета 71.1 по сотруднику Самарину П.И. денежные средства были расходованы на общую сумму На конец 2009 года у Самарина П.И. остались в под отчете денежные средства в сумме , которые Самариным П.И. не были возвращены в кассу предприятия. На основании исследования предоставленных бухгалтерских документов по предприятию МУ ПАТП г. Невинномысска, а именно кассы предприятия, авансовых отчетов по сотруднику Самарину П.И. за период с 01.01.2010 года по 21.06.10 года, было установлено, что Самариным П.И. за вышеуказанный период времени были получены денежные средства из кассы предприятия, на общую сумму . Предъявлены авансовые отчеты, на списание денежных средств в сумме , что свидетельствует о том, что Самариным П.И. не возращены в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска деньги в сумме . 29.04.2010 года приходным кассовым ордером № 671 от 29.04.2010 года Самариным П.И. в кассу предприятия была возращена сумма рублей (возврат неиспользованного под отчета), из чего следует, что Самариным П.И. не представлены отчетные документы на расходование денежных средств, а также не возвращена в кассу предприятия МУ ПАТП г. Невинномысска полученная Самариным П.И. в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года общая сумма равная . Кроме того, в ходе изучения постановления о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Самарина П.И., по уголовному делу ему стало известно, о том, что уголовное преследование в отношении Самарина П.И. прекращено в части суммы рублей. Основанием, для прекращения уголовного преследования в части указанной суммы являлось то, что начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И., из полученной им в под отчет, в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года суммы денежных средств равной , денежные средства в сумме рублей, фактически использовал на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, хотя и не отчитался за них, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно: Самарин П.И. летом 2009 года заплатил рублей неустановленному следствием лицу за использование в нуждах МУ ПАТП г. Невинномысска автопогрузчика, на территории МУ ПАТП г. Невинномысска. Самарин П.И. за потраченные им рублей не отчитался, поскольку неустановленное лицо, ему не предоставило официальные документы о получении рублей. Факт передачи неустановленному лицу рублей за выполненную работу не нашел своего опровержения в ходе расследования, уголовного дела. Кроме того, летом 2009 года Самарин П.И заплатил неустановленному лицу за ремонт топливной аппаратуры автомашины «Паз» государственный регистрационный знак № регион, рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11.. Неустановленное лицо, которое ремонтировало радиатор, никакого официального документа Самарину П.И. о получении от него рублей за выполненную работу не выдало, в связи, с чем Самарин П.И. не мог отчитаться за указанную сумму, хотя фактически потратил полученные в под отчет деньги на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, Самарин П.И. в период времени с 2009 по 2010 год заплатил неустановленному следствием лицу, за ремонт радиатора автомашины «Газель» государственный регистрационный знак КА № рублей, что подтверждается показаниями водителя ФИО18 и лица осуществляющего ремонт радиаторов работающего в , которое за выполненную работу никакого официального документа Самарину П.И. не выдало, в связи, с чем Самарин П.И. не мог отчитаться за указанную сумму, хотя фактически потратил полученные в подотчет деньги на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, в период времени с 2009 по 2010 год Самарин П.И. купил у неустановленного лица, генератор на автобус «Икарус» государственный регистрационный знак , и заплатил за него рублей, что подтверждается, показаниями водителя ФИО19 Неустановленное лицо, которое продало генератор Самарину П.И. никакого официального документа не выдало, в связи, с чем Самарин П.И. не мог отчитаться за указанную сумму, хотя фактически потратил полученные в под отчет деньги на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, в период времени с 2009 по 2010 год Самарин П.И. производил ремонт двигателя автобуса «Икарус» № регион с заменой поршневой группы, за что заплатил неустановленному лицу рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 Неустановленное лицо, которое продало поршневую группу, никакого официального документа Самарину П.И. не выдало, в связи, с чем Самарин П.И. не мог отчитаться за указанную сумму, хотя фактически потратил полученные в под отчет деньги на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, Самарин П.И., летом 2009 года нанимал экскаватор и неустановленного водителя для производства планировки территории МУ ПАТП г. Невинномысска, за выполненную работу Самарин П.И. неустановленному водителю заплатил . Факт производства планировки территории МУ ПАТП г. Невинномысска имел место. Самарин П.И. не отчитался, за сумму , поскольку водитель экскаватора выполнявшего планировку не мог предоставить за выполненную работу официальные документы о получении оплаты. Факт оплаты Самариным П.И. неустановленному водителю экскаватора не нашел своего опровержения в ходе расследования, уголовного дела. Кроме того, Самарин П.И., летом 2009 года купил у неустановленных частных лиц 4 пневморессоры и якорь стартера, за что заплатил неустановленному следствию лицу рублей. За приобретенные запасные части на сумму рублей, Самарин П.И. не отчитался, поскольку частное лицо, ему не могло предоставить официальные документы о покупке им указанных запасных частей. Факт произведенной оплаты в сумме рублей за указанные выше запасные части не нашел своего опровержения в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, Самарин П.И. в период времени с 2009 по 2010 год заплатил неустановленному лицу, за ремонт топливной аппаратуры на автопогрузчик рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20 За оплаченную мастеру сумму Самарин П.И. не отчитался, поскольку частное лицо, ему не могло предоставить за выполненную работу официальные документы. Факт производства оплаты в сумме рублей за ремонт аппаратуры, не нашел своего опровержения в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, Самарин П.И. в 2009 году за ремонт кузова автомашины «Газель» государственный регистрационный знак К № регион, заплатил неустановленному лицу рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО21 которому Самарин П.И. передал деньги в еще большем размере, равном рублей, поскольку мастеру заплатить было необходимо не , а рублей, которые водитель получил от Самарина П.И. и отдал за ремонт автомашины, частному лицу. За оплаченную мастеру сумму Самарин П.И. не отчитался, поскольку частное лицо не предоставило за выполненную работу официальные документы, однако фактически Самарин П.И. истратил деньги, полученные в под отчет, на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, Самарин П.И. в период времени с 2009 по 2010 год заплатил за ремонт радиатора на автомашину «Паз» государственный регистрационный знак № регион частному лицу рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 Частное лицо никаких официальных документов Самарину П.И. не выдало, в связи, с чем последний не имел возможности отчитаться за них, однако фактически истратил деньги, полученные в подотчет, на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, Самарин П.И. зимой 2009 года заплатил рублей неустановленному лицу за ремонт блока на автобусе «Икарус» государственный регистрационный знак №. Однако, свидетель ФИО23 водитель вышеуказанного автобуса поясняет, что Самарин П.И. заплатил мастеру не рублей, а рублей, поскольку рублей заплатил мастеру лично он из своих денежных средств, соответственно из суммы рублей Самарин П.И. присвоил рублей. Неустановленное лицо официальных документов Самарину П.И. не выдало, в связи, с чем последний, не имел возможности отчитаться за них, однако фактически Самарин П.И. истратил рублей, полученные в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, Самарин П.И. в июле 2009 года купил у неустановленных лиц строительный материал: праймер на сумму рублей; цемент на сумму рублей и битум на сумму рублей, для производства ремонта кровли «Центрального корпуса» МУ ПАТП г. Невинномысска. Показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4 и ФИО24 подтверждается, что при ремонте кровли, начальник производства Самарин П.И. покупал и передавал им цемент, бетон и праймер, однако битум они не использовали. Частное лицо никаких официальных документов Самарину П.И. не выдало, в связи, с чем последний не имел возможности отчитаться за потраченные рублей на цемент и рублей на праймер, однако фактически истратил денежные средства, полученные в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, а сумму равную рублей, потраченную якобы на битум, присвоил. Кроме того, Самарин П.И. летом 2009 года заплатил рублей неустановленному лицу за ремонт двигателя автомашины «Паз» государственный регистрационный знак № регион. Свидетель ФИО25 водитель автомашины «Паз», государственный регистрационный знак №, опровергает показания Самарина П.И., поскольку последний заплатил неустановленному лицу не рублей, а рублей, и рублей заплатил мастеру лично он и его напарник ФИО26 из своих денежных средств. Соответственно из суммы рублей Самарин П.И. присвоил рублей, а рублей заплатил. Частное лицо никаких официальных документов Самарину П.И. не выдало в связи с чем, последний не имел возможности отчитаться за них, однако фактически истратил рублей, полученные в подотчет, на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. В результате преступных действий Самарина П.И. МУ ПАТП г. Невинномысска причинен материальный ущерб на общую сумму .

(том № 3 л.д. 112-115, том; 4 л.д.108-112).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 который показал, что он уволился с ГРЭС, это было примерно в августе два года назад. В начале лета начали ремонт, в конце лета закончили, это было в 2009-2010г. ему позвонили его напарники, так как он не работал, предложили крыть крышу. Они крыли крышу в ПАТП г. Невинномысска, было больше двух тысяч квадратных метров, часть крыши крыли в два слоя. Договор был заключен с директором ПАТП г. Невинномысска на его имя. Договаривались, что один слой рублей, два слоя рублей. В договоре была указана стоимость по квадратам за один, два слоя.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в июле 2009 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО24., который в ходе разговора с ним пояснил, что необходимо выполнить ремонт кровли на «Центральном корпусе» МУ ПАТП г. Невинномысска. Самарин П.И., сообщил им, что стоимость выполненных работ будет составлять из расчета рублей за один квадратный метр уложенного линокрома, при этом стоимость вырубки двух старых слоев линокрома составит 100 рублей за один квадратный метр. Между ним как физическим лицом и директором МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ «Центрального корпуса» МУ ПАТП г. Невинномысска. Указанный договор был подписан им и директором МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 При производстве ремонта кровли битум ими не использовался, в этом не было необходимости. Цемента, максимум ими было израсходовано около 2 мешков, то есть 100 кг.. Цемент он брал, в каком то помещении МУ ПАТП г. Невинномысска, куда его направлял Самарин П.И.. Цемент ими был израсходован в минимальном количестве в связи с тем, что Самарин П.И. обеспечил доставку бетона на автомашине. Что касаемо расхода праймера, то его было израсходовано около 40 литров. Все вышеуказанное им предоставлялось начальником производства Самариным П.И.. После выполненных ими работ, работу принял Самарин П.И. и директор МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 о чем был составлен акт приема выполненных работ. После производства работ, в несколько приемов, ему были выплачены из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска деньги на общую сумму около рублей, за которые он расписывался лично в бухгалтерских документах. Указанная сумма, была посчитана и разделена на всех работников. (том № 3 л.д. 137-139).

В судебном заседании свидетель ФИО2. подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 который показал, что это было в июле-августе 2009 года. Им предложили работу кровли на авто предприятии, предоставили материал рубероид, кроинвер, раствор. Кровлю делали около 2500 – 3000 квадратных метров. Он делал работу 1 месяц, так как был в отпуске, и надо было выходить на работу, дальше делали другие. Они работали по договору, в договоре все было оговорено с директором ПАТП г. Невинномысска. Один квадратный метр стоил рублей, сколько стоила вырубка, не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО24 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в июле 2009 года он встретился с Самариным П.И., и последний зная о том, что он занимается кровельными работами, обратился к нему с предложением произвести ремонт кровли на «Центральном корпусе» МУ ПАТП г. Невинномысска. Самарин П.И. предложил выполнить работу исходя из расчета стоимости уложенного одного квадратного метра кровли в один слой 70 рублей, и 100 рублей за вырубку одного метра кровли, которая была испорчена и подлежала замене. Он согласился с предложением Самарина П.И. и стал собирать бригаду работников, которая выполнит кровельные работы в МУ ПАТП г. Невинномысска. Самарин П.И., им сообщил, что стоимость выполненных работ будет составлять из расчета 70 рублей за один квадратный метр уложенного линокрома, стоимость вырубки двух старых слоев линокрома составит 100 рублей за один квадратный метр. Вырубку старого слоя производить необходимо было частично, поскольку старый слой был испорчен не полностью. Самарин П.И. снабжал их всеми необходимыми строительными материалами. Между ФИО2 как физическим лицом и директором МУ ПАТП г. Невинномысска в лице ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ «Центрального корпуса» МУ ПАТП г. Невинномысска. При производстве ремонта кровли, битум ими не использовался, в этом не было необходимости. Цемента, максимум было израсходовано около 2 мешков, то есть 100 кг. Цемент брал ФИО2 в каком то помещении МУ ПАТП г. Невинномысска, куда того направлял Самарин П.И.. Цемент ими был израсходован в минимальном количестве, в связи с тем, что Самарин П.И. обеспечил им доставку раствора. Что касаемо расхода праймера, то его было израсходовано около 40 литров. Все вышеуказанное им предоставлялось начальником производства Самариным П.И.. После выполненных ими работ, работу принял Самарин П.И. и директор МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3, о чем был составлен акт приема выполненных работ. Инструменты при работе они использовали их. После производства работ, в несколько приемов, ФИО2 в присутствии ФИО4 были выплачены из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска деньги на общую сумму около рублей, за которые ФИО2 расписывался лично в бухгалтерских документах МУ ПАТП г. Невинномысска. Указанная сумма, была посчитана и разделена на всех работников.

(том № 3 л.д. 163-165).

В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 который показал, что с Самариным П.И. они работали вместе. Он их познакомил с директором ПАТП г. Невинномысска, они договорились о цене за один квадратный метр кровли. Их пригласили выполнить кровельные работы на гараже в ПАТП г. Невинномысска. Они больше 2000 квадратных метров сделали.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в июле 2009 года Самарин П.И. предложил ФИО24 произвести ремонт кровли на «Центральном корпусе» МУ ПАТП г. Невинномысска. Самарин П.И., им сообщил, что стоимость выполненных работ будет составлять из расчета 70 рублей за один квадратный метр уложенного линокрома, стоимость вырубки двух старых слоев линокрома составит 100 рублей за один квадратный метр. Вырубку старого слоя производить необходимо было частично, поскольку старый слой был испорчен не полностью. Руководил работой ФИО24 и ФИО4 принимал работу Самарин П.И. и директор МУ ПАТП г. Невинномысска. Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ «Центрального корпуса» МУ ПАТП г. Невинномысска и подписан обоими. При производстве ремонта кровли, битум ими не использовался, в этом не было необходимости. Цемента, максимум было израсходовано около 2 мешков, то есть 100 кг. Цемент брал ФИО2 в каком то помещении МУ ПАТП г. Невинномысска, куда того направлял Самарин П.И.. Цемент ими был израсходован в минимальном количестве, в связи с тем, что Самарин П.И. обеспечил им доставку раствора. Что касаемо расхода праймера, то его было израсходовано около 40 литров. Все вышеуказанное им предоставлялось начальником производства Самариным П.И.. После выполненных ими работ, работу принял Самарин П.И. и директор МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 о чем был составлен акт приема выполненных работ. Инструменты при работе они использовали их. После производства работ, в несколько приемов, ФИО2 в присутствии ФИО4 были выплачены из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска деньги на общую сумму около рублей, за которые ФИО2 расписывался лично в бухгалтерских документах МУ ПАТП г. Невинномысска. Указанная сумма, была посчитана и разделена на всех работников. (том № 3 л.д. 163-165 )

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 который показал, что с Самариным они работали вместе. Он показания давал следователю, он его допрашивал там все правильно указано, он сейчас уже не помнит всех обстоятельств.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2009 года он работал водителем на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № регион, занимался междугородними перевозками. В период времени с 24.06.2009 года по 18.05.2010 года руководителем МУ ПАТП г. Невинномысска работал ФИО3 в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года начальником производства на транспорте в МУ ПАТП г. Невинномысска работал Самарин П.И.. Во время его работы водителем на вышеуказанной автомашине, у него примерно летом 2009 года возникла течь радиатора системы охлаждения указанной автомашины. Сообщал ли он Самарину П.И., о данной проблеме, он не помнит. Ремонт радиатора на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак № регион осуществлялся штатным работником МУ ПАТП г. Невинномысска. (том № 4 л.д. 13-15 )

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6., который показал, что с конца мая 2010 года он работал в ПАТП г. Невинномысска в должности заместителя директора, в июле 2011 года уволился, должность директора занимал ФИО7 В период с 29.06.2009 года по 21.06.2010 гола Самариным П.И. было под отчет получено рублей, но документов оправдательных не было предоставлено.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска на должность заместителя директора был принят 28.05.2010 года. В ходе проведения проверки финансово - хозяйственной деятельности предприятия, ему стало известно, что начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И систематически в период своей работы с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года получал из кассы предприятия МУ ПАТП г. Невинномысска в под отчет денежные средства в сумме на приобретение запасных частей для ремонта транспортных средств организации, а также на хозяйственные нужды, за которые потом производил отчет несвоевременно и не в полном объеме. Указанные деньги Самарин П.И присваивал, а в последствии распоряжался по своему усмотрению. Самарин П.И. 17.05.2010 года предоставил директору МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 объяснение, в котором он ссылается, что вышеуказанную сумму денег, он израсходовал на выполнение различных ремонтных работ и приобретение запасных частей и строительных материалов для МУ ПАТП г. Невинномысска, в действительности которых не приобреталось и работ не осуществлялось, поскольку официальные документы в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И. предоставлены не были. (том № 1 л.д. 225-229).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 которая показала, что она в ПАТП г. Невинномысска работала с 15.06.2009 года по 06.09.2010года бухгалтером. Самарин А.П. получал деньги, суммы под отчет, иногда возвращал суммы под отчет, она уже точно не помнит.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в МУ ПАТП г. Невинномысска в должности бухгалтера работала с 15.06.2009 года по 06.09.2010 года. От бухгалтера МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО9 занимающейся ведением счета №71 МУ ПАТП г. Невинномысска «расчета с подотчетными лицами» ей стало известно, что Самарин П.И. несвоевременно отчитывается за полученные им в кассе предприятия в подотчет денежные средства. Также она неоднократно сообщала директору предприятия ФИО3 что Самарин П.И. несвоевременно отчитывается за полученные в кассе предприятия в подотчет денежные средства. Самарин П.И. пояснял ей на ее вопросы, что знает о его задолженности перед предприятием и отчитается за нее, однако так этого и не сделал. Согласно представленных ей на обозрение, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и приходного кассового ордера за вышеуказанный период времени по Самарину П.И., следует, что: Самарин П.И. в период времени с 29.06.2009 года по 31.12.2009 года получил в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму , а предоставил отчет о потраченных денежных средствах на сумму , а деньги в сумме на конец 2009 года, остались у Самарина П.И. в под отчете, он их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил. Кроме того, начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. в период времени с 01.01.2010 года по 21.06.2010 года получил в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму рублей, а предоставил отчет о потраченных денежных средствах лишь на сумму копеек, а деньги в сумме , остались у Самарина П.И. в под отчете, он их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил. Согласно приходного кассового ордера № 671 от 29.04.2010 года, начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска 29.04.2010 года в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска были возращены деньги в сумме рублей, которые являлись возвратом неиспользованного подотчета. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска в 2009 году не возвратил в кассу деньги, принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска, полученные в под отчет в сумме рублей, а в 2010 году деньги, полученные им в под отчет в сумме копейки, а также с учетом возврата Самариным П.И. неиспользованного под отчета в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска равного рублей, следует, что задолженность подотчетного лица Самарина П.И. составила копейки, которые последний в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил и отчетные документы об их расходовании не предоставил, что свидетельствует об их присвоении. (том № 2 л.д.125-127; том № 4 л.д.138-140)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 которая показала, что она в ПАТП г. Невинномысска работала бухгалтером материального стола авансовых бумаг. У нее были все авансовые отчеты. У Самарина П.И. была задолженность рублей, согласно приказу директора она была аннулирована. Откуда появился этот приказ, она не знает. Деньги выдавались под отчет. Для чего выдавали, кассир должна знать. То, что была задолженность у Самарина П.И., она подтверждает. Он брал деньги, рублей была задолженность, но директор ее списал.

По ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает с 13.05.2009 года в должности бухгалтера МУ ПАТП г. Невинномысска. Со слов руководства МУ ПАТП г. Невинномысска и в связи с исполнением ею обязанностей бухгалтера, ей стало известно, что в ходе осуществления проверки финансово - хозяйственной деятельности предприятия, было установлено, что бывший начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарии П.И. систематически в период своей работы, с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года получал из кассы предприятия в под отчет денежные средства в сумме на приобретение запасных частей для ремонта транспортных средств предприятия, за которые потом производил отчет несвоевременно и не в полном объеме. Самарин П.И. предоставил 17.05.2010 года директору МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 объяснение, в котором он ссылается, что вышеуказанную сумму он израсходовал на выполнение различных ремонтных работ и приобретение запасных частей и строительных материалов, в действительности которых не приобреталось и работ не осуществлялось, поскольку официальные документы в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И. предоставлены не были, которые могли бы подтвердить факт израсходования подотчетных денежных средств на нужды предприятия. В ходе предварительного расследования, ей на обозрение следователем были представлены расходные кассовые ордера, авансовые отчеты и приходные кассовые ордера за вышеуказанный период времени по начальнику производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарину П.И., из которых следует, что: начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. в период времени с 29.06.2009 года по 31.12.2009 года получил в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму , а предоставил отчет о потраченных денежных средствах на сумму , а деньги в сумме на конец 2009 года, остались у Самарина П.И. в под отчете, он их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил. Кроме того, начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. в период времени с 01.01.2010 года по 21.06.2010 года получил в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму , а предоставил отчет о потраченных денежных средствах лишь на сумму , а деньги в сумме , остались у Самарина П.И. в под отчете, он их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил. Согласно приходного кассового ордера № 671 от 29.04.2010 года, начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска 29.04.2010 года в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска были возращены деньги в сумме рублей, которые являлись возвратом неиспользованного подотчета. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска в 2009 году не возвратил в кассу деньги, принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска, полученные в под отчет в сумме рублей, а в 2010 году деньги, полученные им в под отчет в сумме копейки, а также с учетом возврата Самариным П.И. неиспользованного под отчета в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска равного рублей, следует, что задолженность подотчетного лица Самарина П.И. составила копейки, которые последний в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил и отчетные документы об их расходовании не предоставил, что свидетельствует об их присвоении.(том № 1 л.д. 205-208; том № 4 л.д. 144-146).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 который показал, что Самарин П.И. не представил отчетных документов, а лишь объяснения директору. Он отменял приказ о прощении долга. Проверку по автобусам им не проводилась. Они предлагали Самарину П.И. вернуть деньги. Задолженность по заработной плате перед Самариным П.И. была ему выплачена.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска работает с 01.06.2009 года. 01.07.2010 ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 приемщик металлолома приемного пункта индивидуального предпринимателя ФИО11., и сказал ему, что 01.12.2009 года Самарин П.И. сдал принадлежащий МУ ПАТП г. Невинномысска металлолом – алюминий в количестве 695 кг. на основании договора купли-продажи лома черного металла от 16.02.2009 года заключенного между МУ ПАТП г. Невинномысска в лице директора ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО11 по цене 23 рубля за 1 кг., на общую сумму рублей в их приемный пункт металлолома. Привозил металлолом Самарин П.И. на тракторе с прицепом, принадлежащем МУ ПАТП г. Невинномысска. Самарин П.И. попросил передать ему деньги наличными в сумме рублей, пояснив, что вносить деньги в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не надо, он сделает это сам. После чего, ФИО10 передал деньги в сумме рублей Самарину П.И. 01.07.2010 года ФИО10 при встрече с Самариным П.И. узнал, что Самарин П.И. деньги в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес и присвоил их себе. При этом, ФИО10 ему пояснил, что Самарин П.И. решил внести 01.07.2010 года, деньги в сумме рублей в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска, лишь потому, что ФИО10 позвонил ему и сообщил, о том, что к нему в пункт приема металлолома приходил заместитель директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО6 и интересовался, сдавался ли Самариным П.И. в 2009 году металлолом – алюминий, и вносил ли ФИО10 деньги в кассу за сданный металлолом, на что ФИО10 конечно рассказал ФИО6., что металлолом сдавался Самариным П.И. на сумму рублей, но деньги тот за него в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес, а передал их Самарину П.И. наличными, по его же просьбе, поскольку тот заверил его, что сам деньги в сумме рублей внесет в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. После чего Самарин П.И. узнав от ФИО10., о том, что заместителю директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО6 известно о том, что металлолом был сдан, а деньги получены наличными Самариным П.И., присвоены и не внесены в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска, испугавшись, того, что в отношении него будет проведена проверка, обратился 01.07.2010 года к ФИО10 с просьбой о внесении в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска денег в сумме за сданный 01.12.2009 года металлолом. При этом ФИО10 пояснил, что Самарин П.И. просил его оформить акт приема-сдачи металлолома задним числом, то есть 01.12.2009 года, на что ФИО10 не согласился, но взяв у Самарина П.И. деньги в сумме рублей, оформил приемо - сдаточный акт №148 от 01.07.2010 года, в котором Самарин П.И. расписался собственноручно. Выслушав ФИО10 он сообщил о данном звонке ФИО6., и они прошли вместе в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска, где поинтересовались, у главного бухгалтера МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО54 о том вносились ли лично Самариным П.И., либо приемщиком металлолома ФИО10 деньги в сумме рублей, за сданный 01.12.2009 года цветной металлолом. ФИО54 посмотрев документы, пояснила, что ни одного факта внесения денежных средств за сданный цветной металлолом ни от Самарина П.И., ни от приемщика металлолома ФИО10 не поступало, в том числе и в первых числах декабря 2009 года. В тот момент времени ему стало понятно, что Самарин П.И. деньги за сданный им 01.12.2009 года металлолом – алюминий, принадлежащий МУ ПАТП г. Невинномысска присвоил, а когда узнал, что его преступные действия раскрыты, решил внести присвоенные деньги в кассу, чтобы избежать ответственности. Позже, ФИО10 пришел в МУ ПАТП г. Невинномысска и внес в кассу переданные ему 01.07.2010 года Самариным П.И. деньги в сумме , вместе с актом приема - сдачи цветного металлолома (алюминия) № 148. (том № 1 л.д. 216-219, том № 2 л.д. 219-222, том № 3 л.д. 125-128).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Холод А.В. был допрошен свидетель ФИО3 который пояснил, что с Самариным П.И. у него родственные отношения, тот брат его жены. Когда его назначили на предприятие директором в мае 2009 года. Предприятие было в запущенном состоянии и было в предбанкротном состоянии, были задолженности по заработной плате. Коэффициент выпуска автомобиля был 35%, он пригласил на работу Самарина и ФИО12, они отвечали за ремонтную службу. Результат коэффициент 85 %. По тем обвинениям, что предъявлены Самарину может пояснить, что денежные средства выдавались под отчет, металл сдавался в результате разборки, списания автобусов, договор был заключен с ФИО10 что они сами разберут автобусы на металл, но потом они отказались. Они сами стали разбирать автобусы, отвечал за это Самарин. Они списывали автобусы, делали акт списания, что было пригодно для дальнейшей эксплуатации, оставляли, остальное разбирали по частям и увозили. По каждому автомобилю был составлен предварительные анализ, график, оценка, например, кузов весил пол тонны, двигатель 200 килограмм, по каждому автомобилю составлялся акт и отчет был по каждому автомобилю. Деньги за металлолом сдавались ФИО10 в кассу, был акт, его подписывал Самарин. Деньги сдавались по мере накопления металлолома. По всем автомобилям была сверка. Они машины разбирали, складывали на кучи, сдавали, подписывали акт приема, вносились деньги в кассу. Иногда была задержка, не было такого, что 1 машину разобрали и сразу отвезли на металлолом, сразу по 3 машины разбирали, отделили металл, сдали, деньги получили через кассу. Они рификтовали металл. Они отделяли мелочевку, складывали ее на склад, был цветной металл, они его не учитывали, он не имел ценности, вторично его нельзя было использовать. Когда его сдали, произошла задержка, он не контролировал это, но знал, что его сдали. Самарин получал подотчет деньги. Они запчасти покупали с колес, не было возможности купить запчасти и положить их на склад. Было такое, что Самарин покупал запчасти, и не мог за них рассчитаться, он знал об этом. Сколько раз и когда какую деталь он купил, куда поставил, он знал. Эта сумма рублей накопилась в течение года, так как не было документов. Деньги он брал под отчет. Эта сумма набежала за год. Например, ему сегодня надо выпустить автомобиль, но нет генератора, Самарин купил генератор с рук, но документы не предоставил. Он не все запчасти видел, но знал, что машина вышла. Он проверял фактически машины. Если была поломка, он разговаривал с водителями и Самариным. Он не щупал руками запчасти, но он знал, что машина поехала, потом видел сломанные детали, не всегда смотрел. По каждой запчасти он знал, что куда купили, куда поставили. Он также знал, что Самарин взял деньги под отчет рублей, а отчитался за рублей. Они заключили соглашение о прощении долга. Эту сумму они поставили в доход Самарина и вычли подоходный налог с этой суммы 13 %, предоставили данные бухгалтеру. Самарин П.И. написал объяснительную, куда потратил деньги, взятые под отчет, он ее проверил, по каждой сумме, он знал, что куда потратилось. По памяти он восстановил все суммы, и простил долг Самарину П.И., он действовал в соответствии со своими полномочиями и заключил законное соглашение. У предприятия была задолженность по заработной плате перед Самариным. Не был произведен взаиморасчет потому, что он знал, что Самарин деньги потратил на предприятие, знал куда он их потратил. Они и так 13% от суммы вычли у него и взыскали.

На предприятии были крыши, которые текли, и работать в технической зоне было не возможно. Ремонтировали боксы технической зоны, денег не было. Стоимость ремонта крыша минимум рублей. Он решил работу произвести хозяйственным способом. Они пригласили людей, они ремонтировали. Материал покупали они, площадь ремонта была в пределах квадратных метров, обошлось им в три раза дешевле.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Самарин П.И. приходится родным братом его жены, он с ним поддерживает родственные отношения. В МУ ПАТП г. Невинномысска он работал в должности директора с июня 2009 года по 18 мая 2010 года. В его функциональные обязанности входила организация работы и руководство отделами и службами предприятия. В МУ ПАТП г. Невинномысска в должности начальника производства на транспорте работал Самарин П.И., в обязанности которого входило организация работы по ремонту транспортных средств предприятия. В связи с возникающей необходимостью приобретения запасных частей на транспорт предприятия Самарин П.И. получал по счету 71 «расчета с подотчетными лицами» из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на указанные цели. Ему известно о том, что в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета, лицо, взявшее из кассы предприятия денежные средства под отчет, должно отчитаться за них в трехдневный срок, либо осуществить их возврат в кассу. В связи с производственной необходимостью в целях оперативного решения вопросов на предприятии им был издан приказ об увеличении сроков отчетов за подотчетные денежные средства. На какой срок указанным приказом он увеличил срок отчета за подотчетные денежные средства он не помнит. В связи с тем, что у Самарина П.И. не всегда имелись отчетные документы за ранее взятые из кассы предприятия денежные средства, он не имел возможности за них своевременно отчитаться. Таким образом у него по счету №71 «расчета с подотчетными лицами» МУ ПАТП г. Невинномысска накопилась задолженность в размере рублей, за которые он не предоставил отчетных документов. Денежные средства в размере рублей Самариным П.И. в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска внесены не были. Самарин П.И. пояснял ему, что он не предоставлял отчетных документов на израсходованные денежные средства, из - за их отсутствия, но ему было известно, на что была израсходовала та или иная сумма. Самарин П.И. предоставил ему объяснение, в котором изложил, на что им были потрачены денежные средства в размере рублей. В последствии им был издан приказ №144 от 18.05.2010 года «о списании подотчетных сумм», в соответствии с которым на сумму не возвращенных Самариным П.И. денежных средств в размере рублей ему был увеличен доход в МУ ПАТП г. Невинномысска, а также удержано 13% от указанной суммы подоходного налога и соглашение № 1/05 от 18.05.2010 года на основании которого он освобождает Самарина П.И. от уплаты долга в сумме рублей в связи с осуществлением им на указанные денежные средства ремонтных работ и приобретения запасных частей на транспорт. В МУ ПАТП г. Невинномысска заключен договор приема - сдачи металлолома с приемным пунктом индивидуального предпринимателя ФИО11 расположенного на территории оптовой базы по Организацией резки списанного с баланса предприятия транспорта и последующей реализацией металлолома в указанный приемный пункт занимался Самарин П.И.. Точной даты он не помнит, примерно в первых числах декабря 2009 года с центрального склада МУ ПАТП г. Невинномысска была вывезена партия цветного металлолома - алюминия, снятого со списанного автотранспорта в размере около 700 кг,. Самарин П.И. доложил ему, что указанная партия металлолома отгружена и взвешена на приемном пункте индивидуального предпринимателя ФИО11 но денежные средства вместе с актом приема - сдачи будут внесены в кассу предприятия позже. Поскольку они сдавали металлолом партиями по мере подготовки металлолома со списанных автобусов оплата не всегда производилась в день сдачи металлолома, оплата могла производиться один раз. или два раза в месяц за сданный металлолом в кассу предприятия, в связи с чем он на тот момент времени не придал этому никакого значения. О том, были ли внесены денежные средства за реализованную партию цветного металлолома в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска или нет, он не помнит, потому что контроль за их своевременным внесением осуществляли Самарин П.И. и бухгалтерия МУ ПАТП г. Невинномысска. 01.07.2010 года для согласования вопроса об оприходовании денежных средств полученных от сдачи цветного металлолома в первых числах декабря 2009 года в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме рублей Самарин П.И. ему не звонил. Списание долга с Самарина П.И. перед предприятием в сумме рублей было невыгодно, поскольку деньги были потрачены на ремонт автобусов, которые могли приносить прибыль, и предприятие работало эффективно. Никаких официальных документов на сумму в рублей Самариным П.И. не было предоставлено. Основанием для включения данной суммы в доход Самарина П.И., является фактическое приобретение для нужд предприятия запасных частей и материалов. Самарин П.И. написал объяснительную записку, где изложил сведения о потраченных им рублей именно на нужды предприятия и ему было известно на какие нужды тратил Самарин П.И. денежные средства, поскольку он приобретал запасные части на технику МУ ПАТП г. Невинномысска на рынках города и у частных лиц которые никаких официальных документов при продаже запасных частей и выполнении работ не предоставляли, в связи с этим долг ему был прощен. Работники бухгалтерии были в курсе, об списании денежных средств в сумме рублей с Самарина П.И. Окончательный проект приказа о прощении долга Самарину П.И. был подготовлен им и согласован с юрисконсультом МУ ПАТП г. Невинномысска. 01.07.2010 года он к ИП ФИО10 не приходил, и не просил последнего о внесении денег в сумме рублей в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. Кроме того, он дополнил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2010 года его действия как бывшего директора МУ ПАТП г. Невинномысска в части списания с Самарина П.И. им как бывшим директором МУ ПАТП г. Невинномысска задолженности перед предприятием в сумме рублей были признаны законными. ( том № 3 л.д.28-31).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями не явившего в судебное заседание свидетеля ФИО13., оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она в МУ ПАТП г. Невинномысска работает с 01.02.2008 года юрисконсультом. 29.06.2009 года ею по указанию директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 был издан приказ № 114/1-л от 29.06.2009 года о приеме на работу на должность начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И.. После увольнения 18.05.2010 года директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 со слов руководства МУ ПАТП г. Невинномысска и в связи с исполнением ее обязанностей ей стало известно, что в ходе осуществления проверки финансово - хозяйственной деятельности предприятия, было установлено, что бывший начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарии П.И. систематически в период своей работы с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года, получал в кассе предприятия в под отчет денежные средства в сумме рублей на приобретение запасных частей для ремонта транспортных средств предприятия, однако отчет за их расходование производил несвоевременно и не в полном объеме. Самарин П.И. предоставил 17.05.2010 года директору МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 объяснение, в котором он ссылается, что вышеуказанную сумму он израсходовал на выполнение различных ремонтных работ и приобретение запасных частей и строительных материалов, в действительности которых не приобреталось и работ не осуществлялось, поскольку официальные документы в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И. предоставлены не были. (том № 1 л.д.201-204).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2004 года до настоящего периода времени работал в МУ ПАТП г. Невинномысска, специализируется на пассажирских перевозках по г. Невинномысску и за его пределы. При необходимости приобретения запасных частей на автомашины, он докладывал об этом Самарину П.И. и тот приобретал все необходимое, на полученные в под отчет в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства. После увольнения ФИО3 и Самарина П.И., директор МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО7 вызвал его к себе в кабинет и пояснил, что начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И., в период своей работы, то есть с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года систематически в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска получал в под отчет деньги, и несвоевременно за них отчитывался, либо вообще не отчитывался, в результате чего у него образовалось задолженность по полученным, в под отчет денежным средствам в сумме . Он пояснил, ФИО7 что не помнит, чтобы приобретались изложенные Самариным П.И. запчасти и ставились на автомашины МУ ПАТП г. Невинномысска, поскольку все запчасти ремонтировались слесарями и водителями МУ ПАТП г. Невинномысска, без привлечения сторонних лиц и организаций. (том № 1 л.д. 232-234).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2008 года до конца мая 2010 года работал в МУ ПАТП г. Невинномысска агентом по снабжению. В период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года начальником производства работал Самарин П.И., который также как и он мог приобретать автомобильные запчасти при необходимости, получая в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска в под отчет деньги. Так в период своей работы с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года Самарин П.И. получал в подотчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства, за которые отчитывался несвоевременно, либо вообще не отчитывался, в результате чего за последним в МУ ПАТП г. Невинномысска образовалась задолженность по полученным в под отчет денежным средствам равная рублей 82 копейки. При этом Самарин П.И. документов подтверждающих приобретение запчастей или иных материальных ценностей, либо выполнение работ на указанную сумму в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска не предоставил. Также ему достоверно не известно, за счет каких именно средств осуществлялись ремонтные работы топливной аппаратуры погрузчика, топливной аппаратуры на автомашину «Аврора» государственный номер , блока на автомашину «Икарус» государственный номер .

(том № 2 л.д. 7-9 )

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1981 года до мая 2010 года работал в МУ ПАТП г. Невинномысска водителем. В период его работы, по согласованию с руководством МУ ПАТП г. Невинномысска, он решил заменить топливную аппаратуру с автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак регион и поставить ее на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак регион, поскольку она шла на списание в связи со сроком службы. Топливная аппаратура с автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак была установлена на другой автобус. В связи, с чем он может с уверенностью пояснить, что топливную аппаратуру, которую он переставил на автомашину «Икарус» № регион в период его работы никто не ремонтировал. Кроме того, при его работе на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № летом 2009 года возникла необходимость в ремонте радиатора, в связи с образовавшейся течью. Ремонт радиатора осуществлял штатный работник МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО17 Денежных средств ФИО17 Самарин П.И. не платил за ремонт радиатора. (том № 3 л.д. 116-118).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО17 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1992 года до августа 2009 года работал в МУ ПАТП г. Невинномысска, медником. За период его работы он ремонтировал много радиаторов автомашин, в том числе и на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № регион, в августе 2009 года. Водителем указанной автомашины был ФИО16 За произведенный им ремонт радиатора, он денежных средств от начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. не получал. За выполняемую им работу по ремонту радиаторов, он получал заработную плату в МУ ПАТП г. Невинномысска. Водители МУ ПАТП г. Невинномысска не обращались в сторонние организации с вопросом о ремонте радиатора.

(том № 4 л.д. 32-34).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО27., оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в период времени с 2003 года до конца 2009 года работал в МУ ПАТП г. Невинномысска, водителем. Во время эксплуатации автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак № регион, в период времени с начала 2009 года до конца 2009 года на ней вышел из строя стартер. Они сообщили о данном факте Самарину П.И., который в тот период времени работал начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска и отвечал за снабжение автопарка МУ ПАТП г. Невинномысска запасными частями. Самарин П.И. пояснил, что стартера в наличии нет и предложил им найти б/у стартер, в автомашине тягач марки «Икарус», в котором хранились б/у запасные части на автомашины. В последствии ФИО28 в указанной автомашине нашел стартер, который они установили на вышеуказанную автомашину и стали пользоваться ею, до того момента времени пока не вышел из строя двигатель указанной автомашины. За период его работы он от Самарина П.И. денег в сумме рублей за б\у стартер на автомашину «Икарус» никогда не получал и никогда стартер не изыскивал для установки на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак № регион. Кроме того, ремонт топливной аппаратуры, на указанной автомашине он не производил, и денег соответственно за ремонт от Самарина П.И. не получал. (том № 4 л.д. 41-43).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска работал водителем с 1999 года до февраля 2010 года. В его обязанности входила перевозка пассажиров на междугородних маршрутах. В период его работы на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № регион, вышел из строя стартер. О чем он сообщил начальнику производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарину П.И.. Самарин П.И. позволил ему взять б/у стартер, в салоне автомашины тягач марки «Икарус», государственный регистрационный знак № регион. Самарин П.И. никакого нового стартера ему не передавал. После установки указанного стартера, на закрепленную за ним автомашину, он стал пользоваться ею, до того момента пока двигатель автомашины «Икарус» государственный регистрационный знак № регион не вышел из строя, то есть до конца 2009 года. Никаких денежных средств от начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. он не получал, для приобретения запасных частей на вышеуказанную автомашину, как и на ее ремонт. Кроме того, за период его работы на указанной автомашине, ремонт топливной аппаратуры не производился. (том № 3 л.д. 84-85 )

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО29, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1985 года до октября 2010 года работал водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска. С 2004 года он был закреплен за автомашиной «Икарус» государственный регистрационный знак № регион. Примерно, в конце 2009 года – начале 2010 года на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № регион выходил из строя генератор, о чем им было сообщено Самарину П.И.. Самарин П.И. пояснил ему, что денежных средств на покупку генератора в наличии нет, поэтому он должен был сам изыскать средства, на его приобретение, либо же исправить старый генератор за счет сил и средств МУ ПАТП г. Невинномысска. Денежных средств за ремонт генератора и б/у генератор он от Самарина П.И. не получал. Водитель МУ ПАТП г. Невинномысска указанную б/у запасную часть дал ему безвозмездно. (том № 3 л.д. 79-81).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО30 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 21.04.1981 года до настоящего периода времени работает водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска он был закреплен водителем за автомашиной «Икарус» государственный регистрационный знак №, на котором он осуществлял перевозку пассажиров. В период его работы, в конце 2009 года - начале 2010 года на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № регион выходил из строя генератор, о чем было сообщено Самарину П.И.. Самарин П.И. пояснил, что денежных средств на покупку генератора в наличии нет, поэтому он и его напарник ФИО29 должны были сами изыскать средства на его приобретение, либо же исправить старый генератор за счет сил и средств МУ ПАТП г. Невинномысска, что они и сделали. Денежных средств за ремонт генератора и б/у генератор он от Самарина П.И. не получал. Водитель МУ ПАТП г. Невинномысска указанную б/у запасную часть дал безвозмездно. (том № 3 л.д. 203-205).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО31 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на протяжении последних 5-ти лет работает водителем МУ ПАТП г. Невинномысска. В 2009 году он был закреплен водителем за автомашиной «Икарус» государственный регистрационный знак № 26 регион. Примерно в конце 2009 года - начале 2010 года, на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак №, прогорел выхлопной коллектор, о чем он сообщил Самарину П.И., после чего указанный выхлопной коллектор он передал по указанию Самарина П.И. - ФИО32, для того, чтобы его отремонтировать, заварив его с использованием электрогазосварки. ФИО32 отремонтировал выхлопной коллектор, и он установил его на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак регион. Денег за ремонт вышеуказанного выхлопного коллектора никто ни ему, ни ФИО32. не платил, поскольку ремонт выхлопных коллекторов с использованием электрогазосварки это была работа ФИО32., и тот за нее получал заработную плату в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска. Всю работу, связанную с ремонтом автомашин с использованием электрогазосварки в МУ ПАТП г. Невинномысска выполнял ФИО32.. От начальника производства Самарина П.И. и мастера цеха МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО12 он никаких денег не получал. В ООО , которое расположено по они не обращались с вопросом о сварке вышеуказанного коллектора. ( том № 2 л.д. 10-12).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО33 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1976 года до августа 2010 года работал, водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска, он был закреплен водителем за автомашиной «Икарус» государственный регистрационный знак №. В конце 2009 - начале 2010 года, на его автомашине прогорел выхлопной коллектор, о чем ФИО31 сообщил Самарину П.И.. После этого, указанный выхлопной коллектор ФИО31. передал по указанию Самарина П.И. - ФИО32, для того, чтобы его отремонтировать, заварив его с использованием электрогазосвакри. ФИО32 отремонтировал выхлопной коллектор, и он совместно с ФИО31 установил его на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак . Денег в сумме рублей ни он, ни ФИО31 ни ФИО32 от Самарин П.И. либо от ФИО12 не получали за ремонт вышеуказанного выхлопного коллектора. Всю работу, связанную с ремонтом автомашин с использованием электрогазосварки в МУ ПАТП г. Невинномысска выполнял ФИО32 От начальника производства Самарина П.И. он никаких денег не получал. В ООО , которое расположено по они не обращались с вопросом о сварке вышеуказанного коллектора. (том № 4 л.д. 101-103).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО32 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 01.03.2009 года он работает электрогазосварщиком МУ ПАТП г. Невинномысска. Примерно в конце 2009 - начале 2010 года, на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак водителем которой был ФИО31 прогорел выхлопной коллектор, о чем водитель сообщил Самарину П.И.. После чего указанный выхлопной коллектор передал ему водитель ФИО31 для того, чтобы его отремонтировать, заварив его с использованием электрогазосвакри. Он, отремонтировал выхлопной коллектор, и водитель ФИО31 установил его на автомашину «Икарус» государственный регистрационный знак регион. Денег ему за ремонт вышеуказанного выхлопного коллектора никто не платил, поскольку ремонт выхлопных коллекторов с использованием электрогазосварки, это была его работа, и он за нее получал заработную плату в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска. Всю работу, связанную с ремонтом автомашин с использованием электрогазосварки в МУ ПАТП г. Невинномысска выполнял он. От начальника производства Самарина П.И., и от ФИО12 он никаких денег не получал. (том № 1 л.д. 192-193)

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО34 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на протяжении последних 10 лет работает сварщиком кузовного цеха в ООО . Если к ним обращается юридическое лицо, то все взаиморасчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств и не иначе, а если физическое лицо, то последнее рассчитывается наличными денежными средствами. МУ ПАТП г. Невинномысска в лице начальника производства Самарина П.И. и другие работники МУ ПАТП г. Невинномысска к нему в 2009-2010 году не обращалось за ремонтом принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска запасных частей. С Самариным П.И. он не знаком.

(том № 2 л.д. 13-15 ).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО26., оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с января 2008 года по 31.12.2010 года работал водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска. Он, был закреплен за автомашиной «ПАЗ» государственный регистрационный знак № регион. Летом 2009 года в вышеуказанной автомашине вышел из строя двигатель. В двигателе необходимо было поменять блок двигателя. Поскольку в МУ ПАТП г. Невинномысска моторист временно отсутствовал по неизвестной ему причине, ФИО25 предложил Самарину П.И. самостоятельно найти моториста и договорится о том, чтобы моторист отремонтировал двигатель. Самарин П.И. согласился с их предложением. После этого, ФИО25 проехал в колхоз им. Чапаева с. Ивановское, где нашел моториста, который согласился отремонтировать двигатель за рублей. Имя моториста, ему не известно, примет его он не помнит, поскольку прошел достаточно долгий период времени. О том, что ФИО25 нашел человека, который отремонтирует двигатель на автобусе «ПАЗ», он сказал Самарину П.И. и сообщил о стоимости ремонта равном рублей. Самарин П.И. сказал, что денег в сумме рублей нет, и предложил, им выдать рублей и рублей должен был добавить он и ФИО25 из собственных средств, добровольно. На данное, предложение они согласились, и он вместе с ФИО25 отвезли двигатель на ремонт к мотористу в колхоз имени Чапаева. После этого ФИО25 самостоятельно съездил к мотористу и забрал отремонтированный двигатель. О дальнейших расчетах за ремонт двигателя ему ничего не известно. (том № 4 л.д. 26-28).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО25 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с мая 2006 года по 15.02.2011 года работал водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска, которое расположено по . Он был закреплен водителем, за автомашиной «ПАЗ» государственный регистрационный знак № регион. Пока он находился в отпуске, а точнее перед его выходом, в вышеуказанной автомашине вышел из строя двигатель. В двигателе необходимо было поменять блок двигателя. Поскольку он не хотел работать на подмене на других автобусах, он предложил починить автобус. Поскольку в МУ ПАТП г. Невинномысска моторист был занят, он предложил Самарину П.И. самостоятельно найти моториста, и договориться о том, чтобы последний отремонтировал двигатель. Самарин П.И. согласился с его предложением. После этого, он проехал в колхоз , где нашел моториста, который согласился отремонтировать двигатель за рублей. О том, что он нашел человека, который отремонтирует двигатель на автобусе «ПАЗ», он сказал Самарину П.И. и сообщил о стоимости ремонта рублей. Самарин П.И. сказал ему, что денег в сумме рублей нет, и предложил им выдать рублей и рублей должен был добавить он и ФИО26 из собственных средств. На данное, предложение они согласились. Он отвез двигатель на ремонт к мотористу, имя которого Юрий. При этом Самарин П.И. после оконченного ремонта передал ему рублей, которые он передал мотористу, починившему двигатель. Указанные деньги в сумме рублей были получены из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И. в подотчет. (том № 3 л.д. 89-91 ).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО35., оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска работает с 2005 года водителем. на автомашине «Волжанин 5227002» государственный регистрационный знак № регион. В указанной автомашине имеются изделия из бронзы, это втулки шкварней и полукольца поршней в двигателе. Самарин П.И. не приобретал бронзу для изготовления запасных частей из бронзы на указанную автомашину. Никакой бронзы он от Самарина П.И. не получал. Стремянки на указанную автомашину также из бронзы не изготавливались, бронза для турбины была не нужна.

(том № 2 л.д. 16-18).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО36., оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1968 года по январь 2010 года работал токарем в МУ ПАТП г. Невинномысска. В период времени с начала 2009 года до момента его увольнения, он никогда не получал от начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. металл - бронзу, необходимую для изготовления стремянок, запасной части на турбину автобуса «Волжанин» государственный регистрационный знак № регион, водителем которого был ФИО35 За указанный период времени он вообще никаких запасных частей из бронзы не изготавливал. Он был токарем высшего разряда, и был способен изготовить любой сложности деталь, в связи, с чем обращение в стороннюю организацию за изготовлением детали было исключено. (том № 4 л.д. 44-47).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО37 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1979 года по декабрь 2010 года работал водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска, На основании приказа № 124 от 25.06.2009 года он и его напарник водитель ФИО38 были закреплены в качестве водителей за автомашиной « государственный регистрационный знак №. В связи с указанным приказом с 25.06.2009 года до момента выхода из строй двигателя автобуса он и ФИО38 работали на указанном автобусе. За период работы Самарина П.И. и за период его работы на указанном автобусе, не производилась замена тормозных барабанов в количестве двух штук и тормозных колодок. Они действительно обращались к Самарину П.И. с просьбой о их замене, но последний так их и не предоставил на автобус государственный регистрационный знак №. (том № 4 л.д. 23-25).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО38 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2001 года до января 2010 года он работал водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска, На основании приказа № 124 от 25.06.2009 года он и его напарник водитель ФИО37 были закреплены в качестве водителей за автомашиной «Икарус -250.59» государственный регистрационный знак № регион. В связи с указанным приказом с 25.06.2009 года до момента выхода из строя двигателя автобуса, он и ФИО37 работали на указанном автобусе, осуществляя междугородние перевозки. За период работы Самарина П.И. и за период его работы в 2009-2010 году на указанном автобусе, не производилась замена тормозных барабанов в количестве двух штук и тормозных колодок. Они действительно обращались к Самарину П.И. с просьбой об их замене, но последний так нам их и не предоставил на автобус « государственный регистрационный знак № регион.

(л.д. 55-57).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО23 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска работал водителем в период времени с 1977 года до 28.02.2011 года. Примерно в феврале 2009 г. у него вышел из строя двигатель на автомашине «Икарус» государственный регистрационный знак № регион. Поскольку в МУ ПАТП г. Невинномысска не было профессионального сварщика, на тот момент времени, который мог бы осуществить указанный ремонт, то Самарин П.И., нашел мастера - ФИО39., который способен был выполнить указанный ремонт. ФИО39 знал Самарина П.И. лично, в связи с тем, что последний работал в МУ ПАТП г. Невинномысска сварщиком ранее. Сварщик пояснил, что сможет его отремонтировать, но стоимость ремонта составит рублей. После чего Самарин П.И. в ходе разговора с ним, сказал, что директор МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 может выделить только рублей на ремонт блока двигателя автобуса. После чего, он проявил инициативу и сказал, что доплатит необходимые рублей, для ремонта блока автомашины. После этого он самостоятельно отвез блок двигателя к мастеру ФИО39 который починил ему блок двигателя. Он заплатил мастеру рублей. Заплатил ли мастеру Самарин П.И. рублей, он не знает. Мастер никаких официальных документов о ремонте блока ему не выдавал. Когда мастер выполнил работу, он продолжил работать на указанной автомашине, установив двигатель на место. ( том № 3 л.д. 119-121).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО39 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с марта 1999 года до июня 2008 года он работал сварщиком в . В феврале 2009 года, к нему обратился ранее ему знакомый Самарин П.И., с просьбой заварить блок двигателя электроаргонной и электросваркой на автобус «Икарус» принадлежащий МУ ПАТП г. Невинномысска. После этого он согласился его заварить за рублей. Самарина П.И. согласился. Через несколько дней, водитель автобуса МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО23 привез указанный блок в мастерскую АГМ «Ставропольтехмонтаж», где он отремонтировал указанный блок двигателя, за три дня. Оплату в размере рублей он получил. рублей ему заплатил водитель ФИО23 и рублей ему заплатил Самарин П.И.. После чего, водитель ФИО23 самостоятельно забрал из мастерской блок двигателя, который установил на автобус МУ ПАТП г. Невинномысска «Икарус». Выполнив работу по ремонту блока автобуса, он ни Самарину П.И. ни ФИО23 официальных документов не выдавал подтверждающих тот факт, что получил от них оплату в сумме рублей. (том № 4 л.д. 150-152).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО40 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ею главным бухгалтером ООО «Ставметаллинвест» на основании постановления о назначении ревизии проведена ревизия получения и израсходования денежных средств из кассы предприятия МУ ПАТП г. Невинномысска, Самариным П.И.. Согласно проведенному исследованию предоставленных бухгалтерских документов по предприятию МУ ПАТП г. Невинномысска (кассы предприятия, авансовых отчетов по сотруднику Самарину П.И. за период с 29.06.2009 по 31.12.2009 г.) Самариным П.И. получены в подотчет денежные средства из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска на общую сумму . На основании авансовых отчетов, карточки счета 71.1 по сотруднику Самарину П.И. денежные средства были расходованы на общую сумму . На конец 2009 года остались в под отчете у Самарина П.И. денежные средства в сумме которые Самариным П.И. не были возвращены в кассу предприятия. На основании исследования предоставленных бухгалтерских документов по предприятию МУ ПАТП г. Невинномысска (кассы предприятия, авансовых отчетов по сотруднику Самарину П.И. за период с 01.01.2010 года по 21.06.10 г.) Самариным П.И. получены денежные средства из кассы предприятия в сумме . При проведении ревизии получения денежных средств из кассы предприятия МУ ПАТП г. Невинномысска сотрудника Самарина П.И., а также расходования денежных средств на нужды предприятия, установлено, что Самарин П.И. за период с 29.06.2009 по 21.06.2010 гг. получил из кассы МУ ПАТП г. Невинномысска . (2009 год- Предъявлены авансовые отчеты на списание денежных средств, в сумме копеек (2009 год- ). Было возвращено в кассу предприятия приходным кассовым ордером № 671 от 29.04.2010 года сумма (возврат неиспользованного подотчета). Не представлены отчетные документы на расходование денежных средств, а также не возвращена в кассу предприятия МУ ПАТП г. Невинномысска сумма в размере копейки. (.). Предприятием МУ ПАТП г. Невинномысска, на основании приказа № 146 от 19.05.2010г. было списание долга (прощение долга) Самарину П.И. в сумме . При дополнительном исследовании объяснительной записки Самарина П.И. на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 от 17.05.2010 г., установлено неправомерное списание данного долга, так как данная объяснительная записка не является подтверждением расходов денежных средств, поскольку сами официальные расходные документы не предъявлены. (том № 4 л.д. 89-91).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО41 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, с 1995 года по сентябрь 2009 года работал водителем в МУ ПАТП г. Невинномысска. В 2009 - 2010 году директором МУ ПАТП г. Невинномысска был ФИО3 начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска работал Самарин П.И.. С последним он знаком лично. В обязанности Самарина П.И. входило приобретение запасных частей и оплата выполненных работ за счет получаемых в под отчет денежных средств, в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска. 25.06.2009 года согласно распоряжения № 124 он и водитель ФИО42 были закреплены водителями за автобусом «Лаз», государственный регистрационный знак № регион. После чего, он и ФИО42 стали осуществлять междугородние перевозки, на указанном автобусе. За период его работы летом 2009 года возникла течь радиатора системы охлаждения указанного автобуса. Он сообщил о данном факте начальнику производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарину П.И.. Самарин П.И. дал указание демонтировать радиатор системы охлаждения и отдать его штатному мастеру-меднику МУ ПАТП г. Невинномысска, для его починки. Он демонтировал радиатор системы охлаждения и отдал его для ремонта, штатному мастеру МУ ПАТП г. Невинномысска. Кому именно он отдавал радиатор для ремонта, он не помнит. Штатный мастер МУ ПАТП г. Невинномысска отремонтировал радиатор системы охлаждения и передал радиатор ему для установки на автобус. Получив радиатор, он установил его на автобус и стал его эксплуатировать. За ремонт радиатора Самарин П.И. ни ему, ни штатному мастеру МУ ПАТП г. Невинномысска деньги в сумме рублей не платил.

(том № 4 л.д. 48-51).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО41 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в МУ ПАТП г. Невинномысска в должности слесаря-жестянщика кузовного цеха МУ ПАТП г. Невинномысска и по совместительству водителем автопогрузчика, однако при необходимости привлекался и к другим видам работ. Он, совместно с ФИО43 в последних числах ноября 2009 года, демонтировал непригодные запчасти с транспортных средств МУ ПАТП г. Невинномысска, которые были изготовлены из алюминия. Демонтированные запасные части в последствии 01.12.2009 года трактористом МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО44 по указанию начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. были вывезены в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11 и сданы на металлолом. Погрузкой в трактор металлолома занимались слесаря МУ ПАТП г. Невинномысска. О вышеуказанных обстоятельствах он рассказал ФИО6 (том № 3 л.д. 14-16).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО44 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в МУ ПАТП г. Невинномысска работал с 2003 года по апрель 2010 года. С 01.06.2009 года он работал на предприятии трактористом. За ним был закреплен трактор с прицепом государственный регистрационный знак 13 - 98, прицеп 06 - 48. Примерно в начале декабря 2009 года он по указанию начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. осуществил вывоз цветного металлолома - алюминий около 700 кг, снятого со списанного автотранспорта предприятия в приемный пункт индивидуального предпринимателя ФИО11 расположенный на территории оптовой базы Самарин П.И. пояснил ему, что вывоз металлолома осуществляется по распоряжению директора ФИО3 ФИО10 передал наличные деньги Самарину П.И. за сданный металлолом. Самарин П.И. лично занимался оформлением документации по сдаче металлолома. Ему известно, что на момент сдачи указанной партии металлолома, цена за 1 кг. алюминия составляла около 23 рублей. О том были ли оприходованы денежные средства в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска за реализованную индивидуальному предпринимателю ФИО11 партию цветного металлолома (алюминий) ему не неизвестно. Принимал металлолом, приемщик пункта приема металла ФИО10

( том № 2 л.д.104-106).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО45 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с 2002 года до осени 2010 года работала заведующей складом МУ ПАТП г. Невинномысска. Примерно в первых числах декабря 2009 года, она получила от Самарина П.И. устное указание о том, чтобы она открыла склад МУ ПАТП г. Невинномысска, где хранился алюминий, при этом Самарин пояснил, что выполняет указание директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 Она выполнила указание Самарина П.И.. Самарин П.И. дал указание водителю трактора ФИО44 подъехать к входу в склад. Погрузку цветного металлолома, осуществляли ФИО46 и ФИО43. После чего цветной металлолом – алюминий, а именно запасные части со списанных автомашин был вывезен в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11 который находится на территории торговой базы коммерсант по . При принятии цветного металлолома на склад никаких официальных документов не составлялось, как и при вывозе его со склада. Она спросила у бухгалтерских работников было ли поступление денежных средств, на что ей пояснили, что деньги отдельной графой как за цветной металлолом не поступали. (том № 3 л.д. 76-78).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО47 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, о том, что он с февраля 1975 года работает в МУ ПАТП г. Невинномысска, которое расположено по . Примерно с начала 2011 года он стал работать жестянщиком МУ ПАТП г. Невинномысска, до этого работал вулканизаторщиком. Примерно в конце ноября 2009 года, ему от Самарина П.И. поступило указание демонтировать со списанных автобусов все алюминиевые запасные части и складывать их в склад в присутствии заведующей складом ФИО45 Вместе с ним демонтировали алюминиевые детали ФИО41 и ФИО43.. Сколько именно в килограммах, ими было демонтировано алюминия, он не знает. Среди алюминия находились такие детали и запчасти: кантовые рейки, которые прикреплены снаружи корпуса автобуса; алюминиевые рейки, которые прикреплены на полу; алюминиевые рейки, которые прикреплены к обшивке автобуса; алюминиевые рейки, которые закрывают швы автобуса снаружи; обшивка потолка. 01.12.2009 года он не осуществлял погрузку указанного алюминия в трактор ФИО44, поскольку он в этот период времени занимался резкой черного металла. Кто именно осуществлял его погрузку он не знает. Куда именно сдали алюминий ему неизвестно, известно, что его вывозом занимался тракторист ФИО44 Черный металлолом сдавался в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11 который расположен на торговой базе коммерсант. Позже ему стало известно со слов ФИО6 что Самарин П.И. сдал весь демонтированный ими алюминий в пункт приема металлолома Индивидуального предпринимателя ФИО11 01.12.2009 года, однако деньги, полученные за металлолом не внес в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска, а присвоил их. (том № 4 л.д. 29-31).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО43 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 01.07.1996 года работает в МУ ПАТП г. Невинномысска. С 02.02.2009 года он работает слесарем. 01.12.2009 года он вместе с ФИО48 по указанию начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. осуществили погрузку списанного с автомашин металлолома алюминия. Алюминий грузили из помещения склада МУ ПАТП г. Невинномысска, в присутствии заведующей складом ФИО49 Погрузку осуществляли в прицеп трактора, которым управлял тракторист МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО50.. После погрузки, трактор уехал. Куда именно был вывезен металлолом ему не известно. Позже после увольнения Самарина П.И. с МУ ПАТП г. Невинномысска, от кого-то из работников МУ ПАТП г. Невинномысска ему стало известно, что Самарин П.И. указанный алюминий сдал в пункт приема металлолома, а деньги, полученные за металлолом присвоил, не внес кассу МУ ПАТП г. Невинномысска, а истратил на личные нужды. (том № 4 л.д. 38-40).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО48, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 1978 года до конца 2010 года работал в МУ ПАТП г. Невинномысска, автослесарем. 01.12.2009 года ему от Самарина П.И. поступило указание осуществить погрузку алюминия демонтированного со списанного автотранспорта находящегося на складе МУ ПАТП г. Невинномысска. Алюминий грузили из помещения склада МУ ПАТП г. Невинномысска в присутствии заведующей складом ФИО49 Грузили рейки внешнего корпуса автобуса, напольного покрытия, потолка и обшивки. Погрузку, они осуществляли в трактор с прицепом, государственный регистрационный знак 13-98, которым управлял тракторист МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО50 После погрузки, трактор уехал. Куда именно был вывезен металлолом ему не известно. Ими было погружено около 700 кг. алюминия. Позже после увольнения Самарина П.И. с МУ ПАТП г. Невинномысска, от кого-то из работников МУ ПАТП г. Невинномысска ему стало известно, что Самарин П.И. указанный алюминий сдал в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11 который расположен , а деньги, полученные за металлолом присвоил, не внес кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. (том №4 л.д. 35-37).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО51 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ноября 2009 года работает в МУ ПАТП г. Невинномысска, слесарем по ремонту агрегатов. 01.12.2009 года, ему Самарина П.И. поступило указание осуществить погрузку алюминия демонтированного со списанного автотранспорта находящегося на складе МУ ПАТП г. Невинномысска. Он выполнил указание Самарина П.И. и совместно с ФИО43 и ФИО48 осуществили погрузку списанного с автомашин металлолома алюминия. Алюминий грузили из помещения склада МУ ПАТП г. Невинномысска в присутствии заведующей складом ФИО49 Грузили они рейки внешнего корпуса автобуса, напольного покрытия, потолка и обшивки. Погрузку осуществляли в трактор с прицепом, государственный регистрационный знак 13-98 которым управлял тракторист МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО50 После погрузки, трактор уехал. Куда именно был вывезен металлолом ему не известно. Ими было погружено около 700 кг. алюминия. О том, что Самарин П.И. указанный алюминий сдал в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11 который расположен , а деньги, полученные за металлолом присвоил и не внес кассу МУ ПАТП г. Невинномысска, ему не известно. (том № 4 л.д. 48-51).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО11 приемщиком металлолома с 2006 года. МУ ПАТП г. Невинномысска, в лице директора ФИО3 заключило договор приема - сдачи металлолома с индивидуальным предпринимателем ФИО11 № 32/1 от 16.02.2009 года. Пункт приема металла расположен на территории оптовой базы 1 декабря 2009 года в приемный пункт с территории МУ ПАТП г. Невинномысска был привезен цветной металлолом – алюминий, принадлежащий МУ ПАТП г. Невинномысска. Металлолом привозился на тракторе предприятия государственный регистрационный знак 13 – 98 под управлением тракториста ФИО50 Взвешивание металлолома осуществлялось на территории приемного пункта, и его вес составил 695 кг. На 1 декабря 2009 года стоимость покупки алюминия за 1 кг. в пункте приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 составляла 23 рубля. Организацией сдачи металлолома принадлежащего МУ ПАТП г. Невинномысска занимался начальник производства данной организации Самарин П.И.. Самарин П.И. пояснил ему, что указанная партия металла принадлежит МУ ПАТП г. Невинномысска, но она на предприятии не учтена и попросил его официально не оформлять документы на данную партию металла. При этом Самарин П.И. попросил его рассчитаться с ним наличными денежными средствами, деньги Самарин П.И. самостоятельно внесет в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. Он поверил Самарину П.И., и заплатил тому наличными денежными средствами рублей. В журнал приема металлолома указанную партию он не внес, акт приема - сдачи не оформил. В конце июня 2010 года, к нему приехал заместитель директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО6 и поинтересовался, осуществлялась ли реализация цветного металлолома с территории МУ ПАТП г. Невинномысска. Он обо всем рассказал ФИО6 ФИО6 пояснил ему, что возможно Самарин П.И. деньги в сумме рублей в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес 01.12.2009 года, а присвоил их и истратил на личные нужды. Вечером, этого же дня, он позвонил Самарину П.И. на сотовый телефон и сообщил, что ФИО6 приезжал к нему и интересовался, по поводу сдачи цветного металлолома, при этом, интересуясь, кто получил деньги в сумме рублей и были ли они внесены в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска, пояснив при этом, что если деньги не внесены, то у Самарина П.И. могут возникнуть проблемы. Он рассказал Самарину П.И., что все сообщил о факте сдачи металлолома 01.12.2009 года ФИО6 На следующий день, то есть 01 июля 2010 года в приемный пункт индивидуального предпринимателя ФИО11 который расположен в с. Ивановское Кочубеевского района приехал Самарин П.П., который привез ему деньги в сумме рублей и попросил его, оформить в его учетной документации, денежные средства за вышеуказанную партию цветного металлолома датой его приемки, то есть 1 декабря 2009 года, после чего внести деньги в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. Он пояснил Самарину П.И., что провести по своей учетной документации денежные средства датой приемки цветного металла 1 декабря 2009 года он не может, а может оформить акт приема - сдачи металлолома настоящим числом, то есть 01 июля 2010 года. Самарин П.И. в его присутствии позвонил кому-то для согласования данного вопроса, после чего передал ему вышеуказанную сумму в размере рублей и попросил внести деньги в кассу предприятия. После этого он оформил приемо-сдаточный акт № 148 от 01.07.2010 года по факту сдачи МУ ПАТП г. Невинномысска алюминия в количестве 695 кг., стоимостью 23 рубля за 1 кг., на общую сумму рублей, в котором Самарин П.И. лично расписался по факту сдачи вышеуказанного металла. После чего он позвонил директору МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО7 и рассказал, в подробностях о том, что к нему приезжал Самарин П.И. и просил его внести деньги в сумме 15985 рублей. После чего, он приехал в МУ ПАТП г. Невинномысска и отдал ФИО6 акт приема - сдачи цветного металлолома №148 от 01.07.2010 года весом в 695 кг. и кассовый чек на указанную сумму. Денежные средства в размере рублей он внес в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. Там же ему и стало известно, что Самарин П.И. деньги в сумме рублей в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска 01.12.2009 года не внес, их присвоил и истратил на личные нужды. (том № 2 л.д. 95-98, 168-170).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО52 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в свободное от учебы время подрабатывал грузчиком в период времени с сентября 2009 года по январь 2010 года у индивидуального предпринимателя ФИО11 в пункте приема металла. 01.12.2009 года он в течение дня, помогал приемщику металла ФИО10 осуществлять погрузку и разгрузку металла когда в пункт приема металла на тракторе привезли металлолом – алюминий. Со слов ФИО10он узнал, что это был Самарин П.И. начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И.. Разгрузив и взвесив указанный металлолом его вес составил 695 кг., цена на тот момент времени за 1 кг. алюминия была 23 рубля. В тот момент времени пока он осуществлял уборку указанного металлолома, он увидел как ФИО10 отсчитал деньги за сданный металлолом в сумме рублей и передал их наличными Самарину П.И.. В момент передачи денег он находился на расстоянии около 2,5 метров от ФИО10 и он видел, что ФИО10 передал деньги именно Самарину П.И. и именно в указанном размере. После этого Самарин П.И. уехал.

(том № 2 л.д. 181-183).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО53 оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ранее в период времени с 15.09.2008 года по август 2010 года работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО11 01.07.2010 года она в утреннее время в ее кабинет, вошел приемщик металла ФИО10 который работал у индивидуального предпринимателя ФИО11 С ФИО10 в офис вошел ранее не знакомый ей мужчина, как ей позже со слов ФИО10 стало известно, что зовут его Самарин П.И., который в ее присутствии передал ФИО10 деньги в сумме около рублей, купюрами по рублей. Она сидела рядом и видела, как ФИО10 пересчитывал деньги. После этого ФИО10. также в ее присутствии выписал акт № 148 от 01.07.2010 года о том, что МУ ПАТП г. Невинномысска сдало в пункт приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 алюминий в количестве 695 кг., по цене 23 рубля за 1 кг. алюминия на общую сумму рублей. После составления акта Самарин П.И. расписался в указанном акте и ушел. Что за деньги Самарин П.И. передал ФИО10. ей не известно. (том № 2 л.д. 177-179 ).

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО54., оглашенными с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя, из которых следует, что она в МУ ПАТП г. Невинномысска главным бухгалтером работала с 08.06.2009 года по 02.06.2010 года. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета на предприятии, анализ финансово - хозяйственной деятельности, подготовка отчетности. При подготовке налоговой отчетности ею осуществлялся анализ бухгалтерских счетов, в результате которого у нее имелась информация о задолженности перед предприятием МУ ПАТП г. Невинномысска по каждому работнику по счету № 71 «расчета с подотчетными лицами». Начальник производства на транспорте МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. систематически получал из кассы предприятия денежные средства на приобретение запасных частей и ремонт транспорта МУ ПАТП г. Невинномысска. В соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета, лицо, взявшее из кассы предприятия денежные средства в под отчет, должно отчитаться за них в трехдневный срок, либо осуществить их возврат в кассу. Самарин П.И. несвоевременно отчитывался за полученные им в кассе предприятия в под отчет денежные средства, в результате чего у него накопилась задолженность перед предприятием в размере . При этом установить документально, на какие цели были Самариным П.И. потрачены денежные средства в сумме , за которые последний, не отчитался, невозможно. Возможно, лишь установить на какие цели, в каком размере были потрачены денежные средства Самариным П.И. лишь по тем фактам, за которые последний, отчитался. В ходе предварительного расследования ей на обозрение следователем были представлены расходные кассовые ордера, авансовые отчеты и приходные кассовые ордера МУ ПАТП г. Невинномысска по начальнику производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарину П.И., за период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года. Изучив вышеуказанные представленные ей на обозрение документы, можно сказать точно, что все подписи в расходных кассовых ордерах и авансовых отчетах, выполненные от ее имени, действительно выполнены именно ею, как главным бухгалтером МУ ПАТП г. Невинномысска. Ее подпись в расходных кассовых ордерах подтверждает тот факт, что начальнику производства МУ ПАТП г. Невинномысска выданы в под отчет денежные средства на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, а начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. получил, суммы денежных средств указанные в расходных кассовых ордерах. Все суммы денежных средств указанные в расходных кассовых ордерах, за период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года были получены именно в под отчет, начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И., соответственно Самарин П.И., должен был предоставить в бухгалтерию МУ ПАТП г. Невинномысска, не позднее трех суток с момента получения денежных средств в под отчет, авансовые отчеты и документы, подтверждающие факт израсходования денежных средств на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска. Однако, Самарин П.И., исходя из представленных ей документов, систематически нарушал данное правило, не предоставляя вовремя документы для авансового отчета о потраченных денежных средствах, либо вообще не предоставляя никаких отчетов. Кроме того, подписи, выполненные в авансовых отчетах по сотруднику Самарину П.И. за период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года, от ее имени, выполнены именно ею, как главным бухгалтером МУ ПАТП г. Невинномысска, и данные авансовые отчеты подтверждают тот факт, что Самарин П.И. отчитался лишь за ту сумму денег, которая указана именно в авансовом отчете. Согласно представленных ей на обозрение, расходных кассовых ордеров, авансовых отчетов и приходного кассового ордера за вышеуказанный период времени по начальнику производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарину П.И., следует, что: начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. в период времени с 29.06.2009 года по 31.12.2009 года получил в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму , а предоставил отчет о потраченных денежных средствах на сумму , а деньги в сумме на конец 2009 года, остались у Самарина П.И. в под отчете, он их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил. Кроме того, начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарин П.И. в период времени с 01.01.2010 года по 21.06.2010 года получил в под отчет на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства на общую сумму рублей, а предоставил отчет о потраченных денежных средствах лишь на сумму , а деньги в сумме , остались у Самарина П.И. в под отчете, он их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил. Согласно приходного кассового ордера № 671 от 29.04.2010 года, начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска 29.04.2010 года в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска были возращены деньги в сумме рублей, которые являлись возвратом неиспользованного подотчета. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что начальник производства МУ ПАТП г. Невинномысска в 2009 году не возвратил в кассу деньги, принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска, полученные в под отчет в сумме , а в 2010 году деньги полученные им в под отчет в сумме , а также с учетом возврата Самариным П.И. неиспользованного под отчета в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска равного , следует, что задолженность подотчетного лица Самарина П.И. составила , которые Самарин П.И. в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не возвратил и присвоил.

( том №2 л.д. 107-109; том № 4 л.д. 147-149).

Вина подсудимого Самарина П.И. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств, в сумме принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска имевшего место в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года, подтверждается и другими исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в г. Невинномысске УФСБ РФ по СК М.Ю. Халипенко о присвоении принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска денежных средств в сумме рублей, совершенного с использованием своего должностного положения начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И. в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года.

(том №1 л.д. 5-8 );

- постановлением о производстве выемки у ФИО7 следующих документов: приказ о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договор о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностная инструкция начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающие тот факт, что Самарин П.И. работая в МУПАТП г. Невинномысска, являлся материально ответственным лицом и состоя в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска, с использованием своего служебного положения, присвоил денежные средства принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме ; оригинал объяснительной записки Самарина П.И. на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 от 17.05.2010 года, в которой Самарин П.И. указывает, на какие нужды МУ ПАТП г. Невинномысска он израсходовал полученную в под отчет сумму ; карточка счета 71.1 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года; карточка счета 71 на Самарина П.И. по состоянию на 2010 год; карточка счета № 71 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года, подтверждающие тот факт, что за Самариным П.И. в указанный период времени, имелась задолженность перед МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме , образовавшаяся в связи с не предоставлением отчетных документов о потраченной сумме на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, также в следствии не возврата последним полученных в под отчет денежных средств на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассу, а их присвоением. (том № 2 л.д. 223-224 );

- протоколом выемки у ФИО7 следующих документов: приказ о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договор о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностная инструкция начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающие тот факт, что Самарин П.И. работая в МУПАТП г. Невинномысска, являлся материально ответственным лицом, и состоя в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска, с использованием своего служебного положения, присвоил денежные средства принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме ; оригинал объяснительной записки Самарина П.И. на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 от 17.05.2010 года, в которой Самарин П.И. указывает, на какие нужды МУ ПАТП г. Невинномысска он израсходовал полученную в под отчет сумму ; карточка счета 71.1 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года; карточка счета 71 на Самарина П.И. по состоянию на 2010 год; карточка счета № 71 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года, подтверждающие тот факт, что за Самариным П.И. в указанный период времени, имелась задолженность перед МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме , образовавшаяся в связи с не предоставлением отчетных документов о потраченной сумме на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, также в следствии не возврата последним полученных в под отчет денежных средств на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассу, а их присвоением. (том № 2 л.д. 225-227 );

- протоколом осмотра документов, входе которого были осмотрены, изъятые в ходе предварительного расследования документы, имеющие значение для уголовного дела: приказ о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договор о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностная инструкция начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающие тот факт, что Самарин П.И. работая в МУПАТП г. Невинномысска, являлся материально ответственным лицом, и состоя в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска, с использованием своего служебного положения, присвоил денежные средства принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме оригинал объяснительной записки Самарина П.И. на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3. от 17.05.2010 года, в которой Самарин П.И. указывает, на какие нужды МУ ПАТП г. Невинномысска он израсходовал полученную в под отчет сумму копейки; карточка счета 71.1 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года; карточка счета 71 на Самарина П.И. по состоянию на 2010 год; карточка счета № 71 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года, подтверждающие тот факт, что за Самариным П.И. в указанный период времени, имелась задолженность перед МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме , образовавшаяся в связи с не предоставлением отчетных документов о потраченной сумме на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, также в следствии не возврата последним полученных в под отчет денежных средств на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассу, а их присвоением; а также в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска были получены в подотчет денежные средства в сумме , произведен отчет за потраченные денежные средства в сумме , возвращено в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска и присвоено с использованием должностного положения

(том № 2 л.д. 25-30, том № 3211-234);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, следующих документов: приказ о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договор о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностная инструкция начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающие тот факт, что Самарин П.И. работая в МУПАТП г. Невинномысска, являлся материально ответственным лицом, и, состоя в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска, с использованием своего служебного положения, присвоил денежные средства, принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме ; оригинал объяснительной записки Самарина П.И. на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска ФИО3 от 17.05.2010 года, в которой Самарин П.И. указывает, на какие нужды МУ ПАТП г. Невинномысска он израсходовал полученную в под отчет сумму ; карточка счета 71.1 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года; карточка счета 71 на Самарина П.И. по состоянию на 2010 год; карточка счета № 71 на Самарина П.И. по состоянию на период времени с 01.01.2010 года по 20.05.2010 года, подтверждающие тот факт, что за Самариным П.И. в указанный период времени, имелась задолженность перед МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме , образовавшаяся в связи с не предоставлением отчетных документов о потраченной сумме на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска, также в следствии не возврата последним полученных в под отчет денежных средств на нужды МУ ПАТП г. Невинномысска в кассу, а их присвоением; в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска были получены в подотчет денежные средства в сумме , произведен отчет за потраченные денежные средства в сумме , возвращено в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска рублей и присвоено с использованием должностного положения . (том № 2 л.д. 87-88, том № 3 л.д.235-236 );

- постановлением о сдаче вещественных доказательств, а именно: авансовые отчеты по под отчетному лицу МУ ПАТП г. Невинномысска Самарину П.И.: в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска были получены в подотчет денежные средства в сумме , произведен отчет за потраченные денежные средства в сумме , возвращено в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска и присвоено с использованием должностного положения

(том № 4 л.д. 163-165);

- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУ ПАТП г. Невинномысска, от 05.05.2011 года согласно которого начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года в кассе МУ ПАТП г. Невинномысска были получены в подотчет денежные средства в сумме , произведен отчет за потраченные денежные средства в сумме , возвращено в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска рублей и присвоено с использованием должностного положения .

(том № 4 л.д. 69-74);

- заключением эксперта № 165 от 25.03.2011 года, согласно которому исполнителем буквенно - цифровых записей: в графе «С должностной инструкцией ознакомлен и один экземпляр получен на руки» на последнем листе «Должностной инструкции начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска»; в графе «Работник», и строке «Второй экземпляр получил», на оборотной стороне листа «Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года»; в конце рукописного текста объяснительной записки на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска от 17.05.2010 года, начинающейся словами – «Директору МУ ПАТП», и заканчивающейся датой –«17.05.2010 года» и «подписью от имени Самарина П.И.»; в строке «С приказом работник ознакомлен», «Приказ № 114/1-л от 29.06.2009 года о приеме работника Самарина П.И. на работу в авторемонтную мастерскую начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска» в строке «С приказом работник ознакомлен», «Приказа № 140-Л от 27.07.2009 года о переводе работника Самарина П.И. на другую работу в авторемонтную мастерскую начальником производства по совместительству», является Самарин П.И.. (том № 3 л.д. 181-186).

Вина подсудимого Самарина П.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств, в сумме принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска имевшего место в дневное время 01.12.2009 года, на территории торговой базы по в пункте приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 подтверждается и другими исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Следственного управления Марусич С.А., о присвоении принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска денежных средств в сумме совершенном с использованием своего должностного положения начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самариным П.И. в дневное время 01.12.2009 года на территории торговой базы по в пункте приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 (том № 1 л.д. 208);

- постановлением о производстве выемки у ФИО7 следующих документов: приказа о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договора о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностной инструкции начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающей тот факт, что Самарин П.И. был материально ответственным лицом, состоял в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска и совершил присвоение денежных средств принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме с использованием своего должностного положения. (том № 2 л.д. 223-224 );

- протоколом выемки у ФИО7 следующих документов: приказа о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договора о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностной инструкции начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающей тот факт, что Самарин П.И. был материально ответственным лицом, состоял в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска и совершил присвоение денежных средств принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме с использованием своего должностного положения.

(том № 2 л.д. 225-227 );

- постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО10 документов: трудового договора № 14 составленного в с. Ивановское 10.09.2006 года, на основании которого 01.12.2009 года ФИО10 работал приемщиком металлолома у индивидуального предпринимателя ФИО11 в пункте приема металла ; приемо-сдаточного акта № 148 от 01.07.2010 года, подтверждающего тот факт, что 01.12.2009 года Самарин П.И. сдал металлолом – алюминий в количестве 695 кг. по цене 23 рубля за один килограмм, на общую сумму приемщику металлолома ФИО10, после чего используя свое служебное положение получил от ФИО10 деньги в сумме за сданный металлолом, которые присвоил и в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес; кассового чека на сумму от 05.07.2010 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № 1340 от 05.07.2010 года, подтверждающие тот факт, что ФИО10 получив от Самарина П.И. 01.07.2010 года присвоенные последним 01.12.2009 года деньги, в сумме , внес их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. (том № 2 л.д. 99);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 документов: трудового договора № 14 составленного в с. Ивановском 10.09.2006 года, на основании которого 01.12.2009 года ФИО10 работал приемщиком металлолома у индивидуального предпринимателя ФИО11 в пункте приема металла по ; приемо-сдаточного акта № 148 от 01.07.2010 года, подтверждающего тот факт, что 01.12.2009 года Самарин П.И. сдал металлолом – алюминий в количестве 695 кг., по цене 23 рубля за один килограмм, на общую сумму приемщику металлолома ФИО10 после чего, используя свое служебное положение, получил от ФИО10 деньги в сумме рублей, за сданный металлолом, которые присвоил и в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес; кассового чека на сумму рублей от 05.07.2010 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № 1340 от 05.07.2010 года, подтверждающие тот факт, что ФИО10 получив от Самарина П.И. 01.07.2010 года, присвоенные последним 01.12.2009 года деньги, в сумме рублей, внес их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска. (том № 2 л.д. 100-101);

- протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого свидетель ФИО52 опознал Самарина П.И., как лицо которое: в первых числах декабря 2009 года сдавало металлолом алюминий в количестве около 695 кг., в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11 расположенного на территории торговой базы « г. После сдачи металлолома ФИО10 передал опознанному им лицу деньги в сумме около рублей за сданный металлолом. Оформлялась, ли партия сданного металлолома он не знает, но деньги наличными в сумме около рублей были переданы ФИО10 опознанному им человеку. При этом опознанный Самарин П.И. опознает свидетеля ФИО52 как работника пункта приема металлолома, которого он неоднократно видел в пункте приема металлолома .

(том № 2 л.д. 197-199);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе, которого свидетель ФИО53. опознала Самарина П.И., как лицо, которое: 01.07.2010 года пришло вместе с приемщиком металла ФИО10 в пункт приема металла, где находится офис индивидуального предпринимателя ФИО11 на территории насосной станции расположенной на реке «Большой Зеленчук» в районе моста в с. Ивановское и передало в ее присутствии ФИО10 деньги в сумме около и она это видела и утверждает. После этого ФИО10 составил акт приема металлолома № 148 от 01.07.2010 года, где расписался Самарин П.И. собственноручно. На какие нужды Самарин П.И. и за что передал ФИО10 деньги, она не знает, они в ее присутствии об этом не говорили. (том № 2 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра документов: приказа о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договора о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностной инструкции начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающие тот факт, что Самарин П.И. был материально ответственным лицом, состоял в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска и совершил присвоение денежных средств принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме с использованием своего должностного положения; трудового договора № 14 составленного в с. Ивановское 10.09.2006 года, на основании которого 01.12.2009 года ФИО10 работал приемщиком металлолома у индивидуального предпринимателя ФИО11. в пункте приема металла по ; договор купли-продажи металлолома № 32/1 от 16.02.2009 года, заключенный между МУ ПАТП г. Невинномысска в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО11., на основании которого МУ ПАТП г. Невинномысска сдавало принадлежащий им металлолом в пункт приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 приемо-сдаточного акта № 148 от 01.07.2010 года, подтверждающего тот факт, что 01.12.2009 года Самарин П.И. сдал металлолом – алюминий в количестве 695 кг. по цене 23 рубля за один килограмм, на общую сумму рублей приемщику металлолома ФИО10 после чего используя свое служебное положение получил от ФИО10 деньги в сумме рублей за сданный металлолом, которые присвоил и в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес; кассовый чек на сумму рублей от 05.07.2010 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № 1340 от 05.07.2010 года, подтверждающей тот факт, что ФИО10 получив от Самарина П.И. 01.07.2010 года присвоенные последним 01.12.2009 года деньги, в сумме рублей, внес их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска.

(том № 2 л.д.114-116, том № 4 л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, приказа о приеме работника Самарина П.И. на работу № 114/1-л от 29.06.2009 года; договора о полной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года; должностной инструкции начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска Самарина П.И. от 10.12.2009 года, подтверждающие тот факт, что Самарин П.И. был материально ответственным лицом, состоял в должности начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска и совершил присвоение денежных средств принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска в сумме рублей с использованием своего должностного положения; трудового договора № 14 составленного в с. Ивановском 10.09.2006 года, на основании которого 01.12.2009 года ФИО10 работал приемщиком металлолома у индивидуального предпринимателя ФИО11 в пункте приема металла по договор купли-продажи металлолома № 32/1 от 16.02.2009 года, заключенный между МУ ПАТП г. Невинномысска в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО11, на основании которого МУ ПАТП г. Невинномысска сдавало принадлежащий им металлолом в пункт приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 приемо-сдаточного акта № 148 от 01.07.2010 года, подтверждающего тот факт, что 01.12.2009 года Самарин П.И. сдал металлолом – алюминий в количестве 695 кг., по цене 23 рубля за один килограмм, на общую сумму рублей приемщику металлолома ФИО10 после чего, используя свое служебное положение, получил от деньги в сумме рублей за сданный металлолом, которые присвоил и в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска не внес; кассовый чек на сумму рублей от 05.07.2010 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № 1340 от 05.07.2010 года, подтверждающей тот факт, что ФИО10 получив от Самарина П.И. 01.07.2010 года присвоенные последним 01.12.2009 года деньги, в сумме рублей, внес их в кассу МУ ПАТП г. Невинномысска.

(том № 2 л.д. 121, том № 4 л.д.94);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Самариным П.И. и свидетелем ФИО10 в ходе которой ФИО10 изобличает Самарина П.И., в совершенном преступлении и Самарин П.И. признает тот факт, что присвоил принадлежащие МУ ПАТП г. Невинномысска денежные средства в сумме рублей, полученные им с использованием должностного положения, при сдаче металлолома алюминия 01.12.2009 года в пункт приема металлолома индивидуального предпринимателя ФИО11.

(том № 2 л.д. 158-164);

- заключением эксперта № 165 от 25.03.2011 года, согласно которому исполнителем буквенно-цифровых записей: в графе «С должностной инструкцией ознакомлен и один экземпляр получен на руки» на последнем листе «Должностной инструкции начальника производства МУ ПАТП г. Невинномысска»; в графе «Работник», и строке «Второй экземпляр получил», на оборотной стороне листа «Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Самарина П.И. от 29.06.2009 года»; в конце рукописного текста объяснительной записки на имя директора МУ ПАТП г. Невинномысска от 17.05.2010 года, начинающейся словами – «Директору МУ ПАТП», и заканчивающейся датой – «17.05.2010 года» и «подписью от имени Самарина П.И.»; в строке «С приказом работник ознакомлен», «Приказ № 114/1-л от 29.06.2009 года о приеме работника Самарина П.И. на работу в авторемонтную мастерскую начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска», в строке « С приказом работник ознакомлен», «Приказа № 140-Л от 27.07.2009 года о переводе работника Самарина П.И. на другую работу в авторемонтную мастерскую начальником производства по совместительству», является Самарин П.И. (том № 3 л.д. 181-186).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленной вину Самарина П.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств, в сумме принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска имевшего место в период времени с 29.06.2009 года по 21.06.2010 года, по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленной вину Самарина П.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по эпизоду присвоения денежных средств, в сумме принадлежащих МУ ПАТП г. Невинномысска имевшего место в дневное время 01.12.2009 года, на территории торговой базы в пункте приема металла индивидуального предпринимателя ФИО11 по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Самарину П.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что ранее не судим, работает, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывается судом наличие на иждивении у Самарина П.И. не совершеннолетнего ребенка (данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание), обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, суд считает, что исправление Самарин П.И. возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля, за его поведением.

При этом суд считает возможным не назначать Самарину П.И. наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

Учитывая, что представитель истца ФИО6 отказался от исковых требований к Самарину П.И. судом не рассматривается по существу ранее заявленный гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самарина П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду присвоения денежных средств, в сумме , по ч. 3 ст. 160 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду присвоения денежных средств, в сумме , по ч. 3 ст. 160 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самарину П.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самарину П.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовной Исполнительной Инспекции и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самарина П.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: -

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин

Вступило в законную силу 19.09.2011 г.

Исп. пом. судьи Грудиева Ж.М.