Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО24 К.А., являясь должностным лицом, умышлено внес в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, заведомо недостоверные сведения (3 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> (далее – ИФНС РФ по <адрес>) ФИО24 К.А. принят на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения при государственной регистрации ИФНС РФ по <адрес> и ознакомлен с должностным регламентом данной должности, утвержденным начальником ИФНС РФ по <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 раздела 3 вышеуказанного должностного регламента главный специалист-эксперт ФИО24 К.А. обязан выполнять следующее:

-осуществлять проверку полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;

- осуществлять проверку документов на соответствие требованиям, установленным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»;

- осуществлять проверку сведений, содержащихся в заявлениях, данными представленным для государственной регистрации (проверка в Федеральных базах ЕГРЮЛ ЕГРИП, ЕГРН);

- осуществлять проверку комплексности фактически представленных документов на предмет полноты в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ от 08.00.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- осуществлять проверку статуса физического лица, который допускает совершение заявленного вида регистрационного действия;

- осуществлять анализ сведений и информации в ресурсе «Ограничения», «Сторожевой список»;

- осуществлять проверку паспортных данных физических лиц по информационному ресурсу «Недействительные паспорта» и в необходимых случаях направление в орган, выдавший документ, запросов установленной формы;

- в случае наличия основания для отказа оформлять решение об отказе в государственной регистрации, которое после утверждения и подписания передается в отдел по работе с заявителями.

- при обнаружении фактов несвоевременного представления сведений необходимых для включения в государственные реестры, а также фактов предоставления недостоверных сведений, проводить работу по рассмотрению о привлечении заявителя к административной ответственности: изготовление копий отдельных документов, которые незамедлительно (в день обнаружения несоответствия) передавать для инициирования производства по делу об административном правонарушении ответственному сотруднику.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» зарегистрировано в ИФНС РФ по <адрес> за основным государственным регистрационным номером № по адресу: <адрес>, учредителем и генеральным директором которого, без его ведома, указан ФИО1, то есть подставное лицо.

ФИО24 К.А. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти, получив пакет документов с заявлением о государственной регистрации ООО «Оптима», находясь в служебном помещении в здании ИФНС РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанным должностным регламентом, и наличию ответа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о проверке паспортных данных от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что паспорт ФИО1 серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево, значится недействительным, принял решение о государственной регистрации ООО «Оптима», тем самым внеся в ЕГРЮЛ заведомо недостоверные сведения об учредителе и генеральном директоре ООО «Оптима», а именно о подставном лице ФИО1 и его паспортных данных, являющихся недействительными.

Он же, (ФИО24 К.А.) являясь должностным лицом, умышленно, внес в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно в ЕГРЮЛ, заведомо недостоверные сведения при следующих обстоятельствах.

-осуществлять проверку полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;

- осуществлять проверку документов на соответствие требования, установленным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»;

- осуществлять анализ сведений и информации в ресурсе «Ограничения», «Сторожевой список»;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад Сервис» зарегистрировано в ИФНС РФ по <адрес> за основным государственным регистрационным номером 1160571057679 по адресу: <адрес> «Б», учредителем и генеральным директором которого, без его согласия указан ФИО2, то есть подставное лицо.

ФИО24 К.А. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти, получив на рассмотрение пакет документов с заявлением о государственной регистрации ООО «Каскад-сервис», находясь в служебном помещении в здании ИФНС РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанным должностным регламентом, и наличию ответа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о проверке паспортных данных от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что паспорт ФИО2 серии 66 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево, значится недействительным, от имени заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС РФ по <адрес>ФИО3, принял решение о государственной регистрации ООО «Каскад-сервис», тем самым внеся в ЕГРЮЛ заведомо недостоверные сведения об учредителе и генеральном директоре ООО «Каскад-Сервис», а именно о подставном лице ФИО2 и его паспортных данных, являющихся недействительными.

Он же (ФИО24 К.А.), являясь должностным лицом, умышленно, внес в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно в ЕГРЮЛ, заведомо недостоверные сведения при следующих обстоятельствах.

-осуществлять проверку полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;

- осуществлять анализ сведений и информации в ресурсе «Ограничения», «Сторожевой список»;

ФИО24 К.А. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти, получив на рассмотрение заявление о внесении изменений в сведения об ООО «Ройс-Руд», содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р14001, находясь в служебном помещении в здании ИФНС РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки требованиям своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанным должностным регламентом, в нарушение положений ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принял решение о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении залога 30,77 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», принадлежащей ФИО13, и зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> в ЕГРЮЛ за ГРН №, без ведома и согласия залогодержателя ФИО38 и судебного решения, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены заведомо недостоверные сведения об отсутствии вышеуказанного залога.

В судебном заседании ФИО24 К.А. виновным в совершении указанных преступлений не признал и показал, что в налоговой инспекции он работает с 1993 года. В Ленинскую налоговую инспекцию он перевелся в декабре 2015 года. Уволился в ноябре 2016 года. Он работал главным специалистом экспертом в отделе правового обеспечения. В его обязанности входили правовая оценка документов, проверять документы в соответствии с законом «о государственной регистрации». У них было три отдела и в кабинете работало 15-20 человек. За его компьютером работали и другие сотрудники, в том числе начальник отдела ФИО5.

Документы сначала поступали в отдел по работе с заявителями. Там документы регистрировались. После регистрации документы по реестру передавались в отдел ввода. В отделе ввода документы вводились, после завершения ввода, по реестру документы передавались в правовой отдел для принятия решения. После принятия решения документы снова передавались в отдел ввода, для распечатки документов и утверждения решения. После утверждения решения, документы поступали в отдел по работе с заявителями, для передачи заявителям. К организациям ООО «Оптима», ООО «Каскад-Сервис» и ООО «Ройс-Руд» никакого отношения он не имеет. Документы поступают из отдела в отдел по реестру, нигде его подписи о принятии нет. Когда он принимал решение, он всегда ставил подпись и дату. Документы по ООО «Оптима» он не видел. Ни один документ не мог пройти без печати. О том, что фирма ООО «Оптима» и ООО «Каскад-Сервис» зарегистрированы по недействительным паспортам ему стало известно по истечении 3 месяцев после регистрации.

Хотя ФИО24 К.А. виновным в совершении перечисленных выше преступлений не признал, его вина установлена показаниями свидетелей и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 по ч.1 ст. 285.3 УК РФ по эпизоду ООО «Оптима», являются:

- показания свидетеля ФИО24 Н.А., который в судебном заседании показал, что он с 1996 года по ноябрь 2016 года я работал в ИФНС России по <адрес>. С октября 2015 года по ноябрь 2016 года он работал в отделе правового обеспечения государственной регистрации, на должности начальника отдела. ФИО6 работал главным специалистом в его отделе. При обращении граждан для регистрации юридического лица при его создании, они сдают комплект необходимых документов в отдел по работе с заявителями, которые осуществляют первичный прием и присваивают документам номера дела. Документы принимаются отделом по работе с заявителем и передаются по реестру в отдел введения реестров и обработки данных. Затем указанные документы по реестру поступают в отдел правового обеспечения для принятия решения. К нему они поступали в виде реестров. По реестру их принимал либо он, либо его заместители. При поступлении документов он смотрел на наличие документов, потом распределял поступившие документы между сотрудниками в зависимости от загруженности. Помимо его документы адресовывали и его заместители, но в основном адресовывал он. Эти документы специалист должен проанализировать, проверить правильность их составления и тд. После исследования документов специалистом дается «положительное» или «отрицательное» заключение эксперта для принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации. После вынесения решения работником правового отдела составляется реестр. Сформированный реестр подписывается и документы передаются в отдел ввода. У каждого сотрудника свой логин и пароль и никому нельзя говорить свой логин и пароль и отходя от компьютера нужно его блокировать.

В ноябре 2016 года ему стало известно, что в июне 2016 года были зарегистрированы ООО «Оптима» по недействительному паспорту ФИО1 и ООО «Каскад-Сервис» по недействительному паспорту ФИО2 и по данному факту руководством ИФНС РФ по <адрес> была назначена и проведена служебная проверка по результатам которой ФИО3 и ФИО24 К.А. были уволены, за допущенные нарушения.

Он какие-либо указания ФИО25 на незаконную регистрацию фирмы ООО «Оптима» и ФИО3 на незаконную регистрацию фирмы ООО «Каскад-Сервис» не давал.

Он не знал логин и пароль ФИО25 для работы в АИС «Налого-3».

ДД.ММ.ГГГГ по описи дел на проверку документов за № к нему в отдел от заместителя начальника отдела рецитации и ввода ФИО32 поступили 17 пакетов документов для проверки в том числе ООО «Оптима» на 2-х листах. Указанные пакеты документов ДД.ММ.ГГГГ им на исполнение были поручены ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ 7 дел, сформированных на печать ФИО25 в том числе ООО «Оптима», по описи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в отдел регистрации обработки и ввода данных.

ДД.ММ.ГГГГ по описи дел на проверку документов за № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах к нему в отдел от ФИО27 из отдела регистрации и ввода поступили 8 пакетов документов для проверки в том числе ООО «Каскад-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ согласно описи 22 сформированных дел в том числе ООО «Каскад сервис», были переданы ФИО25 на печать в отдел регистрации, ввода и обработки данных.

- показания свидетеля ФИО31, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2004 г., она работает на разных должностях УФНС РФ по РД. В настоящее время работает в ИФНС России по <адрес>
<адрес> на должности главного государственного налогового инспектора отдела по работе с заявителями при государственной регистрации.

В ее функциональные обязанности согласно должностного регламента входит прием документов на бумажных носителях при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проверка полномочий представившего документы, присвоение входящего номера пакету документов, ввод в АИС Налог-3 основных сведений, а именно ФИО заявителя, адрес, наименование и др. После приема документов - выдача расписки заявителю. Формирование реестра и затем передача документов на ввод данных в отдел регистрации ведения реестров и обработки данных

Исходя из имеющихся сведений в ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> пакеты документов на бумажных носителях для регистрации при их создании были получены лично ею, а именно ДД.ММ.ГГГГ пакет документов ООО «Оптима» и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов ООО «Каскад Сервис»

После приема указанные пакеты документов ООО «Оптима» и ООО «Каскад-сервис», были ею вместе с другими по реестру под роспись переданы начальнику отдела регистрации ведения реестров и обработки данных ФИО4.

В последующем после регистрации пакеты документов ООО «Оптима и ООО «Каскад сервис» так же поступили в их отдел, и они выданы заявителю под роспись. (т.4 л.д.30-34);

- показания свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что с 2000 года он работает на разных должностях ИФНС России по <адрес>. С декабря 2015 года по настоящее время он работаю на должности начальника отдела регистрации, введения реестров и обработки данных в ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ из отдела по работе с заявителями по описи от ФИО31 поступили документы в том числе и по ООО «Оптима», которые ею были адресованы ее заместителю ФИО32, по которому он ввел данные в АИС Налог-3 и затем по реестру 3501 от ДД.ММ.ГГГГ предал папки дел по описи на проверку в отдел правового сопровождения государственной регистрации в том числе и пакет документов по ООО «Оптима». Один экземпляр описи с подписью начальника отдела правового обеспечения хранится у них в отделе в папке скоросшивателя, а второй экземпляр передается в отдел правого обеспечения.

Указанная опись дела на проверку документов составляется автоматически программой, тем инспектором, кто непосредственно сам их вводит в программное обеспечение и затем распечатывается в двух экземплярах.

В последующем после проверки и дачи заключения отделом правового обеспечения папки документов на бумажных носителях вновь возвращаются в их отдел из отдела правового обеспечения, которые принимает она сама, и затем распределяет между работникам для исполнения.

Согласно описи дел на печать по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25 в их отдел поступили пакеты документов из отдела правового обеспечения в том числе пакет документов по ООО «Оптима» и они были распределены сотруднику отдела ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО31 она получила пакет документов ООО «Каскад-сервис», который так же на исполнение был поручен ФИО32 который ввел данные в АИС Налог-3 и затем по реестру 3678 от ДД.ММ.ГГГГ предал папки дел по описи на проверку в отдел правового сопровождения государственной регистрации в том числе и пакет документов по ООО «Каскад-сервис».

Затем по реестру, подписанному ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела правого обеспечения ФИО36 в наш отдел повторно поступил пакет документов ООО «Каскад сервис», который ею был отписан ФИО27 которая ДД.ММ.ГГГГ ввела их в базу «АИС Налог-3» и по реестру № передала на проверку в отдел правового обеспечения начальнику отдела ФИО5, где тот расписался в их экземпляре в получении.

После возврата папки ООО «Каскад сервис» ФИО27 проверила данные введенные в программу АИС Налог -3 то есть сверила их с реквизитами указанными в заявлении формы Р11001 и так как они соответствовали она по описи вернула указанную папку ООО «Каскад сервис» в правовой отдел на дальнейшую проверку. Запрос на проверку паспортных данных ФИО2 программа, сама автоматически формирует и направляет запрос в ФМС. Проверка паспортных данных входит в обязанности отдела правового обеспечения. Результаты повторного ввода данных ООО Каскад сервис» были переданы ФИО27 по реестру № от 29.06.2016г. В тот же день правовой отдел получил ответ о том, что «паспорт недействителен», что подтверждается ответом на запрос, который отображается в программе АИС Налог-3.

В последующем пакет документов по ООО «Каскад Сервис» для распечатывания по описи, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 поступил в их отдел и был отписан так же ФИО27 на печать.

Исходя из имеющихся в их отделе сведений непосредственно папки документов ООО «Оптима» и ООО «Каскад Сервис» после проверки в правовом отделе направил ФИО6, от имени которого составлены описи дел на печать, и никто другой кроме него не мог их представить.

Она ничего не может пояснить по поводу того, что ООО «Каскад-Сервис» и ООО «Оптима» зарегистрированы на недействительные паспорта ФИО2 и ФИО1. Об этом мне стало известно после проведения служебной проверки в ИФНС РФ по <адрес> по данному вопросу примерно в октябре - ноябре 2016 года.

Она логин и пароль для входа в систему АИС «Налог-3» ФИО25 не знает. Он ей свои логин и пароль не сообщал, и она под его данными никогда в систему АИС Налог-3 не входила и не работала.

Ей ничего не известно о том, кому именно из сотрудников налоговой инспекции ФИО24 К.А. передавал свой логин и пароль.

- показания свидетеля ФИО32, который в судебном заседании показал, что с февраля 2016 года он работает на должности заместителя начальника отдела регистрации, введения реестров и обработки данных.

Начальником отдела является ФИО7

В его функциональные обязанности предусмотрены должностным регламентом заместителя начальника отдела куда входит в том числе формирование выписок, листов записи, реестров для передачи в отдел правого обеспечения и отдел по приему и работе заявителями, подготовка ответов на письменные запросы налогоплательщиков и по вопросам деятельности отделов, исправление ошибок ввода данных, соблюдение сроков гос. регистрации ИП и юридических лиц, установленных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ от непосредственно начальника отдела ФИО7 получил на бумажных носителях в том числе пакет документов по ООО «Оптима», по которому ввел данные в АИС Налог-3 и затем по реестру 3501 от ДД.ММ.ГГГГ предал папки дел по описи на проверку в отдел правового сопровождения государственной регистрации в том числе и пакет документов по ООО «Оптима». Один экземпляр описи с подписью начальника отдела правового обеспечения хранится у него в папке скоросшивателя, а второй экземпляр передается в отдел правого обеспечения.

В последующем после проверки и дачи заключения отделом правового обеспечения папки документов на бумажных носителях вновь возвращаются в их отдел из отдела правового обеспечения, которые принимает начальник отдела и они распределяются между работникам для исполнения.

Согласно описи дел на печать по реестру № от 20.046.2016 года в их отдел поступили пакеты документов из отдела правового обеспечения в том числе пакет документов по ООО «Оптима» и они были распределены сотруднику отдела ФИО27

Так же ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ он от начальника отдела ФИО7 получил на бумажном носителе в том числе пакет документов по ООО «Каскад-сервис», по которому ввел данные в АИС Налог-3 и затем по реестру 3678 от ДД.ММ.ГГГГ передал папки дел по описи на проверку в отдел правового сопровождения государственной регистрации в том числе и пакет документов по ООО «Каскад-сервис».

Затем по реестру, подписанному ДД.ММ.ГГГГФИО36 в их отдел повторно поступил пакет документов ООО «Каскад сервис», который был отписан ФИО28 и ДД.ММ.ГГГГ она ввела их в базу «АИС Налог-3» и по реестру № передала их на проверку в отдел правового обеспечения начальнику отдела ФИО5, где тот расписался в получении. В последующем пакет документов по ООО «Каскад Сервис» для распечатывания по описи подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 поступил в наш отдел.

Документы по ООО «Каскад-сервис» были возвращены на ввод данных ФИО3 по причине того, что «в базе содержатся старые данные». ФИО27 повторно ввела данные по заявлению и передала в правовой отдел на дальнейшую проверку. Запрос на проверку паспортных данных ФИО2 программа, сама автоматически формирует направляет запрос в ФМС. Проверка паспортных данных входит в обязанности отдела правового обеспечения. Результаты повторного ввода данных ООО «Каскад сервис» были переданы ФИО27 по реестру № от 29.06.2016г. В тот же день правовой отдел получил ответ о том, что «паспорт недействителен», что подтверждается ответом на запрос, который отображается в программе АИС «Налог-3».

Он логин и пароль для входа в систему АИС «Налог-3» ФИО3 и ФИО25 не знал и не знает. Они ему свои логин и пароль не сообщали, и он под их данными никогда в систему АИС «Налог-3» не входил и не работал.

Ему ничего не известно о том, кому именно из сотрудников налоговой инспекции ФИО3 и ФИО24 К.А. передавали свой логин и пароль.

- показания свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании показала, что с 1995г. она работает на разных должностях ИФНС России по <адрес> и в настоящее время работает на должности старшего гос. налогового инспектора отдела регистрации, введения реестров и обработки данных.

При обращении граждан для регистрации юридического лица они сдают комплект необходимых для регистрации документов в отдел по работе с заявителями, которые осуществляют первичный ввод, и присваивают документам номер дела, т.е. принимают документы и передают по реестру в отдел введения реестров и обработки данных, мы в свою очередь заносим сведения в базу данных в программу «АИС Налог-3». Затем документы по реестру передаются на проверку документов в отдел правового обеспечения государственной регистрации. Правовой отдел проводит экспертизу на полноценность комплекта документов, правильность их составления и заполнения, а также анализ сведений, указанных в них, т.е. правомочность заявителя, отметки о массовом директоре, массовом адресе, сведений о госпошлине, наличие у лица судимости и иной административной ответственности, проверка паспортных данных учредителей и директора на достоверность представленных данных и т.д. По итогам рассмотрения и анализа правовой отдел выносит решение о регистрации, либо об отказе в регистрации.

После этого эти документы поступают в их отдел где они их по реестрам передают на подпись и затем выдачу.

ДД.ММ.ГГГГ она по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ от непосредственно начальника отдела ФИО7 получила на бумажных носителях в том числе пакет документов по ООО «Оптима» и затем распечатала полный пакет документов: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет, листы записи о регистрации и о постановке на учет, сформировала выписку из ЕГРЮЛ, заверила Устав, и затем весь пакет документов в том числе по ООО «Оптима» по реестру 3671 передала на подпись и печать.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ввод данных сведений ООО «Каскад-сервис» в программу «АИС Налог-3», получив пакет документов на бумажном носителе от непосредственно начальника отдела ФИО7, по реестру, подписанному ФИО36 и затем по реестру № передала их на проверку в отдел правового обеспечения начальнику отдела ФИО5, где он расписался в получении. В последующем пакет документов по ООО «Каскад Сервис» для распечатывания она не получала.

Документы по ООО «Каскад-сервис» были возвращены на ввод данных ФИО3 по причине «в базе содержатся старые данные». Она ввела данные по заявлению и передала в правовой отдел на дальнейшую проверку. О том, что документы были переданы на повторную проверку, она не знала, т.к. первоначально они не были введены ею. Запрос на проверку паспортных данных ФИО2 ФМС она не направляла, т.к. программа, после ввода данных, сама направляет запрос в ФМС. Проверка паспортных данных входит в обязанности отдела правового обеспечения. Результаты повторной проверки, ею были переданы по реестру № от 29.06.2016г. В тот же день правовой отдел получил ответ о том, что «паспорт недействителен», что подтверждается ответом на запрос, и отображен в программе.

Она логин и пароль для входа в систему АИС «Налог-3» ФИО25 не не знает. Он ей свои логин и пароль не сообщали и она под его данными никогда в систему АИС налог-3 не входила и не работала.

Ей ничего не известно о том, сообщал ли ФИО24 К.А. кому-либо из сотрудников налоговой инспекции свой логин и пароль.

- показания свидетеля ФИО33, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года он работал в отделе правого обеспечения государственной регистрации ведущим специалистом- экспертом.

Его функциональные обязанности были предусмотрены должностным регламентом и в основном в указанный период он проводил правовую экспертизу документов, поступающих в ЕРЦ для внесения записей в ЕГРЮЛ при создании юридических лица или при регистрации физического лица в качестве индивидуальных предпринимателей.

В зависимости от способа подачи заявлений для внесений записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП на бумажных носителях или в электронном виде указанные документы для проведения правовой экспертизы и дачи заключения поступали следующим образом.

При подаче заявления о регистрации юридического лица при его создании на бумажных носителях в ЕРЦ при ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> поступают в отдел приема, затем они по реестру передаются в отдел ввода, затем так же по реестру передаются в отдел правого обеспечения, где руководитель отдела непосредственно распределяет их по специалистам, которые расписываются в реестре на получение документов или в журнале входящих документов.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Реестры составлялись в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя оставался в их отделе, а второй экземпляр передавался вместе с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранятся в папке у каждого из сотрудников либо сдаются в общую папку отдела.

Непосредственно кто из сотрудников отдела выносит решения о регистрации, тот и готовит реестр дел на печать и сдает их в отдел регистрации ведения реестров и обработки данных.

По поводу регистрации ООО «Каскад и ООО «Оптима» он ничего пояснить не может, так как он к этим предприятиям никакого отношения не имел, по ним никаких решений не принимал и регистрацию не проводил.

О том, что ООО «Каскад-Сервис» и ООО «Оптима» зарегистрированы на недействительные паспорта ФИО2 и ФИО1 ему стало известно после проведения служебной проверки по данному вопросу примерно в октябре - ноябре 2016 года в ИФНС РФ по <адрес>.

- показания свидетеля ФИО29, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в отделе правого обеспечения государственной регистрации ведущим специалистом- экспертом.

Его функциональные обязанности были предусмотрены должностным регламентом и в основном в указанный период он проводил правовую экспертизу документов, поступающих в ЕРЦ для внесения записей в ЕГРЮЛ при создании юридического лица или при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При подаче заявления о регистрации юридического лица при его создании на бумажных носителях в ЕРЦ при ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> они поступают в отдел приема, затем они по реестру передаются в отдел ввода, затем так же по реестру передаются в отдел правого обеспечения, где руководитель отдела непосредственно распределяет их по специалистам, которые расписываются в реестре на получение документов или в журнале входящих документов.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Непосредственно реестры составляются в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя остается в нашем отделе, а второй экземпляр передается в месте с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранится в папке у каждого из сотрудников.

Непосредственно кто из сотрудников отдела выносит решения о регистрации, тот и готовит реестр дел на печать и сдает их в отдел регистрации ведения реестров и обработки данных (отдел ввода).

Он логин и пароль для входа в систему АИС «Налог-3» ФИО25 не знает. Он ему свои логин и пароль не сообщал, и он под его данными никогда в систему АИС Налог-3 не входил и не работал.

Ему ничего не известно о том, кому именно из сотрудников налоговой инспекции ФИО24 К.А. передавали свой логин и пароль.

- показания свидетеля ФИО34, который в судебном заседании показал, что с ноября 1990 года он работает в налоговых органах Республики Дагестана.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в отделе правого обеспечения государственной регистрации в должности заместителя начальника отдела.

Его функциональные обязанности предусмотрены должностным регламентом и в основном он занимается административной практикой, то есть составлением протоколов об административных правонарушениях и занимается судебной практикой, связанной с вопросами государственной регистрации.

Со второго квартала 2016 года он не занимался правовой экспертизой документов, поступающих в ЕРЦ для внесения записей в ЕГРЮЛ при создании юридического лица.

О том, что ООО «Каскад-Сервис» и ООО «Оптима» зарегистрированы на недействительные паспорта ФИО2 и ФИО1 ему стало известно после вызова на допрос следователем.

- показания свидетеля ФИО35, который в судебном заседании показал, что с 1994 года по июнь 2016 года он работал в налоговых органах Республики Дагестан в различных отделах на различных должностях.

С января 2016 по июнь 2016 года он в отделе правового обеспечения государственной регистрации главным специалистом- экспертом.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Непосредственно реестры составляются в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя остается в нашем отделе, а второй экземпляр передается вместе с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранится в папке у каждого из сотрудников в отделе

- показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в юридической компании «Интел-Троя» в офисе по адресу <адрес> оказывает юридические услуги, при регистрации юридических лиц при их создании. В начале лета 2016 года в ее офис пришел ранее ей незнакомый молодой парень который представился по имени ФИО22, в последствии как ей стало известно ФИО8, который стал интересоваться вопросами регистрации юридических лиц и после ее разъяснений попросил подготовить пакет документов для регистрации ООО «Оптима» и представил ей копию паспорта на имя ФИО1, пояснив что сам ФИО30 занят и прийти не может.

При этом ФИО8 попросил ее самой полностью заняться регистрацией ООО «Оптима», по доверенности от ФИО1, которую он сам ей передал. За указанные юридические услуги ФИО8 оплатил ей 15 000 рублей, из которых она оплатила пошлину, и сама подготовила весь необходимый пакет документов, и сдала их в налоговую инспекцию <адрес>, и затем после регистрации в налоговой инспекции получила регистрационные документы ООО «Оптима» и передала их ФИО8 Она лично с ФИО1 не виделась и не знала о том, что паспорт ФИО1, копию которого ей передал ФИО8, является недействительным, таких сведений у нее не было. (т.1 л.д.122-126).

Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО25 являются:

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Оптима»; доверенность на бланке <адрес>8; копия паспорта ФИО1 серии 66 10 №, выданный МО УФМС РФ по <адрес> в городе Ярцево 28.042011 года; лист учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Оптима»; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 рублей; решение о государственной регистрации ООО «Оптима»; решение № единственного учредителя о создании ООО «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО9 по нотариальной доверенности на бланке серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 имеющего паспорт серии 86 10 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево представила в Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее ИФНС РФ) по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, решение единственного учредителя, устав ООО «Оптима», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, на основании которых ИФНС РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Оптима» и указанное общество включено в государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №, учредителем и генеральным директором которого указан ФИО1 (т.1.л.д. 144-171);

- материалы заключения по результатам служебной проверки ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО25 ИФНС РФ по <адрес> принято положительное решение о государственной регистрации ООО «Оптима» по недействительному паспорту ФИО1 серии 66 10 №, выданный МО УФМС РФ по <адрес> в городе Ярцево 28.042011 года и несмотря на наличие отрицательного ответа УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.л.д. 177-199);

- опись дел на ввод данных № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО31 передала 6 пакетов документов, в том числе по ООО «Оптима» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 200 );

- опись дел на проверку документов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО32 передал 17 пакетов документов, в том числе по ООО «Оптима» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 201-202, 204-205 );

- опись дел на печать № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО6 передал 7 пакетов документов в том числе по ООО «Оптима» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 203, т.4 л.д.161);

-ответ ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями «скриншотов» АИС «Налог-3» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 принято решение о регистрации по всем юридическим лицам при их создании в том числе по ООО «Оптима» указанных в описи дел на печать № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 79-85);

- материалы по запросу об оказании содействия при проведении проверочных мероприятий в отношении руководителя ООО «Оптима» из УЭБиПК УМВД России по <адрес> из которых следует, что паспорт серии 86 10 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево на имя ФИО1 числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан паспорт серии 66 15 № МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево. (Т.1 л.д. 101-110);

- приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 признан виновным в совершении преступлений ч.1 ст. 173.1 и ч.1 ст. 173.1 УК РФ в части незаконного образования юридического лица ООО «Оптима» на подставное лицо ФИО1 и ООО «Каскад сервис» на подставное лицо ФИО2 (т.8 л.д. 114-118);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> согласно которого, ФИО6 принят на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения при государственной регистрации ИФНС РФ по <адрес> в порядке перевода из МРИ ФНС РФ № по РД (т.1 л.д. 190);

- должностной регламент главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения при государственной регистрации ИФНС РФ по <адрес>ФИО6, согласно пункта 5 раздела 3 которого ФИО6 обязан выполнять следующее:

- осуществлять проверку полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;

- осуществлять анализ сведений и информации в ресурсе «Ограничения», «Сторожевой список»;

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 по ч.1 ст. 285.3 УК РФ по эпизоду ООО «Каскад-сервис» являются:

- свидетель ФИО24 Н.А. в суде показал, что он он с 1996 года по ноябрь 2016 года я работал в ИФНС России по <адрес>. С октября 2015 года по ноябрь 2016 года он работал в отделе правового обеспечения государственной регистрации, на должности начальника отдела. ФИО6 работал главным специалистом в его отделе. При обращении граждан для регистрации юридического лица при его создании, они сдают комплект необходимых документов в отдел по работе с заявителями, которые осуществляют первичный прием и присваивают документам номера дела. Документы принимаются отделом по работе с заявителем и передаются по реестру в отдел введения реестров и обработки данных. Затем указанные документы по реестру поступают в отдел правового обеспечения для принятия решения. К нему они поступали в виде реестров. По реестру их принимал либо он, либо его заместители. При поступлении документов он смотрел на наличие документов, потом распределял поступившие документы между сотрудниками в зависимости от загруженности. Помимо его документы адресовывали и его заместители, но в основном адресовывал он. Эти документы специалист должен проанализировать, проверить правильность их составления и тд. После исследования документов специалистом дается «положительное» или «отрицательное» заключение эксперта для принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации. После вынесения решения работником правового отдела составляется реестр. Сформированный реестр подписывается и документы передаются в отдел ввода. У каждого сотрудника свой логин и пароль и никому нельзя говорить свой логин и пароль и отходя от компьютера нужно его блокировать.

Он не знал логин и пароль ФИО25 для работы в АИС «Налого-3».

-свидетель ФИО3 в суде показал, что с декабря 2015 года по ноябрь 2016 г. он работал в ИФНС России по <адрес>, в отделе правового обеспечения государственной регистрации на должности заместителя начальника отдела. Как ему известно, ФИО24 К.М. обвиняется в незаконной регистрации двух организаций. По случаю регистрации одной из них, а именно «Каскад-Сервис» он был уволен с места работы. В июне 2017 года он был в отпуску и выходил на работу так как со стороны его непосредственного начальника была просьба выходить на работу и помогать отделу из-за большой загруженности. В отдел правового сопровождения поступил реестр с документами, в котором в том числе находились документы ООО «Каскад-сервис». Документы принимает начальник, если он отсутствует, то принимает его заместитель, он должен расписаться о том, что документы приняты в отдел. После этого тот, кто принял, распределяет между сотрудниками, которые проводят регистрационные действия. Есть журнал, в котором указывается, кому адресованы документы. Заместитель начальника инспекции-Махмудов Шамиль, он документы. Если он считает, что всё проведено законно он ставит подпись, после его подписи регистрация считается состоявшейся. По журналу документы были адресованы ФИО21. Этот реестр был передан ФИО45 его начальником отдела. Им была проведена первичная проверка документов и было установлено, что программа указывает на недействительность паспортных данных, поэтому он возвратил документы для перепроверки паспортных данных. Он вернул на возврат документы в отдел ввода для перепроверки паспортных данных. Самопроверка и перепроверка производилась в отделе ввода, откуда им и поступают документы. Документы возвращаются в программе и в бумажном носителе. Папку документов с ООО «Каскад-Сервис» он передал сотруднику правового сопровождения государственной регистрации ФИО26. У него есть в деле реестр за его подписью и принятием этого реестра ФИО4. О дальнейшей судьбе и движении этих документов ему ничего не известно. Такая ситуация была очень часто, их база была неактуальной, часто она выдавала те сведения, которые на самом деле не соответствуют действительности.

Есть приказ налоговой службы и в приложении приказа указано, что логин и пароль выдаются каждому работнику лично под роспись. Это фиксируется в журнале, где они расписываемся, порядок пользования должен быть закреплен в инструкции безопасности, у них он не видел журнала и инструкцию. К его компьютеру имели доступ, так как регистрация территориальных инспекций происходила по электронной почте, которая называлась лотос, это почта работала только у него. Он я не был ознакомлен с инструкцией, и не знал о том, что нужно блокировать компьютер при оставлении своего рабочего места. Если кто-то знает его логин и пароль, то может зарегистрировать с любого компьютера. Другому сотруднику не обязательно пользоваться его компьютером, чтобы зарегистрировать под его учетной записью.

-показания свидетеля ФИО31 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2004 г., она работает на разных должностях УФНС РФ по РД. В настоящее время работает в ИФНС России по <адрес>
<адрес> на должности главного государственного налогового инспектора отдела по работе с заявителями при государственной регистрации.

- свидетель ФИО7 в суде показала, что с 2000 года он работает на разных должностях ИФНС России по <адрес>. С декабря 2015 года по настоящее время он работаю на должности начальника отдела регистрации, введения реестров и обработки данных в ИФНС России по <адрес>.

- свидетель ФИО32 в суде показал, что с февраля 2016 года он работает на должности заместителя начальника отдела регистрации, введения реестров и обработки данных.

Начальником отдела является ФИО7

В последующем после проверки и дачи заключения отделом правового обеспечения папки документов на бумажных носителях вновь возвращаются в их отдел из отдела правового обеспечения, которые принимает начальник отдела и они распределяются между работникам для исполнения.

После этого эти документы поступают в их отдел где они их по реестрам передают на подпись и затем выдачу.

- свидетель ФИО33 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года он работал в отделе правого обеспечения государственной регистрации ведущим специалистом- экспертом.

Его функциональные обязанности были предусмотрены должностным регламентом и в основном в указанный период он проводил правовую экспертизу документов, поступающих в ЕРЦ для внесения записей в ЕГРЮЛ при создании юридического лица или при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Непосредственно реестры составляются в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя остается в нашем отделе, а второй экземпляр передается в месте с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранится в папке у каждого из сотрудников.

- свидетель ФИО34 в суде показал, что который в судебном заседании показал, что с ноября 1990 года он работает в налоговых органах Республики Дагестана.

- свидетель ФИО35 в суде показал, что с 1994 года по июнь 2016 года он работал в налоговых органах Республики Дагестан в различных отделах на различных должностях.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Непосредственно реестры составляются в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя остается в нашем отделе, а второй экземпляр передается вместе с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранится в папке у каждого из сотрудников в отделе

- показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что она работает в юридической компании «Интел-Троя» в офисе по адресу <адрес> оказывает юридические услуги, при регистрации юридических лиц при их создании. В начале лета 2016 года в ее офис пришел ранее ей незнакомый молодой парень который представился по имени ФИО22, в последствии как ей стало известно ФИО8, который стал интересоваться вопросами регистрации юридических лиц и после ее разъяснений попросил подготовить пакет документов для регистрации ООО «Оптима» и представил ей копию паспорта на имя ФИО1, пояснив что сам ФИО30 занят и прийти не может.

Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО25 являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы из выводов которого следует, что подпись, расположенная в описи дел на печать от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, в графе «Сдал подпись ФИО24 К.А.» выполнена ФИО6 - цифровые записи в виде «30.06. 12.30», расположенные в описи дел на печать от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, выполнены ФИО6. (т.8. л.д. 54-58);

– заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Каскад-сервис»; доверенность на бланке <адрес>2; копия паспорта ФИО2 серии 66 13 №, выданный МО УФМС РФ по <адрес> в городе Ярцево ДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Каскал-сервис»; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4050 рублей; решение о государственной регистрации ООО «Каскад-Сервис»; решение № единственного учредителя о создании ООО «Каскад-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО9 по нотариальной доверенности на бланке серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 имеющего паспорт серии 66 13 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево представила в Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее ИФНС РФ) по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, решение единственного учредителя, устав ООО «Каскад-сервис», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица, на основании которых ИФНС РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Каскад-сервис» и указанное общество включено в государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по <адрес> по юридическому адресу:
<адрес>-Б, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №, учредителем и генеральным директором которого указан ФИО2 (т.3.л.д. 6-34);

- материалы заключения по результатам служебной проверки ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что от имени заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО3 ИФНС РФ по <адрес> принято положительное решение о государственной регистрации ООО «Каскад-сервис» по недействительному паспорту ФИО2 серии 66 13 №, выданный МО УФМС РФ по <адрес> в городе Ярцево ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на наличие отрицательного ответа УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ; (т.3.л.д. 35-66);

- опись дел на ввод данных № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО31 передала пакет документов ООО «Каскад-Сервис» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 67 );

-опись дел на проверку документов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО32 передал 15 пакетов документов, в том числе по ООО «Каскад-сервис» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 187-1890;

-реестра сдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО36 вернул на ввод данных три пакета документов в том числе ООО «Каскад-Сервис» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 69 );

-опись дел на проверку документов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО27 передал 8 пакета документов, в том числе по ООО «Каскад-сервис» входящий № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 70-71);

-опись дел на печать без номера от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО6 передал 22 пакета документов в том числе по ООО «Каскад сервис» входящий № А. (т.3 л.д. 72-73);

-ответ ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями «скриншотов» АИС «Налог-3» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 принято решение о регистрации юридическим лицам при их создании указанных в описи дел на печать без номера от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ООО «Каскад-сервис» ( т.8 л.д. 86-107);

-материалы по запросу об оказании содействия при проведении проверочных мероприятий в отношении руководителя ООО «Каскад-сервис» из УЭБиПК УМВД России по <адрес> из которых следует, что паспорт серии 66 13 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево на имя ФИО2 числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан паспорт серии 66 15 № МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево. ( т.2 л.д. 125-139);

-приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 и ч.1 ст. 173.1 УК РФ в части незаконного образования юридического лица ООО «Оптима» на подставное лицо ФИО1 и ООО «Каскад сервис» на подставное лицо ФИО2 (т.8 л.д. 114-118);

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> согласно которого, ФИО6 принят на должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения при государственной регистрации ИФНС РФ по <адрес> в порядке перевода из МРИ ФНС РФ № по РД (т.1 л.д. 190);

-осуществлять проверку полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;

- осуществлять анализ сведений и информации в ресурсе «Ограничения», «Сторожевой список»;

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО25 по ч.1 ст. 285.3 УК РФ по эпизоду ООО «Ройс-Руд», являются:

- показания свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что примерно в 2013 году он стал участником ООО «Ройс-Руд» и получил 80% доли от ФИО41 являвшегося на тот период генеральным директором ООО «Ройс-Руд» с условием привлечь инвестора для завершения строительства многоквартирного дома в <адрес> лес, Троицского раойна Новой Москвы. Затем начались различные судебные процессы по поводу управления и участия в деятельности ООО «Ройс-Руд» по результатам который в конечном счете он был исключен из числа участников ООО «Ройс-Руд».

Затем в августе 2016 он по просьбе ФИО14 согласился стать генеральным директором ООО «Ройс-Руд» и через основного участника ООО «Ройс-Руд» М.А. получил оригиналы учредительных документов ООО «Ройс-Руд» вместе с протоколом общего собрания общества об избрании его генеральным директором ООО Ройс-Руд» подписанный ФИО10, и ФИО13 Он ознакомился с указанными документами и убедился, что в них все в порядке. Он с указанными документами обратился к нотариусу <адрес>, который оформил необходимое заявление и направил в налоговый орган <адрес> о назначении его генеральным директором, о чем в последующем была внесена запись.

Через некоторое время ФИО10 сообщил что ООО «Ройс-Руд» необходимо перевести в селение «Гильяр, <адрес> по адресу его жительства.

Он пошел к одному из незанятых в тот момент нотариусов <адрес> и на основании предоставленных ему ФИО10 оригиналов протоколов общего собрания ООО «Ройс-Руд» написал заявление о переводе ООО «Ройс-Руд» на домашний адрес ФИО10, указанный в налоговых органах.

В следующий раз ФИО10 ему передал документ о прекращении залога доли ФИО13 а именно протокол общего собрания, и он опять посетил нотариуса <адрес> и подписал соответствующее заявление.

Затем ФИО10 предложил ему встретится с ФИО12 и ФИО11 и уговорить их подписать протокол об их восстановлении в ЕГРЮЛ в качестве участников общества, так как они с его слов претендуют на доли ООО «Ройс-Руд» и собираются подавать иск в суд о внесении их в реестр на основании договора купли продажи и судебного решения.

Он связался с ФИО12 и ФИО11, которых он ранее знал, и рассказал им, что он стал гендиректором ООО «Ройс-Руд» и что они могут восстановить свои доли ООО «Ройс-Руд» в ЕГРЮЛ. Текст необходимый для этого протокола ему передал ФИО10

ФИО12 и ФИО11 согласились на это предложение и подписали предложенный ФИО37 протокол. В соответствии с этим протоколом и судебными решениями он у нотариуса <адрес> подписал заявление и передал его в налоговый орган о смене участников ООО «Ройс-Руд».

- показания потерпевшей и свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что с она является участником ООО «Ройс-Руд» и имеет 30,77 доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», а 69,23 % принадлежат ФИО10 сведения о которых содержались в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ

Она протокол собрания участников ООО «Ройс-Руд» об освобождении генерального директора ФИО14 и назначении на должность директора ООО «Ройс-руд» ФИО19 не подписывала и на собрании не присутствовала, а также ни участник ООО «Ройс-Руд» ФИО10 ни Общество о проведении собрания ее не уведомляли. Инициатором проведения собрания она сама не выступала.

Участники ООО «Ройс-Руд» и она и ФИО10 решение о назначении ФИО19 генеральным директором не принимали. Документы на государственную регистрацию на смену генерального директора не представляли и доверенность на это никому не выдавали.

Устав ООО «Ройс-Руд» в новой редакции участники ООО «Ройс-Руд» в том числе она, не утверждали и в налоговую инспекцию не предоставляли, доверенность в этой части никому не выдавали.

Протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным и фальсифицированным документом.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание участников ООО «Ройс-Руд» не проводились. На данном собрании ни она, ни второй участник ООО «Ройс-Руд» - ФИО10 – не присутствовали.

Она и второй участник ООО «Ройс-Руд» - ФИО10 решение о прекращении полномочий ФИО14 как генерального директора ООО «Ройс-Руд», и назначение на должность генерального директора ООО «Ройс-Руд» ФИО19 – не принимали.

Подпись на указанном Протоколе № внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ей.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ так же является поддельным и фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, на данном собрании участники ООО «Ройс-Руд» то есть она и ФИО37 не присутствовали, и никаких решений не принимали.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, подпись, имеющаяся на протоколе выполнена неизвестными ей лицами и ей не принадлежит.

Из выписки ЕГРЮЛ ей так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ незаконно внесена запись об изменении адреса (места нахождения) ООО «Ройс-Руд» на адрес: 368780, <адрес>, изменен (увеличен) размер уставного капитала ООО «Ройс-Руд» до 100 000, 00 рублей.

Решение об увеличении уставного капитала ООО «Ройс-Руд» до 100 000, 00 рублей, решений о смене адреса (места нахождения) ООО «Ройс-Руд» на адрес: 368780, <адрес> - участники ООО «Ройс-Руд» она и ФИО10 не принимали. Устав ООО «Ройс-Руд» в новой редакции участники ООО «Ройс-Руд» она и ФИО10 не утверждали. В налоговую инспекцию документы (в том числе форму Р13001) ни генеральный директор ФИО14, ни участники ООО «Ройс-Руд» не представляли. Доверенность на сдачу документов ни обществом, ни участниками не выдавалась. На общем собрании участников ООО «Ройс-Руд» по вопросу изменения уставного капитала ООО «Ройс-Руд» и утверждения устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции она и ФИО10 не присутствовали. Протокол общего собрания участников об изменении уставного капитала ООО «Ройс-Руд» и утверждении устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции она не подписывала.

Протокола № и № внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ тоже являются поддельными и сфальсифицированными документами.

Ни она лично, ни второй участник ООО «Ройс-Руд» - ФИО10 решений о прекращении полномочий ФИО14 как генерального директора ООО «Ройс-Руд», и о прекращении залога – не принимали.

Подпись на указанных Протоколах № и № внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат и выполнены с подражанием ее подписи.

Ее доля в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» в размере 30,77%. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 заложена в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ройс-Руд». Договор залога нотариально удостоверен, залог зарегистрирован в установленном законом порядке в МИФНС № по <адрес>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2167748414227 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью - Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя. Залогодержателем долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» является ФИО38

Залогодержатель (ФИО38) с заявлением о погашении залога не обращалась. Обеспеченные залогом обязательства до настоящего времени ООО «Ройс-Руд» не исполнены. т.7 л.д. 71-76

Также она является участником ООО «Ройс-Руд» и имеет 30,77 доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» а 69,23 % принадлежат ФИО10 сведения о которых содержались в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ

Она и второй участник ООО «Ройс-Руд» ФИО10 решение о назначении ФИО19 генеральным директором не принимали. Документы на государственную регистрацию на смену генерального директора не представляли и доверенность никому не выдавали.

ФИО14 от должности генерального директора ООО «Ройс-Руд» никто не освобождал и решение об его освобождении она не принимала.

Запись об ФИО19, была внесена МИФНС № по <адрес> незаконно, так как представленный в МИФНС № по <адрес> собрания участников ООО «Ройс-Руд» ничтожный в соответствии с ГК РФ.

Протокол собрания участников ООО «Ройс-Руд» об освобождении генерального директора в лице ФИО14 и назначении на должность ФИО19 ею не подписывался и на собрании она не присутствовала.

Устав ООО «Ройс-Руд» в новой редакции участники ООО «Ройс-Руд» в том числе она не утверждали и в налоговую - не предоставляли, доверенность в этой части никому не выдавали.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» является поддельным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, на данном собрании ни участники, ни она, ни ФИО10 не присутствовали, и никаких решений о назначении ФИО19 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» не принимали. Указанный протокол она не подписывала, подпись, имеющаяся на протоколе выполнена неизвестными ей лицами.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» является поддельным и фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, на данном собрании ни участники ни она, ни ФИО10 не присутствовали, и никаких решений об утверждении устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции в связи с изменением адреса местонахождения ООО «Ройс-Руд» на следующий: 367782, <адрес>, сел. Гильяр, не принимали, указанный протокол она не подписывала, подпись, имеющаяся на протоколе выполнена неизвестными ей лицами. Ей как участнику ООО «Ройс-Руд», подпись на Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии не принадлежит.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд», является поддельным и фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, на данном собрании ни участники, ни она, ни ФИО10 не присутствовали, и никаких решений о прекращении полномочий ФИО14 как генерального директора ООО «Ройс-Руд», и оставление в ЕГРЮЛ сведений об ФИО19, как о генеральном директоре ООО «Ройс-Руд», а так же считать погашенным залог, указанный в ЕГРЮЛ (ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ) не принимали, указанный протокол она не подписывала, подпись имеющаяся на протоколе выполнена неизвестными ей лицами.

В соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью - Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя.

Т.е. заявителем при данном виде регистрации должна была и могла выступать только ФИО38 Также необходимо было представить документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных данным залогом, что ФИО20 сделано не было.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) так как собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Протокол подписан ФИО11 и ФИО12 которые участниками ООО «Ройс-Руд» не являются.

Содержание данного Протокола противоречит и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

ФИО11 и ФИО12 не являются и не являлись участниками ООО «Ройс-Руд».

ФИО11 и ФИО12 приобрели по 50% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» на основании незаконного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли ООО «Ройс-Руд», заключенного между ООО «ВологдаТранс-Логистик», ФИО11ФИО12

ФИО11 и ФИО12 добросовестными приобретателями не являются представленный ими договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным). Указанное установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делу: А40-44406/13, А40-48166/13, А40-40758/16.

В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-24966/11 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО11 и ФИО12 не являются добросовестными приобретателями, и вынес решение в соответствии с которым решил:

- признать право собственности ООО «Мегастройконтракт» на 100% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд»

-лишить ФИО11 прав на 50% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд»,

-лишить ФИО12 прав на 50% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд»

Указанное решение суда по делу № А41-24966/11 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда по делу № А41-24966/11 в законную силу, ООО «Мегастройконтракт» восстановил свое право на 100% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд». В связи с чем в МИФНС № по <адрес> были зарегистрированы соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2135047000230) о праве ООО «Мегастройконтракт» на 100% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» и о прекращении прав на долю ФИО11 и ФИО12 по 50% доли каждого.

ФИО11 и ФИО12 пытались оспорить решение МИФНС № по <адрес> о внесении в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ записи (ГРН 2135047000230) для чего обратились с иском в суд. Дело № А41-14746/13 Арбитражный суд своим решением утвердил законность регистрации и отказал ФИО11 и ФИО12 в удовлетворении иска.

Действительными, законными участниками ООО «Ройс-Руд» являются два физических лица:

она - ФИО13 – 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», номинальной стоимостью 3 077 руб.

ФИО10 - 69,23% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», номинальной стоимостью 6 923руб.

Ее доля в размере 30,77% была обременена залогом. До полного исполнения ООО «Ройс-Руд» обязательств по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Залогодержателем является ФИО38 на основании нотариально удостоверенного договора-залога.

Генеральным директором ООО «Ройс-Руд» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО14 на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ

Адресом (местом нахождения) ООО «Ройс-Руд» является адрес его фактического нахождения: 115093, <адрес>.

Уставной капитал ООО «Ройс-Руд» составляет 10 000, 00 рублей.

В ООО «Ройс-Руд» действует Устав, утвержденный Решением единственного участника № от 11.01.2013г..

Согласно отчета, представленного независимой оценочной организацией ООО «Городская коллегия оценщиков» рыночная (действительная) стоимость 100 % долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 869 894 000 (восемьсот шестьдесят девять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей, 00 копеек.

В связи с противоправными действиями по незаконной регистрации смены состава участников (внесении записи о прекращении участия) участникам ООО «Ройс-Руд» ей и ФИО10 был причинен ущерб, в сумме пропорциональной их долям.

ФИО13, владельцу 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» - причинен ущерб на сумму 267 666 383,8 руб.

ФИО10, владельцу 69,23% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» - причинен ущерб на сумму 602 227 616,2 руб.

В настоящее время действиями ФИО19 ей причинен особо крупный ущерб. (т.6 л.д. 177-189);

- показания свидетеля ФИО39, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является участником ООО «Ройс-Руд» и имеет 69,23 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» а 30, 77 % принадлежат ФИО13 сведения, о которых содержались в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ года

Им протокол собрания участников ООО «Ройс-Руд» об освобождении генерального директора в лице ФИО14 и назначении на должность ФИО19 не подписывался и на собрании он не присутствовал, а также ни участник ООО «Ройс-Руд» ФИО13, ни Общество, о проведении собрания его не уведомляли. Инициатором проведения собрания он не выступал.

Устав ООО «Ройс-Руд» в новой редакции участники ООО «Ройс-Руд» в том числе он, не утверждали и в налоговую - не предоставляли, доверенность в этой части никому не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание участников ООО «Ройс-Руд» не проводилось. На данном собрании ни он, ни второй участник ООО «Ройс-Руд» - ФИО13 – не присутствовали.

Он и второй участник ООО «Ройс-Руд» - ФИО13 решение о прекращении полномочий ФИО14 как генерального директора ООО «Ройс-Руд», и назначение на должность генерального директора ООО «Ройс-Руд» ФИО19 – не принимали.

Подпись на указанном Протоколе № внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ – принадлежит не ему.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ так же является поддельным и фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, на данном собрании участники ООО «Ройс-Руд» ни он, ни ФИО13 не присутствовали, и никаких решений не принимали.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подпись имеющася на протоколе выполнена неизвестными ему лицами.

Решение об увеличении уставного капитала ООО «Ройс-Руд» до 100 000, 00 рублей, решений о смене адреса (места нахождения) ООО «Ройс-Руд» на адрес: 368780, <адрес> - участники ООО «Ройс-Руд» он и ФИО13 не принимали. Устав ООО «Ройс-Руд» в новой редакции участники ООО «Ройс-Руд» он и ФИО13 и ФИО10 не утверждали. В налоговую инспекцию документы (в том числе форму Р13001) ни генеральный директор, ни участники ООО «Ройс-Руд» не представляли. Доверенность на сдачу документов ни обществом, ни участниками не выдавалась. На общем собрании участников ООО «Ройс-Руд» по вопросу изменения уставного капитала ООО «Ройс-Руд» и утверждения устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции он и ФИО13 не присутствовали, Протокол общего собрания участников об изменении уставного капитала ООО «Ройс-Руд» и утверждении устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции он не подписывал.

Протокола № и № внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными и фальсифицированными документами.

Ни он лично, ни второй участник ООО «Ройс-Руд» - ФИО13 решение о прекращении полномочий ФИО14 как генерального директора ООО «Ройс-Руд», о прекращении залога – не принимали.

Подпись на указанных Протоколах № и № внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат и выполнены с подражанием его подписи. (т.7 л.д. 63-67);

Он и второй участник ООО «Ройс-Руд» ФИО13 решение о назначении ФИО19 генеральным директором не принимали. Документы на государственную регистрацию на смену генерального директора не представляли и доверенность никому не выдавали.

ФИО14 от должности генерального директора ООО «Ройс-Руд» никто не освобождал и решение о его освобождении он не принимал.

Запись о ФИО19, была внесена МИФНС № по <адрес> незаконно, так как представленный в МИФНС № по <адрес> собрания участников ООО «Ройс-Руд» ничтожный в соответствии с ГК РФ.

Протокол собрания участников ООО «Ройс-Руд» об освобождении генерального директора в лице ФИО14 и назначении на должность ФИО19 им не подписывался и на собрании он не присутствовал.

Устав ООО «Ройс-Руд» в новой редакции участники ООО «Ройс-Руд» в том числе он не утверждали и в налоговую - не предоставляли, доверенность в этой части никому не выдавали.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» является поддельным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, на данном собрании участники ни он, ни ФИО13 не присутствовали, и никаких решений о назначении ФИО19 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» не принимали. Указанный протокол он не подписывал, подпись имеющиеся на протоколе выполнена неизвестными ему лицами.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» является поддельным и фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, на данном собрании участники ни он, ни ФИО13 не присутствовали, и никаких решений об утверждении устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции в связи с изменением адреса местонахождения ООО «Ройс-Руд» на следующий: 367782, <адрес>, сел. Гильяр, не принимали, указанный протокол он не подписывал, подпись, имеющаяся на протоколе выполнена неизвестными ему лицами. Ему участнику ООО «Ройс-Руд», ФИО10 подпись на Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд», является поддельным и фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, на данном собрании ни участники, ни он, ни ФИО13 не присутствовали, и никаких решений о прекращении полномочий ФИО14 как генерального директора ООО «Ройс-Руд», и оставление в ЕГРЮЛ сведений об ФИО19, как о генеральном директоре ООО «Ройс-Руд», а так же считать залог, указанный в ЕГРЮЛ (ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ) погашенным не принимали, указанный протокол он не подписывал, подпись имеющаяся на протоколе выполнена неизвестными ему лицами.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) так как Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Протокол подписан ФИО11 и ФИО12 которые участниками ООО «Ройс-Руд» не являются.

Содержание данного Протокола противоречит и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

ФИО11 и ФИО12 не являлись участниками ООО «Ройс-Руд».

- признать право собственности ООО «Мегастройконтракт» на 100% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд»;

-лишить ФИО11 прав на 50% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд»;

-лишить ФИО12 прав на 50% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд».

Указанное решение суда по делу № А41-24966/11 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действительными, законными участниками ООО «Ройс-Руд» являются два физических лица:

ФИО13 – 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», номинальной стоимостью 3 077 руб.

Он - ФИО10 - 69,23% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», номинальной стоимостью 6 923руб.

Адресом (местом нахождения) ООО «Ройс-Руд» является адрес его фактического нахождения: 115093, <адрес>.

Уставной капитал ООО «Ройс-Руд» составляет 10 000, 00 рублей.

В ООО «Ройс-Руд» действует Устав, утвержденный Решением единственного участника № от 11.01.2013г..

В связи с противоправными действиями по незаконной регистрации смены состава участников (внесении записи о прекращении участия) участникам ООО «Ройс-Руд» ему, и ФИО13 был причинен ущерб, в сумме пропорциональной их долям.

- ФИО10, владельцу 69,23% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» - причинен ущерб на сумму 602 227 616,2 рублей;

- ФИО13, владельцу 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» - причинен ущерб на сумму 267 666 383,8 рублей;

В настоящее время действиями ФИО19 ему причинен особо крупный ущерб. т.6 л.д. 190-197

- показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «Ройс-Руд» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ Его полномочия как генерального директора ООО «Ройс-Руд» дополнительно подтверждены решением участников Общества ФИО10, и ФИО13, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1035001855679. Уставной капитал ООО «Ройс-Руд» составляет 10 000 рублей. Уставной капитал оплачен в полной сумме.

Участниками ООО «Ройс-Руд» являются ФИО10 - 69,23 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», номинальной стоимостью 6 923 руб., и ФИО13 - 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд», номинальной стоимостью 3 077 руб.

Согласно действующего Устава ООО «Ройс-Руд», утвержденного Решением единственного участника № от 11.01.2013г., адресом (местом нахождения) ООО «Ройс-Руд» является: 115093, <адрес>. Почтовый адрес ООО «Ройс-Руд»: 115093, <адрес>. Т.е. юридический, фактический и почтовый адрес ООО «Ройс-Руд» совпадают. Указанный адрес был утвержден решением участников Общества ФИО10 (69,23%) и ФИО13 (30,77%).

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что юридический адрес ООО «Ройс-Руд» изменен на: 368782, <адрес> и произошла незаконная регистрация Устава ООО «Ройс-Руд» в новой редакции. ГРН 2160571632956 от ДД.ММ.ГГГГ и смена генерального директора на ФИО19

Участники ООО «Ройс-Руд» ФИО10ФИО13 решение о смене юридического адреса ООО «Ройс-Руд» и решение о назначении ФИО19 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» не принимали.

Документы в МРИ ФНС № были представлены нотариусом <адрес>ФИО40, на основании представленных ФИО20 поддельных документов, в частности Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Ройс-Руд» от ДД.ММ.ГГГГ - является поддельным фальсифицированным документом. Собрание участников ООО «Ройс-Руд» ДД.ММ.ГГГГ не проводились, на данном собрании ни он ни участники ФИО13, ФИО10 не присутствовали, никаких решений не принимали.

Печать ООО «Ройс-Руд», как и действующие учредительные документы хранятся в Обществе по месту его нахождения: <адрес>.

Никто иной кроме генерального директора ООО «Ройс-Руд» то есть него самого удостоверять документы печатью Общества не был уполномочен. Он на собрании также не присутствовал, указанный протокол не видел, не подписывал, и печать на нем не проставлял.

Незаконно изменив адрес и незаконно назначив себя генеральным директором ООО «Ройс-Руд» гражданин ФИО19 в последующем незаконно представил в ИФНС по <адрес>, через разных нотариусов заявления по форме Р14001 на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд» были совершены незаконные регистрационные действия.

Все обращения участников ООО «Ройс-Руд» в регистрирующий орган -ИФНС по <адрес>, и вышестоящие налоговые органы - УФНС Республики Дагестан, в том числе нотариально удостоверенные заявления остаются без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРЮЛ участникам ООО «Ройс-Руд» стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571692994 от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего из ЕГРЮЛ исключили сведения о ФИО14 как о генеральном директоре ООО «Ройс-Руд».

30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» принадлежащие на праве собственности участнику ФИО13 номинальной стоимостью 3077 руб. по договору залога от отДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 заложены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ройс-Руд». Договор залога нотариально удостоверен и залог зарегистрирован в установленном законом порядке в МИФНС № по <адрес>, (ГРН2167748414227 от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ имелась соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО19 ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений ГРН: 2160571727281 от ДД.ММ.ГГГГ (прекращение (погашение) залога долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд». Тогда как в соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью - Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя. Залогодержателем долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» является ФИО38 на основании нотариально удостоверенного договора залога. Залог долей был зарегистрирован в установленном законом порядке (ГРН2167748414227 от ДД.ММ.ГГГГ) о чем в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ имелась соответствующая запись.

ФИО19 залогодержателем доли в ООО «Ройс-Руд» не является и ранее не являлся. Документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных данным залогом отсутствуют.

Однако ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРЮЛ стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571727281 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении залога долей ФИО13 Запись внесена на основании представленного ФИО20 заявления по Форме З14001, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью - Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя (залогодержатель долей - ФИО38). Заявление Форма Р14001 нотариус <адрес> Республики Дагестан ФИО15 удостоверила по заявлению ФИО19, который никакого отношения не имеет ни к ООО «Ройс-Руд» ни к залогодержателю - ФИО38, ни к участникам общества. При погашении договора залога заявителю также необходимо было представить документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных данным залогом.

ИФНС России по <адрес> зарегистрировала изменения и внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении обременения в виде залога на основании незаконно удостоверенного Заявления по Форме Р14001 нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО15 по заявлению неуполномоченного лица гр. ФИО19

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571727292 о прекращении участия ФИО13, ФИО10 в уставном капиталеООО «Ройс-Руд» и незаконно внесено запись о ФИО11 и ФИО12 как об участниках ООО «Ройс-Руд» по 50% доли каждому. ИФНС по <адрес> запись внесла на основании удостоверенных и представленных формы Р 14001 нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО15 28.09.2016г.

ФИО11 и ФИО12 не являлись участниками ООО «Ройс-Руд». Участники ООО «Ройс-Руд» ФИО10, и ФИО13 никогда не отчуждали и не продавали, принадлежащие им на праве собственности свои доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд».

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРЮЛ участникам ООО «Ройс-Руд» стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571956488 от ДД.ММ.ГГГГ - о ФИО16 как о генеральном директоре ООО «Ройс-Руд». Указанная запись согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ внесена на основании представленного заявления по форме Р14001. Данное заявление Форма Р14001 было представлено в ИФНС по <адрес> неуполномоченным лицом.

ФИО16 генеральным директором ООО «Ройс-Руд» - не является и ранее не являлся. Решения об отстранении ФИО14 от должности генерального директора ООО «Ройс-Руд» и назначении на эту должность ФИО16 участники ООО «Ройс-Руд» не принимали, в налоговую инспекцию документы (в том числе форму Р14001) ни генеральный директор, ни участники ООО «Ройс-Руд» не представляли. Доверенность на сдачу документов ни Обществом, ни участниками не выдавалась. На общем собрании участников ООО «Ройс-Руд» по вопросу смены генерального директора ФИО13 и ФИО10 не присутствовали, Протокол общего собрания участников о смене генерального директора ФИО13 и ФИО10 не подписывали.

Также из выписки ЕГРЮЛ стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571749028 от ДД.ММ.ГГГГ - запись о ФИО17 как об единственном участнике ООО «Ройс-Руд» 100% доли. Указанная запись согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ внесена на основании представленного заявления по форме Р 14001.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРЮЛ стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571958710 от ДД.ММ.ГГГГ - вследствие чего в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического -лена - физических лицах» указаны два участника: 1. ФИО17 номинальная стоимость доли которого 10 000 рублей, что составляет 10 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд и ФИО18, номинальная стоимость доли которого -90 000 рублей, что составляет 90 % доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд. А в отношении истцов ФИО10, и ФИО13, внесена запись о прекращении участия.

Указанные в выписке ЕГРЮЛ в качестве участников ФИО17 и ФИО18 - участниками ООО «Ройс-Руд» не являются.

ФИО17 и ФИО18 ему и участникам ООО «Ройс-Руд» не знакомы. Договор купли-продажи, дарения и иных сделок, направленных на отчуждение доли с гражданином ФИО17 и гр. ФИО18, ФИО10, и ФИО13 не заключали. Кому-либо доверенность на отчуждение, принадлежащей им доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» не выдавали. Никем из участников решение об отчуждении принадлежащей им доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» не принималось. На общем собрании участников они не присутствовали, и Протокол общего собрания участников о смене состава участников не подписывали.

Иные лица (кроме ФИО13, ФИО10) отчуждать доли, и распоряжаться долями в ООО «Ройс-Руд» не вправе, так как не обладают правами собственника.

Кроме того, как было указано выше 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» принадлежащие на праве собственности участнику ФИО13 номинальной стоимостью 3 077 руб. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 заложены в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ройс-Руд». Договор залога нотариально удостоверен, залог зарегистрирован в установленном законом порядке в МИФНС № по <адрес>, (ГРН 2167748414227 от ДД.ММ.ГГГГ) о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Копия выписки из ЕГРЮЛ и договор залога прилагается. В соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью - Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя. Залогодержателем долей в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» является ФИО38

Залогодержатель (ФИО38) с заявлением о погашении залога не обращалась. Обеспеченные залогом обязательства до настоящего времени ООО «Ройс-Руд» не исполнены.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд» на сегодняшний день являются недостоверными и были внесены ИФНС России по <адрес> без законных на то оснований (незаконно) на основании недействительных (ничтожных) документов, в том числе поддельных (фальсифицированы) решений (протоколов) общего собрания участников ООО «Ройс-Руд».

Пояснения ФИО19 о том, что он ранее знаком с ним и встречался в августе 2016 года в кафе рядом с Плехановским институтом, где он предложил ФИО19 завершить судебные тяжбы по поводу ООО «Ройс-Руд» и предложили ФИО19 стать генеральным директором ООО «Ройс-Руд» и организовал его встречу с участником ООО «Ройс-Руд» ФИО10 который передал учредительные документы и протокола участников ООО «Ройс-Руд» ФИО19 это полная ложь. Он с ФИО20 никогда не был лично знаком. Он его не видел и никогда не предлагал ему стать генеральным директором ООО «Ройс-Руд», он никогда не встречался с ФИО20 в кафе рядом с «Плехановским» институтом или его представителем и никакие документы не передавал. т.6 л.д. 1-12

- показания свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании показала, что она с июля 2016 года является нотариусом <адрес>. В середине сентября 2016 года к ней обратился ранее незнакомый ей ФИО19, который представился генеральным директором ООО «Ройс-Руд» предъявив свой паспорт и выписку из ЕГРЮЛ, где он был указан в качестве генерального директора. По его просьбе она подготовила два заявления формы №Р140001, для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд», где он сам лично расписался, она заверила его подписи и направила указанные заявления с приложенными им документами в ИФНС РФ по <адрес> по электронным каналам связи. Указанные нотариальные действия по заверению подписи ФИО19 она зарегистрировала в реестре за номерами 302 и 303 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 обратился к ней один, с ним никого не было.

- показания свидетеля ФИО38, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен и нотариально удостоверен договор залога на бланке серии <адрес>2 с участником ООО «Ройс-Руд» ФИО13 которая предоставила в залог принадлежащие ей 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд». Указанный залог доли 30,77% доли в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» был зарегистрирован в установленном законом порядке в МИФНС РФ № по <адрес>, о чем сделана запись за ГРН 2167748414227 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имелась в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Ройс-Руд ей стало известно, что в ИФНС РФ по <адрес> в ЕГРЮЛ незаконно внесена запись о государственной регистрации изменений ГРН 2160571727281 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (погашении) залога доли в установленном капитале ООО «Ройс-Руд» принадлежащей ФИО13

Она, являясь залогодержателем доли в уставном капитале ООО Ройс-Руд», с заявлением о погашении залога не обращалась, так как обеспеченные залогом обязательства до настоящего времени ООО «Ройс-Руд» не исполнены (т.6 л.д. 152-156);

Его функциональные обязанности были предусмотрены должностным регламентом и в основном в указанный период он проводил правовую экспертизу документов, поступающих в ЕРЦ для внесения записей в ЕГРЮЛ при создании юридического лица или при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Непосредственно реестры составляются в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя остается в нашем отделе, а второй экземпляр передается в месте с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранится в папке у каждого из сотрудников.

Затем специалист получивший на рассмотрение пакет документов проверяет их на соответствие законодательству и выносит свое экспертное заключение, о чем в АИС «Налог-№» проставляет отметку, либо «положительное», либо «отрицательное» и затем переедет эти документы по реестру обратно в отдел ввода. Непосредственно реестры составляются в двух экземплярах, один из которых с подписью получателя остается в нашем отделе, а второй экземпляр передается вместе с документами.

Один экземпляр реестров с отметкой получателя, обычно хранится в папке у каждого из сотрудников в отделе

Он логин и пароль для входа в систему АИС «Налог-3» ФИО25 не знает. Он ему свои логин и пароль не сообщали, и он под его данными никогда в систему АИС Налог-3 не входил и не работал.

Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО25 являются:

- протокол очной ставки между ФИО10 и подозреваемым ФИО20, из которого следует что он ФИО19 не передавал никакие оригиналы уставных и учредительных документов ООО «Ройс-Руд» и оригиналов протоколов внеочередных собраний ООО «Ройс-Руд» которые ФИО19 использовал при подаче заявлений в налоговый орган для внесений изменений в ЕГРЮЛ и обратно от него так же их не получал. (т.7 л.д. 6-10);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО20 из которого следует что он никогда не встречался с ФИО20 и встреч ему не назначал.

Он не поручал ФИО10 встречаться с ФИО20 и передавать оригиналы уставных и учредительных документов ООО «Ройс-Руд» и оригиналов протоколов внеочередных собраний ООО «Ройс-Руд» для использования ФИО20 при подаче заявлений в налоговый орган для внесений изменений в ЕГРЮЛ. (т.7 л.д. 1-5);

- заключение эксперта по результатам судебной экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует:

- рыночная стоимость 30,77% доли участия ФИО13 в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 846 000 рублей;

- рыночная стоимость 69,23 % доли участия ФИО10 в уставном капитале ООО «Ройс-Руд» на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 399 000 рублей. (т.7 л.д. 149-199);

- иные документы, подтверждающие вину ФИО25 являются :

– заявление от генерального директора ООО «Ройс-Руд» ФИО14 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые внесли в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд» заведомо ложные сведения. (т.1 л.д 6-12 );

- заявление от участника ООО «Ройс-Руд» ФИО13 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые внесли в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд» заведомо ложные сведения.( т.1 л.д 136-143 );

- заявление от участника ООО «Ройс-Руд» ФИО10 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые внесли в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд» заведомо ложные сведения. ( т.2 л.д 1-8 );

-ответ ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложениями описью дел на печать от ДД.ММ.ГГГГ и «скриншотами» АИС Налог-3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 приняты решения о регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ройс-Руд» по входящим номерам 4526а и 4527а и затем переданы по описи дел на печать. (т.8 л.д. 75-78);

-ответ ИФНС РФ по <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что решения о государственной регистрации изменений в отношении ООО «Ройс-Руд» за ГРН 2160571727292 и за ГРН 2160571727281 поступивших от нотариуса ФИО15 приняты ФИО6. ( т.6 л.д. 16);

-осуществлять проверку полноты представленного для государственной регистрации пакета документов;

- осуществлять анализ сведений и информации в ресурсе «Ограничения», «Сторожевой список»;

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО25 обвинению и в своей совокупности по убеждению суда являются достаточными для постановления приговора.

К показаниям подсудимого ФИО25 данным им в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО25, будучи должностным лицом умышлено внесены в ЕГРЮЛ, заведомо недостоверные сведения, касающиеся ООО «Оптима», ООО «Каскад-Сервис» и ООО «Ройс-Руд».

Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.285.3, ч.1 ст.285.3 и ч.1 ст.285.3 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО25 и на условия жизни его семьи.

ФИО24 К.А. совершил преступления впервые, на учетах в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО25, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО25 и его семьи, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО25 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО25 заработной платы или иного дохода, который не имеет постоянного источника дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО25 ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285.3, ч.1 ст.285.3 и ч.1 ст.285.3 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.285.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (эпизод с ООО «Оптика»);

- по ч.1 ст.285.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (эпизод с ООО ООО «Каскад сервис»);

- по ч.1 ст.285.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (двадцать тысяч) рублей (эпизод с ООО «Ройс-Руд»);

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО25 ФИО50 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО25, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов