Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.3, 159ч.1, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 160ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 174.1ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Г. совершила пять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием( мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

** сентября 20** года Г., находясь в г...., по ул. Ю., д.**, с целью хищения денежных средств Х.., пользуясь сложившимися доверительными отношениями с последним, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием добилась от Х.. добровольной передачи под видом займа денежных средств в сумме 50.000 рублей, которые безвозмездно обратила в свою пользу, причинив Х.. значительный ущерб.

** сентября 20** года Г., с целью хищения денежных средств, заведомо зная, что полученные денежные средства возвращать не намеревается, путем обмана и злоупотребления доверием С., находясь в г...., ул. ... дом * кв.*, добилась от последней добровольной передачи денежных средств в сумме 100.000 рублей под видом займа на 1 месяц с вознаграждением 10% от суммы займа, однако вернула только 10.000 рублей, а 90.000 рублей похитила, обратив в свою пользу, причинив С. значительный ущерб.

** октября 20** года Г., находясь в кв** д. ** по пер. М. в п. ...... района, с целью хищения денежных средств, заведомо зная, что полученные денежные средства возвращать не намеревается, ввела в заблуждение по поводу своих истинных, преступных целей Ад.. и добилась от последнего добровольной передачи денежных средств в сумме 180.000 рублей под видом займа на 1 месяц с вознаграждением 10% от суммы займа, однако вернула только 2.000 рублей, а денежные средства в сумме 178.000 рублей похитила, обратив в свою пользу, причинив Ад.. значительный ущерб.

* октября 20** года Г., с целью хищения денежных средств, заведомо зная, что полученные денежные средства возвращать не намеревается, путем обмана и злоупотребления доверием С., находясь в г..., ул. ... д.* кв.*, добилась от последней добровольной передачи денежных средств в сумме 50.000 рублей под видом займа с вознаграждением 10% от суммы займа, похитив их, обратив в свою пользу, причинив С. значительный ущерб.

* ноября 20** года Г., с целью хищения денежных средств, заведомо зная, что полученные денежные средства возвращать не намеревается, путем обмана и злоупотребления доверием С., находясь в г...., ул. ... д.* кв.*, добилась от последней добровольной передачи денежных средств в сумме 100.000 рублей под видом займа на 1 час. По истечении указанного времени вышеуказанную сумму денежных средств не вернула, похитила их и распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб.

Органами предварительного следствия Г., кроме того, обвинялась в совершении еще семи хищений чужого имущества, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества без квалифицирующих признаков, в совершении мошенничества в крупном размере, кроме того, в совершении хищения путем присвоения вверенного ей чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и в легализации( отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенное в крупном размере.

Как следует из обвинения, указанные преступления совершены Г. при следующих обстоятельствах:

* февраля 20** года в г...., ул. ... д. * кв.*, Г., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, заведомо зная, что полученные денежные средства возвращать не намеревается, ввела в заблуждение Т.. И, используя доверительные отношения, добилась от последней добровольной передачи денежных средств, принадлежащих ПН.., под видом займа в сумме 170.000 рублей под 5% ежемесячно, на один год. После неоднократных требований Т. о возврате денежных средств Г. вернула 80.000 рублей, в денежные средства в сумме 90.000 рублей похитила, обратив в свою пользу, причинив ПН.. значительный ущерб.

* января 20** года Г., находясь в кв.* д.* по ... г...., с целью хищения денежных средств ПО.. ввела последнюю в заблуждение по поводу своих истинных, преступных целей и добилась от последней добровольной передачи денежных средств в сумме 150.000 рублей,, после чего вернула только 30.000 рублей, а 120.000 рублей похитила, причинив ПО.. значительный ущерб.

* февраля 20** года Г., намереваясь завладеть денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием добилась от Ф.. оформления на его имя кредита в ... филиале ОАО КБ «...», расположенном по адресу: г...., ул. ... д.*, на сумму 130.000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 124.000 рублей Ф. добровольно передал Г. с условием погашения кредита самой подсудимой, однако, последняя в полном объеме кредит не погасила и обратила в свою пользу 36.979,37 рублей, внесенные Ф. в качестве оплаты по вышеуказанному кредиту, причинив Ф. значительный ущерб.

** мая 20** года в г.... ул. ..., д.*, Г., заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием Х.. добилась от последнего добровольной передачи под видом займа денежных средств в сумме 100.000 рублей, которые безвозмездно обратила в свою пользу, причинив Х.*. значительный ущерб.

** июня 20** года Г., пользуясь доверительными отношениями с К., добилась от последней оформления и получения на её имя кредита в представительстве банка «...» в г.... по ... проезду д. *» на сумму 44.000 рублей. После передачи ей К.. ** июня 20** года указанной суммы с условием погашения кредита самой Г., последняя данные обязательства нарушила, полностью кредит не погасила, обратив свою пользу денежные средства К. в сумме 39.100 рублей, внесенные последней в качестве оплаты по кредиту, причинив потерпевшей значительный ущерб.

** июня 20** года Г., по адресу г.... пер. Х. д.*, пользуясь доверительными отношениями с В., введя в заблуждение В. относительной своих истинных преступных целей завладения денежными средствами последней, добилась от В. добровольной передачи под видом займа денежных средств в сумме 50.000 рублей, которые похитила, обратив в свою пользу.

* июля 20** года Г., с целью хищения денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием Д., добилась от последнего оформления и получения на его имя кредита в ... отделении Сбербанка РФ ... по адресу г...., ул. ... д.*, на сумму 510.000 рублей, с условием погашения кредита ею самой, предоставив Д. подложную справку о месте работы и заработной плате. После передачи ей Д.указанной суммы денег, Г. денежные средства похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ... отделению Сбербанка РФ № *** ущерб в крупном размере на общую сумму 517243,57 рублей.

** июля 20** года в г...., ул. ..., д.**1, Г., заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием Х. добилась от последнего добровольной передачи под видом займа денежных средств в сумме 6.000 рублей, которые безвозмездно обратила в свою пользу.

* августа ... года в г...., ул. ..., д.*, Г., заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, пользуясь сложившимися доверительными отношениями с Х.., добилась от последнего добровольной передачи под видом займа денежных средств в сумме 12.000рублей, которые безвозмездно обратила в свою пользу, причинив Х.. значительный ущерб.

* октября ... года Г., находясь в г...., по ул. ... д.*, по устной договоренности с В. приняла от последней на реализацию продукты питания на сумму 85.080 рублей. В ноябре 20** года Г., нарушив ранее достигнутые договоренности, оплатила только часть товара на сумму 17.000 рублей, а оставшийся товар на сумму 68.080 рублей присвоила, не оплатив его стоимость В., присвоив тем самым вверенные ей продукты питания на сумму 68.080 рублей, похитила их, распорядившись по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб.

Кроме того, Г., являясь индивидуальным предпринимателем и директором ООО «М.», осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «М.» по адресу: г...., ул. ... д.*, в результате своей преступной деятельности, в период времени с 20**-20** года., похитила у гражданки В. товар на сумму 68.080 рублей и денежные средства на сумму 50.000рублей, у Х.. денежные средства на сумму 168.000 рублей, у С.- 240.000 рублей, у ... отделения сберегательного банка № *** - в сумме 517.243,57 рублей, у А.. - 178000 рублей, у ПО.. - 120.000 рублей, у ПН..- 90.000 рублей, у К. - 35000 рублей,, у Ф.. - 36979, 37 рублей. Заведомо зная, что данные денежные средства приобретены ею преступным путем, с целью придания правомерного вида пользования и их распоряжения, указанные денежные средства использовала для ведения своей предпринимательской деятельности в вышеуказанном магазине «М.», в частности на закупку товара, выплату заработной платы персоналу, выплатам по кредитам в отделениях банков «...», «...», «...» в г..... Тем самым похищенные денежные средства в общей сумме 1.383.302,94 руб. были легализованы Г. в крупном размере в сферу свободного денежного оборота на территории РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Г. по двум преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.2 УК РФ, по обвинению её в хищении путем мошенничества денежных средств у ПН.. и ПО.., усмотрев наличие только гражданско-правовых отношений между этими лицами. В связи с отказом государственного обвинителя судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Г. по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении путем мошенничества денежных средств в сумме 90.000 рублей у Пн. ** февраля 20** года и по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении путем мошенничества * января 20** года денежных средств в сумме 120.000 рублей у ПО..

Допросив в судебном заседании подсудимую, потерпевших и свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные документы, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой Г. в совершении пяти хищений чужого имущества, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, причинивших значительный ущерб потерпевшим, и в отсутствии составов инкриминируемых Г. органами следствия преступных деяний в остальной части предъявленного обвинения.

К данному выводу суд пришел на основании следующих исследованных доказательств.

Подсудимая Г. по ст.174.1ч.2 УК РФ вину не признала, в остальной части обвинения вину признала частично и суду показала, что полностью согласна с обвинением в части сумм денежных средств, которые она занимала у ПН и ПО, Х., В., С., А., а также подтверждает, что для неё и по её просьбе оформляли кредиты в банках Ф., К. и Д.. Но, когда брала взаймы деньги и оформляла кредиты, она не имела намерения обмануть этих людей, большинство из которых были её старыми хорошими знакомыми и с которыми были дружеские отношения на протяжении ряда лет. Деньги брались для развития бизнеса, магазина «М.», ни на какие другие цели она заемные денежные средства не направляла. В начале 20** года ей пришлось вырвать из оборота большую сумму наличных средств для погашения ссуды в 500.000 рублей в «С» для того, чтобы её перекредитовали, но перекредитовали только на 370.000 рублей и на невыгодных условиях. В январе же 20** года она рассчиталась с ПО.. по займу 60 тысяч рублей 2006 года с процентами, отдала долг Т. 170.000 рублей и проценты 20 тысяч рублей, начала рассчитываться с ПН.., платила проценты и отдала 90 тысяч основного долга, платила по кредитам в банках, около 100 тысяч были расходы ежемесячно по магазину: зарплата, аренда, коммуналка, телефон, надо было рассчитываться с поставщиками за приобретенный перед новым годом товар, и она почувствовала, что не хватает денег, что она не может с кем-то рассчитаться, закупить новый товар. Поэтому она попросила Ф. оформить кредит 130.000 рублей, ей не хватало оборотных средств. Кроме того, в феврале 20** года ей позвонили с администрации и сказали, чтобы она принесла документы, магазин будет выставляться на торги, хотя первоначально договор аренды у неё был на 8 лет без всяких пролонгаций, и только из-за этого она вложила такие большие деньги в ремонт и открытие магазина, взяв только на ремонт кредит на 800 тысяч рублей. Только в октябре 20** года стало ясно, что она не будет иметь право преимущественной покупки магазина. На день вступления в силу Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» ей не хватало для этого около месяца. Узнав, кто будет участвовать в торгах, и что магазин намеревается купить ДЕ., она поняла, что ей пытаться участвовать в торгах бесполезно, поэтому в октябре она вела переговоры в предпринимателем ДУ. о возможности, в случае продажи на торгах магазина, перейти работать в его пустующий модуль недалеко от магазина «М.». Если бы смогла получить кредит, участвовала бы в торгах. Весной 20** года она поняла, что ей необходим большой кредит, чтобы уйти от многочисленных процентов, так как в магазине дела пошли хуже после открытия магазина «Б.-эконом», поэтому с весны 20** года она начала заниматься кредитом на 4.800.000 рублей, оформляла землю под дом, оказалось, что из-за разных адресов при выделении земли и в последующем, оформление земли в собственность затянулось до ** ноября 20**. Она обращалась к КА., которая работала с ... ипотечной компанией, получение кредита на такую сумму было реальным. Чтобы сохранить свой бизнес до получения кредита она брала в долг у потерпевших деньги под большие проценты : за закупку товара, на внесение в банке, другие неотложные нужды. С большого кредита она намеревалась полностью рассчитаться со всеми долгами, кредитами, в том числе кредитами Ф., К. и Д., сохранить бизнес, работать и платить по одному кредиту. В начале сентября 20** года КА. сказала, что в ... ипотечной компании получить кредит не получится, так как она ушла с ..., тогда она ** сентября 20** года поехала в банк «...» в ... по поводу кредитования под залог дома, там её сначала обнадежили, но через несколько дней уведомили, что в кредите отказано. Тогда она решила обратиться с ..., который мог дать кредит на 2.000.000 млн, рассчитывая, что если в конце октября получит этот кредит, то могла бы рассчитаться с частными лицами, сохранила бы магазин и дальше работала, у неё сохранялись отношения со всеми поставщиками, так как все понимали, что трудные времена бывают у всех. Пакет документов в банк она собирала, но в начале ноября в ... ей в кредите отказали, сославшись на изменения условий кредитования. Она пыталась получить кредит под залог дома на Л., но той тоже отказали. Пока она имела хоть какую-то возможность платить по кредитам, она их оплачивала и оплачивать в дальнейшем не отказывается, как и возмещать потерпевшим причиненный ущерб, по мере возможности это делает. В 20** году она не только брала взаймы деньги под проценты, но и платила долги и кредиты и отдала около полутора миллионов рублей наличными, рассчитывала на получение большого кредита и продолжение работы, поэтому до последней возможности пыталась сохранить бизнес и кредитование, никуда на личные нужны деньги не тратила.

Потерпевшая ПН.. суду показала, по просьбе своей сестры Т.. и через последнюю она * февраля 20** года передала для Г. деньги в сумме 170.000 рублей сроком на один год, с выплатой 5% от суммы займа ежемесячно. Деньги Г. нужны были на закупку товара. Лично Г. она не знала и никогда с подсудимой не общалась, знала свекровь подсудимой, ей было известно, что у Г. есть магазин, но какой -не знала. Сестра передала ей расписку от Г., месяцев пять передавала по 8.500 рублей- проценты, потом проценты Г. не платила, долг по истечении года не вернула, позже, в течение 20** года вернула 80.000 рублей основного долга, 90 тысяч не вернула до настоящего времени, Сестра ей говорила, что Г. скрывается, на звонки не отвечает, дверь не открывает. До 20** года в милицию и суд не обращалась, так как Г. через Т. передавала, что денег у неё нет. Ущерб для неё значительный, деньги, переданные Г., она собирала сыну на квартиру.

Потерпевшая ПО.. суду показала, что с семьей Г. общалась с **** года, познакомились на горнолыжной базе. С 20** года она периодически давала взаймы Г. небольшие суммы денег, та отдавала. Никаких письменных документов не составляли. ** июня 20** года она дала в долг Г. 60 тысяч рублей на полгода, решила оформить договор, в котором предусматривались проценты и неустойка в случае просрочки. В январе 20** года Г. долг не вернула, проценты не платила, попросила в долг еще 150 тысяч рублей или для погашения кредита, или для закупки товара, точно не помнит. Г. всегда просила деньги для развития бизнеса, которым занималась. * января 20** года она дала взаймы подсудимой 150 тысяч рублей сроком на год, составили договор, где предусмотрены условия займа. Проценты подсудимая не платила ни одного раза, в течение 20**-20** года Г. вернула ей долг 60 тысяч мелкими суммами, а также 30 тысяч по договору от ** января 20** года. С конца 20** года общение с Г. прервалось, так как подсудимая не отвечала на звонки. В порядке гражданского судопроизводства с Г. общался её бывший муж ПАВ, по судебному приказу с Г. взыскано 120 тысяч невозвращенного долга, проценты и неустойка, после этого ни по соглашению, ни в порядке принудительного исполнения Г. ничего не выплатила. Ущерб, причиненный ей Г., значительный.

Потерпевший Ф. суду показал, что Г. знает примерно с 20** года, работал вместе с мужем подсудимой в автосервисе «ИП Л.», отношения были хорошие. По просьбе Г. он согласился быть поручителем по кредиту Г. в августе 20** года в сбербанке по кредиту на 750.000 рублей. Со слов Г., деньги нужны были на развитие магазина, знал, что кредит на пять лет, но Г. уверяла, что погасит раньше, за год, так как дневной доход от магазина 40 тысяч. Магазин действительно тогда процветал. В начале февраля 20** года Г. попросила его взять кредит в «С» на развитие магазина - 130 тысяч рублей, дала ему расписку сама заплатить этот кредит в течение двух месяцев. Он согласился, получил кредит, деньги и все документы отдал Г., при этом он интересовался у подсудимой по кредиту на 750.000 рублей, та сказала, что уже почти погасила его. Не интересовался почему Г. не сама берет кредит, так как доверял ей, были дружеские отношения. ** января 20** года Г. попросила его быть поручителем по кредиту на 500.000 рублей, пояснила, что этим кредитом она погасит все «хвосты», т.е. другие кредиты, и будет платить только этот кредит. Он согласился. В октябре 20** года оказалось, что по всем трем кредитам Г. не платит. Когда с банка ему стали звонить, и он обратился к Г., подсудимая сказала, что у неё денег нет, в стране кризис, для погашения кредита на 500.000 рублей, где он поручитель, ему пришлось ** ноября 20** года взять на себя кредит в 175.000рублей, который он сейчас погашает, а также погашает взятый на себя для Г. кредит в «С» и как поручитель платит по кредиту Г. на 750.000 рублей. Данные обстоятельства поставили его в крайне тяжелое материальное положение.

Потерпевшая К. суду показала, что с подсудимой знакома с **** года, учились вместе с институте, поддерживали дружеские отношения и в .... Она была поручителем по кредитному договору ГСЛ. со Сбербанком в июне 20** года на 300.000 рублей. Кредит брался на 5 лет для развития бизнеса. Также была поручителем по кредитному договору подсудимой в «...» в ноябре 20** года на 5 лет на 300.000 рублей. В июне 20** года Г. попросила её взять кредит на свое имя в «...» банке в сумме 50.000 рублей, пояснив, что ей кредиты не дают, так как много кредитов. Деньги Г. нужны были, со слов самой подсудимой, на закупку товара и были какие-то проблемы с сыном в институте. Г. платить по кредиту должна была сама, оформили кредит на 10 месяцев, занималась оформлением подсудимая, она только у агента подписала договор, получила деньги и передала их Г.. В сентябре ей позвонили с банка, сказали, что нет платы по кредиту, она позвонила Г., та сказала, что плату внесла, видимо еще платеж не прошел. Потом ей с банка пришло письмо, что с августа 20** года задолженность по кредиту. Она поехала к Г-ым, те сказали, что денег нет. После этого оказалось, что с осени 20** года не погашаются и кредит Г. от июня 20** года и кредит в «...», их погашают поручители, в том числе и она, кредит в банке «...» в сумме 44 тысячи рублей погашает также она с зарплаты. По кредитам за подсудимую она платит ежемесячно по 13 тысяч при заработной плате 14 тысяч рублей. Сначала Г. говорила, что будут продавать дом, чтобы рассчитаться с кредитами и долгами, но муж подсудимой сразу сказал, что дом продавать не будет, после этого Г. прямо заявляет, что ничего платить не собирается.

Потерпевшая В. суду показала, что знает Г. как предпринимателя с начала 20** годов, у обоих были торговые точки на муниципальном рынке, потом Г. взяла в аренду магазин. У неё были договоры с поставщиками в ..., и она в 20** году привозила Г. продукты, та расплачивалась. В мае 20** года. Г. поехала вместе с ней в ..., заключила тоже договоры с поставщиками, при этом с отсрочкой оплаты на 4 месяца. Лето 20** года отработали хорошо, Г. и ей поставляла товар. В сентябре у Г. поступил учиться сын в ..., когда подсудимая вернула оттуда, сказала,что заключила договор с двоюродной сестрой на выкуп жилья и теперь надо расплачиваться в сестрой. Г. перестала расплачивать с поставщиками в ..., с конца 20** года подсудимой перестали давать товар под реализацию, она помогала Г., выписывала товар на себя, а в ... по накладным передавала Г.. Периодически Г. занимала у неё от 10 до 30 тысяч, деньги отдавала. В марте .... попросила 50 тысяч, к маю вернула, говорила, что деньги переводит сестре с .... В марте 20** года было известно, что магазин будет выставляться на торги, дела шли уже хуже, так как Г. не расплачивалась с поставщиками, товара стало мало и, естественно, выручки упали. Г. задолжали 4 базам в ..., поставщикам в ... и другим поставщикам. В июне 20** года Г. у неё попросила 50.000 рублей, она дала. В августе 20** Г. вновь просит срочно 100.000 рублей, просила её взять у кого-нибудь под проценты, она тогда такую сумму для Г. не нашла, через 2 дня дала 50.000 рублей. Эти деньги Г. вернула. О ссудах Г. ничего не знала, так как сама за весь период предпринимательской деятельности ни разу не брала кредиты и рассчитывает свои расходы и доходы без заемных средств. Ей Г. говорила, что деньги нужны срочно в ..., хотя муж Г. был удивлен, не знал ни о какой квартире в .... Когда она к Г. обратилась в сентябре 20** года за возвратом 50 тысяч, которые та заняла у неё в июне месяце, Г. сказала, что денег нет, хотя она также два раза в месяц поставляла в магазин подсудимой продукты. Г. говорила, что возьмет большой кредит под залог дома, рассчитается с долгами, оформляла землю. Эти планы подсудимой были заведомо неосуществимы, так как магазин выставлялся на торги и Г. не с чего было бы рассчитываться по кредиту. ** октября 20** года она под реализацию дала Г. товар на 85.080 рублей, однако Г. вернула ей только 17 тысяч, сказала, что больше денег у неё нет. ** ноября 20** года они с мужем приглашали Г. к себе, тогда был разговор о том, как Г-ы будут выходить из сложившейся ситуации, тогда же муж подсудимой категорично заявил, что дом они продавать не будут ни при каких обстоятельствах. Причиненный ей ущерб значительный.

Потерпевшая С. суду показала, что до * сентября 20** года она Г. не видела и не знала. Г. её телефон дала ДА., с которой они вместе работали и которую она хорошо знает. ДА. тогда работала в администрации, позвонила ей, сказала, что её знакомая оформляет землю и нужны деньги 300 тысяч. Такой суммы у неё не было, но она согласилась оказать помощь знакомой ДА. под проценты. Г. звонила ей каждый день, а ** сентября пришла к ней и она дала подсудимой 100 тысяч на месяц под 10%. Г. ей пояснила, что купила квартиры сыну в ..., миллион выплатила, осталось 300 тысяч. В октябре Г. принесла ей только 10тысяч, сказала, что остальные пока отдать не может. ** октября 20** года Г. попросила у неё 50 тысяч рублей, сказала, что из ... ей привезут продукты и надо рассчитаться, а после реализации она вернет и этот долг и 100 тысяч рублей, поэтому она дала подсудимой на месяц под 10% 50.000 рублей. ** ноября 20** года Г. пришла к ней, плакала, умоляла дать ей на час 100.000рублей, чтобы погасить в «С» ссуду и взять новую на 300.000 рублей, с которой Г. обещала полностью с ней расплатиться. Она согласилась, дала 100.000 рублей. Через час подсудимая позвонила, сказала, что суду ей не дали. После этого она с Г. не общалась, так как телефон та не брала, она ездила домой к Г-ым, был муж, который сказал, что никакой квартиры в ... нет, деньги он за Г. отдавать не собирается.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что по просьбе своих знакомых Л-вых он занял * октября 20** года Г. 180.000 рублей денег на месяц под 10 %, проценты определила сама Г.. В установленный срок Г. деньги ему не вернула, сказала, что сможет отдать ** декабря, когда он возмутился и показал Г. билеты в отпуск с семьей на ** ноября, та сказала, что отправит деньги блиц переводом в .... Но этого также не произошло. По приезде он разговаривал с Г., та сначала говорила про ** декабря, потом про ** января. А потом сказала, что денег ей взять неоткуда, возможно она продаст дом и рассчитается с ним, отдала только 2 тысячи.

Л.д. 159-160 т.3

Потерпевший Х. суду показал, что с семьей Г-ых знаком с весны 20** года. Отношения были дружеские, соседские. В мае 20** года он намеревался купить квартиру и Г-ы знали, что у него есть деньги. В конце мая Г-ы пришли к нему и подсудимая попросила 100.000 рублей на месяц под 5% на развитие бизнеса. Он, доверяя подсудимой, дал без всяких расписок 100.000 рублей. Затем в июле и августе через мужа Г. занимала у него 6 и 12 тысяч рублей, приходил Г-в, но деньги просил от имени подсудимой, говорил, что кому-то надо срочно отдать, заплатить долг. Он, давая деньги, предупредил, что в конце августа-начале сентября ему нужна будет вся сумма, то есть 118.000 рублей. В конце августа он стал требовать деньги, в начале сентября Г. должна была вернуть деньги, но не вернула. В середине сентября Г. убедила его забрать деньги - 300 тысяч, которые у него были заплачены продавцу квартиры, привела ПА.В., который помог их вернуть, и в этот же день, ** сентября 20** года, Г. уговорила его занять ей 50 тысяч на погашение ссуды, чтобы на следующий день взять новую и вернуть ему весь долг. Он поверил, подсудимая умеет убеждать. Деньги 168.000рублей Г. не вернула. В конце 20** года предлагала ему оформить кредит на 2 млн. рублей под залог дома.

Представитель ... отделения Сбербанка РФ № *** главный юрисконсульт суду показала, что **.**.**** года ОСБ № *** был заключен с гр. Д. кредитный договор на 510.000 рублей на 5 лет 17% годовых № ***. Договор погашался до октября 20** года. Со слов кредитного инспектора, которая занималась этим договором, ей известно, что вместе с заемщиком за кредитом обращалась Г. и в основном все переговоры с кредитным инспектором вела она. Был представлен пакет необходимых документов на поручителей, заемщика. По заемщику проверили достоверность данных о работе в ООО «П.» инженером-механиком. Н, директор ООО «П», подтвердил это. Уже впоследствие выяснилось, что у поручителей Сп. и Р. в представленных документах указаны не те должности и размеры заработной платы, как и дана подложная справка на Д.. Когда перестали поступать платежи и нашли Д., тот сказал, что кредит был для Г. и он никакого отношения к нему не имеет, сбором всех документов занималась также она.

Г. имеет кредитную историю в ... отделении Сбербанка РФ. **.**.****г. она заключала кредитный договор на 5 лет на 750.000 рублей. Задолженность по этому договору на **.**.****. 561 тыс рублей. По данному кредиту взыскивается по 10% с заработной платы поручителей Ф. и О.. По договору от **.**.****г. Г. поручитель у мужа по кредиту на 5 лет на сумму 300.000. Кредит погашается поручителями, но не Г.. ** февраля 20** года заключался кредитный договор ИП Г. на 500.000 рублей до 20** года. В сентябре-октябре 20** года деньги не поступили, были вызваны заемщик и поручители. Г. сказала, что денег нет. Этот кредит в ноябре 20** года погасили Ф. и Б.- поручители. Задолженности по всем кредитам начались с осени 20** года. Может также пояснить, что Г. обращалась по поводу ссуды под залог дома, это было уже тогда, когда кредитная история Г. была плохой и с такой кредитной историей ни о каком кредите не могло быть разговора. Ей также известно, что была беседа с кредитным инспектором о возможности получения ипотеки, но дальше беседы ничего не было.

Свидетель ТВ. суду показала, что подсудимую давно знает как занимающуюся коммерцией. Не помнит в каком году и месяце Г. у неё спросила, кто может занять деньги под проценты. Она для Г. взяла деньги у своей сестры ПН.. 170.000 рублей под 5% в месяц. Не помнит оговаривался ли срок, может год, может два, никак данный договор не фиксировался. Какой срок Г. передавала через неё для П-ой проценты- не может сказать, это тоже никак не фиксировала, но больше пяти месяцев. Потом Г. перестала отдавать проценты и из основного долга частями отдала сестре 80 тысяч. Остальную сумму не вернула. Сама она тоже занимала Г. 170.000 рублей, та ей долг вернула.

Свидетель КМ. суду показала, что договор аренды на помещение по ул.... д. ** ** июня 20** года заключался с ИП Г.. В мае 20** года часть площади была сдана ООО «М», часть - ИП Г.. Перезаключались договоры аренды в 20** году и в 20** году сроком на один год. Арендная плата повышалась незначительно: по договору от ** марта 20** года ИП Г.- 3371руб., ООО «М»- 14.625руб. Данное помещение по ул. ... д. * было в 20** году включено в прогнозный план по приватизации на 20** год. Этот план приватизации доступен, публиковался в СМИ, кроме того, Г. уведомлялась об этом в июне и октябре 20** года. В июле был сделан отчет об оценке объекта. О своем участии в торгах Г. не заявляла, обязательный задаток в сумме 380 тысяч рублей не вносила до ** ноября. Были 4 участника торгов, объект продан за 1.900.000рублей. В 20** году арендная плата поступала уже нерегулярно, а затем не поступала, по этому поводу были исковые заявления в арбитражный суд, которые удовлетворены. Участвовать в торгах Г. могла только на общих основаниях, согласно ст.3 Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». После продажи магазина договор аренды свое действие не прекращал.

Свидетель КР. суду показала, что с начала и до закрытия магазина «М.» вела бухгалтерию ИП «Г.» и ООО «М». Про кредиты 20** года ей ничего не известно в 20** году брались кредиты в банке «Т»», по ним платились проценты, это проходило через неё. Кредиты брались на оборудование, на товар. В «С» кредиты также брались на 500.000рублей и 200.000 рублей на «раскрутку». Она вела бухгалтерию, но не распоряжалась финансами, распоряжалось подсудимая, выручку с магазина забирали или Г. или ей супруг. С 20** года дела шли хуже, были конкуренты. Не может пояснить, почему Г. попала в такое положение. Ежемесячные расходы по магазину составляли: коммунальные платежи примерно 20 тысяч, заработная плата составляла: у четырех продавцов по 8-9 тысяч, у заведующей -12 тысяч, уборщица -4 тысячи, рабочий -5 тысяч, Г. и ГС.- по 10 тысяч, у неё- 9-10 тысяч, плюс аренда. О том, что магазин будет продаваться было известно с 20** года. За три месяца до торгов было объявление в газете, в торгах Г. участвовать не пыталась, документы не готовила. О личных долгах Г. ей ничего не известно. В октябре 20** года деятельность ООО «М» прекратилась. Ей известно, что не было произведено расчета с В. за поставленные продукты, так как не было денег. Про кредит в сбербанке на ИП «Г.» 20** года сказать ничего не может- не помнит. Кредит в июле 20** года оформлялся на Д., она готовила документы, Н. согласился дать справку о месте работы Д. в ООО «П.» и его заработной плате. По просьбе Г. дали справку, что Р. работает парикмахером с соответствующей заработной платой, а по СП.она дала справку, что та работает в ООО «М». продавцом с заработной платой 10тыс. рублей.

Свидетель ОВ. суду показала, что работала в магазине «М» с открытия заведующей. В 20**-20** годах работали очень хорошо, выручка в месяц по магазину была свыше миллиона. Сначала работали три продавца. Потом четыре, заработная плата была первоначально у неё 8 тысяч, у продавцов-6 тысяч, потом выше. О кредитах ей ничего не было известно, это её не касалось, потом узнала, что по одному из кредитов, где была поручителем О., последняя платит кредит. В 20** году дела пошли хуже. В июне Г. попросила её быть поручителем по кредиту в сбербанке на 500.000 рублей, сказала, что кредит на 2 месяца, его хватит рассчитаться с долгами и закупить товар. Она верила Г. Но её документы не прошли, нужно было менять паспорт, поручителем пошел её сожитель КО. Тогда положение в магазине было тяжелое, товара не было, держались за счет В., была задержка заработной платы. Г. говорила, что на кредит закупит товар и дела поправятся. Когда кредит был взят, заработную плату выплатили, она ушла в отпуск, по выходу стало известно, что долги еще больше, магазин практически пустой. Товар им не давали, так как поставщикам не было оплаты. В октябре В. действительно давала под реализацию товар в магазин, весь товар был реализован, а денег В. не вернули, все деньги забирались подсудимой или мужем. Осенью оказалось, что кредит оформлен на Д..

Свидетель СП. суду показала, что работала с открытия и до закрытия магазина «М». уборщицей. В начале июля 20** года Г. попросила её пойти поручителем по кредиту. Она сказала, что у неё заработная плата всего 4 тысяч, но Г. говорила, что берет кредит 50 тысяч на 2 месяца, и все будет нормально. В её выходной день её вызвали в магазин с паспортом. В магазине были КР. и Г., на машине поехали с сбербанк. В банке была также Р., было очень много народу, она расписалась где ей сказали, договор не читала и копию не брала. После этого им выплатили заработную плату за июнь-июль 20** года. В сентябре со сбербанка пришли бумаги, что она поручитель у какого-то незнакомого ей Д. по кредиту на 500.000 рублей.

Свидетель Р. суду показала, что работала в «М». продавцом с апреля 20** года. Дела в магазине шли хорошо, выручка была миллион и больше в месяц. Забирали выручку или Г. или её муж. Потом выручка стала меньше. Летом 20** года была задержка зарплаты. В начале июля 20** года Г. попросила её быть поручителем. Она сначала не хотела, но потом согласилась, Г. сказала, что за два месяца расплатится. В магазине в это время выручка была совсем маленькая, 1500 рублей, товара не было. В банке она подписала документы и все. Ни о каком Д. она тогда не знала. Через день после подписания договора выдали заработную плату, помнит, что привезли товар. В сентябре она узнала, что кредит оформлен на Д., который, как потом выяснил КО., не работает и не имеет определенного места жительства, что его документы были подделаны. Со слов сотрудника милиции ей известно, что по документам сбербанка она значится работающей парикмахером с заработной платой 14 тысяч рублей.

Свидетель ДА. суду показала, что давно знает подсудимую, знакома со С., с которой вместе работали. Как-то С. ей сказала, что может дать деньги под проценты. Поэтому, когда года полтора назад, в администрации она увидела Г., которая оформляла землю и подсудимая сказала, что ей нужны деньги, то она дала Г. телефон С.. Это был период, когда магазин «М». выставили на торги. Ни о сумме, ни о сроке, ни о цели займа Г. не говорила. От С. ей известно, что та дала подсудимой деньги. Примерно в ноябре 20** года С. ей позвонила, просила найти Г., так как та не отдает деньги, а С. избила женщина, которая давала деньги. Она пыталась звонить, но Г. не отвечала.

Свидетель Л.. суду показала, что давно знает подсудимую. В конце сентября-начале октябре 20** года Г. спросила, не знает ли она у кого можно занять на месяц деньги, чем больше, тем лучше, под проценты. Она знала, что А. продал квартиру и у него есть деньги, они вместе с семьей А. собирались в ноябре в .... Она свела А. с Г., и тот занял последней 180 тысяч рублей на месяц под 10%. Обязательным условием был срок- месяц, так как на руках были билеты. Г. говорила, что деньги нужны на погашение кредита и получение нового. Г. с А. не расплатилась, пообещала деньги выслать в ..., но не выслала, А.у пришлось занять 10 тысяч с .... Г. поставила семью А. в тяжелое положение, так как у него была ссуда, А. пришлось продать квартиру и переехать в общежитие с семьей и пойти работать вахтами, хотя с его здоровьем это уже тяжело. В декабре 20** года подсудимая предлагала ей такой вариант: она продает ей по документам дом, она, Л., под залог дома берет суду 3 млн, Г. расплачивается с долгами и платит сама эту ссуда. Она ходила в банк, но ей дали понять, что она сделает большую ошибку, и отказали в этом.

Свидетель ЛА. подтвердил, что А., ранее незнакомый с Г., по их просьбе занял подсудимой 180 тысяч рублей на один месяц. Деньги Г. А. не вернула, трубку не брала, когда её все-таки нашли -обещала выслать деньги блиц переводом. С ... Г. не дозвонились, А. остался с семьей без денег. По возвращении А. пришлось продать квартиру и переехать в общежитие с семьей. Он слышал вариант оформления ссуды на его супругу под залог дома Г. с передачей последней денег, но это были только разговоры.

Свидетель А.Н. суду показала, что Г. не знает. Ей известно от мужа, что тот занял подсудимой на месяц 180 тысяч рублей по просьбе Л.=вых, с которыми они дружили. Г. деньги не отдала, не прислала их и в .... Они остались без денег, которые им нужны были рассчитываться по ссуде. Поскольку Г. деньги не вернула, пришлось продать квартиру и переехать в общежитие, муж устроился на работу вахтами, чтобы иметь возможность заработать и платить ссуду. Она с двумя детьми живет в общежитии на свою зарплату продавца.

Свидетель ПАВ. суду показал, что семью Г. знает года с ****. Помогал Г. оформлять аренду помещения магазина «М».. Занимался взысканием с Г. невозвращенного долга его бывшей супруге, о чем имеется судебный приказ. Считает, что Г. имела возможность расплатиться с долгами, но умышленно это не делает, кассовые книги ему показывать отказалась, ему по исполнительному производству известно, что на карточку Г. осенью 20** года поступало порядка 2 млн рублей, которые все сняты. В октябре 20** года Г. обращалась к нему с просьбой подать исковое заявление о переводе прав аренды помещения. Сумма значилась 2 млн руб., полагает, что если бы у Г. не было этих денег, то иск бы она не подавала. Потом Г. иск отозвала. Он считает, что по закону Г. имела право преимущественной приватизации и полагает, что отозвала иск, получив от нового владельца помещения какую-либо сумму денег.

Зарегистрироваться временно на 4 года в доме Г. ему предложил супруг подсудимой, это было как гарантия возврата долга, если бы Г. надумали продавать дом, он бы знал об этом.

Из оглашенных показаний свидетеля КО./ т.3л.д. 134/ следует, что в начале июля 20** года по просьбе своей супруги ОВ. он был поручителем по кредиту на имя Г.. Он сам Г. не знал, супруга убедила его, что Г. порядочная женщина, имеет хороший доход от предпринимательской деятельности, поэтому он согласился. От Г. он узнал, что та берет кредит 510.000рублей в Сбербанке и собирается его погасить за 2 месяца. С кредита Г. намеревалась расплатиться по зарплате, закупить товар для магазина. Примерно через два месяца ОВ спрашивала у Г. погашен ли кредит, та сказала, что пока нет, но она собирается осенью брать большой кредит под залог дома. Осенью ему стали звонить со сбербанка по поводу неуплаты кредитных обязательств, тогда он узнал, что кредит оформлен не на Г., а на Д., который данный кредит не гасит.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует что он был очевидцем написания Г. в квартире Л. в п.... расписки А. о получения от него взаймы денег. А он по просьбе А., который уезжал, должен было получить от Г. деньги в сумме 180 тысяч рублей и переслать А. В назначенный день Г. деньги ему не передала, на звонки не отвечала, через несколько дней перезвонила сама, сказала, что денег нет, все сорвалось, и с А. она рассчитается по его приезду./л.д. 198-199т.3/

Из оглашенных показаний свидетеля ГС.. следует, что его жена занималась предпринимательской деятельностью, открыла в 20** году магазин «М».. До осени 20** года, пока не работали расположенный рядом магазин «Б.» и недалеко «Б.», дела шли очень хорошо, он даже уволился с работы, чтобы помогать жене. Потом обороты уменьшились почти вдвое, а расходы на погашение кредитов, обслуживание магазина и заработную плату продавцам остались те же, вследствие чего стали испытывать трудности, ссуды гасились, а на закупку товара денег оставалось всё меньше. Ни на какие иные цели, не связанные с бизнесом, деньги из оборота не изымались и не тратились. Ему известно, что супруга занималась получением большого кредита в 20** году, который не был выдан из-за финансового кризиса. На погашение долгов идет всё заработанное им, пытаются продать свой дом, подавая заявления в ... и ....

т.л.д. 232-234.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны обвинения свидетеля ПЗ. следует, что по кредитному договору в «...» от **.**.**** года последние платежи от Г. были ** декабря 20** года и ** января 20** года, ** декабря 20** года за Г. платил поручитель К. С февраля 20** года по ** января 20** года кредит платила К..

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель КУ суду показал, что работает начальником службы безопасности ОСБ № ***, подсудимую знает, как заемщика сбербанка. Ему известно, что до настоящего времени не погашен кредит на 750 тысяч рублей, который брался в августе 20** года., один кредит за Г. погасили поручители Ф. и Б. В июне 20** года в службу безопасности был передан пакет документов на получение кредита 510 тысяч рублей на неотложные нужды Д.. У них вызвало сомнение место работы и заработная плата Д.. Позвонили в ООО «П.», где подтвердили, что такой работник есть, но потом оказалось, что отвечал по телефону не работник кадров, а бухгалтер Се. Он лично разговаривал с Н.., который подтвердил, что Д. работает инженером-механиком. Других сомнений по документам не возникло, кредит был получен, До октября 20** года кредит гасился, с ноября сотрудники кредитного отдела начали искать Д.. Д. нашли только в феврале 20** года, последний сказал, что кредит отдал Г. за 2 бутылки пива, до этого покойная мать Д. также пояснила, что Д. не работал и не работает, а пьянствует. Когда в декабре проводили служебную проверку, то выяснилось, что справки о доходах, как заемщика, так и поручителей, не соответствуют действительным данным. По этому кредиту после октября только в декабре 20** года и январе 20** года поступали какие-то деньги и всё. Поручители кредит не гасят, так как ФИО6 место работы сменил, а остальные- Р. и СП. не платежеспособны. Д. в категоричной форме заявил, что к этому кредиту никакого от ношения не имеет, ничего платить не будет и принес письменные объяснения, что за 2 бутылки пива передал Г. 510 тысяч рублей. По сберкарте «...» на имя Г. проводили проверку и выяснилось, что по этой карте работают третьи лица, производится расчет индивидуальными предпринимателями с поставщиком из .... Он разговаривал с Го., С., никто из них никакого отношения к Г. не имеет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель КМ. суду показала, что работает руководителем компании «К.б.», помогает соединить клиента и банк, собрать пакет необходимых документов. Г. обращалась в июне 20** года по вопросу получения кредита под залог недвижимости. Разговор шел о 5 млн рублей. О продаже дома разговора не было, срок кредита обговаривали 20 лет, речь шла о получении кредита самой Г., которая, в случае неуплаты по кредиту потеряла бы дом. Получение такого кредита было реально. Г. необходимо было оформить в собственность землю, а поскольку вопрос надо было решать через администрацию, то его решение затянулось. Встретились с Г. осенью, в сентябре, ... ипотечной компании уже в ... не было, она в начале сентября из ... ушла, что было неожиданным. «... банк», с которым она также тогда работала, в сентябре 20** года сказал, что кредитование под частные дома в г.... они делать не будут. Если предположить, что Г. получила бы кредит на 20 лет в той сумме, о какой шел разговор, то ежемесячная выплата была бы примерно 80 тыс. рублей.

В ходе судебного следствия были исследованы письменные документы:

Том 1:

-заявления Х. из которых следует, что ** января 20** года потерпевший обратился в ОВД с заявлениями о хищении у него под предлогом займа Г. в мае 20** года -100000руб., в июле -6000руб., в августе -12000руб, в сентябре 20** года.-50000 рублей.

Л.д. 3-4

- заявление от Д. о причинении ему Г. путем обмана и злоупотребления доверием ущерба на сумму 500000 рублей было принято **.**.**** года

Л.д. 10

-заявление от Ф.. о причинении ему имущественного ущерба Г. на сумму свыше 100000рублей принято ** февраля 20** года

Л.д. 13

- Из уведомления сбербанка следует, что Ф. предупреждают о необходимости погашения до **.**.**** года задолженности по кредитному договору от **.**.****г. заемщика Г..

Л.д. 15

-расписка Г. от **.**.****г. подтверждает, что подсудимая взяла на себя обязательство погашать ссуду 124 тысячи рублей в «С».

Л.д. 16

- сведения ГИБДД подтверждают наличие транспортных средств у подсудимой и её супруга.

Л.д. 24

-заявление от В. о привлечении к уголовной ответственности Г. за хищение у неё денежных средств на сумму 117080 рублей принято **.**.****г.

Л.д. 27-29

-заявление от А.. о привлечении Г. к уголовной ответственности за хищение у него путем обмана 180 тысяч рублей, принято **.**.****г.

Л.д. 33

-копия расписки подтверждает заем Г. у А. 180 тысяч рублей на месяц под 10% в месяц.

Л.д. 36

-заявление от ФИО6 о причинении ему ущерба в сумме 510тысяч рублей Г. путем получения кредита на подставное лицо принято ** февраля 20** года

Л.д. 40

-заявление от С. о хищении у неё в период с ** сентября по ** ноября 20** года Г. путем обмана и злоупотребления доверием денег в сумме 250000рублей, принято ** февраля 20** года.

Л.д. 50

-из материалов Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «...» видно, что в августе 20** года Г. поступают претензии за неуплату арендной платы помещения ООО «М». и ИП «Г.» (ул. ... д. *) за июль 20** года. ** ноября 20** года подаются исковые заявления в Арбитражный суд с приложением договоров аренды, расчетов и актов приема передачи за период с ** марта 20** года по ** января 20** года. ** октября 20** года Г. направляется уведомлении о проведении торгов по приватизации помещения её магазина и сообщается о возможности её участия в торгах на общих условиях.

Л.д. 55-64

-заявление от ПН.. о привлечении к уголовной ответственности Г. за хищение у неё путем обмана и злоупотребления доверием денег в сумме 90 тысяч рублей, принято ** февраля 20** года.

Л.д. 71

-заявление от К. о привлечении Г. к уголовной ответственности за причиненный ей путем обмана и злоупотребление доверием ущерб на сумму 23000рублей принято ** февраля 20** года.

Л.д. 76

-из расписки Г. К. от **.**.****г. следует, что она получила от К. 44 тысячи рублей и обязуется уплатить до ** марта 20** года.

Л.д. 80

-заявление от ПО.. о привлечении к уголовной ответственности Г. за невозврат долга в сумме 120000рублей, принято ** февраля 20** года

Л.д. 86

-из заявления ... отделения Сбербанка № *** следует, что по кредиту на имя Д. последний платеж был произведен ** октября 20** года. Данное заявление содержит сведения о выявленных в ходе внутренней проверки фактах предоставления фиктивных справок Д. и ставится вопрос о необходимости привлечения к уголовной ответственности руководителей организаций, выдавших фиктивные документы получателю кредита.

Л.д. 97-99

-заявление от СП.о привлечении к уголовной ответственности Г. с приложением договора поручительства принято ** марта 20** года

Л.д. 110,112

-сведения ... отдела УФРС по Республике ... подтверждают право собственности с ** ноября 20** года за ГС. земельного участка для строительства жилого дома по ул.С. д.* г.....

Л.д. 115

-сведения РБТИ подтверждают данные о владении ГС. половиной жилого дома.

Л.д. 117

-сообщение директора ... филиала ... АКБ «Т»», список кредитных договоров и выписка по текущему счету ИП «Г.» в этом банке свидетельствует об отсутствии у Г. ссудной задолженности по всем 8 кредитам, последний из которых закрыт в августе 20** года, и отсутствии оборота по расчетному счету с ** февраля 20** года.

Л.д. 124-284

Том 2:

-из сведений ... филиала ОАО КБ «...» следует, что ** января 20** года. погашен кредит на сумму 500.000рублей ООО «М».. ** ноября 20** года. выдавался ООО «М». кредит на 200000, который погашен **.**.****г. Есть действующий кредит от **.**.****г. ООО «М». на 370.000руб, по которому Г., как директор ООО, является поручителем. Кредит на имя Г. на 100000руб от **.**.****г. Последние два крекдита не погашены.

Выписка по счету ООО «М». свидетельствует о погашении **.**.**** года кредита от **.**.****г. в сумме 200000рублей, гашение ** ноября 20** года просроченных процентов по кредиту от **.**.****г., после чего движения по счету нет.

Справка банка о месячных оборотах по расчетному счету ООО «М». свидетельствует о снижении оборота в июне 20** года до 370тысяч рублей.

Л.д. 3-213, 274

-по сведениям межрайонной ИФНС валовая прибыль ООО «М». за 9 месяцев 20** года составила 680.000рублей.

Л.д.234-235

-из копии заявления в арбитражный суд следует, что ** января 20** года что ИП Г. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.

Л.д. 275

Том 3:

-сведения банка «Т»» свидетельствуют о кредитной истории Г. в данном кредитном учреждении с 20** года по 8 договорам. Имела место просрочка одного кредита в течение 6 дней.

Л.д. 1-18

-сведения Сбербанка отражают данные об отправлении Г. в течение 20**-марта 20** года блиц переводов сыновьям на общую сумму 9450 рублей.

Л.д. 19

-выписка из лицевого счета ИП Г. Сбербанка свидетельствует от отсутствии оборота денежных средств с ** ноября 20** года

Л.д. 20-28

-из сообщения «...» следует, что в данном банке Г. имеет кредитный договор от **.**.****г. на 300.000 рублей. Просрочка по оплате платежей возникла впервые **.**.****г. На начало марта 20** года. просроченной задолженности нет.

Л.д. 29-30

-согласно документов Сбербанка, по кредиту от **.**.****г. на 750.000 рублей Г. выплаты прекратила с ** ноября 20** года. Согласно сведений Сбербанка ГС. является заемщиком по кредитному договору от **.**.****г. на 300.000 рублей сроком на пять лет, данный кредит погашается поручителями. Кредит ИП Г. от **.**.****г. На 500.000 до 2011 года на просрочку вышел в ноябре 20** года, ** ноября 20** года погашен поручителями. В этот же день,** ноября 20** года., Ф. взят кредит на сумму 175 тысяч рублей под поручительство Г., данная сумма кредита фактически соответствует сумме погашения кредита и процентов ИП Г..

Л.д. 32-54

-по сведениям УФРС по ... и ... области сведений о наличии зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество на Г. и Г. С.Л., а также их сыновей не имеется. Квартира * в ** д.** по ул. ** в г.... является государственной собственностью ( в собственности города).Л.д. 65

из данных сберкарты Ф. видно, что списание денег в счет оплаты кредитного договора от **.**.****г. И процентов по нему начато с ** ноября 20** года.

< л.д.="">

-данные «...» свидетельствуют о выплатах Ф. по кредитному договору от ** февраля 20** года лично Ф. в декабре 20** года.

Л.д. 126-129

-в ходе следствия потерпевшие А. и ПО.. обращались соответственно ** апреля и ** апреля 20** года с заявлениями о признании их гражданскими истцами и в этот же день признаны таковыми по искам, рассмотренным уже в порядке гражданского судопроизводства.

Л.д. 161,166

-исследованные договоры займа, соглашения, копия судебного приказа свидетельствуют о том, что судебным приказом от ** мая 20** года по заявлению ПО.., с Г. взысканы 120.000 рублей основного долга, штрафное пени за просрочку платежа и госпощлина, всего в сумме 199.156 рублей.

Л.д. 168-174

-** апреля 20** года/ после рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства/ следователем принято заявление от Х.а В.В. о признании его гражданским истцом с приложением копий 4 договоров займа с Г. на сумму 168.000 рублей, её расписок и требования возврата сумм процентов на сумму 39.198,24 рублей.

Л.д. 178-188

-** апреля 20** года/ после рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства/ следователем принято заявление от ПН.. о признании её гражданским истцом и последняя признана таковым.

Л.д. 196-197

-представленные ОСБ № *** материалы по кредитному договору от ** июля 20** года на имя Д. свидетельствуют о наличии в анкете Д. сведений о нем, поручителях СП. и Р. с искажением данных о месте работы, должностях и заработной плате Д., Р. и СП..

Л.д.208-226

-протокол выемки свидетельствует об изъятии и приобщении в качестве вещественных доказательств журнала кассира операциониста ИП «Г.», тетради учета прихода товара в магазин «М»..

Л.д. 248

-** апреля 20** года Ф. обратился с заявлением о признании его гражданским истцом на сумму 145.329 рублей.

Л.д. 259-250

-согласно сведений председателя КУМС МР «...» помещение по ул.... д.* было продано на аукционе из 4 участников за 1.900.000 рублей. Победителем признан ДЕ. А.Ф.

Л.д. 256

Том 4:

-протокол выемки свидетельствует об изъятии двух тетрадей с записями учета кассовой выручки в магазине «М»..

Л.д. 19

-в предыдущем судебном заседании к материалам дела приобщены расписки Ф., К., А. о возврате им Г. части долга, квитанции о внесении в Сбербанк денежных сумм в счет погашения кредитов.

Л.д. 119-124

-выписка из лицевого счета по вкладу Сбербанк «Маэстро» на имя Г. свидетельствует, что взносы по вкладу Г. не производились, списание со счета идет через банкомат.

Л.д. 126-134

-по решению Печорского городского суда от ** февраля 20** года с Г. с пользу А. взыскано 180.000 рублей основного долга, 72.000 рублей проценты по договору, 6.890 рублей % за нарушение обязательств по договору, а также издержки и госпошлина в федеральный бюджет.

Л.д. 113

-решением ... городского суда от ** февраля 20** года с Г. в пользу Х.а взыскано 168.000 рублей основного долга и 63.446,64руб. проценты, а также госпошлина.

Л.д. 114

-решением ... городского суда ** марта 20** года в пользу ПН.. с Г. взыскано 90.000 рублей основного долга, проценты по договору в сумме 27.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 11.082 рубля 50 коп., а также госпошлина.

Л.д. 115

-в судебном заседании обозревались гражданские дела по указанным выше решениям и судебному приказу от **.**.****.

-в судебном заседании подсудимой были представлены и обозревались копии квитанций о внесении с сбербанк денежных сумм ГС. по погашению кредитных договоров в период ноября -декабря 20** года на сумму 10.000 рублей.

в судебном заседании обозревались приобщенные к делу вещественные доказательства.

Государственный обвинитель, отказавшись от поддержания обвинения по двум эпизодам, в остальной части предъявленного органами предварительного следствия обвинения счел вину Г. полностью доказанной. Доводы государственного обвинителя заключаются в следующем: уже с начала 20** года Г. не имела финансовой возможности производить оплату по кредитам, взятым для неё Ф., К., Д, а также возвратить денежные средства, взятые ею взаймы у Х., В., С., А. и осознавала это. Написание Г. расписок потерпевшим задним числом расценено государственным обвинителем как средство обмана и злоупотребления доверием. Одновременно с этим, государственный обвинитель мотивировал наличие в действиях Г. состава преступлений тем, что, имея достаточный валовой доход, подсудимая не расплачивалась по долгам и кредитам из-за изъятия и использования денег на свои нужды. Эпизоды ** мая, ** июля и ** августа 20** года по хищению денежных средств у Х.а на сумму 118тыс рублей государственным обвинителем квалифицированы как одно преступление. Наличие в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, мотивировано государственным обвинителем присвоением Г. денег, вырученные от переданных ей В. на реализацию продуктов питания, а не продуктов питания, как вменено подсудимой органами следствия. Полностью поддержано государственным обвинителем обвинению по ст.174.1 ч.2 УК РФ и обосновано следующим: Г. знала, что денежные средства, которые она брала у потерпевших и в качестве ссуд в банках, приобретены преступным путем и легализовала их. Доводы подсудимой о том, что она пыталась получить кредит на 4.800.000 рублей, а также доводы о намерениях продать дом государственный обвинитель счел способом введения в заблуждение потерпевших.

Защитник полагал, что состава мошенничества в действиях его подзащитной не имеется, Г. брала кредиты, займы под огромные проценты, намереваясь работать и возвращать долги, что и делала на протяжении всей своей деятельности вплоть до закрытия магазина. Г. вынуждена была брать деньги, чтобы отдавать другим. Так работают многие предприниматели и не одна Г. попала в тяжелое финансовое положение, полагает, что это всё гражданско-правовые отношения.

Оценив в совокупности показания подсудимой, потерпевших, свидетелей и исследованные письменные документы, подтверждающие в своей совокупности все денежные обязательства Г. перед потерпевшими и отделениями банков, инкриминируемые подсудимой как мошенничество, выслушав доводы сторон в прениях, суд, решая вопрос о виновности Г. в мошенничестве, пришел к убеждению об отсутствии достаточных доказательств для вывода о наличии у Г. прямого умысла на безвозмездное обращение в свою собственность денежных средств до их передачи ей потерпевшими, полученных ею от Х.а и В. в качестве займов в период с мая по август 20** года и от К., Ф. и Д. в качестве кредитов соответствующих банков в период с февраля по июль 20** года.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

в судебном заседании установлено, что период, вмененный Г. органами предварительного следствия, как период совершения преступных деяний: с ** февраля 20** года ( заем 170000 рублей у ПН..) до ** ноября 20** года ( заем 100.000 рублей у С.) является периодом с открытия Г. магазина «М». до прекращения его функционирования после продажи на торгах. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей КН, ПАВ, КР., Г., Л., В. и других допрошенных лиц, коммерческой деятельностью Г. занималась с середины *0-х годов, а деятельностью по открытию магазина - уже в 20** году. Не опровергнуты стороной обвинения доводы подсудимой о первоначальном заключении с ней администрацией города договора аренды помещения магазина сроком на 8 лет без пролонгаций, а также доводы о том, что именно на основании этого долгосрочного пользования магазином ею был взят кредита для его ремонта на сумму 800.000 рублей и последующие кредиты и займы под проценты у частных лиц для закупки оборудования и завоза товара. Данные показания Г. подтверждены свидетелем КР, сведениями банка «Т»», где в течение 20**-20** годах ИП Г. брались 8 кредитов на сумму 1.680.000 рублей, без учета процентов, которые все погашены в установленные сроки. Из данных «...» о кредитовании ООО «М». видно, что в 20**-20** года.г. Общество кредитовалось дважды на сумму 700.000 рублей, данные кредиты также погашены (последний ** ноября 20**.) Из исследованных данных отделений и филиалов банков видно, что в ноябре 20** года Г., как физическим лицом, брался кредит в «...» на сумму 300.000 рублей сроком на 5 лет, в августе 20** года заключался кредитный договор в сбербанке на 750.000 рублей сроком на пять лет, в июне 20** года - кредитный договор на 300.000 рублей в сбербанке на имя Г. С.Л. сроком до июня 20** года. Из приведенных выше сведений видно, что на начало 20** года Г. имела финансовые обязательства как частное лицо, ИП Г. и директор ООО « М» по пяти кредитным договорам /в том числе один на супруга/. Сведения «...» подтверждают показания Г. о погашении ею ** января 20** года кредита ООО «М». в сумме 500.000 и перекредитование на сумму 370.000рублей сроком на 1 год. В 20** году, помимо вменяемых Г. как мошенничество кредитов на имя Ф. ** февраля 20** года, К. ** июня 20** года и на имя Д. ** июля 20** года, подсудимая ** февраля 20** года оформляет кредитный договор на ИП Г. на сумму 500.000 рублей сроком на пять лет в сбербанке. Одновременно, в судебном заседании установлено показаниями потерпевших П-х, свидетеля Т, свидетеля ПАВ. наличие у подсудимой финансовых обязательств перед частными лицами с выплатой ежемесячных процентов по взятым взаймы денежным средствам. Вышеизложенное, по мнению суда, подтверждает показания подсудимой Г. о том, что постоянное кредитование - это способ ведения ею своей предпринимательской деятельности, которым она до осени 20** года пользовалась успешно.

В судебном заседании нашли своё подтверждение и доводы подсудимой о том, что в 20** году, она не только брала взаймы деньги у частных лиц и кредиты, по и платила по этим кредитам и выплачивала проценты по договорам займа. Это подтверждено показаниями Т., ПН.., решениями суда в отношении истцов ПН.. И ПО.., показаниями потерпевшей ПО.. по договору займа 20** года. Кроме того, как установлено в судебном заседании, по кредитному договору на имя Ф. в «С», по кредитному договору с Д.ым в Сбербанке до октября 20** года подсудимой вносились ежемесячные платежи, за исключением кредитного договора с «...» банком на имя К.. С пластиковой карты Ф. в погашение данного кредита денежные средства списываются с ** ноября 20** года.л.д. 122т.3), при этом согласно расписки/л.д. 119, 120т.4/ Ф. в день получения кредита ** февраля 20** года получает от Г. 10 тысяч рублей, затем ноябре- декабре 20** года получает от Г. денежные средства в сумме 9000 рублей, по 1200 рублей Г. передает Ф.у в январе и феврале 20** года, а затем в июне 20** года -5 тысяч рублей, в августе -8 тысяч рублей. Кроме того, Г. изначально органами следствия вменялось хищение денежных средств Ф. на сумму 36979,37рублей, то есть 93021 руб. по кредиту в 130.000 рублей уплачено Г.. Первые уведомление поручителям по кредиту Д. из сбербанка о необходимости уплаты задолженности приходят также в ноябре-декабре 20** года. Как установлено сообщениями Сбербанка и показаниями его представителя П., последний платеж по данному кредиту на момент подачи заявления сбербанком был произведен ** октября 20** года и ссудная задолженность составляла 467,500 рублей л.д. 98т.1/, то есть 42.500 рублей по данному кредитному договору было погашено Г., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Д., а также ни один из поручителем оплату по договору не вносили. Как следует из показаний подсудимой, представителя банка и квитанции, представленной Г. на обозрение суду, подсудимой вносятся по данному договору разовые суммы в погашение кредитных обязательств.

Показаниями потерпевшей К., при отсутствии в деле сведений данного кредитного учреждения, установлено, что уже в августе 20** года ей из «...» банка сообщили, что кредит не оплачивается, и она выплатила по кредиту 39 тысяч рублей, но при этом распиской К. подтверждается, что подсудимая в счет долга выплатила К. 22.400 рублей./л.д.121т.4/ и 11 тысяч рублей по кредиту. Исследованные в судебном заседании сведения из банков, показания представителя Сбербанка, свидетеля КУ.., ПЗ. подтверждают, что и по иным кредитным обязательствам, за исключением кредита ООО « М.» от ** января 20** года. открытом в «С», до осени 20** года подсудимой вносились суммы в погашение всех других кредитов ( «...»- до декабря 20** года.; сбербанк: по кредиту 750.000 на Г. - до октября, по кредиту Г. 20** года погашение не прерывалось, данный кредит погашается поручителями также с осени 20** года., по кредиту Г. от **.**.**** платежи вносились до октября 20** года. В судебном заседании свидетелем К., частично показаниями свидетелей В., ОВ, Ко. подтверждены показания подсудимой о намерении ею получить кредит в сумме 4800000 рублей, сохранить бизнес и дальше выплачивать кредиты. При этом, из показаний КА. следует, что до сентября 20** года подсудимая действительно имела возможность получить под залог недвижимости кредит на 20 лет в сумме 4800000 рублей, по которому она сама бы несла ответственность и в случае неуплаты-лишилась дома. С целью получения такого кредита подсудимая занимается надлежащим оформлением необходимых документов, в частности оформлением в собственность земельного участка, что подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями потерпевшей В., свидетеля КА, свидетельством о праве собственности на землю ... отдела УФРС по .... Не опровергнуты доводы подсудимой о попытках получения ею кредита в банке «...» г. ..., куда, как утверждает Г., она ездила ** сентября 20** года. Как установлено показаниями подсудимой и свидетеля КА, только в середине сентябре 20** года стала очевидной невозможность получения подсудимой кредита в такой сумме, которая действительно бы позволила Г. произвести выплаты по всем взятым ею финансовым обязательствам и продолжить предпринимательскую деятельность. При таких установленных обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что, обращаясь в феврале 20** года к Ф. с просьбой получить кредит в сумме 130.000 рублей, в июне к К., с которой подсудимая знакома более 25 лет, получая денежные средства от Д. по кредиту сбербанка в сумме 510.000 рублей, Г. имела намерение присвоить кредитные средства и еще до их получения имела намерение хищения денежных средств. Невозможность исполнение полностью взятых на себя подсудимой обязательств по кредитным договорам на имя Ф., К. и Д., равно как и других финансовых обязательств стала очевидной только в сентябре 20** года, после отказа в выдаче кредита в сумме 4800000 рублей.

На основании изложенного, в действиях подсудимой по обвинению в хищении путем мошенничества денежных средств у Ф. в значительном размере, по обвинению в хищении денежных средств путем мошенничества в значительном размере у К. и хищении денежных средств Печорского отделения сбербанка РФ в крупном размере, не усматривается состава уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.159ч.2 и 159 ч.3 УК РФ, а имеют место только гражданско-правовые отношения. Поэтому, по данным обвинениям подсудимая подлежит оправданию за отсутствием состава преступления. Исковые требования потерпевшей К. и Ф. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер исковых требований К. и Ф. к Г. документально материалами уголовного дела не определен.

По обвинению в займе у Х. ** мая 20** года денег в сумме 100000 рублей, ** июля 20** года.- 6 тысяч рублей и ** августа 20** года -12 тысяч рублей, квалифицированном государственным обвинителем как одно преступление по ст.159ч.2 УК РФ и по обвинению в займе у В. ** июня 20** года денег в сумме 50 рублей по ст.159ч.2 УК РФ, Г. подлежит оправданию за отсутствием в её действиях состава мошенничества вследствие недоказанности наличия прямого умысла на хищение указанных денежных средств до их получения. Как установлено в судебном заседании показаниями подсудимой и потерпевшей В., частично подтверждено показаниями продавцов магазина О., Р., между подсудимой и В., помимо личных, существовали длительные деловые отношения, связанные с одним видом бизнеса. В. суду показала, что неоднократно занимала Г. денежные средства, которые та всегда отдавала. Исходя из показаний В. только в 20** году Г. занимала у неё в марте 20** года 50000 рублей, в июне- 50000 рублей, в августе 50000 рублей. Взятые в марте и августе деньги Г. ей вернула, а взятые в июне-нет. Каждые две недели она привозила и передавала Г. под реализацию с ... продукты питания вплоть до ** октября 20** года. Данные обстоятельства в совокупности с характером отношений подсудимой и потерпевшей свидетельствуют об отсутствии у Г. умысла на хищения денежных средств В., взятых взаймы именно в июне 20** года, если после этого подсудимая возвращает В. долг, взятый в августе, расплачивается до ноября 20** года за переданные В. в магазин под реализацию продукты питания. Между подсудимой и потерпевшим Х. также имели место с 20** года добрососедские отношения. В конце мая 20** года подсудимая берет взаймы у Х. 100000 рублей, зная, что у потерпевшего имеются свободные на тот момент денежные средства, которые не потребуются ему до конца августа 20** года. Именно об этом сроке поясняет Х.. Подсудимая утверждает, что и у Х. и у В. денежные средства берет на закуп товара, из-за нехватки оборотных средств, тем самым надеется сохранить свой бизнес до получения в октябре, как рассчитывала, большого кредита под залог дома. Действительно, оборот денежных средств по расчетному счету ООО «М». в июне 20** года составил всего 371.284 рублейл.д. 274т.3/, но уже в июле- свыше 1.300.000 тысяч, что подтверждает доводы подсудимой о том, что заемные деньги, полученные в мае от Х.а, в июне от В., а также полученные для неё кредиты К., и часть кредитных средств по договору Д., после выплаты задолженности за 2 месяца по заработной плате, она расходовала на закупку товара для магазина, чтобы сохранить свой бизнес. Использование подсудимой заемных средств на иные цели материалами уголовного дела не подтверждено и в суде стороной обвинения доказательств тому не представлено. При этом, Г., как установлено в суде, летом 20** года оформляет в собственность земельный участок, ведет переговоры с представителем коммерческих банков КА. о возможности получения крупного кредита, реального со слов свидетеля в тот период, а до его получения в октябре ( как рассчитывала), использует кредиты Ф., К., Д. и заемные средства В. и Х.а, намереваясь с ними рассчитаться по получении кредита, о котором ведет переговоры с КА. Кроме того, на момент займа подсудимой денежных средств в мае, июне у Х.а и В. не был опубликован и не вступил в законную силу Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» № *** от ** июля 20** года, поэтому об отсутствии у неё преимущественного права приватизации арендуемого помещения на тот момент Г. не знала, оценка помещения, как установлено показаниями свидетеля КА. произведена еще не была. На основании вышеизложенного, а также установленного характера взаимоотношений подсудимой и потерпевших Х.а и В., с учетом периода займа денежных средств, финансового положения Г. в тот период, наличия у неё действующего бизнеса, а также размера сумм, взятых взаймы, суд пришел к выводу о том, что при получении от потерпевших В. и Х.а указанных выше денежных средств подсудимая не имела намерения не возвращать их, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла у подсудимой на завладение денежными средствами В. и Х.а.

На основании чего подсудимая Г. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении путем мошенничества денег в сумме 50.000 рублей у В. и по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении путем мошенничества денежных средств у Х.а по эпизодам ** мая, ** июля и ** августа 20** года, квалифицированных государственным обвинителем как одно преступное деяние. При этом суд отмечает, что в судебном заседании показаниями Х.а установлено, что в июле 6 тысяч рублей и в августе 12 тысяч рублей у него брал взаймы ГС., пояснив, что берет их для Г. ( кому-то надо отдать), при этом, никакого разговора о ранее взятых Г. в мае на развитие бизнеса в долг 100.000 рублей речи не идет. ГС. ни в ходе следствия, ни в судебных заседаниях по данным эпизодам не допрашивался, на основании чего суд находит недостаточно обоснованными доводы государственного обвинителя о наличии в действиях Г. единого умысла на мошенничество и доказанности факта причастности Г. к завладению денежными средствами Х.а в июле и августе 20** года. в сумме 18тысяч рублей.

По обвинению Г. по ст.160ч. 2 УК РФ последняя подлежит оправданию за отсутствием в её действиях данного состава преступления на основании следующего. Как установлено показаниями потерпевшей В., свидетелей О., Р., самой подсудимой, привозимый В. товар последняя по накладной передавала в магазин на реализацию. При данных обстоятельствах не может идти речь о присвоении вверенного Г. товара, как инкриминируется подсудимой органами предварительного следствия, поскольку продукты питания Г. не вверялись, а передавался в собственность с отсрочкой оплаты. Из показаний В. следует, что последний раз лично она товар в магазин не привозила, кто принимал данный товар не установлено, в книге учета поступления товара имеется на *** листе запись о получении **.**.**** года товара на сумму 71.345,11 руб., иных документов, подтверждающих передачу ** октября 20** года В. товара на реализацию, в деле не имеется. По убеждению суда, для Г. было очевидным то обстоятельство, что она не имеет невозможности рассчитаться полностью с В. за поставленный товар в течение 14-дневного срока, установленного для расчетов, исходя из финансового положения подсудимой на период ** октября 20** года, а именно: данная поставка продуктов в магазин была, согласно книги учета поступления товара, последней значительной поставкой, после которой **.**.**** принимается товар на 9.376,50 руб. и после этого записей нет; неизбежна и очевидна продажи магазина на торгах в ближайшее время; в кредите, на который рассчитывала Г., отказано; отсутствуют фактически денежные средства на счетах как ООО «М». так и ИП Г., что следует из выписок по лицевым счетам в банке «Т»», «С» и сбербанке; существуют многочисленные финансовые обязательства Г. перед кредитными организациями и физическими лицами. Поэтому, в данном эпизоде формально усматриваются признаки мошенничества, однако, сложившиеся между Г. и В. длительные деловые связи, периодичность поставки товара В. в течение продолжительного времени, обстоятельства последней передачи товара на реализацию, не отличающиеся от иных поставок товара, и свидетельствующие об отсутствии со стороны Г. каких-либо активных действий по введению В. в заблуждение или обмане последней для хищения товара именно ** октября 20** года, свидетельствуют лишь о наличии в данном случае гражданско-правовых отношений между двумя предпринимателями, в результате неисполнения обязательств одним из которых, второму был причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению Г. в пользу В. в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства, как и исковые требования потерпевшей В. о возмещении ей ущерба, причиненного займом 50 тысяч рублей. Гражданский иск В. подлежит удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется предоставление дополнительных документов для уточнения размера исковых требований, касающихся переданных на реализацию продуктов питания, так как имеются противоречия в показаниях потерпевшей и записях в книге учета товара, приобщенной в качестве вещественного доказательства. При этом суд отмечает, что органами предварительного следствия заведомо необоснованно Г. вменен признак причинения значительного ущерба по данному обвинению, поскольку потерпевшая В. в данном случае являлась ИП и товар передавала не как частное лицо.

В судебном заседании государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.174.1ч.2 УК РФ без приведения каких-либо доказательств наличия в действиях подсудимой данного состава преступления и мотивировано тем, что Г. знала, что все денежные средства, взятые у потерпевших и кредиты в банках приобретены заведомо преступным путем. Обвинение, предъявленное Г. по данному составу преступления, не конкретизировано, и в судебном заседании не установлено достоверно как распорядилась Г. денежными средствами, полученными ею в сентябре - ноябре 20** года от потерпевших Х.а, С. и А. в общей сумме 470.000 рублей. Доказательств того, что подсудимая легализовала их путем зачисления на расчетный счет и использовала в предпринимательской деятельности, стороной обвинения не представлено. Кроме того, по убеждению суда, любые действия Г. по распоряжению данными денежными средствами: использованы ли они в предпринимательской деятельности на закуп товара, выдачу в качестве заработной платы или использованы путем внесения платежей по кредитам или потрачены на личные нужды, не образует состава легализации вследствие её ненужности в силу очевидности получения Г. данных денежных сумм от конкретных физических лиц в разное время, их незначительности для предпринимательской деятельности.

По ст. 174.1ч.2 УК РФ Г. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по обвинению Г. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.159ч.2 УК РФ в отношении С. ** сентября, ** октября и ** ноября 20** года, по ст.159ч.2 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств в сумме 50 тысяч рублей 16 сентября у Х.а и по ст.159ч.2 УК РФ в отношении А. **.**.**** года, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в хищении у этих лиц денежных средств путем мошенничества, а именно : путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Факты передачи потерпевшими Х., С.( трижды) и А. денежных средств в суммах, указанных в обвинении, установлены бесспорно. И в судебном заседании доказано использование Г. двух способов завладения денежными средствами потерпевших: путем обмана и злоупотребления доверием. Так, передача Х. денежных средств в сумме 50 тысяч рублей подсудимой ** сентября 20** года подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимой, письменными документами: заявлениями /л.д. 3-4т.1/, договором займа л.д. 184 т.3/, распиской /л.д.188 т.3/ и решением суда от **.**.****г./л.д. 114 т.4/. Со слов потерпевшего, Г. у него просит 50 тысяч рублей на погашение ссуды, поясняя, что на следующий день она вернет ему всю сумму долга, т.е. 168.000 рублей и проценты. Исследованные письменные доказательства свидетельствуют о сообщении Г. Х.у ложных сведений, поскольку в данный период никакие новые кредиты с погашением предыдущих ни в одном отделении банка г.... Г. не получает, что подтверждается сведениями «...», «...», Сбербанка, банка «Т»». Заведомо невыполнимые обещания возврата всей суммы долга побудили Х. согласиться на новый заём денежных средств без возврата старого. При этом подсудимая пользуется доверием Х., которого знает с 20** года и находится в хороших отношениях.

Факты передачи потерпевшей С. денежных средств Г. трижды в установленных суммах в судебном заседании не оспаривались самой подсудимой, подтверждены показаниями потерпевшей С., её заявлением л.д.50 т.1/, показаниями свидетеля ДА.. Нашли своё подтверждение в судебном заседании и способы совершения хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С. ранее подсудимую не знала, Г. использует рекомендации ДА., злоупотребляя доверием потерпевшей при хищении у неё денежных средств ** сентября, ** октября и ** ноября 20** года. Кроме того, для завладения денежными средствами Г. использует обман. Так, ** сентября 20** года, при займе у С. 100.000 рублей, Г. обещает, что через месяц она вернет последней данную сумму с процентами. При этом, Г. сообщает С. ложные сведения как о цели займа (надо срочно внести оставшиеся 300000 рублей за приобретенную квартиру в ..., при этом Г. заведомо знает, что С. неизвестно её финансовое положение( ранее потерпевшая Г. не знала) и использует ложные сведения для склонения потерпевшей к передаче денег, поскольку знает со слов С., что последняя сама собирается покупать сыну квартиру в ... для чего копит деньги. При этом Г. не сообщает С. о тяжелом финансовом положении, в котором находится.

** октября 20** года Г. просит у С. 50 тысяч рублей на оплату продукции, которую ей привезут в магазин с ... и уверяет потерпевшему в очевидно для неё самой неисполнимом, а именно: что через месяц вернет всю сумму 150 тысяч с процентами. Для убедительности, чтобы потерпевшая продолжала доверять ей, выплачивает проценты по предыдущему займу-10 тысяч рублей.

** ноября 20** года Г. умоляет С. дать ей 100.000 рублей на час, сообщая, что ей надо закрыть кредит и её перекредитуют на 300.000 рублей, обещая вернуть С. всю сумму долга с процентами. Данные утверждения подсудимой являются обманом потерпевшей, способом завладения денежными средствами С. без намерения их возврата, что доказано в суде следующими установленными обстоятельствами: из сведений «...» видно, что Г. кредит ООО «М». на сумму 200.000 рублей погасила ** ноября 20** года, т.е. до займа денег у С.. Финансовое положение Общества на тот период, наличие еще одного кредита в этом банке от **.**.****г. ООО «М». на сумму 370.000 рублей, который не погашался, исключало саму возможность перекредитования Общества, директором которого и единственным учредителем является Г.. Г., как следует из исследованных материалов, в тот же день, т. е. ** ноября 20** года., получает кредит в «С» как физическое лицо на сумму 100.000 рублей.

Факт передачи А. ** октября 20** года денежных средств в сумме 180.000 рублей Г. подтверждается помимо показаний подсудимой показаниями А., свидетеля А.ой, показаниями свидетелей Л., Ш.,письменными документами: заявлением А./л.д. 33т.1/, распиской Г.л.д. 36т.1/, решением ... городского суда от **.**.****г./л.д. 113т.4/. Установленные обстоятельства совершения преступления доказывают использование подсудимой обоих способов мошенничества в завладении денежными средствами ранее незнакомого ей А.. А. рекомендуют подсудимой хорошие знакомые потерпевшего- Л., которые знают подсудимую как директора ООО «М»., давно занимающейся предпринимательской деятельностью, подсудимая не сообщает ни им, ни А.у о фактическом финансовом положении, наличии множества финансовых обязательств перед кредитными учреждениями, о состоянии своей предпринимательской деятельности в тот период, злоупотребив доверием потерпевшего, который в силу рекомендаций Л., доверяет ей. Г. просит деньги на месяц под любые проценты для погашения кредита и получения нового, как сообщает Л.. Однако, как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в течение месяца никакие кредиты подсудимой не брались и сама возможность получения в течение этого месяца кредита для расчета с потерпевшим А. исключалась, т.е. сведения, сообщенные Г., являются обманом.

Суд считает доказанным, что Г. не имела намерений возвратить под обещанными условиями денежные средства на момент их займа у Х.а ** сентября, у С. ** сентября, ** октября и ** ноября, у А. ** октября 20** года, и осознавала в момент получения денег от потерпевших то обстоятельство, что не имеет финансовой возможности для возвращения им денежных средств. К данному выводу суд пришел на основании следующего: ** августа 20** года вступил в законную силу Федеральный Закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» от 22 июля 2008 года, и Г. достоверно известно, даже не будучи уведомленной еще официально администрацией, что преимущественного права приватизации арендуемого ООО «М». и ИП Г. помещения в д.... по ул. ... г.... у неё нет, и помещение будет продано с торгов, в которых она участвовать не будет. При этом, уже в июле 20** года, что установлено показаниями свидетеля К., произведена оценка помещения администрацией, которая составляет 1.900.000 рублей. В сентябре, как следует из показаний свидетеля К. и самой подсудимой, последней достоверно известно о невозможности получения кредита под залог дома в сумме, которую намеревалась получить Г..( до 5млн рублей), и которая давала бы ей возможность расплатиться с кредиторами и продолжить предпринимательскую деятельность. Возможность получения кредита в сбербанке в сумме не свыше 2.000.000 рублей, как следует из показаний представителя сбербанка существовала, но при этом Г. заведомо понятно, что ранее начала ноября она не получит свидетельство о праве собственности на землю, без которого речь о получении кредита под залог дома идти вообще не может./ в середине сентября получен только кадастровый паспорт и необходимо пройти еще Печорский отдел УФРС по .../. Кроме того, для подсудимой очевидно следующее: чтобы сбербанк не отказал в выдаче кредита на 2.000.000 рублей в ноябре месяце, ей необходимо сохранять хорошую кредитную историю, для чего требуется ежемесячно гасить кредиты, уже имеющиеся на тот момент: в «...», в «...» банке, четыре кредита в Сбербанке, два в «С» на ООО М. и кредит в этом же банке Ф., то есть девять кредитов. Для этого ежемесячно, без учета кредитов «...», выданных ООО «М»., где ежемесячная фиксированная сумма внесение платежей не установлена материалами дела, Г. необходимо было вносить наличными свыше 90.000 рублей, что следует из сведений, представленных отделениями сбербанка /л.д.30т.3, 32-63 т.3,215т.3,122т.3/. При этом, как установлено в судебном заседании, около 100.000рублей необходимо было ежемесячно тратить на содержание магазина и заработную плату, кроме того, ежемесячно вносить платежи в банк для продолжения кредитования предпринимательской деятельности( 50 тысяч рублей, как пояснила сама подсудимая). Кассовая книга, журнал учета поступления товара, тетради учета выручки наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании продавцов магазина О., Р., показаниями В. и самой подсудимой, подтверждают низкие выручки, небольшой ассортимент и количество товара в магазине. Состояние расчетных счетов ООО «М». в «С» и ИП Г. в банке «Т»» и Сбербанке свидетельствуют о невозможности продолжения предпринимательской деятельности без привлечения дополнительных денежных средств, так как действующим фактически был только счет ООО «М»., при этом в октябре 20** г. оборот ООО «М». составил всего 450.000 рублей, при этом приход от продажи товара составил менее половины- 215.000рублей, остальной приход- выдача кредита от **.**.****г. В ноябре оборот составил 200.000 рублей, что равно сумме кредита от **.**.****г., погашенного **.**.****г., и более денег на счете нет. К распоряжению денежными средствами, проходящими по сберкарте «...», как установлено в суде, подсудимая отношения не имеет. При данных установленных обстоятельствах несостоятельны доводы подсудимой о том, что она рассчитывала на продолжение предпринимательской деятельности и на расчет с кредиторами, получив кредит в 2 млн рублей ( ежемесячные платежи по которому составили бы свыше 30 тысяч рублей в месяц, как пояснила представитель сбербанка), поскольку только для того, чтобы закрыть в ноябре 20** года имеющиеся кредитные линии, расплатиться с имеющимися долгами у частных лиц и оставить только один кредит (как в суде пояснила подсудимая о своих намерениях), требовалась сумма, превышающая размер возможного кредита в 2млн рублей, а это однозначно свидетельствует о том, что для Г. была очевидной невозможность продолжения предпринимательской деятельности из-за полного отсутствия оборотных средств. Поэтому несостоятельны доводы подсудимой о намерениях арендовать другое помещение для продолжения предпринимательской деятельности. Г., на протяжении ряда лет занимающаяся предпринимательской деятельностью, основная цель которой- получение прибыли и планирование её получения, не могла не понимать и осознавать заведомую невозможность возврата потерпевшим Х.у, С. и А.у денежных средств, к добровольной передаче которых она склонила потерпевших, злоупотребляя их доверием и вводя их в заблуждение. Доводы подсудимой об ожидаемой в ноябре помощи денежными средствами с С-Петербурга материалами дела не подтверждены.

На основании указанных выше установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает доказанной вину подсудимой в хищении денежных средств путем мошенничества в сентябре-ноябре 20** года у потерпевших Х.а, С. и А.. Значительность причиненного ущерба доказана в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей о тяжелом материальном положении, в котором оказались потерпевшие в результате хищения у них Г. денежных средств, а также размером денежных средств, похищенных подсудимой.

Содеянное подсудимой по каждому из пяти фактов хищений денежных средств: ** сентября 20** года у Х.а, ** сентября 20** года у С., ** октября 20** года у А., ** октября 20** года у С., ** ноября 20** года у С. - подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления, причинившее значительный ущерб гражданину.

Исковые требования Х.а и А. удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования С. о возмещении причиненного ей преступлением ущерба подлежат удовлетворению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает среднюю тяжесть деяний, личность подсудимой, характеризующейся положительно, ранее ни в чем предосудительном не замеченной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение подсудимой преступлений впервые, частичное возмещение ущерба, стремление загладить причиненный вред, принесением извинений потерпевшим в судебном заседании.

При назначении Г. наказания суд учитывает, наряду с указанными обстоятельствами, также возраст подсудимой, семейное и материальное положение, статус индивидуального предпринимателя и директора ООО «М»., наличие состоявшихся судебных решений по гражданским искам и наличие иных исковых требований к Г., подлежащих удовлетворению и их размер. Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается вследствие условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.159ч.2 УК РФ:

-** сентября 20** года в отношении Х.а; -** сентября 20** года. в отношении С.; -** октября 20** года. в отношении А.; -** октября 20** г. в отношении С.; -** ноября 20** г. в отношении С., и назначить за каждое из них наказание - по одному году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Г. определить путем частичного сложения и назначить три года лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, если Г. в течение двух лет испытательного срока своим поведением докажет исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденную Г. дополнительные обязанности:

-являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не допускать уклонений от возмещения имущественного вреда.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №20 г. Печора.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной в пользу С. имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 240.000 рублей.

Взыскать с Г. в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 4.000 рублей.

Исковые требования В., Ф. К. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оправдать Г. за отсутствием состава преступления:

-по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении денежных средств Ф. -по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении денежных средств Х.. 28 мая,28 июля и ** августа 20** года;

-по ст.159ч.2 УК РФ по обвинению в хищении денежных средств К.;

-по ст.159 ч.2 УК РФ по обвинению в хищении денежных средств В.;

-по ст. 159ч.3 УК РФ;

-по ст.160ч.2 УК РФ;

-по ст.174.1 ч.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу вернуть осужденной.

Расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании признать процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденной в федеральный бюджет и взыскать с Г. в федеральный бюджет 13.158 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления или жалобы другого лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Осужденной разъяснено, что участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Председательствующий судья Е.С.Остапенко