Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Афанасьева С.Г. и его защитников: адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Охлопкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей стороны ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АФАНАСЬЕВА С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев С.Г. совершил мошенничество в крупном размере при получении выплат, то есть совершил хищение денежных средств при получении социальных выплат предусмотренных Порядком предоставления государственной поддержки за счёт средств Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Саха (Якутия), утверждённого Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2008 года № 361, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 «О Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (далее Порядок предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия)), путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: подсудимый Афанасьев С.Г., работая в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», зная об условиях Порядка предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Саха (Якутия), предусматривающих обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов на селе, осознавая, что не подпадает под названные условия, решил путём предоставления заведомо ложных сведений совершить хищение денежных средств в виде социальных выплат из бюджета Республики Саха (Якутия) в крупном размере.

В целях реализации задуманного, Афанасьев С.Г., не меняя основного места работы и не изъявляя желания работать в сельской местности по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, в период времени с 9 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств путём обмана, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>), обратился к гражданке ФИО15, занимавшей должность <данные изъяты>, с просьбой оказать ему содействие в получении вышеуказанной социальной выплаты.

В дальнейшем, при содействии ФИО15, Афанасьев С.Г. получил следующие подложные документы на своё имя: справку о том, что он работает <данные изъяты> в СХПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере его заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ; справку о том, что СХПК «<данные изъяты> не имеет возможности финансировать строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Афанасьевым С.Г. и исполнительным директором СХПК «<данные изъяты>» ФИО19, а также трудовую книжку, с внесёнными в неё недостоверными сведениями о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.Г. принят на работу <данные изъяты> в СХПК «<данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев С.Г. с целью незаконной постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилищных условиях, в период рабочего времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, при содействии <данные изъяты> ФИО42. оформил и получил в <данные изъяты> справку о том, что он является <данные изъяты> СХПК «<данные изъяты>», справку о том, что у него отсутствует жильё, а также акт жилищно-бытовых условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилищно-бытовых условий, справки об отсутствии жилья и заявления Афанасьева С.Г. о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, распоряжением <данные изъяты> ФИО13 № семья Афанасьева С.Г. была незаконно принята на учёт, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Афанасьев С.Г. в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> написал заявление о выделении ему субсидии согласно Порядку государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и приложил к заявлению полученные незаконным путём следующие подложные документы: трудовую книжку с записями о том, что он является <данные изъяты> СХПК «<данные изъяты>»; справку с места работы о размере заработной платы, выданную СХПК «<данные изъяты>»; справку о невозможности финансировать строительство индивидуального жилого дома; трудовой договор, заключённый между Афанасьевым С.Г. и исполнительным директором СХПК «<данные изъяты>» ФИО19; справку об отсутствии жилья; акт жилищно-бытовых условий. Указанные документы Афанасьев С.Г. передал ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при содействии ФИО15, обладающей полномочиями по отбору кандидатов на получение субсидии согласно Порядку предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), являющейся лицом, ответственным за реализацию данной программы, на основании п. 2.3.2 Соглашения о взаимодействии по вопросам улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и обеспечения жильём молодых семей и молодых специалистов на селе от ДД.ММ.ГГГГ № (заключённого между Министерством сельского хозяйства РС(Я) и Администрацией Хангаласского улуса), был изготовлен подложный протокол заседания комиссии по отбору застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Афанасьев С.Г. был признан полностью соответствующим условиям, предъявляемым к участникам Программы предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и подлежащим включению в список застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Муниципального района «Хангаласский улус» ФИО14 было вынесено Распоряжение № о включении Афанасьева С.Г. в дополнительный список застройщиков.

На основании Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года № 872-З № 645-IV «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011 год» на софинансирование реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» (в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 591), из бюджета Республики Саха (Якутия) было выделено <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с дополнительным сводным списком участников мероприятий-получателей социальных выплат согласно Порядку предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утверждённого Приказом министра сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьеву С.Г. из бюджета Республики Саха (Якутия) выделено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Дирекция строительства Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)» и Афанасьевым С.Г. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на блокированный счёт Афанасьева С.Г. № из бюджета Республики Саха (Якутия) перечислено <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были в дальнейшем перечислены застройщику дома ИП «ФИО35» в счёт оплаты стоимости строительных материалов и работ по возведению жилья.

Таким образом, в результате незаконных преступных действий Афанасьева С.Г. бюджету Республики Саха (Якутия) причинён материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Афанасьев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что признаёт вину в том, что, зная, что не обладает правом на получение субсидии согласно Порядку предоставления государственной поддержки по программе «Социальное развитие села до 2013 года» по предложению ФИО15 представил ложные документы содержащие сведения о работе <данные изъяты> в СХПК «<данные изъяты> и воспользовался выделенной субсидией. Не признаёт вину в предварительном сговоре с ФИО15, а также считает, что вопрос о включении его в программу по строительству жилья носило заявительный характер, и в полном объёме не могло зависеть от его действий, следовательно, его вины в том, что ему были перечислены социальные выплаты, нет

По обстоятельствам дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 предложила ему и его супруге ФИО42 вступить в Программу «Социальное развитие села до 2013 года» указав, что для этого необходимо иметь собственные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Супруга отказалась, а он через неделю подошёл к ФИО15 для уточнения условий и тогда она объяснила, что Программа предусматривает предоставление субсидий лицам до 35 лет, желающим жить в сельской местности, работать в агропромышленном комплексе или в социальной сфере. Он понял, что для этого необходимо устроиться на соответствующую работу в селе.

Подойдя к ФИО15 через неделю, он сказал ей, что устроиться в селе по линии агропромышленного комплекса или социальной сферы не получается из-за отсутствия работы, в то время он работал в «<данные изъяты>» <данные изъяты> по производству, занимался <данные изъяты>. Тогда ФИО15 предложила ему собрать документы по перечню, который выдала и сказала, чтобы он принёс трудовую книжку и что она сама сможет договориться насчёт работы, при этом с кем будет договариваться, не сказала. Сбор документов он начал с администрации «<данные изъяты>», где взял справки о составе семьи, акт жилищно-бытовых условий. Выдавая в администрации документы, указанные им сведения не проверяли, для проверки жилищных условий на место не выезжали. На момент сбора справок он проживал в арендованной квартире в <адрес>, а супруга проживала у родителей в <адрес>, поскольку их квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ года. Какую трудовую книжку он отдал ФИО15 не помнит, у него было две трудовых книжки, так как, работая 8 лет назад в <адрес> он потерял трудовую книжку и поэтому завёл вторую. Спустя время та затерявшаяся трудовая книжка нашлась.

Когда он пришёл к ФИО15 в очередной раз, та ему сказала подписать трудовой договор и он подписал. Как он понял, в трудовом договоре он значился в должности <данные изъяты> в СХПК « <данные изъяты>». В договоре имелась подпись ФИО44 и печать СХПК «<данные изъяты>». В момент подписания трудового договора он понимал, что составляет подложный документ. Также ФИО15 сказала ему, что кроме трудовой книжки она сама оформит справку, какую именно он не знает. После этого ФИО15 сказала, что нужно подождать, что будет проверка документов в Министерстве сельского хозяйства. Никакого вознаграждения ФИО15 он не выплачивал, о включении его в Программу ФИО15 сообщила ему довольно быстро. Предлагая ему стать участником Программы, ФИО15 пояснила, что выделенные квоты необходимо освоить быстро, желающих лиц, которые имели бы для внесения первоначального взноса <данные изъяты> рублей, не было. У него не было корыстных намерений, он всегда хотел жить именно в сельской местности, благоустроенная квартира была им продана и в настоящее время дом в сельской местности построен и он живёт с семьей в нём. На строительство дома, помимо выделенных им <данные изъяты> своих рублей, он потратил ещё около <данные изъяты> своих личных рублей. О том, что в отношении него идёт проверка он узнал находясь в <адрес> от ФИО45, которая попросила его и написать заявление о принятии на работу и об увольнении. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года, в один день он сразу написал два заявления, тогда как на самом деле никогда <данные изъяты> в СХПК «<данные изъяты>» не работал.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд отмечает, что подсудимый Афанасьев С.Г., признавая частично вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал факт того, что не обладая правом на получение государственной поддержки за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий по предложению ФИО15 представив пакет документов, содержащих недостоверные сведения о работе <данные изъяты> в СХПК « <данные изъяты> был включён в качестве получателя государственной поддержки и воспользовался выделенной целевой субсидией.

При этом несмотря на занятую подсудимым позицию об отсутствии корыстного мотива, вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей стороны - Министерства финансов Республики Саха ( Якутия) ФИО16 показала, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти осуществляющей деятельность по обеспечению финансово - бюджетной политики в Республике Саха (Якутия). Ежегодно Государственным собранием «Ил Тумэн» Республики Саха (Якутия) утверждается Закон о государственном бюджете на очередной финансовый год. Министерство финансов является разработчиком данного Закона на стадии проекта, и после утверждения в виде закона исполняет его. Средства Государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренные на софинансирование мероприятий в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утверждены Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете республики на соответствующий финансовый год. В случае нарушения порядка и условий получения субсидий, выделенные средства подлежат возврату в Государственный бюджет Республики Саха (Якутия), т.к. в случаях нецелевого использования средств субсидий, государственный бюджет несёт материальные убытки. Денежные средства, выделенные из Федерального бюджета Российской Федерации по программе «Социальное развитие села до 2013 года» по договору между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) перечисляются в Государственный бюджет Республики Саха (Якутия) и оттуда уже перечисляются на блокированные счета застройщиков – получателей субсидии. В данном случае, после того как из федерального бюджета в республиканский бюджет были перечислены денежные средства на субсидирование строительства по программе «Социальное развитие села до 2013 года» и после получения этих денежных средств обманным путём лицами, совершившими преступление, материальный ущерб причиняется Государственному бюджету Республики Саха (Якутия), исполнителем которого является Министерство финансов республики, так как Республика Саха (Якутия) ежегодно отчитывается перед Российской Федерацией за расходование выделенных средств. В случае выявления фактов нецелевого использования средств субсидий, указанные суммы подлежат возврату в федеральный бюджет. Таким образом, если денежные средства были похищены, то будут возмещены из собственных средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Как следует из обвинения, Афанасьевым С.Г. было осуществлено незаконное получение денежных средств путём предоставления подложных документов, следовательно, Афанасьев С.Г. построил дом в сельской местности с использованием денег бюджета. Если его вина будет установлена, то Министерством финансов республики будет предъявлен гражданский иск, поскольку ущерб причинён Республике Саха (Якутия).

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании с участием адвоката Фёдорова А.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, была ответственной за сбор документов согласно Порядку предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ году району было выделено № квот. При этом следующее квотирование выделялось исходя из количества введённых по итогам года домов. В случае, если муниципальный район не осваивал квоту, это являлось негативным критерием. Чтобы стать участником данной программы необходимо было соблюдение в совокупности следующих условий: работа или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий; наличие собственных и (или) заёмных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счёт средств социальной выплаты. В конце ДД.ММ.ГГГГ году из Министерства сельского хозяйства поступило Письмо о выделении двух дополнительных квот молодым семьям (молодым специалистам) по застройке жилья, с предложением в кратчайшее время внести предложения по отбору застройщиков. Она стала заниматься подбором застройщиков. Программа подразумевает, что должны быть частично внесены собственные денежные средства и они обзвонили тех, кто был в списке, но у людей не было средств. Они направляли письма в администрации сёл о том, что выделены две дополнительные квоты для молодых семей и молодых специалистов на получение социальных выплат. Так вышли на ФИО46., <данные изъяты> Афанасьева С.Г., которая сказала, что они продают свою квартиру и хотят построить дом в селе и что у них есть денежные средства для первоначального взноса. Через некоторое время к ней подошёл Афанасьев С.Г., взял перечень документов, необходимых для участия в Программе, но поскольку он не работал на селе в агропромышленном комплексе или в социальной сфере и не подпадал под установленный критерий, она помогла ему в оформлении документов, позвонив своей знакомой ФИО17 и попросив, чтобы она оформила на него фиктивные документы о его работе в сельхозпредприятии. Сначала она не говорила Афанасьеву С.Г. о разговоре с ФИО18, но потом сказала, что документы сделают, на что он согласился. Афанасьев принёс ей свою трудовую книжку, которую она передала ФИО47). Какие записи туда были внесены, она не помнит. Через день или в тот же день ФИО48 или сам Афанасьев С.Г. принесли ей трудовую книжку. Впоследствии Афанасьев С.Г. принёс 32 документа, в том числе и документы, подтверждающие, что он работает в СХПК «<данные изъяты>», трудовую книжку, трудовой договор, справку о том, что СХПК « <данные изъяты>» не может предоставить работнику жильё. Заявление на участие в программе Афанасьев С.Г. написал ещё до того, как начать собирать документы. О том, была ли продана ими квартира в момент подачи заявления или на стадии решения вопроса об участии в программе, она не знает. После того, как Афанасьев С.Г. принёс полный пакет документов, она составила протокол заседания комиссии, которого фактически не проходило, поскольку вопрос решался по двум дополнительным квотам, было лето и некоторых членов комиссии в посёлке не было. Афанасьев С.Г. и ФИО4 не знали, сколько человек участвует в этой программе. Затем протокол был подписан членами комиссии, и вышло распоряжение главы Муниципального района « Хангаласский улус». После этого, все документы были предоставлены для дальнейшего рассмотрения в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и впоследствии вышел приказ Министерства. Параллельно Афанасьев С.Г. заключил договор с порядной организацией и внёс своё софинансирование в размере 30%. После заключения договора на счёт подрядчика были перечислены средства субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьев С.Г. заселился в построенный дом. Может показать, что Афанасьев С.Г. никаких денег ей не передавал, её заинтересованность в исходе дела состояла в том, чтобы в следующем году было выделено больше квот для района. Она была ответственной за сбор документов и непосредственно в работе комиссии не участвовала. После получения дополнительных квот необходимо было как можно быстрее представить документы, буквально за неделю. Без согласия Афанасьева С.Г. на предоставление поддельных документов, она не смогла бы сделать его участником программы. Она предложила ему представить документы, не соответствующие действительности и он согласился. В отношении неё было возбуждено уголовное дело, которое было затем прекращено в связи с амнистией. Она признавала себя виновной в подлоге документов. Никакого сговора с Афанасьевым С.Г., его супругой или другими лицами у неё не было. Также она при оказании помощи не преследовала личной выгоды.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО15 в суде относительно показаний в ходе предварительного следствия в части того кто принёс ей документы и при каких обстоятельствах она договаривалась с подсудимым Афанасьевым С.Г. и ФИО18, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 в заявленной государственным обвинителем части следует, что к ней подходил Афанасьев С.Г., который сказал, что они с женой хотят построить жильё, поэтому желают получить социальную выплату. При этом Афанасьев С.Г. сказал, что нигде не работает, спросил, как ему можно будет попасть под условия программы, на что она предложила поскорее устроиться на работу в агропромышленном комплексе или на селе и дала Афанасьеву С.Г. перечень документов, необходимых для участия в программе. Спустя время Афанасьев С.Г. пришёл вновь и попросил помочь ему оформить документы, как будто бы он работает в сельском хозяйстве, сказав, что устроиться на работу не смог. Она решила помочь и сказала Афанасьеву С.Г., что попросит свою коллегу ФИО18 выписать поддельные документы, а также вписать фиктивные записи в трудовую книжку. Созвонившись с ФИО49 по телефону она попросила выписать перечисленные ею документы и заполнить трудовую книжку. Она объяснила ФИО50 что муж ФИО8 не подпадает под программу, так как не работает в сельском хозяйстве и попросила её вписать в трудовую книжку сведения о том, что как будто бы Афанасьев С.Г. работает в СХПК «<данные изъяты> <данные изъяты>, а также выписать на его имя следующие документы: справку с места работы; справку о том, что кооператив не может выделить жильё Афанасьеву; справку о заработной плате; трудовой договор. Через некоторое время (не помнит), какого числа и в какое время, ФИО51 пришла к ней на работу, и она дала ей трудовую книжку на имя Афанасьева С.Г., которую до этого ей принес Афанасьев С.Г., в ней уже были какие-то записи. Через несколько дней ФИО52 принесла ей документы, которые она просила её изготовить, а также трудовую книжку, в которую были внесены записи о том, что Афанасьев С.Г. работает в СХПК « <данные изъяты>» <данные изъяты>. Все документы и записи в трудовой были фиктивными, она осознавала и понимала, что действует противозаконно, но на основании этих документов внесла в списки застройщиков Афанасьева С.Г. Перед этим она организовала заседание комиссии по отбору застройщиков, на котором она представила Афанасьева С.Г., как кандидата полностью соответствующего требованиям типового положения и подпадающего под действие программы. Она осознавала, что вводит в заблуждение членов комиссии. Комиссия одобрила кандидатуру Афанасьева С.Г., после чего она оформила протокол заседания комиссии. В последующем документы были направлены в Министерство сельского хозяйства РС(Я). После направления документов, к ней подходила ФИО53. и интересовалась, проверены ли их документы и когда будет принято решение о выплате. Примерно через месяц Афанасьев С.Г. получил социальную выплату. Она осознаёт, что оказала содействие Афанасьеву С.Г. в незаконном получении выплаты, так как договорилась с ФИО54 об изготовлении поддельных документов (том 3 л.д. 88-92).

После оглашения показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, указанный свидетель полностью подтвердила их.

Показания свидетеля ФИО15 являясь по сути схожими с показаниями подсудимого Афанасьева С.Г. также соответствуют их показаниям, отражённым в протоколе очной ставки между ними от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 117-120).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО18 показала, что в Сельскохозяйственном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Кооператив создан из числа пайщиков, у которых есть домашний скот, члены кооператива объединяются, чтобы совместно сдавать молоко и молочные продукты на реализацию и заниматься заготовкой озимого корма. Она как <данные изъяты> каждый месяц сдаёт финансовый отчёт в Управление сельского хозяйства района. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО15 с которой она знакома с детства и сказала, что есть какая-то программа, по которой можно построить дом и попросила сделать документы для Афанасьева С.Г., который по критерию не подходил для участия в программе. Подойдя через 2-3 дня к ФИО15, она получила у неё в файле документы, среди которых была трудовая книжка, а также был перечень документов. Вечером дома на своём компьютере она напечатала три справки и трудовой контракт на Афанасьева С.Г. В трудовой книжке указала период работы Афанасьева С.Г. в кооперативе <данные изъяты>. В трудовом договоре расписалась вместо исполнительного директора ФИО19 Все подготовленные ею документы она отнесла ФИО15 и что с ними было дальше, она не знает. Про этот случай она забыла и вспомнила только когда следователи стали её расспрашивать про Афанасьева С.Г. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила Афанасьеву С.Г. и сказала, чтобы он пришёл и написал заявления о приёме на работу и об увольнении, поскольку таких заявлений от него у неё не было. Все эти заявления были написаны Афанасьевым С.Г. в один день. По просьбе ФИО55 она больше никаких документов не составляла. Может показать, что в действительности Афанасьев С.Г. никогда в их кооперативе не работал. При изготовлении документов для Афанасьева она никакой выгоды не преследовала, хотела только помочь односельчанам приобрести жильё. Ни ФИО56, ни ФИО8 каких-либо подарков или денежных средств за это ей не давали.

Показания свидетеля ФИО57 подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО18 и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО18 показала, что изготовила поддельные документы на имя Афанасьева С.Г. с подражанием подписи ФИО19 и внесла фиктивные записи в трудовую книжку Афанасьева С.Г. Также при изготовлении документов ФИО19 участия не принимала и не знала, что она оформила поддельные документы. ФИО19 полностью подтвердила показания ФИО18 (том 2 л.д. 105-108).

Наряду с этим, показания свидетеля ФИО18 в суде также согласуются с показаниями, данными ею во время очных ставок с подозреваемым Афанасьевым С.Г. (том 3 л.д. 28-30) и со свидетелем ФИО58 (том 5 л.д.181-183), согласно которым следует, что ФИО18 подтвердила, что фиктивные документы на имя Афанасьева С.Г. она изготовила по просьбе ФИО15, которая просила помочь семье Афанасьевых получить субсидию на строительство жилья.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год была исполнительным <данные изъяты> СХПК « <данные изъяты>». Данная организация занималась приёмкой молока от населения. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> СХПК была ФИО18 у которой был доступ ко всем документам кооператива, в том числе и к гербовой печати. В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что ФИО59 изготовила и подписала вместо неё документы о том, что как будто Афанасьев С.Г. работает в СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хотя у них даже нет фермы и необходимости в штате <данные изъяты> не имелось. Впоследствии ФИО18 не отрицала, что подписывала вместо неё фиктивные документы.

Свидетель ФИО20 допрошенный судом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности председателя правления СХПК «<данные изъяты>» и подтвердил, что Афанасьев С.Г. не работал в СХПК « <данные изъяты>» и не являлся пайщиком кооператива. Наряду с этим показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> кооператива «<данные изъяты>» работала ФИО18

Показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 являясь непротиворечивыми с показаниями подсудимого Афанасьева С.Г. последовательно согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При указанных данных, учитывая, что оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, показания названных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами по делу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60. следует, что <данные изъяты> Афанасьев С.Г. получил социальную выплату на строительство жилья. Об этом она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года продав свою квартиру по адресу: <адрес> они с мужем планировали построить частный дом. Все денежные средства от продажи квартиры находились у мужа. После продажи квартиры, она и дети проживали у её родителей, а муж где-то арендовал квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года у неё в собственности имеется земельный участок по адресу: с. <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года муж начал строить на участке дом. Она думала, что все строительные работы ведутся за счёт продажи квартиры. Позже муж сказал ей, что на закупку строительного материала, помимо социальной выплаты, он также потратил деньги, вырученные от продажи квартиры. Строительство дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ года, окончено в ДД.ММ.ГГГГ года, но полностью дом был готов в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что муж получил социальную выплату на законных основаниях, так как с его стороны было подано только заявление. Он никак не мог повлиять на решение о выдаче ему социальной выплаты. Решение о включении в список участников принималось комиссией, созданной при Муниципальном районе «Хангаласский улус». Трудовой договор на имя Афанасьева С.Г. заполняла она, это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. Заполнила бланк она по просьбе своего мужа Афанасьева С.Г. Подпись в договоре муж поставил сам. Когда она заполняла договор, то в нём не было даты, печати и подписи работодателя ФИО19 Когда появилась подпись ФИО19 и печать, ей неизвестно. Муж сказал, что собирается устроиться на работу в СХПК «<данные изъяты>», в то время он работал в <данные изъяты>, но его заработная плата была небольшая, и она мужу настоятельно рекомендовала найти еще дополнительный заработок. Поэтому она и решила, что муж нашёл вторую (дополнительную) работу. В ДД.ММ.ГГГГ года (точного числа не помнит) к ней подошла ФИО15, работавшая в то время <данные изъяты> Управления сельского хозяйства и спросила, не желает ли она с мужем поучаствовать в программе строительства жилья в сельской местности. Она ей ответила, что они не подпадают под условия программы, так как ни она, ни её муж не работают в сфере агропромышленного комплекса. А это условие обязательно для участия в программе. ФИО61 была заинтересована в том, чтобы жители района участвовали в социальных программах. Для участия в программе нужны были первоначальные денежные средства. ФИО15 знала, что они с мужем продали квартиру и имеют деньги от продажи квартиры. Когда ей стало известно, что её муж включён в списки участников программы и ему предоставлена социальная выплата, она для себя понимала, что он не подпадает под условия программы. У неё были сомнения. Но муж объяснил, что он подал документы, и комиссия по отбору участников программы одобрила его кандидатуру. И тогда она успокоилась, решив, что ответственность за принятие решение лежит на членах комиссии. С ФИО18 никаких отношений не поддерживает, когда-либо с просьбой оформить для её мужа Афанасьева С.Г. документы, к ней не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО18 и спросила у неё, по какой причине к ней ходят сотрудники полиции и спрашивают про них. С её слов она поняла, что сотрудников интересует вопрос относительности строительства их дома. Она посоветовала ФИО62 обратиться к её мужу Афанасьеву С.Г. (том 5 л.д. 21-24).

Оглашённые показания свидетеля ФИО63. о том, что в Трудовом договоре в разделе обязанности работника текст заполняла она, а подписывал договор Афанасьев С.Г. подтверждается заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 60-74).

Сведения о том, что свидетель ФИО64. не просила ФИО15 оказать Афанасьеву С.Г. содействие в получении субсидии предусмотренной Порядком предоставления государственной поддержки на улучшение жилищных условий, согласуются также протоколом очной ставки между ФИО15 и свидетелем ФИО65. от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 121-123).

Учитывая согласующиеся между собой данные, показания свидетеля ФИО66. признаются судом в целом достоверными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных суду следует, что она, работая в <данные изъяты> «<данные изъяты>», не имела собственного жилья и ни под одну государственную программу, связанную с улучшением жилищных условий не подпадала. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонила ФИО15 и попросила подойти. При встрече ФИО15 ей сообщила, что для того, чтобы стать участником программы улучшения жилищных условий на селе ей необходимо внести первоначальный взнос в размере 40% от стоимости приобретаемого жилья и посоветовала оформить документы о том, что она работает в сельской местности, для чего порекомендовала обратиться к ФИО18

В документах, оформленных на её имя ФИО18, она была указана в должности <данные изъяты> СХПК «<данные изъяты>». За совет ФИО15 и проделанную ФИО18 работу, она никакого вознаграждения не давала. После того, как документы были сданы, ей позвонила ФИО15 и сказала, что надо встретиться с подрядчиком. При встрече с подрядчиком она также видела подсудимого Афанасьева С.Г., который, как, оказалось, был её соседом по участку. После передачи ими 40% от стоимости застраиваемого жилья, подрядчик приступил к работе по строительству домов. К денежным средствам, перечисленным на счета, они доступа не имели.

Из пояснений свидетеля ФИО23 в суде следует, что она работает в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, по просьбе ФИО67. были выданы документы, которые необходимы для участия в программе «Социальное развитие села до 2013 года». В том числе: распоряжение, акт осмотра жилищно-бытовых условий, справка о составе семьи. ФИО21 выдала ФИО68 справку о составе семьи. Она выдала справку о том, что у Афанасьева С.Г. отсутствует жильё. При этом она не проводила никаких проверок, справку выдала на основании сообщённых ФИО69. сведений об отсутствии жилья, а также на основании справки СХПК «<данные изъяты>» и записей в похозяйственной книге. ФИО22 составил акт о проверке жилищно-бытовых условий семьи Афанасьевых и составил от имени <данные изъяты> распоряжение о том, что семью Афанасьевых необходимо принять на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заместитель <данные изъяты> ФИО70. подписал проект распоряжения.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Афанасьевым С.Г. и свидетелем ФИО23 (том 3 л.д. 23-27), а также во время очной ставки между свидетелем ФИО71. и свидетелем ФИО23 (том 5 л.д. 113-116) свидетель ФИО23 настаивала на своих показаниях о том, что за справками для участия в ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» в <данные изъяты> приходила именно ФИО72 и получала их она же, а не Афанасьев С.Г.

О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, не отрицая, что это могло быть и ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 приходила с перечнем документов и просила составить справку-акт обследования жилищных условий, распоряжение о том, что их семья действительно состоит на учёте как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, подтвердил суду и свидетель ФИО22, работающий в <данные изъяты>. Несмотря на то, что на тот момент семья Афанасьевых на учёте не состояла, он без выезда по месту жительства составил акт обследования жилищных условий, который подписали он, ФИО24 и ФИО21. При этом он не проверял, есть ли у Афанасьева С.Г. в собственности какие-либо жилые помещения, акт был составлен на основании похозяйственной книги. Он подготовил акт обследования жилищных условий, распоряжение о постановке на учёт для нуждающихся в улучшении жилищных условий, справку о том, что Афанасьев С.Г. действительно стоит в очереди и выдал все документы ФИО74

По ходатайству защитника Матвеева А.В., в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО24, на основании ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО24 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, ФИО22 обратился к нему с просьбой подписать документы, которые необходимы Афанасьеву С.Г. и ФИО4 для участия в программе «Социальное развитие села до 2013 года». ФИО75 предоставил ему на подпись акт обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, акт обследования жилищно – бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ на Афанасьева С.Г., а также сказал, что необходимо составить справку о том, что ФИО4 не имеет жилого дома. Ни с Афанасьевым С.Г., ни с ФИО4 он лично не знаком, никаких отношений с ними не поддерживает (том 4 л.д. 271).

После оглашения показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия, указанный свидетель полностью подтвердил их.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля ФИО21, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в администрацию <данные изъяты> в утреннее время пришла ФИО76. и обратилась к главному специалисту по инфраструктуре ФИО22 с просьбой выдать ей акт обследования жилищно-бытовых условий. Такой акт выдается людям, желающим улучшить свои жилищно-бытовые условия. У ФИО22 имеется в компьютере готовый стандартный бланк такого акта. ФИО22 напечатал акт жилищно-бытовых условий для ФИО77., сведения о составе семьи он брал из «похозяйственной» книги <данные изъяты>. ФИО78 присутствовала при составлении данного документа, сама диктовала некоторые данные об условиях проживания своей семьи. После того, как был составлен акт, ФИО22 дал его ей и сказал, что она должна в нём расписаться. Как объяснил ФИО22, ФИО79. и её <данные изъяты> Афанасьев С.Г. желают участвовать в программе «Социальное развитие села до 2013 года» по Хангаласскому району, с целью получения субсидии на строительство жилья. Данная программа рассчитана на работников агропромышленного комплекса. ФИО22 указал в акте, что комиссия в составе 3-х человек обследовала жилищно-бытовые условия семьи Афанасьева С.Г. и ФИО80. Обследование условий жизни Афанасьевых никто не проводил. Справка была выполнена без проведения проверки, без выезда, так сказать «сидя в кабинете». Акт подписали она, ФИО22 и ФИО24, поставили печать. В акте было указано, что проверены жилищно-бытовые условия гр. Афанасьева С.Г., а также были указаны члены его семьи, проживающие по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, согласно справке, проживают три семьи, и общее количество проживающих в доме составляло <данные изъяты> человек. Она считала, что в акте должны быть отражены все члены семьи, которые прописаны по данному адресу, независимо от фактического места проживания. Семья Афанасьевых переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же и прописались в доме <данные изъяты> ФИО8. Где на момент выдачи акта они проживали, она не знает. Но предполагает, что все вместе они не могли жить в доме общей жилой площадью 74 кв.м. Также ей неизвестно, где работал Афанасьев С.Г. В тот же день она выдала ФИО81. справку о составе семьи. Данную справку выдала на имя Афанасьева С.Г., указала в качестве членов семьи его жену ФИО82 а также их двоих малолетних детей. Справку печатала не сама, а кто-то из работников Администрации, кто именно, не помнит. В справке она поставила оттиск печати Муниципального образования «<данные изъяты>», расписалась в ней. Дату выдачи она забыла поставить. Ничего противозаконного в выдаче акта и справки не усмотрела, так как эти документы составлялись на основании похозяйственной книги. Считает, что акт и справка выданы законно. У неё не было никакой заинтересованности при выдаче этих документов. Оба документа были выписаны в один день, потому что все бланки находились в компьютере, их было нетрудно заполнить (том 2 л.д. 91-94).

По показаниям свидетеля ФИО83 работавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности <данные изъяты>, для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий необходимо составить акт обследования жилищных условий, затем данный вопрос рассмотреть коллегиально, по итогам рассмотрения выносится распоряжение. Помнит, что кто-то из семьи Афанасьевых один раз подходил и писал заявление о проведении обследования их жилищных условий и признании нуждающимися в улучшении жилищный условий. Весь пакет документов был подготовлен специалистами и занесён ему на подпись. Точную дату подписания он не помнит, но это было осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Место прописки устанавливалось по данным «похозяйственной» книги. На тот момент Афанасьевы были прописаны в <адрес> Паспорт он не проверял, так как доверился сотрудникам администрации, документы готовил ФИО22

Согласно оглашённым в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, состоящего в должности <данные изъяты>», следует, что имеется Порядок постановки на учёт граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и происходит это следующим образом: гражданин желающий улучшить свои жилищные условия должен подойти в сельскую администрацию и обратиться непосредственно к главе администрации или в отсутствии главы к специалистам администрации. Затем Комиссия по жилищным вопросам должна выехать на место, и составить акт обследования жилища и необходимые данные вносятся из похозяйственной книги. Затем выносится постановление о постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Все документы к нему на подпись заносятся без дат и исходящих номеров, регистрация документов, т.е. дата и исходящий номер ставится после его утверждения (том 5 л.д. 184-187).

Показания, данные суду свидетелями ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО84 ФИО13 и показания свидетеля ФИО21, оглашённые в судебном заседании которые явились очевидцами определённых событий предшествующих преступным деяниям подсудимого признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетелям были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

При этом показания указанных свидетелей, являясь не противоречивыми фактически согласуются с установленными обстоятельствами дела, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами по предмету рассматриваемого уголовного дела.

Свидетель ФИО85, работающий в должности <данные изъяты>, суду показал, что Афанасьев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты>. В предприятии трудовой распорядок был установлен с 8 часов утра до 17 часов. Афанасьев С.Г. по роду своей деятельности мог и задерживаться на работе. Информации о том, что Афанасьев С.Г. совмещает работу с другой работой у них не было. Фактически Афанасьев С.Г. не имел возможности совмещать работу, поскольку на работе был постоянно. До момента трудоустройства, Афанасьев С.Г. работал <данные изъяты> После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году в отдел кадров пришла другой работник, выяснилось, что трудовая книжка Афанасьева С.Г. отсутствует, так как Афанасьев С.Г. якобы забрал трудовую книжку для оформления кредита.

Свидетель ФИО25 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО86 При этом добавила, что отсутствие трудовой книжки Афанасьев объяснил ей тем, что потерял её.

Свидетель ФИО87. суду показал, что в настоящее время является <данные изъяты> до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он в данной должности не работал, заместителем руководителя была ФИО15 Постановлением Правительства РФ за № 858 была утверждена Федеральная целевая Программа «Социальное развитие села до 2013 года», которая предусматривает осуществление мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов. Правительством РФ было разработано Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Функцией департамента было предоставление льгот, составление реестра, согласно перечню документов и передача для дальнейшей работы в Министерство сельского хозяйства. Если человек соответствовал требованиям, его включали. Бывают случаи, когда Министерство снимает с очереди, поэтому имеется резервный список. Обстоятельств получения социальных выплат Афанасьевым С.Г. он не знает, но если у гражданина имеется квартира в <адрес>, человек не работает в сельской местности, то права на участие в указанной программе он не имеет. Ответственность за достоверность и подлинность предоставляемых документов возлагается на специалистов и должностных лиц, которые занимаются их составлением и выдачей. В случае, если имеется 20-30 квот, то возможности проверить все предоставленные справки, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО26, <данные изъяты>, следует, что она была включена в состав комиссии по отбору застройщиков по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». В ДД.ММ.ГГГГ году в данной комиссии состояло 7 человек. Заседания комиссии обычно проводятся весной, когда приходит квота на выделение субсидий. Она не участвовала на заседании комиссии по отбору застройщиков, на котором решался вопрос о предоставлении квоты Афанасьеву С.Г. и протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, который она увидела впервые на следствии, она не подписывала, подпись в протоколе не ёё.

Показания свидетеля ФИО26 согласуются с данными Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в протоколе № комиссии по отбору застройщиков по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» по Хангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО26, а другим лицом с подражанием её подписи (том 4 л.д. 245-255).

Свидетель ФИО27, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимала <данные изъяты>» и была включена в комиссию по отбору застройщиков по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» по Хангаласскому району. По поводу представленного ей на обозрение Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по отбору застройщиков по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» по Хангаласскому району может пояснить, что подпись на данном протоколе стоит её, однако по поводу того проводилось ли действительно заседание по отбору застройщиков, она не помнит, потому, что прошло много времени, а так же данный протокол комиссии вела не она, поэтому пояснить ничего не может. Однако ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым С.Г. было получено разрешение на строительство и в последствии индивидуальный жилой дом был введён в эксплуатацию. Данный жилой дом Афанасьевым С.Г. действительно был построен и введён в эксплуатацию по адресу: <адрес>, и при вводе данного дома в эксплуатацию, она присутствовала лично. По факту законности участия Афанасьева С.Г. в целевой федеральной программе «Социальное развитие села до 2013 года» она ничего пояснить не может, так как в её обязанности входило лишь осуществление приёма документов для последующей выдачи разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию (том 5 л.д. 144-146).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ действительно было подписано им, собственноручно, в нём стоит его подпись. Содержание распоряжения ему знакомо. Но указанные в нём лица: Афанасьев С.Г. и ФИО4, ему не знакомы. Он подписал распоряжение, так как считал, что решение о дополнительном включении указанных лиц в список застройщиков принято на заседании комиссии по отбору участников, которую возглавлял ФИО28 - <данные изъяты>. Поэтому он был уверен в том, что утверждает законное распоряжение. Проверкой достоверности и полноты представляемых участниками программы документов занималась ФИО15, которая на тот момент состояла в должности заместителя начальника Управления сельского хозяйства Муниципального района «Хангаласский улус» и была назначена ответственным лицом за реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий и обеспечения жильём молодых специалистов и (или) их семей. ФИО15 производила сбор и проверку правильности оформления документов и достоверность содержащихся в них сведений. Какого-либо личного интереса о включении именно Афанасьева С.Г. и ФИО4, указанных в распоряжении, у него не было. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошёл факт незаконной выдачи социальной выплаты гражданам, ему стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ года (том 5 л.д. 171-173).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по распоряжению главы района она была включена в состав комиссии по отбору застройщиков по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». Когда решался вопрос о предоставлении квоты Афанасьеву С.Г. и ФИО4 в этой комиссии она не участвовала. К ней подходила ФИО15 и сообщила, что было заседание комиссии и, что в дополнительный список застройщиков ДД.ММ.ГГГГ года включены такие граждане как Афанасьев С.Г. и ФИО4, она у ФИО88 спросила, прежде чем подписать, все ли документы и точно ли подпадают данные граждане под условия программы, на, что ФИО89 заверила, в том, что у данных граждан всё нормально с документами и она поверив в слова ФИО90 поставила свою подпись в протоколе. Никаких корыстных целей у неё не было. Сама лично с Афанасьевым С.Г. и ФИО4 не знакома (том 5 л.д. 174-176).

Показаниями свидетеля ФИО30, <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что В ДД.ММ.ГГГГ году руководителем Управления сельского хозяйства был ФИО31, заместителем руководителя работала ФИО15, они являлись работниками Министерства сельского хозяйства. На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии по вопросам улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и обеспечения жильём молодых семей и молодых специалистов на селе» вынесено распоряжение Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» на проведение мероприятий по улучшении жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, согласно этому распоряжению создана комиссия по отбору застройщиков для предоставления государственной поддержки под председательством первого заместителя ФИО41 ФИО28 ФИО15 заместитель начальника УСХ назначена ответственным за реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий и обеспечения жильём молодых специалистов и (или) их семей, проживающих сельской местности по предварительному согласованию с нею. Кроме того, на ФИО15 были возложены обязанности по сбору проверки правильности оформления документов и достоверности содержащихся в них сведений (том 5 л.д. 188-180).

Свидетель ФИО31, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30, добавив, что на заседании комиссии, когда решался вопрос о предоставлении квоты Афанасьеву С.Г. и ФИО4 он не участвовал. К нему подошла ФИО15 и сообщила, что проведено заседание комиссии, и что в дополнительный список застройщиков ДД.ММ.ГГГГ года включены такие граждане, как Афанасьев С.Г. и ФИО4 Он у ФИО15 спросил, прежде чем подписать, все ли документы в порядке и точно ли подпадают данные граждане под условия программы, на что ФИО91 его заверила, что у данных граждан всё в порядке с документами и он, поверив ей на слово, поставил свою подпись в протоколе. У него никаких корыстных целей не было. Он сам лично с Афанасьевым С.Г. и ФИО4 не знаком (том 5 л.д. 191-194).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО28 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности <данные изъяты> и по распоряжению главы был назначен председателем комиссии по отбору застройщиков по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села». На каждом заседании комиссии рассматривались кандидатуры участников, документы которых были предварительно собраны в Управлении сельского хозяйства, по отдельным критериям. Непосредственно сбором документов в Управлении сельского хозяйства занималась заместитель начальника ФИО15, которая собирала весь пакет документов участников программы и предоставляла на комиссию, где участники комиссии рассматривали каждую заявку. Члены комиссии принимали решение по мере предоставления квоты. Иногда бывало, что Министерством сельского хозяйства РС(Я) предоставлялись дополнительные квоты улусу по причине не освоения другими улусами своих квот и именно таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году Хангаласскому району были выделены две дополнительные квоты. Скорее всего, заседания комиссии по дополнительным квотам не было, так как были сжатые сроки и ему просто занесли протокол на подпись, который он и утвердил.

Свидетель ФИО92 являющийся заместителем начальника Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) Хангаласский центр суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ регистрировал право собственности Афанасьева С.Г. на <адрес>. Впоследствии данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация перехода была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Также за супругой Афанасьева С.Г.- ФИО93. зарегистрирован участок в с. <адрес>.

Согласно оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО32, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> «<данные изъяты> в ходе реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» во всех районах Республики, согласно имеющимся соглашениям о взаимодействии по вопросам улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и обеспечение жильём молодых семей и молодых специалистов на селе, а также руководствуясь правилами, утверждёнными постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» на местах закреплены ответственные лица являющиеся работниками либо Управления сельского хозяйства по району, либо работником администрации улуса, района (наслегов). Данные должностные лица занимаются сбором необходимых документов их проверкой на предмет достоверности, и приемом у лиц желающих участвовать в ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». После чего согласованный список предоставляется в Министерство сельского хозяйства для включения в распоряжение о назначении социальных выплат (том 5 л.д. 9 - 12).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33, следует, что она занимает должность <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года работником Управления сельского хозяйства по Хангаласскому району ФИО15, ответственным лицом по реализации (ФЦП) в Хангаласском районе, был представлен пакет документов на Афанасьева С.Г. и ФИО4, жителей Хангаласского района, которые согласно представленным документам являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и полностью попадали под требования предъявляемым к лицам, которые могут получить социальную выплату в рамках реализации федеральной социальной программы. Проверив документы и убедившись, что все документы собраны в полном объёме, данные граждане были включены в дополнительной сводный список участников – получателей социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Сельского хозяйства список участников-получателей социальных выплат был утверждён, на основании чего Афанасьевым С.Г. и ФИО4 были получены денежные выплаты, которые составили <данные изъяты> рублей 00 копеек на каждого. Данные денежные средства являются бюджетными, так как были выделены из бюджета Республики Саха (Якутия). Выделенные денежные средства поступают на блокированный расчётный счёт ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, которые в последствии, согласно заключённому договору на строительство индивидуального жилого дома поступают на расчётный счёт подрядчика (том 5 л.д. 5-8).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, главного специалиста Департамента по развитию сельских территорий Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС(Я) следует, что Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» действует с 2003 года и финансируется за счёт средств Федерального бюджета в размере до 30 % от стоимости строительства жилого дома. За счёт средств Республиканского бюджета в размере 40 % от стоимости строительства, 30 % от стоимости строительства жилого дома являются собственными средствами застройщика, который участвует в данной программе. Министерство сельского хозяйства является государственным заказчиком по реализации Федеральной социальной программы «Социальное развитие села до 2013 года», в обязанности Министерства входит определение объёмов социальной выплаты, включая все источники бюджетов (федеральной, республиканский бюджет), определение нормативно-правовой базы (правила и порядок предоставления социальной выплаты по всем мероприятиям данной ФЦП). ГКУ «Дирекция строительства МСХ и ПП РС (Я)», является уполномоченным агентом на основании соглашений с муниципальными образованиями, занимается реализацией мероприятий жилищного строительства по Федеральной целевой программе. В каждом муниципальном образовании Республики Саха (Якутия), согласно заключённым соглашениям имеются должностные лица, в обязанности которых входит выполнение работ связанных с реализацией ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». В Хангаласском районе Республики Саха (Якутия) ответственным лицом по реализации данной программы являлась ФИО15, в обязанности которой входила работа с жилищно-бытовой комиссией муниципального образования по определению очерёдности, нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» (том 5 л.д. 13-16).

Оглашённые показания свидетелей ФИО14, ФИО29, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и показания допрошенных в суде свидетелей ФИО94 ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО95., отражая определённые обстоятельства возникших правоотношений по предмету рассматриваемого уголовного дела соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не противоречат показаниям подсудимого Афанасьева С.Г. При этом оснований для оговора подсудимого Афанасьева С.Г. у названных выше лиц не имелось. При указанных обстоятельствах, показания вышеуказанных свидетелей признаются судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Также, вина Афанасьева С.Г. в совершении мошенничества находят своё подтверждение и изученными материалами дела.

Распоряжением главы Муниципального района «Хангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Афанасьев С.Г. дополнительно включён в список застройщиков на проведение мероприятий по обеспечению жильём молодых специалистов, проживающих в сельской местности (том 1 л.д. 48).

Протоколом комиссии по отбору застройщиков по ФЦП « Социальное развитие села до 2013 года» по Хангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рассмотрев заявления и документы, представленных заявителями комиссия решила включить дополнительно в список застройщиков ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьева С.Г., <данные изъяты> СХПК «<данные изъяты>» и ФИО4, <данные изъяты> СХПК « <данные изъяты>» (том 1 л.д. 49).

Данными трудовой книжкой серии <данные изъяты> № на имя Афанасьева С.Г., в которой имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Афанасьев С.Г. принят на должность <данные изъяты>» (том 1 л.д. 63).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что между исполнительным директором СХПК « <данные изъяты>» ФИО19 (работодатель) и Афанасьевым С.Г. (работник) заключен трудовой договор на выполнение последним трудовых функций в должности <данные изъяты> (том 1 л.д. 64).

Справкой исполнительного директора СХПК « <данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кооператив не может финансировать строительство индивидуального жилого дома Афанасьеву С.Г. (том 1 л.д. 66).

Справкой СХПК « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Афанасьева С.Г. о том, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составила за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 62).

Заявлением Афанасьева С.Г. в администрацию Муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит включить его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий (том 1 л.д. 51).

Договором на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афанасьев С.Г. заключил с <данные изъяты> ФИО35 договор на строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» с условиями оплаты из средств бюджета Республики Саха ( Якутия) <данные изъяты> рублей, из собственных средств заказчика - <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 260-261).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный <данные изъяты>» ФИО27 разрешила ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>.Стоимость строительства объекта указана в сумме <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 219-224).

Актом приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу <адрес> (том 2 л.д. 221-224).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № от ДД.ММ.ГГГГ, между Афанасьевым С.Г. и подрядчиком ФИО35 согласно которой на выполнение подрядных работ были затрачено <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей из бюджета Республики Саха (Якутия), <данные изъяты> рублей - собственные средства застройщика (том 2 л.д. 227).

Заявлением Афанасьева С.Г. на имя директора ГУ « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с его блокированного счёта <данные изъяты> рублей на расчётный счет подрядчика ИП « ФИО35» ( том 2 л.д. 240).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с блокированного счёта Афанасьева С.Г. Якутским РФ ОАО « <данные изъяты> переведены деньги в сумме <данные изъяты> на расчётный счет ИП « ФИО35» В качестве оснований указано - субсидия-оплата по договору на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен жилой дом размером 6х8 метров, гараж размером 5х4 метров, балок отведённый под котельную, по адресу <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том 5 л.д. 125-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ «<данные изъяты>» Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) изъяты документы представленные Департаментом сельского хозяйства Администрации Муниципального района «Хангаласский улус» на получение Афанасьевым С.Г. социальной выплаты (том 2 л.д. 207-208).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) приобщённых в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 211-217).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств изъятых в ГКУ «Дирекция строительства» Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-5).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Афанасьев С.Г. с целью совершения хищения денежных средств в крупном размере путём получения социальных выплат, предусмотренных условиями Порядка предоставления государственной поддержки за счёт средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Саха (Якутия), предусматривающих обеспечение доступным жильём молодых семей и специалистов на селе, осознавая, что не подпадает под условия указанной программы обратился с заявлением о включении его в число участников данной программы, предоставив заведомо ложные сведения о своей работе в СХПК « <данные изъяты>» в результате чего был незаконно включён в состав участников вышеуказанной программы и получил социальные выплаты из республиканского бюджета на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые в последствии использовал в качестве оплаты за строительство жилого дома.

Описанные выше действия подсудимого Афанасьева С.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (введённой Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, введённой Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ судом производится на основании положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ, так как названная норма, введённая после совершения подсудимым инкриминируемого им преступления, смягчает наказание по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Афанасьева С.Г. на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному бюджету Республики Саха (Якутия).

Стремление Афанасьева С.Г. к незаконному обогащению для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве преступления.

Умышленное введение в заблуждение Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), а именно предоставление полученных незаконным путём подложных документов, дающих право быть включённым в состав участников федеральной социальной программы, свидетельствует о совершении мошенничества путём обмана.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса РФ похищенная им субсидия в размере <данные изъяты> рублей является крупным размером.

Доводы адвоката Матвеева А.В., указанные им в ходатайстве о признании недопустимым доказательством протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.211-275) и постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.1-5) в связи с тем, что на момент составления указанных процессуальных документов, данное уголовное дело в производстве следователя ФИО36 не находилось, несостоятельны.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО36 под подпиской об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что настоящее уголовное дело после нахождения в производстве другого следователя было принято к её производству ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр документов изъятых в ходе выемки из ГКУ «Дирекция строительства» Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) она производила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, о чём в протоколе имеются соответствующие подписи. Затем ею, также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приобщении документов к уголовному делу. Указанная в постановлении дата «ДД.ММ.ГГГГ» является опиской.

Из материалов уголовного дела следует, что следователь ФИО36 приняла уголовное дело к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка документов ГКУ «Дирекция строительства» Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия), о чём составлен протокол (том 2 л.д. 207-208). Далее следователем ФИО36 произведён осмотр предметов (документов), изъятых в ходе выемки документов, о чём составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим Уголовно - процессуальным законодательством постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств должно выноситься следователем только после их осмотра.

Поскольку постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выносится только после осмотра изъятых в ходе выемки предметов, и оснований для сомнений в показаниях допрошенной в суде ФИО36 не имеется, суд признаёт дату вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств технической ошибкой. Датой вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых в ГКУ «Дирекция строительства» Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Вывод суда о виновности подсудимого в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ не может быть основан на предположениях.

Таким образом, указание в обвинении, предъявленном Афанасьеву С.Г. на то, что он с целью незаконной постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилищных условиях, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, написал заявление о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках реализации федеральной целевой программы, и путём сообщения о себе работникам администрации недостоверных сведений о том, что он работает <данные изъяты> в СХПК «<данные изъяты>», нуждается в улучшении жилищных условий получил справку о том, что он является <данные изъяты> СХПК «<данные изъяты>», справку о том, что у него отсутствует жильё, а также акт жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из обвинения. Судом на основании показаний свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО96 а также оглашённых показаний свидетеля ФИО21 было установлено, что все указанные выше справки, акт обследования жилищных условий были истребованы и получены супругой Афанасьева С.Г.- ФИО97.

Наряду с этим из обвинения подлежит исключению указание о том, что Афанасьев С.Г. в момент совершения преступления (подачи заявления на включение его в Программу) являлся собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку судом установлено, что указанная квартира был отчуждена им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ссылка в обвинении на то, что Афанасьев С.Г. в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ не мог быть поставлена на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что продав квартиру, приобретённую с привлечением денежных средств, выданных в качестве социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильём работников бюджетной сферы» Республиканской целевой программы «Жилище», намеренно ухудшил свои жилищные условия, и, следовательно, в силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учёт не ранее через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий, является не состоятельной.

Так, акт обследования жилищных условий семьи Афанасьева С.Г. датированный ДД.ММ.ГГГГ, был составлен без выезда на место жительства и проведения надлежащей проверки условий жизни семьи Афанасьевых, что подтвердили в показаниях свидетели ФИО23,. ФИО24, ФИО21 и ФИО3. При этом свидетель ФИО22, подготовивший указанный акт пояснил, что он не проверял, есть ли у Афанасьева С.Г. в собственности какие-либо жилые помещения.

Таким образом, вины Афанасьева С.Г. в том, что работниками администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» составившими Акт обследования жилищных условий без выезда на место и без проведения проверки о наличии или об отсутствии жилья в собственности семьи Афанасьева С.Г., не имеется. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела судом не может быть дана оценка действиям работников администрации Муниципального образования «<данные изъяты>».

По указанным выше основаниям из обвинения подлежит исключению и указание на то, что - «…Афанасьев С.Г. не нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку намеренно ухудшил свои жилищные условия».

Также из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления - «группой лиц по предварительному сговору». При формировании указанного вывода суд исходит из разъяснений изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» согласно которым, в соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершёнными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершённых двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ каждый из соисполнителей непосредственно должен совершить действия, входящие в объективную сторону преступления.

Как установлено судом Афанасьев С.Г. предоставил в администрацию Муниципального района «Хангаласский улус» пакет указанных в приговоре фиктивных документов для получения субсидии, подготовленных по его просьбе ФИО15 при содействии ФИО18 уголовное преследование в отношении которых было прекращено. ФИО15 не преследовала корыстных целей, а только содействовала совершению преступления советами, предоставлением информации и недостоверными документами. Следовательно, своими действиями ФИО15 с помощью изготовленных ФИО18 по её просьбе подложных документов лишь способствовала Афанасьеву С.Г.совершить объективную сторону преступления, и не являлась его соисполнителем, что в силу ч. 5 ст. 33 УК РФ признаётся пособничеством.

Поскольку ФИО15 непосредственно не участвовала в хищении денежных средств при получении социальных выплат, не преследовала корыстной цели, вменение Афанасьеву С.Г. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» является необоснованным и подлежит исключению из обвинения.

Доводы подсудимого Афанасьева С.Г. о том, что его действия носили только заявительный характер, а решение о включении в списки получателей социальной выплаты принималось комиссией, которая могла бы и отказать в выплате, и следовательно, его вины в том, что ему были перечислены социальные выплаты нет, являются безосновательными. При этом суд исходит из установленных судом данных свидетельствующих о прямом умысле подсудимого Афанасьева С.Г. на совершение хищения денежных средств при получении социальных выплат, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному бюджету Республики Саха (Якутия), что формирует состав инкриминируемого подсудимому преступления.

Учитывая, что исключённые из обвинения вышеуказанные основания не влияют на квалификацию состава преступления по предъявленному подсудимому обвинению, описанные выше действия подсудимого Афанасьева С.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (введённой Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Афанасьева С.Г. в совершении мошенничества в крупном размере при получении социальных выплат.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Афанасьевым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, а также все конкретные обстоятельства дела.

Так, по характеру и степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершаемых умышлено.

Изучение личности подсудимого показало, что месту жительства из администрации наслега и участковым уполномоченным полиции, Афанасьев С.Г. характеризуется посредственно, что следует из соответствующих характеристик (т. 5 л.д. 265, 270), по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как инициативный, принципиальный и хозяйственный руководитель, пользовавшийся авторитетом среди коллег. Из последнего места работы, <данные изъяты> (том 5 л.д. 272).

Из медицинских справок следует, что Афанасьев С.Г. на учёте у нарколога и психиатр не состоит, является вменяемым, поскольку для иного вывода оснований у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Афанасьеву С.Г. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости и законности, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Афанасьеву С.Г. целесообразно назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершённое Афанасьевым С.Г. относится к категории преступлений средней тяжести, Афанасьев С.Г. имеет семью, троих малолетних детей на иждивении и в целом характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что исправление Афанасьева С.Г. возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В течение установленного судом испытательного срока, Афанасьев С.Г. своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ суд полагает не назначать, считая, что основного наказания для исправления Афанасьева С.Г. будет достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не предъявлялись.

Вопрос по вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Афанасьева С.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Афанасьева С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трудовую книжку №, выданную на имя Афанасьева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку №, выданную на имя Афанасьева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ; трудовую книжку №, выданную на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации заявлений для участия в <данные изъяты>» и мероприятий по обеспечению жильём молодых специалистов (или их семей) в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК», журнал регистрации исходящих документов №; «<данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Компакт диск марки «<данные изъяты>» формата «DVD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой телефонного разговора Афанасьева С.Г.; компакт диск марки «<данные изъяты>» формата «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммой телефонного разговора ФИО18 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Все остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённому разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П. Кириллин