ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)
Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Глава 5. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 7. ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Глава 9. СДЕЛКИ
Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ
Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ
Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ
Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
Глава 21. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
Гражданский кодекс часть 2
Глава 30. КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Глава 31. МЕНА
Глава 32. ДАРЕНИЕ
Глава 33. РЕНТА И ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ
Глава 34. АРЕНДА
Глава 35. НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Глава 36. БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ
Глава 37. ПОДРЯД
Глава 38. ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
Глава 40. ПЕРЕВОЗКА
Глава 41. ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
Глава 42. ЗАЕМ И КРЕДИТ
Глава 43. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
Глава 44. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД
Глава 45. БАНКОВСКИЙ СЧЕТ
Глава 46. РАСЧЕТЫ
Глава 47. ХРАНЕНИЕ
Глава 47.1. УСЛОВНОЕ ДЕПОНИРОВАНИЕ (ЭСКРОУ)
Глава 48. СТРАХОВАНИЕ
Глава 49. ПОРУЧЕНИЕ
Глава 50. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
Глава 51. КОМИССИЯ
Глава 52. АГЕНТИРОВАНИЕ
Глава 53. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
Глава 54. КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ
Глава 55. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
Глава 56. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАГРАДЫ
Глава 57. ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС
Глава 58. ПРОВЕДЕНИЕ ИГР И ПАРИ
Глава 59. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Глава 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
Гражданский кодекс часть 3
Глава 61. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ
Глава 62. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
Глава 63. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
Глава 64. ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
Глава 65. НАСЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА
Глава 66. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Гражданский кодекс часть 4
Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Глава 71. ПРАВА, СМЕЖНЫЕ С АВТОРСКИМИ
Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО
Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Глава 74. ПРАВО НА ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ

Приговор № 1-37/2014 от 21.07.2014 Димитровского районного суда г. Костромы (Костромская область)

 № 1-37/2014

 ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

 21 июля 2014г.                                                                                                    г. Кострома

 Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А. при секретаре Голубковой Г.В., с участием государственных обвинителей Смирновой Т.А., Козлова Д.А., подсудимого Швецова О.С. и его защитника Улыбиной О.А., представителя потерпевшего Б.М.С.

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Швецова О.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

 установил:

 Швецов О.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

 Швецов О.С., работая в должности генерального директора по совместительству у индивидуального предпринимателя, своей жены Ш,Л.И. по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом и единоличным руководителем ювелирного производства данного индивидуального предпринимателя, обладая и используя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил присвоение давальческого материала из золота 999,0-999,9 проб в промышленном виде массой 4,9727 кг. стоимостью 8 178 201,87 руб., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

 Так, Швецов О.С., будучи принятым на работу на основании приказа №№ от №. на должность генерального директора по совместительству в ИП «<данные изъяты>.», в соответствии с заключенным с ним трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обязан был выполнять нормы труда в случае их установления работодателем, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать вверенные ему для работы оборудование, приборы, материалы, незамедлительно сообщать руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

 Швецов О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, воспользовавшись тем, что между ИП «<данные изъяты>.» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ИП «<данные изъяты>.» давальческое золото общей массой 19, 955 кг. для изготовления ювелирных изделий и последующей поставки в адрес ООО «<данные изъяты>» и, зная, что вышеуказанное золото поставлено в полном объеме и находилось на складе ИП «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, являясь согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем по вышеуказанному договору подряда, реализуя задуманное, используя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, лично, а также посредством начальника службы безопасности ИП «<данные изъяты>.» П.И.Л., дав тому устное указание, не ставя последнего в известность об истинном характере своих действий, незаконно изъял со склада вверенное ему согласно вышеуказанного договора подряда золото 999,0-999,9 проб в промышленном виде (гранулы, прокат, полуфабрикат и т.д.) общей массой 4,9727 кг. общей стоимостью 8 178 201,87 руб., незаконно обратил его в свою пользу, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8 178 201,87 руб., что является особо крупным размером.

 В судебном заседании подсудимый Швецов О.С. свою вину признал частично, не согласился с объемом присвоенного золота. Показал, что он работал директором ИП <данные изъяты>., с ним был заключен договор, согласно которого он отвечал за своевременное выполнение заказов в производстве, также занимался оперативной хозяйственной деятельностью на производстве. За этот период в несколько раз увеличили обороты предприятия, расширяя ассортиментный перечень изделий, в конечном счете, работая по давальческой схеме, там не слишком высокий уровень доходности, плюс отсрочка платежа, вынуждены были кредитоваться периодически,    недостаточно было ресурсов для того, чтобы оплачивать свои обязательства. В этот период он просил продавать металл с целью, чтобы можно было как-то вытащить предприятие, заплатить людям заработную плату, чтобы впоследствии восстановить все это дело. После проведенной на предприятии проверки сам позвонил Б.М.С., встретились, сообщил ему, что на предприятии недостача металла, что будут ее восстанавливать. Обязательства были настолько большие, что не смогли восстановиться, люди стали увольняться с предприятия. С момента предъявления претензии в июне месяце до августа он смог вернуть сумму в порядке 1 млн. рублей- 1600гр. Предприятию работать было крайне сложно, не смогли выполнять свои обязательства. Учет на предприятии велся не очень хорошо, были вменены налоги из-за некорректного ведения учета, их оплачивали и это тоже послужило тому, что оказались в сложной ситуации из-за бухгалтера. Вынуждены были оплачивать большой штраф. Ц.Л.А. было продано в пределах 1,5- 2 кг металла, не больше. Он (Швецов) знал, что это золото не принадлежит ему лично. Продал Ц.Л.А. 1,5-2 кг золота лично и через П.И.Л.. Куда делось остальное золото, он не знает. Золото взвешивалось. Учета этого золота не было. У него была тетрадь, в которой он вел учет для себя, но в связи с переездом эта тетрадь потерялась. Эта тетрадь могла быть на складе, ее искали, но не нашли. Денежные средства от продажи золота шли на заработную плату и на оплату кредитов. Он рассчитывал, что все это дело восстановит и выполнит обязательства, чтобы предприятие могло набрать определенную мощность. Свои кредиты может и закрывали, но все личные кредиты, которые брали, вкладывали в предприятие. Использовал фирму «<данные изъяты>», чтобы вывести металл, чтобы он хранился отдельно, чтобы можно было его учитывать, выделить его со склада ИП <данные изъяты>, так как металл, который поступает на предприятие, он обезличивается, уходит в стояки, в другие вещи. Здесь ничего не меняется здесь своя фирма и там своя фирма. Все находилось на одной территории. Передача на ответственное хранение была фиктивной, чтобы можно было как-то выделить металл. В сейфе все было вместе. Как директор предприятия, юридически оформленного на жену Ш,Л.И.., он фактически руководил этим предприятием. Жена фактически руководством предприятия не занималась. Все организационно- распорядительные и управленческие полномочия были у него. Договор подряда с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключал он. Согласно данного договора, фактически ИП <данные изъяты>. и руководимое им предприятие имели лишь возможность и обязанность изготовить ювелирные изделия из того золота, которое поставляло ООО «<данные изъяты>» и поставить их в ООО «<данные изъяты>», за что получить определенное вознаграждение. В связи с тем, что сложилось тяжелое материальное положение, кредиты, он без разрешения собственника ООО «<данные изъяты> самопроизвольно брал их золото, которое хранилось на предприятии ИП <данные изъяты> в сейфе, оформлял договор ответственного хранения с ООО «<данные изъяты>», золото фиктивно переводил туда на хранение, а в действительности это золото продавал Ц.Л.А., чтобы потом эти деньги пустить на нужды предприятия. Владельцем ООО «<данные изъяты>» фактически является он, фактически деятельность предприятие ООО «<данные изъяты>» не осуществляет. Он у Ц.Л.А. золото брал с целью показать представителю ООО «<данные изъяты>», обозначить наличие отсутствующего золота на складе, взяв его, в перспективе выкупить. Он сам один раз встречался с Ц.Л.А., остальное П.И.Л. золото отвозил. Идея продажи золота принадлежит П.И.Л.. Продавал по 60-70 грамм, 100 грамм было.

 Представитель потерпевшего Б.М.С. показал, что между компанией «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> был заключен договор подряда, согласно которому компания «<данные изъяты>» направляла давальческий металл в компанию производителя, где должны были изготавливать из давальческого металла ювелирные изделия, готовую продукцию отправлять им на склад. Их компания оплачивает только работу. В соответствии с договором подряда право собственности на металл не передавалось, передавалось только право его использования, конкретно указано в каком ключе должен быть использован давальческий металл, то есть никаких иных прав на металл, кроме изготовления ювелирных изделий, компания- производитель ИП <данные изъяты> не получала. У него, как начальника службы безопасности, одним из пунктов должностных обязанностей является проверка действующих поставщиков на предмет выполнения ими своих договорных обязательств, проверка наличия металла и сроков выполнения работ. В один из периодов времени он приехал к Швецову О.С. Он пришел на предприятие знакомиться, от лица компании, как директор, выступал Швецов О.С. До момента возникновения задолженности общение происходило именно со Швецовым О.С., как директором и руководителем предприятия ИП <данные изъяты> Он знал Ш,Л.И.., но с ней не общались по коммерческим или каким-то другим производственным вопросам. Он приходил на предприятие с целью проверки металла в ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы предприятие знало о его визите и имело возможность подготовить какие-то сведения, накануне позвонил Швецову О.С., предупредил о визите, что намерен приехать проверить сохранность металла. Швецов О.С. обещал все подготовить. Когда приехал на предприятие, Швецов О.С. провел его к кладовщику на склад сырья, где находился металл и попросил учетчика показать металл. По внешнему виду он понимал, что это был металл не «<данные изъяты>», так как эта компания направляет либо металл в чистоте (банковские слитки), либо в гранулах, либо прокат. Металл, который увидел у Швецова, был в виде полуфабрикатов, представлял собой не тот металл, который направляет их компания, это была проволока, какие-то непонятные куски, то есть металл, который уже находился в производстве. Он понимал, что у компании-подрядчика могут быть какие-то моменты, что где-то необходимо металл перекрыть, мог на что-то закрыть глаза. Он перевешивал металл, по весу все отошло, убедился, что на предприятии такое количество металла есть. После этого все-таки появились сомнения. Начал выяснять у знакомых людей состояние работоспособности предприятия ИП <данные изъяты> В этот же день после проверки узнал, что металл, который показал Швецов, являлся не металлом « <данные изъяты>», а был занят на время у одного из предпринимателей г. Костромы, который тоже занимается ювелирным бизнесом, Ц.Л.А. его фамилия, для того, чтобы показать на проверку. После того, как узнал данную информацию, пришел к выводу, что металла компании «<данные изъяты>» нет, что Швецов хочет ввести в заблуждение. После этого созвонился с Швецовым, встретились с ним, обсудили эту ситуацию. У него были с Швецовым О.С. и до сих пор сохраняются хорошие личные отношения. Он его считал своим товарищем, обсудили с ним много вопросов. Он ему сказал, что получилась очень некрасивая ситуация, что металла компании «<данные изъяты>», который должен находиться у него на производстве, его в настоящий момент в наличии нет. Отпираться ему было бессмысленно, сказал, что знает, что металл ему на время одолжил Ц.Л.А., и этот металл тот представил как металл фирмы «<данные изъяты>». Швецов согласился, сказал, что у него возникла такая ситуация. Он ему напомнил, что речь идет о 5 кг «чистоты», для некоторых предприятий это очень большой объем, для предприятия ИП <данные изъяты> это средний объем. На тот момент не предполагал, что на предприятии ИП Ш,Л.И.. такое финансовое состояние, посчитал, что для них это не такая большая задолженность. Со Швецовым О.С. приняли решение, что пока не будет сообщать об этом факте в свою компанию, чтобы не портить его репутацию, тот в ближайшее время будет брать кредиты, где-то занимать деньги, покупать металл, изготавливать изделия и направлять в «<данные изъяты>». Пошел ему навстречу, не стал сообщать своему руководству о том, что на предприятии металла нет. После этого стали почти ежедневно встречаться с Швецовым О.С. до того момента, пока не понял, что Швецов О.С. не хочет ничего отдать, не хочет что-то делать. Он устраивал ему встречи с руководством «<данные изъяты>», вместе с ним ездили в <адрес>, в головной офис их компании. Предлагали ему, если они изготовят изделия или вернут металл, не будут обращаться в правоохранительные органы, но с момента возникновения задолженности, за 2 года ни одного коммерческого предложения от ИП <данные изъяты> или от генерального директора Швецова О.С., где бы тот конкретно расписывал сроки и порядок погашения задолженности, не было. После того, как их компания обратилась в Арбитражный суд, было возбуждено исполнительное производство, было установлено, что Швецов О.С. является злостным неплательщиком, у него имеются задолженности в ряде банков, у него очень много кредиторов, которым он задолжал большие суммы. На момент, когда разговаривали со Швецовым О.С., тот сказал, что у него хорошее финансовое состояние, он крепко стоит на ногах. Он (Бертенев) на тот момент не знал, что у него на самом деле финансовое состояние очень тяжелое. Потом спрашивал у Швецова О.С., где металл и почему так получилось, тот пояснил, что часть металла продавал, так как необходимо было оплатить кредит. Спрашивал его, зачем он покупал жене дорогой автомобиль, зачем на предприятие покупать еще автомобиль, он сказал, что это личные его моменты. Учитывая ту задолженность, какая у него была, он одни долги перекрывал другими. В любом случае он остался бы кому-то должен. Им (Швецовым) видимо было принято решение - остаться должником одной крупной компании «<данные изъяты>», а дальше пусть, как будет. Швецов О.С. до сих пор ведет неплохой образ жизни, живет в 5-комнатной квартире, катается на дорогих автомобилях, в настоящее время он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Все имущество, которое было оформлено на ИП <данные изъяты>., было с одного места перевезено на другое, на ООО «<данные изъяты>», а то предприятие закрылось. В данный момент предприниматель точно также осуществляет свою предпринимательскую деятельность только на другом юридическом лице. Судебные приставы были вынуждены закрыть исполнительное производство, в связи с тем, что невозможно обратить взыскание на имущество, так как имущество отсутствует. Все имущество, которое находится дома у Швецова О.С., оказывается, было ему подарено по договору дарения, оказалось, что у них нет своих даже чайника, микроволновки и т.д. Позиция должника настолько откровенно кощунственна по отношению к кредиторам, что за все это время даже 10 000 рублей не было перечислено фирме «<данные изъяты>». Человек сделал все, чтобы уйти от имущественного наказания, все имущество, которое есть дома, оформил договором дарения, что ему кто-то подарил, имущество ИП <данные изъяты> он просто перевез на ООО «<данные изъяты> и дальше продолжает работать. По решению Арбитражного суда взыскана сумма 7650709 рублей, она меньше, чем в материалах уголовного дела, за минусом суммы, которую должна была компания «<данные изъяты>» Ш,Л.И.. Швецов О.С. продавал металл, который принадлежит компании «<данные изъяты>». Предполагали, что металл будет храниться, но распоряжаться металлом по своему усмотрению Швецов О.С. не мог. Швецов О.С. оформил ИП на свою жену, вполне возможно, это было сделано для того, чтобы скрыть факт хищения и перевести противоправную деятельность из уголовно-правовой стадии в гражданско-правовую. Если Ш,Л.И. не принимала абсолютно никакого участия в жизнедеятельности компании, а просто номинально являлась индивидуальным предпринимателем, а всеми функциями руководил Швецов О.С., это был один из признаков для того, чтобы скрыть факт противоправных действий, что и было сделано, имущество все с предприятия было вывезено и открылось новое юридическое лицо. Непосредственный вред компании « <данные изъяты>» причинил Швецов О.С., так как его жена как предприниматель, никаких действий не совершала. Она не переносила металл, не давала указания работникам,     что-то с ним делать, всем процессом занимался Швецов О.С. Деятельность предприятия «<данные изъяты>» с ИП <данные изъяты> длилась с 2009г. С 2009года компания «<данные изъяты>» направляла ИП <данные изъяты> металл, из которого предприятие должно было изготавливать ювелирные изделия и направлять им, они оплачивали работу. До 2011года работа более-менее была нормальной, были конечно задержки, но это рабочие вопросы и в любом бизнесе это допустимо, но в 2012году позвонили менеджеры из офиса, сообщили, что от ИП <данные изъяты> давно не получают изделия. Золото передавалось поэтапно, не разово. Таких предприятий как ИП <данные изъяты>. у них больше 30. Не сразу поняли, что предприятие ИП <данные изъяты>. создаст проблемы. Когда это поняли, Швецов уже создал проблемы.

 Свидетель К.Л.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ИП <данные изъяты> в качестве бухгалтера. На работу ее принимал Швецов О.С.. Он являлся генеральным директором. У нее был участок заработной платы, начисление больничных листов, отпускные. По самому предприятию, что касается финансовой деятельности предприятия, она не занималась. Ш,Л.И. бывала на предприятии, она приезжала подписывать документы, бирки на складе она подписывала. Деятельность предприятия вел Швецов О.С. Теоритически знает, что металл хранился в сейфе на складе. Предприятие находилось по адресу: <адрес> Свободного доступа на склад не было, там была охрана. Они приходили туда только для проведения инвентаризаций. Сами работники склада имели доступ к сейфу. Ключи были только у них. Всего на предприятии работали человек 30. Как велся учет ювелирных изделий и давальческого золота, про присвоение золота ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно.

 Свидетель Л.Т.В. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП <данные изъяты>. коммерческим директором. В обязанности входило - поиск клиентов, разработка ассортимента, получение заказов, их обработка, передача заказов в производство. Работали с ООО «<данные изъяты>» на договорных отношениях. Был договор давальческой схемы. Они ( ИП Ш,Л.И.) должны были изготовить ювелирные изделия. Золото поступало на склад спецсвязью. Это золото принимали бухгалтер вместе с кладовщиками. Сама Ш,Л.И. не участвовала в работе предприятия, она только несколько раз была на выставке, приходила на предприятие только для того, чтобы подписать документы. Она не руководила производством и не вникала в это. Швецов О.С. полностью выполнял функции руководителя предприятия. Золото хранилось на складе, там была специальная сейфовая комната. Эта сейфовая комната опечатывалась кладовщиками, кладовщики отвечали за сохранность золота. Весь металл, который поступал, регистрировался в специальном журнале, в котором фиксировалось все движение металла, журнал этот вели кладовщики. По предприятию задолженность перед контрагентами, перед работниками была. Заработная плата не выплачивалась, так как не было оборотных средств. У Швецова О.С. было много кредитов, были какие-то другие проекты. Доступ к золоту имели только кладовщики. Руководил кладовщиками Швецов О.С.. Больше никто не имел доступа к золоту. Срок исполнения заказа по договору с фирмой «<данные изъяты> 40 дней, но эти сроки не выполнялись. С момента подписания давальческого договора с фирмой «<данные изъяты>» за время работы продукция поставлялась. Такого, чтобы совсем не поставлять, этого не было. Заказы по ООО «<данные изъяты>» доходили до 10 кг, в какие-то периоды объем заказов снижался, обычно осень-зима идет большой объем, летом заказы падают. Металл ООО «<данные изъяты>» не задерживали. Заказы все задерживались, предприятие не справлялось с объемами. Заказы выполнялись с задержкой, только пробы делали в Красном по 2 недели.

 Свидетель Р.Н.А. показала, что работала у Швецова О.С. в ДД.ММ.ГГГГ Работала в ИП <данные изъяты>., Швецов О.С. был генеральным директором. На работу принимал Швецов О.С.. Сначала работала кладовщиком, завскладом, потом заместителем директора по производству. В ее обязанности входила вся работа склада, движение заказов по производству, то есть следила за движением металла по всем участкам, принимала на работу сотрудников на склад. Одно время на предприятии не было завпроизводством, эти обязанности тоже на нее были возложены. На предприятии имелся сейф, куда сдавались все материальные ценности. Он ставился на охрану, у каждого кладовщика и у генерального директора был свой персональный код. В рабочее время в сейфовую комнату заходили только кладовщики. В нерабочее время Швецов О.С. мог сам туда зайти и взять золото. Служба безопасности была, начальником службы безопасности был П.И.Л.. Не было такого, чтобы на входе сидела охрана, но было установлено видеонаблюдение. Сторожей не было, все сдавалось на охрану. В ООО « <данные изъяты>» она работала неофициально. Из ИП <данные изъяты> всех переводили в ООО « <данные изъяты>». Сначала были на <адрес>, потом переехали в <адрес>. Генеральным директором также был Швецов О.С. От фирмы «<данные изъяты>» поступал металл- золото. Представитель потерпевшего Б.М.С. был на предприятии, была проверка. Ему было предъявлено золото, которое находилось в ящике. Кому принадлежало это золото, конкретно не могла сказать, была такая ситуация, была задолженность по заказчикам, металл перекрывался, кода металл приходил, из этого металла могли отлить изделия другому заказчику. Предприятие работало по давальческой схеме. Когда пришла работать на это предприятие, металла уже не хватало, около 5 кг золота, пояснили, что металл находится на ответственном хранении. Где именно находилось золото на ответственном хранении, этого не сообщалось. В фирму « <данные изъяты> металл отгружался на ответственное хранение. Металл этот забирал сам Швецов О.С.. Кладовщик выписывал документ, который передавался в бухгалтерию. Задолженность по выплате заработной платы была перед всеми работниками. Швецов О.С. выплачивал зарплату частями по 5-10 тыс. рублей, 10 тыс. это максимум. Задолженность копилась. Металл принимался комиссионно, иногда она была в комиссии. Металл поступал спецсвязью в пакете, в присутствии комиссии кладовщик распечатывал пакет, доставал металл, металл взвешивался, оформлялись документы, документы забирал бухгалтер. Изделия для ООО «<данные изъяты> изготовляли не из того металла, который от них поступил. Была нехватка металла, поэтому металл перекидывался на другие заказы, но по каждому контрагенту делался отчет по металлу, сколько поступило металла, сколько отгрузили. Знали конкретно, сколько должны тому или иному контрагенту. Если например приходило 3 кг «чистоты» и больше не было другого металла, лежал он в ящике, знали, что это металл «Аппарель» или другого заказчика, а если был другой металл, то он мог перемешаться. Представитель ООО «<данные изъяты>» Б.М.С. приезжал на предприятие. У Швецова О.С. был код доступа в сейф. При них он никогда не заходил сам и металл не брал. Он брал металл только на ответственное хранение. Он говорил, сколько нужно металла, кладовщик отвешивал этот металл, оформлялись документы, металл передавался Швецову О.С. Металл передавался на ответственное хранение в фирму «<данные изъяты>». У самого Швецова были кредиты. Он брал кредиты в банках, у него были долги, конкретно, кому он был должен, не могла сказать. Фирма «<данные изъяты>а тоже находилась на <адрес> «а». Сверку расчетов с ООО «<данные изъяты>» делали кладовщики, так как отгрузка производилась в основном поздно и был отчет по металлу, его распечатывали и направляли в « <данные изъяты>», так как фирма «<данные изъяты>» всегда требовала отчеты по металлу. Было такое, когда Швецов О.С. забирал металл, на следующий день выплачивалась заработная плата или платежи какие-то производились, например, камни оплачивали. Каждый день были планерки, Швецову задавался вопрос, почему не выплачивается заработная плата, он говорил, что у него не заплачен кредит или еще что-то.

 Согласно оглашенных показаний свидетеля Р.Н.А., данных на предварительном следствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ года примерно по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности заведующей склада ИП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя директора по производству ИП <данные изъяты>., затем в течении ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности заведующей склада ИП <данные изъяты> Затем с ДД.ММ.ГГГГ в 000 «<данные изъяты>». В первом периоде в ее обязанности как заведующей склада входило прием возвратов готовой продукции в виде брака от заказчиков, а так же отгрузка готовой продукции. При отгрузке готовой продукции она с помощью программы «1С-бухгалтерия» составляла товарно-транспортную накладную (форма торг 12), счет-фактура. В документах она указывала наименование продукции, ее количество, массу, пробу, вставки, стоимость за 1 грамм и общую стоимость. В соответствии с данными документами она отбирала указанную продукцию в документах. После отбора она отправляла либо спецсвязью «СПСР-экспресс» либо нарочно водитель или П.И.Л. указанную продукцию. Учет также велся с помощью программы. При поступлении готовой продукции на склад она расписывалась в документе «внутреннее перемещение», в документе указывалось наименование, количество и масса продукции. Документ распечатывался в двух экземплярах, которые подписывались лицами, принимающими и отгружающими продукцию. Продукция на склад поступала либо с участка полировки, либо с участка закрепки. Периодически (каждый день или раз в несколько дней) она проверяла по учетам соответствие данных с фактическим наличием готовой продукции. При работе в должности заместителя директора по производству она контролировала работу каждого работника, заключающейся в наличии или отсутствии недостач (монтировщики и закрепщики). Работу полировщиков она не контролировала. Так же она подавала Швецову О.С. данные по зарплате по каждому работнику, контролировала процесс изготовления ювелирных изделий из давальческого сырья, сверяла данные по поступлению драгоценных металлов, камней от заказчика, изготовление ювелирных изделий из этого металла, отгрузку ювелирных изделий в адрес заказчика. Сверяя эти данные, она выводила итоговые остатки по расчетам с заказчиками. Так же при необходимости могла выполнять и другие учеты по производству ювелирных изделий. В течении ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности заведующей склада ИП <данные изъяты>., затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>». В указанный период она так же выполняла обязанности кладовщика. Фактически на предприятии (на тот момент ее работы) руководителем был супруг ИП <данные изъяты>. - Швецов О.С., который непосредственно принимал на работу, инструктировал о порядке работы, контролировал весь производственный процесс как руководитель. Он же определял выплаты по зарплате, ее размеры и сроки. Швецов О.С. так же заключал различные договора с контрагентами предприятия договора по аренде, купле-продаже продукции, поставки сырья и материалов, договора подряда на выполнение услуг по изготовлению ювелирных изделий и прочее. Таким образом, фактическим собственником предприятия и его руководителем являлся именно Швецов О.С., сама Ш,Л.И. на предприятии появлялась редко, она лишь подписывала необходимые документы, т.к. формально она числилась Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим операции с драгоценными металлами и камнями. В первый период ее (Р.Н.А.) работы в штате предприятия работало около 50 человек. С 2011 года с предприятия уволилось большое количество работников, осталось около 30 человек. Причина увольнения невыплата зарплаты. Драгоценные металлы хранились в сейфе в отдельной сейфовой комнате. В начале смены работникам производства выдавались наряды, по которым они получали драгоценные металлы, камни для производства своих работ, в конце смены все драгоценные металлы, камни сдавались обратно в сейф, у монтировщиков драгоценные металлы хранились в гофрах. Наряды составлялись в 2 экземплярах - один оставался у лица выдававшего драгоценный металл, второй оставался у работников. В конце месяца, согласно нарядов, работникам начислялась зарплата, при этом наряды сверялись с учетными данными, которые велись с помощью компьютерной программы «1 С-бухгалтерия» версия 8.2. Доступ к сейфу имели она как заведующая склада, так же кладовщик П.Е. и заведующая склада С.С. а так же Швецов О.С. Сейфовое помещение всегда опечатывалось. Поступление и выбытие драгоценных металлов и камней оформлялось документально: при поступлении драгоценного металла от контрагентов в составе комиссии из 3 человек - водитель, гл. бухгалтер и кладовщик по металлу осматривали содержимое, взвешивали драгоценный металл. По итогам сведения заносили в журнал прихода и расхода драгоценного металла с указанием даты поступления, массы и пробы драгоценного металла, а так же указывался номер накладной и наименование контрагента. В журнале водитель ставил роспись о том, что он сдал привезенный пакет, кладовщик расписывалась, что получила драгоценный металл. На оригинале накладной от поставщика главный бухгалтер Васильева указывала лиц, которые присутствовали при вскрытии пакета. Сведения о поступлении так же заносились в компьютерную программу. На основании этих сведений в последствии составлялись расчеты о количестве золота и лигатурного металла необходимого для изготовления ювелирных изделий из золота 585 пробы. Всеми взаимоотношениями с контрагентами по поступлению и выбытию драгоценных металлов и камней занимался только Швецов О.С. Он же осуществлял контроль по внутреннему передвижению драгоценных металлов, камней продукции из них. Швецов в начале рабочего дня требовал предоставления сведений по точному количеству нахождения драгоценных металлов, камней на всех участках производства, сроков проведения работ. Ему так же предоставляли отчеты с указанием количества отгруженных изделий, их оплаты с указанием дат, номеров заказов, указывали сведения о наличии драгоценных металлов, камней на производственных участках. Таким образом, Швецов О.С. знал и контролировал весь производственный процесс, владел информацией о фактическом движении драгоценных металлов как внутри производства, так и при выбытии и поступлении. Швецов О.С. вел черновые данные по учету товарно-материальных ценностей. Поступление драгоценных металлов, камней их внутренние передвижения по участкам производства, выбытие драгоценных металлов, камней и продукции из них велось с помощью компьютерной программы «1С-бухгалтерия». Сведения, содержащиеся в программе Швецов О.С., узнавал у В.Н.В., так же сам просматривал, проверяя, таким образом, работу работников. Драгоценный металл и камни из сейфовой комнаты выдавали только кладовщики, либо она как зав. склада. Сведения о количестве выданного и принятого драгоценного металла контролировал Швецов О.С. указания о выдаче давал исключительно Швецов О.С. В случае если Швецову О.С. требовался драгоценный металл, камни он просил В.Н.В. подготовить документы на выдачу на сторону. Она после составления отдавала эти документы Швецову О.С. (товарно-транспортные накладные), которые он подписывал. Затем В.Н.В. относила эти документы кладовщику, которая в соответствии с указанными сведениями упаковывала в полиэтиленовый пакет драгоценный металл определенной массы и пробы. Металл кладовщик взвешивала в ее (Р.Н.А.) присутствии или В.Н.В.. После этого пакет передавали Швецову О.С. Куда он направлял этот драгоценный метал, она (Р.Н.А.) не знает. Однако может пояснить, что она или В.Н.В. оформляла в подобных случаях товарно-транспортную накладную с указанием получателя - ООО «<данные изъяты> По документам следовало, что Швецов О.С. от имени ИП <данные изъяты> передавал драгоценный металл в ООО «<данные изъяты>» на ответственное хранение. Данное общество так же было учреждено Швецовым О.С., соответственно он являлся его учредителем и числился руководителем ООО. Она знает, что это общество фактически деятельность не вело, по результатам отчетных периодов в налоговый орган и иные государственные фонды сдавались нулевые декларации. В штате общества, кроме Швецова О.С. никто не числился. Документы и ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» хранились в офисе производства ИП <данные изъяты>. Между ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на ответственное хранение. Как ей, известно на период 2010 года на ответственном хранении за ООО «<данные изъяты>» числился драгоценный металл - золото общей массой около 10 кг. На момент увольнения примерно 8 - 10 кг. То есть за указанный период ее работы Швецов О.С. по товарно-транспортным накладным получил со склада ИП <данные изъяты> для ответственного хранения в ООО «<данные изъяты>» золото. Было ли передано золото фактически ей неизвестно. Но учитывая, что ООО «<данные изъяты>», было его фирмой, получается Швецов О.С. передавал сам себе золото для каких целей не понятно, т.к. фирма фактически не работала. При внутреннем передвижении по участкам производства, со склада - работникам составлялись внутренние накладные - наряды, в 2 экземплярах. Сведения сверялись с фактической передачей, накладные подписывались лицом, выдавшим и лицом принявшим. Наряды составлялись с помощью компьютерной программы «l C-бухгалтерия», распечатывались на принтерах. При выдаче на сторону составлялась товарно-транспортная накладная, с указанием даты, наименования получателя, наименование вида продукции (золото, серебро, ювелирные изделия), масса, проба, сведения по вставкам. Эти документы заверялись печатью и подписью кладовщика, Швецовым О.С., главного бухгалтера. В случае отправки ювелирных изделий заказчикам так же составлялся акт выполненных работ. П.И.Л. она знает, знает что П.И.Л. работал в должности начальника службы безопасности у ИП <данные изъяты>. На работу его, как и остальных принимал Швецов О.С. Получал ли П.И.Л. золото со склада, она не помнит. Однако может пояснить, в любом случае кладовщику предоставлялись документы, на выбытие. Иначе бы за кладовщиком числилась бы недостача. Отдельно хочет отметить, что на производстве ежемесячно проводилась инвентаризация, фактов недостач драгоценных металлов и камней не было. Один раз был выявлен факт пропажи одного наряда по золоту массой около 90 грамм, они подозревали в хищении одного монтировщика. Иных случаев не было. Драгоценные металлы на предприятие поступали от заказчиков по договору подряда. Ей известно от работников предприятия, что Швецов О.С. продавал драгоценные металлы, кому именно она не знает. О том, что он продавал, можно так же сказать из-за того, что драгоценный металл поступал только от заказчиков, который он должен был направить на производство ювелирных изделий. То есть драгоценный металл на сторону отпускаться не должен был, даже для производства каких-либо полуфабрикатов или выполнения каких-либо работ по обработке металла, т.к. все необходимое оборудование имелось на производстве, были работники способные выполнить все необходимые операции. Вместе с тем, судя по документам Швецов О.С. периодически получал драгоценные металлы со склада для ответственного хранения в ООО «<данные изъяты>», которое не имело ни оборудования, ни работников. К тому же Швецов О.С. всегда получал драгоценный металл якобы для ответственного хранения в ООО «<данные изъяты>» накануне или в тот же день когда ему надо было оплачивать очередной платеж по кредитам и займам, которых у него было очень много. На предприятии с самого начала ее Р.Н.А.) работы у Швецова О.С. была постоянная задолженность по зарплате. Швецов О.С.. и в настоящее время должен ей денежные средства в качестве зарплаты 70000 рублей по ИП <данные изъяты> и 15000 рублей по ООО «<данные изъяты>». Швецов О.С. обосновывал работникам, что он не может своевременно выплачивать зарплату, т.к. ему необходимо производить оплату по своим многочисленным долгам банкам и физическим лицам. На выплату зарплаты, когда работники грозили ему увольнением и срывом производства, Швецов занимал деньги, оформлял договор займа, возможно, были и иные источники поступления денег. Швецов О.С. сам распределял суммы денег по зарплате, но они были всегда меньше полных выплат. При этом он постоянно тянул время после окончания рабочей смены, иногда до 21 часа дня. Некоторые работники не выдерживали и уходили до начала выдачи денег. На следующее утро Швецов О.С. им сообщал, что денег уже нет, что им надо было дождаться выплат, якобы работники сами виноваты. Оборудование в период ее работы Швецов О.С. новое не приобретал, работники работали на старом оборудовании, приобретались быстроизнашивающиеся инструменты и расходные материалы, производство не расширялось. Вместе с тем известно, что у Швецова О.С. имеется несколько дорогих иномарок. Швецов О.С. и его супруга неоднократно ездили отдыхать за границу, Швецов О.С. оплатил свадьбу своей дочери в отеле «<данные изъяты> С теми долгами, которые имелись у Швецова О.С., он вел себя неадекватно, т.е. жил он на «широкую ногу», хотя мог бы погашать задолженность перед простыми работниками. Как-то В.Н.В. задала ему вопрос, о том, почему он не выплачивает зарплату. На что, Швецов О.С. сказал, что работники не умеют работать, кроме того, у него много долгов, предприятие не приносит прибыли. В.Н.В. вместе с ней (Р.Н.А.) подготовили анализ работы за месяц с указанием доходной части и расходов. Из анализа было видно, что за отчетный период предприятие работало с прибылью, т.е. доходы от деятельности по изготовлению ювелирных изделий превышали расходы - зарплата, аренда помещения, налоги, закупка расходных материалов, оплата связи, транспортных расходов, командировочных расходов. На что Швецов О.С., сказал, что у него есть свои обязательства перед людьми и банками. Ей известно, что Швецов О.С. должен по кредитам в различных банках (наименование не знает), а так же он должен был большие суммы по договорам займов физическим лицам (т. 2, л.д. 111 - 116).

 Свидетель В.Н.В. показала, что работала главным бухгалтером в ИП <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. Швецов О.С. работал генеральным директором в ИП <данные изъяты> Они работали с ООО « <данные изъяты>» по договорной основе на давальческом сырье, им привозили из этой фирмы металл и давальческие камни. К ним приходил с проверкой из ООО « <данные изъяты>» Б.М.С. Это была обычная плановая проверка, такие проверки всегда проводились по ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Они приходили, смотрели свой металл, качество изделий, выпускаемых для их фирмы. Золото все хранилось в сейфовой комнате. Разделения золота по фирмам не было. Поступали заказы, они выполнялись. Проверялось количество золота, например, то, что присылал «<данные изъяты>», часть золота находилась в пробирной инспекции, часть в монтировке, в закрепке- все это складывалось и выводился в производственной программе остаток по « <данные изъяты>». Металл принимался комиссионно, в комиссии было 3 человека- кладовщик, главный бухгалтер, зам. директора по производству или коммерческий директор. Металл регистрировался в журнале, сдавался на склад, кладовщик убирала его в сейфовую комнату, записывала, что от ООО «<данные изъяты>» поступило, например, 300 гр. «чистоты» на такой-то заказ. Они присылали золото по заказам. Из этого золота, которое поступило, должен быть сделан заказ. Когда отливается продукция, берется тот металл, который нужен для изготовления. Разделения между золотом не было. На складе проверяющий не увидит именно свое золото, мог видеть только количественно именно той пробы, которую они прислали. Когда выводишь остаток, кладовщик приносит тот металл, который должен остаться именно у фирмы «<данные изъяты> На момент проверки металл сходился. Когда она уходила, знает, что была недостача по ООО «<данные изъяты>» и по другим фирмам, в общей массе не доставало килограмм 5 золота. К сейфам, где хранилось это золото, доступ был у кладовщика по металлу, у завскладом, у кладовщика по камням, и у заместителя генерального директора Р.Н.А. У Швецова О.С. доступа не было. Код был у Швецова О.С., у Р.Н.А., у завпроизводством. Были такие моменты, когда Швецов О.С. забирал золото на ответственное хранение на «<данные изъяты>». Это его фирма, где он являлся учредителем и директором. Работников там не было, он был один. Ему говорили, что нельзя забирать золото на ответственное хранение, если не выполнены заказы. Он отвечал, что ему надо на ответственное хранение и все. Один раз возвращался металл с ответственного хранения. А так, когда забирался металл, выписывалась накладная, Швецов О.С. подписывал, чтобы в программе все сходилось. Швецов О.С. забирал золото. Когда была проверка пробирной инспекции, все документы, по которым металл был взят на ответственное хранение, были все подписаны, Ш,Л.И. как ИП все их подписала. Забиралось на ответственное хранение золото частями, по 160, по 250 гр., в программе это все было учтено. Если поступает металл для выполнения заказа, а заказ не исполняется, были случаи, когда заказчик требовал возврата металла. Из ООО « <данные изъяты>» часто звонили менеджеры по заказам. Не знали, что ответить, носили телефонную трубку Швецову О.С., как директору, он отвечал за это. Он умел очень хорошо разговаривать и убеждать, с людьми у него были нормальные отношения. Кладовщик сразу убирал металл в сейф, у него была своя сейфовая ячейка. Со всеми кладовщиками были заключены договоры о материальной ответственности. Со Швецовым О.С. был заключен такой же договор. Сейфовая комната была под охраной. Когда по каким-то причинам сейфовая комната не ставилась на охрану, в таком случае никто не уходил, пока сейфовая комната не была поставлена на охрану. После окончания рабочей смены были такие случаи, когда приходилось снимать сейфовую комнату с охраны, из охраны кто-то приходил, вроде П.И.Л.. В то время уже стояло видеонаблюдение, можно было посмотреть все продвижение человека по всем кабинетам-монтировка, галтовка и ОТК, то есть все просматривалось. Ключи были только у кладовщика. Каждый месяц они должны были отдать 2млн. рублей кредитов частным лицам и банкам. За 2011год 10 млн. рублей было перечислено на карточки Швецову О.С. и Ш,Л.И.. через Сбербанк. Финансами занимался Швецов О.С., приходили деньги, он распределял их сам, скажет: «400 тыс. мне на карточку перебрось, 400 тыс. Ш,Л.И.», платили за камни, за аренду помещения, там была большая задолженность. Долги были большие, в том числе и по зарплате была большая задолженность. На ответственное хранение металл забирал только Швецов О.С., после этого деньги появлялись. Эти деньги лично Швецов О.С. приносил, этими деньгами закрывались кредиты в банках. То, что металла не хватает и то, что металл находится на ответственном хранении, Швецов О.С. знал. Документы хранились в ее кабинете, за 2010-2011г. документы были и в кабинете Швецова О.С. в коробке, все было разобрано. Акты сверки все были в ее кабинете когда уходила. Документы по «<данные изъяты> были только «пустотки» отчеты и договора, там деятельности не было. Все папочки с документами стояли в серванте. Все свои платежи, начиная с оплаты квартиры, Швецовы платили из средств предприятия. Ш,Л.И. приходила и говорила, что ей надо 15 тыс. рублей, у нее не оплачена квартира. Она шла к Швецову О.С. говорила, что надо 15 тыс. на оплату квартиры, тот выдавал. Когда проводилась инвентаризация, много было договоров на ответственное хранение, 12, может даже больше. Швецов О.С. один раз возвращал металл. Задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по металлу была. Каким образом она образовалась, неизвестно, предполагала, что Швецов О.С. брал металл на ответственное хранение и перебрасывал его на какие-то другие заказы. Он брал на ответственное хранение, что он делал с этим золотом, неизвестно. П.И.Л. работал начальником службы безопасности и водителем, он отвозил готовые изделия в ООО «<данные изъяты>», ему выдавались доверенность, все накладные, сопутствующие документы. Если фирма требовала оставшуюся от заказа часть золота, П.И.Л. выдавался остаток в «чистоте», он его тоже отвозил вместе с изделиями. Такое было. О том, чтобы П.И.Л. что-то брал, ничего не знает. Возможно, когда Швецов О.С. брал золото на ответственное хранение, мог передать это золото П.И.Л.. Учет металла по документам был поставлен на предприятии очень хорошо, инвентаризации проводились ежемесячно. Не хватало металла почти 5 кг по ООО «<данные изъяты>», это все ответственное хранение, все оттуда. Все договоры оформлялись, они все хранились в папке ООО «<данные изъяты>» и второй экземпляр в папке договоров ИП <данные изъяты> Эти договоры составлял финансовый директор К.Д.

 Свидетель Ш,Л.И. показала, что является женой подсудимого и ИП с 2000г. Муж занимался строительством, потом решил организовать ювелирное производство. Он воспользовался ее ИП, решили ИП не закрывать, а он будет работать под ее ИП. Ее присутствие требовалось только для подписания каких-то документов, производством не занималась. Руководил предприятием и занимался производством муж. Сначала нужен был кредит на производство, одного кредита оказалось мало, взяли второй кредит. Эти финансовые тонкости не знает, всем занимался муж. Кредиты брали для нужд предприятия. Личные кредиты брались ею как физическим лицом, но они шли на нужды предприятия. В настоящее время ИП не закрыто. О договорах, которые были заключены с ООО «<данные изъяты> знала, их подписывала. Она металл не принимала. Тонкостей производства не знает. Не вникала в это, только подписывала документы, когда это было необходимо. Муж был оформлен генеральным директором, по трудовому договору. Распоряжался металлом, чтобы взять его из сейфа и передать в производство, этим занимался кладовщик. Договоры о приеме на работу подписывал муж, ему была выдана доверенность для осуществления всей деятельности предприятия. Фирма «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ поставила на предприятие определенное количество металла, по условиям договора вроде был установлен срок на изготовление 1 месяц. На предприятии была сейфовая комната, металл хранился в сейфе. Кладовщики принимали металл. Они были ответственны за прием металла. Металл поставляли и другие фирмы, ИП работало на давальческом сырье. С каждой фирмой был заключен договор подряда. Со слов мужа известно, что часто в сроки не укладывались, были проблемы с пробирной инспекцией, там шла задержка. Их предприятие в сроки не укладывалось, но возвращать металл поставщики не требовали, насколько известно, они наказывали денежными суммами за неисполнение сроков. Металл передавался на ответственное хранение фирме «<данные изъяты> В связи с чем, не знает. Учредителем и руководителем данной фирмы является муж. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. она подписывала.

 Свидетель П.Е.П. показала, что Швецов О.С. - бывший работодатель. Она работала в ИП <данные изъяты> на <адрес> «а», где Швецов О.С. был генеральным директором, он принимал на работу. Она работала кладовщиком с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входили прием металла от поставщиков и выдача металла в производство. Когда поступал металл, его приходовали на склад, заносили в компьютер. Когда выдавался, оформлялись расходные накладные, наряды. От ООО «<данные изъяты>» золото поступало в « чистоте», в виде гранул и слитков. В виде проволоки не поступало. Доступ к золоту имели кладовщики и руководитель предприятия Швецов О.С.. Швецов забирал золото, приходил, говорил, что ему нужен металл на ответственное хранение на ООО «<данные изъяты>». Оформлялась накладная. Швецов О.С. забирал золото. Это было несколько раз. В общем объеме были килограммы. П.И.Л. иногда отвозил золото в пробирную инспекцию. Когда Швецов О.С. брал металл на ответственное хранение, оформлялся документ внутреннего перемещения. Взвешивался металл, заносился в компьютер, указывался вес, распечатывался, он расписывался. Какой фирме этот металл принадлежал, не указывалось, чей это металл. Часть металла возвращалась. При инвентаризациях недостачи металла не было. Весь металл как бы находился на месте. Золота на самом деле на складе не было, но с нее оно было списано. Где оно было, неизвестно. Это золото забирал лично Швецов О.С.

 Свидетель В.Д.В. показал, что со Швецовым О.С. по работе встречались. Его (В.Д.В.) предприятие оказывало услуги по переработке отходов, содержащих ценные металлы. Швецов О.С. возглавлял ювелирное предприятие ИП Ш,Л.И.. Предприятие того обращалось в 2009г. или 2010г. за услугой по переработке отходов, содержащих драгоценные металлы. О присвоении около 5 кг золота, принадлежащего ООО «<данные изъяты> ему ничего неизвестно.

 Свидетель К.А.Л. показал, что по данному уголовному делу проводил проверку по заявлению фирмы « <данные изъяты>» в отношении и Швецова О.С. по факту присвоения им драгоценного металла-золота, объем которого указан в заявлении. Проводил опрос граждан, очевидцев данных фактов, это работники ИП <данные изъяты>., сам Швецов О.С., также представителя потерпевшего опрашивал. Запрашивал необходимые документы. В дальнейшем материал был направлен для принятия процессуального решения, для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено. В дальнейшем сопровождал уголовное дело, выполнял поручения следователя. Швецова О.С. неоднократно опрашивал, на момент, когда проводились проверочные мероприятия, в своих объяснениях он указывал, что знал, что действует противозаконно, когда целенаправленно продавал металл, который ему не принадлежал, а принадлежал фирме «<данные изъяты>», продавал с целью извлечения выгоды, то есть получения денежных средств, которые в дальнейшем тратил на личные нужды, на выплату зарплаты, на приобретение оборудования. Явку с повинной он давал добровольно, без принуждения. На момент, когда давал явку с повинной, он чувствовал себя нормально, разговаривал адекватно, вопросы воспринимал нормально, все изложенное им было написано собственноручно, после чего были получены объяснения. Золото поступало от «<данные изъяты>» на ИП <данные изъяты> по договору давальческой схемы, то есть договору подряда. Ш,Л.И. просто числилась на бумаге, как Швецов О.С. говорил. Фирма «<данные изъяты>» из <адрес> поставляла ИП <данные изъяты>. золото различной пробы для изготовления ювелирных изделий. Задача ИП <данные изъяты> состояла в изготовлении из металла, ей не принадлежащего, ювелирных изделий по заказу ООО «<данные изъяты>». Металл шел в производство, изготавливалась часть продукции, отправлялась в ООО «<данные изъяты>», а тот металл, который оставался на недовыполненные заказы, со слов Швецова О.С. и П.И.Л., по указанию Швецова О.С. продавался Ц.Л.А. Устанавливался ущерб по документам, представленным заявителем. Было достаточно документов, представленных представителем ООО <данные изъяты>» о том, сколько было поставлено в адрес ИП <данные изъяты> металла, сколько ювелирных изделий было поставлено ИП <данные изъяты> в адрес ООО « <данные изъяты>», оставался остаток. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем Верхневолжской инспекции по пробирному надзору выходил в адрес ИП <данные изъяты> и по итогам этой проверки выяснилось, что металла на складе ИП нет никакого. Когда задал вопросы, где же металл, может его работники похитили? Швецов О.С. пояснил четко, что этот металл неоднократно по его указанию продавался. Запрашивались сведения о счетах в банках и что еще числится на Швецовых, в том числе и его опрашивали, имеются ли у него другие предприятия, на что он пояснял, что другие предприятия были у него, но в настоящее время они не работают, он пояснил, что с целью скрыть факт хищения золота, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», он просил работников указывать в журналах, когда он получал металл и относил его на продажу, указывать, что металл выбывает на фирму «<данные изъяты> он пояснил, что юридический адрес данной фирмы был тот же самый, что и ИП <данные изъяты> <адрес> но фактически деятельности эта фирма не вела. Делал запрос в пробирную инспекцию, которая контролирует деятельность всех предприятий сферы ювелирной отрасли, на что поступил ответ, что деятельности по клеймению или чего-то подобного фирма «<данные изъяты>» не осуществляла. Швецов пояснил, что сам лично договаривался с Ц.Л.А. и продавал ему металл, а также давал указание своему работнику, начальнику службы безопасности П.И.Л., отвезти металл туда-то, получить деньги и привезти ему. Швецов О.С. давал указание кладовщику выдать металл П.И.Л., П.И.Л. получал его по указанию Швецова, увозил на продажу Ц.Л.А., привозил Швецову деньги. П.И.Л. эти показания Швецова подтвердил.

 Свидетель Ш.А.А. показал, что Швецова О.С. знает давно, учились вместе, дружили лет 40. В ДД.ММ.ГГГГ. Швецов О.С., как индивидуальный предприниматель, занимался ювелирным производством. На первый взгляд, ювелирное производство у него было прибыльное. Швецов брал кредиты, деньги он брал у всех, в банках, у физических лиц, у юридических лиц, говорил, что деньги ему нужны на производство. У него он брал деньги в долг в 2010-2012г. 2 раза был у него поручителем, в банке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> пришли исполнительные листы, суммы задолженности астрономические. Этот человек владеет русской риторикой, в течение часа он может любого человека убедить, что деньги ему нужны на производство последний раз, после этого он сможет рассчитаться со всеми долгами. Он брал кредиты в основном для того, чтобы закрывать свои финансовые проблемы. Он говорил, что ему нужен последний кредит на производство, в связи с чем, он (Ш.А.А.) и согласился быть поручителем. Потом он сказал, что взял этот кредит, но лучше бы не брал, так как он знал уже, что не отдаст. Была такая пирамида, он был должен одному кредитору, пока он ему нужен, он брал у другого, отдавал ему и. т.д. По ходу дела видимо пытался еще часть денег в производство вкладывать, но неудачно. Швецов О.С. подставлял свою жену, занимался производством Швецов О.С., а ИП <данные изъяты> было формальной ширмой. Швецовы говорили, чтобы не переживал, долг они вернут, у них есть такая возможность, могут закрыть магазины, продать земли, но когда пришло время, ничего не оказалось. Все уже было спрятано. Со слов Швецова О.С., он должен 5 или 7 кг золота фирме в <адрес>. Швецов говорил, что должен большое количество золота, он взял это золото, как сырье для изготовления ювелирных изделий, заказ не выполнил. Швецов О.С. рассказывал об ООО «<данные изъяты>», это каскад-фирма, она участвовала в финансовой схеме. Обычно открывают такие фирмы для ухода от налогов. Хозяином фирмы «<данные изъяты>» был Швецов О.С. Ш,Л.И. не занималась производством, она только номинально подписывала документы. Руководящую роль в производстве вел Швецов О.С.

 Свидетель Р.Т.Ю. показала, что пришла на работу в ИП Ш,Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, сначала работала без официального оформления, был испытательный срок, 28 октября работников перевели в другую фирму. Работала завпроизводством, но официально в ИП <данные изъяты> не была трудоустроена. В ее обязанности входил контроль за выполнением заявок, но первые три недели с представителем ООО «<данные изъяты>» занимались подсчетом бриллиантов, которые должна была ИП <данные изъяты>. «<данные изъяты>». Это очень трудоемкий труд, практически все 3 недели занимались этими бриллиантами. Также работала завпроизводством в фирме, название ее уже не помнит, «<данные изъяты>» вроде, потом в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В « <данные изъяты>» учредителем являлся сын Швецова О.С. Принимал на работу ее Швецов О.С.. Сначала произвел впечатление очень порядочного человека. Этот человек обладает таким свойством, умеет человека заговорить, он жаловался, что его все подвели, надо что-то делать, надо ему помочь. Но оказалось, что долгов у него слишком много было, зарплату перестали платить, бывшие работники приходили с претензиями по зарплате. Швецов О.С. ничего не делал для улучшения финансового состояния предприятия. Ш,Л.И. была далека от производства, она просто иногда помогала бирки делать, когда считали бриллианты, она помогала, но никаких правовых решений на предприятии не принимала, этим занимался Швецов О.С., он проводил планерки, перед ним отчитывались. Всем занимался Швецов О.С., конечно, звонила и Ш,Л.И.. на некоторые предприятия, с которыми работали, например, в «<данные изъяты>», заявки принимала от них. Но больше со всеми поставщиками общался Швецов О.С. Он ездил на «<данные изъяты>», решал какие-то вопросы, но когда отгрузили продукцию ООО «<данные изъяты>» (более 3 кг), им за нее не заплатили, так как Швецов О.С. должен был этой фирме. При ней драгметаллов не поступало. Знает, что при поступлении металла велась запись в журнале, все заносилось в компьютерную программу. Контрагенты были все занесены в программу, от «<данные изъяты>» были большие поступления. Поступления «<данные изъяты>» были каждый месяц почти по 3, по 5 кг. На момент, когда она пришла на работу, по «<данные изъяты> была задолженность, им нужно было вернуть бриллианты и металл. Был журнал, в нем фиксировались все поступления. Потом кладовщиками данные заносились в программу, дальше это все шло по участкам. Был приказ на процент потерь (золото, когда проходит по участкам, есть безвозвратные потери). Считала, что должный учет на предприятии был. Все золото хранилось в сейфе под сигнализацией, у каждого кладовщика были свои «гофты», они сдавались начальнику режима в конце дня в сейф, сейф опечатывался и ставился под сигнализацию. Сейф под сигнализацию ставили или начальник режима, или Швецов О.С., у них были коды. Доступ к сейфу имели Швецов О.С. и кладовщики, материально ответственные лица. Все выдавалось со склада по накладным. Кладовщик отвечает за склад металла, когда к нему поступает металл, он его принимает, потом кладовщик по наряду выдает металл литейщику. Наряд оформляет кладовщик. Все распоряжения шли от директора, когда поступал металл, он давал указание запускать его в работу по заявке. Заявки принимал директор - Швецов О.С.. Директор давал указание отправить такому-то контрагенту, тому и направляли. В программе были такие отгрузочные документы, накладные. Оформлялись товарно- транспортные накладные. По этим документам отправлялся товар. Подписывал эти документы директор Швецов О.С., бухгалтер, кладовщик. На основании приказа в конце каждого месяца проводилась инвентаризация, которая показывала, сколько металла, на каком участке находится. Когда пришла на работу, в программе было уже непонятно, сколько и какого металла должно быть. Кладовщик была новенькая. Она не знала производства, бухгалтер работала без оформления. Финансовые трудности были, приходили люди по задолженности зарплаты, обращались с исками в суд. Крупным фирмам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» должны были металл. В реальности металла не было на складе. При ней только один случай был, когда золото забрал Швецов О.С., кладовщик выписала накладную на него, за что он сильно ругался, хотя она иначе никак не могла оформить. Он взял около 70-80 гр. золота. Этот металл был взят для продажи, чтобы покрыть задолженность по заработной плате. Об этом известно со слов Швецова О.С.. Это было золото фирмы «<данные изъяты>». По фирмам золото на складе не распределялось, хранилось общей массой, но по программе можно было посмотреть, какой остаток металла на таком-то контрагенте. Швецов О.С. постоянно говорил, что он без денег, ему кушать нечего, жена не работает, сыну надо учиться платно. Трудности у него были в плане их озвучивания, как это было на самом деле, не знает. Про личные кредиты не знает. В бухгалтерии был перечень кредитов, где Швецов О.С. брал одну машину, вторую, третью машину. Оборудование какое-то брал в кредит. Бухгалтером были выведены все кредиты, в месяц за кредиты надо было платить по 250 тыс. рублей. Сначала поверили Швецову, он показался человеком хорошим, порядочным. Он говорил, что его все обманывают. Его жалели, думали, надо как-то помочь человеку. А потом выяснилось, что когда какие-то деньги поступали на предприятие, много шло на личные цели, например, появилось 40 тыс. рублей, можно было купить металл для производства, чтобы потом продать, оборот какой-то сделать или рассчитаться с кем-то по задолженности. Но нет, Швецову О.С. деньги нужны были на личные нужды- адвокату, сыну, еще куда-то. Наговорит всего, наобещает, а ничего не изменялось в лучшую сторону, только долги росли, потом еще пошли гражданские лица с долгами, у кого перерабатывали металл. Долги были в миллионных суммах. Финансовый контроль осуществлял только Швецов О.С., у него была чековая книжка, без него ничего не могли. Потом перешли в другую фирму, сделали заказ, отправили заказчику, 70 тыс. рублей поступило на наш счет, деньги сразу арестовали, оказывается, когда-то давно не были оплачены налоги, взяли штраф, опять остались без денег, а 70 тыс. рублей надо было платить за аренду. Роль фирмы «<данные изъяты>» в финансово-хозяйственной деятельности предприятия ей неизвестна. Кладовщики говорили, что золото на хранение передавали на «<данные изъяты>».

 Свидетель Ц.Л.А. показал, что как ИП занимается переработкой отходов ювелирных изделий, металла золотосодержащего. Знакомы с Швецовым О.С. примерно с 2009года по роду деятельности. Он (Ц.Л.А.) занимался переработкой отходов ювелирного производства, а они сдавали отходы на переработку. Работали с Швецовым О.С. в 2011году по договору на обработку отходов ювелирного производства. Предполагалось передать по накладной переработанные отходы в виде гранул металла пробы 999. В ДД.ММ.ГГГГ. покупал золото у Швецова О.С. Инициатором купли-продажи золота был Швецов О.С. Он позвонил, предложил купить у него золотосодержащий металл с последующим предоставлением всех документов, пояснил, что ему срочно нужны деньги. Было минимальное количество, грамм 200-300. Золото привез П.И.Л., он (Ц.Л.А.) передал тому деньги наличными. Документы не оформлялись. Швецовым было предложено документы оформить позднее. П.И.Л. тоже это сказал. Еще раза 3-4 точно приобретал золото у Швецова. Приобретал не более 200 грамм, в пересчете на пробу 999. Золото продавалось в гранулах, в полосе. Всего приобрел у Швецова О.С. золота грамм 500-700, сложно сейчас сказать, возможно около 1,5 кг. Золото тот предлагал через месяц или через два, когда у него возникала потребность в деньгах. Это было в 2011году. Один раз давал ему золото для предъявления кому-то, количество точно не помнит, что-то около килограмма вроде. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Швецов позвонил по телефону, попросил металла около 1 кг с возвратом, ему нужно было золото, чтобы предъявить кому-то, кому именно, он не говорил. Бывает, так делают, когда берут кредит. Золото Швецов вернул. С подобной просьбой Швецов обращался снова месяца через 3-4, может через полгода также по телефону, просил на время порядка 9 кг золота, гарантировал возвращение, пояснил, что надо срочно, суровая необходимость. Он ( Ц.Л.А.) золота не дал, такого количества золота не было в наличии.

 Согласно оглашенных показаний свидетеля Ц.Л.А., данных на предварительном следствии, он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с изготовлением, реализацией ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, переработкой отходов ювелирного производства. Юридический адрес в налоговом органе зарегистрирован по месту его регистрации, фактический адрес производства расположен по адресу <адрес> По роду своей предпринимательской деятельности в 2009 году он познакомился с гражданином Швецовым О.С., который тоже занимался ювелирным бизнесом. ИП было оформлено на его жену, а он (Швецов) являлся директором ИП своей жены. В 2011 году он (Ц.Л.А.) осуществлял переработку отходов ювелирных изделий ИП <данные изъяты>., но все по поводу переработки он (Ц.Л.А.) осуществлял со Швецовым О.С. Со Швецовым О.С. они поддерживали рабочие отношения. В один из дней 2011 года, возможно весной, ни числа, ни месяца не помнит, Швецов О.С. позвонил ему и сказал, что Швецову О.С. срочно нужны деньги, и предложил ему (Ц.Л.А.) купить у него золото по цене мировой биржи, которая ниже рыночной. Он (Ц.Л.А.) сказал, что готов купить, если Швецов О.С. составит необходимые документы. Швецов О.С. сказал, что документы подготовит, но позже, а деньги ему нужны срочно. Он согласился купить у Швецова О.С. золото. Они договорились встретиться в г. Костроме и золото ему должен был подвести начальник службы безопасности ИП <данные изъяты> – П.И.Л.. Ни дня, ни месяца он Ц.Л.А.) не помнит, в г. Костроме, но где именно не помнит, он встретился П.И.Л., который передал ему золото от Швецова О.С., он П.И.Л. передал деньги. Первый раз Швецов О.С. продал ему около 200 грамм золота. Так в течение 2011 года, то каждый месяц, то через месяц, Швецов О.С. продавал ему золото. В основном золото, которое ему продавал Швецов О.С., было в гранулах в 999 пробе. Каждый раз он приобретал около 200 грамм. Сколько раз в течение 2011 года он покупал у Швецова О.С. золото, он не помнит. В общей сложности он купил у Швецова О.С. около 1,5 кг, точно не знает. В основном сделка по покупке им у Швецова О.С. золота осуществлялась где-нибудь в г. Костроме, иногда на заправке, иногда на улице возле какого – нибудь магазина. Практически всегда золото от Швецова О.С. для продажи ему привозил П.И.Л.. Пару раз И. привозил золото ему в <адрес>, иногда он забирал золото на производстве Швецова О.С. на <адрес>. Все золото, приобретенное им у Швецова О.С., переработано в изделия и продано. Покупая золото у Швецова, он предполагал, что покупает у него золото его производства и принадлежащее ИП <данные изъяты> В течение 2012 года он не помнит, чтобы покупал у Швецова О.С. золото. Летом 2012 года Швецов О.С. обратился к нему с просьбой дать ему на время золото. Швецов О.С. пояснил, что золото ему необходимо для того, чтобы пройти проверку, и предъявить золото как свое то ли банку, то ли заказчику. Он не отказал Швецову в данной просьбе и передал ему где-то в г. Костроме золото 999 пробы массой 2 кг. Через несколько дней Швецов О.С. вернул ему его золото в том же виде, той же массой. В последующем, может через месяц Швецов О.С. снова просил дать ему золото на несколько дней для прохождения проверки, но в этот раз он просил уже около 8 кг. Он (Ц.Л.А.) сказал, что у него нет такой массы. Кроме того он (Ц.Л.А.) позвонил своему знакомому Б.М.С., который является представителем ООО <данные изъяты> и спросил, не знает ли он для чего Швецову О.С. золото. Б.М.С. сказал, чтобы он (Ц.Л.А. ни в коем случае не давал Швецову золото, так как тот многим должен и деньги и золото, что его золото могут забрать у Швецова О.С. кредиторы. Он (Ц.Л.А.) отказал Швецову О.С. в просьбе. Больше со Швецовым О.С. он не общался, на звонки он (Ц.Л.А.) не отвечает (т. 2, л.д. 62 – 65).

 В ходе очной ставки Ц.Л.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он не помнит, он передавал Швецову О.С. золото массой около 1,5 – 2 кг, точно не помнит, по его личной просьбе. Швецов просил у него золото на один – два дня, и мотивировал это тем, что ему нужно предъявить заказчикам. Швецов через день или через два, как и обещал, вернул ему золото в том же виде и той же массой. Вопроса покупки Швецовым золота, которое он (Ц.Л.А.) передал Швецову на время они не обговаривали, он (Ц.Л.А.) не мог продать золото, которое взял из своего производства, так как оно было не его. Месяца где-то через два Швецов снова обратился к нему с просьбой дать ему на время золото, как он полагает для какой-то проверки или предъявления заказчикам при проверке, как это обычно бывает в практике. В этот раз Швецов просил дать ему 8 – 9 кг золота. Он (Ц.Л.А.) перезвонил своим знакомым, которые пояснили ему, чтобы он ни в коем случае не давал Швецову золото, так как он (Ц.Л.А.) может остаться без золота, потому что у Швецова его могут забрать заказчики. В период ДД.ММ.ГГГГ раз 5 – 6 может больше, он покупал у Швецова О.С. золото, как правило в 999 пробе, в общей сложности он купил у него более 1 кг, точно не помнит. Золото от Швецова ему, как правило, передавал П.И.Л., Швецов О.С. лично по его мнению ему золото не передавал для продажи. Швецов ему говорил, что у него излишки золота и ему срочно нужны деньги. Цена, по которой Швецов продавал золото, его устраивала, так как она была ниже рыночной. Швецов О.С. ему говорил, что золото нужно для предъявления заказчикам. Когда приобретал у П.И.Л. золото в промышленном виде, договор они не заключали, переданную им сумму он в настоящее время не помнит. Большая часть сделок происходила в г. Костроме, иногда он забирал золото на производстве Швецова в г. Костроме, где покупал последний раз, не помнит, в <адрес> П.И.Л. привозил золото может два – три раза, точно сказать не может, не помнит (т. 2, л.д. 127 – 130).

 Согласно заключения эксперта судебно – бухгалтерской экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года:

 Стоимость не возвращенного в адрес ООО «<данные изъяты>» подрядчиком (ИП «<данные изъяты>») давальческого материала составляет 8 178 201,87 руб.

 Всего по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» поставило в адрес ИП «<данные изъяты> золота 999,0 – 999,9 пробы в промышленном виде 19,955 килограмм на общую сумму 32928112,53 руб., в том числе: золото 999,0 пробы 0,233 килограмм на 347346,87 руб., золото 999,6 пробы 14,237 килограмм на 23570853,62 руб., золото 999,8 пробы 0,210 килограмм на 289338,00 рублей, золото 999,9 пробы 5,274 килограмм на 8720574,04 руб.

 В материалах дела и приложенных к нему документах, отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку ИП «<данные изъяты>.» в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий. В Книге учета так же не отражена поставка ИП «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» ювелирных изделий по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом,, согласно подписанного ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> отчета об использовании ИП <данные изъяты>. давальческих материалов (золото), полученных в переработку от ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП «<данные изъяты>.» в адрес ООО «<данные изъяты> поставило ювелирных изделий в количестве 1649 штук, при израсходованном всего за указанный период 1,642 килограмм золота 999,9 пробы. Данный отчет имеет реквизиты (даты и номера) накладных на передачу изделий.

 Окончательная задолженность на ИП «<данные изъяты>.» золото 999,0 – 999,9 пробы в промышленном виде (гранулы, прокате, полуфабрикатах и т.д.) поставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность на ИП «<данные изъяты>.» в килограммах чистого золота в 999,9 пробе, поставленного ООО <данные изъяты>» в адрес ИП «<данные изъяты>.» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент окончания установленного периода образования недостачи, составляет 4,9727 кг на сумму 7462294,15 руб. (4972,70 гр. остаток давальческого материала в 999,9 пробе *1644,62 руб. цена за грамм давальческого материала в 999,9 пробе – 715907,72 руб. задолженность в пользу ИП <данные изъяты>.)

 Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие хозяйственную операцию по движению золота 999,0-999,9 пробы в промышленном виде, поставленного ООО «<данные изъяты> в адрес ИП «<данные изъяты>.» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают всем установленным требованиям по бухгалтерскому учету, имеют все необходимые реквизиты и показатели. Следовательно, движения золота 999,0-999,9 пробы в промышленном виде, поставленного ООО «<данные изъяты> в адрес ИП «<данные изъяты>.» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается первичными бухгалтерскими документами. В связи с отсутствием достоверного оперативного учета драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, с отсутствием бухгалтерских регистров по аналитическому учету драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, ответить на вопрос нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах движения золота 999,0-999,9 пробы в промышленном виде (гранулах, прокате, полуфабрикатах и т.д.), поставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП «<данные изъяты>.» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не представляется возможным. При этом, усматривается не отражение в учете (не подтвержденные первичными документами или оперативными записями) списания (расходования)золота 999,0 -999,9 пробы в промышленном виде, поставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП «<данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,365 килограмм: Всего поступило от ООО «<данные изъяты> в адрес ИП «<данные изъяты>» золота (вес в чистоте 999,9 пробы) – 19950,39 грамм. Отражена в отчете передача золота (вес в чистоте 999,9 пробы) – 1642,00 грамма. Следовательно, с учетом согласованного и подтвержденного остатка золота (вес в чистоте 999,9 пробы) в размере 4942,7 грамм, не подтверждено оперативным учетом или первичными документами 13365,69 грамм. Определить когда именно и на какую сумму, не представляется возможным, в связи с чем, дать ответ на данный вопрос в полном объеме не представляется возможным.

 Движение на ИП «<данные изъяты>.» золота 999,0-999,9 пробы в промышленном виде, поставленного в адрес ИП «<данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правилам бухгалтерского учета, установленным Законом № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996, и правилам оборота драгоценных металлов, установленным «Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 42 – 139).

 Эксперт Б.А.А. в судебном заседании подтвердила выводы судебно-бухгалтерской экспертизы, пояснила, что ею установлена недостача на ИП «<данные изъяты>.» золота, принадлежащего ООО «<данные изъяты> весом 4,9727 кг стоимостью 8 178 201 руб. 87 коп., которая окончательно образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

 Свидетель П.И.Л. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ.г. работал начальником службы безопасности на ИП «<данные изъяты>.». Директором предприятия был Швецов О.С. На предприятии имелся сейф, где хранилось золото, доступ к которому имел Швецов и работники склада. Швецов О.С. неоднократно передавал ему (П.И.Л.) золото от 60 до 300 гр. за один раз, чтобы он отвез его Ц.Л.А.. Иногда Швецов сам забирал золото со склада. Ц.Л.А. за переданное золото отдавал деньги, которые расходовались на усмотрение Швецова и его жены. Один раз купил на вырученные от продажи золота деньги 10 000 долларов США по указанию Швецова. Однажды узнал от Ц.Л.А., что тот давал Швецову свое золото для предъявления проверяющему. Проданное золото Швецов так и не восстановил. Журнал, где записывались факты выдачи золота, пропал. У Швецова было много долгов, кредитов, в т.ч. по заработной плате.

 Свидетель А.В.А. в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого. Показал, что причина совершения тем преступления это то, что он взялся не за свое дело.

 Доказательствами вины Швецова О.С. также являются:

 В томе 1:

 -заявление ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в МВД России УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> л.д. 4 – 6;

 -копия свидетельства ИФНС о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7;

 -копия свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» на специальный учет в Северо-Западную государственную инспекцию приборного надзора от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8;

 -копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9 – 24;

 -копия устава ООО «<данные изъяты>» (в новой редакции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25 - 40;

 -копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП «<данные изъяты> л.д. 41 – 50;

 -копия протокола согласования цен к договору № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51 – 52;

 -копия акта приема – передачи выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 53;

 -копия отчета об использовании давальческих материалов (золота), полученных в переработку к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55;

 -копия отчета об использовании давальческих материалов (золота), полученных в переработку к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 57;

 -копия протокола разногласий к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 58 - 60;

 -копия протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61 – 62;

 -копия протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 63 - 64;

 -копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Швецовым О.С. л.д. 65 – 67;

 -копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. л.д. 68 – 74;

 -копия протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 75;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> л.д. 76 – 77;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 78;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО <данные изъяты>» л.д. 79;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 80;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,9 пробы в количестве 2447,01 г л.д. 81;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 82;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,9 пробы в количестве 900,8 г л.д. 83;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 84;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,9 пробы в количестве 1000 г л.д. 85;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 86;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,8 пробы в количестве 500,05 г л.д. 87;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 88;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» полуфабриката золота 999,2 пробы л.д. 89 - 90;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 90;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» полуфабриката золота 999,8 пробы в количестве 850,09 г л.д. 92;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 93;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,9 пробы в количестве 1000 г л.д. 94 - 95;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 96;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,9 пробы в количестве 4000 г л.д. 97;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 98;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» полуфабриката золота 999,8 пробы в количестве 1000,10 г л.д. 99;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 100;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,0 пробы в количестве 500,10 г л.д. 101;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 102;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,8 пробы в количестве 400,04 г л.д. 103;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,8 пробы л.д. 105 - 106;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 107;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 115 г л.д. 108;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 109;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО <данные изъяты> золота 999,0 пробы в количестве 401,2 г л.д. 110;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 111;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,8 пробы в количестве 210,02 г л.д. 112;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 113;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,0 пробы в количестве 1000 г л.д. 114;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 115;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,0 пробы в количестве 233,36 г л.д. 116;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 117;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО <данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 262,5 г л.д. 118;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 119;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО <данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 500 г л.д. 120;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 121;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,9 пробы в количестве 1910 г л.д. 122;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 123;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 1500 г л.д. 124;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 125;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,9 пробы в количестве 614 г л.д. 126;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 127;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,9 пробы в количестве 150 г л.д. 128;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 129;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,9 пробы в количестве 300 г л.д. 130;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 131;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,6 пробы в количестве 1500 г л.д. 132;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 133;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО <данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 2000 г л.д. 134;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 135;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,9 пробы в количестве 300 г л.д. 136;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 137;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 1325 г л.д. 138;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 3000 г л.д. 140;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 141;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 1500 г л.д. 142;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 143;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,9 пробы в количестве 2000 г л.д. 144;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 145;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 350 г л.д. 146;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 147;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 50 г л.д. 148;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 149;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО <данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 500 г л.д. 150;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 151;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 600 г л.д. 152;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 153;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 300 г л.д. 154;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 155;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,6 пробы в количестве 200 г л.д. 156;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 157;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты>» золота 999,6 пробы в количестве 600 г л.д. 158;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 159;

 -копия накладной на отпуск материалов ООО «<данные изъяты> золота 999,6 пробы в количестве 50 г л.д. 160;

 -копия акта приема – передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 161;

 -претензия ООО «<данные изъяты>» адресованная ИП <данные изъяты> л.д. 162;

 -отчет об использовании давальческих материалов (золото), полученных в переработку от ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ л.д. 163;

 -копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» л.д. 164;

 -копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ИП <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 165 - 166;

 -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был произведен осмотр здания, используемого в качестве производственных, офисный помещений ювелирного производства по адресу <адрес> принадлежащий на основании договора аренды ИП <данные изъяты> л.д. 167 – 177;

 -протокол явки с повинной Швецова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он (Швецов О.С.) присвоил золото, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» весом 4972,70 г, которое в последствии в течении 2011 и 2012 года было реализовано через П.И.Л. и доход от продажи золота был направлен на погашение задолженности по заработной плате работников ИП <данные изъяты>., и погашение кредитных обязательств л.д. 187;

 -справка <данные изъяты> государственной инспекции приборного надзора по результатам проверочных мероприятий в отношении ИП <данные изъяты> по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 194 – 202;

 -справка <данные изъяты> государственной инспекции приборного надзора по результатам проверочных мероприятий в отношении ИП <данные изъяты>. по адресу <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 203 - 208;

 -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр книги учета поступления и выбытия драгоценных металлов и камней ИП <данные изъяты>., которая хранилась в произведенных помещениях ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес> л.д. 222 – 224;

 -копия свидетельства ИФНС о государственной регистрации ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 232;

 -копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 233;

 -копия свидетельства о постановке на специальный учет в <данные изъяты> государственной инспекции приборного надзора Российской государственной приборной палаты ИП <данные изъяты> л.д. 235;

 -копия карты постановки на специальный учет ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 236;

 -копия государственной регистрации в качестве ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 237 – 238;

 -копия приказа о приеме на работу Швецова О.С. л.д. 244;

 -копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП <данные изъяты> и Швецовым О.С. л.д. 245 – 248;

 -копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП <данные изъяты>. и Швецовым О.С. л.д. 249;

 В томе 2:

 -копия кредитного договора № – 0672 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого заключен кредитный договор между ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>. на получение кредита в сумме 7000000 рублей л.д. 4 – 10;

 -копия решения Арбитражного суда Костромской области от 12 марта 2013 года по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> к ИП <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 7650709,76 рублей л.д. 31 – 36;

 -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр документов, предоставленных в ходе до следственной проверки ООО «<данные изъяты> ИП <данные изъяты>., книги учета, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45 – 49;

 -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50 – 56;

 -постановление Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска по месту регистрации Швецова О.С. л.д. 149;

 -протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен обыск по месту регистрации Швецова О.С по адресу <адрес> л.д. 175 – 181;

 -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр полиэтиленового пакета белого цвета с находящимся в нем документами, изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> л.д. 230 – 234;

 -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 235 – 237.

 Постановление о возбуждении уголовного дела № 25752 и принятии его к производству от 30 марта 2013 года л.д. 1 т.1 не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ.

 Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Швецова О.С. в присвоении драгоценного металла - золота, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», массой 4,9727 кг стоимостью 8 178 201,87 руб. и квалифицирует его умышленные действия по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

 Сам факт недостачи золота образовавшейся на ИП «<данные изъяты>.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ООО «<данные изъяты>», массой 4,9727 кг стоимостью 8 178 201,87 руб. у суда сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден полным и мотивированным экспертным заключением. Сомневаться в компетенции эксперта Б.А.А. и обоснованности выводов, сделанных ею, оснований нет.

 Решение Арбитражного суда Костромской области по иску ООО «<данные изъяты>» к ИП <данные изъяты>. для суда преюдициального значения не имеет.

 Виновность Швецова О.С. в образовании данной недостачи путем присвоения вверенного ему золота полностью подтверждена исследованной совокупностью доказательств.

 Так, Швецов О.С. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., являясь генеральным директором по совместительству у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, и материально ответственным лицом, единоличным руководителем ювелирного производства данного индивидуального предпринимателя, обладая и используя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, обязан был бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать вверенные ему для работы оборудование, приборы, материалы.

 Как показали все свидетели, знавшие супругов Швецовых и работавшие с ними, сама Ш,Л.И.. фактически предпринимательской деятельностью, руководством предприятием, распоряжением товарно-материальными ценностями, не занималась. Все эти функции выполнял ее муж Швецов О.С., который имел непосредственный доступ к хранящемуся на складе золоту, в т.ч. и переданному ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ИП «<данные изъяты> давальческое золото общей массой 19,955 кг. для изготовления ювелирных изделий и последующей поставки в адрес ООО «<данные изъяты>».

 Анализ положений данного договора подряда однозначно свидетельствует о том, что как подрядчик ни ИП «<данные изъяты>.», ни ее муж Швецов О.С. не имели права продавать золото ООО «<данные изъяты>», а вырученные деньги использовать по своему усмотрению. Единственное целевое назначение этого золота – это изготовление из него ювелирных изделий и поставка их заказчику ООО «<данные изъяты>» ( п.1.2 договора).

 Таким образом, имелись все юридические основания для осуществления Швецовым О.С. полномочий по хранению, управлению, исключительно целевому использованию в отношении драгоценного металла, переданного в ИП «<данные изъяты>.» от ООО «<данные изъяты>».

 Исходя из должности, которую занимал Швецов О.С. на предприятии юридически своей же жены, фактического положения дел на нем, золото ООО «<данные изъяты>» было вверено именно ему – Швецову О.С., именно он имел все распорядительные полномочия, касающиеся данного давальческого сырья, чем он и воспользовался при совершении преступления.

 Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что на руководимом Швецовым О.С. ювелирном производстве его жены имелись серьезные финансовые трудности, что приводило даже к невыплате заработной платы. При этом эпизодически поступавший в последнее время доход от производства, Швецовы зачастую тратили на личные нужды, погашение кредитов и т.д.

 Швецов О.С., желая поправить свои и своей жены финансовые дела решил сделать это за счет продажи золота, переданного со стороны ООО «<данные изъяты>».

 С этой целью он завуалировано якобы через передачу золота на ответственное хранение ООО <данные изъяты>», принадлежащей ему же, незаконно изымал со склада предприятия золото ООО «<данные изъяты>», продавал его, а вырученные денежные средства расходовал по своему усмотрению. В последующем, осознавая, что его незаконные действия могут быть выявлены собственником золота, предъявлял представителю потерпевшей стороны драгоценный металл, позаимствованный им у иных лиц.

 Данный вывод подтвержден показаниями свидетеля Ц.Л.А. которому Швецов продавал золото без оформления каких-либо документов и у которого брал золото для предъявления проверяющему; показаниями свидетелей Р.Т.Ю., П.Е.П., В.Н.В., Р.Н.А., подтвердивших доступ к золоту ООО «<данные изъяты>» Швецова О.С. и факты изъятия им драгметалла со склада с передачей якобы на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетеля П.И.Л., который подтвердил неоднократные факты продажи золота Швецовым Ц.Л.А. и использование вырученных денег Швецовым по своему усмотрению.

 В действительности никакой передачи золота на ответственное хранение ООО <данные изъяты>» не было, данная фирма зарегистрирована по тому же адресу, где находилось производство и склад ИП «<данные изъяты>.», собственного помещения, штата, склада (сейфа), производственных площадей и мощностей не имела. Как показали свидетели Ш.А.А. В. ООО «<данные изъяты>» являлось фирмой «каскадом» для ухода от налогов, какую-либо деятельность не вела, принадлежала Швецову О.С.. Таким образом, данная фирма использовалась Швецовым О.С. для прикрытия присвоения золота.

 Представитель потерпевшего Б.М.С. подтвердил, что Швецов О.С. желая скрыть преступление, предъявил ему, как проверяющему, золото, не принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Его показания согласуются с показаниями свидетеля Ц.Л.А., чье золото и было предъявлено подсудимым Б., а также показаниями свидетеля П.И.Л..

 Сам Швецов О.С. не отрицал факт изъятия им со склада руководимого им же предприятия оформленного на жену золота, принадлежащего ООО «<данные изъяты> последующую продажу его, использование вырученных денег по своему усмотрению. Его показания в части не согласия с размером похищенного суд оценивает критически как желание смягчить ответственность за содеянное, и как противоречащие экспертному заключению.

 Таким образом, Швецов О.С. путем подлога скрывал отсутствие у него вверенного имущества, что также свидетельствует о его преступном умысле, направленном на хищение путем присвоения, т.к. у него не было реальной возможности возвратить имущество его собственнику.

 Все бывшие работники предприятия ИП «<данные изъяты>.» отрицали факт кражи золота. При данных обстоятельствах суд исключает возможность образования недостачи от действий иных, кроме Швецова О.С., лиц.

 То, что экспертным заключением не представилось возможным установить точно - какое количество ювелирных изделий поставлено ИП «<данные изъяты>.» в адрес ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., конкретизировать ответы на часть вопросов суда, стало следствием не соответствия правилам бухгалтерского учета движения на ИП «<данные изъяты>.» золота, поставленного по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., что также свидетельствует виновности Швецова О.С., который без какого-либо надлежащего документарного оформления продавал чужое золото, а вырученными деньгами распоряжался по своему усмотрению, использовал номинально действующую свою же фирму.

 Покрытие Швецовым О.С. нужд предприятия ИП «<данные изъяты>.» частью данных вырученных от продажи золота ООО «<данные изъяты>» денег, никоим образом не свидетельствует о его невиновности в корыстном преступлении - присвоении, напротив, учитывая, что согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся и доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, Швецов О.С., тратя часть денег от продажи правомерно находящегося у него во владении в силу его служебного положения, договорных отношений с ООО «<данные изъяты>», золота потерпевшей стороны на покрытие расходов производства юридически оформленного на жену, а часть на личные нужды своей семьи, совершил именно противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного ему, в свою пользу и своей жены, причинившее ущерб собственнику этого имущества – ООО «<данные изъяты>».

 Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

 При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

 Подсудимый Швецов О.С. не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение правил дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

 Согласно ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины.

 Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

 При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, ч.1 ст.62 УК РФ.

 С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

 В тоже время учитывая, что Швецов О.С. является директором ООО «<данные изъяты>, отсутствие деятельности которого в суде не подтверждено, столь значимую сумму ущерба, суд считает необходимым и справедливым при условном назначении основного вида наказания назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере соразмерном содеянному.

 Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

 В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу связанные с проведением судебно-бухгалтерской экспертизы, защитой подсудимого по назначению - подлежат взысканию с осужденного Швецова О.С. в пользу федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Швецова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года со штрафом в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы.

 В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (Четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

 Обязать Швецова О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения в сфере общественного порядка и против собственности.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении–до вступления приговора в законную силу не изменять.

 Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, обыска, ДВД-диск - хранить при уголовном деле.

 Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в сумме 75 000 руб., и с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению в сумме 5 880 руб. взыскать с осужденного Швецова О.С. в пользу федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Председательствующий судья                                                            И.А. Назаров