Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Стрижовой А.А., с участием государственного обвинителя Снигирева А.В., подсудимого Руснак А.А., защитника – адвоката Борисовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руснак Андрея Андреевича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руснак А.А. совершил покушение на кражу с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

19.01.2021 года около 12:00 час. Руснак А.А., находясь на улице около дома № 77 по ул. Революционной г. Приволжска Ивановской области, найдя утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1№, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 65, посредством приобретения товаров и их бесконтактной оплаты вышеуказанной картой. Реализуя задуманное, Руснак А.А. в этот же день около 14:40 час. проследовал в магазин «Fix Price» ТЦ «Маги» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Советская, д. 2А, где при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом незаконно осуществил операцию по оплате покупки товаров на сумму 573 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета. В продолжение задуманного Руснак А.А. проследовал в магазин сантехники в этом же торговом центре, где 19.01.2021 года в 15:01 час. попытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета, путем бесконтактной оплаты ее банковской картой покупки товаров на сумму 146 рублей. Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 146 рублей, находящихся на ее банковском счете, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на момент проведения операции по оплате товара банковский счет № в ПАО «Сбербанк» был заблокирован его владельцем Потерпевший №1

Подсудимый Руснак А.А. вину в совершении преступления признал. Пояснил, что днем 19.01.2021 года за магазином «Высшая Лига» в центре г. Приволжска у мусорного бака нашел банковскую карту, которую взял себе. Он не знал, есть ли карте деньги и сколько, но знал, что такой картой можно путем прикладывания к терминалу оплачивать покупки до 1000 рублей. В магазине «Fix Price» он набрал различный товар на сумму 573 рубля, и на кассе, несмотря на то, что у него имелись собственные денежные средства, решил оплатить покупку найденной картой. При этом он осознавал, что расплачивается чужими денежными средствами, но ему было интересно, сработает карта или нет. Оплата чужой картой прошла успешно. Свидетель №1, с которой он был в магазине, он не говорил, что нашел чужую банковскую карту и расплатился ею за товар. Спустившись в магазин сантехники, он решил оплатить найденной картой еще одну покупку на сумму 146 рублей, но карта уже не работала. Подтвердил свои показания на следствии о том, что имел умысел на хищение чужих денежных средств. Пояснил, что если бы вторая оплата произошла, он не стал бы продолжать расплачиваться картой, т.к. осознал, что поступает незаконно, и ему стало стыдно за свои действия. Он хотел возвратить карту владельцу, но не знал, как это сделать, поэтому оставил карту себе и пошел домой посмотреть в интернете, как вернуть карту. Вечером приехали сотрудники полиции, спросили, не находил ли он карту, он признался им в хищении средств с найденной банковской карты и добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия добровольно возместил причиненный ущерб.

В протоколе явки с повинной Руснак А.А. сообщил о совершении им хищения в магазине «Fix Price» и последующей попытке расплатиться за товар в магазине сантехники найденной банковской картой.

В ходе предварительного следствия Руснак А.А. изложил свои признательные показания при проверке показаний на месте, указав магазины в торговом центре «Маги», в которых расплачивался картой Потерпевший №1 при совершении покупок.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, с возможностью бесконтактной оплаты по ней путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода. Денежные средства на карте принадлежали ей. Об операциях по карте на ее телефон приходили смс-сообщения с номера 900. 19.01.2021 года после оплаты бензина на АЗС на карте осталось 1221,57 рублей. Она положила карту в карман куртки и больше ею в этот день не пользовалась. В 14:41 час. пришло сообщение о списании с карты 573 рублей в магазине «Fix Price». В этот момент она находилась дома. Она поискала карту в вещах, но не нашла и поняла, что потеряла ее, поэтому позвонила в банк и заблокировала карту. В 15:32 час. пришло еще одно сообщение об отказе покупки на сумму 146 рублей. Поняв, что кто-то хотел еще раз воспользоваться ее картой, она обратилась в полицию. Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме в сумме 600 рублей, претензий к нему не имеет.

Согласно заявления Потерпевший №1, поданного в полицию, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 19.01.2021 года в 14:40 час. похитило денежные средства в сумме 573 рубля с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк».

В этот же день в ходе осмотра места происшествия - торгового центра «Маги» обнаружены и изъяты в магазине «Fix Price» - чек на сумму 573 рубля, в магазине бытовой техники – чек на сумму 146 рублей.

При осмотре данных чеков в ходе следствия установлено, что чек на сумму 573 рубля от 19.01.2021 года включает покупку путем оплаты с карты ПАО «Сбербанк» с номером № в 14:39:46 часов следующих товаров: кисель Черноплодморя стоимостью 55 рублей, туфли комнатные стоимостью 199 рублей, макароны «Макфа» стоимостью 55 рублей, держатель стоимостью 77 рублей, пакеты для мусора стоимостью 55 рублей, декоративная фигурка стоимостью 77 рублей, очищающие таблетки для унитаза стоимостью 55 рублей. Чек на сумму 146 рублей от 19.01.2021 года содержит сведения об отклонении операции на сумму 146 рублей с карты ПАО «Сбербанк» с номером № в 15:01 часов.

19.01.2021 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Руснак А.А. в <адрес>, Руснак А.А. добровольно выдал банковскую карту на имя Потерпевший №1, упаковку макарон «Макфа», упаковку пакетов для мусора, держатель для полотенец, фигурку птицы, пару тапок.

В ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» № установлено, что ее держателем является Потерпевший №1.

В этот же день в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> Руснак А.А. указал место, где он нашел банковскую карту потерпевшей, которой затем воспользовался в личных целях.

В дальнейшем в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» и история операций по банковской карте. При осмотре телефона в приложении «Сбербанк» отражены сведения об операциях за 19.01.2021 года: «07.34 час. покупка 499,74 рублей, баланс 1221,57 рублей»; «14:40 час. покупка 573 рубля «Fix Price», баланс 648,57 рублей»; в 14:51 час. сообщение о перевыпуске карты; в 15:32 час. сообщение «отказ покупка 146 рублей карта заблокирована по причине утери». При осмотре истории операций по карте в ней отражена запись о произведении 19.01.2021 года оплаты в магазине «Fix Price» г. Приволжска на сумму 573 рубля.

Указанные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из показаний свидетеля Дурандина В.А., оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Приволжскому району. 19.01.2021 года в ходе оперативно - розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении с ее банковской карты 573 рублей были просмотрены записи камер видеонаблюдения в торговом центре «Маги» и установлено, что в момент совершения преступления в магазине «Fix Price» находился и оплачивал покупки на кассе человек, похожий на жителя г. Приволжска Руснак Андрея Андреевича. При опросе Руснак А.А. по месту его жительства последний признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Для разбирательства он был доставлен в ОМВД, где добровольно без принуждения написал явку с повинной и дал объяснения по указанному факту.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является гражданской женой Руснак А.А. Об обстоятельствах оплаты им покупок чужой банковской картой ей стало известно от него уже после того, как к ним приехали сотрудники полиции. До этого он не сообщал, что нашел чужую карту и воспользовался ею.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспорены, и поэтому положены судом в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Руснак А.А. в совершении преступления доказанной.

Подсудимый признал в суде, что тайно похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, расплачиваясь оказавшейся в его распоряжении ее банковской картой, которая фактически выступила средством совершения преступления. Подсудимый осознавал, что найденная банковская карта, привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для него чужими. Совершая с использованием банковской карты операции по счету, подсудимый действовал при отсутствии согласия на это собственника счета и находящихся на нем денежных средств. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета. Преступление Руснак А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам: он не смог оплатить картой покупку на сумму 146 рублей, которые намеревался похитить, поскольку действие банковской карты было заблокировано потерпевшей, что повлекло невозможность дальнейшего проведения операций по ней.

Отказ от обвинения в части исключения, как излишне вмененного, покушения на хищение с банковского счета суммы 502,57 рублей государственным обвинителем мотивирован, сделан после исследования доказательств по делу, поэтому принимается судом. Судом достоверно установлено, что подсудимому не была известна общая сумма денежных средств, находящихся на счете потерпевшей. Реальные действия, направленные на выполнение объективной стороны хищения, он совершил только в отношении сумм 573 рубля и 146 рублей.

Действия Руснак А.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено покушение на тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руснак А.А., суд признает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на момент оформления соответствующего протокола уголовное дело не было возбуждено. Потерпевшая в заявлении просила привлечь к ответственности неизвестное лицо. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе первоначальных ОРМ установлен лишь факт нахождения в месте преступления лица, похожего на подсудимого. При этом Руснак А.А. в ходе опроса сразу сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению, в явке с повинной добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения банковской карты, о возникновении у него умысла на хищение денежных средств и обстоятельствах совершения преступления, что в дальнейшем легло в основу обвинения;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в участии подсудимого в осмотрах мест происшествий, указании на место обнаружения карты, в добровольной выдаче предметов, имеющих отношение к событию преступления, в участии в проверке показаний на месте с указанием магазинов, в которых он воспользовался чужой банковской картой;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 88),

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Руснак А.А. вины и его раскаяние в содеянном.

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, Руснак А.А. к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, работает, жалобы на его поведение в быту не поступали. По месту работы Руснак А.А. характеризуется положительно. Материалы дела не содержат никаких негативно характеризующих его сведений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который является несудимым, и считает, что его исправление будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с положительным постпреступным поведением подсудимого суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному Руснак А.А. преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», и учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства содеянного, приобретение карты путем нахождения утерянной вещи, тайный способ совершения хищения, неоконченную степень реализации преступных намерений, незначительный размер наступивших последствий, а также положительные характеристики личности подсудимого, его раскаяние, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст.ст.75,76 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Руснак А.А. сделал по делу явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, вследствие чего вред полностью заглажен. Указанные совершенные подсудимым действия свидетельствуют о деятельном раскаянии Руснак А.А. в совершенном преступлении, вследствие которого он перестал быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимый Руснак А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, деятельно раскаялся в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от наказания на основании ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках - посредством вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руснак Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Руснак А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Руснак Андрея Андреевича от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения Руснаку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления приговора в законную силу иную не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовые чеки от 19.01.2021г., банковскую карту на имя Потерпевший №1, липкую ленту с отпечатком пальца руки, историю операций по банковской карте, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, упаковку макарон «Макфа», упаковку пакетов для мусора, держатель для полотенец, фигурку птицы, пару тапок, выданные на ответственное хранение Руснаку А.А., - оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Красоткина М.М.