Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И., (заместителя Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.),

подсудимого Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича,

защитника адвоката АК-7 <адрес> Бизяевой Т.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № с №,

представителя потерпевшего ФИО54,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, главой КФХ, имеющего среднее ФИО71, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>№, проживающего по адресу: <адрес>№, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юсупов М.А., являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, ОГРНИП №, одним из основных видов деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, будучи осведомленный о том, что в соответствии с пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 (утратило силу с 27 января 2003 года) на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями, (в их число не включаются временные, сезонные работники, лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве), их наследники, заведомо зная о наличии на территории с. Новая Жизнь Буденновского района Ставропольского края земельного участка с невостребованными земельными долями, в отношении которых, согласно Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только ФИО44 сельсовета <адрес>, как орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка с невостребованными земельными долями, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли, в 2013 году, находясь в <адрес><адрес><адрес>, решил приобрести право на земельные участки путем предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Юсупов М.А., реализуя преступный умысел, в 2013 году, используя изготовленные неустановленным лицом поддельные документы – свидетельства на право собственности на землю: серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО84, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО78 В.Ю., служившие правоустанавливающими документами для регистрации права общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, нарушая действующее законодательство Российской Федерации в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, имея преступный корыстный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество – земельный участок сельскохозяйственного назначения, путем обмана, путем незаконного отчуждения невостребованных не выделенных в натуре земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» в <адрес>, распоряжение которыми осуществляла администрация Буденновского ФИО44 района <адрес>, осознавая, что ФИО5, ФИО12, Свидетель №28 (ФИО47) Е.Д., ФИО64 Ш.Г., Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО78 В.Ю., ФИО85, ФИО43, ФИО50, ФИО52, ФИО64 И.А., Свидетель №4, Свидетель №8, не являлись на момент получения свидетельства на право собственности на землю, согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», работником колхоза и совхоза, пенсионером данных хозяйств, работником предприятий, организаций и учреждений народного ФИО71, здравоохранения, культуры, быта, работником социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, и не имеет право на получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, не являлись работниками сельхозпредприятий, действовавших на территории <адрес>, в том числе СПК колхоза «<данные изъяты>», имевшими право на получение земельных долей, с целью дальнейшего долгосрочного пользования земельными участками, убедил вышеуказанных лиц оформить на их имена земельные участки, якобы полагающиеся им, и используя их, получил доверенность на представление их интересов, не позднее 09.02.2015 организовал межевание земельных долей, произведя выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1760000 кв.м. с кадастровым номером № из земель с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного межевания органом кадастрового учета выделенному земельному участку площадью 1760000 кв.м. присвоен кадастровый номер №.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Юсупов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя по доверенности от Свидетель №1, ФИО86, ФИО87, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №28 (ФИО47) Е.Д., ФИО78 В.Ю., Свидетель №6, ФИО51 через отдел по <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, предоставил изготовленные неустановленным лицом свидетельство на право собственности на землю серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО84, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО78 В.Ю., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, содержащие заведомо для него не достоверные сведения о субъектах права общей долевой собственности, то есть о праве собственности на земельную долю Свидетель №1, ФИО86, ФИО87, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО12, ФИО47, ФИО78 В.Ю., Свидетель №6, для государственной регистрации прав в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудники которого, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений Юсупова М.А. и достоверности предоставленных сведений и документов ДД.ММ.ГГГГ произвели государственную регистрацию земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № и выдали Юсупову М.А. свидетельства о государственной регистрации права на имя Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №28 (ФИО47) Е.Д., ФИО78 В.Ю., Свидетель №6, ФИО51 серии 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей долевой собственности по 11/176 доли каждому, общей площадью 1760000 кв.м., стоимостью 462000 рублей за один земельный участок площадью 110000 кв.м, общей рыночной стоимостью 5082000 рублей.

Указанные земельные участки после их оформления Юсупов М.А, действовавший из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, получил в аренду, заключив с каждым из собственников земельной доли земельного участка с кадастровым номером № договор аренды сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства, тем самым распорядился незаконно приобретенными земельными участками по своему усмотрению.

В результате Юсупов М.А. с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана завладел правом на чужое имущество – 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1760000 кв.м и общей рыночной стоимостью 5082000 рублей, распоряжение которыми осуществляет администрация <данные изъяты>, чем причинил ущерб администрации <данные изъяты> на указанную сумму, что превышает 1000000 рублей и, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, признается особо крупным размером.

Он же, Юсупов М.А., являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, ОГРНИП №, одним из основных видов деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, будучи осведомленный о том, что в соответствии с пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 (утратило силу с 27 января 2003 года) на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями, (в их число не включаются временные, сезонные работники, лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве), их наследники, заведомо зная о наличии на территории <адрес> земельного участка с невостребованными земельными долями, в отношении которых, согласно Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только ФИО44 сельсовета, <адрес>, как орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка с невостребованными земельными долями, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли, в 2017 году, находясь в <адрес><адрес><адрес>, решил приобрести право на земельные участки путем предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Юсупов М.А., реализуя преступный умысел, на приобретение права на чужое имущество путем обмана – земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, не позднее 12.09.2017, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО5, ФИО50, ФИО52 не являлись на момент получения свидетельства на право собственности на землю, согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», работником колхоза и совхоза, пенсионером данных хозяйств, работником предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работником социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, и не имеют право на получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, убедил будучи не осведомленных о его преступных намерениях, а также о преступных действиях ФИО5 и Свидетель №7 в оформлении доверенностей от их имен, удостоверенных в законном порядке, на его имя с правом осуществления от его имени всех необходимых действий и подписания документов, связанных с регистрацией на его имя права общей долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения в СПК колхозе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ организовал межевание указанных объектов недвижимости в числе земельных долей других лиц, которое осуществил кадастровый инженер ФИО88, не осведомленная о преступной деятельности Юсупова М.А., произведя выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения: площадью 440000 кв.м с кадастровым номером № из земель с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного межевания органом кадастрового учета выделенному земельному участку площадью 440000 кв.м присвоен кадастровый номер №.

Реализуя свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана – земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, Юсупов М.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО5, ФИО50, ФИО52, не являлись на момент получения свидетельства на право собственности на землю, согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», работником колхоза и совхоза, пенсионеркой данных хозяйств, работником предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работником социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, и не имеет право на получение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ убедил будучи не осведомленную о его преступных намерениях, а также о преступных действиях ФИО5, Свидетель №7 в оформлении доверенности от их имен, удостоверенной сотрудником ФИО44 сельсовета <адрес> на их имена с правом осуществления от его имени всех необходимых действий и подписания документов, связанных с регистрацией на его имя права общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в СПК колхозе «<данные изъяты>». После чего, в продолжение своего преступного умысла, Юсупов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности ФИО5, Свидетель №7 через отдел по <адрес> и <адрес> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, предоставил свидетельство на право собственности на землю серии ХШ-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50, содержащее заведомо для него не достоверные сведения о субъекте права общей долевой собственности, то есть о праве собственности на земельную долю ФИО5, для государственной регистрации прав в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>№<адрес>, где работник, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Юсупова М.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № и выдал Юсупову М.А. свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО5 и Свидетель №7 на земельный участок общей долевой собственности, по 1/4 доли общей площадью 440000 кв.м., рыночной стоимостью 462000 рублей за один земельный участок площадью 110000 кв.м, общей рыночной стоимостью 1386000 рублей.

Общая рыночная стоимость земельных долей, право на которые незаконно на основании подложных документов приобрел Юсупов М.А., составляет 1386000 рублей.

Указанные земельные участки после их оформления Юсупов М.А, действовавший из корыстных побуждений, получил у собственника земельной доли земельного участка с кадастровым номером №Свидетель №7 в пользование на основе устной договоренности, а ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор купли-продажи с ФИО5, Юсупов М.А. купил, то есть принял в общедолевую собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, тем самым распорядился незаконно приобретенными земельными участками по своему усмотрению.

В результате Юсупов М.А. с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана завладел правом на чужое имущество 3 земельных участка по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м и общей рыночной стоимостью 1386000 рублей, распоряжение которыми осуществляет администрация <данные изъяты> <адрес>, чем причинил ущерб администрации <данные изъяты> на указанную сумму, что превышает 1000000 рублей и, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Юсупов М.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний не признал и показал, что изначально он проживал в <адрес>, ему и братьям в наследство достались земельные паи, которые выделял колхоз. Братья землей не занимались. Он занялся растениеводством и животноводством. В СПК колхозе «<данные изъяты>» он никогда не работал, но его супруга ФИО129 является жителем <адрес>-<адрес><адрес>. По обстоятельствам уголовного дела показал, что никакой корыстной цели не имел, никакой заинтересованности в обмане людей либо государства у него не было, он оформил землю общей площадью 400 га, в том числе вместе с оформлением земельных участков по переданным его тещей ФИО89 документам. В процессе оформления государственной регистрации права собственности на земельные участки, он никого не обманывал и не вводил в заблуждение, в том числе и должностных лиц администрации, Росреестра либо МФЦ. К нему обращались собственники земельных паев, передавали документы на право собственности на землю, после чего земельные участки нужно было перемежевать. Поскольку межевание проводится одним массивом, необходимо как можно большее количество лиц. Собственники земельных участков оформляли на его имя доверенности, после чего он самостоятельно занимался оформлением всех необходимых документов. ФИО89 передала ему несколько свидетельств на право собственности на землю, чтобы он нашел собственников и помог с оформлением необходимых документов, все указанные лица соглашались, единственным его условием было заключение с указанным лицами договора аренда на землю. Он предлагал более выгодные условия. Он лично обращался к собственникам земельных участков, либо они самостоятельно обращались к нему, передав правоустанавливающий документ, насколько он помнит, супруга Свидетель №6 сама передала ему свидетельство. Имея в наличии доверенность на его имя, в также правоустанавливающий документ на право собственности на земельный участок – свидетельство на право собственности на землю, он обращался к кадастровикам, заполняя необходимые документы, специалисты проводили процесс межевания земельных участков, а также их оформление. Процесс межевания ему не знаком, все объясняли специалисты при межевании. После он обращался со всеми документами в регистрационную палату – Росреестр, где регистрировалось право собственности. По завершению процесса регистрации права собственности на земельный участок документ о регистрации права собственности на граждан получал лично он, а в некоторых случаях граждане посещали организацию вместе с ним и получали документ самостоятельно. В результате межевания, был отмежеван 1 массив земельного участка. Помнит, что было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, с его участием. Протокол собрания ему необходим был для того, чтобы зарегистрировать в Росреестре право собственности. Проверялась ли подлинность правоустанавливающих документов у собственников, ему не известно, но у представителя администрации и колхоза списка, чтобы перепроверить, не было. ФИО5 с ним не заключила договор аренды, она предложила у нее купить долю земельного участка, а также Свидетель №11 в период аренды земельного участка, предложил ему купить его долю земельного участка, он согласился, оформив договор купли-продажи.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Юсуповым М.А., его виновность по обоим эпизодам предъявленного обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые суд полагает возможным привести в их совокупности, поскольку преступления, совершенные Юсуповым М.А. идентичны, только совершены в различный период времени.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО54, работающего с 2019 года по настоящее время в должности начальника отдела правового обеспечения администрации <данные изъяты>, данных в судебном заседании, из которых следует, что Юсупов М.А. совершил преступление, чем причинил ущерб администрации <данные изъяты>. О предоставленных в Росреестр документах пояснить ни чего не смог, ввиду давности событий. О стоимости земельных участков в границах землепользования администрации пояснил, что она складывается на основании оценки, проведенной в ходе предварительного следствия экспертом. Данными сведениями занимается управление имущественных отношений. Гражданский иск в данный момент не заявлен. При допросе следователю он пояснял, что администрация имеет право обратиться за признанием права собственности не востребованных земельных долей, но лишена такой возможности, в связи с оформленным правом собственности на других лиц.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания ФИО54, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности администрации <данные изъяты>. Главой администрации <данные изъяты>ФИО90 возложена на него обязанность быть представителем потерпевшей стороны - администрации <данные изъяты> по настоящему уголовному делу на основании доверенности, Ему известно о том, что в следственном отделе Отдела МВД России «Буденновский» возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения путем обмана права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах землепользования администрации МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, а именно на земельные участки сельскохозяйственного назначения % частью доли площадью 1100 кв.м, с кадастровыми номерами №, №, расположенные в границах землепользования администрации МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, являющиеся выделами земельного участка с кадастровым номером №. На основании Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», работникам колхозов и совхозов, а также пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного ФИО71, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. Главам местной администрации сельских районов, комитетам земельной реформы и земельным ресурсам, предоставлено право устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность. На основании данного указа Президента РФ, главой администрации <адрес> и <адрес>ФИО91 вынесено постановление №1383 от 30.11.1994 о выдаче членам сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела в натуре, согласно предоставленного данным колхозом списка членов данного предприятия, соответственно, главой администрации <адрес> и <адрес> был выделен общий земельный участок, расположенный на границах землепользования <адрес><адрес><адрес>, предназначенный для выделения земельных паев гражданам в общей долевой собственности. Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, расположенные в границах землепользования администрации МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, являющиеся выделами земельного участка с кадастровым номером №, входят в число общего массива земельного участка, выделенных главой администрации <адрес> и <адрес>. По имеющимся в администрации <данные изъяты> данным, в СПК колхозе «<данные изъяты>» имеются невостребованные земли из числа выделенных главой администрации <адрес> и <адрес>ФИО91 на основании вынесенного им постановления №1383 от 30.11.1994. В соответствии со ст. 12.1 «Невостребованные земельные доли» Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Обязанность о признании земельных долей земельного участка невостребованными в судебном порядке на основании настоящего Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возложена на администрацию ФИО44 сельсовета, <адрес>, с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Федеральным Законом РФ от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными. Об обстоятельствах государственной регистрации права собственности каждой из долей земельных участков ему ничего не известно, так как данным видом деятельности занимается Росреестр. В случае подтверждения факта незаконных действий, а именно регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в границах землепользования администрации ФИО44 сельсовета <адрес>, являющиеся выделами земельного участка с кадастровым номером №, со стороны подозреваемых лиц, ущерб будет причинен государству, а именно администрации <данные изъяты>. Он был ознакомлен со справкой о стоимости земельного участка, согласно которой средняя ценовая категория (в рублях) за 1 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> по состоянию на 2015, 2017, 2019 годы, составляет от 130 рублей до 714 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, №, расположенного в границах землепользования ФИО44 сельсовета <адрес> оставила 462000 рублей. Ему разъяснен порядок заявления исковых требований, в настоящее время он не желает заявлять исковые требования, желает воспользоваться данным правом в суде (том № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО54 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, использует в качестве доказательств по данному уголовному делу. Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимого.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей по делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15 следует, что ему знакома ФИО5, как житель <адрес><адрес>, которая когда-то работала в СПК колхоз «<данные изъяты>», но права на получение свидетельства на право собственности на земельный участок она не имела по возрасту, поскольку на тот момент, 1994-1995 год, была несовершеннолетней. Поскольку на тот период он работал бригадиром, отношения к документации учета выдачи свидетельств он не имел, в 1994 или 1995 году, он также получил свидетельство. О том, кто имел право на получение свидетельства о праве собственности на землю, пояснил, что имели право на получение земли работники кооператива, пенсионеры кооператива и работники, работающие в сфере села. Свидетельства выдавались тем, кто работал до 1994 года. По поводу ведения журнала учета выдачи свидетельств ему ничего не известно, так как он лично его не вел, кто его вел, не известно, о местонахождении данного журнала в настоящее время ему также не известно. Кем и на основании чего были выданы свидетельства, ему не известно. Самих свидетельств ему не предъявляли. ИП Юсупова М.А. знает, как жителя <адрес><адрес>, который с 2018-2019 годов занимается землей. О собрании по вопросу признания невостребованными участков земли, расположенных в границах землепользования <адрес><адрес>, ему ничего не известно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2008 года, точной даты не помнит, по настоящее время он занимает должность председателя СПК - колхоза «<данные изъяты>», ранее с 1980 года до 2008 года он также осуществлял трудовую деятельность в СПК - колхозе «<данные изъяты>», занимая разные должности: <данные изъяты>. В настоящее время, занимая должность председателя СПК - колхоза «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит осуществление контроля хозяйственной деятельности, финансирование, осуществление руководства СПК - колхоза «<данные изъяты>». В период с 1980 по 2008 годы председателем СПК - колхоза «<данные изъяты>» был ФИО130. Ему известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», работникам колхозов и совхозов, а также пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. Согласно данного Указа Президента РФ, главам местной администрации сельских районов, комитетам земельной реформы и земельным ресурсам, предоставлено право устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность. На основании данного указа президента, глава администрации <адрес> и <адрес>, ФИО91 вынес постановление №1383 от 30.11.1994 о выдаче членам сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела в натуре, согласно предоставленного данным колхозом списка членов данного предприятия. На основании положений вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года, СХП «<данные изъяты>» (ныне СПК - колхоз «<данные изъяты>») главой администрации <адрес> и <адрес> был выделен общий земельный участок, расположенный на границах землепользования <адрес><адрес><адрес>, предназначенный для выделения земельных паев гражданам в общей долевой собственности. В связи с чем, в период 1994-1996 годов сотрудниками СХП «<данные изъяты>» был составлен список граждан, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельные участки, насколько ему известно, в данные списки были включены, как действующие члены колхоза, так и лица, ушедшие на пенсию по достижению пенсионного возраста. О том, кем именно составлялся данный список, ему не известно, полагает, что сотрудник отдела кадров ФИО4, ныне покойная, о точном количестве граждан, включенных в список, а также их точные анкетные данные, ему не известны, соответственно точное количество выданных свидетельств на право собственности на земельные участки, ему не известно, где находится указанный список ему не известно, на тот период времени он занимал должность бригадира, поэтому он не имел никакого отношения к распределению земельных участков на основании Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», точное количество выданных свидетельств на право собственности ему не известно. Он сам как сотрудник СПК-колхоза «<данные изъяты>» получал свидетельство на право собственности на землю, о том, где точно он его получил: в земельном комитете, либо в администрации ФИО79 сельсовета, не помнит уже, после его получения, он осуществил регистрацию земельного участка, и в настоящее время данный земельный участок находится в аренде СПК колхозе «<данные изъяты>». Ему известно, что все свидетельства на право собственности на землю строго регистрировались в Книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю СХП «<данные изъяты>», согласно Указа Президента РФ от 27.10.1993 года (с внесенными изменениями от 24 декабря 1993 года) №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», положения которого гласят о том, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге; свидетельство является документом, удостоверяющим права собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком; при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Соответственно, свидетельства о праве собственности на землю им выдавались после вынесения указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», то есть после 27.10.1993 года. Главой администрации <адрес> и <адрес> вынесено постановление №1383 от 30.11.1994 о выдаче членам сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела в натуре, согласно предоставленного данным колхозом списка членов данного предприятия. Ему известно, что, согласно составленного списка, граждане получали свидетельства на право собственности на землю, которые регистрировались в книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю СХП «<данные изъяты>». О том, где именно находится в настоящее время данная книга учета выдачи свидетельств, ему не известно, на момент назначения его на должность председателя СПК колхоза «<данные изъяты>», данную книгу он не видел, в архивах СПК колхоза ее также нет. В настоящее время ряд граждан, получившие свидетельства о праве собственности на землю, будучи собственниками земельных участков, передали их в аренду СПК-колхоз «<данные изъяты>», так как каждый гражданин вправе распорядиться собственностью по своему усмотрению. В собственности колхоза имеется 88 га земли, которая находится в аренде, остальная земля долевая, которую СПК-колхоз «<данные изъяты>» берет в аренду у собственников земельных долей.

На вопрос следователя, знакома ли ему ФИО5, работала ли она в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имела ли она право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что ему знакома ФИО5, она является жителем <адрес><адрес>, <адрес>, в СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО5 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в различных должностях. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО5, не имела, так как на момент распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, она в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работала, никакого отношения к СПК колхозу «<данные изъяты>» она не имела, кроме того, в указанный период времени с 1994 год по 1996 год, ФИО5 не достигла совершеннолетия, что подтверждает факт отсутствия возможности осуществления ею трудовой деятельности и получения права собственности. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО5, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО5 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя ФИО5 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знакома ли ему Свидетель №28 (в девичестве фамилия - ФИО47) ФИО60, работала ли она в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имела ли она право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что ему знакома Свидетель №28 (в девичестве фамилия - ФИО47) ФИО60, она является жителем <адрес><адрес>, <адрес>, в СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО47 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности рабочей. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО47, не имела, так как на момент распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, она в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работала, никакого отношения к СПК колхозу «<данные изъяты>» она не имела, кроме того, в указанный период времени с 1994 год по 1996 год, ФИО47 не достигла совершеннолетнего возраста, что подтверждает факт отсутствия возможности осуществления ею трудовой деятельности и получения право собственности. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО47, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО47 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя ФИО47 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №1, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №1 работал в СХП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в должности чабана, уволен был по собственному желанию, то есть на момент вынесения Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», он не являлся, работником СХП «<данные изъяты>», не являлся работником ушедшим на пенсию, а также он не являлся работником предприятий социальной сферы, располагавшихся на территории МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, соответственно, он не имел права на получение земельного участка. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №1, не имеется. Кем было выдано свидетельств на право собственности на земельный участок Свидетель №1 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №1 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему ФИО7, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что ФИО7 работал в СХП «<данные изъяты>» в 1989 году, ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с должности свинаря по собственному желанию, то есть на момент вынесения Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», он не являлся, работником СХП «<данные изъяты>», не являлся работником ушедшим на пенсию, а также он не являлся работником предприятий социальной сферы, располагавшихся на территории МО ФИО79 сельсовета, Будённовского района, <адрес>, соответственно, он не имел права на получение земельного участка. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО7, не имеется. Кем было выдано свидетельств на право собственности на земельный участок ФИО7 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя ФИО7 поддельным, ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №2, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №2 работал в СХП «<данные изъяты>» в 2001 году, в этот же год был уволен с должности электрогазосварщика по собственному желанию, то есть на момент вынесения Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», он не являлся, работником СХП «<данные изъяты>», не являлся работником ушедшим на пенсию, а также он не являлся работником предприятий социальной сферы, располагавшихся на территории МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, соответственно, он не имел права на получение земельного участка. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №2, не имеется. Кем было выдано свидетельств на право собственности на земельный участок Свидетель №2 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №2 поддельным, ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №3, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №3 работал в СХП «<данные изъяты>» в период с 1991 года по 1993 год в должности чабана, уволен был в 1993 году по собственному желанию, то есть в период распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, работником СХП «<данные изъяты>», не являлся работником ушедшим на пенсию, а также он не являлся работником предприятий социальной сферы, располагавшихся на территории МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, соответственно, он не имел права на получение земельного участка. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №3, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок Свидетель №3 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №3 поддельным, ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №4, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №4 работал в СХП «<данные изъяты>» в период с 1990 года по 1991 год в должности чабана, уволен был в 1991 году по собственному желанию, то есть в период распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, работником СХП «<данные изъяты>», не являлся работником ушедшим на пенсию, а также он не являлся работником предприятий социальной сферы, располагавшихся на территории МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, соответственно, он не имел права на получение земельного участка. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №4, не имеется. Кем было выдано свидетельств на право собственности на земельный участок Свидетель №4 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №4 поддельным, ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №5, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №5 работал в СХП «<данные изъяты>» в период с 1991 года по 1992 год в должности чабана, уволен был в 1992 году по собственному желанию, то есть в период распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, работником СХП «<данные изъяты>», не являлся работником ушедшим на пенсию, а также он не являлся работником предприятий социальной сферы, располагавшихся на территории МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, соответственно, он не имел права на получение земельного участка. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО78 В.Ю., не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО78 В.Ю. и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя ФИО78 В.Ю. поддельным, ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знакома ли ему ФИО12, работала ли она в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имела ли она право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что ФИО12 работала в СХП «<данные изъяты>» в период с 2001 года по 2012 год в различных должностях, уволена была в 2012 году по собственному желанию. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО12, не имела, так как на момент распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, она в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работала, никакого отношения к СПК колхозу «<данные изъяты>» она не имела, кроме того, в указанный период времени с 1994 год по 1996 год, ФИО12 не достигла совершеннолетия, что подтверждает факт отсутствия возможности осуществления ею трудовой деятельности и получения право собственности. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО12, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО12 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя ФИО12 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №6, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №6 никогда в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работал. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок он не имел, так как согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», исключительно работникам колхозов и совхозов, а также пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №6, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок Свидетель №6 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №6 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему ФИО14, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что ФИО14 работал в СХП «<данные изъяты>» в 2009 году скотником, уволен был в том же 2009 году по собственному желанию. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО14, не имел, так как на момент распределения земельных участков, а также выдачи свидетельств на право собственности, то есть в период с 1994 год по 1996 год, она в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работал, никакого отношения к СПК колхозу «<данные изъяты>» он не имел, кроме того, в указанный период времени с 1994 год по 1996 год, как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок ФИО92, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок ФИО92 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя ФИО92 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №7, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №7 никогда в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работал. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок он, не имел, так как согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», исключительно работникам колхозов и совхозов, а также пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного ФИО71, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №7, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок Свидетель №7 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №7 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему Свидетель №8, работал ли он в СПК колхоз «<данные изъяты>», если да, то в какой должности и в какой период времени, имел ли он право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», ответил, что Свидетель №8 никогда в СПК колхоз «<данные изъяты>» не работал. Право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок он, не имел, так как согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», исключительно работникам колхозов и совхозов, а также пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. Как он ранее пояснял, в СХП «<данные изъяты>» велась книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, в которой сведений о получении свидетельства на право собственности на земельный участок Свидетель №8, не имеется. Кем было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок Свидетель №8 и на основании какого именно правоустанавливающего документа, ему не известно, о том, является ли свидетельство на право собственности на имя Свидетель №8 поддельным ему достоверно не известно, так как лично его не видел.

На вопрос следователя, знаком ли ему индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, ответил, что лично ему не знаком индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, он является жителем <адрес><адрес>.

Ему не известно об учреждении собраний по вопросу признания невостребованными участков земли, расположенные в границах землепользования <адрес><адрес><адрес>, ничего по данному факту пояснить не может, лично никакого участия не принимал (том № л.д. №).

Оглашенные показания Свидетель №15 подтвердил полностью, пояснив, что по запросу по всем указанным людям отделом кадров была подготовлена справка, которой он пользовался при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №16 следует, что с 1979 года она работает в СПК колхоз «<данные изъяты>» в должности агронома, а в настоящее время – <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Председателем колхоза с 2008 года является Свидетель №15 Ей известно, что на основании постановления администрации выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки работникам колхоза, пенсионерам и работникам соц. сферы <адрес><адрес>. Процедура получения свидетельств ей не известна, но как сотрудник, она также получила свидетельство на право собственности в земельном комитете <адрес>, расписавшись в журнале. В настоящее время ее земельный участок в аренде у СПК колхоз «<данные изъяты>».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 следует, что с 1998 года она работает в СПК колхоз «<данные изъяты>», в настоящее время в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит делопроизводство кооператива. С ноября 2008 года по настоящее время председателем СПК-колхоз «<данные изъяты>» является Свидетель №15, до 2008 года председателем СПК-колхоз «<данные изъяты>» являлся ФИО131 Процедура получения свидетельства о праве собственности на земельные участки ей не известна. Кто вел и составлял список граждан, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на земельные участки, ей не известно. ФИО5, Свидетель №28, ФИО12 на момент действия указа были несовершеннолетними, поэтому права на свидетельство не имели. По остальным лицам не смогла пояснить. По запросу по всем указанным людям отделом кадров была подготовлена справка, которой она пользовалась при даче показаний в ходе предварительного следствия. Подсудимого Юсупова она знает, как покупателя у СПК колхоз «<данные изъяты>» техники.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №21 следует, что ей стало известно об оформленном на ее бабушку ФИО51 наследстве от ФИО7, о чем она ранее не знала. К ней обратилась двоюродная сестра ФИО78 И.Г., которая сообщила, что ей необходима бабушка - ФИО51 для оформления отказа от наследства, которое ФИО78 И.Г. оформляет, а позже ей стало известно, что она подписала у нотариуса доверенность на имя ФИО78 И.Г. о праве полного распоряжения её земельным участком расположенном в границах землепользования СХП «<данные изъяты>», оформленным на имя ФИО51, хотя ей озвучили, что она подписывает отказ от наследства, в связи с чем с данными родственниками они родственные отношения не поддерживают. Примерно три года назад стали приходить налоги на землю, в результате чего она узнала об оформленном на имя ее матери земельном участке, который, как оказалось, был оформлен на ее имя от ФИО7 по наследству. Ее мать ФИО51, как и ее отец, является собственницей земельного участка, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>». К земельному участку ФИО7 она не имеет отношения, они им не пользовались. Когда они обратились к Юсупову М.А. по поводу того, как эта земля попала к нему, он пояснил, что оформлением занималась ФИО78 И.Г.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 следует, что с 2011 года по настоящее время он занимает должность заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит управление и распоряжение муниципальным обществом <данные изъяты>, взаимодействие с Росреестром. С Юсуповым М.А. знаком, как с арендатором земельных участков. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что администрации <данные изъяты> был причинен ущерб в связи с незаконным приобретением права собственности на земельные участки, расположенные в границах землепользования администрации МО ФИО79 сельсовет, <адрес>. Об обстоятельствах государственной регистрации права собственности каждого из земельных участков ему ничего не известно, так как данным видом деятельности занимается Росреестр, а к администрации БМО отнесена функция управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №22 следует, что в настоящее время она занимает должность <данные изъяты> с 2015 года до декабря 2017 года занимала должность инженера кадастровой палаты в Отделе по <адрес> и <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>». В ее должностные обязанности входили: прием документов на кадастровый учет и на государственную регистрацию, выдача поступивших с государственной регистрации документов, прием запросов на выдачу кадастровых паспортов, на Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, а также выдача указанных документов. Алгоритм действий при выполнении ее служебных обязанностей состоял в следующем: заявитель приходил с пакетом необходимых документов, и она вносила в программу в компьютере сведения о принятых документах, сканировала и копировала представленные заявителем документы, так как документы в оригинале и в копии подлежали на передачу по реестру в программе в Росреестр. Вся документация вручается под роспись. Отвечая на вопросы, знаком ли ей Юсупов М.А., сдавал ли он документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», на имя гражданина Свидетель №7, ответила, что не помнит, возможно, по доверенности, так как на документах при допросе в ходе предварительного следствия видела свою подпись. Он мог обращаться к ней как специалисту, по факту государственной регистрации права на земельный участок на имя Свидетель №7 Может лишь утверждать, что без предоставления Юсуповым М.А. необходимых документов, необходимых для государственных регистрационных действий, ею бы не было принято от него заявление. Правовую оценку подлинности она не проводит, сличает визуально, принимает документы на регистрацию, отрабатывает их Регистрационная палата, где есть юридический отдел, идет сличение документации, база данных находится в <адрес>, правовая оценка и совершение регистрации происходит там.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый Юсупов М.А. ей знаком, как житель <адрес><адрес>, а с 2013-2014 годов как арендатор ее земельного участка. С 2001 года по 2012 год она работала в СПК колхоз «<данные изъяты>» на разных должностях. По обстоятельствам уголовного дела показала, что примерно в 2013-2014 годах Юсупов М.А. приехал к ней, сказав, что у нее в собственности находится земельный участок, который необходимо оформить, чтобы сдать ему в аренду, показав список, где была ее фамилия. Откуда у него этот список, ей не известно, как и то, почему Юсупов М.А. оформил земельный участок на нее, а не на себя. Она ему просто поверила. О том, имела ли она право на получение права собственности на земельный участок, ей не известно. Ранее она предпринимала попытки к получению такого права, но ей стало известно, что на момент выделения земельного участка ей не исполнилось 18 лет. Кто-то из сотрудников колхоза право собственности получил. Ее мама ФИО18, которая работала в колхозе примерно с 80-х годов, получила свидетельство на право собственности земельным участком, и до сих пор владеет этой землей. При обращении Юсупова М.А., она передала ему свой паспорт для оформления документов. На протяжении некоторого времени он не появлялся, после по его просьбе на него была оформлена доверенность от ее имени. В 2015 году она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок 11 га, при этом вместе с Юсуповым М.А. ездила в государственную регистрационную палату. Где именно расположен земельный участок, ей не известно, она даже не интересовалась. Договор аренды с Юсуповым М.А. она заключила после получения свидетельства на землю, он приехал к ней, она подписала. Претензий по арендной плате у нее нет. Доверенность Юсупов М.А. также привозил к ней домой, но она ее не читала, где данная доверенность находится, ей также не известно. Кто занимался оформлением, ей не известно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания ФИО12, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом ФИО19, на иждивении у нее малолетних, несовершеннолетних детей не имеется, иждивенцев не имеется. Она родилась в <адрес>, с детства, а именно примерно с 1985 года, точной даты не помнит, она проживает в <адрес><адрес>, <адрес>, с родителями, а именно с матерью ФИО18. В девичестве у нее была фамилия ФИО18. Она обучалась в СОШ №<адрес><адрес>, <адрес>, где окончила 9 классов, получив неполное среднее образование, после чего она поступила в колледж <адрес>, точное название не помнит, где получила средне-специальное образование по специальности повар. Более она нигде не обучалась. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО19, в связи с чем, с указанного времени она поменяла фамилию ФИО18 на ФИО122. Более она фамилии не меняла. В период с детского возраста до замужества она проживала по адресу: <адрес>№<адрес>ФИО119, после замужества, а именно примерно с 1998 года по 2006 год с супругом проживали по адресу: <адрес> в период с 2006 года по настоящее время она с супругом проживает по адресу: <адрес>. Более она адресов проживания не меняла, за пределами <адрес>, а также страны РФ никогда не проживала. Она в настоящее время трудоустроена в <данные изъяты>, ежемесячно получает заработную плату, в данной организации она работает с ДД.ММ.ГГГГ, данная организация меняла свое наименование, а именно в 2012 году организация носила наименование <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она официально была трудоустроена в СПК колхоз «<данные изъяты>» в должности посудомойщицы на МТФ №, с 2003 года она переведена была на должность доярки МТФ №, а с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желание из СПК колхоз «<данные изъяты>», до 2001 года она официально трудоустроена не была, нигде не работала в связи с уходом за маленькими детьми, на тот период ее дети были малолетнего возраста: дочь - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в наличии имеется заверенная копия трудовой книжки, которую просит приобщить к материалам уголовного дела. К уголовной ответственности она никогда не привлекалась, судимостей у нее никогда не было и нет в настоящее время.

По факту возбужденного уголовного дела может пояснить, что в один из дней примерно в 2013 году, точной даты не помнит, к ней обратился ранее знакомый ей как житель <адрес><адрес> и предприниматель, занимающийся землями, ФИО24, который ей сообщил о том, что она, как бывший работник СПК колхоз «<данные изъяты>», имеет права на получение земельного участка, расположенного в пределах <адрес><адрес>, который, якобы, был выделен всем работникам СПК колхозом «<данные изъяты>», при этом, ФИО24 ей предъявил какой-то документ, а именно несколько листов формата А4, на котором был напечатан текст, он указал ей в конкретном месте на листе указанные сведения о ее праве на получение права собственности на земельный участок, что именно было написано в данном документе, она не помнит, а также не помнит, что еще было написано в документе, насколько она помнит, там были перечислены еще какие-то фамилии и сведения, но она не вчитывалась и не знает, какие именно фамилии там были указаны. Она была удивлена на тот момент, так как ей на тот момент было известно, что она не имеет права на получение права собственности на земельный участок, выделяемый СПК колхозом «<данные изъяты>», так как в период трудовой деятельности в колхозе, а именно примерно в 2002-2003 годах, точной даты не помнит, руководителями колхоза был указан вопрос о получении действующими сотрудниками колхоза земельного участка на основании какого-то документа, предоставляющего данное право, также ей было известно, что колхоз выделял земли всем лицам, которые работали и работают в колхозе, но на основании какого документа, ей тоже не известно, она не интересовалась. В указанный период ею были предприняты попытки к получению данного права, однако, как ей пояснили, что она не получит участок земли, так как, как она поняла, на момент действующего документа, согласно которого выделялись земельные участки, а именно на момент 1994 года, ей было 14 лет, и по этой причине она не имела права на получение земельного участка. Она на тот момент поняла, что не получит права на право собственности земельным участком и больше к данному вопросу она не возвращалась. Также на тот момент ей было известно, что действующие сотрудники колхоза получали право собственности на землю, так как на тот момент ее мама ФИО18 получила примерно в начале 90-х, точную дату не знает, свидетельство на право собственности земельным участком размером 11 гектар, при этом, ее мама работала в колхозе примерно с 80-х годов до 2010 года, точной даты не помнит, она ушла на пенсию по достижению пенсионного возраста. Когда ее мама получила свидетельство на право собственности, она видела выданное ей свидетельство розового цвета, и данное свидетельство ей было выдано либо в администрации села, либо в колхозе, точно не помнит, в настоящее время она также является собственницей данного земельного участка. По вышеуказанной причине, зная о том, что она не имеет права на получение права собственности на земельный участок, выделяемый колхозом, при обращении ФИО24 к ней, она засомневалась, однако он ее убедил, и она решила, что, возможно, она не правильно поняла информацию, доведённую ей сотрудниками колхоза в период трудовой деятельности, поэтому прислушалась к Юсупову, который ей также говорил том, что он самостоятельно оформит право собственности на земельный участок, ей лишь нужно ему передать копию ее паспорта, он все сделает сам и ей не стоит переживать и тратить свое время на данный вопрос. Она передала копию своего паспорта Юсупову, при этом, передавала ли она ему еще какие-то свои документы, а именно СНИЛС, ИНН, она не помнит, помнит, что он после этого ушел и примерно на протяжении некоторого времени не появлялся, примерно на протяжении нескольких месяцев, а может даже года. Далее, примерно в 2014 году, точной даты не помнит, он снова обратился к ней и сообщил, что ей необходимо с ним проехать в государственную регистрационную палату для оформления документов, как она поняла, все время его отсутствия, он занимался вопросом оформления документов на право собственности на земельный участок на ее имя, но ей это достоверно не известно, так как он ей сам об этом не говорил, единственное, о чем она помнит, что они говорили с Юсуповым о том, что после того, как она оформит право собственности на земельный участок, они с ним оформят договор аренда, при этом, Юсупов, опять же говорил достаточно уверенно, и как ей показалось на тот момент, для нее это достаточно выгодное предложение с его стороны, так как она сама никогда не занималась деятельностью по выращиванию зерновых и иных культур, и на примере своей мамы она также знала, что она бы передала земельный участок в аренду предпринимателям, либо в колхоз, получая прибыль за пользование ими земельным участком, поэтому и вопрос об оформлении договора аренды с ФИО24, она даже не задумывалась. Так, после разговора с ним, в один из определенных Юсуповым дней, точной даты она не помнит, она совместно с ним направились в государственную регистрационную палату, расположенную в городе Буденновске, а именно в микрорайоне №, точного адреса не помнит, при этом, они прибыли в данное учреждение и направились сразу же в контренный известный для Юсупова кабинет, где как ей показалось, уже их ожидал сотрудник регистрационной службы, ей сразу же сотрудник предоставил какие-то документы, какие именно она не помнит, и не знает, так как даже не читала, она понимала, что на основании подписных ею документов, ей осуществит сотрудник данной организации регистрацию на право собственности на земельный участок. После подписания ею документов, ей сотрудник выдал свидетельство на право собственности земельным участком, размером в 11 гектар, расположенный на территории ФИО79 сельсовета, однако, где именно расположен земельный участок, ей не известно, и она даже не интересовалась. Так, они с Юсуповым пробыли в данном учреждении примерно 5-10 минут, после чего они вышли из учреждения, и Юсупов у нее сразу же попросил выданное ей свидетельство, как она поняла для дальнейшего оформления договора аренды на данный земельные участок. Она, получив свидетельство, прочитала его содержание, а именно свои фамилию, имя отчество, само определение земельного участка размером 11 гектар, и больше она не обращала на остальную информацию, изложенную в документе, равно как и на сотрудника, подписавшего данный документ, то есть ей не известно, кем было подписано выданное ей свидетельство, а также не известно у какого именно сотрудника она подписывала документы и получила свидетельство, также пояснила, что она даже не успела на него обратить более пристальное внимание, так как данный документ у нее сразу же забрал Юсупов. Также дополняет, ей не известны были на тот момент детали межевания земельного участка, право на собственность которого она получила, и не интересовалась данным вопросом, оплачивала ли она какие-нибудь гос. пошлины она не помнит, но склоняется к тому, что не оплачивала, однако может и заблуждаться, прошло много времени. Далее, Юсупов снова пропал на какое-то время, а именно примерно на несколько месяцев, а может даже и год, так, она помнит, что он появился в очередной раз в 2015 году, точной даты не помнит, когда он ей сообщил, что ему необходимо от ее имени оформить доверенность, на основании которой он сможет самостоятельно заняться вопросом, как она поняла, отделения земельных участков, в том числе и ее участка, от общего земельного участка, находящегося в собственности колхоза, после чего, он сможет арендовать ее земельный участок, и как она поняла, и другие несколько земельных участок, при этом, какое именно количество и кто являлся собственником данных земельных участков, ей не известно. Юсупов ей сообщил, что ей необходимо оплатить в банке гос. пошлину на оформление доверенности. Она в один из дней, точной даты не помнит, оплатила гос. пошлину в размере либо 300, либо 500 рублей, точно не помнит, а квитанцию, через время передала Юсупову по его же требованию. После чего, еще через время Юсупов приехал снова к ней домой, и предоставил ей доверенность напечатанную на простом белом листе бумаги, но может и заблуждаться, не помнит, при этом, данную доверенность она тоже не читала и содержание доверенности знает лишь с его слов, что, якобы на основании данной доверенности, он от ее имени будет принимать участие в каком-то собрании, на котором будет решаться вопрос о выделении земельных участком, в том числе и ее из какого-то общего участка, принадлежащего либо администрации, либо колхозу, ей точно не известно. Она подписала данную доверенность, написав свои фамилию имя отчество и подпись, сам текст доверенности не читала и не помнит дату подписания и составления доверенности, сразу же после ее подписания, Юсупов у нее ее забрал и снова пропал на время, в очередной раз он к ней приехал, предоставив договор аренды, как ей известно, на собрании удалось добиться выделения участков земли, сам договор она также не читала, а лишь расписалась в указанном Юсуповым месте, где помимо ее фамилии, были указаны и другие фамилии, какие именно ей не известно, она не читала и не запоминала, после подписания договора Юсупов пояснил, что копию договора передаст ей позже, передал ей свидетельство на право собственности на земельный участок, который в настоящее время находится у нее, и уехал. При этом, он ей сразу же пояснил, что в текущем году со дня подписания договора аренды, она не получит прибыли с земельного участка, так как он только начнет работать на нем, а в последующие годы, согласно договора аренды он будет ей передать 3 тонны пшеницы, которую он собирался выращивать, ее данные условия устроили, срок договора аренды составлял 10 лет, то есть примерно до 2025 года, точной даты не помнит. Так, в период примерно с 2016 года по настоящее время она получает прибыль от пользование Юсуповым земельным участком, он ежегодно с ней связывается и уточняет вопрос о том, что она возьмет 3 тонны пшеницы или денежными средствами, за 3 тонны пшеницы, она каждый год брала денежными средствами, при этом каждый год Юсупов ей лично привозил наличные денежные средства за 3 тонны пшеницы, и сумма была каждый год разная согласно стоимости пшеницы в год урожая. Где находится в настоящее время подписанная ею доверенность ей не известно, кто именно вынес и подписал данную доверенность ей тоже не известно. Где именно расположен ее земельный участок ей не известно, она его никогда не видела, что именно выращивает на нем Юсупов она также не знает и ей не интересно, копии договора аренды у нее в настоящее время не имеется, так как Юсупов ей его так и не предоставил, несмотря на неоднократные просьбы. Она готова предоставить для приобщения к материалам уголовного дела копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ежегодно она оплачивает налоги на земельный участок, у нее в наличии имеются квитанции на оплату налогов, она готова предоставить копии данных квитанций для приобщения к материалам уголовного дела. Никаких других свидетельств и документов ей не выдавались, имеется только одно свидетельство на право собственности на земельный участок, кадастровый номер земельного участка ей не известен.

На момент возбуждения уголовного дела, после того, как ее уведомили о его возбуждении, она была очень удивлена данному факту, так как, исходя из содержания постановления о возбуждении уголовного дела, она совместно с Юсуповым, действуя по предварительному сговору, совершили мошенничество, а именно, незаконно завладели земельным участком на 11/176 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1100 кв.м. с присвоением кадастрового номера №, расположенного в границах землепользования МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, тем самым похитили данный земельный участок, принадлежащий администрации МО ФИО79 сельсовета <адрес>, <адрес>. Она лично с Юсуповым в предварительный сговор не вступала, о мошеннических действиях она не знала, она действительно, думала, что на основании какого-то документа, который ей предоставлял Юсупов, она имеет право на получение данного земельного участка, где находится указанный документ, ей не известно, наименование данного документа, а также лицо, которое приняло решение, вынес данный документ, ей тоже не известно. Ей не известны должностные лица из числа администрации <адрес><адрес>, колхоза, которые занимались вопросом оформления получения права собственности на земельные участки, сама лично ни с кем не контактировала, о стоимости земельного участка ей не известно ничего, так как не интересовалась этим. Кто именно занимался оформлением перехода ей в собственность указанного ранее земельного участка, а именно сам Юсупов или кто-то другой, ей не известно, сам Юсупов при ней никаких документов не подписывал. Если бы она знала о том, что Юсупов оформляет на ее имя земельный участок, действуя незаконно, используя какие-то методы или способы, противоречащие закону РФ, то есть являющиеся незаконными, она бы не согласилась на данное оформление право собственности, так как понимает, что за каждое незаконное действие влечёт ответственность, в том числе и уголовная, у нее лично никакого умысла корыстного не было, тем более на причинение ущерба администрации, она была уверена, что вся процедура произошла законно. О том, контактировал ли Юсупов по данному вопросу с кем-нибудь еще из числа <адрес><адрес> или <адрес>, ей не известно, она об этом ни с кем не разговаривала. Также просит приобщить к материалам уголовного дела копии документов, имеющие отношение к земельному участку: копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату налогов недвижимости, а именно земельного участка, а также ответ на ее личный запрос в адрес администрации о получении списков граждан, получивших свидетельства права собственности на земельный участок, а также постановление главы администрации о выдаче свидетельств на право собственности, а также предоставленную к ответу на запрос копию постановления главы администрации <адрес> и <адрес>.

До ее общения с Юсуповым, она не слышала никаких негативных отзывов о нем в селе, на момент ее общения с ним, она доверяла ему, ей было известно, что жители ее села получали земельные участки, она полагала, что такой же земельный участок она должна была получить на тех же законных правах, у нее не было сомнений в правомерности действий Юсупова при их общении с ним по факту оформления права собственности на земельный участок, она доверяла ему.

Каких-либо подложных документов она не представляла Юсупову для оформления права собственности на земельный участок, она предоставляла лишь копию своего паспорта, о наличии каких-либо подложных документов ей не известно, она не вступала в предварительный сговор с Юсуповым или иными должностными лицами для получения и оформления права собственности земельного участка (том № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО12 подтвердила в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее он работал неофициально в колхозе СПК «<данные изъяты>» во время уборки в летний период. Юсупов М.А. ему знаком, как житель <адрес><адрес>, который к нему обратился и сообщил, что согласно каким-то спискам, которые достались ему от тещи, у него имеются земельные участки в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», что он поможет ему с оформлением данных земельных участков на условии, если он ему предоставит данные земельные участки в аренду, он согласился. Каких-либо своих документов он ему не отдавал. Оформил доверенность на Юсупова М.А., чтобы тот от его имени оформил земельные участки в собственность. После оформления собственности нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство, которое он сразу передал Юсупову М.А. Где находятся земельные участки, их площадь, ему не известно, там ни разу не был, он просто осмотрел документ и расписался. Он подумал, если документ выдал нотариус, значит, у родителей была эта собственность. С Юсуповым М.А. они устно договорились об арендной плате за 2 пая раз в год в виде 3 тонн зерна с 1 пая либо деньгами. Все платил своевременно, претензий он не имел. Какие действия совершал Юсупов для оформления земельных участков и в каких учреждениях, ему не известно. О том, что действия Юсупова носят незаконный характер, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, когда его опрашивали по данному факту. Имел ли он право на земельный участок, ему не известно, каких-либо документов он не видел.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №19 следует, что в период времени с 2000 года по 2016 год она работала в должности начальника отдела по <адрес> и <адрес> «Кадастравая Палата по <адрес>». В функции территориального отдела входило: прием и выдача документов - выписок на объекты недвижимости. На вопрос, знаком ли ей Юсупов М.А. - ей лично не знаком, только внешне, она его видела в кадастровой палате при оформлении документов, а также он обращался к ней, по разным вопросам, не помнит конкретно. По поводу процедуры оформления права собственности на землю в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>» показала, что ранее осуществлялась регистрация свидетельств на право собственности на земельные участки лицам, работающим в колхозе «<данные изъяты>» согласно предоставленных списков, составленных после проведенного собрания, сотрудниками земельного комитета свидетельства не печатались, а предоставлялись сотрудникам колхоза «<данные изъяты>» для того, чтобы они самостоятельно осуществляли внесение данных в свидетельства, согласно спискам лиц, которым предоставлялось право собственности на земельные участки. При этом комитетом по земельным ресурсам определенное количество пустых свидетельств передавалось в колхоз. Как и кто именно осуществлял внесение данных в предоставленные ими пустые свидетельства в колхозе «<данные изъяты>» ей не известно. После их заполнения данные свидетельства предоставлялись снова в комитет, где специалисты, как она, просто ставили свои подписи, их регистрировали, со списками она не сверяла, так как не входило в обязанности. Объем этих документов был большой, их было тысячи. В каждом свидетельстве были указаны серия и номер, помимо регистрационного номера, фиксируемой в журнале, являющейся порядковым номером выданного свидетельства, фамилия и постановление о предоставлении свидетельства, для каждого колхоза отдельное, вынесенное администрацией <адрес> и <адрес>. В комитете велись журналы учета регистрации свидетельств. После регистрации свидетельства возвращали в колхоз. После расформирования комитета на кадастровую палату и территориальный отдел, вся документация была передана в архив территориальному отделу. В копиях свидетельств в графе регистратор визуально имеется подпись от ее имени.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она знает Юсупова М.А., как жителя <адрес><адрес>. С 2000 года она работала в СКП «<данные изъяты>» около 8-10 лет, потом по собственному желанию уволилась и устроилась на работу в <данные изъяты> Она знакома с Юсуповым М.А., так как он является жителем <адрес><адрес>. Никаких деловых и коммерческих отношений она с ним не имеет. По поводу купли-продажи земельного участка в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», пояснила, что никаких правоустанавливающих документов на данный земельный участок у нее не было. Она посчитала, что имеет право на землю, так как всем работающим в колхозе «<данные изъяты>» лицам полагалась земля, и она ранее работала в колхозе. К ней обратился Юсупов М.А. с целью приобретения данного земельного участка, показав ей какой-то список, сказав, что в нем имеется ее фамилия, что у нее имеется свидетельство на земля, у нее отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, поэтому она выдала доверенность на его имя, для оформления документов, чтобы в последующем оформить сделку купли-продажи. После оформления всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи они совместно с ним проехали в МФЦ, где ею был подписан данный договор, однако само свидетельство на право собственности на земельный участок она не видела, как и сам земельный участок. Стоимость земельного участка на сумму 80000 рублей определил Юсупов М.А., она рыночной ценой земельного участка не интересовалась. Инициатива по продаже земельного участка исходила от Юсупова М.А., ей в тот момент были нужны деньги, и она не отказалась от его предложения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №13 следует, что в настоящее время она занимает должность ведущего специалиста МКУ МФЦ <адрес>, в ее должностные обязанности входит составление реестр принятых документов. Ранее в период с 2007 года по ноябрь 2017 года она работала в Отделе по <адрес> и <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в должности ведущего инженера. В ее должностные обязанности входили: прием документов на кадастровый учет и на государственную регистрацию, выдача поступивших с государственной регистрации документов, прием запросов на выдачу кадастровых паспортов, на выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, а также выдача указанных документов. Алгоритм действий при выполнении ее служебных обязанностей состоял в следующем: заявитель приходил с пакетом необходимых документов для осуществления вышеуказанных действий, она вносила в программу в компьютере сведения о принятых документах, сведения о лице, представившем документы, сканировала и копировала представленные заявителем документы. На копиях она ставила штампы «с подлинником сверено», где расписывалась. Иногда документы за заявителя приносил представитель, который обязательно представлял доверенность на представление интересов того или иного лица, чьи интересы он представлял. Далее в зависимости от вида деятельности формировали документы и отправляли на регистрацию в Росреестр. Когда приходили ответы или выписки, выдавали. Выдел земельного участка происходит тогда, когда из большего земельного участка на основании межевого плана выделяется меньший земельный участок. Регистрация прав лиц на выделившийся земельный участок производится на основании свидетельств о праве собственности на земельные участки. Если человек действовал по доверенности, то он производил регистрацию, подавал документы. Юсупов М.А. возможно обращался как представитель правообладателя земельного участка, но какие именно документы он приносил, не смогла вспомнить, однако, в любом случае принимались только подлинники документов. Проверкой документов на подлинность занимался Росреестр, в ее обязанности это не входило. После регистрации прав оставались только копии, подлинники выдавались обратно. По обстоятельствам уголовного дела ее допрашивал следователь, и она подтвердила свои подписи на документах.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №23 следует, что до замужества она имела фамилию Свидетель №19. С 2000 года по 2015 год она осуществляла трудовую деятельность отделе по <адрес> и <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», она занимала различные должности: специалиста, заместителя начальника отдела. В ее должностные обязанности входили: подготовка отчетной документации отдела, прием и выдача документов. Алгоритм действий при выполнении ее служебных обязанностей состоял в следующем: заявитель приходил с пакетом правоустанавливающих документов, паспортом, подавал заявление о приеме на постановку на учет. Она принимала документы и копии, это все, чем занималась, после документы передавались в другой отдел, который их обрабатывал, после пакет документов направлялся в Росреестр в <адрес>. При этом сведения о принятых документах и подавших лицах заносились в программу. Пояснила, что Юсупов М.А. ей не знаком, но он обращался к ней по поводу государственной регистрации права на земельный участок с документами граждан, предоставленными ей на обозрение следователем. В связи с давностью событий, какие именно документы были предоставлены, она не помнит. Юсупов М.А. обращался в разные периоды времени. Проверка подлинности документов в ее обязанности не входила. Заявитель обращается с подлинниками и копиями, на которых ставится штамп. Приемом документов занималась либо она либо Свидетель №13

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены в части показания Свидетель №23, данные на предварительном следствии, из которых следует: на вопрос следователя, знаком ли ей индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, сдавал ли он, предоставленные ей на обозрение документы, ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», на граждан Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО78 Ю.В., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО12, Свидетель №6, ответила, что ей лично не знаком индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО17, согласно предоставленных ей на обозрение светокопий документов, в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени граждан Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО78 Ю.В., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО12, Свидетель №6, в графе специалиста, принявшего заявление, стоит подпись, похожая на ее, она не отрицает, что в период осуществления ею трудовой деятельности в указанном учреждении, Юсупов М.А., как законный представитель, обращался к ней как специалисту, по факту государственной регистрации права на земельный участок на имя граждан Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО78 Ю.В., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО12, Свидетель №6, предоставив в распоряжение оригиналы правоустанавливающих документов, предусмотренные регламентом работы инженера кадастровой палаты: Межевой план с оптическим CD-диском, проект межевания земельного участка, а также правоустанавливающие документы – свидетельство на право собственности на землю, так как, кроме Юсупова М.А., обращались достаточно многие лица, поэтому данного факта она не запомнила. Может лишь утверждать, что без предоставления Юсуповым М.А. оригиналов документов, необходимых для государственных регистрационных действий, ею бы не было принято от него заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей на обозрение предоставлена следователем. Также, по всем вопросам регистрационных действий, она как и все специалисты обращались к начальнику отдела по <адрес> и <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» Свидетель №19, которая принимала решение о приеме документов для оформления заявления на государственную регистрацию права собственности направления данных документов в Росеестр, где непосредственно проводилась правовая оценка документов, и формировались документы – свидетельство о государственной регистрации права собственности. Росеестр в указанный период времени находился в <адрес> в микрорайоне №. Правовую оценку подлинности предоставленных Юсуповым М.А. и иными лицами документов, она не проводила, так как в ее должностные обязанности это не входило. О происхождении документов, предоставленных ей Юсуповым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно (том № л.д. №).

Оглашенные показания Свидетель №23 подтвердила в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что до 2015 года она работала в должности управляющей администрации МО ФИО79 сельсовета. В ее должностные обязанности входило: работа с землей, строительством и архитектурой, налогоплательщиками. Юсупов М.А. является жителем <адрес>ФИО119, с которым она знакома породу деятельности, он занимался оформлением документов. На основании Указов Президента РФ 1992 и 1993 года работникам колхозов и совхозов, а также пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки. Главой администрации <адрес> и <адрес> вынесено постановление от 1994 о выдаче членам сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела в натуре, согласно предоставленного данным колхозом списка членов данного предприятия. Списки граждан, имеющих право на получение свидетельства о праве собственности на землю, предоставлялись колхозом. Далее администрация в 2002 году обратилась к фермерским хозяйствам на территории района о предоставлении списков граждан, не использующих землю. СПК колхоз «<данные изъяты>» предоставил список на 59 человек, на основании чего в 2011 году был опубликован список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, а также на официальном сайте в сети «Интернет», для представления возражений, что является основанием для исключения указанных лиц и земельных долей из списка невостребованных земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО44 сельсовета <адрес> была дана публикация о проведении общего собрания участников долевой собственности, на котором лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, заявили об этом, и подали в администрацию возражения. В день проведения общего собрания, инициатором которого была администрация, был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, должны быть признаны невостребованными. После чего, уполномоченные лица администрации ФИО44 сельсовет, <адрес> обращались в Буденновский городской суд <адрес> с требованием о признании права ФИО44 собственности на земельные доли. Однако, решением Буденновского городского суда <адрес> принято решение об оставлении искового требования администрации без удовлетворения. СПК колхоз «<данные изъяты>» предоставлял список земель, которые не используется, первоначальный же список, кому положены земельные участки не предоставлялся, в архиве его также нет. О существовании в земельном комитете журнала учета выдачи правоустанавливающих документов она не знала. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 22 участника долевой собственности, в том числе Юсупов М.А., с вопросом утверждения межевого плана, он принимал участие в собрании по доверенности от дольщиков. В протоколе имеются подписи участвующих лиц. У всех участвующих лиц имелись свидетельства о праве собственности на землю старого образца от 1993 года. При этом проверялось именно наличие правоустанавливающего документа. Все участвующие дольщики выступили с заявлениями об исключении их из списка.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что в 1994, 1995 годах, когда ему было 15 - 16 лет, он некоторое время работал в СПК колхозе «<данные изъяты>». О существовании земельного участка он узнал от Юсупова М.А., который пришел к нему домой зимой несколько лет назад и сообщил, что ему положен земельный участок в границах землепользования СХП «<данные изъяты>». Юсупов М.А. показал списки, где была указана его фамилия. Он согласился, чтобы Юсупов М.А. оформил документы на данный земельный участок. Примерно через 2 недели он приехал к администрации <адрес>, где на имя Юсупова М.А. была оформлена доверенность, а также он дал ему копию паспорта. Оформлением земельного участка на его имя полностью занимался Юсупов М.А. Через некоторое время они заключили договор аренды сроком на 10 лет, по которому он получал от Юсупова М.А. арендную плату в виде пшеницы в количестве 3 тонн. При подписании данного договора он видел свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 11га.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в 1999-2000 годах он работал в колхозе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, его мать работала там же в должности <данные изъяты>. Об имеющемся в собственности земельном участке он не знал, правоустанавливающих документов не имел. Со слов жены Свидетель №24 ему стало известно об обращении к ним Юсупова М.А. и о невостребованном земельном участке. Он оформил на жену доверенность, так как был в командировках. Земельный участок был оформлен, кто занимался оформлением, ему не известно. Более ничего пояснить не смог.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является уроженцем <адрес><адрес>, где проживал в период детства и юности совместно со своими родителями по <адрес>№<адрес>, перестал проживать на территории <адрес> примерно с 2005 года. Он проходил обучение в СОШ <адрес><адрес>, после окончания школы он получил средне-специальное образование, окончив училище. Он проходил военную службу примерно в период с 2001-2003 годы, точных дат он не помнит. В период проживания в <адрес><адрес><адрес> до военной службы он официально был трудоустроен в колхоз «<данные изъяты>», а именно в 2001 году он был трудоустроен в должности электрогазосварщика, и уволен в конце 2001 года в связи с призывом на военную службу. Более он никогда в СПК колхозе «<данные изъяты>» не работал, в иных учреждениях на территории <адрес><адрес> он официально не работал. В настоящее время на территории <адрес><адрес><адрес> насколько ему известно проживает его тетя, ранее проживали родители, сестра. Ранее до 1995 года его мать ФИО22 работала в СПК колхозе «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, в 1995 году она умерла.

В настоящее время, насколько ему известно, оформлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, однако правоустанавливающих документов на данный земельный участок у него не имеется и никогда не было. Так, несколько лет назад, точной даты и года не помнит, когда он находился в командировке за пределами <адрес>, ему позвонила его супруга Свидетель №24, которая ему рассказала, что ей позвонил кто-то и сообщил, что у него в собственности якобы имеется земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, и что фермер Юсупов просит передать ему в аренду данный земельный участок. Он был удивлен этому, так как он не знал на тот момент, что у него в собственности имеется земельный участок в <адрес><адрес>, у него его никогда не было, да и документов на земельный участок у него никогда не было, он в тот момент подумал, что земля может достаться ему от дедов, которые проживали в <адрес><адрес>, однако точно он об этом не знал. Он на тот момент знал, что у его матери ныне покойной имелся земельный участок, который в собственность перешел его сестре, так как он лично по просьбе сестры отказался от земельного участка, через некоторое время, когда он вернулся домой в <адрес>, ему супруга сказала, что ее убедили в том, что действительно, он имеет право на получение земельного участка, в связи с чем, им было принято решение об оформлении доверенности на имя его супруги Свидетель №2, которая могла заняться вопросом оформления земельного участка в его отсутствие, так как его трудовая деятельность была связана с постоянными длительными командировками. У одного из нотариусов <адрес> им была оформлена доверенность на имя Свидетель №24, которую он ей лично передал, после чего уехал в командировку. Далее, насколько ему стало известно со слов супруги, вопросом оформления земельного участка занималось какое-то лицо, но кто именно, он не знает, знает лишь, что по окончании оформления необходимых документов его супруга от его имени подписала договор аренды на замелю, он ежегодно получает арендную плату в виде денежных средств за 3 тонны зерна, а также ежегодно ей приходят уведомления об оплате налогов на земельный участок, расположенный в границах землепользования <адрес><адрес>, которые он оплачивает. Копии договора аренды, а также правоустанавливающих документов на земельный участок у него нет и никогда не было. Ему лично не знаком ИП глава КФХ ФИО17. Ему не известно, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю. Ему не известно, имел ли он право на получение свидетельства на прав собственности на земельный участок на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, он никогда об этом не слышал. Ему на обозрение представлена копия свидетельства на право собственности на замелю серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в Будённовском районе СПК «<данные изъяты>» площадью 11 га. На вопрос, знаком ли ему данный документ, получал ли он данный документ, если да, то в каком учреждении и когда, ответил, что ему данный документ не знаком, он его видит впервые, о его существовании он не знал, соответственно, он его никогда не получал. Ему не известно на основании каких именно правоустанавливающих документов вы стали собственником земельного участка расположенного в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» в Будённовском районе. Ему на обозрение предъявлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, как собственник земельного участка, передал Юсупову М.А. в аренду земельный участок сроком на 10 лет, в графе одного из собственников, указанных в договоре аренды имеются его данные, выполненные рукописным текстом: «Свидетель №2», а также подпись от его имени. На вопрос, знаком ли ему данный документ, им ли выполнена данная подпись, он ответил, что данный договор он никогда не видел, не подписывал, насколько ему известно, договор аренды подписан от его имени его супругой на основании доверенности, выданной им на ее имя, копии данного договора у него нет и никогда не было. Ему на обозрение представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрацией ФИО44 сельсовета <адрес> проведено общее собрание с целью утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждения перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания. Согласно протокола, он указан как один из собственников земельной доли земельного участка. На вопрос, известно ли ему было о проведении данного общего собрания, принимал ли он в нем участие, ответил, что он видит данный протокол впервые, его никто не уведомлял о проведении и организации данного собрания, в нем он не принимал участия. Ему на обозрение представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от его имени на имя Свидетель №24, данная доверенность ему знакома, ее он лично оформил на имя своей супруги. Ему на обозрение представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от имени его супруги Свидетель №24 на имя Юсупова М.А., ему данная доверенность не знакома, ничего по факту ее оформления пояснить не может. На вопрос, кто-либо из его родственников работал ли в СПК «<данные изъяты>» и получал ли в собственность земельные участки, могли ли кто-нибудь из родственников передать в дар либо переоформить на него земельный участок в 1990-е годы, ответил, что работали его родители: мама, папа, дедушки, и все получали в собственность земельные участки. О том, мог ли кто-нибудь из родственников ему передать в собственность земельный участок, ему не известно, возможно, и могли, но ему об этом не известно (том № л.д. №).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №24 следует, что с Юсуповым М.А. она общалась по телефону. Зимой 2015 года ей позвонила какая-то женщина, пояснив, что от Юсупова М.А., и сообщила об имеющемся у мужа Свидетель №2 земельном участке. По данному поводу она поговорила с мужем, после она дала все данные попросила все перепроверить, на что ей пояснили, что все верно. Летом от Юсупова М.А. приехал представитель, был заключен договор аренды. Никаких документов она не видела. Для заключения договора на ее имя супруг оформил доверенность. Сколько точно доверенностей оформлялось, не помнит, кто занимался оформлением документов, ей не известно. После заключения договора аренды она общалась с Юсуповым М.А. по поводу арендной платы, которую он платил раз в год. При допросе у следователя был предоставлен список дольщиков.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №24, данные на предварительном следствии, из которых следует, что до 2016 года она со своей семьей проживали на территории <адрес>, где прожили на протяжении примерно с 2006 года. На территории <адрес><адрес><адрес> она лично проживала на протяжении короткого промежутка времени, а именно несколько месяцев примерно в 2005 года. В <адрес><адрес> проживали ее родственники, к которым она приезжала на время в гости. Ее супруг Свидетель №2 родом из <адрес><адрес>. Так, в один из дней примерно конец 2014 – начало 2015 года, точной даты не помнит, на ее номер телефона поступил телефонный звонок с ранее незнакомого телефона, она услышала голос незнакомой ей женщины и сообщила, что она является бухгалтером ФИО23 и сообщила, что у ее супруга Свидетель №2, якобы имеется земельный пай в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. Также она пояснила, что на земельный участок необходимо оформить соответствующие документы, чтобы его официально узаконить. Также женщина пояснила, что для того, чтобы оформить документы на земельный участок на ее супруга, ей для этого необходимо было оформить нотариальную доверенность на имя ФИО23 и он полностью займется оформлением документов на земельный участок на имя ее мужа Свидетель №2 Она в тот момент была в растерянности, так как она не знала, что у ее супруга в <адрес><адрес> имеется земельный участок, она знала, что у матери супруга был земельный участок, который оформила на себя его сестра, а более никакого наследства ее супруг не получал, и недвижимость в <адрес><адрес> не имел в собственности. Однако девушка ее убедила, сообщив, что есть списки, в котором указаны данные ее супруга, что ошибкой это не может быть. После ее звонка, она связалась по телефону с супругом, который на тот момент находился в командировке за пределами <адрес>, которому рассказала о фактах, переданных ей в ходе телефонного разговора девушкой, на что он был удивлен, он подтвердил ее сомнения, так как он знал, что земельного участка на территории <адрес><адрес> у него не было, но далее он предположил, что раз он работал какое-то время в колхозе «<данные изъяты>», возможно и действительно, ему положен земельный участок и дал свое согласие на оформление земельного пая. В январе 2015 года ее муж приехал домой в <адрес>, где он оформил у нотариуса <адрес> нотариальную доверенность на ее имя, с той целью, чтобы она могла лично контактировать с Юсуповым по поводу оформления земельного участка. После чего, он вскоре уехал в командировку, позже, когда Юсупов в очередной раз с ней связался, примерно в феврале 2015 года она у нотариуса <адрес> оформила доверенность имя ФИО23, предоставив ему право заниматься оформлением земельного участка на имя ее супруга Свидетель №2 Когда доверенность ею была оформлена, ей позвонил сам ФИО24, который ей сообщил, что оформленную на его имя доверенность необходимо привезти в Будённовский район, она сообщила, что у нее такой возможности нет, поэтому он сказал, что в <адрес> приедет его представитель, которому она должна будет передать доверенность, на основании которой он сможет заниматься оформлением земельного участка, и сразу же он заговорил о договоре аренды на земельный участок. Она на тот момент понимала, что на любой объект недвижимости необходим правоустанавливающий документ, в том числе и на земельный участок, на которой, как утверждал ФИО24, имел право ее супруг. Ей сообщил он, что, якобы в колхозе имеются документы на право собственности на землю, якобы в свое время колхоз не выдал ее супругу свидетельство, поэтому оно находится в колхозе, но она лично об этом не знала, равно как и ее супруг, самого документы – свидетельства на право собственности она не видела, супруг ее также его не видел. В зимнее время года Юсупов за доверенностью не приезжал, она не помнит, присылала ли она ему копию доверенностей, но оригинал доверенности Юсупов, либо его представитель сразу не забрали. Оформлением документов на земельный участок в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», на имя ее супруга, как она поняла, занимался полностью Юсупов М.А., но какие именно организации он посещал, как именно он оформлял данный земельный участок, ей не известно. После того, как был оформлен земельный участок на имя ее супруга Свидетель №2, Юсупов М.А. подготовил договор аренды земельного участка, спустя некоторое время, в один из дней лета 2015 года, точной даты она не помнит, ей в очередной раз позвонил ФИО24, который ей сообщил, что приедет его представитель, которому ей необходимо передать доверенность и подписать договор аренды на землю, который он составил уже на тот момент, она согласилась. Через время приехал к ней на работу ранее не знакомый ей молодой человек кавказской внешности, которому она передала оформленную нотариальную доверенность на имя Юсупова М.А. от ее имени, а также доверенность на ее имя от имени Свидетель №2 Также, ей представитель Юсупова предоставил договор аренды, она помнит, что в предоставленном ей договоре были указаны несколько лиц, однако подписан он еще никем не был, и она на правах доверенности своего супруга с правом подписи, подписала договор аренды от имени своего супруга Свидетель №2 Более она никаких документов для регистрации земельного участка в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», представителю Юсупова М.А. не передавала. Документы, касающиеся аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного на имя ее супруга Свидетель №2 она не подготавливала, этим полностью занимался Юсупов М.А. Договор аренды между ней и Юсуповым М.А. был заключен на 10 лет. Ежегодно в период с 2015 года по настоящее время от ИП главы КФХ Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича, они получают арендную плату, в виде денежных средств, согласно стоимости пшеницы в количестве 3 тонн, с 2015 года они осуществляют оплату налогов на земельный участок. Никаких правоустанавливающих документов на земельный участок Юсупов ей и ее супругу не передавал, насколько она помнит, Юсупов спросил у нее, нужны ли им документы на землю, на что они ответили, что в принципе, пока не нужны, поэтому они остались у Юсупова Магомеда, так как их земля находилась у него в аренде. Самого Юсупова Магомеда она лично никогда не видела, в том, что приезжал к ней его представитель, а не он лично, она убеждена, так как во время присутствия его представителя, Юсупов ей лично звонил, она с ним разговаривала по телефону. Когда ей стало известно о незаконности оформления земельного участка на имя ее супруга Свидетель №2, она связалась лично с Юсуповым выяснить обстоятельства произошедшего, на что он ее уверил, что все действия официальные, так как на всех документах имеются печати должностных лиц организаций, все действия законны, о том, на какой список ссылалась девушка, которая изначально ей звонила по поводу земельного участка, убедив ее в том, что ее супруг есть в списке лиц, которым положен земельный участок, ей не известно, ей лично его никто не показывал.

Ей на обозрение представлен договор аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе с указанными анкетными данными ее супруга Свидетель №2, имеется подпись от ее имени, данные записи ею были осуществлены, в настоящее время в договоре имеются многочисленные подписи, но на момент предъявления ей договора аренды, как она ранее пояснила, никаких записей и подписей не было, договор был подписан, насколько она помнит, в нескольких экземплярах, однако им копия предоставлена не была до настоящего времени.

Ей на обозрение представлены доверенности, оформленные нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя от имени ее супруга Свидетель №2, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ее имя на имя Юсупова М.А., ей знакомы, эти доверенности, о которых она ранее поясняла в показаниях (том № л.д. №).

Оглашенные показания Свидетель №24 подтвердила в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №28 следует, что в 2000 году она окончила школу, точного времени она не помнит, но после окончания, примерно в 2000 году, стала работать в СПК колхозе «<данные изъяты>» в должности помощника повара, а затем разнорабочей. В период осуществления ее трудовой деятельности от ФИО93 ей стало известно, что все «колхозники» имели право на получение земельного пая, а для того, чтобы стать колхозником, работникам колхоза необходимо внести денежные средства на «имущественный пай». Она внесла 1000 рублей. Однако, никаких документов на право собственности земельным участком ей не выдавалось. Теща Юсупова М.А. - ФИО89, пояснила, что ее зять собирается брать земли в аренду для осуществления деятельности, и предложила ей сдать в аренду ее землю, она пояснила, что у нее никаких документов на право собственности земельного участка нет, и что она не сможет заниматься их поиском, так как находится в декрете. На это ФИО89 пояснила, что Юсупов М.А. сделает это самостоятельно, что свидетельство у нее на право собственности на землю есть, просто надо выяснить, где сейчас находится эта земля, от нее лишь нужна доверенность на имя Юсупова М.А., чтобы он мог совершать данные действия от ее имени и заниматься оформлением документов, она согласилась. Через некоторое время в администрации <адрес><адрес> оформили доверенность от ее имени на имя Юсупова М.А., за оформление доверенности она оплачивала госпошлину. Позже между ней и Юсуповым М.А. был заключен договор аренды на земельный участок, не помнит, на каких условиях, но с 2013 года по настоящее время она получала арендную плату, налоги оплачивает Юсупов М.А. Свидетельство о праве собственности на землю в 1995 году она не получала, в 1995 году ей было около 12-13 лет, она училась в школе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО94 следует, что она в период с 2003 по 2020 работала в Администрации МО ФИО79 сельсовета <адрес>, в должности специалиста, последняя занимаемая должность была - управляющий делами АМО ФИО79 сельсовета <адрес>. В период занимаемой должности управляющего делами АМО ФИО79 сельсовета она подчинялась главе АМО ФИО79 сельсовета Свидетель №20 Были проведены мероприятия по признанию невостребованными земельных долей земельных участков, расположенных в границах землепользования СПК «<данные изъяты>». Был составлен список невостребованных земельных долей по сведениям, предоставленным КФХ и СПК колхоз «<данные изъяты>». Список был опубликован, размещен в СМИ. Лица, необоснованно включенные в список невостребованных земельных долей, были исключены из списка невостребованных земельных долей. Указанные лица имели правоустанавливающие документы - свидетельства на право собственности на землю старого образца 1992 года, выданные земельным комитетом. Она вела протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>». Юсупов М.А. представлял интересы дольщиков по доверенностям. Все должным образом было зафиксировано в протоколе. По результатам собрания был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными, из 42 человек. В утвержденный список изменения не вносились. Администрация обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными. Вместе с этим по-прежнему осталась часть лиц, которая так и не заявила о себе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в 1989 году он работал чабаном в колхозе «<данные изъяты>». У него в собственности имеется земельный участок в общей долевой собственности площадью 11 га, который выдавался ему как работнику колхоза. Правоустанавливающие документы на право собственности на земельный участок у него в настоящее время имеются. Были ли какие-то документы на землю ранее, не помнит. Брат, его привозил к Юсупову М.А., подписывал ли какие-либо документы на землю – не помнит. В настоящее время земельным участком пользуется его брат, поскольку он является инвалидом, болен психиатрическим заболеванием.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период примерно с 1989 года по 1991 год он проживал на территории <адрес><адрес><адрес>, во время проживания в <адрес><адрес> он устроился на работу в колхоз «<данные изъяты>», где работал также примерно с 1989 по 1991 годы, точного периода не помнит, чабаном. Примерно в 2015 году с ним связался ФИО17, который сообщил ему, что ему положен земельный пай в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», он не знал до 2015 года о наличии у него земельных участках в <адрес><адрес><адрес>. Юсупов М.А. ему сообщил, что он сам может помочь ему в оформлении положенного ему земельного участка, для этого необходима лишь доверенность на его имя. Он приехал в <адрес><адрес><адрес>, ему Юсупов М.А. сказал, чтобы он в администрации <адрес><адрес> оформил доверенность от своего имени на имя Юсупова, на основании которой он сможет действовать от его имени в оформлении земельного участка, он так и сделал, при наличии у него на руках оформленной доверенности, он передал ее Юсупову М.А., при этом, он ему не рассказывал как именно, он будет оформлять земельный участок, а также где он расположен ему также не сказал, единственное, что Юсупов М.А. попросил, это оформление с ним договора аренды за пользование оформленным земельным участком, его это устроило. В настоящее время он имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11 га, в общей долевой собственности, с кадастровым номером №. Ежегодно от ИП главы КФХ Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича арендную плату, в виде получения пшеницы, либо денежные средства в счёт этого объема, он никогда не получал. В летнее время года 2015 года, точной даты не помнит, ему Юсупов М.А. сообщил, что можно забрать документы, оформленные на земельный участок, он в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, получал документы на земельную долю площадью 11 га, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», Юсупов М.А. сразу после получения им документа на право собственности на землю – свидетельство о государственной регистрации права, предоставил ему подготовленный договор аренды земельного участка. Документы, касающиеся аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного на его имя, он не подготавливал, этим полностью занимался Юсупов М.А., он же попросил у него свидетельство на право собственности на земельный участок. Договор аренды между ним и Юсуповым М.А. был заключен сроком на 10 лет. До момента оформления земельного участка, то есть до 2015 года он земельными участками сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», не пользовался, не обрабатывал, в аренду не передавал, налоги за данный земельный участок ему до 2015 года не начислялись, никаких уведомлений из ИФНС не приходило. Его администрация МО ФИО79 сельсовета, <данные изъяты>, о регистрации земельного участка из невостребованных земель, никогда не уведомляла.

Ему не известно, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю, он свидетельство на право собственности на землю выданное на основании постановления главы администрации г. Будённовска Юсупову М.А., не передавал, где он его мог получить свидетельство на право собственности на землю выданное на его имя, ему не известно. Он в СХП «<данные изъяты>» свидетельство о праве собственности на землю никогда не получал (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель ФИО64 Ш.Г. подтвердил, но показал, что обстоятельства не помнит из-за болезни.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО102 следует, что он является родным братом Свидетель №1, который страдает психическим заболеванием. В декабре 2021 года он с братом ездил в гости, допрашивали ли его в <адрес>, ему не известно. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что его брат владеет земельным участком площадью 11 га на территории <адрес><адрес><адрес>, однако, этой землей распоряжается и пользуется он. Поскольку ФИО64 Ш.Г. в 1989-1991 годах работал в СПК колхоз «<данные изъяты>», он имел право на получение этого пая. У него было свидетельство на право собственности. Юсупов М.А. знал, что у них в собственности эта земля, занимался оформлением земельного участка одним массивом площадью 33 га. В связи с этим его братом на имя Юсупова М.А. была оформлена доверенность в администрации <адрес><адрес>. Хотя с Юсуповым М.А. заключен договор аренды на 10 лет, данный земельный участок находится в его пользовании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что в 1990-1991 годах он работал чабаном в СПК колхоз «<данные изъяты>». У него в собственности имеется земельный участок площадью 11 га, в связи с его работой в колхозе. В собственность данный участок он оформлял через родственников – ему помогал ФИО120ФИО132. Данный участок в настоящее время арендует и пользуется также его родственник ФИО118 Сам он данным участком не пользовался. Свидетельства на право собственности у него не было. Юсупов М.А. ему не знаком.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период примерно с 1990 года по 1991 год он проживал на территории <адрес><адрес><адрес>, во время проживания в <адрес><адрес> он устроился на работу в колхоз «<данные изъяты>», где работал также примерно с 1990 по 1991 годы, точного периода не помнит, чабаном. После 1991 года он переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Примерно в 2015 году с ним связался ФИО17, который сообщил, что ему положен земельный пай в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», он не знал до 2015 года о наличии у него земельных участках в <адрес><адрес><адрес>. Юсупов М.А. ему сообщил, что он сам может помочь ему в оформлении положенного ему земельного участка, для этого необходима лишь доверенность на его имя. Юсупов М.А. приехал в <адрес> и они вместе с ним направились к нотариусу <адрес>, у которого он оформил доверенность от своего имени на имя Юсупова М.А., на основании которой он сможет действовать от его имени в оформлении земельного участка, он так и сделал, при наличии у него на руках оформленной доверенности, он передал ее Юсупову М.А., при этом, он ему не рассказывал как именно он будет оформлять земельный участок, а также где он расположен ему также не сказал, единственное, что Юсупов М.А. попросил, это оформление с ним договора аренды за пользование оформленным земельным участком, его это устроило. В настоящее время он имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11 га, в общей долевой собственности, с кадастровым номером №. Ежегодно от ИП главы КФХ Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича арендную плату, в виде получения пшеницы, либо денежные средства в счёт этого объема, он никогда не получал. В летнее время года 2015 года, точной даты не помнит, ему Юсупов М.А. сообщил, что он оформил земельный участок на его имя и получил документ на право собственности на землю – свидетельство о государственной регистрации права, который он оставил у себя, так как Юсупов М.А. пояснил, что с ним заключил договор аренды на земельный участок. Документы, касающиеся аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного на его имя, он не подготавливал, этим полностью занимался Юсупов М.А., сам договор аренды он не видел никогда, Юсупов М.А. ему на обозрение и для подписания не предоставлял. Договор аренды между ним и Юсуповым М.А. был заключен сроком на 10 лет. До момента оформления земельного участка, то есть до 2015 года он земельными участками сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», не пользовался, не обрабатывал, в аренду не передавал, налоги за данный земельный участок ему до 2015 года не начислялись, никаких уведомлений из ИФНС не приходило. Его администрация МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, о регистрации земельного участка из невостребованных земель, никогда не уведомляла.

Ему не известно, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю, он свидетельство на право собственности на землю выданное на основании постановления главы администрации <адрес> Юсупову М.А., не передавал, где он его мог получить свидетельство на право собственности на землю выданное на его имя, ему не известно. Он в СХП «<данные изъяты>» свидетельство о праве собственности на землю никогда не получал (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 не подтвердив, показав, что подписывал, не прочитав.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО103 следует, что Свидетель №4 доводится ему дальним родственником. Свидетель №4 в 1990-х годах работал в колхозе «<данные изъяты>», в связи с чем у него в собственности имелся земельный участок 33 га. На данный участок имелось свидетельство на право собственности старого образца. Они обратились к Юсупову М.А. за межеванием земельного участка и оформили договор аренды, однако пользуются данным земельным участком сами, Юсупов М.А. фактически паями не пользовался, ему платили, чтобы он отчитывался перед налоговой.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №20 следует, что с 2001 год по 2006 год, с 2012 по 2017 года она работала в должности главы ФИО44 сельсовета <адрес>. Изначально в 1990 году были списки лиц, которым полагался земельный пай в размере 11 га. Люди ничего не получали. В 2012 году проводилось собрание участников долевой собственности. Юсупов М.А. представлял интересы дольщиков, имеющих право на вступление в права собственности, по доверенностям. Кого именно, не помнит. Однако, ей известно, что Юсупов М.А. и ФИО26 выявляли собственников этих земельных участков. Отвечая на вопросы, показала, что решения суда о признании земельных долей невостребованными нет. Ни администрации ФИО79 сельсовета <адрес> ни администрации <адрес> ущерб не причинен.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №20, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности главы ФИО44 сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № «Об увольнении», она была освобождена от занимаемой должности, в соответствии с п. 3 ст. 83 ТК РФ, в связи с не избиранием на должность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации главы ФИО44 сельсовета <адрес>», распоряжением Администрации ФИО44 сельсовета №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, она вновь приступила к трудовой деятельности в должности главы ФИО44 сельсовета <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава ФИО44 сельсовета <адрес>, одними из основных ее обязанностей, как главы администрации являлось: осуществление руководства деятельностью администрации, организация и обеспечение исполнения отдельных государственных полномочий переданных в ведение органов местного самоуправления поселения федеральными законами, законами <адрес>, осуществление личного приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений, в том числе осуществление ФИО44 земельного контроля в границах поселения - МО ФИО79 сельсовета. На основании распоряжения о прекращении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО44 сельсовета <адрес>, полномочия главы ФИО44 сельсовета <адрес> прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в должность вновь избранного главы ФИО44 сельсовета <адрес> и выходом на страховую пенсию. Ей известно, что в соответствии Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и <адрес>ФИО91 работникам и пенсионерам СПК колхоз «<данные изъяты>» выделялся земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела в натуре, она сама некоторое время временно работала разнорабочей в СПК - колхозе «<данные изъяты>».

Ей известно, что всеми организациями, в том числе СПК колхоз «<данные изъяты>» предоставлялись списки лиц в администрацию, в которых были указаны лица, имеющие права на право собственности на землю, однако кем именно были составлены и предоставлены данные списки ей не известно, она никакого участия не принимала, отношения никакого к колхозу, а также к администрации ФИО79 сельсовета не имела. Ей известно, что правоустанавливающим документом было свидетельство на право собственности розового цвета старого образца, выданные 1995, точно не помнит года выдачи. Кем выдавались свидетельства на право собственности на земельные участки и каким образом они регистрировались, она лично не знает, полагает, что свидетельства выдавались колхозу земельным комитетом, а колхоз уже выдавал их гражданам, но утверждать не будет, так как точно об этом ей не известно, данным видом деятельности она не занималась.

На вопрос следователя, известно ли ей, все ли лица, предоставленные в списках СПК колхозом «<данные изъяты>», воспользовались правом собственности на землю, в настоящее время все ли выделенные земельные участки находятся в собственности у граждан, ответил, да известно, уже в период осуществления ею трудовой деятельности в должности главы ФИО44 сельсовета, по требованию <адрес>, а также главы администрации <адрес> и <адрес>, администрацией принимались меры к признанию земельных участков невостребованными, так как таковые имелись в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>».

На вопрос следователя, известно ли ей, что в соответствии со ст. 12.1 «Невостребованные земельные доли» Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, ответила, ей не известна данная статья федерального закона, но ее содержание и принцип ей известны. В СПК колхозе «<данные изъяты>» имелись земельные участки, земельные доли которых могли быть, либо были уже признаны невостребованными, администрацией, а именно уполномоченным лицом – управляющей, Свидетель №9, в должностные обязанности которой входили регулирование всех земельных вопросов и земелеустроительству, были направлены запросы за ее подписью, которых они просили предоставить СПК колхоз «<данные изъяты>» списки невостребованных земель, а также списки лиц, которые не воспользовались правом собственности на земельные участки, более детальный ответ на данный вопрос, полагает, может дать Свидетель №9, так как именно она ее вводила в курс дела по всем земельным вопросам.

На вопрос следователя ею, как главой ФИО44 сельсовета, принимались меры о признании права собственности на невостребованные земельные доли, находящиеся в пределах землепользования ФИО79 сельсовета, выделенные на основании Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», если да, то какие именно, ответила, что принимались меры уполномоченными лицами: Свидетель №9, ФИО94 под ее контролем, насколько она помнит, публиковались статьи в газетах, в СМИ, однако, когда именно были опубликованы данные статьи и в каких именно газетах, она пояснить не может, не помнит, а также точное их количество ей не известно, знает, что несколько раз в месяц выпускались статьи, текст статей она лично проверяла и согласовывала.

На обозрение ей представлено заявление о признании права собственности на невостребованные земельные доли, датированное ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> с приложением списков невостребованных земельных долей, а также списков лиц, которые не распорядились земельными долями. На вопрос, как она может прокомментировать данное заявление, кем оно подписано, ответила, что составлялись заявления уполномоченными лицами, за ее подписью, как ранее поясняла, данным заявлением были приняты меры к признанию невостребованными земельные доли земельных участков.

На обозрение ей представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из категорий земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 5901499 кв. м (590,1 га), расположенные в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>». На вопрос, как она может прокомментировать данный протокол, она ответила, что собрание было проведено, насколько она помнит, по инициативе фермеров ФИО26 и Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича, которые представляли интересы лиц, имеющих право на вступление права собственности на земельный участок, почему в протоколе указано, что собрание проведено по инициативе администрации ФИО44 сельсовета <адрес> с её участием как уполномоченного должностного лица администрации, глава ФИО44 сельсовета <адрес>, она не может сейчас пояснить, не помнит, скажет лишь точно, что без инициативы фермеров, данное собрание запланировано, возможно и не было. Из содержания протокола собрания следует, что оно проведено с целью утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Из 64 человек выступили с письменными возражениями 22 человека, из числа которых представляли интересы граждан ФИО26 и ФИО17, действующие на основании доверенностей указанных лиц. Ей известно, что ФИО26 и Юсупов Магомедзагир принимали активное участие к тому, чтобы найти собственности земельных участков, чтобы оформить им право собственности, так как они планировали пользоваться данными земельными участками на праве договора аренды. Таким образом, она подтверждает, что по результатам проведенного собрания был утвержден список лиц численностью в 42 человека, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными из земельных долей. О том, где именно данный список в настоящее время пояснить не может.

На вопрос следователя, известно ли ей, о том, что согласно п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2020 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца, до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, ответила, что данная статья ей не известна, однако положения ее ей знакомы, как ранее поясняла, администрацией, а точнее уполномоченным лицом были опубликованы статьи с данным содержанием, однако в какой именно период и за какой период до собрания, она пояснить не может, данным видом деятельности занималась Свидетель №9

Ей на обозрение представлена газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется публикация от имени уполномоченного лица администрации ФИО79 сельсовета. Из содержания публикации следует, что администрацией отражен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также отражены сведения о запланированном проведении общего собрания по вопросам утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными на ДД.ММ.ГГГГ в здании Дома Культуры <адрес><адрес>. На вопрос, как она может прокомментировать факт объявления публикации в СМИ за 1 месяц до организации общего собрания, что противоречит требованию п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2020 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кем была подготовлена данная статья, и согласно какого перечня указаны в публикации лица, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, ответила, что данную статью готовила Свидетель №9, о том, почему статья опубликована за 1 месяц до проведения собрания, пояснить не может, насколько помнит, администрацией соблюдались все сроки по требованиям законодательства. Списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, предоставлялись СХП колхозом «<данные изъяты>».

Ей на обозрение представлена газета «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется публикация, из содержания публикации следует, определенный список лиц, в том числе ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 как собственники земельных участков, расположенных в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>», призывают остальных участников долевой собственности сообщить о своем намерении выделить земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, для передачи в аренду ИП ФИО26 Однако из содержания опубликованной статьи в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от имени уполномоченного лица администрации ФИО79 сельсовета, в списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указаны вышеуказанные лица: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, которые, как следует из публикации, датированной ДД.ММ.ГГГГ уже являются собственниками земельных долей, на вопрос как она можете прокомментировать данное обстоятельство, ответила, что «лица, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными» на тот момент имели в наличии правоустанавливающие документы на земельный участок, но не распорядились ими, и на собрании ДД.ММ.ГГГГ все участвующие лица прибыли с правоустанавливающими документами (свидетельства старого образца), в том числе и Юсупов М.А. и ФИО26 с документами лиц, интересы которых они представляли, откуда у них были данные документы ей не известно, каким образом ФИО26 и Юсупов М.А. находили лиц, за которыми было вступление в право собственности, ей не известно, пояснила лишь, что лишь действиями данных лиц, многое количество долей земельных участков перешли в собственность законным владельцам (том № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №20 подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что с Юсуповым М.А. знаком через брата ФИО104, которому Юсупов М.А. сообщил о положенном ему земельном пае. С 1991 года по 1993 год он работал в СПК колхоз «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Никаких документов на земельный участок у него не было, он оформил на Юсупова М.А. доверенность для оформления им документов на право собственности, после чего на данный участок оформили договор аренды сроком на 10 лет. Арендную плату Юсупов М.А. платил денежными средствами. Отвечая на вопросы, показал, что его браться, работая в колхозе, получили земельные паи, все, кроме него. Он считал, что имеет право, так как работал в колхозе.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 1991 года по 1993 год он проживал на территории <адрес><адрес><адрес>, во время проживания в <адрес><адрес>, он устроился на работу в колхоз «<данные изъяты>», где работал также примерно с 1991 года по 1993 год в должности чабана. После этого через некоторое время он уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Примерно в 2015 году с ним связался ФИО17, который сообщил ему, что ему положен земельный пай в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», он не знал до 2015 года о наличии у него земельных участках в <адрес><адрес><адрес>. Юсупов М.А. ему сообщил, что он сам может помочь ему в оформлении положенного ему земельного участка, для этого необходима лишь доверенность на его имя, на основании которой он сможет действовать от его имени в оформлении земельного участка, он так и сделал, в администрации ФИО44 села <адрес>, он оформил доверенность на имя Юсупова М.А., при наличии у него на руках оформленной доверенности, он передал ее Юсупову М.А. автомобильным транспортом, при этом, он ему не рассказывал как именно он будет оформлять земельный участок, а также где он расположен ему также не сказал, единственное, что Юсупов М.А. попросил, это оформление с ним договора аренды, за пользование оформленным земельным участком, его это устроило. В настоящее время он имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11 га, в общей долевой собственности, с кадастровым номером №. Ежегодно от ИП главы КФХ Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича арендную плату, в виде получения пшеницы, либо денежные средства в счёт этого объема, он никогда не получал. После оформления земельного участка Юсупов М.А. ему сообщил, что он заключил с ним договор аренды земельного участка. Документы, касающиеся аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, оформленного на его имя, он не подготавливал, этим полностью занимался Юсупов М.А., у него же находились и находятся в настоящее время документы на землю - свидетельство на право собственности на земельный участок. Договор аренды между ним и Юсуповым М.А. был заключен сроком на 10 лет, однако самого договора он никогда не видел и не расписывался в нем. До момента оформления земельного участка, то есть до 2015 года н земельными участками сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», не пользовался, не обрабатывал, в аренду не передавал, налоги за данный земельный участок ему до 2015года не начислялись, никаких уведомлений из ИФНС не приходило. Его администрация МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, о регистрации земельного участка из невостребованных земель, никогда не уведомляла.

На вопрос следователя, известно ли ему, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю, ответил, что ему это не известно, он свидетельство на право собственности на землю выданное на основании постановления главы администрации <адрес> Юсупову М.А., не передавал, где он его мог получить свидетельство на право собственности на землю выданное на его имя, ему не известно. Он в СХП «<данные изъяты>» свидетельство о праве собственности на землю никогда не получал (том № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО64 И.А. не подтвердил, показав, что допроса не было, возможно, в протоколе стоит не его подпись.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО104 следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>. Ранее он проживал в <адрес><адрес><адрес> и работал в СПК колхоз «<данные изъяты>». Когда он проживал в <адрес>, к нему домой приезжал Юсупов М.А., пояснив, что у его брата Свидетель №3 имеется в собственности земельный участок, поскольку он работал в колхозе с 1991 года по 1993 год, показав свидетельство на право собственности на земельный пай. У него на земельный участок было аналогичное свидетельство. Он позвонил брату, сообщил об этом. Юсупов М.А. попросил оформить на его имя доверенность, чтобы тот продолжил оформление документов, после чего земельный участок брата был сдан Юсупову М.А. в аренду.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей:

показания свидетеля Свидетель №11, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>№<адрес>. В период примерно с 1989 года по 1991 год, он проживал на территории <адрес><адрес><адрес>, во время проживания в <адрес><адрес> он устроился на работу в колхоз «<данные изъяты>», где работал также примерно с 1989 по 1991 годы, точного периода не помнит. Примерно в 2015 году с ним связался ФИО17, который сообщил ему, что ему положен земельный пай в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», он не знал до 2015 года о наличии у него земельных участках в <адрес><адрес><адрес>. Юсупов М.А. ему сообщил, что он сам может помочь ему в оформлении положенного ему земельного участка, для этого необходима лишь доверенность на его имя. Находясь в <адрес><адрес><адрес>, ему Юсупов М.А. сказал, чтобы он в администрации <адрес><адрес> оформил доверенность от его имени на его имя, на основании которой он сможет действовать от его имени в оформлении земельного участка, он так и сделал, при наличии у него на руках оформленной доверенности, он передал ее Юсупову М.А., при этом, он ему не рассказывал как именно он будет оформлять земельный участок, а также где он расположен ему также не сказал, единственное, что Юсупов М.А. попросил, это оформление с ним договора аренды на пользование оформленным земельным участком, его это устроило. В настоящее время он имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11 га, в общей долевой собственности, с кадастровым номером №. За оформление земельного участка ФИО17 передал ему 60000 (шестьдесят тысяч рублей). От ИП главы КФХ Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича арендную плату, в виде получения пшеницы, либо денежные средства в счёт этого объема, он никогда не получал. В летний период времени 2015 года, точной даты не помнит, ему позвонил Юсупов М.А. и пояснил, что документы на земельную долю площадью 11 га, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», готовы к подписанию и что их необходимо подписать. После этого, им был подписан договор аренды земельного участка, подтверждающий передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», в аренду Юсупову М.А. кто оплачивал государственную пошлину при оформлении земельного участка он не помнит. Свидетельство на право собственности на землю выданное на основании постановления главы администрации <адрес>ФИО95, не передавал, где он его мог получить свидетельство на право собственности на землю выданное на его имя, ему не известно. Он в СХП «<данные изъяты>» свидетельство о праве собственности на землю не получал. До 2015 года он земельными участками сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», не использовал, не обрабатывал, в аренду не передавал, налоги за данный земельный участок ему до 2015года не начислялись, никаких уведомлений из ИФНС не приходило. Его администрация МО ФИО79 сельсовета, Будённовского района, о регистрации земельного участка из невостребованных земель, никогда не уведомляла. Примерно в 2019 году он земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», ФИО37 не отчуждал, участие в сделке купли продажи не принимал. Вероятно, ИП глава КФХ Юсупов М.А. осуществил сделку купли-продажи земельного участка 11га, в границах землепользования СХП без его участия, ему об этом вовсе не известно.

Ему не известно, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю, он свидетельство на право собственности на землю выданное на основании постановления главы администрации <адрес> Юсупову М.А., не передавал, где он его мог получить свидетельство на право собственности на землю выданное на его имя, ему не известно. Он в СХП «<данные изъяты>» свидетельство о праве собственности на землю никогда не получал (том № л.д. №

показания свидетеля Свидетель №18, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. С апреля 2017 года, точной даты не помнит, по ДД.ММ.ГГГГ год он занимал должность главы МО ФИО79 сельсовета <адрес>. В настоящее время он занимает должность начальника ФИО79 территориального отдела <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит осуществление контроля хозяйственной деятельности, финансирование, осуществление руководства ФИО79 территориального отдела <данные изъяты>. До 2017 года должность главы МО ФИО79 сельсовета <адрес> занимала Свидетель №20 Ему известно, что согласно Указа Президента Российской Федерации № 213 от 02 марта 1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», свидетельства о праве собственности выдавались работникам колхозов и совхозов, пенсионерам данных хозяйств, работникам предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, работникам социальной сферы, которые работали на тот период времени на территории села. На период 90-х годов он осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>. В СПК колхозе «<данные изъяты>» он никогда не работал, ему не известна процедура получения гражданами из числа сотрудников СПК колхоза «<данные изъяты>» права собственности на землю, ему лишь известно от сотрудников, что много лиц указанной категории не вступили в право собственности, однако по какой причине ему не известно. В период осуществления им должностных полномочий, в ведение и собственность ФИО79 сельсовета земельных участков, поступивших как невостребованные с СПК колхоза «<данные изъяты>», не поступали. Ему известно, что согласно ФЗ № 101 от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. То есть орган местного самоуправления имели право обратиться в суд о признании права ФИО44 собственности на земельные доли, признанные невостребованными, однако, как он ранее пояснял данная категория земельных участков с СПК колхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность ФИО79ФИО53, не поступала, сведения о наличии данной категории земель в СПК колхозе «<данные изъяты>» в администрацию ФИО79 сельсовета также не поступали. В их администрации контроль за оборотом земель осуществляла управляющая ФИО38, в настоящее время данную должность сократили, насколько ему известно до нее занимала данную должность ФИО39. Более ей по существу настоящего уголовного дела пояснить нечего (том № л.д. №);

показания свидетеля ФИО78 Л.П., данные на предварительном следствии, из которых следует, что до 1994 года она проживала совместно со своим супругом ФИО40, который погиб в 1994 году, у ее супруга есть родной брат Свидетель №5, 1971 года рождения, который в настоящее время проживает на территории <адрес>. Так, во время ФИО119 ее супруга ФИО78 Г.Ю. ФИО78 В.Ю. проживал примерно на протяжении 1 года в <адрес><адрес><адрес>, и работал в СПК колхозе «<данные изъяты>», в каком именно году это было ей не известно, не помнит, но точно до 1994 года, после смерти ФИО78 Г.Ю. ФИО78 В.Ю. уехал на постоянное проживание в <адрес>, и более в <адрес><адрес> на постоянное проживание не приезжал. В один из дней 2015 года, точной даты она не помнит к ней обратился ранее знакомый ей как житель села Новая ФИО119ФИО17, который поинтересовался у нее, кем ей доводится Свидетель №5, она пояснила Юсупову М.А., что ФИО78 В.Ю. является родным братом ее ныне покойного супруга ФИО40. Юсупов М.А. пояснил ей, что он хочет взять себе в пользование невостребованные земли, расположенные в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», он же ей тогда рассказал, что в газетах «<данные изъяты>» даже имелись публикации администрации <адрес><адрес> о невостребованных землях, и как она понимает понятие невостребованных земель, это те земли, которые принадлежат на праве собственности людям, которые не дали о себе знать и не передали свои земли в пользование, а также земли, о которых не знали даже сами собственники. Юсупов М.А. ей сообщил, что на Свидетель №5 можно оформить земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», так как ему положен земельный участок. Она сказала Юсупову М.А., что на земельный участок на имя ФИО78 В.Ю. у нее никаких документов на земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» на ФИО78 В.Ю., не имеется и более того, насколько ей известно, у Свидетель №5 их также не имеется, так как ФИО78 В.Ю. не имеет никаких земельных участков на территории <адрес><адрес>. Юсупов М.А. ей пояснил, что оформлением земельного участка сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», на имя ФИО78 В.Ю. он будет заниматься сам лично, что ей нужно только предоставить только паспортные данные ФИО78 В.Ю., у нее имелась на тот момент копия паспорта ФИО78 В.Ю., и она решила ее передать Юсупову М.А., при этом, она сразу не рассказала ФИО78 В.Ю. о появившейся земле, так как он в тот момент потерял с ней связь, он часто отбывал наказания в местах лишения свободы и на момент 2015 года в том числе, поэтому она решила передать копию паспорта ФИО78 В.Ю. Юсупову М.А., которая была ему необходима для оформления земельного участка, с самим ФИО78 В.Ю. она общалась, они поддерживают родственные связи до настоящего времени. Также Юсупов М.А. ей пояснил, что после оформления земельного участка он оформит договор аренды и будет обрабатывать земельный участок сам. А также он пояснил, что ежегодно будет предоставлять ей в качестве арендной платы 3 тонны пшеницы. Она согласилась с условиями, выдвинутыми Юсуповым М.А., и после этого Юсупов М.А. начал заниматься оформлением земельного участка на имя ФИО78 В.Ю. Об оформлении земельного участка на имя Свидетель №5, он осведомлен не был, так как Юсупов М.А. пояснил, что можно оформить земельный участок без его участия, всеми вопросами при осуществлении оформления земельного участка, по вопросу получения правоустанавливающих документов, на земельную долю площадью 11 га, в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» на имя ФИО78 В.Ю., он будет заниматься сам. Начиная примерно с 2017 года она стала от Юсупова М.А. получать арендную плату за пользование земельным участком, а именно в 2017 году он ей оплатил арендную плату за землю за 2017 год и также в 2018 году, а как он сам пояснил, за 2016 год, он арендную плату оставил себе в качестве оплаты за оформление земельного участка, при этом, самого договора аренды на земельный участок она не видела, сама она его не подписывала, и как ей известно ФИО78 В.Ю. в том числе, так как он даже ни разу не приезжал в <адрес><адрес>, а в 2018 году, когда он вышел на связь, и по телефону связалась с ФИО78 В.Ю., которому рассказала про земельный участок, положенный ему, он сам лично сказал о том, что вовсе про него не знал и даже не слышал, и сообщил, что ему земельный участок не нужен, он готов его передать в пользование ей, в связи с чем, он находясь в <адрес>, оформил доверенность на ее имя о распоряжении земельным участком сроком на 5 лет, а также он сообщил, что арендная плата за пользование земельным участком, оформленным на его имя, ему тоже не нужна, разрешил ее оставить себе, также ФИО78 В.Ю. сообщил, что у него никогда не было и нет никаких документов на земельный участок. Получив доверенность от имени ФИО78 В.Ю., она ее использовала для того, чтобы оплатить налоги за землю в налоговой службе, Юсупову она ее не передавала. О том, на какой именно срок заключен договор аренды с Юсуповым М.А. ей не известно, когда она обратилась лично к Юсупову М.А. примерно в 2018 году по поводу договора аренды, он ей сообщил, что ничего подписывать не нужно, получает она деньги, значит все оформлено официально и правильно, а также ей известно, что при оформлении объекта недвижимости необходимо получение документа – свидетельства о государственной регистрации права собственности, которого у нее нет, насколько ей известно, его получил Юсупов М.А., однако его ей не отдал, так как, как он пояснил, данный документ необходим в связи с пользованием данным земельным участком, но данный документ у него имеется точно, так как при возникшей у нее необходимости оплаты налогов за землю, она в налоговую службу предоставляла копию свидетельства, которую ей прислал Юсупов М.А. на ее телефон в виде фотографии. Она свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Свидетель №5, Юсупову М.А., не передавала и никогда его даже не видела, где он его мог получить и у кого именно оно находилось до 2015 года, ей не известно. В собственности у нее не имеется земельных участков, ранее ей досталась земля по наследству от ее супруга, но она данный земельный участок продала, при этом, ей было известно, что правоустанавливающими документами на земельный участок ее покойного супруга ФИО78 Г.Ю. было свидетельство на право собственности на землю старого образца в виде книжки, которое он получил как сотрудник колхоза «<данные изъяты>», она данное свидетельство передала при оформлении купли-продажи земельного участка новым собственникам.

Ей известно, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю, ее супруг ныне покойный ФИО78 Г.Ю. получал свидетельство на право собственности на землю.

Ей не известно, имел ли ФИО78 В.Ю. право на получение свидетельства на право собственности на земельный участок на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, ей это стало известно только от самого Юсупова М.А.

Ей не известно об организации общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>» Будённовского района <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которого администрацией ФИО44 сельсовета <адрес> проведено общее собрание с целью утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждения перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания, участия в собраниях не принимала.

Кроме указанного родственника Свидетель №5, не было еще родственников с идентичными анкетными данными, то есть с такими же фамилией, именем и отчеством, из мужчин родственников были лишь отец ее покойного супруга ФИО78ФИО67, ее супруг ФИО40 и вышеуказанный его брат Свидетель №5, других ФИО41 в <адрес><адрес> не имеется.

Ей на обозрение предъявлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5, как собственник земельного участка, передал Юсупову М.А. в аренду земельный участок сроком на 10 лет. В графе одного из собственников, указанных в договоре аренды имеются данные, выполненные рукописным текстом: «Свидетель №5», а также подпись от его имени. На вопрос, знаком ли ей данный документ, ею ли выполнена данная подпись, пояснила, что данный договор аренды она видит впервые, ей он предъявлен Юсуповым М.А. не был, она его не подписывал, кем подписан договор от имени ФИО78 В.Ю. ей не известно (том № л.д. №);

показания свидетеля ФИО78 В.Ю., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в период примерно с 1991 года по 1992 год он проживал на территории <адрес><адрес><адрес>, во время проживания в <адрес><адрес> он устроился на работу в колхоз «<данные изъяты>», где работал также примерно в период с 1991 года по 1992 год, точных дат не помнит, он работал сначала в должности механизатора, затем в должности <данные изъяты>. Примерно в 2018 года по его месту жительства по адресу: <адрес>, приехала его невестка Свидетель №10, проживающая в <адрес><адрес><адрес>, которая являлась супругой его покойного брата ФИО40, она ему пояснила, что якобы ему положен земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес>, <адрес>, который необходимо оформить, чтобы его официально узаконить. Он был удивлен данному обстоятельству, так как он не знал до 2018 года о том, что ему положен земельный участок и во время работы в колхозе ему об этом никто не говорил, но он решил, что это на самом деле правда, так как поверил ей. ФИО78 Л.П. ему пояснила, что она сама может заняться вопросом оформления положенного ему земельного участка, но ему для этого необходимо было оформить нотариальную доверенность на ее имя. Так как, она являлась его родственницей, он согласился с условиями, предложенными Свидетель №10, в этот же день с ФИО78 Л.П. они поехали в <адрес>, где у нотариуса он оформил нотариальную доверенность от его имени, на имя Свидетель №10. При оформлении доверенности он расписался в подготовленной доверенности, после чего передал доверенность ФИО78 Л.П. После этого она отвезла его домой, по месту его жительства по адресу: <адрес>, и сама уехала домой в <адрес><адрес>, где она проживает. Кто в дальнейшем занимался оформлением документов на земельный участок в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», ему ничего не известно. До 2018 года, а также до настоящего времени, он земельными участками сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СХП колхоз «<данные изъяты>», не использовался, не обрабатывал, в аренду не передавал, налоги за данный земельный участок ему до 2018 года, а также до настоящего времени не начислялись, никаких уведомлений из ИФНС не приходило. Его администрация МО ФИО79 сельсовета, <адрес>, о регистрации земельного участка из невостребованных земель, никогда не уведомляла. Своей невестке Свидетель №10, он никаких документов для регистрации земельного участка в границах землепользования СПК колхоз «<данные изъяты>», кроме доверенности, не передавал. О регистрации и перерегистрации земельного участка ему ничего не известно, о его происхождении он ничего не знает.

Ему не известно, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от 30.11.1994 года №1383, работники колхозов, совхозов получали свидетельства на право собственности на замелю, он свидетельство на право собственности на землю выданное на основании постановления главы администрации <адрес> Юсупову М.А., не передавал, где он его мог получить свидетельство на право собственности на землю выданное на его имя, ему не известно. Он в СХП «<данные изъяты>» свидетельство о праве собственности на землю никогда не получал (том № л.д. №);

показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в 90-е годы его мать уехала из <адрес> в <адрес>, где и проживала до момента смерти 2001 года. Насколько ему известно, за время проживания матери в <адрес> его мать работала в колхозе «<данные изъяты>», сколько она по времени там работала он не знает, в названии колхоза также может ошибаться, так как точно ему не известно. После смерти матери ФИО43 все ее имущество перешло по наследству ей, так как он является единственным наследником, после ее смерти ему стало известно, что у матери имелся земельный участок, он с его гражданкой супругой Свидетель №25 нашли у матери в доме документ – свидетельство на право собственности на землю, выданное в 1995 году, где располагался данный земельный участок, ему известно не было, и не известно в настоящее время. через некоторое время он стал заниматься оформлением права собственности на недвижимое имущество по наследству, в том числе и земельный участок, в результате нотариусом ему было выдано свидетельство на право собственности по наследству, однако, установить точное место нахождение земельного участка, им не удалось, всеми вопросами, касаемо земельного участка занималась Свидетель №25 на основании доверенности, выданной ей от его имени, все подробности ему не известны, он лишь знает со слов Свидетель №25, что ее земельный участок потерялся, его не могут найти, гражданская супруга ФИО96 обращалась в разные учреждения, однако никто никакого четкого ответа дать не смог. Данным вопросом Свидетель №25 занималась в период с 2008 года по 2011 год. А в 2015 году должностное лицо из администрации <адрес><адрес> связалась с Свидетель №25, которой сообщили, что его землю нашли. Свидетель №25 лично поехала в <адрес><адрес><адрес>, где ей посоветовали главу КФХ, позже ему стало известно его имя – Магомед, который пообещал оформить земельный участок с условием передачи земельного участка ему в аренду, они согласились. Магомеду необходима была доверенность от его имени для оформления земельного участка, им у нотариуса была оформлена доверенность, которую в дальнейшем вместе с иными необходимыми документами передала Свидетель №25 лично Магомеду, он лично с ним не контактировал, он ему не знаком. Через время, ему стали приходить уведомления из налоговой службы, в связи с чем, ему стало известно, что земельный участок все таки оформлен Магомедом, который позже сам об этом сообщил, представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, оригинал данного документа он оставил у себя, и вернул документы, а именно свидетельство на право собственности на землю на имя его матери ФИО43, свидетельство на право собственности по наследству. В тот момент он был уверен, что все действия Магомеда были законны, и земельный участок был оформлен также законно, он сам никакого участия в оформлении земельного участка не принимал, всеми вопросами занималась Свидетель №25 Также, с Магомедом он заключил договор аренды на земельный участок, который он лично подписал, срок договора аренды на 10 лет, начиная с 2017 года стала поступать арендная плата от Магомеда. О том, как именно оформлял земельный участок Магомед, кто ему помогал, ему не известно, а также не известны обстоятельства получения свидетельства на право собственности на землю его матерью ФИО43 (том № л.д. №);

показания свидетеля Свидетель №25, данные на предварительном следствии, из которых следует, что покойная мать супруга ФИО43 проживала на территории <адрес> в <адрес>№<адрес>, насколько ей известно, она проживала всю свою жизнь по данном адресу, также ей известно, что ФИО43 работала в колхозе, но где именно, то есть в каком именно колхозе, а также в какой должности, ей не известно. В 2001 году ФИО43 умерла, все наследство полагалось единственному наследнику – ее сыну, ее гражданскому супругу – Свидетель №6 Ей известно, что у ФИО43 имелось недвижимое имущество, в том числе земельный участок, как ей известно, расположенный в границах <адрес>, однако точного расположения земельного участка ей не известно. После смерти ФИО43, они стали заниматься вопросом оформления недвижимости. В 2001 году, точной даты не помнит, когда они с супругом посетили домовладение ФИО43 среди ее личных вещей и документов ими были обнаружены документ – свидетельство на право собственности на землю, выданное в 1995 году. После чего, она стала интересоваться о том, где именно земля находится, чтобы ей в дальнейшем распорядиться, для этого она обращалась в колхозы, администрацию, на что ей дали ответ о том, что земля, принадлежащая на праве собственности ФИО43 находится в аренде у ИП Зверева, как она поняла на территории <адрес>, но ей точно об этом не известно, позже стало известно, что земельным участком пользуется ИП ФИО97, когда она лично к нему обратилась, он подтвердил факт пользования земельным участком, выдал ей справку. У нее в наличии имеется справка, выданная ФИО97 о том, что земельная доля 11 га в границах землепользования СПК колхоз <данные изъяты>» принадлежащая ФИО43, согласно свидетельства на право собственности на замелю № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ООО «<данные изъяты>». В 2011 году ее супруг Свидетель №6 собрал пакет документов, необходимый для оформления права собственности по наследству, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в установленном законом порядке было оформлено право собственности на земельный участок на имя Свидетель №6, при этом, земельный участок имел кадастровый номер, согласно выданного свидетельства №, находящийся в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес>, кадастровый номер указан в свидетельстве, согласно предоставленных ею данных, которые ей сообщили лица, работающие у ФИО98 Далее, после оформления права собственности по наследству, ей стало известно, что, якобы каким-то образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности по наследству Свидетель №6 после 2011 года, когда она лично обратилась к Сурай с вопросом о месте расположения земельного участка, ей Сурай дал ответ, о том, что у него их земли нет, и где она ему не известно. Она стала обращаться в разные государственные учреждения, в том числе в государственную службу государственной регистрации кадастра и картографии, где должностное лицо по фамилии Свидетель №19 ей пояснила, что действительно, земельного участка № у Сурая нет, и о том где именно расположена земля, она четкого ответа ей не дала, посоветовала обратиться в администрацию. В администрации <адрес><адрес> и в колхозе ей пояснили, что им не известно о месте нахождения земельного участка, в основном она контактировала с должностными лицами администрации <адрес><адрес>, а именно с Свидетель №9, которая ей утверждала, что ей не известно, где распложен земельный участок, указанный в свидетельстве на право на наследство. Свидетель №19 ей был выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которого среди указанных собственников на земельный участок, ФИО43 и Свидетель №6 указаны не были, что подтверждало отсутствие доли земельного участка с кадастровым номером №. Позже ей стало известно, что в судебном порядке ей необходимо было доказать, место расположения земельного участка, однако у нее на тот момент не было возможности этим вопросом заниматься, поэтому более данного вопроса они с супругом не касались. В 2015 году, точной даты она не помнит, ей позвонила Свидетель №9, которая ей сообщила, что нашлась их земля, она приехала в <адрес><адрес>, Свидетель №9 ей объяснила, что было проведено межевание земельных участков, и таким образом, нашлась их доля земельного участка, которую необходимо оформить, она настаивала на том, чтобы она приехала, однако не было у нее возможности приехать сразу, Свидетель №9 нервничала, высказывая ей: «То вы хотели найти свою землю, бегали, а теперь мы нашли ее, и вы не приезжаете», позже она приехала в администрацию <адрес><адрес>, при личной встрече с Свидетель №9 она ей сообщила, что земельный участок их находится в массиве земельного участка, который подходит к земельному участку, находящемуся у Юсупова М.А., посоветовала ей с ним связаться, так как он сможет помочь оформить все необходимые документы, а именно поставить на кадастровый учет земельный участок и провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Она послушала совета Свидетель №9, ей лично Юсупов М.А. позвонил, сообщил, что готов ей помочь в оформлении документов, она ему рассказала, что согласно имеющихся документов, земельный участок имеет кадастровый номер №, что в законном порядке необходимо доказать расположение их земельного участка именно в данном земельном массиве, что в настоящее время опровергалось кадастровой палатой, он согласился, сказал, что ему необходима доверенность на его имя, на основании которой он сможет совершать регистрационные и иные необходимые для регистрации права собственности, действия. Свидетель №6 ей выдал доверенность на имя Юсупова М.А, которую впоследствии передала Юсупову М.А. вместе с документами: свидетельство на право собственности на землю от 1995 года, свидетельство о праве собственности по наследству. Копия доверенности в настоящее время у нее имеется в наличии, так, доверенность оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации права оформлено в июне 2015 года, когда оформление было завершено. Юсупов М.А. ей предложил с ним заключить договор аренды на землю, в один из дней 2015 года они встретились с Юсуповым, он передал договор аренды, который подписал Свидетель №6 лично, насколько она помнит, договор аренды был заключен на 10 лет с предоставлением арендной платы в виде 3 тонн пшеницы. Начиная с 2015 года на имя ее супруга Свидетель №6 приходили извещения из налоговой службы о выплате налогов. Также, позже, в 2021 году Юсупов М.А. сам с ней связался, передал ей документы на право собственности на землю, в том числе оформленный им документ – копию свидетельства о государственной регистрации права, с которым она ознакомилась и заметила, что в данном свидетельстве указан кадастровый номер земельного участка, который не совпадал с кадастровым номером, указанным ранее в документах, когда она сообщила об этом Юсупову М.А., он сказал ей, что все законно и в судебном порядке место нахождение земельного участка он не устанавливал. Как именно он оформлял земельный участок, кто именно ему помогал ей не известно. В 2013 году ей Свидетель №9 сказала, чтобы она написала заявление о том, чтобы ФИО43 исключили из списка лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными, как ей она объяснила, организовывались собрания по земельным вопросам, какие именно она даже не знает, и не знает, исключили в итоге ФИО43 из списка невостребованных земель, ей не известно (том № л.д. №);

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО99 следует, что около 10 лет назад его умершая супруга дала их зятю Юсупову М.А. документы на право собственности на землю на людей, которые имели право собственности на земельные участки в СПК колхоз «<данные изъяты>». Ему известно, что Юсупов М.А. стал разыскивать указанных лиц, которым был положен земельный пай на основании свидетельств, но они об этом не знали. Юсупов М.А. занимался оформлением документов, для последующего оформления земли себе в аренду. Откуда у его жены были свидетельства на право собственности на землю, ему не известно, она не говорила, кому принадлежали, ему также не известно.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетеля ФИО133 следует, что она является супругой Юсупова М.А. В 2013 году ее мама ФИО89 привезла к ним домой документы на право собственности на землю. Документы она отдала для того, чтобы муж договорился с людьми, которым принадлежат земельные паи, и взял эту землю в аренду. Они выбирали людей, которые были более или менее знакомы, чтобы была возможность их найти. Остальные документы ее мама забрала, куда она их дела, не знает. Они разыскивали людей, выясняли контактные данные, предлагали оформить документы, чтобы потом ее муж арендовал эти земли. Она лично звонила Свидетель №24 и разговаривала с ней, они выдали на его имя доверенность. С лицами, которые оформили права собственности, заключены договоры аренды, также какие-то земли покупались.

Также виновность Юсупова М.А. по обоим эпизодам совершенных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение архива Межмуниципального отдела по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайона №, <адрес>, где изъяты светокопии документов: расписка в получении документов на государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в УФСГР, картографии и кадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии ХШ-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера (том № л.д. №), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №, том № л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>№<адрес>ДД.ММ.ГГГГ у Юсупова М.А. документы: сшив документов с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на 79 листах; сшив документов с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на 68 листах, подтверждающие факт межевания земельного участка с кадастровым номером: № с ФИО71 земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого в общей долевой собственности по 11/176 доли являются: Свидетель №8, ФИО64 И.А., ФИО64 Ш.Г., ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании Межмуниципального отдела по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайона №, <адрес> изъяты документы, сшивы документов в количестве 8 штук, имеющие значение по уголовному делу для установления обстоятельств уголовного дела, подтверждающие межевание земельных участков с кадастровым номером №, с ФИО71 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проведенное Юсуповым М.А. как доверенным лицом Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12, ФИО5, Свидетель №7, а также книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю в СХП «<данные изъяты> (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании Администрации ФИО44 сельсовета <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>ФИО119, <адрес>№ корп. «а», изъяты документы, отражающие регистрацию нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета: журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2015 год», журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2017 год», Журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2014 год», и иные документы по земельным участкам с кадастровым номером №: папка-накопитель зеленого цвета, с многочисленными документами, помещенными в отдельные полимерные прозрачные файлы в количестве 69 штук, папка-накопитель черного цвета с многочисленными документами, помещенными в отдельные полимерные прозрачные файлы в количестве 31 штуки (том № л.д. №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в отделе ведения архива, расположенном по адресу: <адрес>№, изъяты документы на CD-R диске: кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в административном здании нотариуса по Буденновскому нотариальному округу <адрес>ФИО45, расположенном по адресу: <адрес>№, изъяты документы: материал наследственного дела №, отражающий сведения о переходе имущества ФИО43 – земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес>, площадью 11 га, в собственность по наследству Свидетель №6, согласно свидетельства о праве на наследства по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материал наследственного дела №, отражающий сведения о переходе имущества по наследству ФИО7 - земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес>, площадью 11 га, в собственность ФИО51, согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в жилище Свидетель №26 по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>ФИО119, <адрес>№<адрес>, изъят документ – свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право общей долевой собственности 11/176 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1760000 кв.м., расположенный в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, с кадастровым номером №, а также налоговые уведомления и квитанции оплаты налогов (том № л.д. №);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в жилище Свидетель №28 по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят документ – свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право общей долевой собственности 11/176 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1760000 кв.м., расположенный в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, с кадастровым номером № (том № л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в здании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в отделе ведения архива, расположенном по адресу: <адрес>№, CD-R диск с сохраненными в нем документами: кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, которые подтверждают ФИО71 земельных участков с кадастровыми номерами №, № из земельного участка с кадастровым номером №, межевание которых проведено Юсуповым М.А. как доверенным лицом Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12, ФИО5, Свидетель №7, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в здании Администрации ФИО44 сельсовета <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>ФИО119, <адрес>№ корп. «а», изъяты документы, отражающие регистрацию нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета: журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2015 год», журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2017 год», Журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2014 год», подтверждающие регистрацию доверенности на имя Юсупова М.А. от следующих лиц: Свидетель №1, ФИО47, Свидетель №11, ФИО12, ФИО5, Свидетель №7 и иные документы по земельным участкам с кадастровыми номерами: №: папка-накопитель зеленого цвета, с многочисленными документами, помещенными в отдельные полимерные прозрачные файлы в количестве 69 штук, папка-накопитель черного цвета с многочисленными документами, помещенными в отдельные полимерные прозрачные файлы в количестве 31 штуки, содержащие сведения о наличии невостребованных долей в земельном участке с кадастровым номером №, межевание которого произвел Юсупов М.А. с ФИО71 двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая в здании Межмуниципального отдела по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайона №, <адрес> книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю в СХП «<данные изъяты>», согласно которой свидетельства на право собственности на землю: серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО84, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, серии ХШ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО78 В.Ю., служившие правоустанавливающими документами для регистрации права общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» в <адрес>, выданы и зарегистрированы не были (том № л.д. №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в здании Межмуниципального отдела по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайона №, <адрес> изъяты документы, сшивы документов в количестве 8 штук, подтверждающие межевание земельных участков с кадастровым номером №, с ФИО71 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, проведенное Юсуповым М.А. как доверенным лицом Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12, ФИО5, Свидетель №7, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в административном здании СПК-колхоза «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>ФИО119, <адрес>№, изъяты документы, отражающие трудоустройство и увольнение лиц, работающих в СПК колхозе «<данные изъяты>»: сшив арендодателей земельных участков СПК колхоза «<данные изъяты>» на 22 листах, заверенную копию устава СПК колхоза «<данные изъяты>» на 48 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1990 год на 272 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1991 год на 267 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1992 год на 301 листе, сшив № с приказами по личному составу за 1993 год на 258 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2001 год на 204 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2002 год на 194 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2003 год на 313 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2009 год на 211 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2011 год на 243 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2012 год на 221 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2009 год на 206 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1989 год на 115 листах, сшив № с трудовыми договорами за 2009 год на 239 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №11, на 1 листе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, на 1 листе (том № л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в административном здании нотариуса по Буденновскому нотариальному округу <адрес>ФИО46, расположенном по адресу: <адрес>№, изъят материал наследственного дела №, отражающего сведения о переходе имущества ФИО50 в собственность Свидетель №7, согласно свидетельства о праве на наследства по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследства по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в административном здании СПК-колхоза «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>ФИО119, <адрес>№, документы, отражающие трудоустройство и увольнение лиц, работающих СПК колхозе «<данные изъяты>»: сшив арендодателей земельных участков СПК колхоза «<данные изъяты>» на 22 листах, заверенную копию устава СПК колхоза «<данные изъяты>» на 48 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1990 год на 272 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1991 год на 267 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1992 год на 301 листе, сшив № с приказами по личному составу за 1993 год на 258 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2001 год на 204 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2002 год на 194 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2003 год на 313 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2009 год на 211 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2011 год на 243 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2012 год на 221 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2009 год на 206 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1989 год на 115 листах, сшив № с трудовыми договорами за 2009 год на 239 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №11, на 1 листе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, на 1 листе, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые документы у нотариуса по Буденновскому нотариальному округу <адрес>ФИО46, расположенном по адресу: <адрес>№ - наследственное дело №, отражающее сведения о переходе имущества ФИО50 в собственность Свидетель №7, согласно свидетельства о праве на наследства по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследства по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Изъятые у нотариуса по Буденновскому нотариальному округу <адрес>ФИО45, расположенном по адресу: <адрес>№, документы: наследственное дело №, отражающее сведения о переходе имущества ФИО43 – земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес>, площадью 11 га, в собственность по наследству Свидетель №6, согласно свидетельства о праве на наследства по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственное дело №, отражающее сведения о переходе имущества по наследству ФИО7 - земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» <адрес>, площадью 11 га, в собственность ФИО51, согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе производства обыска в жилище Свидетель №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>ФИО119, <адрес>№<адрес>, документ – свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право общей долевой собственности 11/176 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1760000 кв.м., расположенный в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, с кадастровым номером №, а также налоговые уведомления и квитанции оплаты налогов; изъятый в ходе производства обыска в жилище Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>ФИО119, <адрес>№, изъят документ – свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право общей долевой собственности 11/176 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1760000 кв.м., расположенный в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, с кадастровым номером №, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО5 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 37-39);

светокопией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 продала 1/4 долю на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес>, кадастровый номер №, то есть продала в общую долевую собственность ФИО37 за 80000 рублей (том № л.д. №

кадастровым паспортом земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером №, согласно которого собственниками земельного участка общей площадью 440000 кв.м. являются ФИО17 2/4 доли общедолевой собственности и Свидетель №7 2/4 доли общедолевой собственности (том № л.д. 47-50);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО17 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, ОГРНИП №, одним из основных видов деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (том № л.д. №);

справкой о стоимости, согласно которой средняя ценовая категория (в рублях) за 1 кв.м. земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> по состоянию на 2017, 2019 годы, составляет от 130 рублей до 714 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования ФИО44 сельсовета <адрес> оставила 462000 рублей (том № л.д. №);

светокопией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и <адрес> на имя Свидетель №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю в 11 га в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес> (том № л.д. №);

светокопией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикусмкий» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, утвержден перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания: Свидетель №8, ФИО64 И.А., ФИО64 Ш.Г., ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12 по 11/176 доли земельного участка общей площадью 176 га (том № л.д. №);

кадастровым паспортом земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером №, согласно которого собственниками земельного участка общей площадью 1760000 кв.м. являются Свидетель №8, ФИО64 И.А., ФИО64 Ш.Г., ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12 по 11/176 доли общедолевой собственности (том № л.д. №);

светокопией протокола изъятия предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>ФИО119, <адрес>№<адрес>ДД.ММ.ГГГГ у Юсупова М.А. изъяты документы: сшив документов с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на 79 листах; сшив документов с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на 68 листах (том № л.д. №);

светокопией договора аренды земельного участка множественности лиц на стороне арендодателей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером №: Свидетель №8, ФИО64 И.А., ФИО64 Ш.Г., ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12 передали ФИО37 в аренду свои доли земельного участка сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО47 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Свидетель №1 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №

№ права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 является собственником земельной доли 11/176 общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. Иными участниками общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 11/176 доли являются: Свидетель №8, ФИО64 И.А., ФИО64 Ш.Г., ФИО78 В.Ю., ФИО47, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО51, ФИО12 (том № л.д. №);

светокопией постановления главы администрации <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдачи свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>», согласно которого глава администрации <адрес> и Будённовского района <адрес>ФИО91 распорядился на основании заявлений членов сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>», руководствуясь Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», распорядился выдать членам сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» свидетельства на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю без выдела в натуре (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Свидетель №11 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственник Свидетель №11 продал 11/176 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, то есть передал в общую долевую собственность ФИО37 земельный участок, расположенный в границах землепользования СПК колхозе «Прикусмкий» <адрес>ФИО119<адрес> кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (том № л.д. 217-218);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Свидетель №2 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Свидетель №5 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО100, согласно которой Свидетель №5 уполномочил Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлять его интересы по владению, пользования и распоряжению 11/176 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1760000 кв.м., расположенный в границах землепользования СПК колхоза «Прикусмкий» <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером № сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий по данной доверенности другим лицам (том № л.д. №);

светокопией свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8, выданное врио нотариуса Буденновского нотариального округа <адрес>ФИО46ФИО58ФИО63ФИО80, согласно которого наследник имущества ФИО50 – сын Свидетель №7, вступил в наследство земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикусмкий» <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером 26:20:000000:120 (том № л.д. №);

светокопией свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданное врио нотариуса Буденновского нотариального округа <адрес>ФИО46ФИО58ФИО63ФИО80, согласно которого наследник имущества ФИО50 – сын Свидетель №7, вступил в наследство земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикусмкий» <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером 26:20:000000:120. Указанная земельная доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГФИО49, наследницей которого по закону была супруга – ФИО50, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав (том № л.д. №

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии № года на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО50 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №;

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО52 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя ФИО43 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №6 принял в наследство имущество матери ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ – земельную долю № га пашни земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:20:030503:180, расположенной в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес>ФИО119<адрес> (том № л.д. №);

светокопией кадастрового паспорта земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> с кадастровым номером 26:20:030503:180, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди собственников земельного участка общей площадью 5830000 кв.м. ФИО43 не имеется (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Свидетель №3 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства на право собственности на землю серии ХШ-РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на имя Свидетель №4 под регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);

светокопией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №8, согласно которого Свидетель №8 является собственником земельной доли 11 га общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес> (том № л.д. №);

светокопией свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Буденновского нотариального округа <адрес>ФИО45, согласно которого наследник имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ – тетя ФИО51, вступила в наследство земельной доли площадью 11 га в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования СПК колхоза «Прикусмкий» <адрес>ФИО119 Будённовского района <адрес> (том № л.д. №);

справкой, предоставленной СПК-колхозом «<данные изъяты>», в которой отражены сведения о трудоустройстве в СПК-колхозе «<данные изъяты>» следующих лиц:

- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности чабана, уволен - ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на должность электрогазосварщика, уволен - ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности чабана, уволен - ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности рабочей, уволена - ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности чабана, уволен - с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прият на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности чабана, уволен - ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности диспетчера автогаража, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности животновода, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не работал;

- ФИО43, 1948 года рождения - не работала;

- ФИО51,ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не работал;

- ФИО50, 1940 года рождения - не работала;

- ФИО52 - не работал;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - работал временно скотником с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не работал;

- Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работал (том № л.д.№);

справкой, предоставленная СПК колхозом «Прикусмкий», согласно которой совхоз «<данные изъяты>» образован ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО53№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого управления совхозов. Совхоз «<данные изъяты>» переименован в СХП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. СХП «<данные изъяты>» преобразовано в СПК колхоз «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Буденновской Территориальной Государственной администрации (том № л.д.№).

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Юсупова М.А. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №21, Свидетель №12, Свидетель №22, Свидетель №7, Свидетель №19, ФИО5, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №28, ФИО101, оглашенные показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №18, ФИО78 Л.П., ФИО78 В.Ю., Свидетель №6, Свидетель №25 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по данному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО54, свидетелей Свидетель №15, ФИО12, Свидетель №23, Свидетель №2, Свидетель №24, Свидетель №20, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что эти показания также не опровергают одни другие, а дополняют и уточняют обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях свидетелей, не имеется, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения их ранее данных показаний, поэтому суд основывает приговор на обоих показаниях.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности указанных свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Юсупова М.А., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Суд критически оценивает показания ФИО99, ФИО134, которые состоят в семейных отношениях с Юсуповым М.А. и, давая такие показания, желают преуменьшить степень участия подсудимого в совершении преступлений, с целью избежания им уголовной ответственности.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, ФИО102, ФИО104, ФИО103 данным в судебном заседании, в частности ФИО64 Ш.Г. мало что помнил по обстоятельствам уголовного дела, Свидетель №4 показал, что подписывал документы, не прочитав, ФИО64 И.А. не подтвердил оглашенные показания, показав, что допроса не было, возможно, в протоколе стоит не его подпись, ФИО64 К.Г., ФИО103, ФИО104 по обстоятельствам уголовного дела пояснили, что их родственники имели земельный участок, самостоятельно обратившись к Юсупову М.А. для оформления их в одном массиве, однако Юсупов М.А. земельными участками не пользовался. Анализ показаний показывает, что данные ими показания в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами по делу не согласуются.

Суд не убежден доводами стороны защиты о фиктивности протоколов допроса Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, в связи с чем они не подлежат исключению. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено. Довод о нарушении органами следствия при допросе вышеназванных свидетелей не может быть принят судом, поскольку показания, данные ими в ходе предварительного расследования отвечают требованиям ст. 190 УПК РФ, перед началом допроса им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо замечаний у свидетелей не имелось, правильность записи показаний в протоколе допроса удостоверена их подписями.

Высказанное в прениях мнение стороны защиты о необходимости исключения из обвинения Юсупова М.А. эпизодов по земельным участкам ФИО120, Свидетель №1 и Свидетель №3, так как земельные участки ими были получены в СПКК «<данные изъяты>», у них на руках имелись и имеются свидетельства на землю, Юсупов только помог им замежевать земельные участки, не завладевал ими, не получал в аренду, не пользовался, не распоряжался чужой собственностью, суд расценивает как избранную позицией защиты, преследующей улучшение положения подсудимого, но не подтверждается какими-либо исследованными в суде доказательствами, и не ставит под сомнение квалификацию действий Юсупова М.А.

Суд критически относится к утверждению стороны защиты о невиновности Юсупова М.А. в связи с отсутствием возможности распорядиться незаконно приобретенными земельными участками по своему усмотрению, поскольку распоряжались ими собственники, с которыми Юсупов М.А. заключал договоры аренды, либо фактически участок ему продал собственник, а «корыстные побуждения» и «преступный умысел» Юсупова М.А. фактически заключались в том, что он приобрел земельные участки путем заключения договоров аренды и купли-продажи, т.е. взяв часть участков в аренду, а часть, купив.

Суд находит данные утверждения надуманными, расценивает, как способ избежать уголовной ответственности Юсуповым М.А., в этой части опровергаются исследованными доказательствами, приведенными выше. Позиция подсудимого в этой части расценивается судом как способ защиты, желание снизить степень своей ответственности. Исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства полностью подтверждается совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний.

Корыстная заинтересованность Юсупова М.А. обусловлена стремлением противоправно оформить в собственность земельные участки лицам, которые права на это не имели, личная заинтересованность состояла в желании поддержания взаимовыгодных отношений. При этом корыстная цель действующим уголовным законом понимается, как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду субъектом преступления не только для себя, но и для другого лица.

Анализируя показания подсудимого Юсупова М.А. об отсутствии у него умысла на обман, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются не только совокупностью показаний представителя потерпевшего и свидетелей, но и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными выше. Суд полагает, что эти показания были даны подсудимым с целью ввести суд в заблуждение относительно противоправности своих действий и, тем самым, избежать уголовной ответственности.

Вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд опровергает доводы стороны защиты о том, что Юсупов М.А. использовал свидетельства о праве собственности на землю, не сомневаясь в их подлинности, по следующим основаниям.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей или оглашенных показаний, которые дали показания о том, что они передали Юсупову М.А. свидетельства о праве собственности на землю либо оформили доверенность на Юсупова М.А. для оформления соответствующих документов на право собственности, пояснили, что они узнали о своих правах со слов самого Юсупова М.А., таким образом сам подсудимый является источником этой информации, излагает обстоятельства так, как ему выгодно, в целях защиты от обвинения.

Подсудимый, утверждая, что он использовал свидетельства, не сомневаясь в их подлинности, не отрицает, что возможные собственники земельных долей не проходили установленную процедуру для получения свидетельств, как и сам Юсупов М.А. не предпринимал никаких мер, чтобы убедиться в том, что были включены в список лиц, которые имеют право на получение земельной доли. Вместо этого подсудимый, действуя по доверенностям, совершил другие действия, которые добросовестный обладатель свидетельства о праве собственности на землю, не должен был совершать.

Таким образом в результате умышленных действий Юсупова М.А. им было приобретено путем обмана право на чужое имущество, которое в случае несовершения подсудимым тех действий, которые он совершил, могло быть признано невостребованным и перейти в собственность потерпевшей организации – Администрации <данные изъяты>.

Также суд признает доказанным, что в результате умышленных и незаконных действий Юсупова М.А. причинен ущерб именно администрации <данные изъяты>

Утверждение стороны защиты о неустановлении потерпевшей организации несостоятельны, суд полагает, что органом предварительного следствия правильно установлен объект преступного посягательства, его стоимость, причиненный ущерб, собственник похищенного имущества, что нашло также свое подтверждение в ходе судебного следствия. Незаконное изъятие земельных участков у законного собственника или владельца, вопреки мнению подсудимого и его защиты, не может оцениваться как не причинившее реальный материальный ущерб потерпевшему.

При этом размер причиненного потерпевшей организации ущерба определен, исходя из документально подтвержденной стоимости имущества.

Судом отвергаются, как несостоятельные, доводы стороны защиты о невиновности Юсупова М.А., об отсутствии у него умысла на совершение противоправных действий, об отсутствии состава мошенничества, о возможном наличии гражданско-правовых отношений, поскольку такая позиция опровергается объективно установленными обстоятельствами и совокупностью доказательств по делу.

Заключение гражданско-правовых договоров (аренды), которые отвечали на момент рассматриваемых событий требованиям действующего законодательства, на что ссылается сторона защиты, не опровергает умысла Юсупова М.А. на совершение противоправных действий.

О наличии корыстной цели в действиях Юсупова М.А. свидетельствуют фактические обстоятельства и конкретные действия Юсупова М.А., в результате которых Юсупов М.А. получил право на земельные участки Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО12Свидетель №28 (ФИО47) Е.Д. ФИО78 В.Ю., Свидетель №6, ФИО51 (получив в аренду), а также ФИО5 (заключив договор купли-продажи), Свидетель №7 (получив в пользование на основе устной договоренности).

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным факт действий (мошенничества) Юсупова М.А., направленных на завладение правом на чужое имущество – 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1760000 кв.м. и общей рыночной стоимостью 5082000 рублей, распоряжение которыми осуществляет администрация <данные изъяты> с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана.

Кроме того, суд считает доказанным факт действий (мошенничества) Юсупова М.А., направленных на завладение правом на чужое имущество - 3 земельных участка по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м. и общей рыночной стоимостью 1386000 рублей, распоряжение которыми осуществляет администрация <адрес>, с использованием заведомо подложных документов, предоставленных ему, путем обмана.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Юсупова М.А. по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1760000 кв.м и общей рыночной стоимостью 5082000 рублей), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

по части 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении 3 земельных участков по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м и общей рыночной стоимостью 1386000 рублей), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества по каждому эпизоду совершенных преступлений «в особо крупном размере» нашел подтверждение, поскольку с учетом примечаний к ст. 158 УК РФ, ущерб по каждому эпизоду превысил 1 млн. рублей.

Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Юсупова М.А., который зарегистрирован на территории <адрес><адрес><адрес> (том № л.д. №), проживает на территории <адрес> (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал активное участие в общественной жизни села, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей (том № л.д. №), не военнообязан (том № л.д. №), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № л.д. №).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение психическое либо физическое здоровье Юсупова М.А., в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юсупова М.А., по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам болезнь супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Юсупова М.А., характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Юсуповым М.А. преступлений, намерений, роль подсудимого в преступлениях, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Юсуповым М.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении Юсупову М.А. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд окончательно назначает наказание Юсупову М.А. путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Учитывая имущественное положение Юсупова М.А., наличие на его иждивение малолетних детей, что является единственным кормильцем в семье, болезнь супруги, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в общей долевой собственности по 11/176 доли Свидетель №1, ФИО86, ФИО87, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №8, ФИО12, ФИО47, ФИО78 В.Ю., Свидетель №6, а также на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования СПК колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО5, Свидетель №7 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешить судьбу вещественных доказательств надлежит в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юсупова Магомедзагира Абдуллаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в отношении 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1760000 кв.м. и общей рыночной стоимостью 5082000 рублей), частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в отношении 3 земельных участков по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м и общей рыночной стоимостью 1386000 рублей) и назначить наказание:

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в отношении 11 земельных участков по 11/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1760000 кв.м. и общей рыночной стоимостью 5082000 рублей), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления в отношении 3 земельных участков по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 440000 кв.м. и общей рыночной стоимостью 1386000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юсупову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания Юсупову М.А. в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Юсупова М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

меру пресечения в отношении Юсупова М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу;

вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сшив документов с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на 79 листах; сшив документов с проектом межевания земельных участков с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на 68 листах, оставлены на хранение при уголовном деле №; возвратить Юсупову М.А. (том № л.д. №);

- светокопии документов: расписка в получении документов на государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в УФСГР, картографии и кадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии ХШ-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера, оставлены на хранение при уголовном деле №; возвратить в Межмуниципальный отдел по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенный по адресу: <адрес> (Том № л.д. №);

- CD-R диск с документами: кадастровое дело объекта недвижимости № с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровое дело объекта недвижимости № с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровое дело объекта недвижимости № с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером № оставлен на хранение при уголовном деле №; возвратить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №

- папка-накопитель зеленого цвета, с многочисленными документами, помещенными в отдельные полимерные прозрачные файлы в количестве 69 штук, папка-накопитель черного цвета с многочисленными документами, помещенными в отдельные полимерные прозрачные файлы в количестве 31 штуки, журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2015 год», журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2017 год», Журнал № «Реестр регистрации нотариальных действий администрации ФИО44 сельсовета <адрес> на 2014 год», переданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России «Буденновский», возвратить в Администрацию ФИО44 сельсовета <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>ФИО119, <адрес>, корп. «а» (Том № л.д. №);

- сшивы документов в количестве 8 штук, содержащие сведения межевание земельных участков с кадастровым номером №, с ФИО71 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, переданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России «Буденновский», возвратить в Межмуниципальный отдел по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенный по адресу: <адрес> (Том № л.д. №);

- книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю в СПХ «<данные изъяты>», передана на хранение в камеру хранения ОМВД России «Буденновский» возвратить в Межмуниципальный отдела по Буденновскому и <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- сшив арендодателей земельных участков СПК колхоза «<данные изъяты>» на 22 листах, заверенная копия устава СПК колхоза «<данные изъяты>» на 48 листах, оставлены на хранение при уголовном деле №; сшив № с приказами по личному составу за 1990 год на 272 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1991 год на 267 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1992 год на 301 листе, сшив № с приказами по личному составу за 1993 год на 258 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2001 год на 204 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2002 год на 194 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2003 год на 313 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2009 год на 211 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2011 год на 243 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2012 год на 221 листах, сшив № с приказами по личному составу за 2009 год на 206 листах, сшив № с приказами по личному составу за 1989 год на 115 листах, сшив № с трудовыми договорами за 2009 год на 239 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №11, на 1 листе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, на 1 листе переданы на хранение ответственному лицу – председателю СПК колхоз «<данные изъяты>» Свидетель №15, оставить по принадлежности в СПК колхоз «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (Том № л.д. <адрес>);

- наследственное дело №г. ФИО50, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возвратить нотариусу по Буденновскому нотариальному округу <адрес>ФИО58 Н.В., по адресу: <адрес>;

- наследственное дело №г. ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №г. ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возвратить нотариусу по Буденновскому нотариальному округу <адрес>ФИО45, по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на хранение ответственному лицу - Свидетель №28 (том № л.д. №);

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также налоговые уведомления и квитанции оплаты налогов переданы ответственному лицу - Свидетель №26 (том № л.д. №);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>