ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-37/2022 от 18.07.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)

26RS0035-01-2021-005153-63

Дело № 1-37/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 июля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Шпаковского района Степанова Э.С., помощника прокурора Шпаковского района Лапотникова С.М.,

подсудимого Авершина А.С., его защитника в лице адвоката Дохтова А.А.,

подсудимого Шутеева И.В., его защитника в лице адвоката Карханина Р.С.,

подсудимой Стурза Т.А., ее защитника в лице адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Авершина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего - зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по , зарегистрированного по , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Шутеева Игоря Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, являющегося пенсионером по выслуге лет, проживающего по , зарегистрированного по ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Стурза Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении детей, имеющей среднее специальное образование, являющуюся пенсионером по выслуге лет, работающей -., невоеннообязанной, проживающей по , зарегистрированной по , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авершин А.С., совершил хранение в целях сбыта, а Шутеев И.В. и Стурза Т.А. продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с указанным Постановлением образцов.

Согласно ст. 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации максимальная розничная цена представляет собой цену, выше которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями. Максимальная розничная цена устанавливается налогоплательщиком самостоятельно на единицу потребительской упаковки (пачку) табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.

Авершин А.С., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах, осуществлял свою предпринимательскую деятельность: в магазине

Авершин А.С. при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об основных потребностях рынка табачных изделий, а также о необходимости снабжения указанной продукции акцизными марками, достоверно зная, что табачные изделия, немаркированные акцизными марками, имеют низкую стоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, пользуется большим спросом у населения, в нарушение изложенных выше требований закона и нормативно-правовых актов, из корыстных побуждений приобрел и хранил в целях сбыта в указанных специализированных магазинах до их обнаружения и изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками, часть которых Шутеев И.В. и Стурза Т.А. реализовали С.Д.С., участвующему в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 17 минут, Шутеев И.В., находясь в магазине , действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащих маркировке акцизными марками товаров и продукции, продал С.Д.С., участвующему в качестве «закупщика» в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 30 пачек табачных изделий - табака для кальяна марки «Adalya», не имеющих специальной акцизной маркировки, стоимостью 280 руб. за пачку, на общую сумму 8 400 руб., то есть сбыл немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 25 минут, 30 пачек табачных изделий - табака для кальяна марки «Adalya», не имеющих специальной акцизной маркировки, добровольно выданы С.Д.С. сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 46 минут, Стурза Т.А., находясь в магазине , действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот подлежащих маркировке акцизными марками товаров и продукции, продала С.Д.С., участвующему в качестве «закупщика» в проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка», 10 пачек табачных изделий - табака для кальяна марки «Adalya», не имеющих специальной акцизной маркировки, стоимостью 280 руб. за пачку, на общую сумму 2 800 руб., то есть сбыла немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными марками.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 51 минут, 10 пачек табачных изделий - табака для кальяна марки «Adalya», не имеющих специальной акцизной маркировки, добровольно выданы С.Д.С. сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут до 12 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «, используемом для хранения в целях сбыта немаркированной табачной продукции неопределенному кругу покупателей, обнаружены и изъяты 514 пачек сигарет, не имеющих специальной акцизной маркировки, общей стоимостью 47 741 руб., в том числе: 45 пачек сигарет марки «CENTER», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 3 825 рублей; 36 пачек сигарет марки «M1», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 3 060 рублей; 36 пачек сигарет марки «Cigaronne», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 3 060 рублей; 81 пачка сигарет марки «DOVE», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 6 885 рублей; 14 пачек сигареты марки «PALOMO», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 190 рублей; 71 пачка сигареты марки «Корона», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 6 035 рублей; 17 пачек сигареты марки «ARIZONA», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 445 рублей; 19 пачек сигареты марки «OSCAR», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 615 рублей; 40 пачек сигареты марки «АМG», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 3 400 рублей; 23 пачек сигареты марки «SOBRANIE», стоимостью 173 рубля за пачку, общей стоимостью 3 979 рублей; 86 пачек сигарет марки «NZ», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 7 310 рублей; 24 пачки сигареты марки «DOVER», стоимостью 87 рублей за пачку, общей стоимостью 2 088 рублей; 20 пачек сигарет марки «Marlboro», стоимостью 175 рублей за пачку, общей стоимостью 3 500 рублей; 1 пачка сигарет марки «Parliament», стоимостью 199 рублей за пачку; 1 пачка сигарет марки «ESSE», стоимостью 150 рублей за пачку.

В этот же день, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «, используемом для хранения в целях сбыта немаркированной табачной продукции неопределенному кругу покупателей, обнаружены и изъяты 639 пачек сигарет, не имеющих специальной акцизной маркировки, общей стоимостью 59 261 рубль, в том числе: 170 пачек сигарет марки «Корона», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 14 450 рублей; 27 пачек сигарет марки «CREDO», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 2 295 рублей; 13 пачек сигарет марки «AMG», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1105 рублей; 40 пачек сигареты марки «М1», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 3 400 рублей; 26 пачек сигарет марки «РАLОМО», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 2 210 рублей; 80 пачек- сигарет марки «DOVE», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 6 800 рублей; 28 пачек сигарет марки «Winston», стоимостью 158 рублей за пачку, общей стоимостью 4 424 рубля; 18 пачек сигарет марки «Cigaronne», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 530 рублей; 20 пачек сигарет марки «Marlboro», стоимостью 175 рублей за пачку, общей стоимостью 3 500 рублей; 10 пачек сигарет марки «BOND», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 850 рублей; 64 пачки сигарет марки CENTER», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 5 440 рублей; 12 пачек сигарет марки «SOBRANIE», стоимостью 173 рублей за пачку, обшей стоимостью 2 076 рублей; 22 пачки сигарет марки «ARIZONA», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 870 рублей; 23 пачки сигарет марки «DOVER», стоимостью 87 рублей за пачку, общей стоимостью 2 001 рублей; 83 пачки сигарет марки «NZ», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 7 055 рублей; 3 пачки сигарет марки «GoldenGate», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 255 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «, используемом для хранения и сбыта немаркированной табачной продукции неопределенному кругу покупателей, обнаружены и изъяты 360 пачек сигарет, не имеющих специальной акцизной маркировки, общей стоимостью 33 862 рубля, в том числе: 133 пачки сигарет марки «Корона», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 11 305 рублей; 14 пачек сигарет марки «AMG», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 190 рублей; 35 пачек сигарет марки «DOVE», стоимостью 85 рублей за тачку, обшей стоимостью 2 975 рублей; 10 пачек сигарет марки «Cigaronne», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 850 рублей; 28 пачек, сигареты марки «М1», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 2 380 рублей; 19 пачек сигарет марки «Marlboro», стоимостью 175 рублей за тачку, общей стоимостью 3 325 рублей; 23 пачки сигарет марки «CENTER», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 955 рублей; 8 пачек сигарет марки «NZ», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 680 рублей; 19 пачек сигарет марки «ARIZONA», стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 615 рублей; 15 пачек сигарет марки «DOVER», стоимостью 87 рублей за пачку, общей стоимостью 1 305 рублей; 1 пачка сигарет марки «GOLD MOUNT», стоимостью 85 рублей, 10 пачек сигарет Winston, стоимостью 158 рублей за пачку, общей стоимостью 1 580 рублей, 13 пачек сигарет Oscar, стоимостью 85 рублей за пачку, общей стоимостью 1 105 рублей, 9 пачек сигарет Sobranie, стоимостью 173 рублей за пачку, общей стоимостью 1 557 рублей, 23 пачек сигарет Palomo, стоимостью 83 рубля за пачку, общей стоимостью 1 955 рублей.

Так, Авершин А.С., действуя группой лиц с Шутеевым И.В. и Стурза Т.А. хранил в целях сбыта, а последние продавали в принадлежащих ему специализированных торговых точках немаркированную табачную продукцию, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 20 февраля 2010 года «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» подлежит обязательной маркировке специальными акцизными марками, в количестве 1 553 пачки, общая стоимость которых составляет 152 064 руб., что согласно примечанию № 2 к статье 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авершин А.С. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что он действительно в своих магазинах продавал немаркированную табачную продукцию, но с оценкой изъятых табачных изделий не согласен, полагает, что их общая сумма не превышает 100 000 руб. Заявил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина, вероятно сотрудник полиции, предлагал платить ему ежемесячно 100 000 руб. за «отсутствие проблем по бизнесу», в качестве подтверждения представил записанный им аудиофайл разговора, пояснив, что в правоохранительные органы с заявлением по указанным событиям не обращался. Считает, что Калеров подговорил сотрудников магазина «Красное и Белое» участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и давать показания по обстоятельствам дела, поскольку они все знакомы между собой. Из собственных источников знает, что по делу было проведено три экспертизы, одна из которых не в пользу следствия. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шутеев И.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что табак для кальяна, который был продан Самохвалову ДД.ММ.ГГГГ, он привез по просьбе последнего, полагает, что со стороны закупщика имела места провокация. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Стурза Т.А. вину в инкриминируемом деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании пояснила, что была трудоустроена у индивидуального предпринимателя Авершина продавцом, устроилась по объявлению, работала по трудовому договору, получала постоянную заработную плату, двойную бухгалтерию не вела, на ассортимент товара не влияла.

Вместе с тем вина подсудимого Авершина А.С. в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.М., который показал суду, что в конце 2019 года поступила оперативная информация, что в магазинах «Табакерка» реализуется контрафактная табачная продукция. В отдел полиции обратился Самохвалов, который пояснил, что в одном из магазинов ему пытаются реализовать контрафактную табачную продукцию. Самохвалову было предложено поучаствовать в ОРМ в качестве закупщика, на что он дал свое добровольное согласие. В феврале 2020 года было проведено ОРМ, в ходе которого закупщиком была закуплена табачная продукция, в марте 2020 года была проведена повторная закупка, в качестве закупщика участвовал Самохвалов. В сентябре того же года была проведена еще одна закупка, закупщиком был Самохвалов и после проведения третьей закупки, на основании постановления начальника отдела одновременно в трех магазинов было проведено обследование с участием понятых, изъятая контрафактная продукция была направлена на экспертизу, после чего материалы были переданы в следственные органы и было возбуждено уголовное дело. Первая закупка была проведена по , с целью установления индивидуального предпринимателя, последующие закупки проводились с целью установления пособников, продавцов. В указанном магазине было проведено две закупки. С представителями общественности, которые принимали участие в закупках, ранее он не был знаком, после проведения первой закупки приглашенного гражданина Калерова спросили будет ли он принимать участие в последующих закупках, он ответил согласием, в связи с чем в последующем и был приглашен. Когда изымали табачную продукцию он считал пачки и упаковал их в присутствии понятых. Сумму, на которую производилась закупка устанавливалась закупщиком, никаких указаний он Самохвалову не давал, денежные средства принадлежали закупщику и сотрудниками полиции не выдавались. Так же не оговаривалось, какую именно табачную продукцию закупщик будет закупать, изначально Самохвалов говорил, что ему предлагают табак для кальяна, в два раза дешевле, чем товар с акцизом. Все составленные документы соответствуют действительности, в них имеются его подпись. Так же он участвовал в проведении Обследования, в магазине, расположенном по . Обследование проводилось для изъятия возможно контрафактной табачной продукции. Фотографии для фототаблицы сделаны им на мобильный телефон IPhone 6. Перед проведением закупки закупщик осматривался в кабинете, в машине на него была надета куртка, которая являлась спецсредством и была выдана сотрудниками специальной службы.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.В., который показал суду, что примерно в сентябре 2020 года отделением ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский» Ставропольского края проводились мероприятия в отношении подсудимых. Он лично присутствовал при обследовании магазина по с оперуполномоченным Марченко. Проводилось обследование ОРМ в магазине ИП Авершина. В ходе обследования установлена и изъята немаркированная табачная продукция в каком количестве не может сказать, было достаточно много. ОРМ проводилось в присутствии Авершина, так же присутствовала Стурза, при обследовании участвовали понятые. После обследования оперуполномоченным Марченко был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме немаркированной продукции в магазине так же продавалась и маркированная продукция. ОРМ проводилось на основании распоряжения начальника полиции, все материалы, полученные в результате ОРМ переданы в органы следствия. Лицо, проводившее обследование на свое усмотрение проводит фотосъемку, в фотографиях представлены образцы табачной продукции, а в протоколе полностью указаны все сведения. В своей деятельности он руководствуется ФЗ об «Оперативно-розыскной деятельности». Табачная продукция помещалась в картонные коробки, после оглашения вслух наименования и количества, в присутствии понятых, помещалась под запись и после чего оклеивалась и опечатывалась печатями. Стурза присутствовала точно, Авершин то приходил, то уходил.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.С.Е., который показал суду, что с августа 2019 года он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский» Ставропольского края. В его должностные обязанности входит выявление, пресечения и предупреждение преступлений экономической направленности на территории Шпаковского МО Ставропольского края. На основании распоряжения начальника Отдела МВД России «Шпаковский» полковника полиции Левченкова Ю.А. в 2020 году было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Табакерка» ИП Авершина А.С. по адресу: недалеко от «Эко-сити» на кругу по в магазин представились, в магазине находился продавец Стурза. Просили выложить контрафактную продукцию. Позже подъехал Авершин. Он совместно с Дубровским провели обследование помещения. Основанием для проведения ОРМ послужила оперативная информация о том, что в магазине «Табакерка» индивидуальный предприниматель Авершин А.С. по предварительному сговору с продавцом Стурза Т.А. хранят в целях сбыта и сбывают табачную продукцию без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предъявили распоряжение продавцу, она ознакомилась, расписалась или нет, он не помнит. Для проведения обследования привлекались понятые. Протокол обследования составлял он. В процессе обследования он все фиксировал. Разъясняли права представителям общественности. Добровольно ли выдавали товар он не помнит. Авершин достал пару ящиков с контрафактной продукцией. Авершин представился, как хозяин магазина. Вся продукция пересчитывалась, и складывалась в коробку, опечатывали, участвующие лица ставили подписи. Сколько именно табачной продукции изъяли, он не помнит, коробка была большая. От участвующих лиц возражений не поступало. На второй странице протокола есть помарки на шестой строчке выделено Корона 38 пачек. С конца 8 строчка – помарка 27, помарки связаны с отвлечением, человеческий фактор. Исправления были сделаны до составления протокола. Так же он производил фотографирование, на фотоаппарат или телефон он не помнит. В магазине так же была маркированная продукция на прилавках. Немаркированная продукция лежала под прилавком. Количество изъятой продукции и записи в протоколе соответствуют.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.А., который показал суду, что во второй половине 2020 года проводилось обследование в магазинах табачной продукции , и проводилось в присутствии представителей общественности. Предъявлялось распоряжение начальника на проведение обследования в присутствии всех граждан, было предложено добровольно выдать табачную продукцию, на которой не имеется маркировки, в соответствии с законодательством РФ. В настоящее время он не помнит табачную продукцию выдали добровольно, либо она была изъята. Изъятая продукция была опечатана в присутствии участвующих граждан, замечаний ни от кого не поступало, давление не оказывалось. Перед проведением мероприятия участвующим гражданам были разъяснены их права. Во время проведения ОРМ приглашенные граждане никуда не отлучались. Протокол обследования зданий, сооружений составлялся им, фотографирование так же производил он.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.С., который показал суду, что в середине февраля 2020 года он, находясь в Михайловске, закупался продуктами на семейное мероприятие – день рождение ребенка, покупал продукты, зашел в магазин «. Зайдя в магазин, попросил показать табаки для кальяна, его не устроила цена табака, попросил подешевле. Сказали, что дешевле нет в данный момент, но если ему не срочно, на днях должны подвезти табак по цене дешевле. Продавец взяла его номер телефона, сказала как будет табак она позвонит. Спустя неделю, ему позвонила с незнакомого номера женщина, и сказала, что привезли табак, много разных вкусов. Она спросила когда именно он приедет и сказала, что может оставить какой именно табак, он выбрал три разных вкуса, и попросил по 10 пачек каждого. Она озвучила цену 4500 рублей, его смутила данная цена и он решил проверить качество табака. После этого он обратился в полицию Шпаковского района, в отделе полиции его опросили, он пояснил, что ему предлагали купить контрафактный табак, поскольку смущала стоимость табака. Спустя неделю ему позвонили из полиции, пригласили поучаствовать в контрольной закупке товара. Он согласился, после чего подъехал в отдел, в отделе его проверяли. Мероприятие называлось «контрольная закупка» он принимал участие в качестве покупателя. Так же принимали участие двое приглашенных граждан, фамилии которых он не помнит. В отделе полиции проверили его одежду на наличие табака, он предоставлял свои денежные средства в сумме 4500 рублей, купюры были номиналом по 1000 рублей - 4 штуки и 500 рублей – 1 штука. Сотрудники скопировали денежные средства, записывали номера, после чего деньги отдали ему. Все документы подписывались, ему и участвующим лицам разъясняли права. Кроме этого проверялся служебный автомобиль, на котором он ездил, были составлены соответствующие документы. После проведенных мероприятий, они на авто «Лада приора» поехали в магазин, по дороге нигде не останавливались. Он вышел из автомобиля и зашел в магазин «Табакерка». Зайдя в магазин, он обратился к продавцу с просьбой дать 30 пачек табака, и спросил точно ли стоимость 4500 рублей. Шутеев ответил, что да, 4500 рублей. Далее он вышел из магазина и передал сотрудникам полиции табачную продукцию, которую он приобрел по цене 150 рублей за пачку. После этого опять приехали в отдел, проверили одежду и автомобиль, составили документы, поставили печать и подписи. При этом присутствовали двое представителей общественности. Все осматривали, замечаний не поступало. Сотрудник полиции упаковал все в пакет и поставил печать и подписи. В марте 2020 года, спустя неделю или 10 дней, ему поступил звонок от сотрудников полиции, где его попросили еще раз поучаствовать в мероприятии, он согласился. Он приехал в отдел полиции, где его досмотрели в присутствии представителей общественности. Денежные средства так же принадлежали ему в размере 1500 рублей. Какие именно купюры он не помнит. Денежные средства копировали, составляли документы, в которых все расписались. После вернули деньги, все участники мероприятия проследовали в автомобиль. Поехали на том же самом авто «Лада приора», который предварительно досмотрели. Приехали в магазин «Табакерка» зайдя в который он попросил продать табак «Adalya», выбора было мало, он выбрал 10 пачек табака и отдал 1,5 тысячи рублей. Другие лица оставались в автомобиле. Выйдя из магазина он передал сотруднику полиции табак. В этот раз продавала продавец Стурза. После передачи табака сотруднику, все опечатывали в присутствии представителей общественности. После досмотрели и его, и автомобиль. По дороге нигде не останавливались. Табак упаковывался, клеилась бумага и ставили печать. Затем, Спустя долгое время, в середине сентября, позвонили сотрудники полиции предложили поучаствовать в мероприятии «Контрольная закупка». Он согласился, прибыл в отдел полиции, где ему сказали приобрести табак, он предоставил 150 рублей три купюры по 50 рублей. Все купюры отсканировали, он расписался. Потом ему купюры вернули. После этого они прошли в служебный автомобиль, который проверялся. Его так же досмотрели на наличие табака, составили соответствующие документы. Направились на том же автомобиле в магазин по ». Он вышел из автомобиля, зашел в магазин и купил две пачки сигарет. Контрольная закупка производилась с целью выявления контрафактной продукции. В третий раз он прибрел две пачки сигарет «Malboro» красный. Продавец был мужчина - Шутеев. Расплачивался он теми же купюрами. В этот раз он ни с кем не договаривался, он взял сигареты и вышел в автомобиль, где передал сотруднику, составлялись соответствующие документы в присутствии представителей общественности. После ОРМ все поехали в отдел полиции, его досмотрели и автомобиль, сигареты положили в пакет, наклеили бумагу и поставили печать, все участвующие лица расписались. Присутствовала ли акцизная марка на приобретенной им табачной продукции он не помнит. Ранее в магазинах «Табакерка» табачную продукцию он не приобретал. Содержание всех составленных документов и его подписи в них, а так же содержание стенограмм подтвердил. Вознаграждения за участия в ОРМ он не получал.

Дополнительно допрошенный свидетель С.Д.С. показал, что с Шутеевым о продаже ему безакцизной продукции в виде табака для кальяна он не договаривался, как он и говорил ранее, первоначально он зашел в магазин с целью покупки табака для кальяна, но его не оказалось в наличии, продавец-женщина предложила ему оставить номер телефона, на который впоследствии позвонила и сообщила о наличии табака.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н.В., который показал суду, что в 2020 году он проходил в Михайловске в районе паспортного стола, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности в ОРМ, он должен был присутствовать при осмотре немаркированной табачной продукции, на что он выразил свое согласие. Перед началом мероприятия ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, были откопированы денежные средства, за которые необходимо было покупать табачную продукцию. Осмотрели закупщика, денежных средств при нем не было. Вручили закупщику 4500 рублей, купюрами по 1000 и одна 500 рублей, точно он не помнит, поскольку прошло много времени. После чего на автомобиле поехали в район автостанции, по пути нигде не останавливались. Перед поездкой автомобиль так же был осмотрен. Когда приехали, человек с деньгами пошел в магазин, они остались в машине наблюдать. Через некоторое время закупщик вернулся с табаком для кальяна примерно 30 пачек. Табак для кальяна был изъят сотрудником полиции и упакован, закупщик был досмотрен. Так же были составлены документы, в которых он расписался, замечаний не было. Примерно в феврале или марте 2021 года ему позвонил сотрудник полиции и предложил поучаствовать снова в ОРМ, на что он согласился, так же приобретали немаркированную табачную продукцию, закупщика перед проведением ОРМ осматривали. Были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами 1000 и 500. Для закупки поехали в тот же магазин, адрес он не помнит. По приезду закупщик взял деньги и удалился для покупки, вернулся с табаком, дальше была такая же процедура, как и первый раз. Закупщик выдал около блока сигарет, которые были изъяты и упакованы, закупщик был досмотрен сотрудником полиции, были составлены соответствующие документы, замечаний ни у кого не было, давление не оказывалось. Закупщик досматривался в машине, а документы составляли в кабинете. Кроме него в автомобиле находились закупщик, второй понятой и сотрудник полиции. Ранее в подобных мероприятиях он не участвовал. В акте проверочной закупки все подписи принадлежат ему.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.И., который показал суду, что в 2021 году сотрудники полиции предложили поучаствовать ему в качестве понятого в следственном действии. Кроме него участвовал еще один понятой. Он должен был наблюдать за действиями сотрудников полиции. Перед началом мероприятия сотрудник полиции разъяснял права и обязанности. Вручались ли закупщику денежные средства он не помнит. Перед проведением ОРМ сотрудник предъявил постановления, потом все зашли в магазин, в котором находилась продавец, впоследствии приехал Шутеев, как представитель магазина.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», так же для участия в данном мероприятии был приглашен второй представитель общественности С.Н.В. и закупщик С.Д.С. В кабинете ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по , в его присутствии с согласия С.Д.С. был проведен осмотр одежды последнего. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. После этого С.Д.С. были вручены денежные средства в сумме 4500 рублей четырьмя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и одной купюрой достоинством 500 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями участвовавших лиц. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ г/н регион, которое планировалось использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. После этого С.Д.С., он и второй представитель общественности, а также сотрудник полиции, направились на автомобиле ВАЗ г/н регион по ». По приезду к магазину, он, другой представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле ВАЗ г/н регион, а С.Д.С. направился в магазин «Табакерка», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью приобретения табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Спустя некоторое время С.Д.С. вернулся в автомобиль ВАЗ г/н регион, где добровольно выдал сотруднику полиции тридцать пачек табака для кальяна с надписью «Adalya». Со слов С.Д.С. данную немаркированную табачную продукцию последний приобрел у продавца магазина «Табакерка» – Шутеева И.В. Затем С.Д.С. был осмотрен сотрудником полиции. В ходе осмотра другой табачной продукции и денежных средств у С.Д.С. не обнаружено. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ г/н регион, на котором производилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», табачной продукции и денежных средств в автомобиле не обнаружено. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. Тридцать пачек табака для кальяна с надписью «Adalya» в его присутствии были упакованы в полимерный пакет, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции К.А.М. и предложил вновь поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему было интересно участие в таковом мероприятии, а также в тот день он располагал свободным временем, поэтому он согласился. Так же для участия в данном мероприятии был приглашен второй представитель общественности С.Н.В. и закупщик С.Д.С. В кабинете ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по , в его присутствии с согласия С.Д.С. был проведен осмотр одежды последнего. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. После этого С.Д.С. были вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей двумя купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями участвовавших лиц. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ г/н регион, которое планировалось использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. После этого С.Д.С., он и второй представитель общественности, а также сотрудник полиции, направились на автомобиле ВАЗ г/н регион по , где расположен магазин «Табакерка». По приезду к магазину, он, другой представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле ВАЗ г/н регион, а С.Д.С. направился в магазин «Табакерка», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью приобретения табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Спустя некоторое время С.Д.С. вернулся в автомобиль ВАЗ г/н регион, где добровольно выдал сотруднику полиции десять пачек табака для кальяна с надписью «Adalya». Со слов С.Д.С. данную немаркированную табачную продукцию он приобрел у продавца магазина «Табакерка» – Стурза Т.А. Затем С.Д.С. был осмотрен сотрудником полиции. В ходе осмотра другой табачной продукции и денежных средств у С.Д.С. не обнаружено. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ г/н регион, на котором производилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», табачной продукции и денежных средств в автомобиле не обнаружено. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. Десять пачек табака для кальяна с надписью «Adalya» в его присутствии были упакованы в полимерный пакет, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции К.А.М. и предложил вновь поучаствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему было интересно участие в таковом мероприятии, а также в тот день он располагал свободным временем, поэтому он согласился. Так же для участия в данном мероприятии был приглашен второй представитель общественности С.Н.В. и закупщик С.Д.С. В кабинете ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский», расположенном по , в его присутствии с согласия С.Д.С. был проведен осмотр одежды последнего. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. После этого С.Д.С. были вручены денежные средства в сумме 150 рублей тремя купюрами достоинством 50 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, заверенный подписями участвовавших лиц. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ г/н регион, которое планировалось использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. После этого С.Д.С., он и второй представитель общественности, а также сотрудник полиции, направились на автомобиле ВАЗ г/н регион по , где расположен магазин «Табакерка». По приезду к магазину, он, другой представитель общественности и сотрудник полиции остались в автомобиле ВАЗ г/н регион, а С.Д.С. направился в магазин «Табакерка», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью приобретения табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Спустя некоторое время С.Д.С. вернулся в автомобиль ВАЗ г/н регион, где добровольно выдал сотруднику полиции две пачки сигарет с надписью «Marlboro». Со слов С.Д.С. данную немаркированную табачную продукцию он приобрел у продавца магазина «Табакерка» – Шутеева И.В. Затем С.Д.С. был осмотрен сотрудником полиции. В ходе осмотра другой табачной продукции и денежных средств у С.Д.С. не обнаружено. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. Затем был произведен осмотр транспортного средства ВАЗ г/н регион, на котором производилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», табачной продукции и денежных средств в автомобиле не обнаружено. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем акте и заверены подписями участвовавших лиц. Две пачки сигарет с надписью «Marlboro» в его присутствии были упакованы в полимерный пакет, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении еще одного оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности. Он согласился. В качестве второго представителя общественности сотрудник полиции пригласил И.В.В. Затем они с сотрудниками полиции направились в магазин «Табакерка», расположенный по . Сотрудники полиции в присутствии его и И.В.В. позвал продавца магазина, после чего к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, который представился Шутеевым Игорем Валериевичем. Сотрудники полиции преставились Шутееву И.В., объяснили цель своего визита, предъявив распоряжение начальника Отдела МВД России «Шпаковский», при этом огласили его содержание в присутствии его, И.В.В. и Шутеева И.В. Содержание данного постановление заключалось в том, что сотрудники полиции в их присутствии намеревались провести в помещении магазина оперативно-розыскное обследование. При этом сотрудники полиции перед проведением оперативно-розыскного мероприятия разъяснили ему, И.В.В. и Шутееву И.В. права и обязанности, после чего сотрудники полиции предложили добровольно выдать или указать место незаконного хранения немаркированной продукции, на что Шутеев И.В. пояснил, что у него нет таковой продукции. В его присутствии сотрудники полиции обследовали помещение магазина. В ходе обследования на прилавках сотрудники полиции обнаружили множество табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указать какие именно марки сигарет, а также их точное количество, он не может, не помнит. Все пачки сигарет в его присутствии были сфотографированы, пересчитаны и перечислены в протоколе, достоверность составления которого была подтверждена подписями участвовавших лиц. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его принять участие в проведении еще одного оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности. Он согласился. В качестве второго представителя общественности сотрудник полиции пригласил Цой А.С. Затем они с сотрудниками полиции направились в магазин «Табакерка», расположенный по . Сотрудники полиции в присутствии его и Цой А.С. позвал продавца магазина, после чего к ним подошла ранее ему незнакомая женщина, которая представилась С.С.А.. Сотрудники полиции преставились С.С.А., объяснили цель своего визита, предъявив распоряжение начальника Отдела МВД России «Шпаковский», при этом огласили его содержание в присутствии его, Цой А.С. и С.С.А. Содержание данного постановление заключалось в том, что сотрудники полиции в их присутствии намеревались провести в помещении магазина оперативно-розыскное обследование. С.С.А. сразу же позвонила кому-то, после чего в помещении магазина появился Шутеев И.В. Сотрудники полиции перед проведением оперативно-розыскного мероприятия разъяснили ему, Цой А.С., С.С.А. и Шутееву И.В. права и обязанности, после чего сотрудники полиции предложили добровольно выдать или указать место незаконного хранения немаркированной продукции, на что Шутеев И.В. пояснил, что в магазине нет таковой продукции. В его присутствии сотрудники полиции обследовали помещение магазина. В ходе обследования на прилавках сотрудники полиции обнаружили множество табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указать какие именно марки сигарет, а также их точное количество, он не может, не помнит. Все пачки сигарет в его присутствии были сфотографированы, пересчитаны и перечислены в протоколе, достоверность составления которого была подтверждена подписями участвовавших лиц. С.С.А. и Шутеев И.В. лично ознакомились с протоколом, но от подписи в протоколе отказались.

Свидетель К.А.И. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В.В., который показал суду, что в конце сентября 2020 года он проходил по , к нему подошел мужчина, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, на что он выразил свое согласие. Перед началом мероприятия разъяснялось, в чем оно будет заключаться, так же были разъяснены права. Кроме него так же участвовал второй понятой и закупщик. Закупщик должен был купить табачную продукцию без акцизных марок, которая запрещена, деньги при этом были откопированы. Закупщику вручили деньги, затем все участники мероприятия вышли на улицу, сотрудниками был проведен осмотр автомобиля, марку автомобиля он не помнит. После чего поехали в табачный магазин, расположенный на . Затем закупщик отправился в помещение магазина с целью приобретения табачной продукции, приобрел продукцию и сел обратно в автомобиль. Было несколько наименований табачной продукции, которую закупщик выдал сотруднику полиции. После чего, он, второй понятой и сотрудник полиции зашли в магазин, в магазине находился продавец Шутеев. В магазине при осмотре была обнаружена немаркированная табачная продукция, которая была изъята сотрудниками полиции. Осматривалась ли одежда закупщика он не помнит. Ранее в подобных мероприятиях он не принимал участие. Так же составлялись документы, он их подписывал, но какие именно документы он не помнит. Потом его вызывали в отдел полиции на допрос. Вознаграждение за участие в ОРМ он не получал. В протоколе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ под цифрой 2 стоит его подпись. Со свидетелем Калеровым он знаком, поскольку они работают в одной компании, его деятельность не связана с реализацией табачных изделий, их фирма занимается аудитом, пересчетом товара. Давление на него не оказывалось.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.М.И., который показал суду, что в 2020 году он шел в паспортный стол, подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, предложили участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ, на что он согласился. Кроме него, так же в качестве понятого принимал участие ранее не знакомый ему мужчина. Перед началом мероприятия им разъяснили права и обязанности. Он присутствовал при обыске в табачной лавке, расположенной на автостанции . Когда они зашли в магазин, сотрудники полиции предоставили продавцу акт о проведении обыска, продавец попросила подождать, когда приедет хозяин магазина. Он приехал быстро в течение 15-20 минут, в его присутствии уже проводили обыск. Обнаружили много табачной продукции без сертификатов, сколько именно и какой, он уже не помнит, но было много. Обнаруженное предъявляли на обозрение ему и другому понятому, пересчитывали, все сложили в коробки, изъяли и опечатали. При этом были составлены документы о проведении обыска, все присутствующие подписывали их. Ранее и впоследствии в подобных мероприятиях он не участвовал. Давление на него не оказывалось. На всех листах в протоколе ОРМ под номером 1 его подписи. Были ли исправления в протоколе на момент подписания он не помнит. Про проведении обыска сотрудники полиции фотографировали табачную продукцию, на фото отображено далеко не все, сигарет было гораздо больше. При проведении мероприятия было двое сотрудников полиции и двое понятых, третий сотрудник полиции приехал позже, он был на другом мероприятии, после которого приехал в этот магазин, об этом сотрудники полиции разговаривали между собой. Впоследствии его допрашивал следователь.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Цой А.С., который показал суду, что примерно пол года назад, точную дату он не помнит, возле паспортного стола, к нему подошел сотрудник полиции, предоставил служебное удостоверение и попросил принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а конкретно пойти с ним в магазин «, для обнаружения и изъятия безакцизных табачных изделий, на что он дал свое согласие.

Когда они приехали к магазину, там было еще два человека, как он понял понятые. Перед началом мероприятия им разъяснялась ответственность за дачу ложных показаний, права. Они зашли в магазин, там были двое-трое покупателей, которые вышли, и женщина, которая представилась С.С.А. Еленой, которая работала там продавцом, потому что она стояла за стойкой. Далее сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение, разрешение на обнаружение и изъятие безакцизных табачных изделий. После чего сотрудник разъяснил продавцу права и обязанности и попросил добровольно предъявить, если есть безакцизный табак и выдать добровольно. Она почитала постановление и положила его на стол. Далее она позвонила по телефону кому-то и спросила, что делать. Вскоре появились люди, которые присутствуют в судебном заседании. Далее сотрудник полиции предоставил Шутееву постановление, но его никто не подписывал. Далее сотрудники полиции снова спросили, согласны ли они на обыск и изъятие немаркированной табачной продукции, но ответа не последовало. Сотрудник полиции сказал, что тогда будут изымать самостоятельно. С.С.А. Елена отошла от кассы, и сотрудники полиции начали вытаскивать блоки сигарет, все наименования он не помнит, были АМG, Корона. Сотрудники выложили обнаруженное на стол, был составлен протокол, описали всю продукцию. Потом данный документ был предоставлен всем для ознакомления под роспись. Изъятую табачную продукцию сложили в коробку и опечатали. Эту коробку он потом видел у следователя в кабинете. После проведения мероприятия был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не было, давление не оказывалось. Во время ОРМ он стоял в магазине все время и никуда не отлучался, как и второй понятой. Со вторым понятым до проведения ОРМ он знаком не был. Кто производил фотографирование во время проведения ОРМ он не помнит.

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) Рыночная стоимость 1 пачки табака для кальяна марки «ADALYA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 280,0 рублей. 1.1) Розничная стоимость 1 пачки табака для кальяна марки «ADALYA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 280,0 рублей. 2) Рыночная стоимость 1 пачки табака для кальяна марки «ADALYA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 280,0 рублей. 2.1) Розничная стоимость 1 пачки табака для кальяна марки «ADALYA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 280,0 рублей. 3) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Корона» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 3.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Корона» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 4) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «CREDO» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 4.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «CREDO» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 5) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «AMG» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 5.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «AMG» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 6) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «М1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 6.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «М1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 7) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «РАLОМО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 7.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «РАLОМО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 8) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 8.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 9) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Winston» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 158,0 рублей. 9.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Winston» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 158,0 рублей. 10) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Cigaronne» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 10.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Cigaronne» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 11) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Marlboro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 175,0 рублей. 11.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Marlboro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 175,0 рублей. 12) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «BOND» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 12.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «BOND» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 13) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «CENTER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 13.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «CENTER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 14) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «SOBRANIE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 173,0 рублей. 14.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «SOBRANIE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 173,0 рублей. 15) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «ARIZONA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 15.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «ARIZONA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 16) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 87,0 рублей. 16.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 87,0 рублей. 17) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «NZ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 17.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «NZ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 18) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «GoldenGate» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 18.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «GoldenGate» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 19) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «OSCAR» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 19.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «OSCAR» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 20) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Parliament» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 199,0 рублей. 20.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Parliament» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 199,0 рублей. 21) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «ESSE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 150,0 рублей. 21.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «ESSE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 150,0 рублей. 22) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Корона» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 22.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Корона» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 23) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «М1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 23.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «М1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 24) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «РАLОМО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 24.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «РАLОМО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 25) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 25.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 26) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Winston» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 158,0 рублей. 26.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Winston» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 158,0 рублей. 27) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Cigaronne» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 27.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Cigaronne» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 850,0 рублей. 28) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «Marlboro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 175,0 рублей. 28.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «Marlboro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 175,0 рублей. 29) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «CENTER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 29.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «CENTER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 30) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «SOBRANIE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 173,0 рублей. 30.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «SOBRANIE» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 173,0 рублей. 31) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «ARIZONA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 31.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «ARIZONA» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 32) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 87,0 рублей. 32.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «DOVER» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 87,0 рублей. 33) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «NZ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 33.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «NZ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 34) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «OSCAR» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 34.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «OSCAR» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 35) Рыночная стоимость 1 пачки сигарет марки «GOLD MOUNT» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей. 35.1) Розничная стоимость 1 пачки сигарет марки «GOLD MOUNT» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 85,0 рублей (том 2 л.д. 72-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Светокопии денежных купюр, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе вручения денежных средств гражданину С.Д.С. по , перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 2) CD-R диск с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 3) Светокопии денежных купюр, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе вручения денежных средств гражданину С.Д.С. по , перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «Табакерка» ИП Авершина А.С. по ; 4) DVD-R диск с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Стурза Т.А., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 5) Светокопии денежных купюр, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе вручения денежных средств гражданину С.Д.С. по , перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 6) DVD-R диск с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 7) Денежные купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «Табакерка» ИП Авершина А.С. по ; 8) DVD-R диск с с аудиозаписями разговоров Стурза Т.А., полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; 9) DVD-R диска с с аудиозаписями разговоров Авершина А.С., полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; 10) DVD-R диска с с аудиозаписями разговоров Шутеева И.В., полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том 2 л.д. 194-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) 30 пачек табака для кальяна марки «ADALYA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 2) 10 пачек табака для кальяна марки «ADALYA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине « 3) 2 пачки сигарет марки «Marlboro», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в магазине «; 4) 639 пачек сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «; 5) 586 пачек сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «; 6) 360 пачек сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине « (том 3 л.д. 80-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по , осмотрен участок местности с расположенным на нем нежилым зданием, где ранее располагался магазин «Табакерка» (том 3 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по , осмотрен участок местности с расположенным на нем нежилым зданием, в котором располагается магазин «Табакерка» (том 3 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по , осмотрен участок местности с расположенным на нем нежилым зданием, в котором располагается магазин «Табакерка» (том 3 л.д. 196-200);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 8-9);

- актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда и обувь С.Д.С., денежных средств и табачной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 12);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому С.Д.С. вручены денежные средства в сумме 4 500 рублей для возможной передачи продавцу магазина «Табакерка» ИП Авершина А.С. в качестве оплаты за табачную продукцию (том 1 л.д. 13);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак В062РМ/26, использованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, табачной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 14);

- актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д.С. выдал 30 пачек табачной продукции «Adalya» без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, осмотрена одежда и обувь С.Д.С., иной немаркированной табачной продукции и денежных средств у С.Д.С. не обнаружено (том 1 л.д. 15);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак В062РМ/26, использованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, табачной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 16);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверочная закупка, в ходе которой С.Д.С. приобрел в магазине «, у продавца Шутеева И.В. 30 пачек табака для кальяна марки «ADALYA» без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 17);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования факта сбыта гр. Шутеевым И.В. немаркированной табачной продукции из магазина «, с использованием техники специальных подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю была осуществлена негласная аудио-видеозапись разговора между С.Д.С. и Шутеевым И.В. на СD-R диск с (том 1 л.д. 18-19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 23-24);

- актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда и обувь С.Д.С., денежных средств и табачной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 27);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д.С. вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей для оплаты за табачную продукцию (том 1 л.д. 28);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак , использованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, табачной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 29);

- актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Д.С. выдал 10 пачек табачной продукции «Adalya» без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, осмотрена одежда и обувь С.Д.С., иной немаркированной табачной продукции и денежных средств у С.Д.С. не обнаружено (том 1 л.д. 30);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак , использованный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, вещей, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, табачной продукции не обнаружено (том 1 л.д. 31);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверочная закупка, в ходе которой С.Д.С. приобрел в магазине «Табакерка» ИП Авершина А.С. по , у продавца Стурза Т.А. 10 пачек табака для кальяна марки «ADALYA» без маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 32);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования факта сбыта гр. Стурза Т.А. немаркированной табачной продукции из магазина , с использованием техники специальных подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю была осуществлена негласная аудио-видеозапись разговора между С.Д.С. и Стурза Т.А. на DVD-R диск с (том 1 л.д. 33-34);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях магазина « (том 1 л.д. 52);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «, были изъяты 639 пачек сигарет, а именно: 170 пачек сигарет марки «Корона», 27 пачек сигарет марки «CREDO», 13 пачек сигарет марки «AMG», 40 пачек сигарет марки «М1», 26 пачек сигарет марки «РАLОМО», 80 пачек сигарет марки «DOVE», 28 пачек сигарет марки «Winston», 18 пачек сигарет марки «Cigaronne», 20 пачек сигарет марки «Marlboro», 10 пачек сигарет марки «BOND», 64 пачки сигарет марки «CENTER», 12 пачек сигарет марки «SOBRANIE», 22 пачки сигарет марки «ARIZONA», 23 пачки сигарет марки «DOVER», 83 пачки сигарет марки «NZ», 3 пачки сигарет марки «GoldenGate» (том 1 л.д. 53-60);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях магазина « (том 1 л.д. 61);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «, были изъяты 586 пачек сигарет (коробка и пакет), а именно: 45 пачек сигарет марки «CENTER», 46 пачек сигарет марки «М1», 36 пачки сигарет марки «Cigaronne», 91 пачка сигарет марки «DOVE», 14 пачек сигарет марки «РАLОМО», 71 пачка сигарет марки «Корона», 17 пачек сигарет марки «ARIZONA», 20 пачек сигарет марки «OSCAR», 40 пачек сигарет марки «AMG», 23 пачек сигарет марки «SOBRANIE», 90 пачки сигарет марки «NZ», 24 пачки сигарет марки «DOVER», 60 пачек сигарет марки «Marlboro», 8 пачек сигарет марки «Parliament», 1 пачка сигарет марки «ESSE», а также три денежные купюры номиналом 50 рублей - ЧЧ 0058953, ЧИ 9653687, ВМ 0860578 (том 1 л.д. 62-72);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях магазина « (том 1 л.д. 73);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в магазине «, были изъяты 360 пачек сигарет, а именно: 133 пачки сигарет марки «Корона», 14 пачек сигарет марки «AMG», 35 пачек сигарет марки «DOVE», 10 пачек сигарет марки «Cigaronne», 28 пачек сигарет марки «М1», 19 пачек сигарет марки «Marlboro», 23 пачки сигарет марки «CENTER», 8 пачек сигарет марки «NZ», 19 пачек сигарет марки «ARIZONA», 15 пачек сигарет марки «DOVER», 1 пачка сигарет марки «GOLD MOUNT», 10 пачек сигарет марки «Winston», 13 пачек сигарет марки «OSCAR», 9 пачек сигарет марки «SOBRANIE», 23 пачки сигарет марки «РАLОМО» (том 1 л.д. 74-83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей – результатов ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» (том 1 л.д. 125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 126);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров гражданина Стурза Т.А. (том 1 л.д. 150);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров гражданина Авершина А.С. (том 1 л.д. 151);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров гражданина Шутеева И.В. (том 1 л.д. 152);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д. 147-148);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд – результатов ОРМ «ПТП» (том 1 л.д. 149);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Авершин Александр Сергеевич с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах (том 3 л.д. 206-210);

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

CD-R диском с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Стурза Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с с аудиозаписями разговоров Авершина А.С.; DVD-R диском с с аудиозаписями разговоров Шутеева И.В.; табачной продукцией: 30 пачек табака для кальяна марки «ADALYA»; 10 пачек табака для кальяна марки «ADALYA»; 639 пачек сигарет (сигареты марки «Корона» - 170 пачек, сигареты марки «CREDO» - 27 пачек, сигареты марки «AMG» - 13 пачек, сигареты марки «М1» - 40 пачек, сигареты марки «РАLОМО» - 26 пачек, сигареты марки «DOVE» - 80 пачек, сигареты марки «Winston» - 28 пачек, сигареты марки «Cigaronne» - 18 пачек, сигареты марки «Marlboro» - 20 пачек, сигареты марки «BOND» - 10 пачек, сигареты марки «CENTER» - 64 пачки, сигареты марки «SOBRANIE» - 12 пачек, сигареты марки «ARIZONA» - 22 пачки, сигареты марки «DOVER» - 23 пачки, сигареты марки «NZ» - 83 пачки, сигареты марки «GoldenGate» - 3 пачки); 514 пачек сигарет (сигареты марки «CENTER» - 45 пачек, сигареты марки «М1» - 36 пачек, сигареты марки «Cigaronne» - 36 пачки, сигареты марки «DOVE» - 81 пачка, сигареты марки «РАLОМО» - 14 пачек, сигареты марки «Корона» - 71 пачка, сигареты марки «ARIZONA» - 17 пачек, сигареты марки «OSCAR» - 19 пачек, сигареты марки «AMG» - 40 пачек, сигареты марки «SOBRANIE» - 23 пачек, сигареты марки «NZ» - 86 пачек, сигареты марки «DOVER» - 24 пачки, сигареты марки «Marlboro» - 20 пачек, сигареты марки «Parliament» - 1 пачка, сигареты марки «ESSE» - 1 пачка); 55 пачек сигарет (сигареты марки «Winston» - 10 пачек, сигареты марки «OSCAR» - 13 пачек, сигареты марки «SOBRANIE» - 9 пачек, сигареты марки «РАLОМО» - 23 пачки); 305 пачек сигарет (сигареты марки «Корона» - 133 пачки, сигареты марки «AMG» - 14 пачек, сигареты марки «DOVE» - 35 пачек, сигареты марки «Cigaronne» - 10 пачек, сигареты марки «М1» - 28 пачек, сигареты марки «Marlboro» - 19 пачек, сигареты марки «CENTER» - 23 пачки, сигареты марки «NZ» - 8 пачек, сигареты марки «ARIZONA» - 19 пачек, сигареты марки «DOVER» - 15 пачек, сигареты марки «GOLD MOUNT» - 1 пачка).

Вина подсудимого Шутеева И.В. в продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.М., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.В., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.С.Е., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.А., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.С., а также его дополнительные показания, которые приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н.В., показания которого приведены выше.

- показаниями свидетеля К.А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В.В., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.М.И., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ц.А.С.., показания которого приведены выше.

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 2 л.д. 72-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 2 л.д. 194-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 80-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 196-200);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 8-9);

- актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 12);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 13);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 14);

- актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 15);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 16);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 17);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 18-19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 23-24);

- актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 27);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 28);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 29);

- актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 30);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 31);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 32);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 33-34);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 52);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 53-60);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 61);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 62-72);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 73);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 74-83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 126);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 150);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 151);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 152);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 147-148);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 149);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 206-210);

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: CD-R диском с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Стурза Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с с аудиозаписями разговоров Авершина А.С.; DVD-R диском с с аудиозаписями разговоров Шутеева И.В.; табачной продукцией, перечень и количество которой приведено выше.

Вина подсудимой Стурза Т.А. в продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.М., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.В., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.С.Е., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.А., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.С., а также его дополнительные показания, которые приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Н.В., показания которого приведены выше.

- показаниями свидетеля К.А.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В.В., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.М.И., показания которого приведены выше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ц.А.С.., показания которого приведены выше.

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 2 л.д. 72-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 2 л.д. 194-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 80-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 196-200);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 8-9);

- актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 12);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 13);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 14);

- актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 15);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 16);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 17);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 18-19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 23-24);

- актом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 27);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 28);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 29);

- актом осмотра и приема веществ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 30);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 31);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 32);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 33-34);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 52);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 53-60);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 61);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 62-72);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 73);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 74-83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 126);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 150);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 151);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 152);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 147-148);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 1 л.д. 149);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (том 3 л.д. 206-210);

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: CD-R диском с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Стурза Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диском с с аудиозаписями разговоров Авершина А.С.; DVD-R диском с с аудиозаписями разговоров Шутеева И.В.; табачной продукцией, перечень и количество которой приведено выше.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена эксперт Савицкая Н.П., которая показала суду, что ей была проведена товароведческая экспертиза. На исследование были представлены табачные изделия - сигареты с фильтром, образцы не соответствовали требованиям технического регламента по отсутствию акцизной марки, которые действуют на территории Российской Федерации. ГОСТ 3935-2000 это общетехнические условия, которые они используют, это обычные требования, предъявляемые к табачным изделиям. В заключении ей указано, что табачные изделия не соответствовали требованиям нормативно-технических документов, являются не качественными и опасными и не подлежат реализации на территории Российской Федерации, а то, что не подлежит реализации, то стоимости не имеет. Определение рыночной стоимости дает оценку аналогичной продукции. Она определяла оценку сигарет по минимально возможной цене, которая действует на территории РФ. На странице восемь заключения ей приведена официальная страница сайта Налоговой службы, где происходит внесение этих цен. По каждому наименованию эксперт ищет стоимость и наименование продукции. Если такое наименование отсутствует такие сигареты не представлены, то берется во внимание минимальная стоимость на сентябрь 2020 года. Реализация розничной цены осуществляется только по МРЦ, это максимальные розничные цены. По некоторым наименованиям не представлено таблиц и скриншотов, поскольку нет смысла к каждому наименованию прикладывать скриншот. Сама формула стоимости табачных сигарет состоит из НДС, из чего изготовлено и акцизы. В таблицу, по которой определяется минимально розничная цена, входит акциз, НДС и коэффициент, который подразумевает себестоимость. Минимальная стоимость сигарет, это будет минимальная стоимость акцизы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ч.Т.В., которая пояснила суду, что она знакомы с Авершиным и Шутеевым, поскольку она работала у них в магазине. Подсудимую Стурза она видит впервые. Когда она работала в магазине у Авершина и Шутеева в ее обязанности входили прием и продажа товара. Товар она заказывала у поставщиков. Не лицензированных изделий в продаже не было. С 2020 года она пользуется номером телефона с Авершиным и Шутеевым созванивалась по служебной необходимости. Цена, по которой реализовывается продукция, указана на пачках сигарет. После прослушивания аудиофайлов телефонных переговоров свидетель пояснила, что женский голос на аудиозаписях принадлежит ей.

В судебном заседании стороной защиты представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сигарет, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, по ценам розничной сети, сложившимся в регионе, составляет: 65 010,00 руб.; стоимость сигарет, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, по ценам розничной сети, сложившимся в регионе, составляет: 19 447,00 руб.; стоимость табака для кальяна «ADALYA» закупленной ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 пачек, по ценам розничной сети, сложившимся в регионе, составляет: 3 240,00 руб.; стоимость табака для кальяна «ADALYA» закупленной ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 пачек, по ценам розничной сети, сложившимся в регионе, составляет: 1 090,00 руб.; стоимость сигарет «Marlboro», закупленных ДД.ММ.ГГГГ, по ценам розничной сети, сложившимся в регионе, составляет: 90,00 руб.; общая сумма: 88 877,00 руб. (том 2 л.д. 95-147).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист Шурупов Д.А., который пояснил суду, что им проводилось исследование по оценке табачной продукции. При исследовании он использовал сравнительный подход в рамках 135 ФЗ «Об оценочной деятельности», потому что он мог наиболее точно показать стоимость данных товаров. В конце таблицы он выводил стоимость по каждой позиции и среднеквадратическую трех позиций итоговую стоимость. Данная методика позволяет определить среднюю стоимость на рынке. Все прайсовые цены абсолютно разные, он анализировал из открытых источников информации, то есть напротив каждого товара указаны сведения из открытого источника, он искал точное совпадение по наименованиям сигарет, которые были в адвокатском запросе. После того как он определил рыночную стоимость применял приходный коэффициент 13%, который характеризует уровень инфляции в РФ, он его брал из открытых источников на сайте Правительства РФ и вывел помесячную между сентябрем и июлем 2020 и разницей по инфляции она составила 17 %. В своих расчетах он уверен, он вывел среднеквадратическую стоимость из тех аналогов, которые он подобрал. С экспертным заключением он не знакомился, свое заключение делал самостоятельно, ориентировался на состав, табак, и рыночную стоимость, но не может с уверенностью сказать была ли предлагаемая к продаже продукция маркирована акцизными марками.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству стороны защиты проведен осмотр вещественных доказательств, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены, подвергнуты экспертным исследованиям и приобщены в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра было установлено несоответствие количества немаркированных табачных изделий, представленных в суд, количеству, указанному в предъявленном обвинении при описании преступного деяния, следующих наименований:

- М1 (согласно обвинению 46, фактически 36 пачек);

- DOVE (согласно обвинению 91, фактически 79 пачек);

- Корона (согласно обвинению 71, фактически 74 пачки);

- Oscar (согласно обвинению 20, фактически 19 пачек);

- Sobranie (согласно обвинению 23, фактически 30 пачек);

- NZ (согласно обвинению 90, фактически 86 пачек);

- Marlboro (согласно обвинению 60, фактически 20 пачек);

- Parliament (согласно обвинению 8, фактически 1 пачка);

В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, что влечет исключение из объема обвинения отсутствующего количества немаркированных табачных изделий, указанных выше.

При этом тот факт, что изъятая продукция является табачной не вызывает сомнений у суда, поскольку при осмотре установлено наличие надписей, указывающих на содержимое пачек на русском и английском языках «сигареты», сigaretеes, которые реализовывались в специализированных табачных магазинах, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Авершину А.С., основным видом деятельности которого является розничная торговля табачными изделиями.

Органами предварительного следствия Авершин А.С., Шутеев И.В. и Стурза Т.А., обвиняются в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительным следствием не установлены обстоятельства приобретения и перевозки для последующей реализации немаркированных табачных изделий. Согласно материалам дела, приобретение и перевозка состоялись при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом и в неустановленное время, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение и перевозку немаркированных табачных изделий, а деяния Авершина А.С., Шутеева И.В., Стурза Т.А. в части приобретения и перевозки немаркированной табачной продукции подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Решая вопрос о доказанности совершения инкриминируемого деяния группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Доказательствами представленными государственным обвинителем квалифицирующий признак – совершение группой лиц по предварительному сговору - не нашел своего подтверждения, поскольку предварительный сговор не подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными исследованными доказательствами, которые в своей совокупности указывают на совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ группой лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Авершина А.С. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Шутеева И.В. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Стурза Т.А. по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

В основу обвинительного приговора в отношении Авершина А.С., Шутеева И.В., Стурза Т.А. (согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре") суд кладет показания свидетелей С.Д.С., С.Н.В., Ф.М.И., Ц.А.С.., И.В.В., М.С.Е., Д.А.В., К.А.М., Д.А.А., показаниями эксперта Савицкой Н.П., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля К.А.И., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также исследованные материалы дела – материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение и показания эксперта, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.И. суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку им даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, полученные в соответствии с требованиями законодательства, причиной противоречия суд находит давность событий.

Анализируя заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение не содержит каких-либо неясностей, противоречий, достаточно полно отвечает на поставленные следователем вопросы, выводы эксперта мотивированы, экспертиза проведена государственным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим значительный стаж работы по соответствующей специальности и обладающим специальными познаниями. Заключение отвечает требованиям ФЗ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 г., составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют. При этом доводы защиты о возможности реализации табачной продукции по ценам ниже максимальных розничных цен не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку такая возможность предусмотрена законом только для законно реализуемой табачной продукции. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством по доводам, изложенным защитником, у суда не имеется.

Выводы специалиста Шурупова Д.А., сформулированные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в отличие от эксперта (ст. 57 УПК РФ), дающего заключение по поставленным перед ним вопросам по результатам проведения экспертных исследований, специалист (ст. 58 УПК РФ) таких исследований не проводит, а лишь высказывает свое мнение, дает консультации, советы по вопросам, требующих специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящие за пределы его компетенции. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ Шурупов Д.А. не предупреждался, исследование им проведено путем получения из телекоммуникационной сети «Интернет» информации о минимальной стоимости предлагаемой табачной продукции без проверки достоверности этих данных, условий покупки и их количества, наличия либо отсутствия акцизных марок, без учета максимальной розничной цены, действующей на момент инкриминируемого деяния, которая вовсе не принималась специалистом во внимание. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в достоверности и обоснованности указанного заключения и показаний специалиста, ввиду чего они отвергаются судом.

Государственным обвинением в качестве доказательств виновности подсудимой Стурза Т.А. представлены, в том числе, результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» с записью ее телефонных переговоров. Прослушанные в судебном заседании аудиофайлы на дисках 17/3-88с, 17/3-89с, 17/3-90с с женским голосом, по мнению следователя, принадлежащем подсудимой Стурза Т.А., вызывают сомнения у суда и не могут быть признаны доказательствами ее вины, поскольку в результатах ОРМ указан иной номер телефона, не принадлежащей Стурза Т.А., а согласно показаниям защиты Ч.Т.В. голос на аудиофайлах и указанный номер телефона принадлежат ей. При таких обстоятельствах указанное доказательство не отвечаем критериям относимости и допустимости и отвергается судом.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание содержание CD-R диск с аудио-видео записью ОРМ (т. 2 л.д. 231), на котором лицо, участвующее в ОРМ в качестве закупщика выходит со стороны водительской двери автомобиля белого цвета, закрывает ее и ставит автомобиль на сигнализацию, а выходя из помещения магазина, направляется в сторону того же автомобиля. Описанные действия закупщика противоречат материалам оперативно-розыскной деятельности, исследованным судом, ввиду чего вызывают сомнения в виновности подсудимых по указанным обстоятельствах, которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ трактуются в их пользу и исключаются судом из объема обвинения.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, влекущих признание незаконности их результатов.

Оснований для оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий как незаконных не имеется, поскольку они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 данного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативными сотрудниками была получена информация о сбыте Авершиным А.С. и Стурза Т.В. табачной продукции без маркировки, которая была проверена путем проведением ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой стало установление причастности к сбыту Шутеева И.В. При этом в результате проведенного мероприятия цель его проведения достигнута не была, причастность Стурза Т.В. не установлена, ввиду чего на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было проведено ОРМ «проверочная закупка».

Как усматривается из материалов дела и постановления о проведении проверочной закупки, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, вызывались необходимостью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным сбытом табачной продукции без маркировки и установления причастных к этому лиц. При этом факт проведения ОРМ в том же специализированном магазине не имеет существенного значения, поскольку в результате проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к сбыту другого лица - Стурза Т.В.

Доводы защиты о несоответствии количества изъятой в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, расположенных в и , табачной продукции, указанной в протоколе и на приобщенной к нему фототаблице, равно как и исправления, имеющиеся в тексте протокола обследования магазина по суд находит несостоятельными, поскольку согласно показаниям должностных лиц, составивших протоколы М.С.Е. и К.А.М. фотографирование обнаруженной и изъятой табачной продукции было выборочным, а исправления в протоколе имели место до его подписания, что согласуется с показаниями присутствующих при обследовании представителей общественности Ф.М.И., К.А.И., И.В.В. При этом полномочия о/у К.А.М. на проведение ОРМ не вызывают сомнений у суда, поскольку предусмотрены законом «Об оперативно-розыскной деятельности», ввиду чего суд находит его уполномоченным должностным лицом, оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-72) недопустимым доказательством не имеется.

Доводы защиты о несоответствии предметов одежды С.Д.С. актам его осмотра перед проведением проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия верхней одежды, суд находит несостоятельными, поскольку согласно постановлениям о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные мероприятия проводились с привлечением сил и средств специальных подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сотрудниками которых, как следует из показаний свидетеля К.А.М. и материалов ОРД, С.Д.С. был снабжен верхней одеждой, используемой для аудио и видеозаписи.

Доводы защиты о незаконности проведения гласных и негласных ОРМ в отношении Авершина А.С. и других лиц до составления рапорта от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составлен о/у К.А.М. по результатам проверки в порядке, предусмотренном законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученной ранее оперативной информации о совершаемом экономическом преступлении, в ходе которой получены данные, указывающие на наличие в действиях Авершина А.С., Шутеева И.В., Стурза Т.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Указанный рапорт в соответствии ч. 1 ст. 140 УПК РФ явился поводом для возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, основанием при этом послужили наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления – результаты ОРД, предоставленные в установленном законом порядке, заключение экспертизы и иные материалы, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностных лицом, в полном соответствии со ст.144 УПК РФ.

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а само по себе несоблюдение при этом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ не является основанием для признания недопустимыми указанных стороной защиты доказательств.

Проверив показания подсудимого Авершина А.С., данные в судебном заседании, суд находит представленную им запись от ДД.ММ.ГГГГ не имеющей отношения к обстоятельствам уголовного дела, поскольку инкриминируемое ему деяние имело место до указанной даты. Показания в части действий К.А.И. суд находит надуманными, основанными на предположениях и не принимает во внимание, поскольку оснований для оговора Авершина А.С. допрошенными свидетелями судом не установлено, а факт их возможного знакомства между собой таковым не является.

Показания в части проведения трех экспертных исследований опровергаются материалами уголовного дела, поскольку кроме заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Приобщенный по ходатайству подсудимого Авершина А.С. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости табака для кальяна «ADALYA», отличной от установленной экспертом Савицкой Н.П., не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, поскольку последним установлена стоимость на момент инкриминируемого деяния и заключение эксперта не вызывает сомнений по изложенным выше основаниям, а указанный чек относится к значительно поздней дате и не имеет отношения к делу.

Совокупность исследованных доказательств убедительно указывает на умышленный характер действий Авершина А.С., направленных на хранение в целях сбыта в принадлежащих ему специализированных табачных магазинах немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» - аудиозаписями, на которых Авершин А.С., подтвердив в судебном заседании принадлежность ему голоса, предупреждал о проводимых сотрудниками органов внутренних проверках продажи немаркированных табачных изделий, а также показаниями подсудимого Авершина А.С., данными в судебном заседании, о том что в принадлежащих ему специализированных торговых точках продавались табачные изделия без специальных акцизных марок, стоимость которых, по его мнению, не достигала 100 000 руб. Об умышленном характере действий Шутеева И.В. и Стурза Т.А. свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, низкая стоимость реализуемой ими в специализированном магазине немаркированных табачных изделий, а также показания подсудимого Авершина А.С., в части признания факта продажи таковых изделий в принадлежащих ему магазинах «Табакерка», в которых были трудоустроены подсудимые Шутеев И.В. и Стурза Т.А.

Показания подсудимого Шутеева И.В. о провокационных действиях С.Д.С. при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проверены судом и не нашли своего подтверждения. Согласно показаниям С.Д.С., дважды допрошенного в судебном заседании по указанным обстоятельствам, в первый раз он зашел в магазин «Табакерка» для покупки табака для кальяна, которого в наличии не оказалось, продавец Стурза Т.В. предложила ему оставить номер телефона, на который через некоторое время позвонила, сообщив о наличии товара. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила Стурза Т.В. Установленные судом обстоятельства исключают провокацию преступных действий, поскольку активные действия, направленные на побуждение к совершению преступления С.Д.С. не совершались.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина Авершина А.С., Шутеева И.В. и Стурза Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, доказана в полном объеме.

При назначении Авершину А.С. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также сведения о личности виновного.

Авершин А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Авершину А.С., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, наличие на иждивении ребенка-инвалида, частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Авершину А.С., суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Авершина А.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Авершиным А.С. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении Шутееву И.В. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также сведения о личности виновного.

Шутеев И.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шутееву И.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шутееву И.В., суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Шутеева И.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Шутеевым И.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении Стурза Т.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также сведения о личности виновной.

Стурза Т.А. по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стурза Т.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стурза Т.А., суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Стурза Т.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Стурза Т.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащие Авершину А.С. имущество: нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по площадью 21,8 м2, кадастровой стоимостью 222 031 рубль 11 копеек; автомобиль марки «Фольксваген 2К КАДДИ», 2010 года выпуска, VIN – , государственный регистрационный знак В196ХН26, среднерыночной стоимостью 585 000 рублей. Имущество, на которое наложен арест, передано на хранение Авершину А.С.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, а сумма штрафа, назначаемого судом, несоизмерима со стоимостью арестованного имущества, суд считает необходимым наложенный арест на имущество отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авершина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения Авершину Александру Сергеевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шутеева Игоря Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Шутееву Игорю Валериевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Стурза Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Стурза Татьяне Александровне оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанные суммы штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Шпаковский») 356240, г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 324, ИНН 2623008900, КПП 262301001, ОКТМО 07658101, р/с 4010181030000001005, БИК 040702001 Отделение г. Ставрополь КБК 188 11621010016000140.

Вещественные доказательства:

- светокопии номерных сторон четырех денежных купюр номиналом 1 000 рублей - иг 3664719, нх 3657738, об 0103444, пе 9582325 и одной денежной купюры номиналом 500 рублей – сь 1004899; CD-R диск с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии номерных сторон одной денежной купюры номиналом 1 000 рублей - КС 463908 и одной денежной купюры номиналом 500 рублей – ЬГ 8918389; DVD-R диск с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Стурза Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии номерных сторон трех денежных купюр номиналом 50 рублей - ЧЧ 0058953, ЧИ 9653687, ВМ 0860578; DVD-R диск с аудио-видеозаписью разговора С.Д.С. и Шутеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с с аудиозаписями разговоров Стурза Т.А.; DVD-R диск с с аудиозаписями разговоров Авершина А.С.; DVD-R диск с с аудиозаписями разговоров Шутеева И.В. – хранить в материалах уголовного дела;

- три денежные купюры номиналом 50 рублей: ЧЧ 0058953, ЧИ 9653687, ВМ 0860578, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России «Шпаковский» - по вступлению приговора в законную силу вернуть С.Д.С.;

- табачную продукцию: 30 пачек табака для кальяна марки «ADALYA»; 10 пачек табака для кальяна марки «ADALYA»; 2 пачки сигарет марки «Marlboro»; 639 пачек сигарет (сигареты марки «Корона» - 170 пачек, сигареты марки «CREDO» - 27 пачек, сигареты марки «AMG» - 13 пачек, сигареты марки «М1» - 40 пачек, сигареты марки «РАLОМО» - 26 пачек, сигареты марки «DOVE» - 80 пачек, сигареты марки «Winston» - 28 пачек, сигареты марки «Cigaronne» - 18 пачек, сигареты марки «Marlboro» - 20 пачек, сигареты марки «BOND» - 10 пачек, сигареты марки «CENTER» - 64 пачки, сигареты марки «SOBRANIE» - 12 пачек, сигареты марки «ARIZONA» - 22 пачки, сигареты марки «DOVER» - 23 пачки, сигареты марки «NZ» - 83 пачки, сигареты марки «GoldenGate» - 3 пачки); 586 пачек сигарет (сигареты марки «CENTER» - 45 пачек, сигареты марки «М1» - 46 пачек, сигареты марки «Cigaronne» - 36 пачки, сигареты марки «DOVE» - 81 пачка, сигареты марки «РАLОМО» - 14 пачек, сигареты марки «Корона» - 71 пачка, сигареты марки «ARIZONA» - 17 пачек, сигареты марки «OSCAR» - 19 пачек, сигареты марки «AMG» - 40 пачек, сигареты марки «SOBRANIE» - 23 пачек, сигареты марки «NZ» - 86 пачек, сигареты марки «DOVER» - 24 пачки, сигареты марки «Marlboro» - 20 пачек, сигареты марки «Parliament» - 1 пачка, сигареты марки «ESSE» - 1 пачка); 55 пачек сигарет (сигареты марки «Winston» - 10 пачек, сигареты марки «OSCAR» - 13 пачек, сигареты марки «SOBRANIE» - 9 пачек, сигареты марки «РАLОМО» - 23 пачки); 305 пачек сигарет (сигареты марки «Корона» - 133 пачки, сигареты марки «AMG» - 14 пачек, сигареты марки «DOVE» - 35 пачек, сигареты марки «Cigaronne» - 10 пачек, сигареты марки «М1» - 28 пачек, сигареты марки «Marlboro» - 19 пачек, сигареты марки «CENTER» - 23 пачки, сигареты марки «NZ» - 8 пачек, сигареты марки «ARIZONA» - 19 пачек, сигареты марки «DOVER» - 15 пачек, сигареты марки «GOLD MOUNT» - 1 пачка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Шпаковский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- арест, наложенный на принадлежащие Авершину А.С.: нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по , площадью 21,8 м2, кадастровой стоимостью 222 031 рубль 11 копеек; автомобиль марки «Фольксваген 2К КАДДИ», 2010 года выпуска, VIN – , государственный регистрационный знак , среднерыночной стоимостью 585 000 рублей – отменить по вступлению приговора в законную силу, оставив указанное имущество в ведении Авершина А.С.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов