Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2022 года в период с 14 час.00 мин. до 15 час.50 мин. Урусов А.Н., будучи подвергнутым 14.07.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, вступившему в законную силу 25.07.2021 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по , на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с ФИО17 В ходе ссоры Урусов А.Н., имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО17. не менее одного удара рукой по голове в область лица.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №24 от 04.04.2022 ФИО17. причинено телесное повреждение в виде ушиба левой окологлазничной области, выразившегося отеком, синюшностью и покраснением, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО17. и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебное заседание подсудимый Урусов А.Н. не явился, заявлено о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, которое судом удовлетворено. Из заявления усматривается, что вину в совершении преступления Урусов А.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается, не имеет возражений против оглашения показаний всех лиц, допрошенных в ходе дознания, в т.ч. и тех показаний, которые даны им лично, не возражает против исследования в его отсутствие всех представленных доказательств. Доверяет представлять свои интересы адвокату, который назначен судом.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Урусова А.Н. (л.д.53-62) следует, что 15 февраля 2022 года в дневное время около 15 час.00 мин. прогуливался по г. Питкяранта. Когда проходил мимо магазина «Магнит» по , встретил знакомого ФИО22 который позвал его к себе в гости выпить спиртного, он согласился. ФИО22 зашел за спиртным в магазин «Магнит», после чего они пошли к нему на квартиру по . В квартире находился отец ФИО22 –ФИО17, втроем они прошли на кухню и стали употреблять спиртные напитки. Отец стал ругаться с ФИО22, он (подсудимый) решил вмешаться и успокоить ФИО17., в результате между ними произошла ссора. Он разозлился на ФИО17 и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. От ударов ФИО17 не падал. После чего он ушел в комнату и лег спать. Свою вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО17. Урусов А.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, признанными судом допустимыми и доказывающими его вину в совершенном преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17. (л.д.36-38), данных в ходе дознания следует, что 15.02.2022 в дневное время он находился в гостях у сына ФИО22 по . Около 13 час. сын ушел в магазин и спустя некоторое время вернулся с Урусовым А.. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. В период между 14 час. и 15 час.30 мин. между ним и Урусовым А. произошла словесная ссора, в результате которой Урусов нанес ему не менее одного-двух ударов рукой по голове в область лица. Удары пришлись в область левого глаза. Он испытал физическую боль, в области левого глаза образовался кровоподтек. Сын успокоил Урусова и тот пошел в комнату спать. От соседки сын вызвал скорую помощь, приехавший через некоторое время фельдшер оказал ему медицинскую помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22., данным в ходе дознания (л.д.76-77) 15.02.2022 днем вместе с отцом ФИО17. находился в квартире по . Около 13 часов пошел в магазин «Магнит», где встретил знакомого Урусова А., с которым вернулся домой. Втроем они на кухне стали употреблять спиртное. В период с 14 час. до 15 час.30 мин. между отцом и Урусовым возникла ссора, в результате которой Урусов нанес отцу не менее одного-двух ударов кулаком по лицу, он попросил Урусова успокоиться и тот ушел спать в комнату. От соседки он вызвал скорую помощь.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО36., данные в ходе дознания (л.д.79-80), согласно которых 15.02.2022 около 15 час. к ней домой пришел сосед из квартиры №32 ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую помощь, т.к. его отца избили.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются также письменные материалы дела, подробно исследованные в судебном заседании.

Заявление ФИО17 (л.д.13), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Урусова А., который 15.02.2022 по нанес ему два удара кулаками по лицу, причинив ему физическую боль.

Заявление Урусова А.Н. (л.д.16), в котором он сообщил, что 15.02.2022 в ходе словесного конфликта с ФИО17. в квартире по умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаков в область лица.

В ходе следственного эксперимента с участием Урусова А.Н., проведенного 18.03.2022, подозреваемый пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО17. (л.д.64-67).

Из заключения эксперта №24 от 04.04.2022 следует, что у ФИО17. на момент обращения за первой медицинской помощью 15.02.2022 в период с 16 час. до 16 час.45 мин. имелось повреждение в виде ушиба левой окологлазничной области, выразившееся отеком, синюшностью и покраснением. В последующем в данной области образовался кровоподтек, который зафиксирован при осмотре экспертом 22.02.2022. Указанное повреждение образовалось у ФИО17. незадолго до обращения за первой медицинской помощью по механизму тупой травмы и могло произойти не менее чем от одного травматического воздействия твердым тупым предметом с точкой приложения травмирующей силы в левую половину лица, близкую к окологлазничной области, при этом направление её действия было спереди назад и слева направо. Установленное повреждение в виде ушиба левой окологлазничной области не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ФИО17. и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д.72-73).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2021, согласно которому Урусов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.26-27).

По информации ОМВД России по Сортавальскому району Урусов А.Н. отбыл административное наказание, назначенное по постановлению мирового судьи 14.07.2022 (л.д.32).

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей достоверными и не противоречащими материалам дела.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Урусова А.Н.виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Урусова А.Н. по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие иотягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый Урусов А.Н. ранее судим,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» заявление Урусова А.Н. (л.д.16) о совершенном преступлении не может быть признано явкой с повинной, поскольку в правоохранительные органы подсудимый добровольно не явился, о совершенном преступлении не сообщил. Заявил о совершенном преступлении уже после того, как обстоятельства преступления и виновное лицо стали известны правоохранительным органам. Указанное заявление Урусова суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предшествующую совершению преступления алкоголизацию Урусова А.Н., данные о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, факты привлечений к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом требований п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» арест в этих целях не учитывается. При указанных обстоятельствах наказание Урусову А.Н.. должно быть назначено в виде исправительных работ за совершенное преступление

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого Урусова А.Н. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Урусова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Урусову А.Н. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М. Прокофьева