Гражданский кодекс часть 1

В начале июля 2015 года, у Федорова А.Б., являющегося водителем ИП <....>, у которого заключен договор № .... от д.м.г. с ПАО «Корпорация <....> на перевозку грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении в различные регионы РФ на принадлежащих ему автомобилях, находясь в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное совершение хищения товарно - материальных ценностей, а именно контейнеров алюминиевых К-0,5 для титана губчатого и крышек к ним, перевозимыми им по маршруту ПАО «Корпорация <....> - «<....>» филиал ПАО «Корпорация <....>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, д.м.г. в 03.40 часов, Федоров А.Б., находясь на территории ПАО «Корпорация <....> осуществив погрузку в цехе № .... контейнеров алюминиевых К-0,5 и 100 крышек к данным контейнерам в автомашину <....> регистрационный номер № ...., № .... регион с прицепом, имеющим регистрационный номер № ...., № .... регион, и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выехал с территории предприятия по маршруту следования в <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, получив возможность распоряжаться полученными товарно – материальными ценностями.

По пути следования, Федоров А.Б., осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью реализации части перевозимого имущества, приехал в пункт приема металла, расположенного в гаражном массиве по адресу <адрес> гараж № ...., где при помощи находившейся при нем иглы, снял пломбу, имеющуюся на дверях прицепа, после чего выгрузил из него пять контейнеров алюминиевых К-0,5, стоимостью <....> рубль каждый, общей стоимостью <....> рублей, принадлежащих ПАО «Корпорация <....>, получив от их продажи денежные средства в сумме <....> рублей, которые в последствии потратил на личные нужды. После реализации похищенного имущества, продолжил передвижение по маршруту, и прибыл в <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, д.м.г. в 01.05 часов.

Далее, осуществляя ранее возникший корыстный преступный умысел, д.м.г. в 11.25 часов, Федоров А.Б., находясь на территории ПАО «Корпорация <....>, осуществив погрузку в цехе № .... - 100 контейнеров алюминиевых К-0,5 и 100 крышек к данным контейнерам в автомашину <....> регистрационный номер № ...., № .... регион с прицепом, имеющим регистрационный номер № ...., № .... регион, и реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выехал с территории предприятия по маршруту следования в <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, получив возможность распоряжаться полученными товарно – материальными ценностями.

Далее, осуществляя ранее возникший корыстный преступный умысел, д.м.г. в 22.05 часов, Федоров А.Б., находясь на территории ПАО «Корпорация <....>, осуществив погрузку в цехе № .... - 100 контейнеров алюминиевых К-0,5 и 100 крышек к данным контейнерам в автомашину <....> регистрационный номер № ...., № .... регион с прицепом, имеющим регистрационный номер № ...., № .... регион, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выехал с территории предприятия по маршруту следования в <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, получив возможность распоряжаться полученными товарно – материальными ценностями.

По пути следования, Федоров А.Б. осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью реализации части перевозимого имущества, приехал в пункт приема металла, расположенного в гаражном массиве по адресу <....> гараж № ...., где при помощи находившейся при нем иглы, снял пломбу, имеющуюся на дверях прицепа, после чего выгрузил из него десять контейнеров алюминиевых К-0,5, стоимостью <....> рублей каждый, общей стоимостью <....> рублей, и четыре крышки к ним, стоимостью <....> рублей каждая, общей стоимостью <....> рублей, принадлежащих ПАО «Корпорация <....>, получив от их продажи денежные средства в сумме <....> рублей, которые в последствии потратил на личные нужды. После реализации похищенного имущества, продолжил передвижение по маршруту, и прибыл в <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, д.м.г. в 18.10 часов.

Далее, осуществляя ранее возникший корыстный преступный умысел, д.м.г. в 15.22 часов, Федоров А.Б., находясь на территории ПАО «Корпорация <....>, осуществив погрузку в цехе № .... - 100 контейнеров алюминиевых К-0,5 и 100 крышек к данным контейнерам в автомашину <....>, регистрационный номер № ...., № .... регион с прицепом, имеющим регистрационный номер № ...., № .... регион, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выехал с территории предприятия по маршруту следования в <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, получив возможность распоряжаться полученными товарно – материальными ценностями.

По пути следования, Федоров А.Б., осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью реализации части перевозимого имущества, приехал в пункт приема металла, расположенного в гаражном массиве по адресу <адрес> гараж № ...., где при помощи находившейся при нем иглы, снял пломбу, имеющуюся на дверях прицепа, после чего выгрузил из него десять контейнеров алюминиевых К-0,5, стоимостью <....> рубль каждый, общей стоимостью <....> рублей, и двенадцать крышек к ним, стоимостью <....> рублей каждая, общей стоимостью <....> рубля, принадлежащих ПАО «Корпорация <....>, получив от их продажи денежные средства в сумме <....> рублей, после чего при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками полиции, которыми изъяты вырученные им от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме <....> рублей.

Своими преступными действиями, Федоров А.Б. причинил ПАО «Корпорация <....> материальный ущерб на общую сумму <....> рублей, что является особо крупным размером.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Федорова А.Б. в описанном выше преступлении нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Федоров А.Б. в судебном заседании свою вину признал частично, поскольку у него не было единого умысла на совершение кражи в особо крупном размере, совершал эпизоды с вновь возникшим умыслом, от дачи показаний отказался, используя ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом исследованы показания Федорова А.Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что он работает в должности водителя ИП <....> с д.м.г. года. ИП <....> занимается грузоперевозками. С д.м.г. года в его должностные обязанности входит перевозка груза – контейнеров под губку пустых с крышками с территории ПАО Корпорация <....><адрес>, в <адрес> «<....> филиал Корпорации <....>. Когда он приезжает в <адрес> в филиал Корпорации <....>, все контейнера в количестве 100 штук выгружают цехе № ...., при этом не пересчитывают, после чего в его автомашину погружают 28 контейнеров, закрытых крышками и опломбированных, наполненных титановой губкой, и он отвозит их обратно на территорию ПАО <....><адрес>. Погрузку на территории ПАО осуществляют кладовщик, стропальщик, водитель кары, после чего составляется накладная с указанием количества погруженных контейнеров в машину и одевается пломба. Он осуществляет перевозку на автомашине <....> регистрационный номер № .... регион, данная автомашина принадлежит ИП <....>. Перевозки осуществляет около 6 раз в месяц, за одну перевозку в машину погружают 100 контейнеров с крышками. В июне д.м.г. года, в связи с тяжелым материальным положением, он решил похитить контейнеры, так как по дороге из <адрес> в <адрес>, в г. <адрес> он увидел рекламу приемного пункта металла по <адрес>. Он сразу проехал по указанному адресу, так как решил, что сможет незаметно похитить несколько контейнеров. Когда он приехал по указанному адресу, там находился гаражный массив, в одном из гаражей располагался пункт приема металла. Он подъехал на машине к данному пункту, там переговорил по поводу сдачи контейнеров с молодым человеком по имени "А", и за гаражом № ...., в котором расположен пункт приема металла, выгрузил из машины пять контейнеров без крышек, сняв пломбу при помощи иголки. За них "А" передал ему денежные средства в сумме <....> рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. По приезду в <адрес>, количество выгруженных контейнеров никто не пересчитывает, в связи с чем, он знал, что хищение останется тайным. Когда он приехал на территорию завода, и разгрузил контейнеры, недостачу в количестве пяти штук никто не заметил, так как контейнеры и крышки никто не пересчитал, и он решил, что еще раз совершит хищение при последующей перевозке контейнеров. Перед тем, как приехать в пункт приема металла, он звонил на сотовый телефон "А", который принимал у него металл в данном пункте приема, и предупреждал его о том, что привезет контейнеры. Так в июле <....> года, он вновь осуществлял перевозку контейнеров с территории ПАО Корпорации <....>, где ему погрузили в машину 100 контейнеров с крышками, и он поехал в <адрес>. Он сразу решил, что заедет в пункт приема металла <адрес>, и сдаст там 5 контейнеров без крышек. Когда он приехал в пункт приема металла, по адресу: <адрес>, там вновь находился "А". Он выгрузил пять штук контейнеров без крышек, и получил за них <....> рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Приехал в <адрес> в филиал, где при разгрузке вновь, никто не сверил количество выгруженных контейнеров и крышек. В начале или середине сентября <....> года, он вновь погрузил 100 контейнеров на территории ПАО Корпорация <....>, расписался в накладной, и повез их в <адрес>. По дороге, он также вновь заехал в пункт приема металла расположенный в <адрес>, где находился "А" и выгрузил 10 контейнеров и 4 крышки, за которые "А" передал ему денежные средства в сумме <....> рублей, которые он потратил на личные нужды. Приехав в <адрес> в филиал Корпорации, он выгрузил оставшиеся контейнера, их никто не пересчитал, а взамен в машину погрузили 28 контейнеров, наполненных губкой, которые перевез на территории ПАО Корпорации <....>. Один раз он перевозил контейнеры на автомашине <....> г.н. № ...., кабина белого цвета, прицеп был от его автомашины <....>№ ...., так как автомашина <....> находилась в ремонте. На данной автомашине <....> он также заехал в пункт приема металла, где сдал похищенные контейнеры и крышки. д.м.г. около 14.00 часов он в цехе № .... погрузил в автомашину контейнеры в количестве 100 штук с крышками в количестве 100 штук. Он сразу для себя решил, что по дороге заедет в пункт приема металла и сдаст часть контейнеров, так как нуждался в денежных средствах. После чего он выехал с территории ПАО Корпорация <....>. По дороге он вновь заехал в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где решил вновь сдать контейнера, там находился "А", он выгрузил 10 контейнеров и 12 крышек к ним, за что получил денежные средства в сумме <....> рублей, которые положил в карман куртки, и хотел потратить на личные нужды. Потом он сел в автомашину и при выезде из гаражного кооператива был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно выдал денежные средства в сумме <....> рублей. Он понимает, что совершил хищение принадлежащего ПАО Корпорация <....>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д.83-85, 134-135, т. 2 л.д.62-64, 105-107)

Это же подтверждено протоколом явки с повинной Федорова А.Б. от д.м.г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении: добровольно изложил, что д.м.г. около 15.00 часов с корпорации <....> по адресу <адрес> похитил алюминиевые контейнера в которой перевозится титановая продукция в количестве 10 штук и реализовал по адресу: <адрес> неизвестному за <....> рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны полиции давления не оказывалось. (т. 1 л.д. 45)

Согласно протокола явки с повинной Федорова А.Б. от д.м.г. установлено, что он, добровольно хочет сознаться в совершенных им преступлениях: Он занимается грузоперевозками с <....> примерно с д.м.г. года. В июне месяце д.м.г. года у него сложилось тяжелое материальное положение. Он решил похитить алюминиевые контейнера, принадлежащие <....>. Продвигаясь по дороге в <....> направлении на окраине г.<....> по рекламным указателям он нашел пункт приема цветного металла по <адрес>. Где в первый раз сдал 5 контейнеров из алюминия, за что получил <....> рублей. В последующем он заезжал на данный пункт приема металла три раза, второй раз он сдал столько же и получил <....> рублей, третий раз он сдал десять контейнеров и четыре крышки. Все деньги потратил на личные нужды. Четвертый раз приехал д.м.г. и сдал десять контейнеров и двенадцать крышек, за что получил <....> рублей. После чего был задержан сотрудниками полиции. Деньги в сумме <....> рублей выдал добровольно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д.27-28)

После оглашения указанных показаний и протоколов явок с повинной, подсудимый Федоров А.Б. их полностью подтвердил, в содеянном раскаивается, в настоящее время возмещает материальный ущерб потерпевшему, путем перечисления денежных средств.

В соответствии с протоколом выемки от д.м.г., у Федорова А.Б. изъято 32 купюры достоинством по <....> рублей в общем количестве <....> рублей, которые согласно постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.18-19, 180)

По протоколу выемки от д.м.г., у подозреваемого Федорова А.Б. изъят сотовый телефон сенсорного типа марки <....>, в телефон установлена карта памяти 2 Gb, 2 сим-карты: <....>, <....>, где согласно осмотра в октябре <....> года обнаружены соединения с абонентским номером, принадлежащим приемщику металла. (т. 1 л.д.88-89, 122-130)

Из протокол выемки от д.м.г. явствует, что у подозреваемого Федорова А.Б. изъято 8 детализаций номера № .... за периоды:1)с д.м.г.;2)д.м.г.3)с д.м.г.;4)с д.м.г.;5)с д.м.г.;6)с д.м.г.;7)с д.м.г.;8)с д.м.г.. (т. 1 л.д.136-137)

Из протокола осмотра детализации установлено, что в указанный период совершения хищения, Федоров А.Б. с принадлежащего ему абонентского номера имел постоянную телефонную связь с абонентскими номерами, принадлежащими ООО <....> и свидетелю "А" – приемщику металла ООО <....> ( т. 2 л.д. 48-57)

Анализируя и оценивая данные показания подсудимого Федорова А.Б., суд в части не противоречащей обстоятельствам дела, признает их достоверными, подтвержденными совокупностью исследованных доказательств и наряду с протоколами явок с повинной, выемок, осмотра, кладет их в этой части в основу приговора.

Показания подсудимого Федорова А.Б. об отсутствии единого умысла на кражу в особо крупном размере, подлежат критической оценке, как не противоречащая закону его защитная линия поведения, обусловленная стремлением избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в том числе и детализацией телефонных соединений с абонентскими номерами организации, осуществляющей прием металла и приемщика металла.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что вина Федорова А.Б. в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего "И" в суде следует, что д.м.г. водителем Федоровым А.Б., осуществляющим грузоперевозки на автомобиле марки <....>№ ...., № .... регион, прицеп № ...., № .... регион, принадлежащему ИП <....> по договору № .... от д.м.г. с ПАО «Корпорация <....>, на основании накладной на отпуск материалов на сторону № .... от д.м.г., в цехе № .... ПАО «Корпорация <....> осуществлена погрузка 100 контейнеров алюминиевых К-0,5 для титана губчатого в комплекте с крышками для доставки в <....> – филиал ПАО «Корпорации <....>. Затем ему стало известно, что д.м.г. около 16.30 часов Федоров А.Б. по пути следования с грузом контейнеров и крышек к ним, отклонился от указанного маршрута, заехал в г. <....>, и около <адрес>, несанкционированно выгрузил 10 контейнеров алюминиевых К-0,5 и 12 крышек к ним, выручил за их сдачу денежные средства в сумме <....> рублей, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. д.м.г. при проведении инвентаризации в цехе № .... ПАО «Корпорации <....>, в месте хранении указанных контейнеров и крышек к ним, выявлена недостача в количестве 52 контейнеров алюминиевых К-0,5 для титана губчатого в комплекте с крышками к ним. Непосредственно от действий Федорова А.Б., ПАО «Корпорация <....> причинен материальный ущерб в сумме <....> рублей. В настоящее время на ответ хранении у них находятся десять контейнеров алюминиевых К-0,5, общей стоимостью <....> рублей, и двенадцать крышек к ним, общей стоимостью <....> рубля. В <....> году, Федоров А.Б. перечислил в счет ущерба всего <....> рублей.

Согласно исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля "Ф" следует, что у него в собственности находится гараж, расположенный по адресу <....>, где ведется видеонаблюдение, которое охватывает часть <адрес> его гаража расположен гаражный комплекс <....>, где в одном из гаражей № .... ведется прием металла, на гараже имеется объявление об этом. В настоящее время он может выдать запись с камер видеонаблюдения за д.м.г., на которой изображен гараж № ...., к которому подъезжает грузовой автомобиль, водитель которого сдавал алюминиевые баки. Желает ее добровольно выдать. В течении лета <....> года он неоднократно видел тот же автомобиль, который изображен на видеозаписи, у гаража № ...., водителя он не видел, выгружал ли что-нибудь из нее – он не обратил внимания. (т. 1 л.д.48-51)

Эти показания свидетеля подтверждены протоколом выемки от д.м.г., в ходе которой у свидетеля "Ф" изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленных на гараже по адресу: <адрес>, на СD-R-диске за д.м.г.. (т. 1 л.д.52)

Согласно протокола осмотра видеозаписи от д.м.г. установлено, что на переднем плане запечатлен грузовой автомобиль марки <....>, кабина желтого цвета с прицепом светло-серого цвета, где из прицепа выгружаются контейнеры светлого цвета с крышками.(т. 1 л.д.117-119)

Из показаний свидетеля "Р"- специалиста экономической безопасности ПАО «Корпорация <....>, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в силу ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явствует, что в его должностные обязанности входит профилактика и предупреждение хищения ТМЦ, принадлежащих ПАО «Корпорация <....>. д.м.г., от оперуполномоченного ОУР МО МВД России <....> получена информация, что участковый уполномоченный ОП № .... г.<....>"Н" в ходе проведения мероприятий, направленных на розыск похищенного имущества, обнаружил по адресу: <адрес>, алюминиевые контейнера в количестве шести штук, и у него возникли подозрения, что данные контейнера могут принадлежать ПАО «Корпорация <....>. д.м.г., он позвонил "Н", они встретились, затем осмотрели место, где ранее находились контейнера. Тот сообщил ему, что данные емкости привозит автомашина «фура» с рыжей кабиной, под управлением неизвестного. Также данный сотрудник полиции предоставил ему электронный носитель флэш- карту, видеозапись от д.м.г., которую ранее скопировал у "Ф", и 4 фотографии, сделанные д.м.г. находясь за гаражным боксом № ....<адрес>. В настоящее время им данная запись и фотографии перезаписаны на СД-диск, который находится при нем, желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. При проведении мероприятий было установлено, что с июня месяца <....> года хищениями ТМЦ занимается Федоров А.Б., работающий водителем на автомашине <....> г.н. № .... у ИП <....>, с которым предприятием заключен договор на перемещение товарно-материальных ценностей. С <....> года Федоров А.Б. на вышеуказанном транспортном средстве перемещал контейнеры с титановой губкой, сообщением <....> и порожние контейнера, сообщением <....>. В связи с этим, д.м.г. были спланированы мероприятия, направленные на изобличение Федорова А.Б. в противоправной деятельности, в ходе которых в 17.45 часов, после совершения выгрузки 10 контейнеров, 12 алюминиевых крышек к ним и получения расчета за похищенное имущество в сумме <....> рублей наличными, при попытке вернуться на маршрут по направлению <адрес> предприятие <....> Федоров А.Б. был задержан. По учетам выездов с территории ПАО «Корпорация <....>, и учетам «<....> филиал ПАО «Корпорация <....> установлено, что водитель Федоров А.Б. осуществлял перевозку ТМЦ – контейнеров алюминиевых К-0,5 и крышек к ним по маршруту <адрес> «Корпорация <....> - <адрес><....> филиал ПАО «Корпорация <....> в период с июля по октябрь <....> года, в том числе 05.07., 18.07., 18.09., и д.м.г., когда Федоров А.Б. был задержан.(т. 1 л.д.108-110)

Данные показания подтверждены протоколом выемки у свидетеля "Р" диска DVD-R с видеозаписью от д.м.г. и фотографиями от д.м.г.. (т. 1 л.д.112)

По протоколу осмотра видеозаписи от д.м.г., и по фотографиям д.м.г. установлено, что в гаражном массиве в гараже обнаружены алюминиевые контейнеры, принадлежащие <....>. (т 1 л.д.117-119)

Согласно постановления, два диски с видеозаписью и фотографиями, а также детализация телефонных соединений, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 147)

По показаниями свидетеля "Н"- участкового уполномоченного ОП № .... МУ МВД России <....> исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что они полностью подтверждают показания свидетеля "Р".(т.1 л.д. 161-163)

Эти показания свидетеля подтверждены рапортом УУП ОП № .... МУ МВД России <....>"Н" из которого установлено, что д.м.г. около 15.00 часов поступило сообщение от "Р", руководителя ГППК УЭБ «Группы профилактики и предупреждения краж, управления экономической безопасности корпорации <....>, о том, что водитель автомашины <....> г.н. № .... под управлением водителя Федорова А.Б. похитил с территории корпорации <....> производственные алюминиевые контейнера, предназначенные для перемещения титановой губки «тары», который собирается выехать с <адрес> и реализовать на территорию г.<....> по <адрес>, неустановленным лицам, стоимостью одного контейнера составляет примерно <....> рублей, и "Р" просит принять меры к оказанию содействия и задержанию автомашины <....> г.н. № .... под управлением водителя Федорова А.Б.. Им был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где был задержан водитель Федоров А.Б., который позже дал признательные показания, по факту кражи алюминиевых контейнеров и реализации 10 штук за сумму <....> рублей. (т. 1 л.д.44)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в силу ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетеля "А"- приемщика металла ООО <....> в гаражном массиве <адрес> гараж № .... г.<....> из которых усматривается, что на гараже имеется соответствующее объявление о приеме металла, и указаны номера, на которые надо звонить в случае сдачи металла. В данном пункте приема металла он работает с <....> года, алюминий стоит <....> рубля за кг. С июня или июля <....> года, до д.м.г. к ним в пункт приема металла около 4-5 раз приезжал мужчина по имени "А-имя подсудимого", на автомашине марки <....> желтого цвета. Каждый раз "А-имя подсудимого" приезжал на указанной автомашине, и привозил контейнеры алюминиевые с крышками. "А-имя подсудимого" пояснил, что данные контейнера бракованные, и их списали. Вес одной бочки составлял 50 кг, крышки 20 кг, "А" принимал у него данные изделия, и передавал ему наличные денежные средства из личных денег. За 4-5 раз "А-имя подсудимого" привез: 1 раз привез 5 контейнеров без крышек, второй раз 5 контейнеров без крышек; третий раз – 10 контейнеров и 4 крышки к ним, 4 раз - д.м.г. 10 контейнеров с крышками и двенадцать крышек, которые были изъяты сотрудниками полиции. Последний раз он передал "А-имя подсудимого"<....> рублей тысячными купюрами. "А-имя подсудимого" закрыл дверь прицепа, поехал в сторону выезда из гаражного массива, и он увидел, что фактически сразу на въезде его остановили сотрудники полиции, которые потом подошли к нему, и пояснили, что данные контейнера являются собственностью завода «Корпорация <....>, и они похищены "А-имя подсудимого". О том, что "А-имя подсудимого" совершил их хищение ему известно не было, "А-имя подсудимого" ему пояснил, что это бракованные контейнера. В связи с тем, что контейнера в количестве 10 штук, и 12 крышек к ним, были похищены "А-имя подсудимого", их изъяли. "А-имя подсудимого" один раз привозил алюминий на другом грузовом автомобиле, но не на <....>, а на другой, которая была белого цвета. Это было примерно в июле <....> года. С "А-имя подсудимого" они постоянно созванивались по приему алюминиевых контейнеров и крышек в <....> году. (т. 1 л.д.58-60,149-155, т.2 л.д.71-72)

После исследования данных показаний, свидетель "А" прибывший в суд, их полностью подтвердил, указывая, что "А-имя подсудимого", это подсудимый Федоров А.Б..

Допрошенные в судебном заседании свидетели "Г", "С", "М" пояснили, что на балансе ПАО «Корпорация <....> состоят контейнеры алюминиевые с крышками К-0,5 для титана губчатого, которые по товарно – транспортным накладным, в основном по 100 штук направляются из цеха № .... ПАО «Корпорация <....> в цех № ....<....> филиал ПАО «Корпорация <....> и числятся по средним ценам, изменяющимся при каждом новом поступлении и рассчитываются из суммы остатка на начало месяца плюс сумма прихода, разделенная на общее количество. Контейнеры являются многооборотной тарой, направляются в <....> пустые, где часть наполняется титановой губкой и контейнеры возвращается обратно в Корпорацию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей "В" – кладовщика <....>, "Ш""Г", "Л" охранников СБ и О в карауле № .... КПП 5 <....> филиал ПАО «Корпорация <....>.

Из показаний свидетеля "В"явствует, что в ее должностные обязанности входит: прием, учет и выдача товарно-материальных ценностей, в том числе и алюминиевых контейнеров и крышек к ним, предназначенных для транспортировки титановой губки по маршруту <адрес> филиал <....> – <адрес> ПАО «Корпорация <....> – <адрес> филиал <....>, которые являются возвратной тарой. Ей известно, что доставка пустых контейнеров осуществляется согласно графику отгрузки контейнеров из ПАО «Корпорация <....> в филиал <....>. Перевозка контейнеров осуществляется автомобильным транспортом, принадлежащим различным перевозчикам, с которыми у ПАО «Корпорация <....> заключены договоры. Ей была осуществлена формальная (по документам, без присутствия во время всего процесса разгрузки и соответственно без пересчета) приемка товарно-материальных ценностей по накладной от д.м.г.№ .... в количестве 100 штук алюминиевых контейнеров и 100 штук алюминиевых крышек от водителя Федорова А.Б. из автомашины <....> гос. номер № ..... В настоящее время ей известно, что часть алюминиевых контейнеров и крышек к ним водителем Федоровым А.Б. была похищена по пути следования при доставке груза в <....>, в том числе при доставке груза д.м.г., д.м.г., когда она принимала данный груз на территории <....> Допускает, что часть контейнеров и крышек к ним в указанные даты при разгрузке в <....> она могла отсутствовать, так как их учет она не вела, и данные в документацию по количеству доставленных ТМЦ вносила в соответствии с накладной, без их фактического учета.(т.2 л.д. 41-44)

Согласно показаний свидетелей "Ш", "Г", "Л" установлено, что в их должностные обязанности входит охрана территории поста, проверка транспортных средств прибывающих, убывающих с территории <....> филиал ПАО Корпорация <....>, досмотр сотрудников <....> при проходе через КПП. Им известно, что доставка пустых алюминиевых контейнеров и крышек к ним, предназначенных для транспортировки титановой губки по маршруту <адрес> филиал <....> – <адрес> ПАО «Корпорация <....> – <адрес><....>, которые являются возвратной тарой, осуществляется автомобильным транспортом, принадлежащим различным перевозчикам, с которыми у ПАО «Корпорация <....> заключены договоры. Одним из них является ИП <....>, водитель которого Федоров А.Б. занимался хищениями алюминиевых контейнеров и крышек к ним, когда осуществлял их перевозку их по маршруту <адрес> ПАО «Корпорация <....> – <адрес><....>. Это им стало известно в конце сентября <....> года от заместителя начальника Сб и О "Т". Сами они проверяли только наличие пломбы и вносили в журнал данные по предоставленным накладным.(т. 2 л.д. 35-37, 38-40,45-47 )

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетеля "Д" –индивидуального предпринимателя, из которых видно, что между ним и ПАО «Корпорация <....> заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском сообщении от д.м.г.. Одним из направлений, по которому осуществлялось перевозка грузов автомобильным транспортом согласно договора № .... между ним и ПАО «Корпорация <....>, являлось направление : <адрес> ПАО «Корпорация <....> – <адрес><....> филиал ПАО «Корпорация <....> – <адрес> «ПАО «Корпорация <....>. В <адрес> в ПАО «Корпорация <....> в цех № .... приезжал принадлежащий ему автомобиль с прицепом, которым управляло лицо, с которым у него заключен трудовой договор, где осуществлялась погрузка контейнеров алюминиевых с крышками, после чего данный груз доставлялся в цех № ....<....>, расположенный в <адрес>. После разгрузки доставленного груза, в прицеп автомашины загружались контейнеры с титановой губкой и транспортировались обратно в <адрес> ПАО «Корпорация <....>. В настоящее время установлен факт хищения ТМЦ при его перевозке и в хищении подозревается Федоров А.Б., с которым в период с д.м.г. года по д.м.г. у него был заключен договор, на основании которого он осуществлял перевозку груза по маршруту: <адрес> ПАО «Корпорация <....> – <адрес><....> филиал ПАО «Корпорация <....> – <адрес> «ПАО «Корпорация <....>). Федоров осуществлял перевозку на принадлежащей ему автомашине марки <....> г.н. № .... с прицепом № ...., регион № ..... Также у него работает водитель "К" на автомашине <....> регистрационный номер № .... и летом <....> года, на данную автомашину устанавливался прицеп с автомашины Федорова, причем накладная на перевозку груза была выписана на Федорова. (т.1 л.д. 96-99, т.2 л.д.59-61 )

Согласно показаний свидетеля "К", исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что летом 2015 года возникла необходимость, с водителем Федоровым А.Б. доставить груз в <адрес> на завод <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, так как Федоров А.Б. не вписан в страховку на автомашину <....> регистрационный номер № ...., № .... регион, а его тягач находился в ремонте. Когда они сели в машину Федоров сказал ему, что необходимо будет заехать в «одно место», куда не уточнял, а он лег спать и проснулся в <адрес>. Когда они проезжали 75 километр автодороги <....>, он пересел за руль данной автомашины. После чего,они приехали в <адрес> завод – <....> филиал ПАО «Корпорация <....>, где Федоров А.Б. разгрузил груз, загрузил продукцию, и они вернулись в <адрес>. В настоящее время ему от "Д" известно, что Федоров А.Б. совершал хищение контейнеров и крышек к ним, которые доставлял в <адрес> (т.2 л.д.68-70 )

Оценивая показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и кладет их, наряду с протоколами выемок, осмотра в основу приговора

Кроме этого вина подсудимого Федорова А.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, письменными доказательствами.

Из заявления начальника управления экономической безопасности "У" явствует, что д.м.г. около 16.30 часов, водителем Федоровым А.Б. на автомобиле марки <....> государственный регистрационный номер № ...., принадлежащем ИП <....>, совершено хищение контейнеров алюминиевых К-0,5 для титана губчатого в количестве 10 штук и крышек к ним в количестве 12 штук, стоимостью около <....> рублей за один контейнер с крышкой. Хищение совершено Федоровым А.Б. во время доставки груза контейнеров алюминиевых К-0,5 и крышек к ним из ПАО «Корпорация <....><адрес> в <....> филиал ПАО «Корпорация <....> <адрес>, путем несанкционированной выгрузки в пути следования по адресу: <адрес> Похищенные товарно-материальные ценности в количестве 100 штук были вверены Федорову А.Б. и вывезены им с территории ПАО «Корпорация <....>д.м.г. на основании накладной на отпуск материалов на сторону № .... от д.м.г..(т. 1 л.д.4-5)

Согласно справки главного бухгалтера ПАО «Корпорация <....>видно, что контейнера алюминиевые К-0,5 для титана губчатого в количестве 10 штук и крышки к ним в количестве 12 штук похищенные во время доставки груза из ПАО «Корпорация <....><адрес> в <....> филиал ПАО «Корпорация <....> <адрес>, путем несанкционированной выгрузки в пути следования по адресу: <адрес> являются собственностью ПАО «Корпорация <....> и состоят на балансе. (т. 1 л.д.36-38)

По заявлению начальника управления экономической безопасности ПАО «Корпорация <....>"У" от д.м.г. усматривается, что д.м.г. при проведении инвентаризации в цехе № .... ПАО «Корпорация <....> обнаружена недостача контейнеров алюминиевых К-0,5 для титана губчатого и крышек к ним в количестве 52 штук стоимостью около <....> рублей за один контейнер с крышкой. При этом по факту хищения контейнеров алюминиевых К-0,5 для титана губчатого в количестве 10 штук и крышек к контейнерам в количестве 12 штук, совершенного д.м.г. Федоровым во время доставки груза контейнеров алюминиевых К-0,5 и крышек к ним из ПАО №Корпорация <....> Свердловская область, <адрес> в <....> филиал ПАО «Корпорация <....> <адрес> путем несанкционированной выгрузки в пути следования по адресу: <адрес> ими направлено соответствующее заявление в ММО МВД России <....>. Учитывая, что похищенные из цеха № .... контейнера алюминиевые К-0,5 для титана губчатого в количестве 42 штуки и крышки к этим контейнерам в количестве 40 штук являются собственностью ПАО «Корпорация <....>, их общая стоимость составляет около <....> рублей, просит оказать содействие в розыске похищенного, установлении и привлечении виновного лица к ответственности. (т. 1 л.д.183-185)

Согласно протокола осмотра места происшествия от д.м.г., осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве <адрес> На осматриваемом участке находится автомашина <....> грузовой седельный тягач номер № ...., кузов желтый. При осмотре прицепа двери, она в закрытом состоянии, на запирающем устройстве имеется пломба пластиковая красного цвета. При снятии пломбы, которая легко снимается, в прицепе находится 90 штук алюминиевых контейнеров и 88 крышек к ним. При производстве следственного действия изъяты автомашина <....> гос № .... с содержимым в прицепе № ...., пломба с прицепом. (т. 1 л.д.6-10)

В соответствии с заключением эксперта № .... от д.м.г., пломба, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного д.м.г. по адресу: <адрес>, имеет механические повреждения, не пригодные для идентификации предмета их оставившего. Повреждения по механизму образования характерны для следов давления, образованные в результате введения в канал для гибкого стержня, предмета диаметр стержня до 1,0 мм. Повреждения могли быть образованны, например, иголкой, шилом, либо иным предметом, имеющим острую часть и диаметр стержня до 1,0 мм. (т. 1 л.д.205)

Согласно постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела, пломба признана в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.58)

По протоколу осмотра места происшествия от д.м.г. следует, что осмотрен участок местности, расположенный сбоку гаражного массива, расположенного в <адрес> площадка осыпана мелким щебнем, при осмотре обнаружено, что на земельном покрове находится 10 алюминиевых бочек, каждая весом около 60 кг, а также 12 крышек, каждая около 28 кг, также имеется наклейки <....> титан губчатый. Также при визуальном осмотре, изъят след транспортного средства путем фотографирования. С места происшествия изъяты 10 бочек алюминиевых, 12 крышек алюминиевых, след транспортного средства. (т. 1 л.д.11-15)

В соответствии со справкой о стоимости похищенного имущества от д.м.г., стоимость похищенного ПАО «Корпорация <....> составляет на:

д.м.г. год – стоимость контейнера алюминиевого – <....> рубль;

д.м.г. год – стоимость алюминиевой крышки к контейнеру – <....> рублей;

д.м.г. год – стоимость контейнера алюминиевого – <....> рубль;

д.м.г. год – стоимость алюминиевой крышки к контейнеру – <....> рублей;

д.м.г. год – стоимость контейнера алюминиевого – <....> рубль;

д.м.г. год – стоимость алюминиевой крышки к контейнеру – <....> рублей;

д.м.г. год – стоимость контейнера алюминиевого – <....> рубль;

д.м.г. год – стоимость алюминиевой крышки к контейнеру – <....> рублей. (т.2 л.д.81-83)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Федорова А.Б. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Федоровым А.Б. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Об умысле на совершение кражи в особо крупном размере свидетельствуют данные, что Федоров А.Б. имея денежные обязательства, желал похитить большой объем товарно-материальных ценностей.

Об этом также свидетельствуют и фактические обстоятельства, подготовка подсудимого к совершению преступления, приискание организации, принимающей металл, а также и то, что все эпизоды кражи подсудимым были совершены из одного и того же источника, аналогичными друг другу способами, были направлены на завладение максимально большим объемом имущества потерпевшего, реализовывались в одно и тоже место, что позволяет сделать вывод о том, что они охватывались единым умыслом, а следовательно, должны квалифицироваться, как единое продолжаемое преступление

Изложенные данные не нарушают права обвиняемого Федорова А.Б. на защиту от конкретного обвинения и не превышают пределы обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт причинения противоправными действиями Федорова А.Б., ущерба ПАО «Корпорация <....> в особо крупном размере суд, с учетом положений примечания 4 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считает нашедшим свое подтверждение, поскольку сумма причиненного его действиями материального ущерба превышает 1000000 рублей, противоправные действия совершены Федоровым А.Б. при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А.Б. по описанному преступлению по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров А.Б. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие <....>, принесение извинений потерпевшему, также учитывает суд мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поэтому приходит к выводу о возможности исправления Федорова А.Б. без изоляции от общества, с применением ч.1 ст. 62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В связи с имущественным положением и характеристик подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущество полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации не подлежит, поэтому суд приходит к выводу о возвращении вещественного доказательства - денежных средств законному владельцу "А", остальные вещественные доказательства: детализацию, диски, пломбу - хранить в уголовном деле ; телефон, автомашину, контейнеры, крышки - оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого Федорова А.Б. в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет без дополнительной меры наказания.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной, установив Федорову А.Б. испытательный срок 5 (ПЯТЬ) лет, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации, а также загладить вред, причиненный преступлением, в течении одного года.

Меру пресечения Федорову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Федорова Андрея Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме <....> (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки <....> - оставить у Федорова А.Б. ; 8 детализаций, DVD-RW с видеозаписью от д.м.г., диск СD-R с видеозаписью от д.м.г. года, пломбу – хранить в уголовном деле ; автомашину марки <....> г.н. № .... регион с прицепом № .... регион – оставить у "Д" ; 10 контейнеров алюминиевых К-0,5, 12 крышек к ним – оставить ПАО «Корпорация <....>. Денежные средства в сумме <....> рублей возвратить "А", проживающему <адрес>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна Судья Бушуев В.Н.