Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Бахарева А.В., подсудимой АГАПКИНОЙ И.В., её защитника адвоката Любивой Н.Д., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

АГАПКИНОЙ И.В., <дата обезличена> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - техническим образованием, замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты> заместителя директора <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> "<адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АГАПКИНА совершила пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании Приказа комитета по образованию и науки администрации муниципального образования "<адрес>" <№> от <дата обезличена> образовано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> "Средняя общеобразовательная школа <№>" (далее МБОУ <адрес> "СОШ <№>"), являющееся некоммерческой организацией, созданное для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования и является образовательной организацией <адрес>, реализующей основные общеобразовательные программы начального, общего, основного общего и среднего образования, имеющее лицевой счет в банке, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании приказа заведующего районного отдела народного образования <адрес> районного исполкома Министерства просвещения РСФСР № 21 - л от 23.03.1989, ФИО1, осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за совершение данного преступления при нижеследующих обстоятельствах, назначена на должность директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>", в связи с чем, согласно должностной инструкции директора ФИО1: осуществляла организационно - хозяйственную деятельность организации с учетов требований бюджетного, налогового, гражданского, трудового, административного законодательства РФ, устава образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка образовательной организации и правил и норм по охране труда и пожарной безопасности требований по обеспечению, предупреждению и недопущению террористических актов, по борьбе, с проявлениями терроризма и экстремизма осуществляла руководство организацией и исполняла должностные обязанности в соответствии с законами и ФИО11 нормативными правовыми актами, уставом организации, трудовым договором и должностной инструкцией обеспечивала системную образовательную (учебно - воспитательную) и административно - хозяйственную (производственную) работу организации в пределах своих полномочий рационально, результативно и эффективно распоряжалась бюджетными средствами, а также средствами, поступающими из других источников утверждала структуру и штатное расписание организации решала кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и ФИО11 вопросы в соответствии с уставом организации осуществляла подбор и расстановку кадров создавала условия. для непрерывного повышения квалификации работников в пределах установленных средств формировала фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть обеспечивала установление заработной платы работников организации, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников)осуществляла своевременное начисление и выплату заработной платы работникам в соответствии с Трудовым кодексом РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, а также принятым организацией на основании вышеизложенных нормативных правовых актов локальными нормативными актами организации (в установленных законом случаях с учетом мнения представительного органа работников), регулирующими начисление и выплату заработной платы принимала меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в организации организовала и координировала реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в организации, рационализации управления и укреплению дисциплины труда создавала условия, обеспечивающие участие работников в управлении организации принимала локальные нормативные акты организации, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда планировала, координировала и контролировала работу структурных подразделений, педагогических и других работников организации организовывала ведение бухгалтерского и бюджетного учёта и хранение документов бухгалтерского учёта в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте осуществляла приём на работу работников организации, заключала с ними, изменяла и прекращала трудовые договоры, выдавала доверенности в порядке, установленном законодательством РФ, устанавливала и распределяла должностные обязанности среди работников организации, контролировала качественное исполнение ими должностных обязанностей соблюдала требования, запреты, установленные главой 52 Трудового кодекса РФ, при приёме на работу, а также в ходе исполнения работниками своих должностных обязанностей реализовала иные требования трудового законодательства, включая законодательство об охране труда своевременно организовала осмотры и ремонт зданий организации разрабатывала и принимала меры по предупреждению коррупции в организации соблюдала запреты, требования и обязанности, определенные Федеральным законом "О противодействии коррупции", предъявляемые к руководителю, как к должностному лицу, так и к организации, то есть выполняла организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, в связи с чем, являлась должностным лицом.

На основании приказа директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>" <№> от <дата обезличена>, ФИО20, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за совершение данного преступления при нижеследующих обстоятельствах, назначен на должность заместителя директора по административно - хозяйственной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>", в связи с чем, согласно должностной инструкции заместителя директора ФИО20: руководил хозяйственной деятельностью школы контролировал рациональное расходование материалов и финансовых средств школы направлял и координировал работу подчиненного ему технического и обслуживающего персонала школы, ввёл учет рабочего времени этой категории работников своевременно составлял отчётность и ввёл документацию по закреплённому участку работы обеспечивал соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания и других построек школы, технологического, энергетического оборудования, осуществлял их периодический осмотр и организовал текущий ремонт проводил инструктажи на рабочем месте (первичный и периодические) технического и обслуживающего персонала, то есть выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Так, до <дата обезличена>, находясь в неустановленном месте, директор МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1 и заместитель директора по административно - хозяйственной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО20, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета МБОУ <адрес> "СОШ <№>", и распределили между собой преступные роли.

Согласно преступному сговору ФИО1 и ФИО20, действуя согласованно, намеревались с использованием своего служебного положения, похитить путём обмана денежные средства из бюджета МБОУ <адрес> "СОШ <№>", при этом ФИО1 и ФИО20 договорились подыскать людей для фиктивного трудоустройства в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на должность уборщицы служебных помещений. Затем ФИО20 согласно отведённой ему роли при совершении преступления, должен был подыскать людей для фиктивного трудоустройства в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на должность уборщицы служебных помещений, заработную плату за которых должен был получать он сам, после чего распорядиться ими совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел с ФИО1, ФИО20, предложил АГАПКИНОЙ, являющейся его знакомой, фиктивно трудоустроиться в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на должность уборщицы служебных помещений, при этом объяснив и пообещав, что без выполнения должностных обязанностей АГАПКИНОЙ будет начисляться трудовой стаж, а заработную плату будет получать сам ФИО20ФИО20 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 намеревался трудоустроить АГАПКИНУ на должность уборщицы служебных помещений МБОУ <адрес> "СОШ <№>", заведомо зная, что фактически возложенные на АГАПКИНУ обязанности, последняя выполнять не будет, при этом ей будет начисляться трудовой стаж.

АГАПКИНА, имея преступный умысел, направленный на пособничество директору МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1 и заместителю директора по административно - хозяйственной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО20 в хищении путём обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета МБОУ <адрес> "СОШ <№>", и предназначенных для выплаты заработной платы работникам МБОУ <адрес> "СОШ <№>", на предложение ФИО20 согласилась, после чего до <дата обезличена> (точные дата и время следствием не установлены), последняя предоставила ФИО20 необходимые для совершения преступления документы, а именно: паспорт на своё имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на своё имя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица.

Таким образом, АГАПКИНА, представив документы, необходимые для её фиктивного трудоустройства, то есть средства для совершения преступления, путём содействия, оказала пособничество директору МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1 и заместителю директора по административно - хозяйственной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО20 в хищении путём обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, бюджетных денежных средств, принадлежащих МБОУ <адрес> "СОШ <№>", предназначенных для выплаты заработной платы работникам МБОУ <адрес> "СОШ <№>".

В продолжении своего преступного умысла на хищение путём обмана чужого имущества, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета МБОУ <адрес> "СОШ <№>", при пособничестве АГАПКИНОЙ, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел с ФИО20, действуя согласованно, в неустановленное следствием время, до <дата обезличена>, в дневное время, находясь на своём рабочем месте в здании МБОУ <адрес> "СОШ <№>"), расположенного по адресу: <адрес> "А", дала указание специалисту по кадрам МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО22 подготовить приказ о приёме АГАПКИНОЙ на работу - на должность уборщицы служебных помещений МБОУ <адрес> "СОШ <№>". В указанные время и месте ФИО1 реализуя совместный преступный умысел с ФИО20, действуя согласованно, подписала, составленный ФИО22 приказ о приёме на работу, согласно которому АГАПКИНА принята на работу с <дата обезличена> и назначена на должность уборщицы служебных помещений МБОУ <адрес> "СОШ <№>".

После чего заместитель директора по административно - хозяйственной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО20 реализуя совместный преступный умысел с директором МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1, при пособничестве АГАПКИНОЙ, действуя согласованно, в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> вносил ложные сведения в ежемесячные табели учёта рабочего времени сотрудников о нахождении ФИО37 на рабочем месте, при этом, ФИО1 и ФИО20 заведомо знали, что АГАПКИНА никакие виды работ и трудовую деятельность в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" в указанный период не осуществляла.

На основании оформленных табелей учёта рабочего времени на сотрудников МБОУ <адрес> "СОШ <№>", содержащих заведомо ложные сведения о трудовой деятельности АГАПКИНОЙ, сотрудниками бухгалтерии данного учреждения, введёнными в заблуждения и не подозревавшими об истинных намерениях ФИО1 и ФИО20, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, при соучастии и активном пособничестве ФИО37, ежемесячно последней начислялись и были выплачены в виде заработной платы денежные средства на общую сумму 87554,68 рубля. Данные денежные средства были получены ФИО20, которыми последний и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО20 при соучастии и активном пособничестве АГАПКИНА А.Н. бюджету МБОУ <адрес> "СОШ <№>" причинен материальный ущерб на общую сумму 87554,68 рубля.

Подсудимая АГАПКИНА вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном разбирательстве от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимой в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что примерно в ноябре 2018г., ей на сотовый телефон позвонил знакомый их семьи ФИО20, работающий в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" в должности заместителя директора по хозяйственной части. В ходе телефонного разговора ФИО20 сказал, что у них в школе имеются вакансии уборщицы и рабочего и что на них хотят работать люди, но оформиться не могут, по каким причинам, тот не говорил. ФИО20 спросил, не может ли она дать ему документы, чтобы тот оформил её в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на работу в должности уборщицы. Также тот попросил, чтобы она поговорила с мужем, чтобы и тот оформился на место рабочего в данную школу. ФИО20 сказал, что они будут там только числиться, а заработную плату будет забирать тот, но у неё с мужем будет идти стаж. Она и муж согласились, после чего в ноябре 2018г., точную дату не помнит, передали ФИО20 копии паспортов, также они с мужем посредством социальной сети "Вотцап" отправили ФИО20 фотографии СНИЛСов, свидетельств ИНН, после чего тот оформил их на работу МБОУ <адрес> "СОШ <№>", её в должности уборщицы, а мужа в должности рабочего. После того, как она и её муж были оформлены, ФИО20 попросил её с мужем получить в отделении ПАО Сбербанк России банковские карты "МИР", чтобы на них начисляли заработную плату. Она с мужем получили банковские карты в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по <адрес>, рядом с МБОУ <адрес> "СОШ <№>", после чего сразу около отделения Сбербанка России передали их ФИО20 со всеми реквизитами. Заработные банковские карты "МИР", которые они передали ФИО20, они с мужем не "привязывала" к своему мобильному приложению "Сбербанк онлайн", в связи с чем, сказать, какого числа и сколько ей приходила заработная плата, она не может. Заработную плату за должность уборщицы в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" она себе не брала, все забирал ФИО20 и ей ничего не передавал. На что ФИО20 тратил денежные средства, она не знает. Её муж, также себе денежные средства от заработной платы себе не забирал. Заявление о приёме её и её мужа на работу они сами не писали и в нем не расписывались, кто это сделал за их, она не знает. Написал ли за её и за её мужа ФИО20 еще какие - либо документы, она не знает. В МБОУ "СОШ <№><адрес>" ни она, ни её муж никогда не была, свои трудовые обязанности, ни разу не исполняли, только числились там. С директором МБОУ "СОШ <№><адрес>" она и её муж никогда не встречалась, как его зовут, не знает. Ей только шел стаж за работу (т.1 л.д.151 - 155, т.6 л.д.236 - 241).

Суд делает вывод, что признание подсудимой своей вины в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение совокупностью нижеперечисленных имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимой в совершённом преступлении в основу её обвинения.

Исследовав материалы дела с оглашением показаний представителя потерпевшей стороны, свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ, и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимой АГАПКИНОЙ в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимой также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 - заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" следует, что в её должностные обязанности входит организация и производство учебно - воспитательного процесса, аттестация педагогов, курсовая подготовка педагогов, кураторство учителей начальных классов. На основании доверенности <№> от <дата обезличена>, выданной ей директором МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1, она уполномочена представлять интересы МБОУ <адрес> "СОШ <№>", расписываться и совершать все процессуальные действия в органах следствия, прокуратуры и суда. Хочет пояснить, что действиями ФИО20 МБОУ <адрес> "СОШ <№>" причинен имущественный вред, определение суммы которой доверяет органам следствия (т.7 л.д.27 - 30),

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 - сотрудника управления экономической безопасности и противодействия коррупции (далее УЭБ и ПК) в управление поступила оперативная информация о том, что: ФИО20, действуя совместно с ФИО1 на основании представленных ФИО20 документов, в 2018г. в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на должность рабочего на 0,75 ставки трудоустроили АГАПКИНУ, при этом АГАПКИНА свои трудовые обязанности с момента её оформления на работу не выполняла, но заработная плата ей начислялась. Деньги за АГАПКИНУ получал ФИО20, часть из которых тот брал себе, а часть передавал ФИО1 Денежными средствами ФИО20 и ФИО1 распоряжались по своему усмотрению. В рамках ОРМ были опрошены бывшие работники МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также сами ФИО20, ФИО37, ФИО6, которые подтвердили факт фиктивного трудоустройства АГАПКИНОЙ, ФИО6. В частности было установлено, что заработная плата АГАПКИНОЙ приходила на банковские карты. АГАПКИНА передала свои банковские карты ФИО20, и тот сам снимал с них деньги. <дата обезличена> им в служебном кабинете директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1, из сейфа были изъяты личные дела ФИО20, АГАПКИНОЙ, также были изъяты банковская карта АГАПКИНОЙ, которые в кабинете директора ему выдал ФИО20 Хочет пояснить, что кроме вышеуказанных личных дел, в сейфе директора находились личные дела и остальных работников МБОУ <адрес> "СОШ <№>". После материалы ОРМ были направлены в следственное управление Следственного комитета РФ по АО для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ (т.6 л.д.188 - 193)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в ноябре 2018г., точную дату не помнит, его жене на сотовый телефон позвонил знакомый их семьи ФИО20, работающий в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" в должности заместителя директора по хозяйственной части. В ходе телефонного разговора тот сказал, что у них в школе имеются вакансии уборщицы и рабочего и что на них хотят работать люди, но оформиться не могут, не поясняя по каким причинам. ФИО20 спросил, не может ли он и его жена дать ему документы, чтобы тот оформил их в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на работу в должности уборщицы (жену) и рабочего (меня). ФИО20 сказал, что они будут там только числиться, а заработную плату будет забирать тот, но у него с женой будет идти стаж. Он и жена согласились на данное предложение, после чего в ноябре 2018г., точную дату не помнит, передали ФИО20 копии паспортов, также они с женой посредством социальной сети "Вотцап" отправили ФИО20 фотографии СНИЛСов, свидетельств ИНН, после чего тот оформил их на работу МБОУ <адрес> "СОШ <№>", его в должности рабочего комплексного обслуживания здания (далее - КОЗ), а жену в должности уборщицы служебных помещений. После того, как он и жена были оформлены, ФИО20 попросил его с женой получить в отделении ПАО Сбербанк России банковские карты "МИР", чтобы на них начисляли заработную плату. Он с женой получили банковские карты в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по <адрес>, рядом с МБОУ <адрес> "СОШ <№>", после чего сразу около данного отделения Сбербанка России передали их ФИО20 со всеми реквизитами. Заработные банковские карты "МИР", которые они передали ФИО20, они с женой не "привязывала" к своим мобильным приложениям "Сбербанк онлайн", в связи с чем, сказать, какого числа и скольк нему приходила заработная плата, он не может. Заработную плату на должности рабочего КОЗ в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" он себе не брал, все забирал ФИО20 и ему ничего не передавал, так как зарплатные банковские карты находились у него. На что ФИО20 тратил денежные средства, он не знает. Его жена, также себе денежные средства от заработной платы себе не забирала. Заявление о приёме его и его жены на работу они сами не писали и в нем не расписывались, кто это сделал за их, он не знает. Написал ли за его и за его жену ФИО20 еще какие - либо документы, он не знает. В здании МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ни он, ни его жена никогда не была, свои трудовые обязанности, ни разу не исполняли, только числились там. С директором МБОУ <адрес> "СОШ <№>" он и его жена никогда не встречались, как его зовут, не знает. Ему только шёл стаж за работу (т.1 л.д.163 - 167).

Согласно показаний свидетеля ФИО23 - учителя английского языка и секретаря МБОУ <адрес> "СОШ <№>", в том числе в ходе очной ставки с ФИО20 и ФИО41. следует, что в июне 2013г. в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на должность заместителя по административно - хозяйственной части устроился ФИО20.. В декабре 2018г., точную дату и время не помнит, когда она находилась на рабочем месте вместе с ФИО22, исполняя свои трудовые обязанности, из кабинета директора вышел ФИО20 и подошёл к ним. Последний пояснил, что на работу нужно оформить ФИО3 и ФИО2. В последующем из социальной сети "ВКонтакте" ей стало известно, что последние являются родственниками ФИО20. ФИО3 на должность рабочего (0,5 ставки), а ФИО2 на должность уборщицы (0,75) ставки. Она ответила, что эти вопросы нужно согласовывать с директором ФИО1, на что он ответил ей, что она в курсе. В ответ она сказала, что необходимы документы для трудоустройства данных лиц на работу, а именно: заявление о трудоустройстве, копия трудовой книжки, СНИЛС, ИНН, копия паспорта. ФИО20 сказал ей, что заявление за ФИО3 напишет он, а за ФИО2 в приказном порядке потребовал от неё написать заявление, чтобы она написала за неё заявление, на что она согласилась и написала заявление, так как опасалась, что ФИО20 может принять меры к её увольнению. После того, как ФИО20 и она написали за ФИО37 заявление, и после того, как ФИО20 принёс остальные документы ФИО37, ФИО22 был изготовлен приказ о приёме ФИО3 на должность рабочего на 0,5 ставки, а ФИО2 на должность уборщицы на 0,75 ставки, который был подписан директором ФИО1 При этом, данные люди свои трудовые обязанности с момента оформления на работу не выполняли, а заработная плата им перечислялась, в какой сумме не знает. При этом зарплатные банковские карты ФИО37 находились у ФИО20 Об этом знает ФИО24 и ФИО25 Со слов ФИО24, ФИО20 показывал ей банковские карты ФИО37, на которые им начислялась заработная плата, но ФИО8 банковские карты находились в руках у ФИО20 (т.1 л.д.211 - 216, т.6 л.д.120 - 125, т.6 л.д.132 - 136).

Свидетель ФИО22 по существу дала аналогичные показания своей дочери ФИО23, в том числе в ходе очной ставки с ФИО20, ФИО1, дополнив, что в должности секретаря и специалиста по кадрам она работала до <дата обезличена>, то есть до момента её увольнения. В начале декабря 2018г., точную дату и время не помнит, когда она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности, она увидела, что на электронную почту школы "пришли" документы от ФИО20, а именно фотографии документов на ФИО3 и ФИО2. Она распечатала данные документы и пошла к директору школы ФИО1, у которой спросила, нужно ли оформлять данных людей на работу в школу, хотя их заявлений о приёме на работу не было. Она у ФИО1 спросила, если нужно их принимать на работу, то на какие должности, какие ставки. ФИО1 ответила, что их нужно оформлять на работу, она за всеми остальными вопросами обратиться к ФИО20, чтобы она спросила у него. Она спросила у ФИО20, на какие должности необходимо оформлять ФИО37, тот ей ни чего не ответив, пошёл к директору. После того, как тот переговорил с директором, её позвала к себе ФИО1 и сказала оформить, ФИО3 на должность рабочего комплексного обслуживания здания (0,5 ставки), а ФИО2 на должность уборщицы служебных помещений (0,75) ставки. Не послушать директора она не могла, так как находилась у неё в подчинении, в связи с чем, она напечатала приказ о приёме ФИО3 на должность рабочего КОЗ на 0,5 ставки, а ФИО2 на должность уборщицы служебных помещений на 0,75 ставки, которые впоследствии были подписаны директором ФИО1 Заявления ФИО37 о приёме их на работу, не было. После подписания приказов о приёме на работу ФИО37, она передала их копии в бухгалтерию школы для зачисления им заработной платы. ФИО8ФИО37 свои трудовые обязанности с момента оформления на работу не выполняли, а заработная плата им перечислялась, в какой сумме не знает. ФИО37 в школе ни разу не появлялись, а сама лично их никогда не видели. Заработная плата всем работникам МБОУ <адрес> "СОШ <№>" начислялась на зарплатные банковские карты ПАО Сбербанк России двумя частями, а именно вначале зачисляли аванс 15 числа текущего месяца, а зарплата начислялась 30 - 31 числа текущего месяца. Табеля учёта рабочего времени заполняет лично ФИО20 на младший обслуживающий персонал и учебно - вспомогательный персонал. Соответственно, ФИО20 вносил в них недостоверные данные о работе ФИО37. Раз в полгода сотрудники проходят инструктаж по технике безопасности. Данный журнал вела её дочь. Росписи в журнале инструктажа по технике безопасности за ФИО37 расписывался сам ФИО20 (т.3 л.д.88 - 93, т.6 л.д.126 - 131, т.6 л.д.137 - 140).

Из показаний свидетеля ФИО24 - бухгалтера МБОУ <адрес> "СОШ <№>", в том числе в ходе очной ставки с ФИО20 следует, что в декабре 2018г. она была приглашена в кабинет директора ФИО1 Там находилась она, ФИО20 и главный бухгалтер ФИО26 В кабинете ФИО1 спросила у нее, какие в школе имеются вакансии, на что она сказала, что имеется вакансия рабочего (0,5 ставки) и уборщицы (0,75) ставки. ФИО1 сказала ей, что ФИО20 принесет документы на людей, которых необходимо будет оформить. При ей ФИО1 спросила ФИО20, можно ли доверять людям, которых он нашёл на должность рабочего и уборщицы, надежные ли они, на что он ответил, что да. На следующий день ФИО20 принёс ей документы ФИО3 и ФИО2, а именно: ИНН, СНИЛС, ксерокопии паспорта, приказы о приёме их на работу, подписанные ФИО1ФИО3 был оформлен как рабочий на 0,5 ставки, а ФИО2 уборщицей со ставкой 0,75 ставки. При этом, данные люди свои трудовые обязанности с момента оформления на работу не выполняли, а заработная плата им перечислялась на зарплатные банковские карты, в какой сумме не помнит. При этом заработные карты ФИО37 находились у ФИО20ФИО20 присылал ей <дата обезличена> посредством "WatsApp" фотографию банковской карты ФИО6, на которую было необходимо начислять заработную плату. Также ФИО20 приносил ей реквизиты счетов заработных банковских карт ФИО37. При этом, ФИО20 регулярно спрашивал какая заработная плата начислена ФИО37. Табеля учёта рабочего времени заполняет лично ФИО20 Соответственно, он вносил в них недостоверные данные (т.1 л.д.226 - 231, т.6 л.д.95 - 99).

Из показаний свидетеля ФИО27 - заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" следует, что в её должностные обязанности входит организация и производство учебно - воспитательного процесса, аттестация педагогов, курсовая подготовка педагогов, кураторство методического объединения филологов. По поводу АГАПКИНЫХ она сама не знает указанных лиц, знает, может быть когда - либо их и видела, но не может об этом точно утверждать. Указанные фамилии она видела при просмотре списка коллектива МБОУ <адрес> "СОШ <№>" во время заседания комиссии школы по распределению премий. По поводу начисления премий обслуживающему персоналу рекомендации по начислению премий конкретным лицам давали директор ФИО1, заместитель по административно - хозяйственной части ФИО20, председатель профсоюзного комитета ФИО28. ФИО37 также выдавали премии. По обстоятельствам трудоустройства ФИО37 в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ей ничего не известно (т.1 л.д.241 - 245).

Согласно показаний свидетеля ФИО29 следует, что ООО "Аст Вижен" занимается электромонтажными работами, а также установкой и обслуживанием системы безопасности на объектах. Примерно неделю назад, точную дату не помнит, ему на его номер телефона позвонил его знакомый ФИО20, работающий в должности работающий в МБОУ "СОШ <№><адрес>" в должности заместителя директора по хозяйственной части. В ходе телефонного разговора ФИО20 попросил его сказать, что его организация ООО "Аст Вижен" осуществляла работы по электрике в МБОУ "СОШ <№><адрес>" за наличный расчёт, если к нему кто - либо обратится с вопросом о том, выполняла ли на самом деле ООО "Аст Вижен" какие - либо работы в МБОУ "СОШ <№><адрес>". Для чего именно ему это было нужно, он ему не говорил. На просьбу ФИО20 он сначала согласился. Затем обдумав еще раз его просьбу, он передумал, на следующий день перезвонил ФИО20 и сказал, что отказывается от его просьбы. Также пояснил, что ООО "Аст Вижен" неоднократно выполняла электромонтажные работы в МБОУ "СОШ <№><адрес>" по договорам по оказаниям услуг, но на устной договорённости за наличный расчёт никакие работы там ООО "Аст Вижен" не осуществляла (т.6 л.д.48 - 52).

Как следует из показаний свидетеля ФИО30 статьями 6, 152 Бюджетного кодекса РФ дано определение получателям бюджетных средств, а также определён закрытый перечень участников бюджетного процесса, к которым в том числе относятся получатели бюджетных средств - казенные учреждения. Бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса и, соответственно, получателями бюджетных средств. Согласно п. 6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7 - ФЗ "О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ. Постановлением администрации муниципального образования "Г.Астрахань" от 15.08.2018 № 499 утверждён Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения такого задания, предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными, казенными и автономными учреждениями". В соответствии с положениями Порядка муниципальное задание на оказание муниципальным бюджетным учреждением муниципальных услуг утверждается структурным подразделением администрации муниципального образования "Г.Астрахань", осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений (далее - учредитель). Финансовое обеспечение муниципального задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на указанные цели согласно бюджетной росписи по учредителю. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания для муниципальных бюджетных учреждений осуществляется в виде предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание муниципального имущества и общехозяйственные нужды в порядке, установленном учредителем. Субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания перечисляется муниципальным бюджетным учреждениям на лицевые счета, открытые в установленном порядке в финансово - казначейском управлении администрации муниципального образования "Г.Астрахань". Согласно разъяснениям, данным в письме Минфина России от 23.05.2014 № 02 - 03 - 11/24579 "О контроле за использованием субсидии, предоставленной из федерального бюджета ФБУ на финансовое обеспечение выполнения государственного задания", после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и её зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <адрес> "Средняя образовательная школа <№>" (далее - МБОУ <адрес> "СОШ <№>") по своему типу является бюджетным учреждением, получающим средства субсидии на выполнение муниципального задания. В силу правового положения данной некоммерческой организации она не является получателем бюджетных средств. Из взаимосвязи вышеуказанных норма права, учитывая статус МБОУ <адрес> "СОШ <№>" следует, что преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, которое расследуется в рамках уголовного дела <№>, причинён ущерб МБОУ <адрес> "СОШ <№>". Управление образования администрации муниципального образования "<адрес>" в пределах предоставленных ему полномочий выступает в качестве учредителя муниципальных образовательных организаций и учреждений, в отношении которых оно наделено функциями и полномочиями учредителя. Полномочия управления определены Положением, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от <дата обезличена><№> (т.6 л.д.61 - 66).

Согласно показаний свидетеля ФИО26 - главного бухгалтера МБОУ <адрес> "СОШ <№>" следует, что в начале декабря 2018г., из отдела кадров МБОУ <адрес> "СОШ <№>" поступили копии приказов о приёме на работу ФИО2 на должность уборщицы служебных помещений, ФИО3 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, для внесения в их базу для производства им расчёта заработной платы. При отсутствии банковской карты у вновь принятых работников, им открываются зарплатные банковские карты в рамках зарплатного проекта МИР в ПАО Сбербанк России. Открывались ли ФИО37 новые банковские карты зарплатного проекта МИР, когда те устроились на работу, ей неизвестно, так как ими занималась бывшая бухгалтер МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО24 В МБОУ <адрес> "СОШ <№>" в должности техника с 2016г., а с декабря 2018г. и в должности уборщицы служебных помещений работала ФИО31 Заработная плата в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" начисляется в соответствии с табелем учёта рабочего времени двумя частями на зарплатные банковские карты ПАО Сбербанк России, а именно 16 числа каждого месяца заработная плата за первую половину месяца, и 1 числа следующего месяца заработная плата за вторую половину месяца. Фонд заработной платы МБОУ <адрес> "СОШ <№>" состоит поступлений субсидий из бюджета АО через Федеральное казначейство МО "<адрес>". В период её работы в МБОУ <адрес> "СОШ <№>", ФИО37 до <дата обезличена>, то есть до момента их увольнения, начислялась заработная плата школы. Сама она лично ФИО37 не видела, по обстоятельствам их трудоустройства в МБОУ <адрес> "СОШ <№>", ей ничего не известно. Работали ли фактически ФИО37 в МБОУ <адрес> "СОШ <№>", ей неизвестно, но заработная плата им начислялась в соответствии с табелем учёта рабочего времени, в котором было указано, что те находились на своём рабочем месте и выполняли свою работу (т.4 л.д.179 - 183).

Свидетель ФИО32, занимавшая должность главного бухгалтера МБОУ <адрес> "СОШ <№>" до ФИО26 по существу дала аналогичные ей показания, дополнив, что заработная плата сотрудникам МБОУ <адрес> "СОШ <№>" начислялась на зарплатные банковские карты ПАО Сбербанк России. Работали ли вместо числившихся сотрудников кто - либо другой, при этом продолжая заработную плату получать, ей не известно (т.1 л.д.234 - 238).

Из показаний свидетеля ФИО33 бухгалтера МБОУ <адрес> "СОШ <№>" следует, что в её должностные обязанности входит производства расчёта заработной платы, составление платежных поручений на перечисление заработной платы, составление реестров на перечисление заработной платы, составление отчетов по заработной платы 4 - ФСС, РВС - 1, СЗВ - М, 6 НДФ - Л, прием, обработка табелей учёта рабочего времени. После её трудоустройства в должности бухгалтера МБОУ <адрес> "СОШ <№>", ей был составлен список работников школы, среди которых в базе 1 - С "Зарплаты и кадры", также имелись фамилии: АГАПКИНА ФИО42, дата её приёма на работу и должность (уборщица служебных помещений)ФИО3, дата его приёма на работу и должность (рабочий по комплексному обслуживанию здания). Списки ей были составлены для того, чтобы установить работников, которым необходимо начислять заработную плату. Указанные списки работников ей были сверены с отделом кадров, была сверена тарификация, созданная на <дата обезличена> (оклады, стимулирующие надбавки), изучено положение об оплате труда, коллективный договор. Заработная плата в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" начисляется двумя частями на зарплатные банковские карты ПАО Сбербанк России, а именно 16 числа каждого месяца заработная плата за первую половину месяца, и 1 числа следующего месяца заработная плата за вторую половину месяца. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> работникам МБОУ <адрес> "СОШ <№>", в том числе ФИО37 были перечислены заработные платы на банковские карты. С <дата обезличена>ФИО37 приказом и.о. директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>" Потерпевший №1 были уволены, были ли им выплачены еще какие - либо полагающиеся денежные выплаты при увольнении, она не помнит, но им точно была перечислена заработная плата 2 рабочих дня. По обстоятельствам трудоустройства в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО37, ей ничего не известно. Сама она лично ФИО37 и МАЗЕЕВУ не видела (т.5 л.д.174 - 178).

из материалов дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по АО ФИО21 от <дата обезличена>, согласно которому на основании представленных заместителем директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>" по административно - хозяйственной части ФИО20 документов, в 2018г. в МБОУ <адрес> "СОШ <№>" на должность рабочего на 0,5 ставки трудоустроили ФИО6, при этом ФИО6 свои трудовые обязанности с момента её оформления на работу не выполнял, но заработная плата ему начислялась. Деньги за ФИО6 получал ФИО20 Денежными средствами ФИО20 распоряжался по своему усмотрению. В действиях ФИО20 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.16),

- заключением экономической судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что согласно представленным на исследование документам установлено, что сумма заработной платы и ФИО11 установленных законом выплат, начисленная работнику МБОУ <адрес> "Средняя общеобразовательная школа <№>" ФИО37 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составила 87554 рубля 68 копеек, начисленная к выплате на руки в размере 76 171 рубля 68 копеек, выплаченная с лицевого счета учреждения <№>Ш65690 на лицевой счет работника <№> в Астраханском отделении <№> ПАО "Сбербанк России" за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме рублей 76 171 рубля 68 копейки (т.5 л.д.51 - 77),

- заключением почерковедческой судебной экспертизы <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что три заявления на имя директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1 от ФИО6 о приёме на работу выполнены ФИО20. Подпись, выполненная от имени ФИО37 в журнале регистрации повторного инструктажа, выполнена не ФИО37, а другим лицом. Подпись, выполненная от имени ФИО37 в журнале регистрации повторного инструктажа, выполнена не ФИО20, а другим лицом (т.5 л.д.95 - 140),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является МБОУ <адрес> "СОШ <№>", расположенное по адресу: <адрес>, корпус "А". В ходе проведения следственного действия из сейфа, расположенного в кабинете директора МБОУ <адрес> "СОШ <№>" изъяты: личное дело ФИО37, а также банковская карта на её имя (т.1 л.д.54 - 57),

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено личное дело ФИО37 (т.4 л.д.101 - 250) (т.5 л.д.1 - 11),

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены табеля учёта рабочего времени ФИО37 (т.5 л.д.206 - 221, т.5 л.д.222 - 250, т.6 л.д.1 - 29),

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотру подлежит информация по счетам ПАО Сбербанк клиентов (т.6 л.д.74 - 87).

В силу ст.90 УПК РФ в качестве преюдициального доказательства по совершению преступления подсудимой с учётом вышеуказанных действий МУРАВЬЁВОЙТ.В. и ФИО20 с использованием своего служебного положения, суд также признаёт обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, которым вышеуказанные лица осуждены за совершённые преступления при выше установленных судом обстоятельствах, касающихся подсудимой АГАПКИНОЙ.

Оценивая вышеприведенные показания последней, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые также нашли подтверждение в исследованных судом вышеуказанных доказательствах в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

Судом не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимой в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя вышеизложенные показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, суд также не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Все вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела. Свидетели ФИО45 подтверждали свои показания в ходе очных ставок с ФИО43 и ФИО44, которые суд также расценивает как подробные и данные по истечению непродолжительного времени после тех обстоятельств, очевидцами которых свидетели являлись, сторона защиты не опровергнула в судебном разбирательстве ни одно из показаний вышеуказанных лиц. Суд делает вывод, что у всех вышеуказанных лиц отсутствовали основания для оговора подсудимой. В связи с вышеизложенным вышеуказанные показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей суд расценивает как достоверные.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой АГАПКИНОЙ в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия АГАПКИНОЙ суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Как установлено в судебном разбирательстве подсудимая оказала пособничество директору МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО1 и заместителю директора по административно - хозяйственной работе МБОУ <адрес> "СОШ <№>" ФИО20, то есть лицам, в хищении с использованием своих служебных положений, путём обмана чужого имущества, в частности денежных средств из бюджета МБОУ <адрес> "СОШ <№>", и предназначенных для выплаты заработной платы работникам МБОУ <адрес> "СОШ <№>".

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что АГАПКИНА по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

По отношению к предъявленному обвинению и позиции подсудимой суд принимал во внимание наличие в материалах дела при ознакомлении с ними её ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое судом в последующем не было удовлетворено в предусмотренном ст.316 УПК РФ порядке.

Суд в том числе принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, то есть представляющего повышенную общественную опасность.

Вместе с тем отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, как суд делает вывод, в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, а также наличие у АГАПКИНОЙ троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого АГАПКИНОЙ преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление АГАПКИНОЙ следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учётом вышеуказанной тяжести совершенного подсудимой преступления и её имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, а именно в размере 100000 рублей с рассрочкой его выплаты в 3 года, то есть по 3000 рублей ежемесячно.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимой.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с желанием подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, не состоявшим не по вине подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.46 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АГАПКИНУ ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на три года, то есть по 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения АГАПКИНОЙ И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 3.10.2020