Гражданский кодекс часть 1

Не позднее (дата)(дата), ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего (иные данные), находясь на территории кустовой площадки №(адрес), используя для осуществления своих преступных намерений управляемый им грузовой седельный тягач марки (иные данные) регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки (иные данные) регистрационный знак №, привлек к совершению преступления автокран неустановленной марки, модели с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного водителя, нанятого ФИО2 для осуществления погрузочных работ, введя его заранее в заблуждение относительно законности совершаемых действий. После чего, (дата), не позднее (дата), неустановленный водитель, находясь на территории указанной кустовой площадки, управляя неустановленным автокраном, с помощью ФИО2 погрузил в полуприцеп с бортовой платформой марки (иные данные) регистрационный знак №, в составе грузового седельного тягача марки (иные данные) регистрационный знак № насосно-компрессорные трубы (иные данные), в количестве № штук, принадлежащие (иные данные) стоимостью (иные данные) за одну трубу, на общую сумму (иные данные). После чего, ФИО2 вывез, тем самым похитил, указанные трубы в пункт приема металла (иные данные) расположенный по адресу: (адрес), где реализовал похищенное имущество не осведомленному о его преступных действиях ЗАЮ Тем самым, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества (иные данные) и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями (иные данные) материальный ущерб на сумму (иные данные), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что с (дата) по (дата) он работал у (иные данные) в должности водителя на автомобиле (иные данные) регистрационный знак №. Данный автомобиль был с полуприцепом. На данном автомобиле он работал на территории (адрес) и выполнял работы по перевозке грузов для (иные данные). Примерно в (дата) он приехал по работе на вышеуказанном автомобиле на кустовую площадку (адрес), где увидел трубы марки (иные данные), которых приблизительно было № штук. Так как на территории кустовой площадки никого не было, он решил совершить хищение указанных труб и сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего, за территорией кустовой площадки он увидел автомобиль (иные данные), оборудованный краном манипулятором, в котором находился мужчина. Он подошел к данному мужчине и попросил помочь загрузить трубы в его автомобиль. За работу по погрузке труб в его автомобиль он обещал заплатить тому денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Также он ему сообщил о том, что данные трубы принадлежат организации, в которой он работает и их нужно перевезти на базу. После чего, он на своем автомобиле заехал на кустовую площадку, за ним заехал автомобиль марки (иные данные) с краном манипулятором и встал возле его автомобиля. Далее он обвязывал трубы, а водитель автомобиля (иные данные) поднимал и грузил их в его автомобиль. Таким образом, они загрузили трубы в его автомобиль. Погрузив трубы, он передал мужчине (иные данные). Далее в автомобиле у него имелась товарно-транспортная накладная на перевозку труб с кустовой площадки (иные данные), которой он решил воспользоваться. Затем он проехал на выезд с указанного месторождения через блокпост. При проезде через блокпост он показал документы на автомобиль и товарно-транспортную накладную. Далее он поехал в пункт приема металла (адрес), где трубы были взвешены и ему были переданы денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.2 л.д. 43-46, т.2 л.д.163-166)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ГДЮ следует, что дату произошедшего он не помнит, но на территории (адрес) были похищены трубы, принадлежащие их организации. В последующем был установлен автомобиль их подрядной организации в пункте приема сдачи металлолома. Его подчиненные занимались отслеживанием работы автомобилей подрядной организации, проверкой счет-фактур, путевых листов, после чего по системе мониторинга (иные данные) программа показала заезд данного автомобиля в пункт приема металлолома. После беседы с подрядчиком, ему стала известна фамилия водителя которым оказался ФИО2, о чем информацию они передали в полицию. Кто выписывал путевой лист и грузил трубы ему не известно. Были похищены трубы (иные данные) в количестве № штук, которые находились на балансе (иные данные) С выводами экспертизы о стоимости труб он не согласен, так как представленный ими расчет производила их бухгалтерия. Ущерб в настоящее время возмещен в сумме (иные данные). На удовлетворении исковых требований настаивает за вычетом указанной выше суммы, то есть в размере (иные данные).

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281УПК РФ были оглашены показания ГДЮ, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ГДЮ следует, что он представляет интересы (иные данные). Согласно договора на оказание транспортных услуг, (иные данные) оказывает (иные данные) транспортные услуги, а именно перевозка (иные данные). (дата) в службу безопасности поступила информация о хищении труб с кустовой площадки (адрес). В ходе первоначальных мероприятий по данному факту было установлено, что вывоз (иные данные)(дата) могли осуществить на автомобиле подрядной организации (иные данные), либо (иные данные) с государственным регистрационным знаком №. Автомашина (иные данные) с указанным государственным регистрационным знаком имелась у подрядной организации (иные данные) Далее были получены сведения о том, что (дата)(дата) через блок пост на автомашине (иные данные) с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 была вывезена труба (иные данные) в количестве № штук. При проверке по сведениям (иные данные) было установлено, что (дата) указанная автомашина, после пересечения блок поста проследовала на участок, расположенный по (адрес). С целью осмотра данного участка был осуществлен выезд в (адрес) и было установлено, что неподалеку находится пункт приема металла. На момент проверки на территории данной базы проводилась резка металлолома, в том числе, были видны отрезки (иные данные). Общая стоимость (иные данные)., в количестве № штук составляет (иные данные). С заключением эксперта № от (дата) о стоимости труб, он не согласен. (т.1 л.д. 98-101, т.2 л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГРС следует, что он работает мастером пункта приема лома черных металлов в (иные данные). Данная организация расположена по адресу: (адрес). (дата) прием металла осуществлял его напарник ЗАЮ Согласно акта № от (дата) в этот день ЗАЮ принял от ФИО2 лом черных металлов, а именно труб общей массой № кг, которые были завезены на автомашине (иные данные) с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.102-104).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗАЮ следует, что он работает мастером пункта приема металлов в (иные данные)(дата) им был принят лом труб общей массой №, которые были завезены на автомашине (иные данные) с государственным регистрационным знаком №. Сдавал металл, согласно документам, ФИО2 (т.1 л.д.139-141).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГАА следует, что он работает охранником в (иные данные) С (дата) по (дата) он находился на рабочей смене на блокпосту № Через данный блокпост осуществляется въезд и выезд автотранспорта на территорию (иные данные). Согласно журналам, (дата)(дата) с кустовой площадки выехал автомобиль марки (иные данные), регистрационный знак № с полуприцепом под управлением ФИО2, перевозя груз - (иные данные) в количестве № штук. Данную запись в журнале делал он лично. (т.1 л.д. 213-215)

Кроме того, вину ФИО2 в совершении данного преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Заявление КВН от (дата), согласно которому он просит провести проверку по факту пропажи насосно-компрессорной тубы (иные данные) в количестве № штук, принадлежащей (иные данные). (т.1 л.д.4).

Сведения (иные данные) согласно которым (дата)(дата) автомобиль (иные данные) с государственным регистрационным знаком № вывез с территории кустовой площадки (иные данные) трубы (иные данные) в количестве № штук. (т.1 л.д.14-52).

Сведения (иные данные) согласно которым трубы (иные данные) введены в эксплуатацию основного средства. (т.1 л.д. 53-71).

Рапорт № от (дата), согласно которому, (дата) было совершено хищение трубной продукции (иные данные) в количестве № штук с кустовой площадки (иные данные). (т.1 л.д.75).

Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр кустовой площадки (иные данные), на территории (адрес), в ходе которого установлено место расположения похищенных труб. (т.1 л.д.80-89).

Сведения ГИБДД ОМВД России по (адрес), согласно которым автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком № принадлежит ШАА (т.1 л.д. 107-108).

Сведения (иные данные) согласно которым в собственности ШАА имеется автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 129-132).

Приказ о приеме на работу и трудовой договор от (дата), согласно которым ФИО2 принят на работу в (иные данные) водителем категории «С», «Е». (т.1 л.д. 133-136, 137).

Приказ о прекращении трудового договора от (дата), согласно которому ФИО2 уволен в связи с истечением трудового договора. (т.1 л.д.138).

Протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль (иные данные) регистрационный знак № при помощи которого ГАВ похитил имущество (иные данные). (т.1 л.д.166-172).

Заключение эксперта № от (дата), согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, с учетом износа, насосно- компрессорной трубы (иные данные), составляет (иные данные).(т.2 л.д.55-56).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому, осмотрена копия приемосдаточного акта № от (дата), получатель лома и отходов является (иные данные) сдатчиком лома и отходов является ФИО2 Транспорт, на котором привезено имущество- автомобиль (иные данные) регистрационный знак №. (т.2 л.д.108-110).

Протокол выемки от (дата), согласно которому изъят журнал учета ТМЦ блокпоста (иные данные) (т.2 л.д.116-120).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому, был осмотрен (иные данные). В ходе осмотра установлено, что (дата), (дата), через блокпост выехал автомобиль (иные данные) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В кузове указанного автомобиля находилась трубная продукция- в количестве № штук. ( т.2 л.д.121-128).

Протокол проверки показаний на месте от (дата) согласно которому, ФИО2 пояснил, что примерно в (дата), находясь на территории кустовой площадки (иные данные), на территории (адрес) совершил хищение металлических труб (иные данные) в количестве № штук, после чего сдал похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный в (адрес), за что получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. (т.2 л.д.141-154).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного преступления.

В основу приговора и своих выводов о виновности подсудимого суд кладет его показания данные в ходе расследования по уголовному делу, в которых он подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах, совершил хищение имущества принадлежащего (иные данные)

Суд принимает за основу данные показания, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и находят свое отражение протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается: показаниями представителя потерпевшего пояснившего, что после хищения имущества ими был установлен автомобиль, на котором было совершено преступление, а затем причастность ФИО2; показаниями свидетелей ГРС и ЗАЮ, которые пояснили, что работают в (иные данные) и (дата) они принимали трубную продукцию у ФИО2; показаниями работника (иные данные)ГАА, который показал, что (дата) с кустовой площадки выехал автомобиль марки (иные данные) под управлением ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, поскольку они последовательны, согласуются между собой. При этом оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд принимает за основу его показания данные в ходе расследования по делу, поскольку они более полно отражают обстоятельства, при которых была установлена причастность ФИО2 к совершенному преступлению.

Показания подсудимого и вышеназванных лиц находят свое отражение в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, таких как: заявление потерпевшего и рапорт от (дата) по факту хищения имущества (иные данные); сведения представленные (иные данные), ГИБДД по (адрес) о том, что имущество было вывезено с территории кустовой площадки на автомобиле (иные данные) с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ШАА; сведения представленные (иные данные) о том, что ФИО2 был принят на работу в качестве водителя автомобиля (иные данные); протоколы следственных и процессуальных действий, в ходе которых были изъяты и осмотрены предметы и документы, подтверждающие причастность ФИО2 к совершенному преступлению, такие как, сведения (иные данные), (иные данные)

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, виновность подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, установив вину ФИО2 в совершенном им преступлении доказанной, суд не может согласиться с вмененной ему органами следствия суммой ущерба в размере (иные данные).

В обоснование вины ФИО2, в части причиненного ущерба и стоимости похищенного имущества, органами следствия взяты за основу показания представителя потерпевшего и сведения представленные в справке (иные данные), согласно которой стоимость одной насосно-компрессорной трубы составляет (иные данные), то есть стоимость № труб составляет (иные данные).(т.1 л.д.5).

Вместе с тем, в судебном заседании также исследовано заключение эксперта № от (дата), согласно которому рыночная стоимость на момент совершения преступления, с учетом износа, насосно- компрессорной трубы с учетом амортизации, составляет (иные данные).(т.2 л.д.55-56).

Учитывая приведенное выше заключение эксперта, общая стоимость № труб (иные данные), которые были похищены ФИО2, составляет (иные данные).

Руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ суд считает, что именно эта сумма и должна вменяться ФИО2, поскольку проведенная экспертиза содержит обоснование расчета, эксперт проводивший экспертизу имеет соответствующее образование, также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивы, по которым органами следствия была принята за основу стоимость трубной продукции из информации содержащейся в справке (иные данные) и не принято во внимание заключение эксперта, в судебном заседании не установлены.

По мнению суда, действиям ФИО2 органами следствия дана верная юридическая квалификация. Квалифицирующий в признак «в крупном размере», в действиях подсудимого, также находит свое подтверждение в том, что стоимость похищенного превышает (иные данные).

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения были исследованы следующие материалы уголовного дела:

Сведения (иные данные) согласно которым ГАВ, КАВ являются мастерами по подготовке скважин. (т.1 л.д.220-224)

Доверенность №(иные данные) согласно которой уполномочивает ГДЮ представлять интересы (иные данные) (т.2 л.д.73-74).

Однако суд не проводит анализ указанных выше документов и не дает им оценку, поскольку представленные (иные данные) сведения в отношении ГАВ и КАВ не несут какого либо доказательственного значения по уголовному делу в отношении ФИО2, а доверенность на имя представителя ГДЮ является лишь документом, на основании которого он представляет интересы потерпевшего и она не может служить доказательством вины подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

(иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, признание исковых требований, частичное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу ФИО2 давал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, которые в том числе подтверждал при проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, суд назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который сделал для себя соответствующие выводы, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По указанным выше основаниям суд также не назначает ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на заявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как следует из материалов уголовного дела, исковые требования предъявлены к ФИО2 (т.2 л.д.72), тогда как подсудимым является ФИО2.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику МОИ за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования по уголовному делу.

Однако, документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Иск представителя потерпевшего (иные данные)ГДЮ оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд (адрес) – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

(иные данные)

(иные данные) Судья С.Е. Мельников

(иные данные)